Христос и евреи

Основные причины отвержения Христа

„Почему вы не верите в Иисуса Христа? — спросил я одну еврейскую девушку в Луцке. — Вы не можете верить или не хотите верить?“ — „Ну, конечно, я не могу верить, — ответила она, — нам с детства рассказывали жизнеописание Иисуса „Толдот Иешу“, где говорится, что Иисус — обманщик и совратитель с пути истины“. — „В такого Мессию, конечно, и мы не могли бы верить, — сказал я, — но в Евангелии дано историческое свидетельство, написанное Его учениками, и оно дает нам образ великого Учителя истины и совершенного Праведника“. — „Да, в такого Мессию я могла бы верить“, — ответила девушка, и выразила готовность познакомиться с Евангелием.

Многие евреи, подобно этой простой девушке, не верят в Христа по неведению. У них есть готовность веры, но нет знания.

Почему же не верят в Христа образованные евреи, уже знающие Евангелие? Вот перед нами книга еврейского ученого, профессора Иерусалимского университета И. Кляузнера „Иешу Ганоцри“ („Иисус из Назарета“). Она ярко отражает образ мыслей еврейской интеллигенции. Автор хорошо знаком с Евангелием. В своем обширном произведении он доказывает, что упомянутый трактат „Толдот Иешу“ не имеет никакой исторической ценности, а представляет лишь злостную выдумку, сочиненную не раньше V века по Р.Х. в ответ „христианам“, преследовавшим евреев. В противоположность крайним рационалистам нашего времени, автор подтверждает на основании древней еврейской талмудической литературы факт исторического существования Христа. Автор признает Христа великим еврейским учителем этики. Он не разделяет традиции фанатической, запрещавшей даже произносить имя Иисуса, и рекомендует Евангелие как древнейший и лучший первоисточник для ознакомления с учением Христа, и как лучшую книгу по вопросам этики. Распятие Христа он считает несправедливым, „хотя и соответствующим юстиции того времени“.

Однако и он не верит в Христа как в Мессию и Сына Божия. Хотя Евангелие в словах и делах Иисуса ясно свидетельствует в пользу этой веры, автор все эти свидетельства отвергает, по своему глубокому убеждению, во имя науки и иудейской религии. Однако при вдумчивом исследовании этой книги мы видим, что в основных философских выводах предлагаются недоказанные, произвольные суждения либеральных „христианских“ богословов или личные, отнюдь необоснованные мнения автора. Сам образ Христа дается в этой книге не таким, какой Он есть, как Он изображен в Евангелии, но субъективно искажается до такой степени, что и мы, христиане, не могли бы верить в такого Мессию, несовершенного ни в слове, ни в деле, хотя бы умершего и воскресшего.

Без всяких доказательств автор отрицает рождение Христа в Вифлееме. Путем натянутых, неубедительных доводов он утверждает, вопреки ясному свидетельству Евангелия, что Иоанн Креститель не признал Христа Мессией.

Автор крайне субъективно, урезывая „методом ножниц“ Евангелие, показывает следующее. Слова Христа, сказанные Им на кресте: „Отче, прости им, ибо не знают, что делают“, — по мнению профессора Кляузнера, не были сказаны вовсе, ибо они „для Иисуса немыслимы при столь страшных обстоятельствах“. Чудеса Христа, в том числе чудо Его воскресения, он отрицает без всяких доказательств.

Словом, он отвергает все, что подтверждает сверхъестественное, мессианское достоинство Христа.

В начале книги автор обещает изложить жизнь Христа чисто научно, и книга действительно содержит много ценного научного материала. Однако в голословном отрицании чуда эта научность отсутствует. „Почему Вы считаете чудо воскресения Христа легендой?“ — спросил я профессора. „Потому что я вообще не верю в сверхъестественное. Точно так же я отрицаю чудеса нашей Библии“, — ответил он.

Итак, основная причина непризнания Евангелия в этой книге заключается в том, что автор вообще отвергает чудеса, как чудеса Библии (т. е. своей же иудейской религии), так и чудеса Евангелия. В своей критике Евангелия он ссылается на науку и на религию иудейства, но в действительности, к сожалению, обнаруживает в своих конечных выводах отсутствие как объективного научного метода, так и верности подлинному, библейскому иудейству.

Согласно данным теории познания (гносеологии), наука отнюдь не отрицает сверхъестественного (трансцендентного), но даже приводит к необходимости его.9 Поэтому-то такие гении науки, как Паскаль, Ньютон, Пирогов, Владимир Соловьев, признавали сверхъестественное, а именно: чудеса Ветхого и Нового Заветов.

А с другой стороны, подлинное иудейство, конечно, исповедует веру в чудо, ибо оно основано на Библии — откровении о живом Боге, „творящем чудеса“ (Пс. 56:15).

Эта книга10 характерно выявляет неверие еврейского интеллигента и показывает, что он отвергает чудеса Евангелия не потому, что остается иудеем, а потому, что перестает быть им, в подлинном библейском смысле этого слова, и этим подтверждается слово Христа, сказанное Им евреям: „Если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?“ (Ин. 5:46-47).

Итак, простой еврейский народ не верит, ибо не знает. Он Библию почитает, но не читает. Еврейский интеллигент знает, но не верит. Он Священное Писание, в том числе и Евангелие, читает, да не почитает и всемогущей силы Божией не признает. „Заблуждаетесь, не зная Писаний ни силы Божией“, — сказал Христос саддукеям, рационалистам времени Его земной жизни (Мф. 22:29).

Евреям мешает принять Христа или недостаток знания, или недостаток веры в Бога и пророков Его. Это неверие может быть добросовестным, поскольку оно опирается на искреннее сомнение во имя Истины, которую честно ищут. Но оно перестает быть добросовестным, когда оно Истину отвергает „во имя свое“, во имя своих мнений и вкусов. Не нам, конечно, судить, какого рода неверие проявляет тот или иной человек (пусть об этом судит он сам), но вот что говорит Христос о лукавом неверии: „Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Но вы не хотите прийти ко Мне, чтобы иметь жизнь... вы не имеете в себе любви к Богу“ (Ин. 5:39,40,42).

В Париже по окончании моей лекции на тему „Иисус — Мессия“ один еврей сказал: „Вы забываете историю. Евреи не могли принять Христа ввиду национальной идеи: они боялись чужеземного порабощения („придут римляне и овладеют нами“)“.

Между тем, именно после того, как евреи не приняли Христа (мы утверждаем, что и вследствие этого), пришли римляне и овладели народом и страной. Таковы факты истории, и не следует забывать не только историю идей, но и ее фактов.

Притом сама эта национальная идея становится совершенно несостоятельной и превратной, когда нация является самоцелью, ценной сама по себе, а религия лишь средством для нации; ибо поистине, если Бог у народа не на первом месте, то Его у него совсем нет. Еврейский писатель Монтефиоре, анализируя книгу „Иешу Ганоцри“, справедливо упрекает профессора Кляузнера именно в этом подчинении религии национальной идее.

Мыслящие евреи, знакомые с Новым Заветом, признают несправедливость отвержения Христа и все более открыто об этом заявляют. Так, в Праге в 1931 году после моей лекции перед многочисленной аудиторией, состоявшей из студентов-евреев, один из слушателей вышел вперед и сказал: „Мы, евреи, должны признать, что отвержение Иисуса Христа нашими предками было этической ошибкой“. Никто из евреев-студентов ему не возразил.

Недавно в Америке один еврей предложил в печати своим единоплеменникам пересмотреть „дело Христа“ и для этого привлечь новый Синедрион, а также экспертов в области религии и науки — как иудеев, так и христиан.

Нередко евреи даже стараются извинить ошибку народа тем, что, мол, в казни Христа виновны „слепые вожди“, правящий класс, буржуазия того времени и т. п. Однако из этого признания вытекает необходимость важного практического следствия: если Христос отвержен несправедливо, то евреи нашего времени должны не только открыто признать, но и на деле устранить эту несправедливость — они должны принять Христа и Его учение. В противном случае они продолжают поддерживать вековую неправду, тяготеющую над совестью народа.