Игра без правил. Как я была секретным агентом и как меня предал Белый дом

Жизнь и приключения Валери Плейм

В истории публикации книг об американской разведке, которую писали бывшие сотрудники, вставшие на путь разоблачения деятельности ЦРУ, скандалы случались. В восьмидесятые годы бывший сотрудник ЦРУ Филип Эйджи опубликовал книгу «В стенах Конторы: дневник ЦРУ». В приложении на тридцати страницах он привел имена сотен действующих сотрудников. Эйджи впоследствии настаивал, что взял имена из открытых телефонных справочников Госдепартамента, тем не менее его обвинили в гибели — от рук террористов — резидента ЦРУ в Греции Ричарда Уэлча, имя которого фигурировало в списке.

Я в те годы работал в Англии и хорошо помню, как травили Эйджи, как «гоняли» по всему миру. Сначала его выдворили из Англии, потом из Франции, Голландии, ФРГ и, наконец, лишили американского гражданства.

Историю с Эйджи я вспомнил еще и потому, что его разоблачения побудили Конгресс США в 1982 году принять Закон о защите персональных данных сотрудников разведки. И именно этот закон рушил не кто-нибудь, а высокопоставленные чиновники — советник президента США Карл Роув, заместитель вице-президента Дика Чейни Льюис Либби и заместитель госсекретаря Ричард Армитидж. Эта информация попала в печать, и в конечном итоге Валери Плейм была вынуждена подать в отставку.

Но Филип Эйджи с точки зрения американской разведки был предателем, а Валери Плейм, книгу которой вы держите в руках, — патриотка с безупречной репутацией. «Я любила свою работу, потому что люблю свою страну. Я гордилась тем, что на меня возложена столь высокая ответственность — служить оперативным сотрудником ЦРУ, — и всегда честно выполняла свои обязанности».

Что же произошло? Почему так рьяно ополчились против нее высокопоставленные сотрудники администрации президента США? Ответ на этот вопрос дает сама Плейм. Подробное описание ее работы в качестве тайного сотрудника ЦРУ в области ядерной энергетики — захватывающая часть книги. Критический анализ информации, которая стала известна ей и ее супругу, высокопоставленному сотруднику внешнеполитического ведомства, позволили сделать вывод о том, что ни в ЦРУ, ни в Госдепе, ни в Пентагоне не располагали сколько-нибудь достоверной информацией о наличии у Саддама Хусейна ОМУ, а значит, и не было никаких оснований для вторжения в Ирак.

Замечателен рассказ о том, какие чувства охватывали ее, когда она слушала выступление госсекретаря Пауэлла по национальному телевидению. «Над правым плечом Пауэлла отчетливо вырисовывалась знакомая фигура: Джордж Тенет — с усталым лицом, но при бодро-голубеньком галстуке. Его присутствие нельзя было истолковать иначе, как полную солидарность ЦРУ с каждым словом госсекретаря. Пауэлл, обладатель глубокого бархатного баритона, — продолжает Плейм, — выступал эффектно. Он показывал высокому собранию ампулу с белым порошком, провозглашал его сибирской язвой и напоминал, к каким ужасающим последствиям способно привести даже ничтожное его количество… Он убедительно выстраивал неопровержимое, казалось бы, обвинение против Саддама». И только спустя два года Пауэлл признал, что искренне сожалеет о своем выступлении, которое он назвал постыдным пятном на своей репутации. «Я тот, кто от имени США представил миру такие данные, этого из моей биографии уже не выкинуть. Мучительно это сознавать».

Мужественное, но запоздалое признание!

Как бы то ни было, усилия Вашингтона, которым наиболее рьяно вторили в Лондоне, достигли цели. Мало кто в мире сомневался в правоте Джорджа Буша и К^о даже в России. Несмотря на авторитетные скептические голоса, многие поверили, что Саддам располагает ядерным или, на худой конец, химическим оружием. Да и сам Саддам своей недальновидной политикой способствовал укоренению мифа. Ему удалось ввести в заблуждение даже собственных генералов. «Сам не видел, но в соседних соединениях, то ли справа, то ли слева, ОМУ точно было», — ссылается Плейм на слова одного из иракских военачальников.

Но бог с ним, с Саддамом. Книга не о нем. Вернемся к нашей героине. Как могло случиться, что служившая верой и правдой своей стране талантливая разведчица оказалась за бортом, стала объектом преследования, а репутации американской разведки был нанесен ощутимый урон? Такие истории происходят тогда, когда спецслужбы отвлекаются от служения интересам общества и обеспечения безопасности страны и вовлекаются в политические игры в угоду интересам узкого круга лиц.

Так бывало и в нашей истории. Разве принесли славу советской разведке участие в ликвидации политических противников сталинского режима или поддержка авантюр советского руководства в Венгрии, Чехословакии, Афганистане? В 1993 году в СВР (Служба внешней разведки. — Ред.) поговаривали, что на призыв тогдашнего руководства страны «выйти на баррикады» директор СВР Евгений Максимович Примаков заявил: сам приду, но разведку не трогайте. Такого мужества руководителям ЦРУ, как, впрочем, и других ключевых ведомств, не хватило. Вместо того чтобы заниматься своими прямыми обязанностями и добывать точную, проверенную упреждающую информацию, ЦРУ по существу искало подтверждений мнения Администрации, помогало ей найти аргументацию для объяснения общественности необходимости войны в Ираке.

Кстати, тех, кого заинтересует подробная история «грехопадения» ЦРУ, отсылаю к мемуарам бывшего директора Управления Джорджа Тенета «В центре шторма». Он был начальником Плейм и, хотя пытается оправдать действия ЦРУ «в данных обстоятельствах», тем не менее признает, что нужно было проявлять большую настойчивость и принципиальность.

Такую настойчивость и принципиальность проявили Валери Плейм и ее супруг, бывший сотрудник Госдепа Джозеф Уилсон, поневоле втянутый в игру с ядерным оружием Ирака. Именно он выяснил, что одно из «доказательств» о наличии ОМУ у Саддама основано на ложной посылке. Долгие три года супруги вели неравную борьбу с представителями Администрации и, убедившись, что их обидчики могут уйти от ответственности, решили подать иск в суд. Речь Плейм на первой официальной пресс-конференции, когда во рту у нее пересохло и ноги подкашивались, заслуживает особого внимания. Она передает весь драматизм переживания человека, отчаявшегося добиться справедливости. «Я горжусь, что служила в ЦРУ и тем самым приносила пользу своему государству. Я и мои коллеги по Управлению всегда верили в то, что мы под защитой правительства. Тот факт, что представители нынешней Администрации пренебрегли своей ответственностью и растоптали нашу веру, глубоко потряс всех настоящих патриотов нашей страны».

8 июня 2007 года Льюис Либби был признан виновным и приговорен к двум с половиной годам тюрьмы и крупному штрафу. И хотя президент США Джордж Буш своим указом заменил тюремное заключение условным сроком, Валери Плейм могла бы ликовать: справедливость восторжествовала. Но к тому времени она уже не работала в ЦРУ. Прослужив в Управлении более двадцати лет, она уволилась в январе 2006 года. «Мой уход особенно расстроил молодых коллег, работу которых я курировала. Они понимали, что виной всему политизация разведки, и мое дело — лишь один пример из многих. Как и я, они пришли в Контору, исполненные патриотического пыла, а через несколько лет осознали, насколько они уязвимы в ситуации, когда политики постоянно вмешиваются в дела разведки и считают мораль и совесть анахронизмами». Как это напоминает ситуацию накануне распада СССР и упразднения КГБ! Ведь тогда, не ровен час, советская разведка могла стать жертвой политических игр.

Валери Плейм начинает жизнь с чистого листа и решается написать книгу о своей карьере в ЦРУ, об обстоятельствах, которые привели к ее отставке. Учитывая свою злополучную популярность и политическую подоплеку, она, отправляя рукопись в Комиссию ЦРУ по надзору за публикациями, особых иллюзий не питала. И худшие опасения подтвердились. Справедливости ради надо признать, что работа подобных комиссий — дело непростое. Знаю об этом не понаслышке. Когда-то, будучи руководителем пресс-бюро Службы внешней разведки, я имел отношение к рассекречиванию секретных документов по просьбе журналистов, ученых — исследователей истории разведки и бывших сотрудников, решивших написать мемуары, в том числе американцев. Находясь между молотом (Комиссией) и наковальней (авторами), приходилось выдерживать нешуточные баталии. Как правило, достигали компромиссных решений.

Когда же я увидел «израненную» книгу Плейм, в которой количество вымаранных Комиссией строк и абзацев превышает все допустимые пределы, я представил, как тяжело досталась ей эта книга. Не случайно, что главы о работе Плейм над рукописью не менее драматичны, чем описание противостояния с «инициаторами» иракской войны. Тем не менее призываю читателей не расстраиваться. Главное в книге осталось. Читается она на одном дыхании, и меня не покидает ощущение, что черные пятна только добавляют ей таинственности, что весьма соответствует требованию жанра. И последнее. Книга хорошо написана — просто и ясно. Но это неудивительно: все разведчики хорошо пишут.