Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №1

Финансовый менеджмент семьи

А.Ю. Чернов

Михаил Ножкин

Распространение методов финансового менеджмента предприятий на домашнее хозяйство может помочь лучше управлять семейным бюджетом, укрепить доходы и сократить расходы семьи в это непростое для россиян время.

В доходах населения наибольший удельный вес занимает сейчас оплата труда и доходы от индивидуального предпринимательства. Поэтому важное значение для многих приобретает правильный выбор места работы и максимизация доходности своего бизнеса.

При поиске новой работы (как в стране, так и за рубежом) работник наравне с психологическими, профессиональными и престижными руководствуется экономическими интересами. Причем последние часто преобладают. Обычно ограничиваются простым сравнением уровня оплаты труда, что не является исчерпывающим экономическим критерием и нередко ведет к ошибочному выбору. Для более взвешенной оценки каждой предлагаемой вакансии необходимо учесть: дополнительные денежные и натуральные выплаты, в том числе через систему социального страхования (пенсии, пособия); права на льготы и получение бесплатных услуг, благ, привилегий; затраты денег и времени на транспорт; вероятность и уровень возможного снижения или увеличения оплаты труда на вакансиях, получения других благ и т. д.

Для такого расчета рекомендуем следующую формулу:

где Ч_i — средняя прогнозируемая почасовая оплата труда на i-й работе с учетом дополнительных факторов (руб.);

3 — фактическая или объявленная среднемесячная зарплата (выплаты на руки, за вычетом налогов и т. д.) (руб.);

Р — средняя фактическая продолжительность рабочего дня с учетом сверхурочной работы и за вычетом времени досрочного ухода с работы (час);

Т — среднее время на поездку к работе и обратно домой (часов в день);

Д — среднее число рабочих дней в месяце (при 5-дневке — 22 дня, при 6-дневке — 25);

k — коэффициент начисления предприятием страховых взносов (на пенсии, детские и больничные пособия и т. д.). Если начисляется, k = 1,395, если нет, — k = 1;

Е — единовременные денежные выплаты в течение года (руб.);

С — стоимость социальных услуг и льгот, ежегодно получаемых (бесплатное питание, проезд, обмундирование, детсады, путевки, жилье и т. д.) (руб.);

В — ежегодные затраты денег, связанные с работой (оплата проезда на транспорте, сборы сотрудников, разница цены обеда на работе и дома, дополнительные расходы на одежду, лечение профзаболеваний и т. д.) (руб.);

Н — стоимость ожидаемого в будущем получения благ (жилья и т. д.) или существенного повышения (понижения) зарплаты (среднегодовое увеличение (уменьшение) зарплаты умножают на ожидаемое число лет ее изменения) (руб.);

О — вероятность получения новых благ и повышенной (пониженной) зарплаты (личная оценка от 0 до 1);

Л — ожидаемое число лет работы в данной организации (например, разница между настоящим и пенсионным возрастом);

М — единовременные дополнительные затраты, связанные с переходом на другую работу (на переквалификацию, смену места жительства и т. д.).

Рассмотрим пример. Допустим, сотрудник 40 лет работает в организации по 8 часов в день с месячной зарплатой 10 тыс. руб., бесплатными обедами (20 руб./обед, 5 тыс. руб./год) и тратит на дорогу 2 часа в день и 200 руб./мес. (проездной, 2,2 тыс. руб./год), k = 1, 395, Е, Н М = 0. Ему предлагают новую работу в новой организации по 8 часов с оплатой 5 тыс. руб./мес., но с предоставлением квартиры (50 м², стоимость 600 тыс. руб… вероятность получения ее до пенсии — 0,7) и повышением должности и зарплаты через 2 года на 2 тыс. руб./мес. (вероятность 0,9). Ожидаемое время работы в новой организации (до пенсии) — 20 лет, к = 1,395, Е, С и М = 0. Затраты времени и денег на дорогу — те же. Подсчитываем для существующей и предлагаемой работы почасовую оплату:

Ч_ас = [10000∙1,395 + ((2500–2400)/12)]/(8 + 2)∙22 = 63,4 руб/час

Ч_ас = [5000∙1,395 + (2400/12) + ((600000∙0,7 + 2000∙12∙(20 — 2)∙0,9)/12∙20)]/(8 + 2)∙22 = 10145/220 = 46,1 руб/час

Согласно расчетам, переходить на новую работу на таких условиях экономически невыгодно, несмотря на обещаемые большие блага в будущем.

Доходность торговой и другой коммерческой деятельности граждан зависит в значительной мере от уровня установленной цены. Чем выше цена, тем больше будет прибыль, получаемая с одной единицы товара и тем ниже будет, как правило, спрос на ваш товар, а значит, и темпы его реализации. При снижении цен, напротив, спрос возрастает. Влияние обоих факторов на общую доходность вашей деятельности противоположно и количественно постоянно меняется. Поэтому найти уровень, при котором доходность (в расчете на единицу времени) будет максимальной, непросто.

Решить эту проблему можно опытным путем с помощью графического метода. Для этого вы проводите несколько (3–4) опытных продаж одного и того же товара в максимально схожих условиях (по месту продажи, времени и т. д.), но по разным ценам. Целесообразно для расчета взять следующие параметры: 1) цену, равную затратам на единицу товара (цена самоокупаемости); 2) цену, близкую к среднерыночной; 3) цену, среднюю между среднерыночной и ценой самоокупаемости; 4) цену выше среднерыночной на 10–30 % (сверхрыночную). Для каждой цены считаете объем дохода, полученного от реализации товара за единицу времени (час, день и т. д.) по формуле:

(Ц_i — З)∙Ч∙V_i = П_р,

где П_i — объем дохода;

V_i — объем продаж товара в натуре за единицу времени;

3 — затраты на приобретение (или изготовление) товара;

Ц_i — цена товара.

Полученные значения откладываете на графике, где по горизонтальной оси отмечаем значения назначенных цен, а по вертикальной оси — соответствующие им величины полученного дохода (П_i) Для точности и простоты построения графика используйте миллиметровую бумагу. Отмеченные точки соединяйте в кривую с помощью лекала. Затем находите на кривой точку, соответствующую наибольшему доходу, и выставляете из нее перпендикуляры до соединения с вертикальной осью (находим величину цены, при которой максимальный доход будет получен). Найденное значение цены является оптимальным для данного товара при существующих условиях его реализации, спроса и издержек его получения.

Если точка оптимизации цены находится на правом краю кривой, тогда надо найти новые значения дохода при ценах, соответственно выше взятой вами сверхрыночной цены. График продолжаете до тех пор пока на кривой не появится точка перегиба, означающая, что оптимум пройден. Если первоначально взятые для построения графика данные не позволяют точно определить оптимальную цену, тогда делаете еще несколько “замеров” на рынке по ценам, взятым из области предполагаемого оптимума, по ним уточняете кривую и находите точное значение оптимума цены. В целях повышения надежности закладываемых в график данных целесообразно замеры по каждой цене повторить несколько раз и взять средние по ним значения. Это снизит вероятность влияния случайных факторов. Повышению надежности графика служит также увеличение времени замеров.

Для данной методики замеры спроса (при разных ценах) можно вести одновременно по нескольким товарам и даже по всей номенклатуре реализуемых вами товаров. При этом целесообразно по всему исследуемому ассортименту товаров устанавливать цены одного типа (самоокупаемые, среднерыночные, сверхрыночные и т. д.).

Полученные результаты необходимо периодически уточнять, особенно после значительных изменений средних цен на данный товар, смены места и времени продажи, изменения затрат на приобретение (изготовление) товара, резких изменений доходов населения и других факторов, влияющих на спрос и доходность торговли.

Соответствующая оптимальной цене величина максимальной прибыли служит предпринимателю критерием для сравнительной оценки эффективности данного бизнеса и других видов деятельности.

Население владеет 16 млн приусадебных и дачных участков, на которых ежегодно производится примерно 1/3 всей сельхозпродукции. В среднем каждая семья за счет приусадебного хозяйства увеличивает свои доходы на 5-10 %. Но трудоемкость этой деятельности очень высокая. Поэтому необходимо для каждой семьи провести оценку экономической эффективности труда на своем участке. Может оказаться, что из-за удаленности участка, плохих климатических или почвенных условий, зараженности вредителями, слабой освещенности земли, систематического нарушения агротехники возделывания культур (из-за загруженности на основной работе и т. д.) и по другим причинам трудоемкость единицы продукции, получаемой в личном хозяйстве, будет такой высокой, что целесообразнее это время использовать в других сферах деятельности. То же самое касается семей с высоким уровнем заработка. Им экономически выгоднее купить продукты в магазине, чем выращивать на своем огороде. Основными критериями для оценки рентабельности подсобного хозяйства являются:

— цена рабочей силы членов семьи, то есть сколько они в среднем могут заработать за 1 час;

— розничные цены на продукты и средняя трудоемкость их выращивания в подсобном хозяйстве.

Конечно, оценка рентабельности имеет смысл, если у семьи есть возможность дополнительного заработка. В противном случае при нехватке средств и наличии свободного времени следует расширять подсобное хозяйство при любой его эффективности. Чисто экономическая оценка эффективности занятия приусадебным хозяйством (без учета оздоровительных, экологических, психологических и других мотивов) может быть сделана по следующей формуле:

Э_{приус. уч} = ΣЦ_i∙П_i — 3∙(Т_прям + Т_транс + Т_орг + С/З),

где Э — дополнительный доход (или экономия средств) от занятия приусадебным хозяйством (руб. в год);

П_i — количество выращенной на приусадебном хозяйстве i-й продукции (за вычетом идущей на производственные нужды — семена, корма и т. д.) (в кг);

Ц_i — средняя розничная цена i-й продукции (руб./кг);

3 — средняя часовая зарплата членов семьи в случае дополнительной подработки (если возможности дополнительной работы нет, З = 0) (руб./час);

Т_прям — число чел. — час, затраченных на ведение приусадебного хозяйства семьей за год (копка, сев, прополка, полив, сбор урожая и т. д.);

Т_транс — число чел. — час, затраченных трудоспособными членами семьи на поездки на свой участок для выполнения сельхозработ за год;

Т_торг — число чел. — час, затраченных семьей на продажу своей сельхозпродукции за год (если вся продукция потребляется семьей, тогда T_торг = 0);

С — стоимость приобретенных за год материальных ценностей для ведения приусадебного хозяйства (инвентаря, удобрений, семян, пленки, кормов, бензина и билетов для поездок на участок и т. д.) (руб./год).

Если Э_{приус. хоз} имеет отрицательное значение, тогда с экономической точки зрения этой семье не имеет смысла заниматься приусадебным хозяйством.

Рассмотрим пример. Участок (70 км от Москвы) под Сергиевым Посадом с 2 сотками огорода и 2 сотками ягодника дал в 1998 году 120 кг картошки (7 руб./кг), 80 кг огурцов (6 руб./кг), 80 кг помидоров (8 руб./кг), 30 кг кабачков (6 руб./кг), 30 кг капусты (6 руб./кг), 20 кг прочих овощей (10 руб./кг), 10 кг ягод (50 руб./кг) на общую сумму 2 920 руб. Прямые трудозатраты в мае — 10 дней (2 чел. по 10 час), летом в среднем 1 чел. — час в день в течение 90 дней (полив, прополка, сбор урожая и т. п.), осенью — 8 дней (1 чел. по 10 час). Итого 370 чел. — час. Затраты времени на поездки на участок (4 раза весной и 4 раза осенью, 2 чел. по 2,5 час в один конец) — 80 чел. — час. За год куплено 10 м 6-метровой пленки для теплицы (по 13 руб./пог. м), семян на 50 руб., удобрений на 50 руб. Все материальные затраты, включая 32 поездки на электричке (по 12 руб.) составили 614 руб. Вся продукция потреблялась семьей и на продажу не направлялась. Среднечасовая зарплата членов семьи составляла 10 руб./час. -

Отсюда Э_{приус. хоз} = 2920 — 10∙(370 + 80 + 614/10) = 2 920 — 4114 = — 1194 руб., то есть вести приусадебное хозяйство данной семье почти в 1,5 раза убыточнее, чем работать на основной работе.

Аналогично может быть оценена эффективность приусадебного животноводства, кустарных промыслов, заготовок даров леса, охоты, рыболовства и т. д. С помощью данной формулы можно оценить доходность отдельных видов продукции и оптимизировать структуру личного подсобного хозяйства.

Капитализация денежных сбережений и накоплений населения с целью получения дополнительных доходов требует ответа не только на вопрос, куда вложить, но и на вопрос: сколько вложить.

Какова оптимальная величина личных накоплений, предназначенных для вложения на банковские счета, в ценные бумаги и т. д. с точки зрения получения максимального дохода? В известном смысле слова эта проблема аналогична той, которую решает государство или предприятие при определении размеров своего фонда потребления и фонда накопления.

Естественно, что, увеличивая размер личных накоплений, гражданин сокращает свое текущее потребление в расчете на увеличение его в будущем за счет дополнительных доходов, которые он ожидает получить от размещения этих накоплений. Оправданной такая жертва будет, только если гражданин в результате капитализации сможет за весь рассматриваемый период получить средств для личного потребления больше, чем в случае, когда он не делал накоплений или делал бы их в меньших размерах (или больших). Чем больше расчетный период, тем большую долю личных доходов целесообразно оставить для целей накоплений, и наоборот. Выбрать расчетный период может только сам гражданин. Одного устроит год, другому надо 5 лет, а третий захочет максимизировать свой фонд личного потребления в период, соизмеримый с трудовым стажем и т. д.

Однако, чем больше расчетный период, тем меньше остается средств для текущего потребления и тем выше риск потери своих накоплений и связанных с ними доходов в результате непредвиденных экономических и политических событий.

Другой важный показатель, влияющий на оптимальный размер накоплений, — доходность вкладываемых средств. Чем выше доходность, тем больше своих доходов имеет смысл направить в накопления, так как более быстрыми темпами можно нарастить свой фонд потребления и вернуть отвлеченные в накопления средства. В условиях инфляции ожидаемую доходность накоплений надо скорректировать на предполагаемые темпы инфляции. Для оптимизации нормы “личных накоплений” важно правильно определить среднюю ожидаемую доходность вложения своих средств на весь расчетный период. Оценить ее на длительный срок и особенно по ценным бумагам без фиксированного дохода (акции и т. д.), операциям с имуществом, валютой и т. д. очень трудно. Но здесь тоже приходится больше полагаться на прогнозы специалистов, газет и журналов и на свою интуицию.

В свое время в экономической литературе была предложена формула для определения оптимальной нормы общественного накопления[2], которая в принципе пригодна и для нахождения нормы личных накоплений.

Формула имеет следующий вид:

Н = (E∙(T — 1) — 1)/E∙T)

где Н — оптимальная норма (доля) накоплений в общей сумме личных доходов;

Т — величина расчетного периода (в течение которого планируется получить максимальный объем личного потребления), в годах или месяцах;

Е — средняя реальная эффективность или доходность вкладываемых средств накопления (скорректированная на ожидаемые темпы инфляции) в рублях дохода, получаемых на 1 руб. вложенных накоплений соответственно за год или за месяц.

Формула предполагает, что в первый год (или месяц) расчетного периода вы только накапливали средства для вложений (или имели вложения, но в размерах, иных, чем рекомендует вам формула), а доходы в соответствии с оптимальной нормой вы начинаете получать только со второго года (или месяца).

Размер увеличения вашего фонда личного потребления за расчетный период, если вы и раньше вкладывали куда-то свои накопления, можно определить с помощью формулы:

U_t= (1 + Е∙Н₀)/(1 — H₀)/(1 — H)∙(1 + Е∙Н)^T-1->,

где U_t — индекс роста вашего фонда личного потребления за расчетный период;

Н₀ — норма (доля) накоплений в ваших личных доходах в период, предшествующий расчетному.

Если вы не делали в предыдущие периоды никаких вложений своих накоплений, то есть Н₀ = 0, тогда формула упрощается и принимает вид:

U_t= (1 — H)∙(1 + Е∙Н)^T-1

Предположим, что вы заложили для себя расчетный период в 24 месяца и ожидаете среднемесячную доходность от накоплений, равную 0,1 руб./руб., или 10 %. Тогда по формуле находим, что оптимальная норма личных накоплений для вас будет равна:

Н = (0,1∙(24 -1) —1)/0,1∙24 = 0,5417, или 54,17 %.

Допустим, что все остальные ваши доходы в реальном выражении не изменяются в течение расчетного периода, Н₀ = 0 и вы ежемесячно инвестируете свои доходы (в том числе от инвестиций) по данной норме. Тогда ваш фонд личного потребления возрастет за 24 месяца до:

U_t = (1–0,5417)∙(1 + 0,1–0,5417)^24—1 = 0,4583-3,36469 = 1,54, или 154 % от уровня доходов вначале периода.

Для сравнения возьмем две другие произвольные нормы накопления (H = 20 % и Н = 70 %) при тех же показателях Т и Е. Уровень H₁ фонда личного потребления составит в конце расчетного периода:

U_t = (1–0,2)∙(1 + 0,1∙0,2)^24-1-> = 0,8∙1,5769 = 1,26, или 126 %;

уровень Н₂:

U_t = (1–0,7)∙(1 + 0,1∙0,7)^24-1 = 0,3∙4,7405 = 1,42, или 142 %.

Оба уровня фонда личного потребления оказались ниже того, который получился при оптимальной норме.

Приведенная формула имеет область допустимых значений для расчетного периода: Т + 1 > 1/Е. Это означает, что при меньших значениях Т накопления в любом размере не имеют смысла, так как за расчетный период не будет восстановлен начальный уровень личного потребления, уменьшенный накоплением.

Расчет оптимальной доли накопления по данной формуле абстрагируется от ряда существенных факторов, в частности от пределов максимально допустимого снижения текущего потребления из-за делаемых накоплений. Они зависят прежде всего от уровня душевого дохода и способности к самоограничению потребления в семье.

Если формула рекомендует вам высокую норму накопления, а ваш семейный бюджет и так очень напряженный, то тогда, конечно, лучше руководствоваться здравым смыслом.

Существенное значение имеет и форма вложения средств, определяющая их ликвидность (то есть, насколько легко и быстро можно эти вложения превратить в наличные деньги). Одно дело, когда вы инвестировали свои накопления в банковские депозиты или краткосрочные облигации, по которым вам обязаны через определенный срок вернуть деньги. Другое дело — в акции, не предусматривающие обязательного выкупа эмитентом и только дающие право на получение дивидендов.

Финансовый менеджмент расходов семьи должен быть направлен на снижение уровня потребительских затрат. Наибольший удельный вес в семейном бюджете занимают расходы на питание, одежду и обувь, жилье, транспорт, образование и медицинские услуги.

Экономия расходов на питание, прежде всего, достигается покупкой дешевых продуктов с минимальной удельной ценой в расчете на 1 г белка и 1 ккэл, содержащиеся в них. В табл. 1 приведена средняя удельная стоимость основных продуктов. Каждый человек сам может оптимизировать стоимость своего питания из расчета суточной потребности организма на 1 кг веса — 1,1–1,3 г белка (в том числе 50 % — животного) и 40–50 ккал (в том числе 30 % в виде жиров). Конечно, кроме основных питательных веществ, необходимо учесть потребность в витаминах и минеральных солях, аминокислотную сбалансированность белков.

При обновлении изношенного гардероба возникает дилемма: покупать новую одежду и обувь или ремонтировать изношенную в службе быта (или своими силами). Если оставить в стороне соображения моды, престижа и т. д., то с чисто экономической точки зрения выбор можно сделать путем сравнения затрат денег и труда на покупку новой и ремонт старой вещи с учетом сроков службы:

где Э — сумма экономии средств при ремонте изношенной одежды и обуви (или перерасхода средств, если отрицательное Э) (руб.);

Ц_н — цена покупки новой одежды и обуви взамен изношенной (руб.);

Т_н — ожидаемый срок службы новой вещи (лет и месяцев);

Т_р — ожидаемый срок службы отремонтированной вещи (лет, месяцев).

Если определить его затруднительно, тогда можно для капитально отремонтированной вещи взять 1/2 срока службы новой, а после мелкого ремонта — срок службы новой вещи за вычетом времени ее фактического использования до ремонта;

Ц_р — стоимость ремонта одежды или обуви в службе быта (руб.) (или стоимость материалов для ремонта, если он будет выполняться собственными силами);

В_р — время, затрачиваемое на выполнение ремонта своими силами (час),

3 — средняя часовая зарплата члена семьи, выполняющего ремонт (руб.).

Ремонт экономически целесообразен, если экономия составит 1/4 и более цены новой вещи. При меньшей величине экономии вероятность ухудшения потребительских качеств и уменьшения срока службы отремонтированной вещи сверх ожидаемого перекрывают выигрыш.

По данной формуле можно также оценить целесообразность модернизации одежды (изменение фасона или размера).

Приобретение бесплатного жилья — сейчас удел немногих счастливчиков из числа очередников, военнослужащих, высокопоставленных чиновников, работников некоторых преуспевающих предприятий, банков, коммерческих фирм. Для остальных, если нет возможности получить его от родственников (по наследству или дарению), путь один — покупка жилья или его строительство. Цены на квартиры остаются очень высокими — от 500 USD/m² общей площади в среднем по Москве до 200–300 USD/m² в большинстве городов центральной России. Чтобы семья из 4 человек смогла обеспечить себя средними жилищными условиями, надо купить квартиру общей площадью 60 м² стоимостью 30 тыс. USD (по средней цене). При средней зарплате 160 USD/мес. и 2 работающих в семье потребуется 8 лет “не есть и не пить”, чтобы заработать такую сумму. Реальные же сроки накопления этих средств для средней семьи превысят период ее жизненного цикла (25–30 лет). Покупка дешевой, малогабаритной или новой квартиры в рассрочку не решает в принципе проблемы. Дешевые квартиры (старые, удаленные, неблагоприятные) отличаются по цене, как правило, от средних несущественно, но требуют дополнительных расходов (на ремонт, благоустройство, дополнительный транспорт). Покупка малогабаритной квартиры (или комнаты в коммунальной квартире) не решает до конца жилищную проблему семьи. В будущем семья вынуждена опять тратить большие средства на “жилищный вопрос”. Покупка жилья в рассрочку ставит семью на длительное время в долговую зависимость и заставляет ее в конечном итоге выплачивать сумму намного больше, чем стоит квартира (за счет выплаты процентов).

Наиболее экономичный путь для многих — строительство индивидуального жилья. Для жителей крупных городов экономически реальным оно оказывается в пригородной зоне, что часто требует личного транспорта и дополнительных затрат времени для поездок на работу и т. д. Поэтому нужна всесторонняя экономическая оценка разных вариантов покупки или строительства жилья, позволяющая сделать правильный выбор.

Она должна учитывать все суммарные затраты в расчете на 1 м² на покупку (строительство) жилья, коммунально-эксплуатационные расходы и затраты на поездки на работу, учебу членов семьи (включая затраты времени на поездки) за весь период ожидаемой эксплуатации жилья. Для более точной оценки все затраты можно скорректировать на потери капитализации средств. Для упрощения оценки принимаем, что все затраты на покупку (строительство) жилья были единовременны (в течение первого года), а остальные расходы осуществлялись равномерно в течение расчетного периода. Тогда в общем виде формула для расчетов будет следующая:

А_i = [Ц_i∙(1 +Д)^Т + Р∙П∙(С + В∙3) + К∙Т]: S,

где А — капитализированные суммарные затраты, связанные с жильем по i-му варианту (в расчете на 1 м² площади, руб.);

Ц_i — стоимость покупки (строительства) жилья (руб.);

Р — ожидаемый период эксплуатации жилья до конца трудоспособного возраста членов семьи (лет) (можно ограничиться средним арифметическим между сроком до выхода на пенсию мужа и жены);

Т — ожидаемый период эксплуатации жилья до конца жизни членов семьи (лет) (можно взять разницу между текущим возрастом мужа или жены и среднестатистической продолжительностью жизни);

П — среднее общее число поездок на работу (учебу) и обратно членов семьи в течение года;

С_i — средняя стоимость 1 поездки (при поездке на личном транспорте учитывается стоимость горючего, амортизации и ремонтно-эксплуатационные затраты в среднем на 1 поездку) (руб.);

В — средние затраты времени на поездку на работу работающих членов семьи (час);

3 — средняя часовая зарплата работающих членов семьи (руб./час);

К — годовая сумма коммунальных расходов (налоги на землю и строения, арендная плата, плата за воду, отопление, газ, электричество, телефон) и на ремонт жилья (руб.);

S — общая жилая площадь жилья (м²);

Д — средняя годовая доходность инвестирования средств в депозиты, акции, недвижимость и т. д.

В качестве примера для условий Москвы возьмет 2 варианта: а) покупка квартиры в городе (цена жилья — 600 USD/м², коммунальные расходы — 150 USD/год, цена 1 поездки на работу и домой — 0,5 USD, время поездки на работу и обратно — 1,0 час) и б) строительство дома за городом (в 10 км от МКАД, стоимость строительства дома вместе с ценой земли — 200 USD/m², среднее время поездки на работу и обратно — 2,0 часа, стоимость 1 поездки до работы и обратно на автобусе (100 км на 1 чел.) — 4 USD (бензин, амортизация, ремонт), коммунальные расходы и ремонт жилья — 150 USD/год. При среднем возрасте супругов 40 лет считаем остающийся период их жизни до пенсии -17 лет и до смерти — 25 лет. Годовую доходность инвестирования средств берем равной 6 % (ставка Сбербанка РФ по срочным валютным вкладам населения). При средней зарплате мужа и жены 0,5 USD/час, 250 рабочих днях в году и общей площади жилья в обоих вариантах — 100 м² суммарные затраты по первому варианту составят:

А₁ = 600∙(1 + 0,06)²⁵ + (17∙2∙250∙(0,5 USD + 1∙0,5) + 25∙150)/100 = 600∙4,3 + (8500 + 3750)/100 = 2702,5 USD/м²

или 270,25 тыс. USD на всю квартиру.

А₂ = 200∙(1 + 0,06)²⁵ + (17∙2∙250∙(4 + 2∙0,5) + 25∙150)/100 = 200∙4,3 + (42500 + 3750)/100 = 1322,5 USD/м²

или 132,25 тыс. USD на весь дом.

Если бы данная семья вместо покупки квартиры в Москве построила дом в Подмосковье, тогда она к концу жизни сэкономила бы себе (с учетом получения процентов на сбереженные средства) — (2702,5 — 1322,5) 100 = 138 тыс. USD.

Без учета возможной капитализации средств оба варианта оказываются примерно равноценными (соответственно 722,5 USD/m² и 662,5 USD/m².

Когда вы можете совершить поездку на различных транспортных средствах, появляется возможность выбора с целью экономии средств. Такую сравнительную оценку имеет смысл проводить для многократно повторяющихся маршрутов (обычно в городе).

Сравнение эффективности поездок на различных видах транспорта и выбор наиболее экономичного варианта целесообразно осуществлять по величине приведенных затрат на 1 км пути с учетом личных затрат времени на поездку, измеренных в денежном выражении по средней зарплате участника поездки. Формулы для расчета затрат на 1 чел. км пути следующие:

а) для ходьбы пешком:

S_п = (З + О∙Ц_об + П_п∙Ц_пит)/V_п

б) для поездки на велосипеде:

S_п = (З + П_в∙Ц_пит)/V_в + Ц_в/С_в∙V_в

в) для поездки на общественном транспорте (городском и междугородном):

S_общ = (Ц_общ + В_общ∙З)/Д

г) для поездки на такси:

S_так = (Ц_так + В_так∙З∙(Н_раб + 1))/Д∙(Н + 1)

д) для поездки на личном автомобиле:

S_авт = [(В_авт∙З∙(Н_раб + 1))/Д∙(Н + 1)] + [(Г∙Ц_г + Э)/∙(Н + 1)] + [Ц_вт/С_авт]

где 3 — среднечасовой заработок работоспособных участников поездки (руб./час); если у них нет возможности дополнительного заработка, тогда 3=0;

V_n и V_в — средняя скорость соответственно пешехода и велосипедиста (км/час) (обычно V_n = 6 км/час, V_B = 10 км/час);

О — средний износ обуви за 1 час ходьбы на улице (в долях). (В среднем можно принять 6 месяцев или около 1 000 часов, О = 0,001);

Ц_об — цена используемой на улице обуви пешеходом (руб.);

П_п и П_в — дополнительный расход килокалорий за 1 час при движении пешком или на велосипеде (ккал/час) (обычно П_п = 240 ккал/час; П_в= 180 ккал/час);

Ц_пит — минимальная стоимость 1 ккал продуктов, потребляемых населением (можно принять по цене хлеба — около 0,1 руб./ккал);

Ц_в — цена велосипеда (с учетом покупаемых за срок его службы запчастей, резины) (руб);

С_в — средний срок службы велосипеда, выраженный в километраже (км), (можно принять — 10 лет или 20 тыс. км);

Ц_общ и Ц_так — соответственно цена 1 поездки (1 билета) на общественном транспорте и такси (руб.);

Д — средняя дальность поездки (км);

Н и Н_раб — среднее общее число пассажиров такси (автомобиля), в том числе работоспособных;

В_общ и В_так — соответственно время 1 поездки на общественном транспорте и такси вместе с временем ожидания на остановке (в среднем по стране для автобусов — 16 мин), на вокзале;

В_авт — время поездки на автомобиле;

Г — удельный расход горючего на 1 км пути (л) (в городе обычно 0,1 л/км, за городом — 0,07 — 0,08 л/км);

Ц_г — цена горючего (руб./л);

Э — прочие эксплуатационные расходы в среднем на 1 км (руб./км) (общая сумма средних за год расходов на налог на автомобиль, страховку, стоянки, резину, масло, запчасти, услуги автосервиса, штрафы, деленные на средний годовой пробег автомобиля) (руб./км);

Ц_авт — цена автомобиля (включая дополнительное оборудование (сигнализацию, инструмент и т. д.) и стоимость гаража, укрытия (руб.);

С_авт — средний пробег автомобиля за время службы (км) (для новых отечественных автомобилей можно руководствоваться нормативом пробега до капитального ремонта).

При поездке несколькими способами (пешком, потом на общественном транспорте и т. д.) приведенные затраты на 1 км надо посчитать как средневзвешенную величину затрат S_oб по формуле:

S_об = ΣS_i∙Д_i/Д

где S_i и Д_i — приведенные затраты 1 чел. км и дальность поездки на одном виде транспорта, Д — общая длина пути поездки.

Приведенные формулы наиболее полезны для оценки часто повторяющихся поездок по одному маршруту (на работу или учебу, на дачу). Подсчитав один раз стоимость разных вариантов передвижения, вы можете выбрать тот, который имеет наиболее низкий уровень приведенных затрат на 1 км и получить значительную экономию.

Дальность поездок на общественном транспорте можно косвенно определить либо по числу остановок (среднее расстояние между остановками городских автобусов, троллейбусов, трамваев — 0,5 км, московского метро — 1,6 км)¹, либо по времени в пути и средней линейной скорости движения транспорта с учетом остановок (в среднем по стране для автобусов она — 20 км/час, метро — 39 км/час, поездов — 47 км/час). Дальность пешеходных, часто повторяющихся маршрутов можно вычислить по числу сделанных шагов.

Рассмотрим пример. Допустим, до вашей работы — 3 км, возможная среднечасовая дополнительная зарплата — 6 руб./час. Для расчетов принимаем цену велосипеда — 500 руб., автомобиля (вместе с гаражом, оборудованием) — 40 тыс. руб., горючего — 2,1 руб./л, обуви — 100 руб., поездки на автобусе — 2 руб. Время поездки на автобусе определяем как 3 км: 20 км/час плюс 15 мин на ожидание на остановке, передвижение между остановками, домом и работой, итого 0,3 часа. Среднюю скорость автомобиля по городу берем 30 км/час, отсюда время поездки — 0,1 час. Пробег автомобиля до списания — 120 тыс. км, прочие эксплуатационные расходы за время всей жизни автомобиля берем равными 1/4 его стоимости с оборудованием, или 0,08 руб./км. Значения Н и Н_раб приравниваем к 0, остальные показатели берем по средним вышеприведенным цифрам. Тогда получаем:

S_п = (6 руб./час + 0,001∙100 руб.+ 240 ккал∙0,1 руб./ккал)/3 км = 1,06 руб./км

S_в = [(6 руб./час + 180 ккал 0,1 руб./ккал 500 руб.)/3 км] + [500/20 000 км] = 0,643 руб./км

S_общ = (2 руб. + 0,3 час 6 руб./ час)/3 км = 1,27 руб./км

S_авт= [(0,1 Час ∙ 6 Руб/час)/3 км] + 0,1 л/км∙2,1 руб./л + 0,08 руб /км + (40000 руб/120 000) = 0,81 руб./км

Из расчетов видно, что по данному маршруту человеку с оплатой труда 6 руб /час выгоднее всего ездить на работу на велосипеде и дороже всего — на автобусе.

Своеобразием современной российской действительности является то, что высокие цены за проезд в городском транспорте, на автомобили и автоуслуги в сочетании с растущей перегруженностью городских автомагистралей и низкой скоростью движения по ним, с одной стороны, и мизерным уровнем зарплаты большинства людей, с другой стороны, делает во многих случаях экономически выгодным возврат к пешеходному и велосипедному движению.

Расчеты не учитывают побочные эффекты: степень комфорта, оздоровительный характер физических нагрузок при движении пешком или на велосипеде, повышенный риск при поездке на велосипеде по городским улицам и шоссе, условия движения при неблагоприятной погоде (в дождь, сильный мороз и т. п.), разные возможности по перевозке с собой багажа. Значение их может быть решающим при выборе способа движения, отодвигая на задний план экономические соображения.

Неумолимой тягой к плодам технического прогресса, ростом благосостояния, другими причинами объясняется достаточно быстрый рост личного автомобильного парка граждан (каждые 100 семей имели в среднем по РФ в 1980 году — 10 автомобилей, в 1990 году — 19, в 1995 году — 29).

Покупка автомобиля — обычно самая дорогая для населения сделка после покупки (строительства) жилья. Для экономической оценки выбора автомобиля при покупке можно воспользоваться несколько видоизмененной формулой приведенных затрат на 1 км:

S_авт = (З/V_авт) + (Г∙Ц_г) + ((Э_все + Ц_авт)/С_авт)

где V_авт — средняя фактическая скорость движения автомобиля по типичным вашим маршрутам (км/час) (данные спидометра делят на общее время поездок);

Э_все — все прочие эксплуатационные расходы, прогнозируемые за время службы автомобиля (налоги, страховка, штрафы, стоянки, покупка резины, масла, запчастей, антикоров, услуг автосервиса) (руб.).

Расходы семьи, связанные с профессиональной подготовкой детей или родителей, обычно касаются дополнительного подготовительного обучения перед поступлением в конкретный вуз (на подготовительных курсах, с частными репетиторами), платного обучения в коммерческом вузе, других учебных заведениях, переподготовки с целью перехода на другую работу или должность, повышением квалификации путем обучения на специализированных курсах (чаще всего по иностранному языку, компьютерам, бухучету). Такое обучение преследует конечную цель — работать в дальнейшем по интересующей специальности, в конкретной организации, на определенном рабочем месте или должности. Чаще всего основным мотивом для дополнительной профессиональной подготовки является возможность получения более высокой оплаты труда (при прочих устраивающих условиях) по сравнению с другими рабочими местами или опасение потерять свое рабочее место и связанный с ним уровень заработка. В случае когда основные мотивы расходов на профессиональное образование — экономические, есть возможность количественно оценить эффективность этих расходов. Для этого надо сравнить затраты на дополнительное обучение (с учетом денежной оценки затрат времени членов семьи на обучение) с ожидаемым приростом зарплаты относительно той, которую получали бы без такого обучения (с учетом оценки вероятности получения более доходного места после обучения). Так как затраты на обучение являются долговременными, то необходимо их скорректировать на величину капитализации (рост семейных доходов).

Чтобы эти сравнения были обоснованными, необходимо в затратах на обучение учесть потерю заработка за время учебы и возможность их капитализации, то есть вложения затраченных (и незаработанных) денег в банковские депозиты, ценные бумаги, недвижимость и т. д. с целью их роста. Для большей сравнимости капитализированную сумму затрат на обучение целесообразно разложить на равные ежемесячные выплаты (ренту, состоящую из процентов и части основной суммы), которые можно было бы получать вместо дополнительной зарплаты в течение такого же трудового периода.

В общем виде расчет можно сделать по следующей схеме.

I) Оценка ожидаемого роста доходов в результате обучения:

3 = (3₁ — 3₀)∙С∙В_п∙В_у∙В_р,

где 3 — ожидаемый среднемесячный рост доходов в результате учебы (руб.);

3₁ — среднемесячная зарплата на наиболее вероятном рабочем месте после учебы (с учетом перспективы служебного роста) (руб.);

3₀ — месячная зарплата до начала учебы (с учетом возможного роста без учебы). Если трудовой период начинается после учебы, тогда 3₀ можно взять средней по народному хозяйству (руб.);

С — коэффициент поправки на страховые взносы, начисляемые работодателем на зарплату (сейчас в РФ С = 1,395);

B_y — вероятность окончания учебного заведения. Косвенно можно оценить по соотношению приема и выпуска учащихся данной категории по стране, данному учебному заведению и т. д.;

В_п — вероятность поступления в данное учебное заведение (берется только для оценки затрат на подготовку к поступлению в него);

В_р — вероятность поступления на работу с ожидаемой зарплатой после окончания учебы. Зависит от числа вакансий, рынка труда, качества подготовки и т. д.

В общем виде расчет можно сделать, используя обычный калькулятор.

II) Оценка затрат средств на обучение с поправкой на потери из-за отсутствия капитализации вложенных денег и неполучения зарплаты за время учебы, если учащийся имеет совершеннолетний возраст и мог бы работать вместо учебы:

A_об = K₀∙(1 + i)ⁿ + (K_T + З_T)∙(1 + i)∙[(1 + i)ⁿ — 1)/((1 + i) -1)]

где А_об — величина совокупных затрат (потерь), связанных с обучением (руб.);

К₀ — первоначальные затраты на обучение (предоплата обучения и затраты, связанные с подготовкой к поступлению в учебное заведение) (руб.);

К_т — ежемесячная (ежегодная) плата за обучение (руб.);

З_т — ежемесячная (ежегодная) средняя ожидаемая зарплата совершеннолетнего учащегося, если бы он вместо учебы пошел на работу и капитализировал ее в течение срока учебы (руб.);

i — средний ежемесячный (годовой) доход, очищенный от инфляции, который можно было бы ожидать при капитализации средств, затраченных на обучение (руб.);

n — число месяцев (лет) обучения.

III) Оценка величины ренты, которую можно было бы получать при капитализации средств, затраченных на обучение:

P = A_об∙((1 + i)^m∙(1 + i — 1))/((1 + i)^m - 1)

где m — ожидаемое число месяцев (лет) работы после обучения;

Р — ежемесячная (ежегодная) рента типа аннуитета (то есть включающая в себя начисленный процент погашения части основной суммы) (руб.).

Предположим, что по вышеприведенной схеме будем оценивать поступление ребенка в коммерческий вуз, с 5-летним обучением (60 месяцев) и платой 100 USD/месяц. После окончания вуза ожидается, что он устроится на работу со средней зарплатой 400 USD/месяц (с учетом последующего продвижения по службе), при средней зарплате по стране — 200 USD/месяц. Вероятность окончания вуза оценивается в 0,9, а вероятность поступления на данную работу — 0,8. Ожидаемый период трудовой деятельности после окончания вуза — 38 лет, или 456 месяцев (с 22 лет до 60 лет). Альтернативой вузу будет работа, на которой ребенок в среднем мог бы получать в период обучения в вузе 100 USD/месяц. Для расчетов капитализации средств полагаем, что деньги могли бы быть положены на банковский депозит, например на валютный счет в Сбербанке РФ (ставка вклада “Особый” Сбербанка России — 6 %, годовых или 0,5 % в месяц). Тогда:

3 = (400 USD/мес. — 200 USD/мес.)∙1,395∙0,9∙0,8 = 201 USD/мес.;

А_об = (100 USD/мес. + 100 USD/мес.∙(1 + 0,005)∙((1 + 0,005)⁶⁰ — 1)/0,005 = 200∙1,005∙0,34885/0,005 ~=201∙270 = 54,270 USD;

Р = 54,270∙((1 + 0,005)^1,56∙005)/((1 + 0,005)^1,56 — 1) = (9,721∙0,005)/(9,721 — 1)∙54,270∙0,0486/8,721 = 54,270∙0,05573 = 302 USD/мес.

В данном примере экономически выгодней было бы капитализировать деньги, а не вкладывать их в обучение ребенка, так как ежемесячная рента, которую он мог бы получать, была на 101 USD выше, чем прибавка в зарплате в результате обучения.

Изменим несколько условия предыдущего примера. Допустим, что альтернативой поступления в коммерческий вуз была бы не досрочная работа, а поступление в государственный вуз с тем же сроком обучения, вероятностью окончания и поступления на работу, но с зарплатой 250 USD/месяц. Тогда расчет будет следующим:

3 = (400 USD/мес. — 250 USD/мес.)∙1,395∙0,9∙0,8 = 150,7 ~= 151 USD/мес.;

А_об = 100 USD/мес∙(1 + 0,005)∙((1 +0,005)⁶⁰ — 1))/0,005 = 7011,89 ~= 7012 USD

P = 7 012.((1 + 0,005)^1,56∙0,005)/(1 + 0,005)^1,56 — 1) =7012∙0,04861/8,721 = 39 USD/мес

В этом случае становится экономически выгоднее поступать в коммерческий вуз, чем откладывать эти деньги в банке, так как рента будет почти в 4 раза ниже прибавки доходов.

Другой пример. Работник с окладом 200 USD/мес. хочет поступить без отрыва от работы на годичные вечерние курсы повышения квалификации (с платой 200 USD/мес.), после окончания которых ему обещают новую должность с окладом 250 USD/мес. Вероятность окончания курсов и нового назначения берем по 0,9. Работнику до пенсии осталось 5 лет. Для капитализации берем ставку валютных вкладов Сбербанка РФ в 0,5 % в месяц. В результате имеем:

3 = (250 USD/мес. — 200 USD/мec.)∙0,9∙0,9 = 40,5 USD/мес.;

A_об = 200 USD/мес∙(1 + 0,005)∙((1 + 0 005)¹² — 1)/0,005 = 2479 USD;

Р = 2 479 USD∙((1 + 0,005)⁶⁰∙0,005)/((1 + 0,005)⁶⁰ — 1) = 47,9 ~= 48 USD / мес.

Вывод: целесообразнее плату за курсы положить в банк и жить на ренту.

Официально основную часть медицинской помощи население России получает бесплатно, платные услуги составляют всего 0,7 % расходов населения. А согласно социологическим обследованиям, проведенным в конце 1997 года, средняя семья тратит на здравоохранение наличными 14 % своего бюджета, в том числе 7 % на лекарства, 3 % — на госпитализацию, 1 % — на амбулаторно-поликлиническую помощь, 3 % — на стоматологию[3]. В будущем эти расходы возрастут. Поэтому нужен экономический анализ семейных расходов на охрану здоровья.

Для оценки эффективности расходов семьи на здравоохранение важно определить конечные цели этих расходов с экономической точки зрения. Их две: 1) сокращение частоты и продолжительности заболеваний и связанной с ними потери трудоспособности; 2) увеличение продолжительности жизни членов семьи. Результаты достижения обеих целей имеют количественное выражение, и их можно сопоставить с дополнительными затратами денег и времени семьи, направленными на укрепление здоровья.

В отличие от предыдущих расчетов здесь оценку удобнее сделать не в денежном выражении, а во временных единицах.

Формулы для оценки экономической эффективности расходов на здоровье в самом общем виде могут иметь следующий вид:

Э_год = А — Г и k = А/Г,

где А — увеличение активной продолжительности жизни (час);

Г — затраты денег и времени на лечение и профилактику болезней (в чел.∙час);

Э_год — разница между увеличением активной продолжительности жизни и затратами средств и времени на ее рост;

k — коэффициент увеличения активной продолжительности жизни в расчете на 1 чел. — час затрат (средств и времени) на лечение и профилактику болезней.

A = (T₁ - T₀)∙B₁∙365;

Г = (Б₁ — Б₀)∙(В₁ + (ΔЗ/З₁)∙В₂)∙(Т₁-Т_тек) + ((С₁ — С₀)/З₁) + ΔВ₃∙Д,

где T₀ — средняя продолжительность жизни населения данной группы (пола, возраста, места жительства, группы заболевания) (лет) (средняя по стране — 65 лет);

Т₁ - средняя продолжительность жизни аналогичной группы населения, принимающей меры профилактики (занимается спортом, не курит и т. д.) или принимающей данные лекарства, процедуры, курсы лечения (лет);

В₁ - средняя величина активного свободного времени вдень (за вычетом периода сна, еды, лечения, ведения домашнего хозяйства);

Б₀ и Б₁ — количество дней болезни (по больничным листам и т. д.) за год в целом или только по данному заболеванию соответственно до и после применения вами новых мер профилактики, медикаментов или курса лечения;

В₂ — средняя продолжительность вашего рабочего дня в час. (в пересчете на 7 дней недели В₂ составит 5,7 час);

Δ3 — величина снижения среднечасового вашего заработка из-за нахождения на больничном (только для трудоспособного возраста) (руб./час);

3₁ — среднечасовой возможный дополнительный заработок ваш или членов семьи (руб./час);

С₀ и С₁ — сумма ваших расходов на лечение (сверх бесплатного) и на медикаменты всего[4] (в целом или поданному заболеванию) до и после применения вами новых мер профилактики и лечения;

ΔВ₃ — прирост среднедневных затрат времени на профилактику (час) (по сравнению со старым образом жизни);

Д — число дней, когда вы занимались профилактическими мероприятиями или лечением;

Т_тек — текущий ваш возраст (лет).

В качестве примера оценим средние показатели по США, где продолжительность жизни возросла с 1957 по 1989 год с 69,4 до 76 лет, то есть на 6,6 года, совокупные затраты на здравоохранение из всех источников и медикаменты составили в 1957 году — 14,2 млрд USD (80 USD/чел.), или 337 USD/чел. в ценах 1990 года с учетом индекса роста потребительских цен), а в 1990 году — 691 млрд USD (2 765 USD/ чел.). Средняя часовая зарплата в конце 80-х годов в США — 9 USD/час. Для упрощения расчетов предположим, что за рассматриваемый период средняя длительность лечения от болезней и продолжительность профилактических мероприятий населения (занятия спортом и т. д.) не изменились (то есть Б₀ = Б₁ и ΔВ₃ = 0). Среднюю продолжительность активного свободного времени в старческом возрасте оцениваем в 10 час в сутки (за вычетом времени на сон, еду, домашний труд, лечение). Тогда эффективность роста медицинских расходов в целом по США за 33-летний период составит для вновь родившихся:

Э_год = [(76–69,4)лет∙10 365 + 0 + ((337 USD/год∙2 765 USD/год)/9 USD/час)∙76 лет] — 0 = 24 090 — 20 520 = 3 570 час

k = 24090/20520 = 1,17

то есть каждый чел. — час, затраченный на зарабатывание средств для лечения, увеличивает активную продолжительность жизни только на 1,17 чел. — час, а чистое превышение составило всего около 10 мин на 1 чел. — час работы на “здоровье”. Другими словами, в США близки к тому, что для дальнейшего увеличения активной продолжительности жизни надо будет настолько же больше работать, чтобы оплатить медицинские услуги, что в чисто экономическом смысле делает рост этих затрат бессмысленным.

Еще нагляднее “неэффективность” медицинских расходов наблюдалась в бывш. СССР, где за 30 лет (с 1960 года по 1990 год) среднедушевые расходы государства и населения на здравоохранение и спорт возросли с 27 руб. до 124 руб. без изменения уровня средней продолжительности жизни (69 лет)[5][6], уровня инвалидности и временной нетрудоспособности.

Поэтому каждая семья должна подходить взвешенно к каждому новому платному медицинскому мероприятию, стараясь предварительно узнать его эффективность у знакомых или из литературы. Допустим, у вас начальная стадия атеросклероза и предлагается новое лекарство, которое, по достоверным источникам (только не из рекламы), снижает смертность от этого заболевания на 2,0 % (по данным тестирования, обследования больных и т. д.). Стоимость курса лечения им — 700 USD (2 года, цена суточной дозы 1 USD). Средние возможности семьи по дополнительным заработкам — 0,5 USD/чел. — час. Известно, что смертность от болезней системы кровообращения в среднем сокращает жизнь в стране на 11,6 года, в том числе от атеросклероза — на 38 %, или на 4,4 года. Применение данного лекарства в среднем повысит продолжительность жизни на 0,088 года (4,4 года 2 %/100 %), то есть с существующих 65 лет до 65,088 года. Значения Б₀, Б₁, Б₂, Δ3, ΔВ₃, Д принимаем равными 0. Тогда по формуле находим:

Э = (65,088 — 65)∙10∙365 — (700/0,5) = 321 — 1400 =-1 079 час;

k = 321/1400 = 0,23

Экономически использование этого лекарства невыгодно, так как ожидаемая вероятность увеличения жизни потребует почти в 4 раза больше “отдать жизни” на зарабатывание этого препарата. Но экономическая цена увеличения жизни — понятие условное. Для многих она бесценна, и они готовы на любые затраты, чтобы ее продлить. Возражать против этого бесполезно. Каждый выбирает сам. Но в любом случае полезно знать “цену” ваших усилий.