Ландскнехтов горстка прорвала кордон,
Где их, как бешеных собак, кончали,
И, напевая песню тех времен –
«Головушку», - брела домой в печали.
Иоганнес-Роберт Бехер. Лютер.
Шансов победить у войск Третьего рейха не было никаких. Даже если сделать слишком смелое, на наш взгляд, допущение, что части предельно обескровленного германского вермахта дошли бы до Урала. А дальше? Даже если немцы захватили бы советские военные заводы в Сибири? Даже если бы случилось то, чего «добрый дедушка» Сталин опасался настолько, что даже упомянул об этой нереализованной возможности в своем знаменитом тосте «за великий русский народ», произнесенном на кремлевском банкете в честь победы СССР в Великой Отечественной войне 9 мая 1945 года. Смысл данного, широко известного и еще шире разрекламированного, пассажа в сталинском тосте сводился к тому, что всякий другой народ (кроме русского), после таких позорных поражений, как поражения Красной армии в 1941 году, давно отправил бы свое правительство в отставку и заключил в неприятелем (то есть с Третьим рейхом) мир на почетных условиях, начав строить новую жизнь (без коммунистов)[377]. Так вот, даже если представить себе, что советская власть была бы низвергнута и в России восстановилась бы национальная государственность (нечто вроде того, о чем мечтали Главнокомандующий Русской Освободительной Армии генерал А.А. Власов и другие авторы Пражского манифеста Комитета Освобождения Народов России) - что бы это, в сущности, изменило? Ведь непобежденными остались бы Британская империя (Англия, Австралия, Новая Зеландия, Индия, Южная Африка, Канада, африканские и азиатские колонии Британии), США, страны Азии. Не хватило бы противникам «Оси» славянского «пушечного мяса» - вооружили бы бесчисленных желтокожих. В конце концов, воевавшие с союзными Третьему рейху японцами бесчисленные китайцы (как «красные» маоисты, так и «белые» чанкайшисты) являлись союзниками стран-противниц Германии и ее партнеров по «Оси» Берлин-Рим-Токио! Вместо советских сибирских заводов стали бы в полную мощь производить оружие и технику американские. Конечно, Гитлер мог бы обрушить на американские заводы свои баллистические ракеты и даже «летающие тарелки». Но и в этом случае – каждой германской ракете или «летающей тарелке» неприятель противопоставил бы тысячи «обычных» истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, напалм, фосфорные и атомные бомбы (сбросив их не только на Хиросиму и Нагасаки, но и на Рим, Брюссель, Амстердам, Париж, Гамбург, Берлин, Челябинск, Новокузнецк, Магнитогорск и Москву)…
Поэтому в принципе, во всей «альтернативно-исторической» тематике на тему «Европейской гражданской войны» нет, на наш взгляд, ничего интересного. Вошла бы Красная армия в Европу или нет, сохранила бы Великобритания статус «столицы мира» или не сохранила бы – все это детали, становящиеся, в долгосрочной перспективе, довольно-таки мало заметными. Важно было лишь одно: кто победил бы в войне - Третий рейх или его противники. Поскольку же Третий рейх, в силу катастрофического для Гитлера неравенства сил, был изначально обречен на поражение, вопрос можно считать снятым с повестки дня.
И поражение Третьего рейха вполне укладывалось в рамки общего сценария мирового развития, наиболее характерной особенностью которого с начала ХХ века стало взаимное истощение и истребление (под самыми разными предлогами) белых народов христианской Европы (или белых народов европейского происхождения), фаза исторического подъема которых, начавшаяся в эпоху Великих географических открытий, сменилась фазой угасания, или, говоря словами Льва Гумилева, «тенебрации». И те, кто утверждает, что «Европейская гражданская война» между белыми людьми велась за что-то иное, кроме установления в Европе и во всем мире власти цветных, сознательно лгут или безнадежно заблуждаются.
В самом деле – противники Третьего рейха с других стран «Оси» могли даже искренно верить, что воюют за «Короля и Отечество», «демократию», «свободу», «гуманизм», «общечеловеческие ценности», «рыночную экономику», «социализм», «коммунизм», «Союз нерушимый…», «Вечную Россию», «Третий Рим» – да хоть за что угодно! Важно нечто другое – за что все они сражались и гибли в действительности. А в действительности они гибли за то, чтобы белая раса навсегда ушла с исторической арены, уступив место другим. Это – факт исторический, а факты (как говаривал добрый «дедушка Ленин») – «упрямая вещь». Сами они могли воображать себе что угодно. Нам, свидетелям сегодняшнего этапа мировой истории, нет до этого никакого дела. Как известно, история судит и оценивает всех нас не по мыслям, а по делам.
Во-вторых, сам «пророк» Адольф Гитлер и его соратники тоже прекрасно отдавали себе отчет в том, за что в действительности воевали, и за что в действительности воевали их противники. Достаточно почитать соответствующие документы той не столь уж далекой (и в то же время – неизмеримо далекой) от нас эпохи! Поэтому, в принципе, ответ на вопрос, отвечал ли Третий рейх категориям «истинной (белой) Европы», или не отвечал, представляется нам вполне очевдным – при всем своем несовершенстве, только он один и отвечал этим критериям. Сердце всей белой Европы (включая Англию, Россию и даже США) тогда билось в Берлине. А где оно бьется сейчас? Скорее всего, что нигде. Нигде это сердце сегодня не бьется… Да и бьется ли оно вообще?…
Фюрер и имперский канцлер Третьего рейха Адольф Гитлер не стал, да и не мог стать тем, чем вообразил себя в каком-то роковом ослеплении – освободителем и спасителем Земли от «инфернальных тварей». Он как был, так и остался «пророком». Именно так, как «пророка», его и следует воспринимать. Только так – и никак иначе!
«Пророки» же, как таковые, крайне редко побеждают при жизни (а скорее всего – не редко, а вообще никогда). Их задача заключается совсем не в том, чтобы одержать победу, а в том, чтобы сформировать религиозно-политическую доктрину и освятить ее неким возвышенным мифом (именно в такой главный, основополагающий миф – миф о безнадежном сражении, об отчаянной отваге и гибели, из которой рождается новый мир[378], - и вошел своей жизнью и смертью фюрер Третьего рейха). Все остальное за «пророков» делают силы истории…