Из истории Боспора

1

Перечисление их у Латышева, Ποντικά, 61 сл.

2

Подробности в моем этюде «Возникновение Боспорского государства», ИОГН, 1930 г., № 10, 799 сл.

3

О ней Rostowzew, Skythien und der Bosporus, 252 сл.

4

Заметка Стефана повторена в комментарии Евстафия к периплу Дионисия, 314.

5

Rostowzew, ук. соч., 307, 349 сл.

6

Пантикапей — официальное название города; это доказывается легендами его монет (Minns, Scythians and Greeks, табл. V, VI) и его έϑνικά Παντικαπαίτης (IPE, II, 4), Παντικαπαιεύς SIG³, 585. Однако не только в обиходе (ср. Plin. N. H., ΙV, 78, Steph. Byz. Βόσπορος), но и в официальном языке (BCH, LII, 1928, 190, 5, SIG³, 424 — дельфийские надписи первой половины III в. до н. э., IPE, I², 240 — ольвийская надпись императорской эпохи, откуда и соответствующие εϑνικά в ольвийских надписях того же времени IPE, I², 202–201) Пантикапей назывался также Βόσπορος.

7

Anonym, per., 77 (51). Штерн (Феодосия и ее керамика, 3¹, ср. 11) отвергал показание перипла только потому, что это — поздний источник. Но ср. сказанное мною в заметке «Счастливые города» (сборник ГАИМК в честь Н.Я. Марра, 358 сл.). С другой стороны, ссылаться и на то, что в феодосийском некрополе до сих пор не встречены погребения смешанные, греко-скифского типа, нельзя: некрополь раскапывался мало и случайно (Rostowzew, ук. с., 227). На любопытном памятнике, коже со щита, со списком некоторых пунктов Причерноморья, открытом при раскопках в Doura-Europos (Cumont, Foutlles de Doura-Europos, Paris, 1926, табл. CIX–CX), читается, между прочим, фрагментированное Αρπα, что дополняли ’Αρπα[ξάτα]. К. Uhden, Hermes, LXVII, 1932, 117 сл., предлагает, опираясь на перипл анонима, дополнять ’Αρπα[βόα].

8

О Нимфее см. этюд II. Мирмекий, в северно-восточной части Керченского полуострова, может быть, первоначально был самостоятельным полисом. Любопытно, что на некоторых Пантикапейских монетах имеется изображение муравья; позднее Мирмекий стал пригородом Пантикапея, с некрополем которого некрополь Мирмекия сливается (Rostowzew, ук. с., 230). На Ахиллий указывает надгробная надпись IV в. до н. э. (Зап. Одесск. общ., XXVIII, прот. II, 5), в которой последнее слово нужно дополнять Άχιλλ[ε]ϊ[της] по сравнению со Steph. Byz. ‘Αχίλλειος δρόμος. От Парфения нужно отличать, как указал Гриневич, (Изв. Тавр. общ. I, 48 сл.), Порфмий. Ахиллий и Парфений должно поставить в связь с ольвийским культом Ахилла и херсонесским культом Девы.

9

Str., XI, 494. — О недавних обследованиях Китеи и Киммерика Марти, Изв. Тавр. общ. II, 103 сл., III, 116 сл. О наблюдениях, сделанных во время Таманской экспедиции 1931 г., пока см. А.А. Миллер и А.А. Иессен, Сообщения ГАИМК, 1932 г., №№ 11–12, 61.

10

Francotte, La polis grecque, 221, 227.

11

Rostowzew, ук. соч., 37.

12

В древнейшем из периплов, в так наз. перипле Скилака, названы (68) в европейской части как «греческие города»: Феодосия, Китея, Нимфея, Пантикапей, Мирмекий, в азиатской части (72): Фанагория, Сады, Синдская гавань, Πάτους; последнее наименование, вероятно, искажено в рукописях, и в нем скрывается ’Απατουρον (Str., XI, 495). Перипл Скимпа европейскую, часть опускает совершенно, а в азиатской части называет: Гермонассу, Фанагорию. Синдскую гавань (населенную эллинами, пришедшими из ближайших местностей), Сады и Киммериду (κώμη Κιμμερίς Страбона) — ценное указание при решении вопроса о так наз. боспорских колониях.

13

ЖМНП, 1902 г., март, отд. класс, филол., 130 сл.

14

ИОГН, 1930 г. № 10, 817 сл.

15

SIG³ 3 d = Nachmanson, Hist, griech, Inschr., 9.

16

Athen., VII. 320. В списках дани 454/3 г. стоит [Μι]λέσιοι [έν Τ]ειχιόσσει. SEG V, 1. VI, 21–22. В списках дани за 429/8, 421/0, 420/9 гг. Тихиуса значится как самостоятельная единица.

17

Мнение Брандиса (RE, III, 767) что Фанагория не принадлежала к составу Боспорского государства — даже при Спартокидах, основывается на его неправильном толковании выражения Βοσπόρου в титулатуре Спартокидов и опровергается определенным указанием Страбона (VII, 310, ср. Beloch, Griech. Gesch.², III¹, 133²). Указание Аппиана (Mithr., 113) о том, что Помпей предоставил Фарнаку все Боспорское государство, исключая Фанагорию, которой он даровал свободу и автономию за то, что она первая восстала против Мифрадата, не дает право заключать о каком-то привилегированном положении Фанагории в более древнее время. Напротив, свидетельство Аппиана показывает, что привилегия, данная Помпеем Фанагории, выделяла ее из среды прочих боспорских городов.

18

Перро предполагал, что родоначальник династии, Спарток, был предводителем наемного войска при последнем Археанактиде. Военные таланты Спартока, престиж, которым он пользовался, доверие к нему войска, — все это указало на кого в минуту опасности, как на человека, способного спасти государство. Брандос (RE, III, 758), допускает возможность, что Спарток состоял в каких-то родственных отношениях с Археанактидами. Geyer (RE, III А, 1540), определенно высказывается за то, что Спарток был предводителем отряда фракийских наемников и что он насильственным путем овладел властью. Что Боспорская армия в значительной своей части комплектовалась из наемников в IV в., факт несомненный (Diod., XX, 22, 4; 23, 6, 8. IPE, ΙΙ, 4 = SIG³, 209). За это говорит фрагмент пантикапейской надписи 60-х гг. IV в., поставленной аркадскими наемниками. IPE, II, 296 — пантикапейская надгробная надпись IV в. — называет некоего Δρόσανις (или Δρύσανις) Παφλαγών μαχόμενος εμ Μαΐταις. В Керчи была найдена надпись (ИАК, 3, 33, 1), содержащая лишь одно слово στρατηγών. Надпись найдена в том же месте, откуда происходит надпись IPE, IV, 197, называющая стратега Τυκανδδίτών. Сопоставление этих двух надписей делает вполне приемлемым предположение Латышева, что на пантикапейском кладбище имелось особое место для захоронения на нем стратегов. Но были ли эти стратеги предводителями гражданского, или наемного ополчения, или того и другого вместе — мы не знаем.

19

Севф, племянник и преемник Ситалка, царя фракийских одрисов, был сыном Спарадока. В таком начертании передают это имя рукописи Фукидида в IV, 1, 1, 5. Но в II, 101, 5 то же имя читается в одних рукописях Фукидида. Σπαρδόκος, в других Σπαρδάκος. — Вероятно, везде следует установить чтение Σπαρδόκος или Σπαρτοκος.

20

Harpocr., Θεοδοσίαν. Schol. Dem. adv. Lept., IX, 471.

21

При раскопках в Феодосии, носивших, впрочем, далеко не систематический характер, найдено было значительное количество черепков аттических краснофигурных сосудов прекрасного стиля (вторая половина V — начало IV в.), вазы так наз. беглой расписной техники, черепки и донышки хорошего аттического товара с нацарапанными на них graffiti, а также терракоты, исполненные под аттическим влиянием. Подробности у Штерна, Феодосия и ее керамика (ср. Rostowzew, Skythien und der Bosporus, 227 сл., который отмечает, что и феодосийские монеты указывают на аттическое влияние). Все это определенно свидетельствует о том, что Феодосия в V и в начале IV в. была в оживленных торговых сношениях с Афинами. Найденные в Феодосии в большом количестве амфорные ручки с фасосскими, родосскими, книдскими штемпелями указывают на то, что торговые сношения Феодосии далеко не ограничивались одними Афинами.

22

Из рассказа Полиена о хитрости Тинниха следовало бы заключать, что Левкон в первые же годы своего правления возобновил военные действия против Феодосии. Следует ли два других рассказа Полиена, на этот раз о хитростях Левкона, ставить в связь с осадой Феодосии, установить нельзя, принимая во внимание, что правление Левкона продолжалось 40 лет; возможно, что в течение этого времени нашлось место для выступления Гераклеи против Боспора и после включения Феодосии в Боспорское государство.

23

Движение Боспора на Таманский полуостров началось, может быть, уже при, Сатире. Полиен в рассказе о меотянке Тиргатао (VIII, 55) сообщает, что Сатир умер во время военных действий против Тиргатао (но стоит ли здесь имя Сатира вместо имени Гекатея?). Это противоречат указанному выше известию о том, что смерть Сатира последовала во время осады Феодосии. Быть может, оба сообщения можно было бы согласовать так, что одновременно с этой осадой происходили военные действия и на Тамани. Из довольно спутанного рассказа Полиена можно заключить, что эти первые шаги Боспора на Таманском полуострове окончились неудачею.

24

Определить хронологию, хотя бы в пределах десятилетий этих этапов невозможно.

25

Надпись, хранящаяся в Эрмитаже, поступила туда из Нахичевани, куда она, по рассказам старожилов, попала из Феодосии. Первый издатель надписи, Стефани, и вслед за ним Латышев отвергали мысль о феодосийском происхождении надписи на том основании, что в Феодосии «до сих пор» (в 1890 г.) не было найдено ни одного памятника столь отдаленной древности. Теперь известны феодосийские памятники и более раннего времени.

26

Σωπαϊος не греческое, а лишь огреченное имя.

27

Так понимает δόναμς у Исократа Латышев (Scythica et Caucasica, I, 357) — правильнее, чем Hasebroeck (Staat und Handel im alten Griechenland, 12), называющий Сопея Staatshalter und Söldnerführer Сатира, или Ziebarth (Beiträge zur Gesch. d. Seeraubs u. Seehandels im alten Griechenland, 13), называющий Сопея «министром» Сатира.

28

Не думаю, однако, что и после присоединения Синдики к Боспорскому государству там была своя особая синдская династия, стоявшая в вассальных отношениях к Пантикапею, что к этому синдскому царству принадлежала и Фанагория (Rostovtzeff, САН, VIII, 570). Начиная с Левкона, боспорский правитель-царь синдов, и Синдика составляет нераздельную часть Боспора. Что боспорские правители титулуют себя архонтами Боспора (в собирательном смысле) и Феодосии, но не называют себя, напр., архонтами Фанагории и других греческих колоний на Тамани, объясняется тем, что Феодосия была присоединена к Боспору в результате завоевания, тогда как Фанагория и другие греческие города Тамани объединились вокруг Пантикапея значительно раньше и мирным путем (см. выше).

29

Фрагмент Пантикапейской надписи ИАК, 63, 109, 1 Шкорпил восстановлял так: [Άρχ]οντος Λεύκωνος [Βοσπόρου καί Θεο]δοσίης [καΐ Σινδών κ]αί βασιλεύοντος и пр. и замечал: здесь «синды поставлены на одну доску с Боспором и Феодосией». Вряд ли так; скорее дело объясняется тем, что резчик по небрежности поставил Σινδών не после, а перед βασιλεύοντος. Примеры таких перестановок встречаются в надписях неоднократно.

30

В надписи обращает на себя взимание, прежде всего, отсутствие пред [Θεοδο]σίης обычного Βοσπόρου. Арн. Шефер и вслед за ним другие объясняют отсутствие Βοσπόρου тем предположением, что надпись относится к совместному правлению Спартока и Перисада (347–342), когда между ними власть могла быть поделена таким образом, что Спарток был только архонтом Боспора (Пантикапеи и греческих городов на Тамани). Перисад же был архонтом Феодосии, царем синдов и других племен на азиатской стороне Боспора.

31

Такая же титулатура Перисада в фанагорийских надписях (IPE, II 418; ИАК, 49, 63, 1) и пантикапейских (IPE, II, 10, 11).

32

Herrmann, RE, XIV, 590.

33

См. этюд III.

34

В пантикапейской эпиграмме (IPE, II, 9 = Hiller von Gaerlringen, Hist, gr. Epigr., 71), относящейся ко времени Перисада, сказано: «Фаномах поставил Фебу, Антистасис [отец Фаномаха], статую, принеся бессмертный дар смертному отцу, при Перисаде, управляющем землею, крайними границами которой служат пределы, охватываемые таврами и Кавказом». В этом непритязательном стихотворении в общих чертах, но вполне точно, определены границы Боспорского государства. На западе — Таврический полуостров (по линии, идущей от Феодосии), на востоке — северные отроги Кавказского хребта.

35

Точнее — «царствующий», βασιλεύων; стилистическое чутье подсказало боспорской канцелярии писать, по сопоставлению с άρχών, не βασιλεύς, а βασιλεύων.

36

См. II этюд.

37

Diod., XX, 25 (с поправкою Латышева, Ποντικά, 171).

38

Восстановление — несомненное. Труднее решить, как предпочтительнее дополнять конец декрета: τοΐς παισίν или τοΐς ϑεράπουσιν.

39

Лишь Έβρύϑελμις титулуется царем одрисов (SIG³, 138), Стратон — царем Сидона (SIG³, 185).

40

W. Hüttle, Verfassungsgeschichte von Syrakus, Prag, 1929 (известно мне по рецензии Heichelheim’a, Phil. Woch., 1931, № 9), полагает, что титул Спартокидов «архонт» создался по сиракузскому образцу. Но: а) Дионисий — «архонт» Сицилии лишь в глазах Афин; его официальный титул, как позднее и Агафокла, στρατηγός αύτοκράτωρ; б) Спартокиды унаследовал и титул «архонт» от Археанактидов.

41

Ростовцев, Сборник в честь Кареева, Спб., 1914 г., отд. отт., 4. Stern, Hermes, L, 1915, 179, и др.

42

Было бы, конечно, неосторожно придавать слишком большое значение терминологии Страбона. Все же должно отметить, что он трижды называет Спартокидов IV в. династами (Str., VII, 310; XI, 494, 495). Также и Хрисипп (III, 69, Arnim) называет Левкона династом. Разумеется, и династ и царь, как носитель единоличной власти, — понятия тожественные, хотя в официальном языке проводится различно между царем и династом (напр., OIS, 229, 338, 441; SIG³ 581). В греческой государственно-теоретической литературе проводится определенное различно между δυναστεία и βασιλεία. Аристотель (Polit., IV, 5, 1, р. 1292 b 5, 5, 8, р. 1293 а 30) считает династию крайней формой олигархии; династия в олигархическом строе то же, что в монархическом тирания. Если, говорит Аристотель, власть лиц, обладающих собственностью, усиливается в том отношении, что число их становится все меньше и меньше, а самая собственность все увеличивается в своих размерах, то образуется династия; все магистратуры сосредоточиваются в руках этих собственников, причем, по закону, после их смерти сыновья наследуют им в замещении магистратур. Когда же принадлежащая им собственность разрастается до чрезвычайных размеров и когда они приобретают себе очень многих сторонников, получается уже династия, близкая к монархии. Примеры, правда, немногочисленные, такого рода династической системы известны из практики греческих государств (Busolt-Swoboda, Griech. Staatskunde, 358 сл.). Государственный строй Боспора IV в. напоминает до известной степени крайнюю династию по характеристике ее у Аристотеля, хотя последний, несомненно, не имел в виду Спартокидов. На Боспоре власть переходит от отца к сыну (в одном случае к сыновьям). Власть эта была властью прочной. Спартокиды обладали большими материальными силами, были самыми крупными собственниками на Боспоре. У Спартокидов было много и сторонников (Аристотелево πολυφιλία) в лице главным образом представителей торгового класса, о чем имеется немало указаний.

43

Rostowzew, Skythien und der Bosporus, 113 cat.

44

Евмел одерживает победу главным образом благодаря помощи, оказанной ему Арифарном. В рукописи Диодора он называется фракийским царем, что, конечно, неверно. Бёк, а за ним и Латышев, предлагали Θρακών исправлять на Θατεων, Но Фатеи входили тогда уже в состав Боспора. Более вероятное исправление было предложено К. Мюллером: вместо Θρακών читать Σιράκων. Сираки — независимое меотское племя, обитавшее у реки Алардея, недалеко от Дона (Kretschmer, RE, III, A, 283).

45

Str., XI, 495.

46

Афинский декрет, изданный в феврале 288 г., IG, II², 653 = SIG³, 370.

47

Но в отчетах делосских иеропоев посвященная Перисадам чаша значится просто Παιρισάδου φιάλη. Durrbacn, Inscr. de Délos. Comptes des Heiropes, Paris 1926, 298, 313, 314, cp. 320. Точно также только по имени обозначается Перисад в одном из египетских папирусов. Bell, Symbolae Osloenses, V, 1927, 33 сл.

48

Minns, Scythians and Greeks, табл. VI.

49

Последний Перисад и скифское восстание на Боспоре, Известия ГАИМК. вып. 70, 1933 г.

50

Rostowzew, Skythien und der Bosporus, 171 сл.

51

Busolt-Swoboda, Griech. Staatskunde, 862⁵.

52

Там же, 979.

53

Pohlenz, Dio griech. Tragödien. Erläuterungen, Lpzg., 1930, 45, приводит свидетельство Плиния (N. II., XVIII, 65), что Софокл в «Триптолеме», одной из своих ранних драм, относящихся к 60-м годам V в., frumentum Italicum ante cuncta laudaverit.

54

Время экспедиции определяется различно: Duncker, Des Perikles Eahrt in den Pontos, Sitzber. Preuss. Akad., 1885, XXVII, 533 — весна 444 r.; Busolt, Griech. Gesch., III, 585; Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., IV, 78; Beloch, Griech. Gesch.², II 2, 216-440-435 гг.; Glotz, Hist, gr., II, 211–437 г., A. Weizäcker, Untersuchungen über Plutarchs biographische Technik, Problemata, 21, Berl., 1931, 85 сл. — 453-2 или около 450 г.

55

Списки городов см., между прочим, у Larfeld, Handbuch d. griech. Epigraphik II, 24 сл.

56

Я не могу и не считаю нужным входить в подробности всех вопросов, связанных с составом и организацией союза, отсылая за необходимыми разъяснениями на этот счет к обстоятельному изложению у Busolt-Swoboda, 1337 сл. Обращу внимание на следующее, однако, соображение. Известно, что Афины стремились установить в союзных городах аттическую систему монеты, мер и веса. Это правило строго стало приводиться, начиная с декрета 434 г., на основании которого союзным городам была запрещена чеканка даже собственной серебряной монеты, предназначенной служить для внутреннего рынка. Это распоряжение натолкнулось в некоторых случаях на затруднения и не могло быть проведено со всей строгостью. Декрет, изданный в 420 г., но только подтвердил декрет 434 г., но он обязал даже находившиеся в частном владении чужие, деньги обменять на аттические (Busolt-Swoboda, 1359). Что же мы видим в «союзных» городах северного Причерноморья? Тира, Ольвия и Нимфей в конце V в., а также и в половине, IV в. чеканят свое серебро по эгинской системе (Бертье-Делагард, Материалы для весовых исследований монетных систем древнегреческих городов и царей Сарматии и Тавриды, Нум. сборн., П, 1912, 16, 45, отд. оттиск).

57

В последнее время американские ученые, A.B. West и B.D. Meritt произвели тщательную ревизию некоторых камней, содержащих списки дани (результаты сопоставлены в очень удобной форме, в SEG, V, 1931 г.). К сожалению, ближе нас интересующих обломков камней ревизия не коснулась.

58

Обстоятельная статья F. Jacoby, RE, XI, 1617 сл.

59

Из указаний, сопоставленных у Pape-Benseler, стоит отметить: Нимфей мыс и гавань в Иллирии на границе ее с Македонией, мыс на Халкидике у Афона, местность около Халкедона.

60

Не ставя целью исчерпать литературу предмета, приведу следующие указания. Grote, Gesch. Griechenlands², VI, 723: Нимфей находился под афинской властью. Duncker, 544: Нимфей принадлежал афинянам. Busolt, Griech. Gesch., III, 587: «Нимфей перешел во владение афинян». Ed. Meyer, ΙV, 78: «Нимфей со времени Понтийской экспедиции Перикла стал аттическим владением… по-видимому, там находился и аттический гарнизон». Brandis, BE, III, 761: Нимфей — аттическое владение. Minns, Scythians and Greeks, 561: Нимфей был основан афинянами (в связи с понтийской экспедицией) с целью обеспечить за ними боспорскую хлебную торговлю. Stern, Hermes, L, 1915, 182: Нимфей — афинское владение. U. Kahrstedt, Der Umfang des attischen Kolonialreiches, Nachr. d. Gesellschaft d. Wiss. zu Göttingen, 1931, 163: Нимфей афинская колония. Rostovtzeff. Cambr. Anc. Hist., VIII, 565: Нимфей — афинская клерухия.

61

Шкорпил, Нимфея и первый «список нимфейских граждан», Зап. Одесск. общ., XX, 1897, 16 сл.

62

А.Л. Бертье-Делагард, Нум. сборн., II, 45; Minns, табл. IX, 89.

63

ИАК, 10, 52, 47: ‘Άσαρος’Ατάκιος; и имя и отчество засвидетельствованы в греческой ономатологии впервые; едва ли они греческие. В Нимфее же, в одной из гробниц, найдена надпись (ИАК, 10, 25, 20) того же времени, если не раньше: ‘Άρμ[ο]όίοωι. Надпись, посвятительная (дат. падеж!). Латышев склонен усматривать в ней посвящение Гармодию тиранноубийце; в таком случае она поставлена одним из афинян, проживавших в Нимфее.

64

Rostowzew, Skythien und der Bosporus, 149, 230, 291. Нимфейский некрополь только пробовали исследовать. Все же и случайные исследования еще позволили Ростовцеву сделать такое наблюдение: в некрополе имеется большое число таких курганных погребений, которые по найденным в них вещам не могут считаться греческими, но принадлежат соседним скифам, так что, очевидно, население Нимфея было смешанное. В общем нимфейский некрополь напоминает пантикапейский.

65

IPE, II, 248; IV, 287, 325, 343, 301, 399; ИАК, 3, 44, 10; 10, 58, 59; 70, 75; 49, 73, 13.

66

Тут же Плинием называются в число «бывших» город Cythae (Китея) и Dia, что также опровергается археологическими обследованиями этих пунктов.

67

Перевод последних слов взят у Нейлисова. В подлиннике περίεργς καί συκοφάντης.

68

В основу перевода положено editio maior Бласса 1908 г. Некоторые считают слова: «присужденный к смертной казни», вставкою. Я не вижу в этом необходимости и представляю дело так: Гилон бежал из Афин до судебного разбирательства, и суд над ним, как в свое время над Алкивиадом, состоялся заочно, причем ему был вынесен смертный, приговор. Нужно иметь в виду, что дошедшая до нас речь Эсхина против Ктесифонта подвергнута была им новой редакции после того, кате Демосфен опубликовал свою речь «О венке», и при этой редакции речь Эсхина была расширена всякого рода дополнениями. Thalheim, RE, I, 1058 сл.

69

Ср. Liban. Argum. orat. Dem., 2 и в биографиях Демосфена, помещенных в схолиях к нему (текст в Scythica et Caucasica, I, 369); по мнению Шуберта, на которого ссылается Rostowzew, Skythien und der Bosporus, 111, сведения, сообщаемые в этих биографиях, попали не непосредственно из Эсхина, а чрез посредство Диилла.

70

J.H. Lipsius, Das attische Recht und Rechtsverfahren, 377 сл.

71

«Критон» Платона показывает, что за деньги в Афинах можно было бежать и из тюрьмы.

72

Исократ в «Банкирской речи», написанной в 394–391 гг., упоминает (36), что в то время лакедемоняне действительно властвовали над морем, но вряд ли и тут под последним нужно разуметь Черное море.

73

Об афинских клерухиях Ф.Ф. Соколов, Труды, 411 сл.

74

Kahrstedt, ук. с., сославшись на Эсхина и его схолиаста, замечает: «Die Athener είγον den Ort. Was das bedeutet, zeigt Latyschew IPE, IV, 205, wo athenische Familien noch später dort leben» (Kahrsted ссылается на упомянутый список III в. до н. э. нимфейских граждан). Категорическое утверждение Карштедта заставило меня сличить имена, встречающиеся в списке, с афинскими именами, зарегистрированными у Kirchner, Prosopographia attica, у Sendwall в Beiträge к ней и у Bechtel, Griech. hist. Personennamen. Вот результаты: ни в одном случае совпадений имен с отчествами их в списке и имен с отчествами их в аттической просопографии не оказывается. Из 60 имен, названных в списке, 47 зарегистрированы и в аттической просопографии. Но в число этих имен такие имена, как: Антифонт, Дионисий, Феофил, Гераклид Гиппомах, Кратипп, Аполлоний, и им подобные можно, пожалуй, найти в любом греческом городе. Таким образом проживание афинских клерухов в Нимфее в III в. висит в воздухе.

75

Busolt-Swoboda, Gr. Staatskunde, 941.

76

На это указывает и имя дочери Гилона, бабки Демосфона — Клеобула. Биограф Демосфена Зосим Аскалонский предполагал, что Клеобула «тайно была отправлена» Гилоном в Афины. Вздорная догадка.

77

Размеры денежных штрафов в Афинах колебались от 25 драхм до 10 талантов. Lipsius, ук. с., 396⁸⁰. К обилию предположений, с которыми пришлось мне оперировать, решаюсь присоединить еще одно: не стоит ли в связи с нимфейским делом Гилона тот афинский декрет, который был включен Кратером в его сборник и о котором Гарпократион дал столь загадочное сведение?

78

Ср. Ростовцев, Древности Моск. арх. общ., XXV, 18 (отд. отт.) и ИАК, 65, 23, где сказано: «Разрушение Танаиса… вряд ли было настолько решительным».

79

Миллер, Сообщения ГАИМК, 1932, № 9/10, 60.

80

Факт находки краснофигурной пелики, относящейся не позднее как к концу IV в., около Недвиговки (Ростовцев, ИАК, 65, 24), свидетельствует, что последняя была обитаема значительно ранее того, как на месте ее возник эмпорий, перенесенный из ст. Елисаветовской. Относительно даты наиболее раннего, допускающего датировку памятника на ст. Елисаветовской согласия нет: так наз. Ушаковский меч один относят к VII, другие к VI, третьи к V в. (Rostowzew, Skythien und der Bosporus, 471¹). Обряд погребения, где меч был найден, и обнаруженные в нем черепки чернолаковых сосудов не позволяют восходить ко времени ранее IV в., так что меч, к какому бы веку он ни относился, очевидно, не одновременен дате погребения.

81

Kretschmer, BE, II А, 11, заблуждается, отнеся основание Танаиса к эпохе после Александра Великого.

82

Или из οι επί της βασιλείας, или из οι επί τών ’Ασποιργιανών. В аспургианах Ростовцев (Древности Моск. арх. общ, XXV, 16 сл., отд. отт.) правильно усматривает не племенное название, а название царской дружины, своего рода лейб-гвардию боспорских царей.

83

В надписи IPE, II, 430, 220 г. названы четыре архонта танаитов: это, вероятно, объясняется тем, что при упоминании одного архонта имеется в виду старший член коллегии. Эллинарх — всегда один. В надписи IPE, II, 432 с должностью эллинарха соединяется обязанность взимания налогов (προσοδικός о καί ελληνάρχης). Подробности о городе и о купцах, об эллинархе и архонте танаитов, с указанием соответствующей литературы, у К.М. Колобовой. К вопросу о судовладении в древней Греции, Изв. ГАИМК, в. 61 (1933 г.). 69 сл.

84

В этих строительных надписях, сопоставленных в IPE, — к ним нужно добавить надпись Изв. ГАИМК, II, 78, 8 = SEG, II, 480, — неоднократно упоминается о производившихся в Танаисе в конце II и в первой половине III в. ремонтных работах. Их Латышев (Ποντικά, 127) ставил в связь с «разрушением» Танаиса при Полемоне. Но как бы это «разрушение» ни толковать, немыслимо, чтобы город в течение чуть ли не двух веков оставался в полуразрушенном виде. Очевидно, в надписях имеются в виду обычного рода строительные и ремонтные работы.

85

H.A. Winkler, Arch. f. Religionswiss., XXVII, 1929 г., 361 сл.

86

В императорскую эпоху, а может быть и раньше, на Боспоре проживали и евреи диаспоры, как о том свидетельствуют найденные там в незначительном количестве еврейские надписи. Весь относящийся сюда, материал сопоставлен и разобран у Schürer, Die Juden im bosporanischen Reiche. Sitzber. Preuss. Akad., 1897 г. 211 сл.

87

Высказанное в свое время утверждение Моммсена (Римская история, V, 283, русский перевод), что Танаис в эпоху империи оставался «не греческим городом», не соответствует во всяком случае действительности. В найденной в Таманской станице надписи 208 г. до н. э. (ИАК, 40, 112, 28) упоминается, главный аланской переводчик (ср. в IG, XIV, 1636: сарматский переводчик). Эго показывает, какую пеструю амальгаму населения представлял собой в эпоху империи Боспор.

88

Кроме упомянутых пяти фрагментов, имеется еще 6-й небольшой и очень поврежденный фрагмент, относящийся к концу надписи, но не примыкающий к первым пяти фрагментам.

89

В комментарии к надписи Латышев отмечает, что в языке ее встречаются особенности, свидетельствующие о том, насколько он отошел от «классической чистоты» греческой речи, в частности «главная фраза о постройке храма неправильно построена в синтаксическом отношении: вместо verbum finitum έποίησεν и άνέστησεν поставлено οί και с причастием и с конструкцией κατά αύνεσιν». В следующем за главной фразой предложении Латышев понимает είς ά как замену όί ά. Но это можно было бы понимать и так: фиас поставил статуи и произвел ремонт храма, на что (т. е. на исполнение чего) царь и почтил бога и фиас своим вкладом. Встречающиеся в языке надписи особенности, аналогии для которых можно указать в достаточном количестве и в иных поздних эпиграфических памятниках, К.М. Колобова в своей статье «К вопросу о сарматском языке» (Сборник «Из истории докапиталистических формаций», Известия ГАИМК, вып. 100, 1933 г., 16 сл.) склонна объяснять влиянием сарматского языка на греческий.

90

Латышев относил за счет малограмотности составителя надписи винительный είσαγώγιον вместо ожидаемого дательного εισαγωγίω.

91

Транзитная пошлина по-гречески διαγώγίον, παραγώγιον, δίαγωγικά, τέλη, διαγωνη. Schwahn, RE, V A, 257.

92

Текст эдиктов, касающихся Гиркана, неисправен и запутан. При передаче его я следовал переводу Chamonard, Oeuvres completes de Flavius Joseph traduites sous la direction de Th. Reinach, III, Paris, 1904 г., 242.

93

Вероятно, имеется в виду бывшая в римское время в ходу египетская артаба, равнявшаяся римскому модию, или 29 литрам с лишним. В таком случае 1000 артаб на наш счет составляли бы 29 тонн зерна. Если же, что тоже возможно, на Боспоре была в ходу мидийская артаба, соответствовавшая аттическому медимну (поздней системы), то 1000 артаб составили бы 58 тонн.

94

Подробности у Колобовой, К вопросу о судоведении в древней Греции, Изв. ГАИМК, вып. 61, 1933 г., 77 сл., которая мотивирует контрольные функции Савромата тем, что Боспор был включен «в состав Римской империи». Но должно заметить, что Боспорское царство никогда не было римской провинцией (как и все вообще северное Причерноморье); что оно было самостоятельным государством, лишь находившимся под опекою и присмотром Рима, но в своем внутреннем укладе вполне автономным, чеканившим свою монету, управлявшимся не римскими магистратами, а своими царями, хотя последние, зачастую и престол получали и имели возможность держаться на нем «римскою милостью». Не входя в подробности, отсылаю хотя бы к статье Brandis в RE, III, 77 6 сл.

95

В пантикапейской надписи IPE, II, 25 Посидон носит эпитет «Кораблеспаситель».

96

Колобова, 76. С такою формулировкою можно вполне согласиться, но тогда «основные выводы» автора терпят изменения, поскольку эти выводы касаются роли Савромата в фиасе.

97

Подкрепление в понимании βασιλεία в значении царской резиденции можно было бы усмотреть н в херсонесской надписи в честь Диофанта (IPE, ΙI², 352 = SIG³, 709), где сказано, что Диофант отправил Савмака είς τήν βασιλείαν, т. е. в резиденцию Мифрадата, а, не в Понтийское царство вообще. Точно так же и в дионисопольском декрете в честь Акорниона (SIG³, 402) сказано, что Акорнион έν τῆ πρώτη καί μεγίσ [τη βασι]λία τά βέλτιστα κατεργάζεται, где под βασιλία, несомненно, разумеется резиденция Буребисты.

98

Liebenem, Städteverwaltung im römischen Kaiserreiche, Lpzg., 1900 г., 237 сл.

99

P. Landvogt, Epigraphtsche Untersuchungen über den οίνονόμος, Strassburg, Diss, 1908 г., 18). Об «экономе» в птолемеевском Египте см. Ростовцев, История государственного откупа, 15 сл.

100

О portoria в римских провинциях см. Ростовцев, Ист. гос. откупа, 76 сл. Для провинции Азии οίκονόμος λιμένων засвидетельствован для Милета и Иоса. Landvogt, 30. Однако, в то время как там экономы были рабами или вольноотпущенниками откупщиков и обязанности этих экономов не шли далее выполнения простых казначейских обязанностей, функции боспорских οίκονόμοι έγκυκλίων были, очевидно, шире и соответствовали тому, что в императорское время охватывалось термином vectigalium publicorum conductor.

101

От этих объединений, носивших организованный характер, нужно отличать временные объединения навклеров и эмпоров, возникавшие ad hoc. Это в особенности становится ясным из рассмотрения делосского эпиграфического материала, в свое время полностью сопоставленного Поландом (595 сл.), а теперь возросшего. Было бы заблуждением думать, что, коль скоро в надписях упоминаются навклеры и эмпоры, они обязательно были объединены в союз. Последнее мы в праве допускать лишь в том случае, когда документ определенно свидетельствует о наличии σύνοδος, ϑίασος, κοινόν. Делосское посвящение I в. до н. э. (SIG, 207) в честь проквестора Мания Эмилия Лепида делают афиняне, римляне и прочие греки οί κατοικοΰντες έν Δήλω и οί παρεπιδημουντές έμποροι καί ναύκληροι. Сопоставление κατοικοΰντες, проживающих постоянно на Делосе, и παρεπιδημουντές, проживающих там временно, эмпоров и навклеров скорее говорит в пользу того, что они не состояли в каком-либо союзе. Точно также нет основания усматривать объединения навклеров и эмпоров в надписях OGJ. 135 и 344. Пока можно с уверенностью говорить лить о двух объединениях эмпоров и навклеров на Делосе: это κοινόν Βηρυτίων Ποσειδονιαστῶν (OGI 591) и κοινόν τῶν Τυριών Ήρακλειστῶν (Michel. Rec. 998); о первом из них см. подробности у Колобовой, 38 сл. Об афинском σύνοδος навклеров и эмпоров, объединившемся вокруг культа Зевса Странноприимного, мы знаем из афинской надписи 112-1 г. (SIG 706), о таких же союзах в Томах в императорское время говорят надписи IGR 610, BCH, XXV, 36, 184.

102

Сообщаемое тут же Страбоном сведение, что пиратов «иногда принимают и боспорские правители, доставляя им возможность бросать якорь, выставлять и продавать награбленное», не следует понимать в том смысле; что боспорские цари (см. Колобова, 89, 93) «временами входили в соглашение с пиратами, устраивая для них особые гавани и скупая награбленный товар»; что «среди родовитых боспорских купцов» существовало «узаконенное пиратство». Страбон лишь отмечает, что пираты иногда торговали награбленным добром и что боспорское правительство смотрело на это сквозь пальцы. Боспорское правительство своими силами не было в состоянии бороться с пиратством, римский же флот крейсировал в Черном море лишь периодически. Утверждение Колобовой, 88, основанное на свидетельстве Флавия Иосифа, B. jud., II, 16, 4, будто боспорские корабли были «военного типа», основано на недоразумении: у Флавия Иосифа речь идет не о боспорских, а о римских кораблях.

103

Реальная передача кораблей делает честь художнику, с сознательностью отнесшемуся к данному ему заказу — воспроизвести бытовую обстановку, связанную с деятельностью навклера; но что говорит о том, что захороненный навклер принадлежал обязательно к числу богатых и знатных судовладельцев-торговцев (Колобова, 65)?

104

ИАК, вып. 18, стр. 125–126.

105

ИАК, вып. 54, стр. 68–69.

106

IosPE, II, № 8.

107

IosPE, II, № 349.

108

Известия ГАИМК, 1922 г., т. II. Надпись издана также в Supplementum epigraphicum graecum, II, 481.

109

Бюллетени Керченской археологической конференции. Ю.Ю. Марти, О надписях, поступивших в Керченский музей древностей в 1917–1926 гг. Подробности о находке плиты с китейской надписью и проект реставрации храмового стола из плиты и найденных одновременно подставок, 1926 г., Керчь.

110

Pauly-Wissowa, Real-Encyclopädie, 1 A, 1543. βρογγῶν.

111

Roscher, Lexikon der griechischen und römischen Mythologie, IV, стр. 240.

112

Ростовцев, Античная декоративная живопись Юга России, табл. XCIX и XCVII.

113

IosPE, II, № 353.

114

Ю. Марти, Раскопки городища Китея в 1928 г., Известия Таврического общества истории, археологии, этнографии, т. III.

115

Известия ГАИМК, т. II, 1922 г., стр. 86–88.

116

Ср. Ю.Ю. Марти, «Городища Боспора к югу от Керчи» и «Раскопки Китея» в Известиях Таврического общества история, археологии и этнографии вып. II и III.

117

Škorpil, Kybelin kult v rǐsǐ Bosporské, Прага, 1913 г., стр. 199.

118

IosPE, II, №№ 16, 17.

119

Ашик, Боспорское царство, III, стр. 51.

120

В.В. Шкорпил, О рельефе на памятнике с надписью Евпатерия, ИАК, вып. 37, стр. 1.

121

И.И. Мещанинов, Загадочные знаки Причерноморья, Известия ГАИМК, в. 62.

122

IosPE, II, №№ 438, 440, 446.

123

IosPE, II, № 402.

124

IosPE, II, №№ 451, 452.

125

ИАК, в. 10, №№ 23, 24, 25; в. 37, № 1, стр. 1.

126

Зап. Одесского общ., XXVIII, 388 зас., 11 стр. Нимфейское надгробие того же времени: Πολέμαρχος εστη σεν Ίσωκράτει τω Άχιλλήι.

127

ИАК, в. 40, № 20, стр. 107.

128

Ср. перипл безыменного автора в «Scythica et Caucasica», стр. 283: «Итак, от Афинеона до Кит живут скифы».

129

Ср. Watzinger, Griechische Grabreliefs aus Südrussland, XXIII, №№ 335, 386 и 337, XIV, № 217 и др.

130

Ср. стихотворную эпитафию Аполлония, сына Аполлониева (ИАК, в. 10, № 46) и известную эпитафию Трифониды и ее детей (IosPE, IV, № 218).

131

Ср. Kaibel, Epigrammata graeca, 218. Φράζε τίγος γονέως, σέο τ’ούνομα καί πόσιν αύδα καί χρόνον είπε.

132

IosPE, II, № 86.

133

Watzinger, Griechische Grabreliefs aus Südrussland, № 523.

134

ИАК, в. 54, № 5.

135

IosPE, XI, № 298.

136

ИАК, в. 10, стр. 66, № 69.

137

IosPE, II, № 299.

138

IosPE, II, № 286, и ИАК, в. 14, стр. 124, № 47.

139

ИАК, в. 10, № 76, стр. 71. Γάστειν в сокращенной форме и Βασίλη — Watzinger, Griechische Grabreliefs aus Südrussland, № 266, 340, 655.

140

Вс. Миллер, К иранскому элементу в припонтийских греческих надписях, ИАК, в. 47.

141

См. Watzinger, Griechische Grabreliefs aus Südrussland, № 732.

142

См. следующую статью настоящего сборника.

143

Сообщения ГАИМК, т. I, 1926 г., стр. 125.

144

См. следующую статью настоящего сборника.

145

ИАК, в. 40, стр. 140.

146

Напр., Архаический период в России, МАР, в. 34, стр. 29–30.

147

См. Klio, IX, стр. 141 сл.

148

Naturalis Historia, VI, 18.

149

Lib. XI, c. II, 3.

150

Размеры обломка: высота 0,20 м, диаметр горла 0,12-0,13 м.

151

Необычен и своеобразен, прежде всего, тип быка. При тщательности работы, при умелой скульптурной передаче деталей мускулатуры, исключающей возможность предполагать плохую, неумелую руку, тип быка получился странный и едва ли не фантастический: морда сильно укорочена, глаза несоразмерно велики, расширены и выпуклы, надбровные дуги слишком сильно выступают и еще подчеркнуты белыми линиями, уши очень малы и имеют необычную круглую форму, рога почти конической формы и торчат вверх, как уши кошки. В результате наш бык при беглом взгляде вообще больше напоминает животное кошачьей породы, чем быка; между тем черты головы быка не только налицо — они особенно подчеркнуты (отвислые щеки, подгрудок и т. д.). Многие элементы выраженной здесь сильной и своеобразной стилизации восходят к искусству крито-микенскому. Именно в этом искусстве создался тот тип быка с несоразмерно большими и выпуклыми глазами, короткими коническими рогами и подчеркнутыми складками век, который лежит в основе нашего изображения (см. ВСН, 1907 г., табл. XXIII, 1; ср. Revue archéol., 1904 г., II, 220, fig. 8, 9). Также в микенском искусстве мы встретим аналогии и орнаменту чешуек в том виде, в каком мы его находим на горле фрагмента из Новочеркасского музея (см. Furtwängler-Loeschcke, Mykenische Vasen, табл. X, 62, XXXVII). Для интересующихся вопросом, уже не новым (см., напр., Boehlau, Aus fon. u. ital. Nekropolen, Leipzig, 1898 г., стр. 62), о связи между микенским искусством и искусством греческой Ионии новочеркасский, фрагмент представляет характерный и ценный памятник.

Все высказанные положения были развиты мною подробнее в специальной статье, представляющей предварительную публикацию новочеркасского фрагмента и еще в 1929 г. сданную мною в сборник статей, посвященный О.Ф. Вальдгауеру. Дальнейшая судьба статьи, как и всего сборника, мне неизвестна.

152

Все известные мне сосуды такого типа принадлежат другим локальным группам и по стилю не имеют ничего общего с нашим обломком. См., напр., Pfuhl, Malerei u. Zeichnung d. Griechen, Munchen, 1923 г., r. III, табл. 12 и 21.

153

См. Б.Ф. Фармаковский. Милетские вазы из России, Москва, 1914 г., («Древности», т. XXV), табл. VI–VII.

154

Ближайшая известная мне аналогия — сосуд в форме головы быка из Камира, находящийся в Британском музее. См. М.И. Максимова, Античные фигурные вазы, Москва, 1916 г., табл. X, 77 и стр. 126.

155

По установленной Кинком классификации «родосско-милетской» керамики наши обломки должны относиться к концу периода свободного стиля. — м. Kinch, Fouilles de Vroulia (Rhodes), Fondation Carlsberg, Copenhague — Berlin, 1914, стр. 207–220.

156

Твердые опорные точки дает, с одной стороны, материал Навкратиса и италийских некрополей, с другой — находки в некрополях и поселениях, более поздних, как, например, исследованный Boehlau самосский некрополь (см. Boehlau, Aus ionischen u. ital. Nekropolen, Leipzig, 1898 г.), эллинион в Навкратисе, также некоторые комплексы северного Причерноморья. На основании всего этого материала мы видим, что встречающиеся в комплексах VI в. «родосско-милетские» вазы принадлежат группе иной, несомненно более поздней, чем та, к которой следует отнести фрагмент из Болтышки и наш новочеркасский. О хронологии «родосско-милетской» керамики см. E. Pfuhl, Malerei und Zeichnung der Griechen, t. I, стр. 140 и 143, München, 1923 г.

157

Рапорт имеется в деле Арх. ком. № 23/1869 г.

158

См. ОАК, 1870–1871 гг., стр. XX.

159

Воспроизведен в издании «Восточное серебро. Атлас древней серебряной и золотой посуды восточного происхождения, найденной преимущественно в пределах Российской империи», Спб., 1909, табл. VI, рис. 1.

160

Там же, табл. V, 16.

161

Для криворожского фрагмента роспись туловища кувшина устанавливается описанием Черноярова; вероятно, таково же было оно и у новочеркасского.

162

К числу деталей, типичных для группы «Фикеллура», относится валик вокруг горла, встречающийся в данной группе с большим постоянством. См. Boehlau, Aus ion. u. ital. Nekropolen, стр. 54 сл., рис. 22, 23, 25, 26, 29 и др.; плетенка совершенно иной разновидности, чем родосская, там же, стр. 56 сл., рис. 26, 29, 29а. О локализации группы там же, стр. 52 сл.

163

За принадлежность криворожской головки быка к кругу вавилонского искусства говорит целый ряд деталей, встречающихся в трактовке морды, глаза и т. д. Те же приемы в передаче морды и глаза, та же аналогичная «кайма», ограничивающая морду снизу, повторяются в ряде вавилонских «памятников»: см., напр., изображение быка на «вратах Иштар в Вавилоне» (H. Schäfer u. W. Andrae, Die alte Kunst des alten Orients, Berlin, 1925 г., стр. 489), также фигуру льва на «улице процессий» в Вавилоне (там же, табл. XXVIII) и др. Указанные приемы трактовки определенных деталей восходят к глубокой древности. В близком виде мы находим их на золотой голове быка из раскопок Wolley в «царских» гробницах в Уре (около 3000 лет до н. э.); далее мы встретим их в ассирийском искусстве, напр., на рельефах дворца Ассурбанипала VII в. до н. э. (ук. соч., стр. 533). Из всех этих аналогий позднейшие датируются временем около 570 г. до н. э.

164

Отмечу, что криворожское погребение не только не издано и не изучено, но и вообще странным образом осталось неизвестным нашим археологам. Так, ни Ростовцев, ни Миннз, ни Фармаковский ни единым словом не касаются его в своих общих трудах и, по-видимому, совсем о нем не знают.

165

Очень интересен для нас факт находки вавилонского предмета. Каким путем попал он в эту область, можно только гадать. Если и признавать вероятность его завоза греческими, малоазийскими или персидскими купцами, то все же не исключена возможность наездов сюда и самих вавилонских купцов. Значительная торговая экспансия Вавилона вне всяких сомнений. И невольно вспоминается в связи с этим легендарный Нин Ассирийский, совершивший поход в Скифию и покоривший припонтийские варварские племена «до Танаиса» (Diodori Bibl. hist., Iib. II, с. 2). Не является ли этот рассказ отражением действительных путешествий в область Причерноморья ассирийцев или вавилонян, имевших место, конечно, не в эпоху Нина, а значительно позже?

166

См., напр., Б.В. Фармаковский, Милетские вазы из России, стр. 9: «Типичные для глубоких слоев Ольвии и Березани милетские вазы, очевидно, являются свидетелями начала жизни греков на юте России во второй половине VII в. до р. Хр.»; ср. там же, стр. 15.

167

МАР, в. 34, табл. I, 1.

168

М. Болтенко, Допитання про час виникнення та назву давниiшої йонiйської оселi над Бористеном.

169

Говоря об этом сравнительно раннем материале, я имею в виду не изданные пока находки, сделанные в 1930 г. в городище при ст. Таманской, в настоящее время находящиеся в ГАИМК.

170

См. E. Stern, Die griechische Kolonisation am Nordgestade des Schw. Meeres, Klio, XI, 1909 г., стр. 141; Б.В. Фармаковский, Милетские вазы из России, стр. 5 и дальше.

171

ОАК за 1909–1910 гг., стр. 179–183.

172

Изданы Б.В. Фармаковским, см. МАР, в. 34, табл. II, 3.

173

Издан Б.В. Фармаковским, Милетские вазы из России, табл. VI и VII.

174

Там же, стр. 3.

175

См. ОАК 1870–1871 гг., стр. XX.

176

Издана Б.В. Фармаковским, Милетские вазы из России, т. VIII и IX.

177

Издана Г.И. Боровка. См. Geschichte des Kunstgewerbes aller Zeiten u. Volker, Berlin, 1928 г., стр. 111, 6 (Gregor Boroffka, Kunstgewerbe der Skythen).

178

I, стр. 163. О такого рода первых торговых сношениях см. Hasebroeck, Staat und Handel im alten Griechenland, Tübingen, 1928 г., стр. 69.

179

О жизни массы населения Придонья дают представление расследовавшиеся А.А. Миллером поселения низовьев Дона. Мы встречаем по берегам рек ряд оседлых поселений, жители которых занимались главным образом рыбной ловлей, отчасти пастушеским скотоводством и земледелием; глиняную посуду они изготовляли себе сами, имели и начатки производства металлических (бронзовых) изделий. Население такого поселка представляло, по-видимому, первоначально родовую группу (см. В.И. Равдоникас, Готский. сборник, Известия ГАИМК, т. XII, в. 1–8, 1932 г., стр. 52 сл.); с течением времени жизнь такой общины, несомненно, сильно усложнилась. Никаких следов влияния греческой торговли на уклад этих поселений мы не находим. А.А. Миллер считает, что эти поселения принадлежат эпохе «доскифской», но очень близки, может быть, непосредственно предшествуют эпохе «скифской» (Сообщения ГАИМК, т. I, 1926 г., стр. 125). Мне думается, что их конец наступаем несколько позже: в Елисаветовском городище материал «кобяковской культуры II» был обнаружен в слое V, может быть, даже начала IV в. до н. э.; а единственный найденный в слоях «кобяковской культуры II» в Кобяковом городище обломок ионийского сосуда принадлежит времени, никак не более раннему, чем VI в. до н. э. В то время, которому принадлежат наши ранние греческие находки (конец VII в.), эти поселения, во всяком случае, еще существовали.

180

Отчет Ушакова не издан. Рукописный отчет в деле Арх. ком. 240/1901 г.

181

Tallgren, Coll. Tovostine, Helsingfors, 1917 г., стр. 66.

182

Arch. Anzeiger, XVII, 1902 г., стр. 44.

183

Скифия и Боспор, изд. ГАИМК, 1925 г., стр. 531–532.

184

Печатаемая статья представляет собой отчет о работе, непосредственно связанной с теми функциями, которые мне пришлось выполнять в экспедиции ГАИМК 1928 г., и окончательно порученной мне после отчетной выставки Северо-Кавказской экспедиции в 1929 г. Издание, посвященное Елисаветовскому городищу, мыслилось в то время как коллективная работа участников экспедиции; на мою долю выпала характеристика вещественного материала, найденного в 1928 г. Сейчас приходится издавать только мою статью. Отсутствие в ней изложения результатов произведенного в 1928 году исследования протоков Дона, весьма важного как раз в связи с некоторыми из затрагиваемых мною вопросов, недостаточное освещение материалов некрополя, отсутствие очерка исследований Елисаветовского городища и другие пробелы объясняются тем, что первоначальный план работы, остававшийся в силе до самого последнего времени, предполагал детальную разработку всех этих тем в издаваемых вместе с моей статьей исследованиях других участников экспедиции; иначе следовало бы, конечно, хотя бы вкратце коснуться всех этих тем в данной работе. Сейчас включение в издаваемую статью всего того, что предполагалось осветить в других работах, было бы не всегда выполнимой и во всяком случае очень сложной задачей; это еще задержало бы опубликование работы, и без того издающейся через два года после того, как она была закончена.

185

См. Два письма Стемпковского к Бларамбергу о местоположении древнего города Танаиса, Пропилеи, сборник статей по классической древности, изд. П. Леонтьевым, кн. IV, Москва, 1854 г., стр. 387–395; П. Леонтьев, Археологические разыскания на месте древнего Танаиса, там же. стр. 397–524.

186

Strabo VII, 310.

187

П. Леонтьев, ук. соч., стр. 512.

188

Там же, стр. 518.

189

П. Леонтьев, ук. соч., стр. 512. Зная насыщенность почвы Елисаветовского городища обломками керамики, я не сомневаюсь, что слова «никаких вещей» надо понимать условно: очевидно, Леонтьев не считает такие обломки достойными внимания и упоминания вещами.

190

Там же, стр. 517.

191

Там же, стр. 516–517.

192

См. ОАК за 1870–1871 гг., стр. XLI сл.

193

Раскопки Ушакова, к сожалению, не изданы. Материалы (отчет Ушакова) в деле Арх. ком. 1901 г., № 240.

194

А.А. Миллер, ИАК, в. 35, стр. 124.

195

П. Леонтьев, ук. соч., стр. 523.

196

См. ОАК за 1867 г., стр. XIX и за 1870–1871 гг. стр. XIII. Отчеты об этих работах дают яркую картину непонимания значения сделанных находок, среди которых преобладают, как пренебрежительно отмечается в отчете за 1867 г., «лишь самые обыденные предметы домашнего хозяйства».

197

См. ОАК за 1908 г., стр. 122 сл., 1909–1910 гг., стр. 139 сл.

198

См. ОАК, 1865 г., стр. XI, 1866 г., стр. XIV.

199

Ellis H. Minns, Scythians and Greeks, Cambridge, 1913 г., стр. 567.

200

Кроме нижеследующего отрывка из «Скифии и Боспора», см. также ИАК, в. 65, стр. 22. М.И. Ростовцев, Эллинство и иранство на юге России, Птгр., 1918 г., стр. 154.

201

М.И. Ростовцев, Скифия и Боспор, изд. РАИМК, 1925 г., стр. 529. Ср. Skythien und der Bosporus v. M. Rostowzew, т. 1. Berlin, 1931 r., стр. 469.

202

Пропилеи, кн. IV, стр. 416.

203

Известия РАИМК, т. IV, стр. 1.

204

Рисунок взят из Ebert’a, Ausgrabungen auf d. Gute Maritzyn, Prähistorische Zeitschrift, 1913 г., стр. 12, рис. 9.

205

Самый поздний из известных мне комплексов, содержащий амфоры сходного типа, — курган № 11, раскопанный А.А. Миллером в Елисаветовском некрополе в 1909 г.; курган принадлежит, судя по другим находкам, началу IV в. до н. э. См. ИАК, в. 35, стр. 105, рис. 10, 4.

206

Об этой группе см. Б.Н. Граков, Древнегреческие керамические клейма с именами астиномов, РАНИОН, Москва, 1928 г., также A. Kočevalov, B.N. Grakov, Altgriech. keramische Stempel mit den Namen der Astynomen, Philologisclie Wochenschrift, 53 Jahrgang, Leipzig, 17 Juni 1933 г., № 23/24, стр. 630.

207

№ 88, о датировке которого О.О. Крюгер затруднялся высказаться с уверенностью, принадлежит группе, целиком укладывающейся, как это выяснил Б.Н. Граков, в промежуток времени с конца IV до третьей четверти III в. до н. э. См. Б.Н. Граков, Энглифические клейма на горлах некоторых эллинистических остродонных амфор, Труды Гос. Историч. музея, I, Москва, 1926 г., стр. 165–206.

208

Рисунок 29, 2 взят из Ebert’a, ук. соч., стр. 27, рис. 28 (r); рис. 33 — из Гракова, ук. соч., табл. I, 1, 2.

209

См. Ebert, ук. соч., стр. 27, рис. 28 r. У нас та же амфора воспроизведена на рис. 29, 2.

210

По-видимому, родительный падеж имели Άπολλᾶς, ср. Е.М. Придик, Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах Эрмитажного собрания, Птгр., 1917 г., стр. 139, № 16.

211

Датировка и здесь дана О.О. Крюгером.

212

См. Ebert, ук. соч., стр. 27 рис. 28 (₁Nr); стр. 38, рис. 41 (₃Xc, ₃Xg, ₃Xi, ₃XI, ₃Xo, ₃Xp), стр. 41, рис. 43 (₃Bc) и мн. др.

213

Там же, стр. 27, рис. 30 (₁Nf).

214

См. ИАК, в. 56, стр. 220 и 222. Здесь дана датировка некрополя, а не городища; но на материале некрополя и основываются главным образом выводы А.А. Миллера. Отметим, что и материал некрополя не дает находок позже III в. до н. э.

215

См. М.И. Ростовцев, Скифия и Боспор, Лнгр., 1925 г., стр. 533 и прим. 1 на той же стр.; Skythien und der Bosporus, Berlin, 1931 г., стр. 472, прим. 2.

216

Употребляю обычное, но неправильное определение, как условное обозначение, так как оно до сих пор не заменено никаким другим, которое хоть в какой-либо степени получило бы общее признание. Правильнее было бы называть этот «лак» глазурью.

217

1911 г., кург. № 26: см. ИАК, в. 56, стр. 239–240, рис. 45 на стр. 240.

218

См. Altertümer von Pergamon, Berlin, изд. Georg Reimer, 1912 г., т. I, 2, стр. 269; также Wiegand-Schrader, Priene, Berlin, 1904 г., стр. 397.

219

См., напр., ИАК, в. 35, рис. 13, 13, 14, 15 на стр. 107. Значительно распространена форма канфара и в других поселениях северного Причерноморья; ср., напр., находки в Ольвии, ИАК, в. 8, стр. 36–37, рис. 23–29.

220

Обе разновидности были представлены в Елисаветовском городище и курганах и в прежние годы, см., напр., ИАК, в. 35, стр. 107, рис. 13, 8-12.

221

Аналогичные чашки много раз встречались в комплексах V, IV и III вв. до н. э.; см., напр., Ebert, ук. соч., стр. 22, рис. 19 и стр. 24, рис. 21 (V в.), курган Карагодеуашх, МАР, в. 13, стр. 48, рис. 17 (IV в.) и мн. др.

222

Ср., напр., Altertümer von Pergamon, т. I, 2, стр. 270, рис. 27.

223

Совершенно аналогичные чашечки были найдены: в Марицыне в типичном погребении 1-й половины IV в., см. Ebert, ук. соч., 28, рис. 31; в Ольвии, также в могиле IV века, см. ИАК, в. 28, стр. 34, рис. 18; в одном из елисаветовских курганов (1911 г., № 19), см. ИАК, в. 56, стр. 257, рис. 38, также в погребении IV в., и т. д.

224

См. выше.

225

ОАК за 1913–1915 гг., стр. 145, рис. 228 на стр. 146.

226

См. ИАК, в. 35, стр. 95, рис. 5, ф. 17.

227

Значительное количество такой керамики, особенно кувшинов нашего 1-го типа, происходящих в большей части из района Пантикапея, хранится в запасах Керченского музея.

228

К сожалению, большое исследований Э.Р. Штерна об этих вазах до сих пор не опубликовано.

229

Все клейма просмотрены О.О. Крюгером, разделявшим их на группы и давшим датировку всех экземпляров групп 1–4.

230

Б.Н. Граков, Древнегреческие керамические клейма с именами астиномов, РАНИОН, Москва, 1929 г.

231

A. Kočevalov, ук. соч.

232

Термин введен П. Беккером, ЗОО, т. V, стр. 29.

233

Б.Н. Граков, Энглифические клейма на горлах некоторых эллинистических остродонных амфор, Труды Гос. Исторического музея, т. I, Москва, 1920 г., стр. 165–206.

234

См., напр., Ebert, ук. соч., курганы, ₁N; ₁Q; ₂U; ₃X; ₄S; ₄R; ₁L; ₂J; к тому же времени относится и целый ряд курганов Елисаветовского некрополя, содержащих амфоры той же группы.

235

Само собой разумеется, что я далека от мысли характеризовать этот местный элемент только на основании данной группы: следует подвергнуть всестороннему изучению все вообще категории местного материала, из которых многие окажутся, может быть, сами по себе гораздо показательнее. Но очень часто нам приходится опираться главным образом на керамические находки, прежде всего, в силу исключительно малого количества экземпляров других групп, поддающихся определению. Для примера сошлюсь хотя бы на те же работы 1928 г. в Елисаветовском городище, где за совсем ничтожными исключениями все металлические предметы найдены в виде совершенно бесформенных комков металлических окислов.

236

Об этой группе см. А.А. Миллер, Краткий отчет о работах Северо-Кавказской экспедиции Академии истории материальной культуры в 1924 и 1925 гг., Сообщения ГАИМК, т. I, стр. 125 сл.

237

Местная керамика эллинистической эпохи, за исключением керамики представленного в Елисаветовском городище раннеэллинистического времени, пока не поддается изучению вследствие слишком малого количества имеющегося материала и отсутствия точных данных об обстоятельствах находки даже и этого материала.

238

Сообщения ГАИМК, т. II, Лнгр., 1929 г., стр. 86–90.

239

Там же, стр. 81.

240

Такими аналогиями, может быть, следует считать для нашего типа 3-го тип «бомбовидного» сосуда кобяковской культуры II, см. Сообщения ГАИМК, т. I, стр. 132–133, а для нашего типа 2-го тип «кувшина», см. там же, стр. 129, рис. 25.

241

Сообщения ГАИМК, т. I, стр. 128, рис. 24.

242

См. тот же рисунок в отчете о работах Северо-Кавказской экспедиции за 1924 г. и у нас рис. 47, 3.

243

Сообщения ГАИМК, т. II, стр. 87.

244

Сообщения ГАИМК, т. I, стр. 131, рис. 27, 3 и 11; у нас рис. 50, 2 и 4.

245

См. Сообщения ГАИМК, т. II, стр. 89–90.

246

Особенности елисаветовских золотых изделий, отличающие их от изделий Пантикапея и других боспорских колоний, были впервые весьма убедительно продемонстрированы Е.О. Прушевской в докладе, читанном ею в отделении причерноморских городов Государственного Эрмитажа. Приходится очень пожалеть, что результаты работы Е.О. Прушевской не опубликованы.

247

См. ИАК, в. 35, стр. 118, рис. 26.

248

Там же, стр. 95, рис. 5, 1.

249

Я имею в виду чрезвычайно интересную работу И.П. Красникова, выяснившего, что во всяком случае некоторые из глиняных пирамидальных грузил, прежде считавшихся рыболовными грузилами, являлись на самом доле весовыми гирями. Но как бы ни были важны выводы Красникова, они касаются пока, только небольшой части того материала, о котором идет речь.

250

См. Сообщения ГАИМК, т. I, стр. 120 (А.А. Миллер, Краткий отчет о работах Северо-Кавказской экспедиции ГАИМК в 1924 и 1925 гг.). Существенные дополнения к имеющимся здесь данным о строительстве донских городищ римской эпохи были сделаны А.А. Миллером на основании расследований 1928 г.; эти данные еще не опубликованы.

251

Считаю долгом выразить мою искреннюю благодарность проф. Л.С. Бергу, просмотревшему кости рыб и сообщившему мне помещенные здесь замечания о них, и В.И. Громовой, определившей все кости млекопитающих.

252

Strabo, XI, 493.

253

В приведенных в таблице на стр. 198–199 цифрах возможна, даже несомненна известная неточность. В таблице перечислены все находки, сделанные в 1928 г., а не только те, которые были отобраны и привезены в Ленинград для дальнейшего исследования; между тем на месте регистрация находок велась не всегда с достаточным расчленением на подгруппы, в частности без разделения по центрам производства группы чернолаковой керамики. Произвести выделение боспорской чернолаковой керамики удалось только по отношению к взятому в Ленинград материалу, остальной весь зачислен в группу чернолаковой керамики ионийской и аттической, поскольку эти подгруппы безусловно преобладают над чернолаковой керамикой боспорской. Возможная при этом ошибка не будет, впрочем, очень велика, так как количество оставленных чернолаковых обломков вообще очень незначительно.

254

Среди них встречаются экземпляры с типичным веревочным штампом.

255

См. ОАК за 1871 г., стр. XLII.

256

Напр., обкладка могильной ямы слоем камыша; части лошадиных, бараньих и овечьих туш, помещаемых в качестве пищи, иногда в характерных «скифских» котлах и т. д.

257

Напр., гривны, ритоны, различные бляшки с изображениями в «зверином» стиле и т. д.

258

Это было отмечено и А.А. Миллером: см. ИАК, в. 56, стр. 220 и 221.

259

М.И. Ростовцев, Скифия и Боспор, РАИМК, 1925 г., стр. 530; ср. Rostowzew, Skythien u. d. Bosporus, т. I, Berlin, 1931 г., стр. 469.

260

Это наблюдение было также сделано уже и А.А. Миллером, см. ИАК, в. 35, стр. 123–124.

261

О различных взглядах по вопросу о датировке Ушаковского кургана см. Ростовцев, Скифия и Боспор, стр. 531–532 и примем. 1 на стр. 531, (ср. Skythien u. d. Bosporus, стр. 471). Мое мнение о принадлежности Ушаковского кургана, к концу VI в. до н. э. основано не только на анализе стиля изображений на известных золотых ножнах, но еще больше на факте находки в этом кургане двух обломков ионийского чернофигурного сосуда 2-й половины VI в. до н. э. В описи они значатся как «чернолаковые»; очевидно, ни Ушаков, ни другие исследователи не обратили внимания на остатки росписи, сохранившиеся, правда, на небольшом участке, но все же вполне достаточные для суждения о характере сосуда.

262

Об исследованиях городищ области нижнего Дона за годы 1923–1927 см. Известия РАИМК, в. IV, стр. I сл.; Сообщения ГАИМК, т. I, стр. 100–142 и 314–315; Сообщения ГАИМК, т. II, стр. 59 сл.

263

М.И. Ростовцев, повторно (см. ИАК, в. 65, стр. 24; Скифия и Боспор, Лнгр., 1925 г., стр. 529) упоминает о восстановлении найденной в Недвиговке краснофигурной вазы IV в. до н. э. Как мне сообщил А.А. Миллер, указание это основано на недоразумении. Данная ваза вовсе не происходит из Недвиговки, в число недвиговских находок попала ошибочно, и недоразумение это было выяснено еще в 1919 г. на заседании, на котором был заслушан доклад об этой вазе.

264

Strabo, VII, 310: μέγιστον τῶν βαρβάρων εμπόριον μετά τό Παντικάπαιον. Ср. XI, 493: ήν δ’ εμπόριον κοινόν τῶν τε Ασιανῶν καί τῶν Εύρωπαίων νομάδων καί τῶν εκ τού Βοσπόρου τήν λίμνην πλεόντων κτλ.

265

Ср. Strabo, XI, 493: οίκουσι γάρ έν τῶ παράπλω τούτω παντί οι Μαιῶται, γεωργοί μέν ούχ ήττον δέ τῶν νομάδων πολεμισταί. Διήρηνται δέ εις έϑνη πλείω, τα μέν πλησίον του Τανάιδος άγριῶτερα, τά δέ συνάπτοντα τῶ Βοσπορω χειροήϑη μάλλον.

266

Strabo, XI, 493: κτίσμα τῶν τόν Βόσποροω εχόντων Ελλήνων.

267

Ibid.: ην δ ‘έμπόρίον κοινόν κτλ, см. прим. 1 на стр. 195.

268

Для вопроса об определении характера городища при станице Елисаветовской существенное значение имеет найденный на территории городища в мае 1932 г. мраморный рельеф с изображением погребального пира, изд. в «Проблемах истории мат. культ.», ГАИМК, 1933 г., № 7–8, стр. 76. Не входя в рассмотрение особенностей этого исключительно интересного памятника, укажу только, что подобного рода надгробия (относящиеся, впрочем, к более позднему времени) мы знаем только там, где налицо важная роль греческого элемента в составе населения: обычай ставить подобного рода памятники идет, несомненно, из Греции.

269

Данная статья печатается без приложения рисунков упоминаемых клейм, поскольку полный каталог боспорских черепичных клейм в виде точных факсимиле имеется в следующей статье этого сборника Б.Ф. Гайдукевича «Строительные керамические материалы Боспора». Поэтому ссылки на номера клейм в данной статье относятся к приложенным к статье В.Ф. Гайдукевича таблицам. Ред.

270

Е.М. Придик, Инвентарный каталог клейм Эрмитажного собрания, стр. 129.

271

Шкорпил, К вопросу о времени правленая архонта Игиэнонта, Сборник археологических статей, поднесенный Бобринскому.

272

Придик, ук. соч., стр. 127.

273

Хранится в Музее изобразительных искусств в Москве.

274

Ср. №№ 67, 68, 72, 77, 81.

275

Ср. №№ 93, 84, 70, 83.

276

Inschriften von Pergamon, II, стр. 431.

277

Larfeld. Handbuch der griechischen Epigraphik, I, стр. 406; его же, Griechische Epigraphik, 1914 r. (3 изд.), стр. 269, § 176.

278

Придик, ук. соч., стр. 129, №№ 21–25.

279

Там же, 37–32.

280

Рис. 76а и 76д.

281

Рис. 76б.

282

Рис. 76в.

283

Ποντικά, стр. 84 и 85.

284

CIA, II, 311 и Ποντικά, стр. 86.

285

IosPE, II, 35 и Ποντικά, стр. 86.

286

IosPE, II, 15 и Ποντικά, стр. 86.

287

Шкорпил, ук. соч.

288

IosPE, I, № 352.

289

Nilsson, Timbres amphoriques de Lindos, стр. 64 и сл.

290

Шкорпил, ук. соч., стр. 33.

291

Scythica et Caucasica, стр. 477.

292

Граков, Древнегреческие клейма с именами астиномов, стр. 121.

293

Inschriften von Pergamon, II, стр. 394.

294

Придик, ук. соч., стр. 129, № 41 и 42.

295

Придик, ук. соч., стр. 129, № 35.

296

Nilsson, ук. соч., стр. 99.

297

См. клейма со словами «Σκυϑικόν» и «Ταυρικόν» на стр. 104, 857 и 858 у Придика.

298

Об этом говорится подробно в моей статье, готовой к печати: «Рабский рынок северного Причерноморья».

299

Граков, ук. соч., заключение.

300

IG, II, addenda, 834.

301

См. Scythica et Caucasica, I стр. 478.

302

Daremberg-Saglio, Dictionnaire des antiquités grecques et romaines. «Tegula» — статья Jamot; J. Durm, Die Baukunst der Griechen, 3-е изд., Лейпциг, 1910 г., стр. 206.

303

Daremberg-Saglio, «Tectum»; J. Durm, Die Baukunst der Etrusker. Die Baukunst der Römer, 2-е изд., Штуттгарт, 1905 г., стр. 335.

304

Б.Н. Граков, Древнегреческие керамические клейма с именами астиномов, Москва, 1929 г., стр. 69.

305

ИАК, вып. 2, Раскопки в Херсонесе Таврическом в 1900 г., стр. 18.

306

Philologische Wochenschrift, Leipzig, 17 Juni 1933 г., № 23/24, стр. 630 сл.

307

В.Ф. Гайдукевич, Античные керамические обжигательные печи, «Известия» ГАИМК, вып. 80.

308

Клейма эти вошли в известный каталог клейм, изданный Е.М. Придиком (Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах эрмитажного собрания, Птгр., 1917 г.). В перечень античных клейм на черепицах включены у Е.М. Придика клейма средневековых черепиц из Фанагории (№№ 72–73 на стр. 130). От античных боспорских черепиц они отличаются целым рядом технических особенностей и в первую очередь гораздо меньшими размерами.

309

ОАК, 1861 г., стр. 168; 1867 г., стр. 208.

310

Chr. Giel, Kleine Beiträge zur antiken Numismatik Südrusslands, Москва, 1886 г., стр. 41.

311

ИАК, в. 3, стр. 163; в. 11, стр. 155.

312

В сборнике археологических статей, посвященных Бобринскому. Спб., 1911 г., стр. 31 сл.

313

Рукопись В.В. Шкорпила «Керамические надписи, найденные и приобретенные Керченским музеем в 1906–1907 гг.», стр. 145–146.

314

В.В. Шкорпил, К вопросу о времени правления архонта Игиэнонта, ук. сборник Бобринского, стр. 34.

315

Ратынский, Стройматериалы Крыма минерального происхождения, серия «Овладеем техникой», вып 1. КрымГИЗ, стр. 36.

316

ОАК, 1898 г., стр. 14–15.

317

В каталоге Е.М. Придика указано, что плоские плитовые черепицы имеют толщину 0,06-0,07 м. По-видимому, здесь в размеры толщины включена и высота бортов, выступающих по продольным сторонам. Совершенно ясно, что называть эту меру толщиной черепицы никак нельзя.

318

Е.М. Придик, Инвентарный каталог клейм, стр. 129, №№ 47–53, и стр. 130, №№ 83–86.

319

Ср. J. Durm, Baukunst der Griechen, стр. 129, прим. 1 и стр. 201.

320

Находятся в Керченском музее.

321

Рапорт от 21 декабря 1898 г. № 185.

322

Ср. Н. Веселовский, Нагрудник с изображением головы Медузы, ИАК, в. 65.

323

J. Durm, Die Baukunst, т. II, стр. 85.

324

Архив Керченского музея, рапорт № 79 от 25 мая 1910 г., дело 1910 г.

325

ИАК, в. 2, стр. 19.

326

Некоторые исследователи (Wace, Nilsson и др.) хотят видеть в этом штамп для клеймения черепиц.

327

Приводя эти анализы, необходимо отметить их довольно существенный недостаток, заключающийся, в частности, в том, что содержащиеся в глине Al₂O₃ и Fe₂O₃ даны не раздельно, а в общей сумме; это безусловно делает анализ недостаточно полным, но все-таки, несмотря на это, картина получается довольно определенная. Поэтому результаты анализа могут быть использованы для наших целей, хотя и с некоторой оговоркой.

328

Б.Н. Граков, ук. соч., стр. 69.

329

Annual of the British School at Athens, т. XII, стр. 344; т. XIII, стр. 3.

330

J. Durm, Die Baukunst, т. I, стр. 201.

331

Altertümer von Pergamon, т. VIII², Берлин, 1895 г., стр. 303.

332

E. Buschor, Heraion von Samos, Ath. Mitt, т. 55. 1930 г., стр. 88.

333

J. Durm, ук. соч., стр. 202.

334

Wiegand-Schrader, Priene, Берлин, 1904 г., стр. 306.

335

J. Durm, ук. соч., стр. 201, прим. 3.

336

H. Lattermann, Baurechnungen von Delos, Bullet, de corr. hell., т. 32, стр. 298.

337

T. Homolle, Comptes et inventalres des temples Deliens en l’année 279, Bullet, de corr. hell., т. 14, стр. 470.

338

H. Lattermann, ук. соч., стр. 299; Dörpfeld, Ath. Mitt., VIΙI, стр. 169. Ср. H. Koch, Studien zu den campanischen Dachterrakotten, Röm. Mitt., XXX, 1915 г., стр. 111.

339

Значительно более распространены в Греции были так наз. лаконийские черепицы. Это название показывает, что происхождение их связывалось с Лаконией. Они состояли из больших широких, слегка желобообразно вогнутых (без бортов) плит и полуцилиндрических калиптеров для покрытия боковых стыков. Черепицы такого типа считаются наидревнейшими (Graeber, Durm). Они, действительно, широко применялись в Спарте, наряду, однако, с черепицами совершенно аналогичными, боспорским (см. Excavation at Sparta, 1907 г., § 2. The City Wall. A.J.B. Wace, Annual B. S.; т. XIII, стр. 14). Черепицы лаконийского типа обнаружены были в Ольвии (находятся в Эрмитаже). Некоторые следы их применения в римское время были замечены нами при раскопках в Керчи в 1931 г. на Митридате.

340

Altertümer von Pergamon, т. VIII, стр. 394.

341

Exploration archéologique de Delos; G. Leroux, La salie hyppostyle, Paris, 1909 г., стр. 41, рис. 62 и 64.

342

Отчет об этих раскопках, производившихся под руководством Ю.Ю. Марти, еще не опубликован. Пользуемся наблюдениями, сделанными лично во время участия в указанных раскопках.

343

Во время раскопок на территории Камыш-Бурунского городища, производившихся в 1933 г. экспедицией Гос. Академии истории материальной культуры, была обнаружена целая серия таких же терракот, среди которых основное место занимает тип женского божества Коры-Персефоны.

344

Über die Verwendung von Terrakotten am Geison und Dache griechischer Bauwerke, глава II F. Graeber’a, 41 Programm zum Winckelmannsfeste der Archäol. Gesellschaft zu Berlin, Берлин, 1881 г., стр. 16.

345

Там же.

346

То обстоятельство, что изготовление клейменых боспорских черепиц производилось по строго установленным формам, с допуском лишь весьма незначительных колебаний в размерах, а также сравнительная однородность технических приемов (состав глины, степень обжига и т. д.), применявшихся при выделке этих черепиц различными мастерскими, — все это делает боспорские черепицы эллинистического времени настолько характерными, что их нетрудно узнавать даже тогда, когда при раскопках встречаются фрагменты черепиц без клейм. Между тем не всегда, признаки производственно-технического порядка учитывались при изучении данного вида керамической продукции, и это приводило иногда к большим недоразумениям. Мы имеем в виду опубликованное В.В. Шкорпилом монограммное клеймо, оказавшееся на двух обломках черепиц, найденных при расследовании Зеленского кургана (ИАК, в. 51, стр. 126). Монограмму эту В.В. Шкорпил расшифровал как обозначение имени Перисада, приурочивая его к IV в. до н. э. Ознакомившись с этими фрагментами клейменых черепиц, хранящимися в Керченском музее, мы вынуждены были констатировать, что это — обломки средневековых черепиц с весьма характерным составом глины (огромное количество примеси крупнозернистого кварцевого песка) и типичной для средневековья конструктивной формой. Клеймо имеет вид большой рельефной монограммы. Не считаясь с этим, В.В. Шкорпил невольно допустил ошибку в дате, примерно, на полторы тысячи лет! [Изображение этих средневековых черепиц см. в статье Л.С. Барсамова «Сообщение об археологических раскопках средневекового городища в Коктебеле 1929–1981 гг.», Феодосия, 1932 г., таблица 14; там же, на таблице 9, представлена найденная в Коктебеле часть аналогичной черепицы с рельефной надписью, обозначающей имя гончара Феодорака. Точно такие же две целые черепицы, найденные в Фанагории, хранятся в Эрмитаже (Е.М. Придик, Инвентарный каталог, стр. 130, № 72–73); фрагменты черепиц с этим же клеймом имеются также в Керченском музее и в коллекции материалов Таманской экспедиции ГМИИ — все они найдены на городище Фанагории. По технике изготовления, форме и характеру клейм черепицы с именем Феодорака, датируемые, примерно, XI–XII вв. н. э., совершенно тождественны тем фрагментам, которые найдены Шкорпилом при расследовании Зеленского кургана].

347

При раскопках в Тиринфе одной из древнейших построек, трактуемой как остатки «большесемейного дома» эпохи родового общества, установлено, что крыша этой постройки была покрыта плоскими обожженными кирпичами (Б.Л. Богаевский, Первобытно-коммунистический способ производства на Крите и в Микенах, статья в Сборнике «Карлу Марксу Академия наук СССР», Лнгр., 1933 г., стр. 111). Эта чрезвычайно интересная находка, свидетельствующая о спорадическом применении черепиц в Греции в чрезвычайно глубокой древности, не меняет все-таки общего положения.

348

W. Dörpfeld, Troja und Ilion, Афины, 1902 г., стр. 40 сл.

349

F. Graeber, ук. соч., стр. 16.

350

H. Koch, ук. соч., стр. 42.

351

J. Durm, ук. соч. (т. I), стр. 90.

352

Ath. Mitt., т. VIII, W. Doerpfeld, Die Skeuothek des Philon, стр. 161.

353

H. Lattermaim, ук. соч., стр. 291.

354

ИАК, в. 13, стр. 68–69.

355

Strabo, XIII, 594, перевод Мищенка, стр. 606.

356

W. Dorpfeld, ук. соч., стр. 41.

357

Приобретен директором Керченского музея Ю.Ю. Марти в 1930 г. от керченского жителя, нашедшего этот калиптер при земляных работах во дворе дома доктора Диаманди на Греческой улице в Керчи. Фрагмент аналогичного мраморного калиптера, без антефикса, найденный на городище Фанагории, хранится в Таманском музее.

358

Обзор основных мнений, высказанных в научной литературе о значении керамических клейм, у Б.Б. Гракова, ук. соч., стр. 44 сл.

359

M. Nilsson, Timbres amphoriques de Lindos, Копенгаген, 1909 г.

360

Nilsson, ук. соч., стр. 64–70.

361

Что черепицы представляли в древней Греции довольно значительную материальную ценность, показывает тот факт, что лопнувшие черепицы часто подвергались починке с помощью свинцовых заклепок. Обломки черепиц с такими свинцовыми скрепами были найдены в Афинах, в Олимпии и в целом ряде других городов древней Греции. J. Durm, ук. соч., т. I, стр. 202.

362

A. Wace, Annual of the British School at Athens, XIII, стр. 18.

363

Излагая выводы Nilsson’a, пользуемся примерами, приводимыми им без указания изданий, откуда они почерпнуты, поскольку эти ссылки имеются в книге Nilsson’a. В тех случаях, когда нами приводятся примеры, которых нет у Nilsson’a, мы даем соответствующие ссылки на литературу.

364

Факсимиле этих клейм см. W. Massow, Von Amyklaion в Ath. Mitt., 1927 г., т. LII, стр. 64, Beil. X, 7-10.

365

Inscr. Gr. Sic. et It., 2396, 2403: 9, 10, 11, 12.

366

На каждом кирпиче стоит несколько клейм, из коих каждое содержит лишь часть обозначений.

367

Annual B. S., т. XIII, стр. 192 сл. Новый интересный материал о лаконийских керамических надписях см. в XXX томе Annual B. S., статья A. Woodward, стр. 234.

368

Вопрос о датировочном значении включения в керамические клейма имен государственных чиновников рассмотрен Б.Н. Граковым, ук. соч., стр. 49.

369

У Nilsson’а речь идет о «владельце, для которого изготовлялись кирпич или черепица». Но такая формулировка неверна. Дело-то в том, что обозначение владельца-частника не фигурирует в клеймах: если указывается «владелец», то обычно это государство, город и т. д. И в тех случаях, когда в клеймах дается указание, для какого строительного объекта предназначен материал, речь, идет опять-таки о собственности не частного характера.

370

В.В. Шкорпил, ук. соч. в сборнике Бобринского, стр. 12.

371

Там же, стр. 42, примечание.

372

Как уже отмечалось, химический анализ показал, что глина этих черепиц совершенно тождественна составу глин заведомо боспорских черепиц.

373

Указанное клеймо с именем Бакида представляет значительный интерес. Сердцевидная его форма, вдавленные буквы, а не рельефные, применение эмблемы в виде канфара — все эти признаки совершенно чужды формам штампов, принятым в боспорских черепичных мастерских. Между тем местное (боспорское) происхождение этих черепиц несомненно. Можно поэтому предполагать, что промышленник Бакид первоначально имел гончарное производство в каком-то ином центре, где было принято применять подобного рода энглифические клейма, а затем свою промышленную деятельность перенес на Боспор. Допуская такое предположение, легко было бы объяснить появление столь несвойственной боспорской традиции формы клейма. Кстати заметим, что и само имя Βάκις не встречается в эпиграфике Боспора; в пределах северного Причерноморья это имя засвидетельствовало херсонесской эллинистической надписью (IosPE, IV, 80). Что касается формы клейма и его энглифического характера, то в этом нельзя не усмотреть чрезвычайно близкого сходства с энглифическими клеймами на горлах амфор, местом производства которых предполагается Гераклея Понтийская (Б.Н. Граков, Энглифические клейма на горлах некоторых эллинистических остродонных амфор, Труды Рос. Ист. музея, т. I, табл. I, фот. 5, стр. 173).

374

Nilsson, ук, соч., стр. 56.

375

«The stamp used was a wooden hand stamp since the graining of the wood is visible in many cases», ABS, т. XIII, стр. 17. Отчетливо видные следы древесины изображены на рис. 1 стр. 18 и на рис. 2А на стр. 20. Ср. его же аналогичное замечание в XII томе ABS на стр. 344: «To judge by the brocket letters and lines of graining visible in some examples the stamp with which the letters were Impressed was of wood». См. там же на стр. 192 в статье H. Tallyard главу «The Stamped bricks», где тоже указывается на применение для клеймения лаконийских кирпичей деревянных штампов.

376

Существует еще и такое мнение, по которому упоминаемая в делосской надписи «фирма» являлась моделью для изготовления мраморных черепиц. Так, A. Jardé в указанной статье (у Daremberg-Saglio) пишет, что мраморные черепицы выделывались по образцу черепиц керамических, и, если форма или украшение были более сложны, мастер-мраморщик снабжался соответствующей деревянной моделью, по которой производилось изготовление мраморных черепиц. Это объяснение заслуживает, конечно, значительно большего внимания, чем предположение тех, кто хочет в делосской надписи увидеть упоминание штампа для клеймения черепиц.

377

P. Paris, Elatée, Париж, 1892 г., стр. 116.

378

Dumont, Inscriptions céramiquos de Grece, Париж, 1872 г., стр. 45–47 (Usages de lettres mobiles dans l’antiquité grecque).

379

Ср. U. Chapot, статья «Signum» в IV т. Dictionnaire Daremberg-Saglio, стр. 1331.

380

Значительное утолщение концов прямых черт, форма М с вертикальными боковыми линиями, форма буквы X, сильно уменьшенные размеры омикрон заставляют предполагать время не ранее второй половины III в.

381

О них см. на стр. 274–275.

382

Датировка В.В. Шкорпила — вторая половила III в.

383

Это относится, конечно, не только к боспорским подписям. Ср. Inschriften von Priene, письмо Александра Великого (стр. 3) и надпись времен Лисимаха около 286 г. (стр. 20).

384

Ср. датировки надписей, произведенные В.В. Шкорпилом в ИАК, в. 58, стр. 22; ИАК, в. 63, стр. 109–110 — надпись в честь Артемиды.

385

Ср. Б.В. Фармаковский, Памятники античной культуры, найденные в России, ИАК, в. 58, стр. 131, прим. 7; М.И. Ростовцев, К вопросу о датировке погребении Куль-Обы, Чертомлыка и Солохи, ИАК, в. 60, стр. 71; Б.Н. Граков, ук. соч., стр. 111; Larfeld, Handbuch der griechischen Epigraphik, Лейпциг, 1907 г., т. I, стр. 306.

386

Во дворе Сургучевой, между домами Калины и Вас. Иванова.

387

Дневник в архиве Керченского музея.

388

Данные взяты из дневника раскопок, находящегося в архиве Керченского музея.

389

Впервые найденное клеймо с именем Солона.

390

Древности Босфора Киммерийского, Атлас, виды и чертежи Б, №№ 9 и 10.

391

Архив Керченского музея. Дневник В.В. Шкорпила, 28 февраля 1914 г. Гробница найдена на «Пепелище» между 2-м креслом Митридата и Скалкой.

392

См. об этом дальше.

393

ИАК, в. 40, стр. 84. гробница № 38 (1).

394

Датировка любезно сообщена нам Μ. М. Кобылиной, занимавшейся специально изучением боспорских краснофигурных пелик, в связи с чем ею была пересмотрена, при содействии А.Н. Зографа, датировка монет, встречающихся совместно с пеликами.

395

Древности Босфора Киммерийского, стр. LX.

396

С.С. Лукьянов и Ю.П. Гриневич. Керченская кальпида 1906 г. и поздняя краснофигурная живопись, Птгр., 1915 г., Материалы по археологии России, в. 35, приложение IV.

397

В.В. Шкорпил, ук. соч., стр. 33.

398

Был боспорским царем с 284 г., умер после 252 г. до н. э.

399

М.И. Ростовцев, Скифия и Боспор, стр. 138, в немецком издании стр. 124.

400

В критическом разборе рассказа Полиэна М.И. Ростовцев отмечает: «Благоприятное впечатление производят и имена, которые несомненно не придуманы ad hoc». Там же, стр. 131.

401

По материалам Е.М. Придика к III тому IosPE. Пользуемся возможностью, чтобы выразить глубокоуважаемому Е.М. Придику благодарность за любезное разрешение ознакомиться с этими материалами и использовать нужное для нашей работы.

402

По материалам Е.М. Придика.

403

Nilsson, ук. соч., стр. 104; Е.М. Придик, Инв. катал., стр. 59.

404

A. Wace, ABS, т. XIII, стр. 23–24.

405

IosPE, II, 1.

406

В.В. Шкорпил, Название гончарных мастеров в керамических надписях, оттиск из ИАК, Птгр., 1914 г., стр. 10, прим. 2.

407

Архив Керченского музея, Опись древностей за 1892 г. под № 32.

408

На астиномных амфорных ручках аналогичная курсивная форма буквы М встречается спорадически в той (третьей) хронологической группе клейм, которую Б.Н. Граков относит ко времени с 220 по 183 г. См. Б.Р. Граков, ук. соч., стр. 132, табл. 2; ср. там же табл. 14, № 4. Можно еще указать на надпись херсонесского надгробия, Λαγοΐς Παρμένοντος, в которой буква М второго имени напоминает начертание той же буквы в клейме Евмела. Надпись эту Латышев счел возможным, но без особенной уверенности, отнести в III в. IosPE, IV, 109.

409

Из рассказа Диодора видно, что для того, чтобы стать боспорским правителем, Евмел не только перешагнул через трупы своих братьев, но и применил такие террористические мероприятия, как убийство друзей побежденных конкурентов, а также их детей и жен. С другой стороны, Евмелом, видимо, был осуществлен ряд экономических мер, рассчитанных на снискание симпатии со стороны торгово-рабовладельческих слоев Боспора. С этой целью, согласно Диодору, было восстановлено право беспошлинности (άτέλεια) для жителей столицы и, кроме того, обещано более широкое освобождение всех граждан от податей (είσφορά). В связи с этим возможно, что наметавшаяся при Перисаде I тенденция вмешательства государства в керамическую промышленность при Евмеле не получила временно своего дальнейшего развития.

410

ИАК, вып. 58, стр. 17–18.

411

В.В. Латышев, Ποντικά, стр. 87 и 288; ср. Minns, ук. соч., стр. 581.

412

Переиздан А.В. Орешниковым в «Zur Münzkunde des Bosporus», Москва, 1883 г., на табл. под № 3. В статье «Монеты Херсонеса Таврического, царей Воспора Киммерийского и Полемона II Понтийского» (оттиск из II т. Нумизматического сборника, стр. 39) А. Орешников относит этот статер к третьей, т. е., по его классификации, предпоследней группе золотых статеров царей Перисадов.

413

В керченском собрании их 75 штук.

414

В керченской коллекции их насчитывается 14 экземпляров.

415

В.В. Шкорпил, статья в сборнике Бобринского, стр. 41.

416

Керченская коллекция клейм содержит их в количестве 22 экземпляров.

417

К сожалению, разыскать это клеймо в Херсонесе теперь не удалось.

418

Altertümer von Pergamon, т. VIII, 2. Die Inschriften von Pergamon, II, Берлин, 1895 г., стр. 393 сл.

419

Б.Н. Граков, ук. соч., стр. 17.

420

Перевод этой надписи см. в хрестоматии «Античный способ производства, в источниках», Известия ГАИМК, в. 78, стр. 370 сл.

421

Б.Н. Граков, ук. соч., стр. 18.

422

C. Schuchhardt, ук. соч., стр. 399.

423

Ibid. стр. 393.

424

C. Schuchhardt, стр. 395.

425

A. Conze und P. Schatzman, Mamurth-Kale. Ein Tempei der Gottermutter um weit Pergamon, Берлин, 1911 г., стр. 38.

426

Nilsson, ук. соч., стр. 68.

427

G. Leroux, La prétendue basilique de Pergame et les baslliques hellénistiques, Bullet. de corr. hell., т. 33, 1909 г., стр. 238 сл.

428

G. Leroux, ук. соч., стр. 242.

429

Е.М. Придик, Инвентарный каталог, стр. 129, №№ 21–25 и 27–32.

430

ИАК, в. 13, стр. 68.

431

В.В. Шкорпил; ук. соч. Сборник Бобринского, стр. 32.

432

В Thesaurus linguae graecae Stephanus’a приведены следующие данные о значении этого термина: «Σωλήν, ήνος, ό — canalis, tubus, sipho, fistula… velut in aqueducta». У Геродота солен применяется в смысле канала при описании водопроводного туннеля на о-ве Самосе (Herodot, III, 60). Это, очевидно, основное первоначальное значение данного термина. У лексикографов (напр., у Гезихия) этот термин приводится и в смысле названия черепиц. Но это обстоятельство именно подчеркивает малую употребительность данного слова в указанном значении. Ср. Blümner, Technologie, II, стр. 31 и статью P. Jamot «Figlinum, fictile opus», в Dictionnaire Daremberg-Saglio, там же A. Jardé в статье о черепицах («Tegula») отмечает два основных типа античных черепиц: 1) плоские — les tuiles plates courantes, наиболее употребительные их названия κέραμος, κεραμίς, tegula; 2) черепицы-покрышки — les tuiles couvre-joint, называвшиеся καλυπτήρ, imbrex. Что на Боспоре плоские черепицы не назывались соленами, в этом не может быть никаких сомнений. Больше того, можно с уверенностью утверждать, что ни в Ольвии, ни в каком другом месте это название не было применяемо для этого рода черепиц. К такому выводу обязывает следующее место делосской надписи, представляющей храмовый отчет 208 года: Τάς δέ κεραμίδας, άς γράφουσιν ήμίν παραδεδωκότες, Έλπίνης καί Λυσάνδρος καί τούς σωλήνας ού παρειλήφαμεν, τ. е. «черепицы же, о которых Елпин и Лисандр пишут, что передали нам, и солены мы не получили» (Комментарий Schulhof’а, издавшего надпись в Bullet, de corr. hell., XXXII, 1908 г., стр. 96). Здесь речь идет о плоских черепицах (κεραμίδες) и дополнительных к ним покрышках (σωλήνες). Из этого приходится сделать заключение, что в тех редких случаях, когда слово «солен» применялось для обозначения черепицы, оно относилось не к плоским черепицам, а к покрышкам для продольных стыков между черепицами, называвшимся чаще всего, как уже указывалось, калиптерами. Schulhof дает верное определение соленов как les tuiles creuses, т. е. полые черепицы, = немецкому Hohlziegel; Lattermann в указ, статье, стр. 300, совершенно необоснованно пытается видеть в соленах плоские плитовые черепицы, причем противоречит себе, говоря о соленах, что это «eigentlich Röhren, Kanäle». Последнее сравнение подходит, конечно, к покрышкам-калиптерам, а отнюдь не к плоским черепицам.

433

Blümner, ук. соч., II, стр. 31; H. Lattermann, ук. соч., т. 32, 1908 г., стр, 299–300.

434

4 клейменых калиптера с полным именем Спартока, 1 калиптер с клеймом Перисада и 1 калиптер с клеймом архонта Игиэнонта.

435

С.А. Жебелев, Возникновение Боспорского государства, Известия Академии Наук СССР, отделение гуманитарных наук, 1930 г., № 10, стр. 820.

436

«Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд)». Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Гиз, 1931 г., стр. 265.

437

В.В. Латышев, Ποντικά, стр. 74, 77, 78, 81 и 88.

438

Там же, стр. 85.

439

У Латышева он Спарток IV; но более, по-видимому, верному расчету Миннза, этот Спарток, сын Евмела, вероятно, третий боспорский царь с таким именем. См. Minns, Scythians and Greeks, стр. 580 и 583; время царствования этого Спартока приурочивается к 304-3 — 284-3 гг.

440

В.В. Латышев, ук. соч., стр. 8; Minns, ук. соч., стр. 581.

441

В.В. Латышев, ук. соч., стр. 86, прим. 2.

442

При расследовании остатков обжигательной печи, открытой в Херсонесе в 1900 г, было обнаружено 28 раздавленных амфор, представляющих продукцию последнего обжига данной печи. Ручки амфор, по словам отчета, носили именные печати все одного и того же астинома: Истрона, сына Аполлонида, причем сигма имела круглое очертание, ИАК, в. 2, стр. 23.

443

ИАК, в. 30, стр. 19.

444

М. Хвостов. Очерки организации промышленности и торговли в греко-римском Египте. I. Текстильная промышленность в греко-римском Египте, Казань, 1914 г., стр. 116–117.

445

Schuchhardt, ук. соч., стр. 397, 401; ср. M. Nilsson, ук. соч., стр. 68.

446

С.А. Жебелев, Последний Перисад и скифское восстание на Боспоре, Известия ΓΑИΜΚ, в. 70, 1933 г., стр. 10–11.

447

E. Pridik, Die Astynomennamen auf Amphoren und Ziegelstempeln aus Südrussland. Sonderabdruck aus den Sitzungsbericht der Preuss. Akad. der Wissen., 1928 г., XXIV, стр. 28 и 30–31.

448

Сведения о находке клейм в Фанагории основаны на материалах Таманских экспедиций ГМИИ, которые были нам предоставлены для соответствующего использования Л.П. Харко.

449

Клеймо находится в материалах Таманской экспедиции ГАИМК 1930 г.

450

Е.М. Придик, Инвентарный каталог клейм, стр. 131, № 96.

451

Там же, №№ 47–53.

452

Сообщение об этой находке получено от Зав. Анапским музеем т. Чайковского.

453

Ю.Ю. Марти, Раскопки городища Китея в 1928 г., Изв. Тавр. общ. ист., арх. и этнографии, т. III, стр. 60.

454

Найдены во время раскопок 1933 г.

455

Все факсимиле клейм воспроизводят оригиналы в ¾ натуральной величины.