Избранные сочинения второго Далай Ламы

КРАТКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ТОГО, КАК ПРАКТИКОВАТЬ МЕДИТАЦИЮ О ГЛУБОКОМ СРЕДИННОМ ВОЗЗРЕНИИ

Манджушри, Бодхисаттва Мудрости, лично дал нашему Ламе Цонкапе особую устную передачу учения для развития мудрости пустоты.[14] Этот метод, известный повсюду как “Руководство по глубокому Срединному Воззрению”, объединивший в себе учения мудрецов: Нагарджуны, Арьядэвы, Чандракирти и Буддхапалиты, дает возможность с максимальной пользой осуществлять практики как Сутраяны, так и Ваджраяны. Я подумал, что, вероятно, было бы полезно написать о них кратко и доступно.

Этот метод имеет две ступени: предварительные практики и собственно практика.

Визуализируйте Бодхисаттву Манджушри как неотделимо единого с Ламой Цонкапой и с тем учителем, который лично дал вам учение о пустоте. Затем, сохраняя его присутствие, порождайте духовную энергию и очищайте себя от неблагих помыслов и кармических следов подношением ему семичленного ритуала. В конце просите его и учителей традиции даровать вам преображающие силы, которые помогли бы вам быстро породить в своем потоке сознания все реализации пути.

Есть много способов визуализировать Бодхисаттву мудрости и учителей традиции[15]. Три главных из них: визуализировать образ над вашей головой, в пространстве перед вами и в вашем сердце.

Она будет описана в двух разделах: (I) как практиковать медитацию об отсутствии “я” личности и (II) как практиковать медитацию об отсутствии “я” других дхарм.

Медитация об отсутствии “я” личности представлена под двумя заголовками: (А) распознавание того, что имеется в виду под отсутствием “я” личности, и (Б) сохранение этого осознавания после распознавания.

(А) Первое, распознавание того, что имеется в виду под отсутствием “я” личности.

Большинство текстов учат сначала об отсутствии “я” дхарм, а затем уже переходят к отсутствию “я” личности, но на практике обычно считается, что полезнее начать с медитации об отсутствии “я” личности. Поэтому я сначала объясню, как практиковать медитацию об отсутствии “я” личности.

Обычно также считают, что, поняв четыре основы, вы легко откроете для себя Срединное Воззрение, или смысл пустоты. Эти четыре основы таковы: (1) распознание того, что имеется в виду под “я”, созданным врожденной приверженностью к (представлению о наличии) собственного бытия; (2) распознание того, каким образом это независимо существующее “я” должно соотноситься с телом и умом, если оно существует именно таким способом, как мы предполагаем; (3) распознание того, что это независимо существующее “я” не может быть едино с совокупностью тела и ума, и (4) распознание того, что оно не может быть от них отделено.

1. Распознавание того, что имеется в виду под “я”, созданным врожденной приверженностью к (представлению о наличии) собственного бытия.

Когда мы глубоко спим и видим сон, ложное “я” оказывает очень сильное влияние на наш ум. Присмотритесь к нему внимательнее и спросите: “Где оно? Как оно осуществляет свою власть? Как оно действует и функционирует?”

Кажется, что это ложное “я" имеет независимое существование и неотъемлемо от совокупности тела и ума, вне зависимости от умственного процесса навешивания ярлыков или приписывания качеств. Например, натолкнувшись ночью в темноте на столб, мы подумаем: “Ой, — столб” У нас возникает мысль или чувство “столбовости”, или чего-то такого, что здесь присутствует и имеет способность занимать свое место, то есть существовать отдельно и независимо от наших умственных ярлыков и приписывания качеств. Подобным же образом мы думаем, что и “я” существует как нечто вещественное, самостоятельное, конкретное, независимое от умственных ярлыков и проекций.

2. Распознавание того, как это неотъемлемо существующее “я” должно соотноситься с телом и сознанием, если оно существует именно так, как это кажется.

Если это “я”, которое мы мним существующим неотъемлемо от совокупности нашего тела и ума, действительно существует именно так, как это кажется, то тогда оно должно существовать или как нечто единое с ними, или как нечто отличное от них. Третьей возможности нет. Вы должны глубоко задуматься над этим и понять, что если оно едино с телом и умом, то не может быть другим, отличным от них, а если оно есть нечто отличное от них, то не может быть единым с ними, и это исключает всякий другой способ существования “я”.

3. Распознание того, что это независимо существующее “я” не может быть едино с совокупностью тела и ума.

“Я”, которое создано врожденной приверженностью к представлению об истинном бытии, не может быть единым с совокупностью тела и ума, потому что оно не может существовать ни как единое с телом, ни как единое с умом.

Почему же оно не может существовать как неотъемлемо единое с телом? Потому что, когда мы говорим: “мое тело”, то сами эти слова подразумевают разницу между “я” и “телом”. Также, если мы думаем о “я” и теле, то очень хорошо понимаем, что они отличаются. Кроме того, когда тело умирает, нечто продолжает оставаться в круговороте жизни и принимает перерождение, а если бы “я” было неотъемлемо едино с “моим телом”, то этого не могло бы произойти. “Я” должно было бы умереть вместе с “моим телом”. Вам следует хорошо поразмыслить над этими соображениями и понять, что “я” не может быть неотъемлемо едино с телом.

“Я” также не является неотъемлемо единым с умом, потому что, когда мы говорим: “мой ум”, то сами эти слова подразумевают разницу между “я” и умом. А если мы внимательно подумаем о “я” и уме, то очень ясно увидим, что они отличаются. Кроме того, личность не может существовать без основы-ума, а если бы личность и “ум” было одно и то же, то это предполагало бы, что личность не имеет в качестве своей основы ум, а тождественно уму и наоборот; получается, что мы имеем дело с “личностью”, или живым существом, не опирающимся на ум, что невозможно.

Я мог бы привести тысячу рассуждений и размышлений на эту тему, и хотя это привело бы в восхищение тех, кто весьма образован в вопросах писания, я воздержусь от этого. Данный краткий текст предназначен для начинающих, и того, что я сказал выше, совершенно достаточно, чтобы дать начинающему представление о цели этой третьей основы, и избавить его от ненужной путаницы.

4. Распознание того, что “я” не может быть от отделено от тела и ума.

Если вы думаете, что “я”, созданное врожденной приверженностью к (представление о наличии) неотъемлемого бытия, отличается от тела и ума, то это означает, что “я” должно быть совершенно не связано с ними. Конечно, общий смысл этих слов предполагает существование различия между “я” и совокупностью тела и ума, но если это различие опирается на неотъемлемое бытие, то предполагается полное отсутствие связи. Таким образом, если бы “я” было по сути другим, то мы смогли бы мысленно убрать тело и ум и остаться с одним “я”. После того, как тело и ум были бы изолированы, у нас осталось бы нечто такое, про что можно было бы сказать: “Это и есть “я”. Но поскольку это вовсе не так, мы можем понять, что они не являются по сути различными.

Практикуя медитацию об этих четырех основах, вы быстро сможете понять пустоту “я”, которое создано врожденной приверженностью к представлению об истинном бытии и действует в рамках тела и ума. Когда вы начинаете понимать, что это “я” нельзя обнаружить совершенно нигде, вы впервые открываете для себя смысл Срединного Воззрения, или пустоты.

Те, которые имеют врожденную способность к медитации о пустоте, приобретенную в предшествующих жизнях, в этом месте преисполнятся радости, будто нашли свою любимую вещь, которая была потеряна. Те, у кого нет такой врожденной склонности к медитации о пустоте, приобретенной в предшествующих жизнях, преисполнятся сильного страха, будто внезапно обнаружили пропажу своей любимой вещи. Если же не будет ни одного из этих переживаний, то это значит, что вы не распознали, что имеется в виду под “я”, от которого нужно отказаться [то есть “я” как следствия врожденной приверженности]. Или если вы даже это распознали, в действительности, вы не погрузились в процесс, который дает понимание его ложной природы.

(Б) Сохранение осознавания пустоты.

Поняв, что имеется в виду под отсутствием “я” личности, мы должны сохранять такое осознавание. Сюда входят два умения: (1) сохранять осознавание, подобное пространству, во время занятия медитацией; (2) сохранять осознавание того, что все вещи подобны миражу, в период между занятиями медитацией.

1. Сохранение осознавания, подобного пространству, во время занятия медитацией.

Пространство определяется как отсутствие того, что осязаемо и может препятствовать свободному продвижению. Однако пустота, предмет нашего обсуждения, — это отсутствие не материи, а чувства “я”, созданного врожденной приверженностью к представлению об истинном бытии Распознав несуществование такого “я”, мы должны однонаправленно сосредоточиться на этом понимании. Не отклоняйтесь ни в малейшей степени от этого чувства отсутствия реального “я”, переживаемого при медитации о четырех основах. Если вы утратили ясность переживания, быстро обозрите четыре основы частью ума, продолжая сохранять ранее порожденное осознавание, подобное пространству. Затем присоедините новое осознавание к предыдущему, смешайте их в один поток и теперь сохраняйте его сильное, непрерывное, беспрепятственное течение.

Некоторые люди, практикующие эту систему медитации, полагают, что смысл пустоты — в полном отсутствии “я” и придерживаются воззрения о неотъемлемом “не-я”. Они не понимают сути. Другие берут “я”, служащее объектом опровержения в медитации о пустоте, и прячут его глубоко в тайниках своего сердца, и, напротив, нападают на “я”, которое имеет полное право на существование на уровне относительной истины. Это тоже совершенно ошибочный подход. Мы должны отделить ложное “я” от того “я”, что существует условно, и отрицать только ложное “я”. Таков смысл учений Будды о пустоте.

2. Сохранение в период между занятиями медитацией осознавания того, что все вещи подобны миражу.

Опираясь на медитацию о четырех основах, мы можем сковать деятельность ложного “я”, создаваемого врожденной приверженностью к представлению об истинном существовании. Но вместо трупа этого ложного “я” должно остаться осознавание, что все проявляющиеся перед нами вещи — движемся ли мы, сидим ли неподвижно или спим, — это просто видимость. Они подобны волшебным видениям, созданным чародеем; хотя они кажутся нам вещественными, — это только видения, предстающие перед нами.

Со своей стороны, они не содержат ничего, что можно было бы ухватить как реальное, истинное или действительное.

Сохраняйте постоянное осознавание, что все существует иллюзорно. Хотя горы, кони и тому подобное, нами видимое, могут казаться независимо существующими сами по себе, — на самом деле они не существуют в том виде, как мы их воспринимаем. Все это лишь пустая видимость. Наше понимание их истинного способа бытия столь же ошибочно, как восприятие человека, который, наблюдая, как фокусник с помощью магии создает коней, слонов и тому подобное, верит в их реальность.

На этом завершается объяснение того, как практиковать медитацию об отсутствии “я” личности.

Это будет изложено под двумя заголовками: (А) осознавание отсутствия “я” дхарм и (Б) сохранение этого осознавания.

(А) Осознавание отсутствия “я” дхарм.

Все дхармы делятся на две категории: составные и, следовательно, непостоянные; несоставные и, следовательно, постоянные. Первые из них бывают трех видов: образы, сознание и то, что не является ни образом, ни сознанием.

Применив четыре основы к образу, например, к вашему телу, мы должны будем признать, что, по теории пустоты, это тело “пусто”. То есть мы должны будем признать, что это ложная сущность, или проецируемое понятие тела, которое мы опровергаем.

Глядя на тело или думая о нем, мы получаем образ, представляющий собой смесь нашего восприятия условно существующего физического тела и проецируемой нами идеи о чем-то реально существующем, которое должно представлять это тело. Эта идея очень сильно воздействует на наше восприятие до глубины души и полностью управляет нашим чувством тела. Сначала отделите эту идею тела, имеющего собственное бытие. Затем размышляйте, что она подразумевает и как функционирует.

Представление о “теле, имеющем собственное бытие”, в действительности, опирается на наше восприятие физического тела. Мы думаем, что нечто, заключенное между нашей макушкой и подошвами ног, существует, представляя собой наше тело, независимо от наших измышлений или восприятия. Мы упорно держимся за нечто, заключающееся в пяти частях тела [руки, ноги и туловище], как за то, что обладает собственным бытием и способно олицетворять наше тело. Наблюдайте, как это представление о независимом существовании действует в вашем потоке сознания и признайте его объектом, который предстоит уничтожить медитацией о пустоте. Такова первая основа.

Если это нечто, о котором мы предполагаем, что оно по своей собственной природе олицетворяет тело, существует на самом деле, то тогда оно должно находиться в верхней части тела или в нижней его части, или существовать как одно с телом, или как что-то другое. Распознавание, как все это обстоит, есть вторая основа.

Теперь, если бы оно существовало как одно с телом, то на одном базисе оказалось бы две вещи: само тело и нечто, существующее внутри тела, что неотъемлемо бы его представляло. Кроме того, если бы то нечто, неотъемлемо представляющее тело, заполняло все тело, то мы могли бы находить ноги в голове, а голову в ногах. Такова проблема, которая возникает, если предположить, что некая “теловость” неотъемлемо существует внутри тела.

Понимание этого приводит нас к третьей основе: осознаванию того, что объект, опровергаемый медитацией о пустоте, не существует как неотъемлемо единый со своим базисом.

Если же эта “теловость” существовала бы как нечто, совершенно отдельное или отличное от тела, то, мысленно расчленив тело на верхнюю и нижнюю часть и т. д., нам пришлось бы, убрав все по очереди, остаться с чем-то, представляющим тело двух рук, двух ног и туловища. Но это не так. Таким образом, мы приходим к четвертой основе, пониманию того, что нечто, предположительно представляющее какую-то вещь, не может существовать как в корне отдельное и отличное от нее.

Размышляйте таким же образом о других предметах, например, о горах и домах. Является ли та вещь, которая предположительно их представляет, единой с составляющими их (горы) частями: землей, камнями, лесом, или же отлична от них?

Такой же подход можно предпринять и по отношению к сознанию. Размышляйте, например, о сегодняшнем сознании. Если неотъемлемо существует нечто, его представляющее, то едино ли оно с сознанием нынешнего утра или с сознанием этого вечера, или же оно отделено от них? Кроме того, это состояние сознания опирается на те объекты, которое оно воспринимает, а для того, чтобы что-то стало объектом, требуется сознание, действующее как познающий субъект. Например, если наша опора — синий предмет, мы получаем восприятие синего, а так как сознание имеет такой аспект, который способен воспринимать синеву, то синее может быть объектом восприятия. Итак, поскольку объект и воспринимающее его сознание взаимно зависят друг от друга, мы можем с уверенностью сказать, что сами они не имеют истинного бытия.

Дхармы, которые относятся к категории, где нет ни образа, ни сознания [т. е. такие как время, карма, сила и тому подобное], также не обладают собственным бытием. Возьмем, например, время. Год — это условное наименование, которое мы даем двенадцати месяцам. Итак, если этот год, существующий на базе двенадцати месяцев, имеет собственное бытие, он должен составлять одно с этими двенадцатью частями или быть чем-то отличным от них? Мы приходим к той же самой логической ошибке.

Что касается несоставных, постоянных дхарм, то они также не имеют собственного бытия. Пространство, например, может быть разделено на северное, южное, восточное и западное. Если оно имеет собственное бытие, то обладает ли оно им как единое с этими частями или как отдельное от них?

Даже существование самой пустоты зависимо. Если нет условно существующей дхармы, то мы не можем говорить о пустоте, или абсолютной природе, этой дхармы. Пустота — это только абсолютная природа условно существующего. Поскольку поэтому она зависит от условно существующих вещей, то мы должны признать, что она не имеет собственного бытия. Возьмем другой пример. Истина прекращения страдания опирается на устранение тех объектов, от которых следует отказаться, поэтому она тоже может считаться не имеющей собственного бытия.

Короче говоря, дхарма, которая ни от чего не зависит, существовать не может. Если дхарма обладает бытием, то у нее есть свои части, разделы или точки отсчета. Поэтому говорится, что все познаваемые вещи объединяются в две категории: “части” и “состоящее из частей”. Следовательно, мы можем исследовать их на предмет обладания собственным бытием с помощью следующего рассуждения. Есть ли при них что-то такое, что по-настоящему представляло бы их, а если это так, то является ли это нечто неотъемлемо единым с этой вещью и ее частями или точкой отсчета, или же отдельным от них? Сами части не могут иметь собственного бытия, потому что они определены как “части”, поскольку принадлежат [целому], а целое, или “состоящее из частей”, [например, стол] не имеет собственного бытия, потому что для признания таковым [например, столом] оно должно опираться на свои части [например, ножки, столешница и т. д.], которые выступают как базис, получающий обозначение.

Если мы будем так обдумывать все, что существует, вера в собственное бытие будет подорвана, а ум, который понимает таковость, или пустоту, будет расширяться и возрастать.

Этот процесс называется методом ясного понимания воззрения о пустоте посредством четырех основ и благодаря применению рассуждения о том, что “нечто, имеющее собственное бытие, должно быть единым с чем-либо или отличным от него”. Хотя существуют многие другие методы постижения смысла пустоты — такие как три основы, применяемые при размышлении о собственном бытии в плане взаимозависимого возникновения, и девять основ, применяемые при размышлении в плане рассуждения из семи пунктов,[16] — то, что я объяснил выше, достаточно для получения начального представления о пустоте, и поэтому я не буду рассматривать здесь другие методы.

(Б) Сохранение осознавания отсутствия “я” после распознавания этого отсутствия.

Что касается сохранения осознавания, подобного пространству, во время занятия медитацией и осознавания иллюзорности видимых проявлений в период между этими занятиями, то это может быть применено в связи с любым из следующих четырех методов:

(1) сохранение осознавания, которое достигается обычными людьми, то есть то, которое переживает начинающий посредством изучения и медитации, — начальное медитативное понимание пустоты;

(2) сохранение однонаправленного погружения ума [санскр. шаматха], имеющего объектом пустоту; (3) сохранение проникающей медитации [санскр. випашьяна], имеющей объектом пустоту, и (4) сохранение осознавания единства великого блаженства и пустоты — метод, излагаемый в Ануттарайога-тантре.

Этот краткий трактат о том, как понимать опровергаемый объект согласно теории пустоты, и о рассуждениях, которые следует применять, чтобы по-настоящему устранить искажающие влияния, причиняемые приверженностью к ложному “я”, был написан для начинающих и поэтому отвечает требованиям легкости чтения и простоты практики. Со временем я напишу более сложный трактат для более опытных практиков.

Колофон: Этот краткий трактат, объясняющий воззрение о пустоте, был написан по неоднократной просьбе Вангсо Кьягьялвы. Искренне посвящаю его тем, кому посчастливилось проявить интерес и веру в понятие пустоты и в учения всеведущего Ламы Цонкапы, Второго Будды, и его прямых учеников. Его автором был буддийский монах Гьялва Гендун Гьяцо, который составил его, живя в ретрите в Пунцог Тадаг Дупэй Жичен Чжадабе. Да породит он чувство открытости в тех, кто его читает.