Катастрофа — Тревога! Что делать против намеренного разрушения единства человека и природы?

В ходе развёртывания глобального экологического кризиса в конце 1960-х — начале 1970-х гг. господствующие монополии вынуждены были признать, что разрушение окружающей среды усилилось и стало не только негативно влиять на их капиталистическое производство, но и препятствовать развитию общества в целом. Империалисты осознали опасность политической изоляции в связи с возникающим экологическим движением и были вынуждены действовать.

Империалистический экологизм как новая идеология и политика

В 1968 г. по инициативе Аурелио Печчеи, члена правления итальянских транснациональных концернов Fiat и Olivetti, Александра Кинга, генерального директора Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также нескольких известных учёных был основан Римский клуб (Club of Rome), характеризовавший себя как «фабрику мысли и центр исследования и действия, инноваций и инициативы». Объединение представило своей целью «вступиться за достойное и устойчивое будущее человечества».

В 1972-м увидело свет вызвавшее большой интерес исследование «пределы роста» (Limits to Growth), инициированное Римским клубом и профинансированное Фондом Фольксвагена. Группа из 17 активных учёных во главе с доктором наук Донеллой X. Мэдоуз и её мужем, доктором наук Денисом Л. Мэдоуз, пришла к выводу, что в следующие 50—100 лет произойдёт катастрофическое уменьшение численности мирового населения и снижение его уровня жизни. Шокирующие результаты исследования были использованы Римским клубом для распространения среди мировой общественности иллюзии, будто бы спасение окружающей среды возможно благодаря всего лишь переосмыслению в обществе.

Соответственно, Римский клуб не счёл необходимым даже упомянуть общественные причины беспощадной хищнической эксплуатации природы, а именно — безмерную жажду прибыли международных монополий. Многие годы обсуждение вопросов окружающей среды по всему миру проходило в свете результатов этого исследования.

Впоследствии империалистический экологизм оформился в качестве новой идеологии и политики империалистов. Империалистический экологизм являлся экономическим, политическим и мировоззренческим ответом на всемирное сопротивление экологического движения развивавшемуся в то время глобальному кризису окружающей среды и на обострение империалистической конкуренции за мировые ресурсы.

Империалистический экологизм под позитивным знаком «защиты окружающей среды» шаг за шагом нашёл отражение в программатике всех буржуазных партий и правительств. В 1967 г. в Японии был принят «Основной закон об окружающей среде», ставший основой для последующих экологических законов, а в 1971 г. в стране создано государственное Ведомство по окружающей среде. США в 1969 г. приняли обширный «Закон о защите окружающей среды» (National Environmental Policy Act), в 1971 г. образовано Экологическое ведомство. В ФРГ были разработаны «Программа срочных мер» по защите окружающей среды (1970), «Экологическая программа» (1971), создано Федеральное ведомство окружающей среды (1974).

Всемирное экологическое движение посеяло неуверенность среди монополий и их политиков, которые вследствие проводимой ими экологической политики частично утратили доверие населения и теперь пытались восстановить его посредством широкой институционализации экополитики как в национальном, так и в международном масштабе. Они проповедовали линию совместимости капиталистической экономики и экологии и пытались придать этой иллюзии дополнительную убедительность при помощи позитивного знака «устойчивого развития». Однако на практике политика окружающей среды цинично регламентировалась в соответствии с лозунгом: «о защите окружающей среды можно думать только тогда, когда из-за неё не страдают прибыли монополистического капитала, т. е. обеспечивается их дальнейший рост».

Перемены в империалистическом экологизме

Капиталистическое производство, целью которого является извлечение прибыли, всё более вступало в противоречие с единством человека и природы. Властители не могли более править по-старому в области экологической политики, не рискуя на долгий срок дестабилизировать свою систему господства. С начала реорганизации международного производства в ранних 1990-х гг. видные буржуазные политики развернули наступление империалистического экологизма, описанное в книге «Сумерки богов „нового мирового порядка“»:

Империалистический экологизм маскирует капиталистическую конкурентную борьбу и неоколониализм за красивым фасадом «защиты окружающей среды». Мошеннические методы «зелёного камуфляжа» начинаются с наклеивания ярлыков «эко-» и «био-» или реализации коммунальных проектов типа «Экопрофит»[48] и доходят до международных кампаний по сбыту мусоросжигательных установок под лозунгом «термической утилизации», улавливания и хранения СO₂ под лозунгом «защиты климата», внедрения биотоплива как «возобновляемой энергии», или использования атомных электростанций в качестве «переходной технологии». Пропаганда «Зелёного нового курса» (Green New Deal) или «Зелёного капитализма», как это имело место на конференции ООН по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 2012 г., цинично объявляет капиталистическое стремление прибыли — существенную причину глобального кризиса окружающей среды — двигателем экологической перестройки. «Экологическая технология» рекламируется как «перспективная отрасль будущего» и возможность прибыльного вложения капитала.

С начала 1990-х гг. ООН сама представляет интересы империалистического экологизма. Четыре экологических саммита (с 1992 г.) и ежегодные Конференции по климату (с 1995 г.) должны были показать всем международный финансовый капитал как прилежного и критичного борца за экологию — на самом же деле он целенаправленно предотвращает эффективные мероприятия, направленные против разрушения окружающей среды. Так называемые «программы по защите климата» призваны координировать империалистическую политику окружающей среды с ООН, МВФ и Всемирным банком, а также демонстрировать массам озабоченность властителей проблемами, связанными с экологией. При этом в русло этой политики в первую очередь вовлекают мелкобуржуазные экологические организации и НПО[49].

Идея о совместимости капиталистической экономики и экологии приобрела в системе мелкобуржуазного способа мышления характер новой основной фикции государственно-монополистического капитализма.

Наступление империалистического экологизма в сочетании с институционализацией тематики окружающей среды было, по меньшей мере частично, успешным. Экологическое движение во всём мире временно стало затихать.

Мероприятия по защите окружающей среды — как, например, введение альтернативных источников энергии — при требовании совместимости капиталистической экономики и экологии дают обратный результат.

● Тележурнал «Панорама» сообщал 28 апреля 2011 г., что производство безредукторных ветрогенераторов в Китае влечёт за собой катастрофические последствия для окружающей среды из-за использования неодима, редкоземельного металла. В процессе выщелачивания этого ценного сырья из руды, содержащей неодим, образуются ядовитые побочные продукты, а также высвобождается радиоактивный уран. В городе Баотоу на севере Китая заводы, добывающие неодим, уже отравили окружающую среду. Живущие по соседству люди тяжело заболели, в т. ч. резко возросла заболеваемость раковыми заболеваниями.

● При производстве солнечных батарей, помимо прочих веществ используется парниковый газ NF₃, вызывающий в 10—20 тысяч раз больший парниковый эффект, чем СO₂, хотя NF₃ можно заменить эквивалентными веществами.

● В 2010 г. вышла в свет научная работа «На всех парах к разрушению» (Mit Vollgas zur Zerstörung), авторы которой обратились к теме «планов использования биотоплива в Европе и последствий этого для климата и природы». Каких последствий следует ожидать до 2020 г.? Авторы установили, что 92 % «биотоплива» производится из растений, используемых для получения продуктов питания: масличных семян, пальмового масла, сахарною тростника, сахарной свёклы, пшеницы. Только лишь для этого пришлось бы превратить в посевные площади 69 тыс. км² лесов, пастбищ и торфяников. При этом произошёл бы добавочный выброс парниковых газов, количественно эквивалентный выхлопам 26 млн автомобилей. На самом деле, когда государство содействует производству «биотоплива», речь идёт о гигантских субсидиях для автомобильной промышленности и аграрных монополий.

Возобновляемые источники энергии также поддерживаются в первую очередь для того, чтобы энергоконцерны впредь смогли получить максимальные прибыли. Они преимущественно форсируют централизованные крупные и мегапроекты, часто прямо противоположные идее защиты окружающей среды. Так. например, продвигаются проекты парков ветряных электростанций в открытом море, вырабатываемую электроэнергию которых надо передавать на материк по специально построенным линиям электропередачи, вместо того чтобы децентрализованно производить альтернативную энергию на установках меньшего размера.

Империалисты хорошо знают, что ожидает человечество в будущем. Однако они отнюдь не делают выводов с целью решительного поворота и скорейшего перехода к возобновляемым источникам энергии или к экономике с многократным использованием продукции. Их девизом является приспособление их мировой системы империалистической прибыльной экономики и властной политики к последствиям надвигающейся глобальной катастрофы окружающей среды.

Михаэль Зюсс, директор сектора энергетики концерна «Сименс», одного из крупнейших в мире сверхмонополий, безжалостно выразил эту позицию в ходе Всемирного энергетического конгресса в Южной Корее в 2013 г.:

Империалистически-экологическая властная политика

Цинизм и беспощадность, с которыми международные сверхмонополии и их империалистические правительства преследуют свои цели, хорошо прослеживаются на примере секретного исследования под названием «Сценарий внезапного изменения климата и его воздействия на национальную безопасность Соединённых Штатов». Работа была представлена Министерству обороны США в Пентагоне в октябре 2003 г. и носила подзаголовок «Обдумать немыслимое». Впоследствии она была передана британской газете «Обсервер», опубликовавшей её в феврале 2004 г. Авторы исследования исходят из того, что глобальная климатическая катастрофа подвергнет опасности всё человечество и на длительный период разрушит человеческую цивилизацию.

«Видение будущего» военными стратегами представляет угрозу всему человечеству. Они думают только о том, как обеспечить и расширить свои планы мирового господства в изменённых условиях глобального экологического кризиса. При этом империалисты США надменно предполагают как само собой разумеющееся, что природные ресурсы Земли принадлежат им, и безжалостно предсказывают:

Военные стратеги разрабатывают стратегические игры планирования, на примере которых видно, с каким зверством империализм может реагировать на глобальную катастрофу окружающей среды.

(1) Полное закрытие страны от голодающих беженцев:

(2) Лишение стран-соседей запасов питьевой воды:

(3) Империализм США производит вмешательство повсюду в мире, чтобы обеспечить своё господство над источниками энергии, воды и продуктов питания и сдерживать активное сопротивление масс экологической катастрофе:

(4) Ввиду этого рассматривается вероятность расширения использования атомной энергии, распространения ядерного оружия и атомной мировой войны:

Это исследование Пентагона является лишь «штабной игрой». Однако оно проливает свет на то, с каким бессовестным хладнокровием империалисты разрабатывают свой «экологический» кризисный менеджмент даже перед лицом надвигающейся всемирной климатической катастрофы.

Империалистический экологизм США цинично рассматривает в качестве способа выхода из экологической катастрофы даже уменьшение народонаселения посредством войн, голода и болезней:

Очевидно, даже перед систематическим уменьшением народонаселения мира вследствие войн на уничтожение эти империалисты не остановятся.

В 2012 г. было опубликовано обновлённое исследование бундесвера под названием «Вооружённые силы, потенциал и технологии в XXI веке — значение экологии для безопасности». Оно представляет возможные последствия «поворотного пункта», переломного момента развития общества вследствие резкой нехватки нефти после прохождения так называемого Peak Oil («нефтяного пика»)[50]:

Так как нефть в настоящее время пока ещё является незаменимым источником энергии, без которого невозможны снабжение энергией и прибыльная экономика империалистических стран, добыча нефти должна быть обеспечена всеми средствами.

Империализм означает войну! Во время фундаментального кризиса единства человека и природы старое империалистическое стремление к власти обретает новое лицо империалистического экологизма.

Когда в середине 1970-х годов экономика ФРГ перешла от фазы подъёма к колеблющемуся застою, господствующие круги отменили свои и без того жалкие эколого-политические меры в их ключевой части. С аргументом об освобождении от нефтяной зависимости они ускорили наращивание доли атомной энергии.

Традиционные буржуазные союзы защиты природы и окружающей среды сначала во многом оставались пассивными. Строительство марксистско-ленинской партии тогда ещё находилось в начальной стадии, и экологическими вопросами занимались только мимоходом. В рабочем движении ещё имел массовое влияние мелкобуржуазно-реформистский образ мышления. Таким образом, в Западной Германии возникло стихийное экологическое движение мелкобуржуазного склада. Но с течением времени оно стало одним из сильнейших в мире, внесло важный вклад в образование критического экологического сознания масс и смогло добиться успеха по отдельным вопросам.

В 1990-х, с развитием мирового кризиса окружающей среды и реорганизации международного производства, международное экологическое движение также окрепло. Сознание, что кризис окружающей среды и все его угрозы для жизни человечества имеют международный характер, одержало верх.

Экологическая борьба распространилась по всему миру. Почти во всех странах возникли организации в защиту окружающей среды, дело дошло до боевитых действий и массовой борьбы.

Мелкобуржуазное экологическое движение 1970-х и 1980-х годов и его упадок

В 1895 г. в Вене была создана первая группа Друзей природы. Они стали важной частью рабочего движения. Георг Шмидль сформулировал в качестве их целей:

Сверх того, союз Друзей природы проделал очень ценную работу, объясняя заинтересованным рабочим природные процессы. Уже до Мировой войны Друзья стали массовой организацией и в 1920-х имели более 200 тыс. членов в немецкоязычных странах.

Гитлеровские фашисты запретили эту организацию. Многие её члены присоединились к антифашистскому сопротивлению. Но в течение десятилетий после II Мировой войны в союзе «Друзей природы» тоже утвердилось отделение от борьбы за социализм. Это привело к тому, что организация, несмотря на рост числа членов более чем до 500 тыс. в 48 странах, всё больше ограничивалась «осмысленной организацией досуга».

В 1950 г. был создан Германский союз природозащитных объединений. Сначала он имел твёрдо консервативную и верную государству ориентацию. Он и доныне в значительной мере финансируется государством. Под влиянием самостоятельного экологического движения он подхватил критические позиции против атомных электростанций и бичевал «распущенную глобализацию». Он позиционирует себя как «головную организацию немецких союзов защиты природы и окружающей среды» (преамбула основной программы): в 2013 г. к нему относилось 96 членских организаций с более чем 5 млн членов. Этот спектр простирается от крупных союзов защиты природы, таких как NABU (Союз защиты природы Германии, около 500 000 членов), BUND (Союз охраны окружающей среды и природы Германии, примерно 460 000 членов), Немецкий экологический фонд — вплоть до Клуба альпинистов, объединений защиты животных, союзов охотников.

Экологическое движение с мелкобуржуазным отпечатком в Западной Германии имело свой расцвет в середине 1970-х годов, что было в т. ч. тесно связано с отголосками мелкобуржуазного студенческого движения. Всё больше местных гражданских инициатив вырастали как из-под земли, были всё более независимыми от буржуазных партий и имели, чаше всего, критическую позицию по отношению к правительству и монополиям. В 1980 г. Федеральное ведомство по охране окружающей среды насчитало 11 238 региональных и 130 трансрегиональных экологических групп. Около половины из них было направлено против строительства и эксплуатации атомных электростанций. Большая часть движения против АЭС считалась движением политического сопротивления против «атомного государства». В этом экологическом движении кипела бурная борьба между прогрессивным, пролетарским и социалистическим способом мышления с одной стороны — и мелкобуржуазно-реформистским и мелкобуржуазно-ревизионистским способом мышления с другой.

Под влиянием антиавторитаризма принцип чёткой организации в значительной мере отвергался. Вместо этого практиковалось ни к чему не обязывающее «объединение в сеть» местных групп. Лозунг «Без насилия» считался железным мелкобуржуазным принципом и в дальнейшем стал лозунгом против активного сопротивления. Некоторые группы занимались акционизмом, на который влиял анархизм с отчасти сектантскими и авантюристическими формами борьбы, обоснованными на недооценке государственного аппарата власти.

Зародыши активного народного сопротивления масс сформировались в таких больших национальных демонстрациях и занятиях площадей, как в Виле (1975 г.), Брокдорфе (1976—77 гг.). Горлебене (после 1976 г.), Гронде (1977 г.) и Ваккерсдорфе (1985—89 гг.). Из изначально региональных действий возник массовый «убыток доверия к системе как процесс обучения», как это выразили активисты того времени. «Заявление 21 гражданской инициативы к населению Бадена и Эльзаса» от августа 1974 г. объявило о боевых действиях:

Тогдашний свидетель сообщал: «Слова поэта Бертольда Брехта „Где несправедливость станет правом, сопротивление станет долгом“ стали единым лозунгом широкого активного народного сопротивления. 23 февраля 1975 г. около 30 тыс. штурмовали занятую полицией стройплощадку. Строительство атомной электростанции в Виле было предотвращено».

Созданный в 1972 г. Bundesverband Bürgerinitiativen Umweltschutz (BBU, Федеральный союз гражданских инициатив в защиту окружающей среды) провозгласил «двойную стратегию, включая сопротивление и конструктивную работу», прежде всего имея в виду «конструктивное» сотрудничество с буржуазным государством и его партиями, а также с крупной промышленностью.

Движение против АЭС в значительной мере было изолировано от рабочего движения. В ответе за это, по сути, правое руководство СДПГ и профсоюзов. Они организовывали митинги в поддержку атомных электростанций, явно направленные против защитников окружающей среды, и надолго дискредитировали всякую защиту окружающей среды — как уничтожение рабочих мест.

Начиная с 1977 г. буржуазный государственный аппарат в форме учений на случай гражданской войны принял насильственные меры против движения в Брокдорфе, Гронде и Ваккерсдорфе. Мелкобуржуазные иллюзии об «участии в построении» общества внезапно лопнули. Протесты смогли добиться частичных уступок, но не достигли своей цели — закрытия всех атомных электростанций. Всё же правительство и монополии, были вынуждены отказаться от некоторых мест размещения АЭС и сократить свою программу АЭС на 50 %, что им чрезвычайно не нравилось.

Проверив на практике, что полицейским террором или другими политическими мерами с мелкобуржуазным экологическим движением справиться нельзя, господствующие круги начали его интеграцию в буржуазное политиканство. Они организовали преобразование самостоятельного внепарламентского движения в буржуазно-парламентарную силу.

После 1969 г., с момента смены правительства в пользу социал-либеральной коалиции, господствующие монополии в Германии усиленно применяли мелкобуржуазный способ мышления для разложения пролетарского классового сознания. До 1990-х они воздвигли на этом целостную систему мелкобуржуазного мышления. В книге «Заря международной социалистической революции» об этом говорится:

Мелкобуржуазное экологическое движение сначала атаковали прежде всего мелкобуржуазно-реформистскими, мелкобуржуазно-ревизионистскими и мелкобуржуазно-парламентскими иллюзиями. Позже на первый план спора вышли мелкобуржуазно-антикоммунистический и мелкобуржуазно-экологистический способы мышления. Империалистический экологизм действует в первую очередь в форме мелкобуржуазно-экологистического способа мышления среди масс. Он, по сути, исходит из того, что «спасение окружающей среды является прежде всего проблемой понимания господствующих кругов, которого можно достичь символическими акциями ‹…› и настоятельным просвещением» (там же, с. 289—290).

Мелкобуржуазное экологическое движение всё больше попадало в кильватерную струю мелкобуржуазно-парламентского способа мышления. В очень медленном и трудном процессе господствующим монополиям и их правительствам удалось прибрать мелкобуржуазное экологическое движение к рукам буржуазного парламентаризма.

Мелкобуржуазное экологическое движение ГДР

В конце 1970-х — начале 1980-х годов в бюрократически-капиталистической ГДР также возникло экологическое движение мелкобуржуазного склада. Противоречие между относительно прогрессивным законодательством с одной стороны, и обостряющимся кризисом окружающей среды и общим кризисом признания ГДР в связи с реставрацией капитализма — с другой, становилось всё более явным. В 1968 г. ГДР включила защиту окружающей среды в конституцию как государственную цель; она стала второй страной в Европе, принявшей в 1970 г. общий закон об окружающей среде. Но из-за нарастающих экономических кризисных явлений с конца 1970-х годов правительство ГДР сокращало свои защитные меры для воздуха, почвы и воды. Оно направляло инвестиции в ориентированную на прибыль экспортную промышленность и увеличивало добычу бурого угля. Вскоре было уже повреждено больше половины лесов. Во многих промышленных районах каждый второй ребёнок страдал от заболеваний дыхательных путей. Организованное бюрократически-капиталистическим образом сельское хозяйство и подтекающие свалки мусора отравляли почву и воды.

Из таких инициатив, как, например, движение за лесопосадку, «звёздные» пробеги на велосипедах[51] или «экологические семинары», возникли многочисленные экологические группы, особенно после Чернобыльской катастрофы 1986 г. Вокруг библиотеки по окружающей среде берлинского Сион-прихода образовался Центр коммуникации восточногерманского экологического и демократического оппозиционного движения — под наблюдением и преследованием со стороны службы госбезопасности. В 1988 г., с созданием т. н. Архе («ковчег»), по всей ГДР сформировалась сеть независимых от государства экологических групп. В конце 1980-х годов в лоне полугосударственного Общества за природу и окружающую среду также развилось оппозиционное экологическое течение.

Экологическое движение в ГДР прежде всего обращалось против атомных электростанций и добычи урана, против вымирания лесов, загрязнения воздуха и вод, против импорта мусора с Запада, а также против сокрытия государством экологических проблем. Оно тесно соединялось с пацифистским движением «Мечи в лемеха» (Schwerter zu Pflugscharen). Оба движения в значительной степени были интегрированы в структуры протестантской церкви. Это обеспечивало определённую защиту от государственных нападок, но поставило их в зависимость от финансирования из церковных финансовых средств и подвергло эти движения мировоззренческому влиянию её идеализма.

Хотя это экологическое движение отчасти было также сборищем буржуазно-экологических, антикоммунистических сил, оно, в целом, проделало достойную просветительскую работу. Однако оно придерживалось иллюзии о возможности мирного реформирования бюрократически-капиталистической ГДР в «экологическую республику» (Roland Roth, Bieter Rucht, «Die sozialen Bewegungen in Deutschland seit 1945» («Социальные движения в Германии с 1945 г.»), с. 227). Экологическое движение ГДР чаще всего не видело факта реставрации капитализма в своей стране; оно приписывало вину за распространяющееся разрушение окружающей среды мнимой «вере социалистического способа производства в прогресс, технику и рост» (Saskia Gerber, «Die Umweltbewegung in der DDR» («Экологическое движение в ГДР»), с. 10).

Всё же мелкобуржуазное экологическое движение было важным фактором в процессе формирования демократического народного движения в ГДР которое в 1989 г. свергло режим Хонеккера. Но преобладающий мелкобуржуазный способ мышления сделал его восприимчивым к современному антикоммунизму и облегчил политическую интеграцию в государственно-монополистическую общественную систему ФРГ.

Партия «Зелёные» (Die Grünen) и их измена экологическому движению

В конце 1970-х годов на муниципальном уровне возникли различные «зелёные» или «разноцветные» предвыборные списки. Из них в 1980 г. возникла партия «Зелёные» (Die Grünen), которая в 1983 г. впервые вошла в бундестаг. Сначала она была сборным пунктом мелкобуржуазных движений протеста. В неё интегрировалась и большая часть мелкобуржуазного «марксистско-ленинского движения», которая объявила, что марксистско-ленинское партийное строительство потерпело неудачу Их ликвидаторство сочеталось с мелкобуржуазным честолюбием, стремящимся к тому, чтобы внести по меньшей мере элементы своей критики капитализма во фракцию «Фудис»[52] внутри «Зелёных». Они хотели избежать трудного марксистско-ленинского партийного строительства; они его атаковали, чтобы оправдать свой собственный провал.

В противоречии к заявленному притязанию дать внепарламентскому движению больше убедительности путём парламентского представительства, партия «Зелёные» всё больше интегрировалась в буржуазный парламентаризм. «Зелёное» участие в парламенте поначалу даже помогло буржуазному парламентаризму приобрести новое уважение среди бунтующей молодёжи.

«Зелёные» заплатили за это отказом от всякой изменяющей общество перспективы. Их мелкобуржуазно-прагматические мотивы толкали их в буржуазные парламенты. Участие в капиталистических правительственных делах — само собой, включая связанные с этим должности и оклады — впредь всё больше определяло мышление, чувства и действия многих лидеров и активистов «Зелёных».

Объединившись с оппозиционным «Союз 90» (Bündnis 90) ГДР, «Зелёные» после воссоединения стали общегерманской партией. Как Bündnis 90/Die Grünen (Союз 90/Зелёные), они превратились в фактор контроля и в противника боевого экологического движения. Йене Петринг, в период коалиции СДПГ и Союз 90/Зелёные — депутат «Зелёных» в ландтаге земли Северный-Рейн-Вестфалия, в октябре 1997 г. гордо заявлял:

Вступление в правление государством «красно-зелёного» правительства Шрёдера/Фишера в 1998 г. обозначило относительное завершение преобразования партии Союз 90/Зелёные из мелкобуржуазной партии протеста в поддерживающую государство буржуазную монопольную партию. Под лозунгом «дать экономике зелёное направление» (программа на выборах в бундестаг 2013 г., с. 21) партия по своей программатике, федеральной политике и со своим руководством стала одним из главных носителей империалистического экологизма сегодняшнего времени. Она проводит «зелёный камуфляж» для буржуазной монополистической политики и тем самым лучше всего подходит для получения большинства правительствам под руководством социал-демократов или христиан-демократов. Многие её представители превратились в решительных сторонников современного антикоммунизма.

Развитие Зелёных внесло существенный вклад в спад мелкобуржуазного экологического движения. В 1995 г. книга «Борьба за образ мышления в рабочем движении» (Der Kampf um die Denkweise in der Arbeiterbewegung) установила:

Новое оживление активного экологического движения

С 1992 по 2007 г., по статистике Общества по продвижению научных исследований о рабочем движении (GSA e.V.), в экологических протестах в Германии участвовало в целом 874 480 людей, в среднем это 54 655 в год.

С 2008 г. экологическое движение снова оживилось. Поводом к этому стало и новое усиление движения против АЭС. Это видно из таблицы 2.

Таблица 2:

Протестные действия по защите окружающей среды в Германии

Источник: GSA; минимальные данные; собственное вычисление

В Германии реформистскому профсоюзному руководству долго удавалось в значительной степени удерживать рабочее движение от борьбы в защиту природной окружающей среды, манипулировать или даже подавлять интерес к этому на заводах и в профсоюзах.

Так, 2 декабря 2008 г. руководство профсоюза IG Metall вместе с правлениями стальных монополий призвало немецких металлургов на демонстрацию «за честную торговлю эмиссиями» в Брюссель. Стальной промышленности, относящейся к главным источникам эмиссий СО₂. хотели разрешить и впредь беспрепятственно сбрасывать его в окружающую среду. Со своей политикой классового сотрудничества реформистское руководство IG Metall подчинялось капиталистической прибыльной логике, противопоставляло друг другу экологию и рабочие места.

Тем важнее были инициативы рабочих, чаще всего самостоятельные — например, по обнаружению канцерогенных веществ на заводах. Особенно эффективными оказались действия против захоронения радиоактивных отходов в шахте Конрад в густонаселённом промышленном регионе Зальцгиттер-Пайне, в которых совместно участвовали профсоюзники многих предприятий, крестьяне и местные жители. Значительны были также действия надпартийного движения горняков Kumpel für AUF, прежде всего их обширное информирование о свалках ядовитых отходов в шахтах концерна RAG и агитация против продолжения вредного для климата производства электроэнергии из угля.

Сегодня экологическое движение является самым широким движением в активном народном сопротивлении в Германии. Центр его боевых мероприятий — это митинги и демонстрации с до 100 тыс. участников. В блокадах, в первую очередь против перевозки радиоактивных отходов в СХОЯТ (сухих хранилищах отработанного ядерного топлива), участвовали тысячи активных людей, большей частью молодых.

В 2010 г. в центре экологического движения находилось сопротивление продлению срока эксплуатации атомных электростанций правительством Меркель. После реакторной катастрофы 11 марта 2011 г. в Фукусиме в течение нескольких недель движение протеста разрослось до миллиона участников, большая часть из них — молодые люди.

Второй кульминацией было продолжающееся с 2010 г. сопротивление железнодорожному проекту «Штутгарт 21» (S21). Каждый понедельник десятки тысяч выходили на улицу. Апогеем до сих пор остаётся массовая политическая демонстрация 1 октября 2010 г. Больше 100 000 участников протестовало против грубого ввода полиции в бой в «чёрный четверг», когда было ранено много митингующих, включая много подростков и молодёжи. Борьба против S21 стала центром регионального сопротивления масс.

В 2011 и 2012 гг. на улицу вышло по более чем 20 тыс. чел. в защиту животных и против их массового содержания или других уродливых явлений капиталистически-промышленного сельского хозяйства. С 2010 по 2012 г. в акциях против опасности перехода к климатической катастрофе ежегодно участвовало около 5000 чел.; они, например, протестовали против улавливания и хранения СO₂ под землёй или против строительства новых угольных электростанций.

Кроме того, проходили многочисленные выступления за региональную защиту природы: протесты против углубления рек, мусоросжигательных установок или установок для мобильной коммуникации, против новых высоковольтных линий, против ветроэлектростанций по соседству с жилыми районами, а также против железнодорожного шума.

Самыми большими протестами по теме окружающей среды в 2012 г. были акции народных масс (до 130 тыс. участников) против расширения аэропортов и шума от самолётов в Берлине, Мюнхене и Франкфурте-на-Майне, и против крупных проектов строительства автодорог.

Еженедельные понедельничные протесты достигли своей наибольшей широты и многообразия после катастрофы в Фукусиме, когда примерно в 730 местах вышло на улицу до 400 тыс. людей. Отчасти эти протесты были непосредственно связаны с продолжающимся с 2004 г. движением понедельничных демонстраций против законодательного пакета «Хартц IV». Инициаторами этой связи сразу же после катастрофы по всей республике стали МЛПГ и инициатива «ausgestrahlt» («конец излучению»). С тех пор экологические темы играют всё большую роль в понедельничных демонстрациях и еженедельном «дне сопротивления».

Вновь оживляющееся экологическое движение имеет существенную слабость: его экологическое сознание ещё не направлено на борьбу за предотвращение глобальной катастрофы окружающей среды, у него ещё нет изменяющего общество характера. В этом отражается опасная недооценка драматичного развития глобального экологического кризиса.

Движение в защиту окружающей среды по-прежнему реагирует на разрушающие окружающую среду происшествия или намерения прежде всего стихийно. Как правило, оно ограничивается борьбой против отдельных сторон экологического кризиса и против очевидных разрушений природной окружающей среды. Оно, однако, ещё не осознает размера требуемых общественных перемен, которые необходимы, чтобы предотвратить глобальную катастрофу окружающей среды. Экологическому движению нужно меняться! Оно должно становиться открытым для изменяющей систему перспективы и атаковать экономику прибыли международного финансового капитала.

Главную ответственность за ускоренный переход экологического кризиса к глобальной экологической катастрофе несёт единолично господствующий международный финансовый капитал. Борьба за защиту естественной окружающей среды объективно получает антиимпериалистический характер. Всемирная экологическая борьба будет успешна только тогда, когда она примет сознательно антиимпериалистический и сознательно интернационалистский характер.

Мелкобуржуазный интернационализм

Этой объективной необходимости противодействуют и мелкобуржуазно-националистический, и мелкобуржуазно-интернационалистский способ мышления. Мелкобуржуазно-националистический способ мышления более или менее ограничивается борьбой в собственной стране или определённом регионе, игнорирует всемирные соотношения или, с неким самомнением, считает собственное движение более важным, чем всемирно необходимое активное сопротивление.

Мелкобуржуазно-интернационалистский способ мышления отражает влияние мелкобуржуазного интернационализма в экологическом движении.

Мелкобуржуазный интернационализм не знает настоящей надпартийности, финансовой независимости, демократического формирования воли и принятия решений. Он направлен против независимости активного сопротивления от буржуазных правительств и НПО, отводя единолично господствующий международный финансовый капитал и империалистическую мировую систему с линии огня.

Особым оплотом мелкобуржуазного интернационализма являются Всемирные социальные форумы, организуемые крупными международными НПО, равно как и их форумы, сопровождающие конференции ООН по климату.

Руководящие представители движения attac или всемирно действующих НПО развили организационную форму Всемирных социальных Форумов, чтобы подчинить своему руководству самостоятельное сопротивление масс и отделить его от классовой борьбы. Вначале Всемирные социальные форумы и контрсаммиты против конференций ООН ещё оказывали положительное воздействие. Это были международные встречи со всемирным участием базовых движений, на которых обменивались знаниями, завязывали контакты и дискутировали об эколого-политических вопросах.

Тем временем Всемирные социальные форумы и «контрсаммиты» становятся всё более дезорганизованными и направленными только на лоббирование. «Саммит народов», который состоялся 15—23 июня 2012 г. в Рио-де-Жанейро в качестве контрсаммита против конференции ООН «Рио+20»[53], на словах занял совершенно критические позиции. Были опубликованы воззвания к борьбе против международных монополий и критика «зелёного капитализма». Однако организаторы, преимущественно бразильские НПО, воспрепятствовали принятию решений по международно связанной борьбе. Вместо этого они попытались направить протест в русло права на участие в дискуссиях на конференциях ООН.

Книга «Заря международной социалистической революции» обобщала:

Образ работы Всемирных социальных форумов вызывает всё больше критики среди антиимпериалистических сил и базовых организаций. После Всемирного социального форума 2013 г. в Тунисе тунисские базовые группы выразили своё разочарование тем, «что социальная реальность ‹…› была исключена. Вместо того это был форум НПО, которые вместе с государственными ведомствами управляют нищетой на национальном и интернациональном уровнях» (ffm-online. org/2013/04/25).

Всемирная борьба экологического движения

Нигде в экологическом движении первые шаги транснационального сотрудничества не приняли такого продолжительного и чёткого характера, как в движении против АЭС. В сентябре 2011 г. опрос института Ipsos в 24 странах, охватывающих около 60 % мирового населения, показал, что большинство опрошенных (55 %) отвергает АЭС.

Новинкой была кампания ICOR[54] и ILPS[55] в 2011—12 гг.— немедленная реакция на наихудший сценарий бедствия в Фукусиме, связанная с требованием прекратить использование ядерной энергии. В этой кампании дискуссии и процессы разъяснения на собраниях были увязаны со сбором подписей и борьбой против сооружений новых АЭС, например, в Индии.

Всемирное массовое сопротивление после атомной катастрофы в Фукусиме поначалу добилось временной отсрочки или полной отмены планов нового строительства АЭС правительствами во всём мире или даже закрытия АЭС. Государственно-монополистический картель власти империалистической атомной политики из энергетических концернов, промышленности АЭС и правительств попал в оборонительную позицию.

По всему миру возникли протесты против фрекинга. Они охватывают почти все слои населения; чаще всего требуют всеобщего запрета на эту технологию.

В США прошли массовые демонстрации с десятками тысяч участников за немедленный запрет гидравлического разрыва пласта. В 2013 г. он был запрещён в штате Нью-Йорк.

После массовых демонстраций и протестов парламент Франции принял закон о всеобщем запрете фрекинга.

В Польше произошли бурные столкновения между сельским населением и международными концернами, когда те доставили земснаряды для подготовки буровых скважин, и ответственные отказали во всякой информации о вредных химикалиях, используемых при фрекинге.

В ирландской столице Дублин прошли большие демонстрации против гидроразрыва пластов.

С 2010 г. развилось широкое сопротивление в Германии. Организованное движение горняков Kumpel für AUF объявило: «Чтобы выступить против безумия фрекинга и не оставить нашим наследникам опустошённую страну, мы не смиримся с прекращением каменноугольной добычи!» (Aufruf an die Jugend: Programm für eine lebenswerte Zukunft («Воззвание к молодёжи: Программа за достойное будущее»), 3 марта 2012 г.).

С 2012 г. движение против гидроразрыва организует Global Frackdown Day, тем самым стремясь к проведению совместного дня борьбы по всему миру. 19 октября 2013 г. состоялось уже примерно 250 акций в 30 странах.

В 2012 г. многие организации и инициативы, прежде всего из Европы, объединились в Alternative World Water Forum («Альтернативный всемирный водяной форум»). Союз европейских профсоюзов в сфере услуг (ESPU) петицией к ЕС о праве человека на воду инициировал первую европейскую гражданскую инициативу. 26 марта 2012 г. она потребовала:

Петицию подписало 1 884 790 людей.

Движение «Вода — право человека» быстро развернуло небывалый по своей широте в экологическом послевоенном движении протест по всей Европе. Ввиду этого Еврокомиссия пошла на попятную. Комиссар по внутреннему рынку Мишель Барниер лицемерно объявил:

Далее, движение против бесполезных и навязанных гражданам мегапроектов хочет на международном уровне организовать сопротивление, которое уже развилось во многих странах против чрезмерных и вредных для окружающей среды водоподъёмных плотин, проектов в области транспорта или военных баз.

Заметно проявляется тенденция транснационального, по меньшей мере временного, соединения протеста и сопротивления последствиям региональных экологических катастроф, зачастую опустошительным, или потеплению Земли.

Во многих странах Латинской Америки. Африки и Азии борьба против беспощадного разграбления сырья и естественных богатств, как и против растущего разрушения окружающей среды, приобретает всё больше значения, становится частью сопротивления неоколониальной эксплуатации и угнетению.

В Перу активное сопротивление проекту «Минас Конга» приобрело новое качество. После боевых массовых битв в 2011—12 гг. центральное правительство было вынуждено официально прервать проект. Это было важной частичной победой против хищнической разработки и региональных экологических катастроф в Латинской Америке.

В начале 2013 г. забастовали рабочие крупнейшей в мире угольной шахты Эль-Серрехон (Колумбия; 13 400 занятых), которую эксплуатируют горнодобывающие монополии Glencore/Xstrata, ВНР Billiton и Anglo American. В марте 2013 г. первая Международная конференция горняков в Арекипе (Перу) приняла резолюцию солидарности. В ней говорится:

10 мая 2013 г. Альдо Амаяа Даса, член председательства колумбийского шахтёрского профсоюза Sintracarbön, сообщил на собрании солидарности, куда его пригласили совместно с представительницей коренного народа ваюу, Дерис Пас:

Прежде всего сельское население и местные народы развёртывают многомиллионное решительное и частично вооружённое сопротивление разрушению своих жизненных основ. Поддерживаемые марксистско-ленинскими организациями, движения сопротивления приводят международный финансовый капитал в затруднительное положение. Так, для оправдания насилия против коренного населения Индии её премьер Манмохан Сингх пользуется современным антикоммунизмом. 18 июня 2009 г. он сказал в индийском парламенте:

В тесной договорённости с правительством США в ноябре 2009 г. центральное правительство Индии начало большое вооружённое наступление, операцию «Зелёная охота» (Green Hunt), под предлогом борьбы против «терроризма маоистов». В ней участвовало до 100 тыс. полицейских, пограничные войска, а также полувоенные и военные спецотряды.

Президент США Барак Обама тоже вмешался в обострение военного наступления против индийских народов, борющихся за свои жизненные основы. В июле 2010 г. США и Индия заключили лицемерный пакт «сотрудничества в борьбе против терроризма» (Mathias Vermeulen, The Lift от 1 авг. 2010 г., https://legalift.wordpress.com/2010/page/45).

Революционная борьба за спасение окружающей среды

Там, где массы действуют под решающим влиянием революционных организаций, экологическая борьба особенно взаимопроникается, с борьбой за национальное и социальное освобождение. Деятельность развивается дальше вплоть до вооружённой антиимпериалистической борьбы.

Жесточайшие меры, вплоть до пыток и убийств, государственный аппарат применяет против такой борьбы именно тогда, когда её ведут с высокой решительностью. Под влиянием революционеров такие битвы всё больше направлены против главных виновников, т. е. международных сверхмонополий и подчинённых их диктату правительств и международных организаций, таких как Всемирный банк, МВФ, ВТО или Большая восьмёрка.

На Филиппинах Коммунистическая партия (CPP) тесно связана с активным сопротивлением сельского населения, которое взялось за вооружённую борьбу против разрушения окружающей среды и капиталистической эксплуатации крестьянского хозяйства. Тут под защитой правительственных войск вырубали леса, чтобы международные пищевые монополии, такие как Del Monte, смогли разбить крупные плантации с бананами и ананасами или заложить проекты открытой разработки золота. Таким образом многие исконные народы лишаются своей естественной среды обитания. Сельское население неотступно борется против расширения хищнической разработки, идущей даже в критически важных для водоснабжения областях. В более низко расположенных регионах уже произошло отравление грунтовой воды и катастрофические наводнения.

Движение за защиту прав народа MODEP (Movimiento рог lа Defensa de los Derechos del Pueblo) из Колумбии сообщало МЛПГ о значительной акции. 17 июля 2013 г. 28 организаций горняков из мелких, средних и кустарных горнодобывающих предприятий в открытом письме призвали к забастовке по всей стране:

В западно-индийском городе Джайтапур революционные организации, такие как Коммунистическая партия Индии/марксисты-ленинцы (CPI/ML), начиная с 2006 г. совместно с рабочими, крестьянами и рыбаками боролись против запланированного сооружения самой большой в мире АЭС. В ходе массовых демонстраций были задержаны тысячи участников. Классовые столкновения обострились после катастрофы в Фукусиме. В апреле 2011 г. государственный аппарат применил огнестрельное оружие против митингующих масс, убив рыбака. В ответ по всему городу Джайтапур была организована всеобщая забастовка.

МЛПГ выступает за международное сотрудничество революционных и марксистско-ленинских партий и организаций, прежде всего в ИКОР. Она активно поддерживает международные объединения боевых движений масс.

VII Международное совещание рабочих автомобильной промышленности 2012 г., состоявшееся в Мюнхене, обязалось последовательно содействовать строительству международного фронта сопротивления за спасение жизненных основ человечества и привлечь к этому международных рабочих автопрома.

Вехой развития такого сотрудничества стала и I Международная конференция горняков 2013 г. в Перу. Она сумела принять далеко идущие, указывающие путь в будущее решения: основой международного движения горняков может быть только единство борьбы за решение социального вопроса и борьбы за решение экологического вопроса. 3 марта 2013 г. в Арекипе (Перу) Международная координация горняков приняла учредительную резолюцию под названием «Горняки мира — вместе за достойнее будущее!». В ней говорится:

В апреле 2010 г. в Кочабамбе (Боливия) состоялась Мировая конференция народов по изменению климата и правам Матери-Земли. В ней участвовало 30 тыс. человек из 174 стран. В заключительном заявлении говорится:

Впервые такая массовая декларация ясно подняла вопрос системы, непосредственно атаковала капитализм. И всё-таки она была непоследовательной, точно так же, как и политика Боливии, Венесуэлы, и Эквадора, которые поддержали её. Всё окончилось предложением карать преступления против человека и природы международным судом, который нужно ещё создать. Но с такими идеалистическими планами единолично господствующий международный финансовый капитал легко может справиться. Такие требования остаются привязанными к логике империалистического экологизма: они хотят убедить массы в том, что горящий дом лучше всего тушится самими поджигателями.

В течение последних лет революционеры мира, марксистско-ленинские партии преуспели в задаче вовлечения экологического вопроса в свою политическую борьбу. Но сегодняшняя угроза естественным жизненным основам человечества требует последовательного и обширного включения работы на основе единства человека и природы в политическую стратегию и тактику.

Экологическому движению в Германии, международному экологическому движению, а также рабочему движению и революционерам всего мира предстоит важнейший процесс самоизменения и обновления. Без этого они не справятся с требованиями борьбы против ускоренного перехода к глобальной катастрофе окружающей среды.

Мелкобуржуазный и пролетарский способ мышления в экологическом движении в Германии

В 2012 г. IX съезд МЛПГ охарактеризовал настоящее экологическое движение:

«С одной стороны, оно обладает высокими, частично научными познаниями, имеет увеличивающуюся потребность в международном сотрудничестве, отличается высокой активностью, широким радиусом действия и получает возрастающую поддержку среди населения. Оно внесло существенный вклад в растущее экологическое сознание среди масс.

С другой стороны, преобладающее десятилетиями влияние мелкобуржуазного экологизма наложило отрицательный отпечаток на экологическое движение» (Dokumente des Stuttgarter Parteitag окументы Штутгартского съезда), с. 157).

Мелкобуржуазно-реформистская руководящая линия «меньшего зла» всё больше проникала в экологическое движение. Инициативы в защиту окружающей среды, правда, организовывали протесты против электростанций на угольном топливе под лозунгом «за энергетическую политику без угля», но в качестве альтернативы они требовали только чуть «меньше вредных для климата газовых электростанций» или реформирования торговли правами загрязнения, вместо того чтобы последовательно выступать за 100 % возобновляемой энергии. Внепарламентские акции в лучшем случае служили им творческим музыкальным сопровождением, которое оценивалось как «действительно значительное» влияние на правительство.

В то время как экологическое движение ещё осмысляло разочарование после измены Зелёных, партия Die Linke (Ди Линке) попыталась обрести своё лицо как новый «зелёный» врач пациента-капитализма. Перед выборами в бундестаг в 2013 г. она заблаговременно представила свой «план Б — красный проект социал-экологической перестройки». На своём сайте она предавалась мечтам о 2050 г., когда электроснабжение будет регулироваться «более не рыночно», а посредством «моделей гражданского участия в решении».

Мечта эта, однако, содержит решающий недостаток: добрая зелёная фея, волшебной силой превращающая единовластие международного финансового капитала в ничто, к сожалению, не существует. Ведь о классовой борьбе или даже революции стратеги Левой партии и слышать не хотят. Но только реалистичное видение проблем ведёт к развитию экологического сознания масс; далёкие от действительности мечты лишь затуманивают его!

Буржуазно-экологический и мелкобуржуазно-экологический способ мышления совпадают в иллюзии, будто решение экологического вопроса возможно в рамках господствующих отношений. Главными проблемами в дискуссиях или в сотрудничестве с лидерами мелкобуржуазного экологического движения являются их часто заносчивая, стоящая под влиянием антикоммунизма претензия на руководство, а также их едкая мелкобуржуазная культура спора.

Современный антикоммунизм злоупотребляет, правда, понятным скепсисом относительно буржуазных партий и буржуазного парламентаризма для обобщающих лозунгов, таких как «Нет партий» или «Нет партийных знамён». На самом деле это прежде всего направлено против марксистов-ленинцев, уничтожает надпартийность и ограничивает движение.

Одновременно такие лозунги нередко скрывают истинный состав участвующих сил. Так, Зелёные, Ди Линке или СДПГ часто как сами по себе, так и при помощи СМИ выступают через своих парламентских представителей или людей, представляющих неправительственные организации (НПО), или руководят из-за кулис.

Борьба за внедрение истинной надпартийности является ключом к тому, чтобы экологическое движение могло развивать свою необходимую широту, силу и целеустремлённость. Кто хочет бороться за свободу, тому надо освободиться от антикоммунистических опасений и оговорок!

Стратегия лоббирования также строится на «благоразумии» монополий, правительств и империалистических организаций. Эта стратегия основывается на иллюзиях — мол, «власть аргументов» должна была бы, в конце концов, произвести впечатление также и на господствующие круги; или же, принимая желаемое за действительное, с помощью личных связей хотят заставить монополии отказаться от из интереса к прибыли и власти. Представители Федерального объединения гражданских инициатив по защите окружающей среды (BBU) уверены, что можно «уже на ранней стадии избегать неправильного развития ситуации через влияние на формулирование правовых норм, частных норм институтов стандартизации, а также руководств и оценок комиссий» (BBU-Vorstand, Tstigkeitsbericht 2010-2012 (Правление BBU, отчётный доклад 2010—2012 гг.), с. 4).

На самом деле, однако, только сопротивление миллионов людей после катастрофы в Фукусиме смогло временно прекратить «неправильное развитие», т. е. дальнейшее строительство всё большего числа атомных электростанций.

Односторонняя ориентация на судебный порядок потерпит неудачу, точно так же, как ограничение разъяснением и символическими акциями. Такая политика только содействует ощущению бессилия и разочарованию в массах. Насколько необходимо исчерпать все возможности демократических прав и свобод и всё же: надежды на «экологическое правовое государство» при диктатуре монополий являются иллюзиями, которые ведут в тупик.

Индивидуалистические и элитарные акции, в которых участвуют только «заместители», исключают широкие массы и вызывают у них чувство невозможности внести вклад в защиту окружающей среды. Кто же может взобраться на дымовые трубы на глазах СМИ, в открытом море противиться китобоям и летать с одного саммита ООН на другой?

Экономить электроэнергию, питаться более здоровым образом или сознательно делать экологически чистые покупки — это. несомненно, полезно. Но если таким образом действий хотят заменить активное сопротивление экономике прибылей — например, под лозунгом «сам откажись от атомной энергии!» — то тем самым скрывают диктатуру единолично господствующего международного финансового капитала и укрепляют иллюзии индивидуального выхода из положения.

Отказ, или даже дискредитация постоянных организационных форм и пропаганда необязательных «сетевых встреч» укрепляют иллюзионистские надежды, что непрочно организованное экологическое движение может справиться с высокоорганизованным финансовым капиталом.

Заносчивость по отношению к рабочему движению только ослабляет экологическое движение. Она часто связана с отказом от современных производительных сил и технического прогресса, несмотря на то, что только они в состоянии создать материальную основу, на которой возможно восстановление единства человека и природы. Спасение при помощи экологичного мелкого производства и самоснабжения — лишь реакционная мечта.

Мелкобуржуазно-скептицистский способ мышления подрывает доверие к способности и воле мирного населения задержать уничтожение окружающей среды. Он порождает пораженческое настроение и панику, вместо того чтобы подкреплять уверенность в собственной силе среди масс.

Лево-реформистские, троцкистские, ревизионистские «старшие левые» интригуют против необходимой дискуссии об изменяющей общество перспективе экологического движения. Чтобы оправдать свою капитуляцию перед существующими отношениями, они распространяют ложь и полуправду об экологической политике социалистических стран и травят их ведущих представителей — Ленина, Сталина и Мао Цзэдуна. Они срамят марксистско-ленинское мировоззрение как некомпетентное в вопросах окружающей среды.

Мелкобуржуазно-антикоммунистический способ мышления сопротивляется принципиальному оспариванию империалистической мировой системы. Он борется против перспективы социалистического/коммунистического общества, в котором преодолены эксплуатация и угнетение человека человеком, и в котором единство человека и природы станет руководящей линией общественной жизни. Необходимое самоизменение экологического движения зависит от того, что всё больше и больше активистов справляется с мелкобуржуазно-антикоммунистическим способом мышления.

Более высокая сознательность и организованность экологического движения

Марксисты-ленинцы содействуют сознательному обхождению с природой среди широких масс и прежде всего среди молодёжи. Они пропагандируют и организуют всемирное координирование и сотрудничество активного сопротивления растущей опасности глобальной катастрофы окружающей среды в международном фронте сопротивления. При этом они подчёркивают ведущую роль международного промышленного пролетариата, единство социального и экологического вопросов и их решение в международной социалистической революции.

В основе экологического движения лежит особенное экологическое сознание. В своей более развитой форме это сознание содержит активное сопротивление обостряющемуся экологическому кризису и уничтожению естественных жизненных основ человечества: целью такого экологического сознания является общество, в котором человек живёт в гармонии с природой. В своей самой развитой форме экологическое сознание совпадает с социалистическим/коммунистическим сознанием.

Экологическое движение не имеет единообразной классовой основы, но охватывает пролетарское, мелкобуржуазное и буржуазное экологические движения. Это возможно на почве совместной критики уничтожения естественных жизненных средств существования. Виновником экологического кризиса является прежде всего международный финансовый капитал: поэтому его представители и прислужники в буржуазных партиях, государственном аппарате и современных СМИ не могут быть частью экологического движения. Напротив: необходимо разоблачить их «зелёный камуфляж», с помощью которого они пытаются скрывать своё уничтожающее окружающую среду единовластие.

В отличие от пролетарского классового сознания, экологическое сознание содержит не только различные ступени развития, но также и основополагающие противоречия. Наряду с равными требованиями в экологическом движении имеются и противоположные классовые интересы.

Этот факт неизбежно приводит к борьбе между пролетарским способом мышления и мелкобуржуазным или империалистическим экологизмом. Только в том случае, если эта многослойная, объективно происходящая борьба за способ мышления сознательно доведена до конца, экологическое сознание может возникать и дальше развиваться на необходимом сегодня уровне.

Чем большее влияние в экологическом движении приобретает пролетарский способ мышления, тем более высоким становится уровень экологического сознания, и тем быстрее растут широта и боевая сила нового экологического движения.

Новые требования к классовому сознанию

Степень классового сознания рабочего класса существенно определяет уровень экологического сознания масс. В сегодняшних условиях степень зрелости пролетарского классового сознания существенно зависит также и от экологического сознания рабочего движения.

Каждый рабочий, обладающий классовым сознанием, должен понимать, что классовая борьба в рамках интернационализированного способа производства имеет национальную и интернациональную стороны. Тонкая прослойка международного финансового капитала единолично господствует над капиталистическим мировым производством и империалистической мировой системой. В каждой империалистической стране осевшие там международные сверхмонополии полностью подчинили себе государственный аппарат, их органы слились с органами государства, они установили свою диктатуру над всем обществом, а также над более слабыми монополиями и немонополистической буржуазией.

С этого национального властного уровня международные сверхмонополии борются за более крупные доли мирового рынка и за расширение своих сфер политического влияния.

Единственной силой, в решающей мере способной противостоять им, является всемирный рабочий класс, если он, под руководством международного промышленного пролетариата, сконцентрированного в огромных центрах производства международных сверхмонополий, заключит революционный союз со всеми угнетёнными мира.

Если рабочий класс хочет «добиваться влияния на государственные дела» (В. И. Ленин, ПСС, т. 2, с. 102), ему надо свергнуть власть господствующих монополий в собственной стране и совместно со своими международными братьями по классу бороться за победу международной социалистической революции.

Чтобы освободиться от эксплуатации и угнетения, рабочему классу нужно преодолеть систему наёмного труда, равно как и систему буржуазного семейного строя. Рабочий класс может освободиться от эксплуатации наёмного труда только в том случае, если освобождаются и женщины — и наоборот.

В настоящее время сознательные рабочие с классовым сознанием Должны понимать, что решение социального вопроса теснейшим образом связано с решением экологического вопроса, с борьбой против грозящей миру катастрофы окружающей среды. Беспощадная эксплуатация человека и природы стала существенным признаком империалистического мирового порядка; преодолеть её возможно лишь совместно с преодолением империализма. Только социалистическое/коммунистическое общество может сохранить единство человека и природы и бессменно продолжать его развивать.

Сегодня, однако, в борьбе за социализм/коммунизм — больше чем когда-либо — требуется, чтобы рабочий класс извлёк исторические уроки из ревизионистской измены социализму и реставрации капитализма во всех без исключения бывших социалистических странах.

Для этого ему надо справиться с общественной системой мелкобуржуазного способа мышления, которую международные монополии в настоящее время всесторонне насадили в качестве нового метода господства. Рабочему классу, прежде всего, необходимо справиться с современным антикоммунизмом, лишающим рабочее движение всякой перспективы за пределами капиталистического эксплуататорского общества; современный антикоммунизм тормозит развитие и расцвет рабочего класса и пытается его подавить.

Уже в 2012 г. 35 % опрошенных считали проблему окружающей среды «самой важной в Германии» (Федеральное ведомство по охране окружающей среды, Umweltbewusstsein in Deutschland 2012 («Экологическое сознание в Германии в 2012 г.»), с. 18). В 2002 г. их было ещё лишь 14 %. Это экологическое сознание масс становится всё более иммунным к правительственной официальной пропаганде.

В 2013 г. монополии и правительство месяцами твердили о якобы слишком дорогих возобновляемых источниках энергии и пропагандировали восстановление производства атомной энергии в качестве «переходной технологии». Несмотря на это, в августе 2013 г. 82 % опрошенных одобрили отказ от атомной энергии и усиленное расширение возобновляемых энергий. Они массово критиковали федеральное правительство и прежде всего субсидирование монополий. Однако в то же время 63 % опрошенных считали, что слабо или вообще никак не могут влиять на экологическую политику.

Тем не менее, в 2011—12 гг. 10 % опрошенных отметили, что уже приняли участие в «политических акциях за сохранение природы» (Федеральное министерство окружающей среды, Naturbewusstsein 2011 («Сознание природы в 2011 г.»), с. 25). Во многих акциях была ощутима растущая открытость к более радикальным формам борьбы в активном сопротивлении, например, к блокадам улиц или железнодорожных линий или к занятию зданий или полей. Наблюдается также рост радикально-демократического сознания.

Марксисты-ленинцы выступают за широкое, самостоятельное и боевое экологическое движение на антифашистской основе. Оно должно охватить массу экологически сознательных людей, а также всё больше заводских рабочих. Экологическое сознание лучше всего развивается на основе борьбы. Таким образом активное сопротивление грозящей миру глобальной катастрофе окружающей среды может стать школой подготовки и проведения международной революции.

Борьба за экологичные технологии или производственные процессы — например, возобновляемую энергию или двигатели без эмиссий — может смягчить отдельные обострения экологического кризиса и привести к улучшениям в пользу окружающей среды. Но в условиях сегодняшнего капитализма даже проведение технических и экономических реформ за счёт прибылей не может задержать переход к глобальной экологической катастрофе. Необходимо вести борьбу как школу активного сопротивления и классовой борьбы. Если пренебрегать этим, борьба за реформы только украсит «зелёный камуфляж» монополий и государства и разожжёт смертельную иллюзию «экологической перемены системы».

Экологическое движение приобретёт новое качество только в том случае, если поймёт, что недостаточно осуществить ту или другую меру в защиту окружающей среды, но что экологическая борьба должна принять общеполитический, меняющий общество и в конце концов революционный характер.

Гражданские инициативы в большинстве случаев организованы на ограниченный срок и сосредоточены на одной проблеме или немногих вопросах. Это может быть целесообразным с целью привлечь к действию как можно больше непосредственно обеспокоенных людей и сформулировать более конкретные цели. Однако решающими являются новое качество экологического сознания и долговременные организационные формы, содействующие формированию силы, превосходящей международный финансовый капитал. Если удастся создать сильную национальную экологически-политическую организацию борьбы, она может сотрудничать с международно организованным экологическим движением и координировать свои действия. В этих рамках увеличиваются и возможности малых инициатив, работающих в нём, которые таким образом могут проводить эффективную разъяснительную работу и вести борьбу. Это, со своей стороны, укрепляет уверенность, которая настоятельно необходима, чтобы предотвратить катастрофу.

В октябре 2011 г. на II Международном экологическом совещании было впервые выдвинуто предложение о строительстве надпартийного, демократического и финансово независимого экологического профсоюза в Германии. Профсоюзы, по традиции,— классовые организации, в которых трудящиеся объединяются с целью защиты своих элементарных интересов и улучшения своих жизненных условий. Профсоюзы стоят за организованность и совместную борьбу.

Экологический профсоюз может быть значительным шагом вперёд в экологической борьбе масс потому, что он включает в себя существенные элементы необходимого самоизменения. Такой экологический профсоюз

● должен взять в прицел главных виновников, т. е. международный финансовый капитал и буржуазные государства. Ему нельзя позволить империалистическому экологизму завладеть им. Он должен организовать международный промышленный пролетариат, т. е. ту силу, которой приходится становиться главной силой в экологической борьбе;

● может объединять всё больше раздробленных экологических активистов в единую и боеспособную организацию;

● способствует объединению организованных в нём рабочих в широкий союз со всеми слоями населения и с людьми, уже активными в защите окружающей среды;

● развивает разъяснительную работу среди членов профсоюза и заинтересованной общественности о сложной экологической проблематике и необходимой экологической борьбе; создаёт преграду мелкобуржуазному и империалистическому экологизму;

● может организовать молодёжь с её особенным интересом к достойному будущему как самую активную силу;

● будет сильной организацией борьбы, воспринимающей боевые формы рабочего движения и использующей их для осуществления своих требований;

● включает в свою работу социалистическую цель как прочную, равноправную составную часть профсоюзного движения. Содействует обсуждению общественной альтернативы, не требуя программного определения от каждого члена и не позволяя исключения членов, борющихся за социалистическую перспективу.

Такой экологический профсоюз не конкурирует с промышленными или другими профсоюзами DGB[56] потому, что условия зарплат и труда рабочих и служащих не являются первоочередными в его деятельности. Если интересы совпадают — как в борьбе против вредных для окружающей среды субстанций на производстве или вредных для здоровья условий труда, экологический профсоюз стремится к сотрудничеству с промышленными профсоюзами на основе совместной борьбы.

Экологический профсоюз должен работать во всех общественных областях, где идёт борьба против разорения естественной окружающей среды и разрушения здоровья людей, и за защиту окружающей среды от главных виновников разрушительного процесса — международных монополий.

На основе мировоззренческой открытости, включающей открытость в отношении к освобождённому обществу, широчайшую демократию, настоящую надпартийность и финансовую независимость, можно по-товарищески улаживать разногласия между активистами экологического движения. Демократическая культура спора позволяет решать проблемы в терпеливых дискуссиях.

Партийная работа марксистов-ленинцев

МЛПГ содействует строительству и развитию действительно надпартийных самоорганизаций масс в единстве с укреплением строительства революционной партии. Без сильных марксистско-ленинских партий в отдельных странах нет международного фронта сопротивления за спасение окружающей среды от экономики прибылей, который также имеет меняющие общество цели.

Для выполнения своих задач МЛПГ нуждается в программе борьбы против надвигающейся экологической катастрофы. Она должна стать руководящей линией и для масс в борьбе за новый общественный строй, при котором удастся предотвратить катастрофу окружающей среды. В происходивших до сих пор дискуссиях были сформулированы важнейшие требования для этого:

• Радикальное прекращение выкорчёвывания лесов, прежде всего тропических дождевых! Обширное, соответствующее породам, новое лесоразведение!

• Постепенное, а затем и полное замещение ископаемого топлива возобновляемыми видами энергии! Производство энергии прежде всего из солнца, ветра, воды и биологических отходов! Снижение эмиссии газов, создающих парниковый эффект, на 70—90 % до 2030 г. и целенаправленный курс на снижение доли СO₂ в воздухе до 350 ppt![57]

• Решительное внедрение экологичных методов возделывания и соответствующего породам содержания животных в сельском хозяйстве в борьбе против крупных землевладельцев и аграрных капиталистов! Активная защита животных!

• Борьба за здоровые трудовые и жизненные условия! Введение 30-часовой рабочей недели при полном сохранении зарплаты! Ограничение ночной и сменной работы! Увеличение профилактики в медицине и развитие массового спорта! Бесплатное медицинское обслуживание населения за счёт прибылей!

• Борьба с всемирным голодом, спекуляцией пищевыми продуктами, массовыми отравлениями и уничтожением продуктов питания или злоупотреблением ими. неадекватным питанием миллиардов людей! Запрет использования растений и животных, подвергшихся генной манипуляции! Содействие здоровому питанию и соответствующее воспитание молодёжи! Строгий контроль над всеми пищевыми продуктами с обязательным указанием производителя, ингредиентов и производственных условий!

• Всесторонние фундаментальные исследования и высокая осторожность при введении новых материалов и технологий!

• Расширение бесплатного общественного местного сообщения! Грузовой транспорт — на рельсы и водные пути! По возможности скорейшая перестройка на транспортную систему без ископаемого топлива!

• Международные и немедленно осуществляемые договоры о всесторонней защите океанов: запрет добычи сырья в морских глубинах! Прекращение перелова рыбы! Запрет сброса отходов в море! Провозглашение Арктики и Антарктики международными защищёнными зонами!

• Решительная борьба за самые высокие стандарты в водном хозяйстве! Осуществление права человека на чистую питьевую воду!

• Немедленный запрет производства, обработки и высвобождения в атмосферу субстанций, разрушающих озоновый слой! Обязательное экологичное удаление из окружающей среды таких веществ за счёт капиталистических производителей!

• Прекращение расширяющейся застройки земель ненужными автодорогами, промышленными сооружениями, крупными проектами и выходящим из-под контроля индивидуальным строительством частных домов!

• Эффективная защита от катастроф за счёт их виновников! Восстановление рек и речных пойм в природном виде, чтобы создать обширные водосборные площади!

• Обязательство обширного повторного использования веществ -экономное использование природных ресурсов и радикальная обратная выемка замусоривания! Запрет сжигания мусора!

• Общий запрет на сброс вредных веществ в почву, воду или воздух! Очистка почвы, отравленной промышленными комплексами и хранилищами отходов, за счёт их операторов!

• Борьба с разорительной добычей сырья: запрет глубоководного бурения, гидроразрыва и экстрактивной открытой горной выработки! Запрет подземного хранения мусора и токсичных отходов!

• Всемирное закрытие всех атомных электростанций! Международный запрет так называемого «мирного» использования ядерной энергии! Высочайший уровень безопасности хранилищ атомных отходов!

• Запрет, осуждение и уничтожение всего атомного, биологического и химического оружия!

• Борьба за сокращение избыточного и бессмысленного товарного производства!

Только единовластие международного финансового капитала препятствует действенной защите окружающей среды и спасению человечества от экологической катастрофы.

• Активная защита окружающей среды в борьбе против экономики прибылей! Устранение экологического ущерба за счёт его виновников!

• Всемирное активное сопротивление грозящей человечеству глобальной экологической катастрофе!

• Борьба за социалистический общественный строй, руководящий принцип которого — единство человека и природы!

Ведущая сила в международной революции для решения экологического вопроса при социализме/коммунизме — это промышленные работницы и рабочие в центрах международного производства, т. е. международный промышленный пролетариат.

Главной силой является международный рабочий класс; но в одиночку он не может стать превосходящей силой и победить мощный империализм. Он должен заключить тесный союз со всеми угнетёнными империалистической системой господства: с национально угнетёнными народами, с миллионами борцов против политического, культурного, религиозного и сексуального угнетения, с миллиардами двояко эксплуатируемых и угнетённых женщин во всех странах мира, с бунтующей молодёжью, с миллионами людей, сопротивляющимися голоду, недоеданию и обнищанию. В будущем наибольшей группой угнетённых будет масса людей, которые выступают против угрозы глобальной катастрофы окружающей среды.

Чтобы создать широкий союз, который необходим в настоящее время, МЛПГ добавила к классовому лозунгу Коммунистического манифеста «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» новый стратегический союзный лозунг:

Связь между пролетарской классовой борьбой за свержение капиталистического/империалистического эксплуататорского строя и борьбой за спасение окружающей среды от экономики прибылей так же неразрывна, как связь между национальной и интернациональной классовой борьбой за подготовку и проведение международной революции.

Стратегическую цель рабочего движения — освобождённое общество без эксплуатации и угнетения — невозможно осуществить без решения экологического вопроса.

Ввиду надвигающейся глобальной катастрофы окружающей среды нужно расширить стратегию подготовки международной революции. Ей надо исходить из революционных принципов Маркса и Энгельса относительно единства человека и природы, которые долгое время были вытеснены из коммунистического и рабочего движения. Критичная и самокритичная обработка и коррекция оттеснения этих принципов на задний план является частью непременного процесса самоизменения марксистов-ленинцев.

Поэтому МЛПГ на своём IX съезде в 2012 г. взяла на себя решительное обязательство. Заключительная резолюция утвердила цель «преодоления любого пренебрежения вопросом окружающей среды в работе МЛПГ. Марксистско-ленинская экологическая работа должна занимать второе место по важности за главным фронтом борьбы на предприятиях и в профсоюзах и становиться вторым по значимости фронтом борьбы как неотъемлемая составная часть всякой партийной работы» (Dokumente des Stuttgarter Parteitags («Документы Штутгартского съезда»), с. 340).

МЛПГ приняла организационно-политическое заключение: реорганизовать свою партийную деятельность, чтобы партийные группы могли лучше осуществлять различные стороны экологической работы:

Необходимое новое качество международного экологического движения в решающей мере зависит от готовности и способности марксистов-ленинцев решительно довести этот процесс самоизменения до конца и убеждать широкие массы в необходимости такого нового качества.

Ещё в своих ранних сочинениях Карл Маркс охарактеризовал коммунизм как форму общества, в которой всякое отчуждение от природы отменено.

Принципиальный критерий социализма как общества, переходного к коммунизму, состоит в вопросе о том, является ли преодоление отчуждения человека от человека и природы и дальнейшее развитие единства человека и природы последовательной направляющей линией.

Двумя важнейшими социалистическими государствами, существовавшими до сих пор в истории человечества, были социалистический Советский Союз с 1917 по 1956 г. и Китайская Народная Республика с 1949 по 1976 г. Между тем буржуазная историография и мелкобуржуазные критики большей частью — хотя и с отвращением — признают неоспоримо огромные достижения экономического строительства обоих государств.

Напротив, при обсуждении экологического вопроса прежде всего социалистическому Советскому Союзу приписывают грубейшее невежество, неспособность, в худших случаях даже главную ответственность за глобальную экологическую катастрофу. Фальсификация истории, придающая себе экологический вид, стала центральным полем пропаганды современного антикоммунизма.

Экологическая политика при строительстве социализма

Советский Союз, как первое социалистическое государство, в течение всего своего существования был подвержен яростным нападкам изнутри и извне. 14 империалистических государств вмешались в гражданскую войну, развёрнутую контрреволюционерами против победоносной Октябрьской революции с 1918 г. Позже империалистические страны систематически вводили шпионов и саботажников в бой против строительства социализма. Во II Мировой войне вермахт гитлеровских фашистов напал на СССР и причинил ужасные разрушения. Факт, что советские рабочие и крестьяне, несмотря на это, строили социализм, был сигналом мирового исторического значения. Социалистический Советский Союз стал ярким примером для международного революционного и рабочего движения.

В связи с теоретическим вытеснением экологического вопроса из международного марксистско-ленинского и рабочего движения до сих пор в значительной мере недооценивали факт, что во многих областях социалистический Советский Союз зачастую являлся поборником указующей путь в будущее экологической политики.

Всемирно известны знаменитые слова Ленина: «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны» («Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии», В. И. Ленин, ПСС, т. 42, с. 30).

Ленин не только инициировал план ГОЭЛРО, но и взял руководство электрификацией в свои руки и организовал успех инициативы масс. Он считал этот отважный проект не только частью экономического строительства, но революционным самоизменением всего общества. Для него электрификация страны теснейшим образом была связана с интенсивной убеждающей работой, с борьбой против отсталости и довольствования собой в способе мышления масс, в частности на селе. Он настаивал на точном научном планировании и мобилизации масс. 23 января 1920 г. он написал:

Точный план «надо дать сейчас, чтобы наглядно, популярно, для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу-де, и в 10—20 лет мы Россию всю, и промышленную и земледельческую, сделаем электрической. ‹…› Повторяю, надо увлечь массу рабочих и сознательных крестьян великой программой на 10—20 лет» («Г. М. Кржижановскому», В. И. Ленин, ПСС, т. 40, сс. 62—63).

Ленин основывался на работах 180 учёных — в большинстве своём не коммунистических. Он требовал от них, а также от коммунистических работников, научности и качественности работы, а также самого высокого темпа. Он возмущался бюрократическими тенденциями, скепсисом и затягиванием.

В своей книге «Белые слоны» (Weiße Elefanten) острый критик бесполезных мегапроектов Дирк ван Лаак подвёл трезвый итог электрификации молодого Советского Союза.

Социалистическое плановое хозяйство сделало возможным взяться за многие планы, разработанные учёными ещё в царской России, но никогда ранее не реализованные, и претворить их в жизнь.

Особо замечательным является факт, что электрификация огромной страны существенно основывалась на энергии воды, т. е. на возобновляемой энергии. Так она принесла многократную пользу: служила строительству электростанций, орошению и открытию доселе неплодородных территорий для сельского хозяйства. Она содействовала судоходству и способствовала стратегическим мерам обороны страны, которые позднее в Великой отечественной войне оказались крайне выгодными. Не в последнюю очередь с электрификацией было связано строительство зон отдыха для масс вблизи городов. Это показало на практике, каким образом при социалистических условиях и точном соблюдении социалистических принципов экономика и экология могут образовать неделимое целое.

Экологическая политика СССР под руководством Сталина

Этот курс в социалистическом Советском Союзе под руководством Сталина решительно продолжали и расширяли десятки лет во многих областях политики окружающей среды.

Факт, что даже революционеры долгое время не оценивали по достоинству экологической политики под руководством Сталина, показывает воздействие антикоммунистической пропаганды и вопиющей клеветы на него.

В 2010 г. американский учёный Стивен Брейн из Государственного университета Миссисипи опубликовал замечательную статью под заглавием Stalin’s Environmentalism[58]. Он показывает, каким образом советское руководство в борьбе против мелкобуржуазных бюрократов сохранило огромные площади леса от разрушения.

В течение бурного строительства в рамках первого пятилетнего плана определённые круги хозяйственной бюрократии всё настоятельнее требовали сведения леса в большом масштабе и предоставления земли под индустриализацию. Мелкобуржуазная бюрократия в руководстве партии, государства и экономики односторонне поставила себе цель экстенсивно выстроить экономику и повысить создание социалистической стоимости. Брейн сообщает:

В течение всех 1930-х, 1940-х и вплоть до 1950-х годов разгорались бурные дискуссии, оказывавшиеся существенной стороной классовой борьбы при социализме. Мелкобуржуазные бюрократы во главе с профессором лесного хозяйства Сергеем Богословским грубо нападали на защиту леса. Они разработали экспертизы, требовали «рациональной рубки леса» на больших территориях, считали строительство экономики самым главным, рекомендовали в крайнем случае лесонасаждение на компенсирующей площади в Сибири. Они запустили кампании пропаганды против «сентиментальности» и «романтических ореолов» противников своей политики сплошной рубки. Когда всё это не привело ни к чему и руководство Советского Союза не отказалось от защиты лесов, они дошли даже до отказа выполнять законы.

Революционное руководство государства опиралось на массы — в частности, на профсоюз лесорубов — и было поддержано Рабоче-крестьянской инспекцией. В высшей точке спора советское руководство отняло у министерства тяжёлой промышленности ответственность за лесное хозяйство и вместо этого учредило министерство лесной промышленности с настоятельным поручением защищать леса.

Были обсуждены путеводные принципы, приняты законы и постановления для ухода за лесом с целью его стойкости, предупреждения лесных пожаров и обучения десятков тысяч экспертов.

Ввиду таких фактов Стивен Брейн прямо оппонирует до сих пор существующему среди буржуазных учёных «консенсусу», будто бы «правительство Сталина было непримиримым и враждебным в отношении к инициативам по окружающей среде». Его исследования дали напротив, такой результат:

Указующая в будущее лесная политика, однако,— вопреки мнению Брейна — не была единичным случаем. Социалистический Советский Союз осуществлял замечательную, многостороннюю экологическую политику в огромных проектах, равно как и в отдельных мероприятиях:

• Разбитые по всей стране лесозащитные полосы защищали поля и луга от песчаных бурь.

• Обширное орошение содействовало сельскому хозяйству и способствовало озеленению подверженных засухе территорий.

• По всей стране травопольная система земледелия продвигала агрикультуру без искусственного удобрения, инсектицидов и пестицидов.

• С московским и ленинградским метро возникла обращённая в будущее, экологически рациональная транспортная система в метрополиях; в то же время станции стали учреждениями культуры для масс.

• Законодательство по водному хозяйству обеспечивало доступ к берегам всех природных вод для всех граждан.

• Уже в 1990-х замечательный закон времён Сталина помог спасению амурского тигра в Сибири. Защитники окружающей среды из WWF (Всемирный фонд дикой природы) смогли использовать забытый, но ещё имевший силу закон для своих спасительных мер, которые вновь стали нужны.

• Созданный в 1926 г. в Ленинграде институт растениеводства им. Н. И. Вавилова помещает у себя более 330 000 видов культурных и диких растений. Сегодня это единственное в своём роде в мире собрание приобретает даже больше значения для сохранения многообразия видов.

Всё это было пионерской работой, имеющей всемирно историческое значение!

Каменистые или даже минированные новые пути никогда не преодолеваются без ошибочных шагов. Так и в Советском Союзе возникали большие проблемы и ошибочные явления в экологической политике. Они прежде всего были результатом тяжёлого давления, под которым находилось социалистическое строительство. Они также были последствиями исторически обусловленной неопытности и незнания более отдалённых экологических воздействий обширных преобразований природы. Ведь в социалистическом Советском Союзе угнетённые ранее рабочие и крестьяне в первый раз взялись за строительство собственного общества.

Ошибкам также содействовало влияние мелкобуржуазных бюрократов в руководстве партии, государства и экономики, в тенденции пренебрегающих принципами социалистического строительства. С ними ожесточённо боролся ещё Ленин.

Советский Союз не всегда обращал достаточное внимание на этот род классовой борьбы при социализме — что было воздействием вытеснения экологического вопроса из идеологии и политики революционного рабочего движения.

Таким образом, бюрократически-централистские тенденции могли находить своё выражение в форме одностороннего сосредоточения на крупных централистских проектах. Во многих местах словно по мановению волшебной палочки были наскоро созданы промышленные и жилые районы, в которых позднее пришлось бороться с большими экологическими проблемами. Форсированное промышленное строительство имело тенденцию пренебрегать эколого-политическими последствиями.

Идеологический спор по социалистической политике окружающей среды

Также при теоретической разработке основных линий социалистической плановой экономики вопрос основополагающего единства человека и природы после смерти Ленина был в тенденции проигнорирован. В книге «Политическая экономика — учебник» за 1954 г. говорится:

Эта позиция игнорирует необходимость сознательного осуществления руководящей линии единства человека и природы. Она предаётся иллюзии о возможности организовать бесконечные процессы роста в социалистическом плановом хозяйстве, подвергая человека и природу государственным планам.

Каким образом эта позиция влияла на теоретические взгляды в социалистическом Советском Союзе, видно по взглядам, которые выразил руководитель Государственной плановой комиссии Глеб Максимилианович Кржижановский перед учёными в 1932 г.:

Если Маркс и Энгельс говорили о «владении законами природы», Кржижановский потребовал «подчинения элементарных сил ‹…› и людей» целям экономического развития. Притом социализм/коммунизм ведь означает именно преодоление унаследованного бессильного отношения рабочего к производству и продуктам. Только при социализме рабочий класс может всё лучше и лучше владеть законами природы и общества, и тем самым снова «не только чувствовать, но и сознавать своё единство с природой» («Диалектика природы» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 496)). Социалистическое планирование служит человеку и всё более высокому единству с природой — а не наоборот.

Вопреки идеалистическому взгляду о подчинении природы планированию и труду людей, Маркс подчеркнул материалистическую точку зрения. Естественные условия предоставляют людям свободное пространство для изменения природы, например, для образования новых форм естественных веществ. Об этом пишет Маркс:

Кржижановский ошибочно счёл это принципиальное высказывание Маркса относящимся к данному времени. Он писал:

В конечном счёте Кржижановский пытался всё же оправдать буржуазный лозунг о «труде как источнике всего богатства». Маркс, вместо того, чтобы односторонне ограничить природу её полезностью для экономического роста общества, считал именно отмену отчуждения человека от природы характерной чертой коммунистического общества.

Соответственно понятию производства двоякого рода социалистическое планирование должно охватывать обе стороны: производство и воспроизводство средств питания и производство и воспроизводство самой человеческой жизни. В интересах общества сознательных к природе и самим себе людей обе стороны могут быть только производством и воспроизводством в диалектическом единстве человека и природы.

Только лишь по «экономическим законам» и через «использование закона планомерного развития народного хозяйства» нельзя всесторонне планировать и безопасно осуществить производство и воспроизводство непосредственной жизни для человека и природы. Несмотря на весь грандиозный прогресс социалистического строительства — научные односторонности, влияние вульгарного материализма и метафизические перегибы также отчасти отбросили назад науку и исследование окружающей среды в Советском Союзе.

Биологические исследования тогдашнего Советского Союза внесли значительный вклад в экологичное сельское хозяйство. Ботаник И. В. Мичурин создал совершенно новые методы выращивания, из одних лишь которых возникло 300 новых, климатически адаптированных сортов плодов. Советские растениеводы установили, что и приобретённые свойства в определённом объёме могут передаваться по наследству. Но метафизическое противопоставление — или генетика, или передача по наследству — долгое время мешало дальнейшему прогрессу. Председатель Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, Трофим Лысенко, который целиком отвергал генетику как «реакционную теорию», приобрёл решающее влияние. Критиков его учения, таких как всемирно признанный биолог Николай Вавилов, напротив, преследовали как мнимых противников советского государства. Характерно, что после XX съезда КПСС в 1956 г. Лысенко стал сельскохозяйственным советником Хрущёва.

Планирование и создание очень крупных электростанций и промышленных установок занимает много лет. Для этого нужны высококомплексные процессы планирования и огромные инвестиции, которые приносят доход только через многие годы. Такие крупные проекты несут в себе риски увеличения неравномерного развития страны. Кроме того, гигантские стройплощадки с десятками тысяч рабочих и инженеров требуют относительно большого бюрократического аппарата и облегчают саботаж.

Из-за этого в конце 1930-х возникла значительная критическая и самокритичная дискуссия о гигантомании. На XVIII съезде партии в 1939 г. В. М. Молотов, тогдашний председатель Совета народных комиссаров, т. е. глава правительства СССР, в ходе обсуждения третьей пятилетки изложил:

Теоретической основой гигантомании являлось влияние мелкобуржуазно-идеалистического мировоззрения. Троцкий был одним из прародителей теорий «корректуры» природы и неограниченной возможности преобразования законов природы:

Дискуссия о гигантомании поневоле была прервана. Подготовка страны к борьбе с гитлеровским фашизмом потребовала концентрации всех сил. Только существенным умножением производства энергии и промышленной продукции можно было защитить социализм. Это потребовало резких мер и гигантского напряжения всех сил; советские рабочие и крестьяне осуществили это, чтобы победить фашистов.

Советская экологическая политика после II Мировой войны

В первые годы после II Мировой войны Советский Союз ещё страдал от разорительных военных опустошений. Там, где свирепствовали фашисты, осталась «выжженная земля», были стёрты с лица земли деревни и города, транспортные пути и другая инфраструктура, а также промышленность.

Работа, проделанная советским народом и его руководством по восстановлению страны в кратчайшее время, заслуживает высочайшей оценки. Типично, что антикоммунистические критики сталинской экологической политики ничуть не оказывают должного уважения этому факту, едва ли посвящая ему хоть одну строчку в своих сочинениях.

«Отцом» антикоммунистической клеветы в адрес экологической политики социалистического Советского Союза является Клаус Гества. В своей диссертации на получение доцентуры «Сталинские крупные стройки коммунизма, советская история техники и экологии, 1948—1967 гг.» (Die Stalinschen Großbauten des Kommunismus, Sowjetische Technik- und Umweltgeschichte 1948-1967) он уделяет каждой подробности действительных или мнимых ошибок социалистического Советского Союза подчёркнутое внимание. Он бесцеремонно взваливает экологически-политические катастрофы хрущёвского времени на политику по окружающей среде при Сталине. Он сочиняет басни о «техническом Эросе», жертвами которого, по его мнению, были Маркс и Энгельс в своих политических учениях об окружающей среде (с. 53), о мнимо «безжалостном „походе“» советского руководства «против природы» (с. 56), и издевается над Советским Союзом после II Мировой войны как над «разорённым победителем» (с. 73).

Подлостям гитлеровских фашистов, опустошениям, причинённым ими в Советском Союзе, и губительным воздействиям этого на окружающую среду он посвящает даже не половину страницы своей 660-страничной антикоммунистической стряпни. Так становятся профессорами в Германии и руководителями института восточноевропейской истории и страноведения при Семинаре истории Тюбингенского университета!

После II Мировой войны мировая политическая обстановка изменилась. Антигитлеровская коалиция распалась. 12 марта 1947 г. американский президент Трумэн своей антикоммунистической речью о «двух лагерях» развязал «холодную войну». Советский Союз вновь был перемещён в центр нападок всех империалистических держав.

Даже в этом крайне напряжённом положении социалистическое строительство продолжало следовать проверенным главным линиям экологической политики. Решения Совета Министров СССР от октября 1948 г. требовали насаждения многочисленных лесополос для защиты полей, введения по всей стране севооборота по травопольной системе для возделывания без пестицидов, сооружения прудов и водных бассейнов в степных и лесостепных регионах европейской части СССР.

И уже спустя два года стало известно о перевыполнении этих великолепных планов:

В эти годы в связи с восстановлением и новым строительством городов и промышленности, с механизацией сельского хозяйства и перевыполнением планов хозяйственного строительства возник огромный недостаток энергии. Потребление электричества в СССР только с 1946 по 1950 г. удвоилось и достигло 65,2 млрд кВт-ч.

В то время росло число руководителей хозяйства, которые настаивали на снижении доли гидроэнергетики, усиленно делая ставку на уголь, нефть и природный газ (а позже и на атомную энергию). Советское руководство, однако, приняло решение даже увеличить долю гидроэнергетики — до 30 %. Это было сознательным ответом также и на растущие экологические проблемы, такие как серьёзное загрязнение воздуха в крупных городах.

В 1950 г. Совмин СССР под председательством Сталина принял решения по так называемым «крупным стройкам сталинской эпохи». К ним относилось прежде всего строительство Куйбышевской, Сталинградской и Каховской гидроэлектростанций, а также Главного Туркменского и Волго-Донского судоходных каналов.

Тем самым, с одной стороны, несмотря на бурное сопротивление, был подтверждён курс, проводимый со времён Ленина, на как можно более широкое производство электричества гидроэнергетикой. С другой стороны, планировались и отчасти осуществлялись большие стройки, которые в предвоенное время оправданно были раскритикованы как гигантомания. Они затем повлекли за собой необъятный экологический ущерб.

Например, Главный Туркменский канал длиной 1445 км, построенный в 1954—82 гг., вызвал потерю 40 % воды Аральского моря; ежегодно он отвлекает примерно 13 млрд м³ воды из реки Амударья. Высыхание началось в 1960-х. Бюрократически-капиталистические властители всё больше расширяли орошаемые площади в регионе вокруг Аральского моря. Его почти полное высыхание стало одной из самых тяжёлых региональных экологических катастроф в истории Советского Союза/Узбекистана/Казахстана; это было связано с пересолом почвы, массовым вымиранием видов, спадом сельского производства и заболеваниями масс во всём регионе.

В Китае при Мао Цзэдуне раскритиковали этот отрицательный опыт и сознательно избегали чрезмерных крупных проектов энергоснабжения, равно как и промышленной продукции.

Другим решением с далеко идущими отрицательными последствиями было экстенсивное «мирное использование атомной энергии». Ещё в конце 1940-х Советский Союз создал предпосылки для производства первой атомной бомбы. После бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 г. и начала «холодной войны» было, безусловно, правильно, что СССР воспротивился атомному шантажу США и создал собственную атомную бомбу.

27 июня 1947 г. в Обнинске под Москвой была подключена к электрической сети первая в мире атомная электростанция. Советский Союз всё больше делал ставку на производство атомной энергии. Уже 10 ноября 1949 г. советский министр иностранных дел Андрей Вышинский доложил на заседании политической комиссии Генеральной Ассамблеи ООН:

Это был объективно безрассудный план. Технология, которую невозможно контролировать и которая подвергает опасности существование человека и природы, должна была проникнуть во всё больше сфер экономики. «Мирное использование» ядерной энергии в Советском Союзе форсировали до таких размеров, что посредством атомных взрывов перемещали огромные массы породы на крупных стройках. Результатом стало длительное радиоактивное поражение целых областей.

Китай и в этом отношении пошёл другим путём: политика и наука исходили из того, что атомной силой ещё невозможно овладеть: поэтому в КНР сознательно не строили атомных электростанций.

Надо, разумеется, учитывать распространённую тогда недооценку опасностей и незнание невозможности овладеть атомной силой. Дирк ван Лаак пишет:

Советская «неопытность» имела и мировоззренческие причины. После всех успехов в строительстве страны и при использовании сил природы возникла тенденция возведения возможности владения природой в абсолют.

Это выразилось, среди прочего, в обсуждении «давыдовского плана». Этот гигантский проект дальнейшего преобразования природы содержал размышления о преграждении огромных рек (Обь, Иртыш и Енисей) и их развороте, чтобы затем этой водой орошать степи и пустыни на Юге. Этот самонадеянный план соответствовал идеалистическому способу мышления о «победе человека над природой», о произвольном создании новых законов природы.

Сначала критические голоса относительно «давыдовского плана» одержали верх. Из-за чрезмерных затрат и ненадёжных научных, экономических и экологических его основ советское руководство отказалось от принятия плана.

В своей последней статье «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин посвятил пренебрежению законами природы подробный раздел. Он написал:

Это было важным теоретическим разъяснением на основе марксизма-ленинизма. На практике, однако, уже в это время начался поворот в политике окружающей среды. В руководстве партии, экономики и государства формировалась и приобретала влияние мелкобуржуазная бюрократия по типу вышеупомянутого профессора Богословского.

Сталин недооценил эту опасность и вместо того, чтобы говорить о классовой борьбе при социализме, высказался об отмирании классов и переходе к коммунизму, который, как он сказал, был введён в Советском Союзе. Так он выдвинул и ошибочный тезис, «что почва для противоположности между городом и деревней между промышленностью и сельским хозяйством уже ликвидирована нынешним нашим социалистическим строем» (там же, с. 171).

Относительно этого вопроса Сталин подчёркнуто отмежевался от Фридриха Энгельса, предсказавшего необходимую «гибель больших городов» для перехода к коммунизму («Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. 20, с. 308). Сталин возражал этому:

Высказывание Энгельса, однако, не подразумевало какой-то конкретный период времени, но было подчёркнуто принципиально основано на том, что большие города угрожают разрушением единству человека и природы:

Мао Цзэдун подтвердил позицию Фридриха Энгельса. В 1960 г. он написал в своей статье «Заметки об учебнике „Политическая экономика“»:

Разрушительная хищническая разработка за счёт природы с момента реставрации капитализма после 1956 г.

5 марта 1953 г. умер Сталин. В феврале 1956 г., на XX съезде КПСС, новая буржуазия под руководством Хрущёва захватила власть. Она уничтожила диктатуру пролетариата и шаг за шагом реставрировала бюрократический капитализм в Советском Союзе.

В течение кратчайшего времени новая буржуазия произвела поворот в политике окружающей среды, к которому она уже раньше стремилась и который она подготовила. Она ожесточённо боролась с экологической линией времён Сталина и скоро отменила положения и законы по защите окружающей среды. Ещё 15 марта 1953 г., через 6 дней после похорон Сталина, было распущено министерство лесного хозяйства. Стивен Брейн обобщает:

В 1962 г. Хрущёв в лоб атаковал экологическую политику Сталина в своей речи «Настоящий этап коммунистического строительства и задачи партии по улучшению руководства сельским хозяйством». Главный удар он наносил проверенной травопольной системе. В течение следующих месяцев Хрущёв потребовал усиленного применения искусственных удобрений, инсектицидов и пестицидов и провозгласил «химизацию сельского хозяйства».

А в речи под названием «Достойный вклад в великое дело побеждающего коммунизма!» Хрущёв заявил, что продолжающееся воздействие политики Сталина является главной помехой прогрессу:

После захвата власти Хрущёв и новая буржуазия сделали ставку на усиленное использование угля, нефти и природного газа, а позже прежде всего на атомную энергию. Клаус Гества сообщает:

Гидроэлектростанции, которые Хрущёв затем разрешил ещё построить, затмевали всю существовавшую до сих пор гигантоманию. Братская (4500 МВт) и Дивногорская (6000 МВт) электростанции вблизи Красноярска относятся к самым большим в мире по сей день. В 2010 г. товарищи из Марксистско-ленинской платформы Красноярска сделали такое обобщение об особо преступной угрозе всему краю:

На XXII съезде КПСС в 1961 г. бюрократически-капиталистическое руководство Советского Союза вновь подхватило план Давыдова из 1950-х годов. Оно включило его осуществление в партийную программу. Принятие этого плана XXV съездом и начало его воплощения были апогеем экологически-политической мании величия СССР, тем временем ставшего социал-империалистическим.

Экологически-политическая генеральная линия ревизионистов, их враждебный к окружающей среде и народу характер показался уже в 1957 г. при первом в мире наихудшем сценарии бедствия, случившемся на атомной установке Маяк недалёко от города Кыштым. Контейнер в 300 м³ взорвался и высвободил радиацию такого же объёма и такой же рискованности, что и 30 лет спустя Чернобыльская авария. Была заражена площадь в 20 тыс. км². Более 270 тыс. чел. подверглось повышенным дозам облучения. Скот истребили и захоронили, а почву распахали, где это было возможно. Господствующие круги в Советском Союзе молчали об аварии до 1987 г. Они хотели сохранить миф о возможности овладеть атомной силой при социалистических условиях.

Ревизионистское руководство при Горбачёве действовало таким же образом, пытаясь скрыть наихудший сценарий бедствия в Чернобыле.

Диалектическое отрицание опыта Советского Союза при Мао Цзэдуне в Китае

В 1949 г., когда была создана Китайская Народная Республика, большие области страны были разрушены II Мировой и гражданской войной. Во многих районах не хватало воды для сельского хозяйства, в других люди регулярно страдали от наводнений.

Освободившийся от империализма и феодализма китайский народ взял свою судьбу в свои руки. Для этого он должен был преодолеть несущие на себе отпечаток столетий привычки подчиняться как природным, так и общественным властям. Китайские рабочие и крестьяне, организуясь под руководством Коммунистической партии Китая, чтобы изменить свою общественную и природную окружающую среду, в то же время развивали дальше своё социалистическое сознание. Они построили каналы, чтобы создать орошаемые поля в сухих районах. Они укрепили дамбы и построили водохранилища. Они обустроили косогоры террасами, чтобы воспрепятствовать смыву плодородной почвы сильными дождями.

Компартия Китая под руководством Мао Цзэдуна осудила измену социализму в Советском Союзе. Это отражалось и в экологической политике КНР. В то время как советские ревизионисты отрицали возникновение экологического кризиса, социалистический Китай атаковал разрушение окружающей среды капиталистических стран и сам избрал другой путь. На первой Конференции ООН по проблемам окружающей среды в 1972 г. в Стокгольме руководитель делегации КНР заявил:

В частности, во время Великой пролетарской культурной революции в социалистическом Китае приняли образцовые меры по экологической политике. Пролетарские революционеры считали вопрос окружающей среды составной частью классовой борьбы при социализме и раскритиковали безответственное разрушение естественных жизненных основ как политику «властителей, идущих по капиталистическому пути». В основополагающей статье в Peking Rundschau в 1974 г. говорилось:

В китайских публикациях различные сочинения, такие как «Критика Готской программы» Карла Маркса и «Диалектика природы» Фридриха Энгельса, впервые были сделаны доступными всему международному марксистско-ленинскому и рабочему движению.

Путеуказующая защита окружающей среды в Китайской Народной Республике при руководстве Мао Цзэдуна имела три существенных источника.

Во-первых: дальнейшее творческое развитие социалистической политической экономики: отклонение от того, чтобы односторонне делать ставку на увеличение производства, чрезмерно сосредотачивать его и повышать материальные стимулы. Уже в 1958 г. Мао Цзэдун пропагандировал использование болотного газа (метана, образуемого гниением) как простой метод для круговорота экономики. Но мелкобуржуазная бюрократия в руководстве партии, государства и экономики долгие годы саботировала эту меру. Только лишь во время Культурной революции использование болотного газа также стало предметом критики масс по отношению к ревизионистской линии властителей партии с Лю Шаоци и Дэн Сяопином во главе:

Из критики ревизионистской линии возникла общенациональная кампания за использование болотного газа. Её целями было: производить электричество на селе, способствовать уровню жизни, культурной и политической деятельности сельского населения, производить органические удобрения, улучшить санитарные условия, сократить сведение лесов, а также продвигать децентрализацию, чтобы обеспечить национальную независимость в области снабжения энергией.

В статье «Техника сооружений биогаза» («Technik von Biogasanlagen») д-р Франц Фрунцке сообщает, что в КНР ещё существует 6—7 млн небольших установок для получения биогаза, построенных во время Культурной революции.

Китайское руководство призвало китайский народ к соблюдению принципа «идти на двух ногах» при строительстве социалистической экономики. В гидротехническом строительстве должны были иметь преимущество местные сооружения, в то время как правительство сосредоточилось на важнейших центральных проектах. С таким подходом на местах массам было легче самим планировать и проводить соответствующие действия.

Многие представители международного экологического движения выражали признание политике социалистического Китая. Так, в рекомендовавшейся тогда Объединением для защиты окружающей среды и природы (BUND) книге «GAIA — Экологический атлас нашей Земли» (GAIA — Der Ökoatlas unserer Erde), изданной Нормэном Майэрсом в 1985 г., говорится:

Во-вторых: сознательное применение диалектического метода к дальнейшему развитию единства человека и природы. Кампании по изучению и применению диалектики проводились под лозунгом «один делится на два», в частности, во время Культурной революции. Китайские революционеры объявили войну любому отделению теории от практики и сознательно применяли диалектический метод к классовой борьбе, борьбе за производство и к научным экспериментам.

Одним из результатов было осознание, что отходы не могут существовать в абсолютном смысле. Поэтому производственные сооружения систематически строились таким образом, что отходы одной фабрики могли быть использованы в качестве сырья в производстве соседних фабрик. Хольгер Штром пишет в своей книге «Защита окружающей среды в КНР» (Umweltschutz in der VR China):

Трудящиеся Китая провели пионерскую работу в осуществлении обширной экономики кругооборота — в масштабе, которого до сих пор даже приблизительно не достигли ни в какой другой стране мира.

В-третьих: мобилизация масс на строительство социализма на основе единства человека и природы. Одним из значительных достижений КНР является факт, что силы природы обуздывались работающими людьми в интересах работающих людей. Социалистический Китай при руководстве Мао Цзэдуна развернул большие проекты лесоводства и против эрозии почв. «Покрывайте страну лесом!» — под этим лозунгом мобилизовали весь народ. На северо-западе Китая лесорубы и многочисленные добровольцы возвели большой зелёный защитный вал против распространения пустынь. Это получило широкое международное признание среди исследователей лесоводства и защитников окружающей среды.

Относительно политики по народонаселению социалистический Китай также стоял на позиции устойчивости. Положение было сложным: в Китае площадь для сельскохозяйственного использования была ограничена, нужно было систематически преодолевать бремя наследства экономической отсталости, защитить здоровье женщин и в то же время дать им возможность участия в общественном производстве. Необходима была пропаганда планомерной политики рождаемости. Введение материальной поддержки в старости сняло с семей тот груз, что гарантированный кусок хлеба в старости можно было обеспечить только при помощи большого числа детей.

Ревизионистская измена социализму после смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. положила конец и большим успехам Китая в области защиты окружающей среды. Беспощадной урбанизацией и индустриализацией, а также гигантским загрязнением почвы, воздуха и воды Китай сегодня превосходит много других капиталистических стран в бесцеремонном разрушении окружающей среды.

В то время как господствующие круги преднамеренно продолжают путь во всемирную экологическую катастрофу и даже извлекают из этого прибыль, они лицемерно изображают самое глубокое возмущение мнимым «разрушением окружающей среды при социализме». Они должны иметь в виду:

Упорно завоёванные большие успехи социалистической экологической политики выражают развитие от социализма в коммунизм. Факт, что это приводило и к порой одностороннему подходу, слабостям и ошибкам, отражает остатки буржуазного и мелкобуржуазного способов мышления и производства, которые продолжали действовать в социалистическом общественном строе. Они в конце концов также привели к измене социализму. Не социалистический, а буржуазный и мелкобуржуазный способы мышления и производства ревизионистской новой буржуазии повлекли за собой наихудшие преступления против человека и природы!

Завершение перехода к глобальной катастрофе окружающей среды не есть неизбежно. Причина подобного развития событий — человек, а его основа лежит в капиталистической экономике прибыли на ступени реорганизации международного производства — это также может быть прекращено человеком.

Либо капитализм уничтожит естественные жизненные основы человечества, либо человечество преодолеет капитализм и спасёт окружающую среду и своё собственное будущее!

В союзе с угнетёнными мира, включая международное экологическое движение, мировой пролетариат должен революционным путём двигаться вперёд в борьбе против господства единолично господствующего международного финансового капитала. На руинах отжившего общества он должен соорудить новый общественный строй, используя для этого все достижения истории человечества. Руководящим принципом его должно быть удовлетворение постоянно развивающихся потребностей человечества в гармонии с природой: без эксплуатации человека человеком, без угнетения масс, без уничтожения естественной окружающей среды.

Решение экологического вопроса и решение социального вопроса совпадут в установлении социалистического общества в качестве переходной ступени к бесклассовому обществу коммунизма.

Революционное решение вопроса власти и преобразование капиталистических имущественных отношений являются основной предпосылкой решения экологического вопроса и преодоления отчуждения человечества от труда и от природы.

Только лишь отменой частной собственности на средства производства и на природу будет возможно преодолеть анархию капиталистического товарного производства с его принуждением к обеспечению беспрерывного роста капитала и увеличению для этого эксплуатации человека и природы. Только лишь отменой направленного на меновую стоимость и прибыль капиталистического товарного производства возможно будет создать социалистическое плановое хозяйство, направляемое на создание потребительных стоимостей и на качество жизни. Только тогда человечество может перейти к сознательному способу жизни: материальные и культурные потребности сегодняшних и будущих поколений могут быть удовлетворены в единстве с природой. Карл Маркс писал:

Материальная подготовка нового типа социалистической промышленности и сельского хозяйства

Маркс, Энгельс и Ленин пророчески предвидели, что капиталистический способ производства сам создаёт предпосылки собственной ликвидации, и что всё общество достигнет нового, более высокого рода богатства.

Материальные основы решения экологического вопроса дозрели с развитием интернационализированных производительных сил, с огромным прогрессом естествознания и техники. В сегодняшнее время человечество в значительной степени в состоянии избегать того, чтобы его способ производства и жизни вызывал непредвиденные воздействия.

Главная проблема состоит в том, что единолично господствующий международный финансовый капитал сознательно идёт почти на всякий риск, подвергает опасности человека и природу и доводит человечество до края пропасти, чтобы осуществить свои интересы власти и прибыли.

В соединённых социалистических штатах мира впервые будет возможно всеобщественное планирование, международно скоординированное на взаимную пользу, а также способ производства и жизни, постоянно развивающий дальше единство человека и природы.

В социалистической промышленности и социалистическом сельском хозяйстве на основе развитого социалистического сознания и высокоразвитых естествознания и техники можно сознательно формировать обмен веществ между человеком и природой.

Тогда смогут вполне развиваться технологии будущего, такие как возобновляемые энергии из ветра и воды, теплоты Земли, биологических отходов или солнечной радиации. Если производство энергии в большом масштабе децентрализуется, открываются совершенно новые возможности удовлетворения человеческих потребностей.

На основе массового производства «солнечного» топлива и развития высоковольтных линий постоянного тока с малыми энергопотерями создаются предпосылки для связи децентрализованных устройств с международной энергетической сетью, чтобы нации и регионы могли поддерживать друг друга. Обширные меры экономии электроэнергии при освещении, отоплении, микроэлектронике, как и в электродвигателях в промышленности, резко снизят энергопотребление. Ещё больший вклад в экономию энергии в пользу изделий длительного и повторного пользования внесёт прекращение производства «на выброс».

Многие передовые технологии, основы возобновляемых энергий и хозяйства по замкнутому циклу, однако, десятилетиями лежали неиспользованными. Господствующие над мировым рынком монополии допускают их лишь в малейших нишах наряду с доминирующим «производством на выброс». Однако давно налицо первые попытки создания мощного, эффективного, экономного и экологичного транспорта, как, например, топливные элементы, которые могут заменять бензиновые двигатели и дизели контролируемой конверсией химической энергии в электрическую. Развитие «зелёной» химии и материаловедения возможно, если используются инспирированные природой технологии, такие как бионика или конструкционные методы, соответствующие потребностям повторного использования. Но интернационализированная экономика кругооборота предполагает, что рабочий класс использует свою политическую власть для внедрения положительных стандартов допустимых материалов, полного материального и энергетического баланса, а также контроля и управления всеми круговоротами веществ.

При социализме сельское хозяйство работает экологическим и многофункциональным образом: оно не только создаст сырьё для пищевых продуктов, промышленности и производства энергии, но и займётся заботой о ландшафте, защитой животных, вод, как и защитой от паводков. Социалистическое сельское хозяйство должно считаться частью всемирной системы производства и воспроизводства природных веществ, которая особенно отвечает за круговорот углерода. Оно использует выгоду возделывания обширных полей, но избегает монокультуры и не свойственного виду массового разведения животных. Таким образом качественные пищевые продукты производятся в достаточном количестве и многообразии при одновременной защите окружающей среды. Противоречие между городом и селом можно ликвидировать только на долгий срок и шаг за шагом; для этого необходимо перспективное, принимающее всё общество во внимание планирование городов и ландшафтов.

Особое значение приобретают технологии устранения ядовитых веществ и экологических ущербов, которые, как ипотеки капиталистического общества, ещё долгое время будут обременять социалистическое общество. Биотехнология уже сегодня развивает методы очистки воды и почвы от экологических ядов посредством микроорганизмов и катализаторов (Центр экологического исследования им. Гельмгольца, годовой отчёт 1998—99 гг.).

В лабораториях уже работают химические методы извлечения углекислого газа из атмосферы и превращения его в полезные продукты, например, топливо. При промышленном применении такие методы могут дополнять лесоразведение и снова снизить содержание углекислого газа в воздухе.

При единовластии международного финансового капитала передовые технологии, содействующие решению экологического вопроса, угнетаются, ими злоупотребляют для «зелёного камуфляжа» или применяют, только если возможно использование, приносящее максимальную прибыль. Они даже могут превращаться в новые деструктивные силы.

Прогрессивные учёные или инженеры, освобождающиеся от мелкобуржуазных иллюзий «зелёного капитализма», станут важной силой при строительстве социализма, если они привнесут свои способности и будут работать под руководством рабочего класса и в служении народу. Важными союзниками при строительстве социализма являются также крестьяне и сельскохозяйственные рабочие. Безусловно, надо использовать их тесную связь с природой и знания в области естественных круговоротов веществ.

Созрели существенные материальные предпосылки решения экологического вопроса в соединённых социалистических штатах мира: производство организовано в международных сетях, и накопление обобществлено на международном уровне.

Однако необходимо, чтобы международное революционное движение оставило иллюзию, что социализм сможет просто применить развитую уже при капитализме передовую технику, наконец-то в интересах масс. Переворот производственных отношений относится отнюдь не только к переносу научных и технических достижений из капитализма в социализм.

Таким же образом с преодолением эксплуатации наёмного труда отнюдь не автоматически связано преодоление всякой отчуждённости человека от природы. Буржуазные и мелкобуржуазные привычки способа производства, потребления, мышления и жизни слишком глубоко засели в непосредственной жизни человека. Ещё долгое время они будут мешать единству человека и природы, если не преодолеть их революционным путём.

Необходимая смена парадигм[59] в социалистическом обществе

Капиталистические производство и потребление привели к жёсткому неправильному развитию отношения человека к природе, к деформации способа производства и жизни, которые надо исправлять и переориентировать ещё долгое время после победы международной социалистической революции.

Под влиянием империалистической культуры большинство людей, задумываясь над улучшением жизненных отношений, ориентируется по образцу мелкобуржуазного способа жизни. Это оставило глубокие следы не только среди мелких буржуа, но и среди рабочих и широких масс везде в мире. Подавляющий мир средств массовой информации, буржуазное воспитание и буржуазная массовая культура манипулирующим образом направляют жизненные цели, желания и мечты на индивидуальное удовлетворение всегда расширяющихся потребностей. При этом ясно: если бы они расточительно были осуществлены для всего человечества, планета стала бы безжизненной уже в ближайшее время.

Борьба за образец пролетарского способа производства и жизни, который один сумеет обеспечить прочное единство человека и природы, приобретёт первоочередное значение для всего социалистического общества

В своём значительном сочинении «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин в 1952 г. сформулировал экономический основной закон социализма:

Это понятие исходило из постоянного роста материальных и культурных потребностей человека при социализме. В экономически отсталой стране, такой, как Россия после I Мировой войны, где массы страдали от нищеты и голода, это сначала было совершенно необходимым.

После успешного восстановления, через которое Советский Союз стал второй по мощности экономической силой после США, больше нельзя было оправдать курс на «непрерывный рост». Но никогда не являлось приемлемым, что взаимодействие между обществом и природой оставалось без внимания в определении экономического основного закона социализма.

Постоянное дальнейшее развитие единства человека и природы должно стать существенной составной частью такого экономического закона социализма. Без этого единства устойчивое развитие социалистического общества и его способ производства и жизни невозможны. Постоянный рост невозможен и нежелателен, так как естественные ресурсы ограниченны, и потребности человека также не могут беспредельно увеличиваться.

В настоящее время «ремонт» экологических ущербов, прекращение неравенства и неоколониальной эксплуатации стран и преодоление деструктивных образцов производства и потребления должны быть существенными составными частями экономического основного закона социализма. Его существенные стороны охватывают:

• Диалектическое единство человека и природы есть мировоззренческая основа социалистического общества. Оно проявляется в единстве социалистической экологии и экономики.

• Устранение эксплуатации человека и природы через отмену товарного производства на основе общественной собственности на средства производства.

• Обеспечение удовлетворения постоянно изменяющихся материальных и культурных потребностей человека и осуществление «рентабельности», рассчитанной на всё общество.

• Преобразование производственных и жизненных отношений как общественная задача и отмена экономической зависимости женщин.

• Международное, равноправное и добровольное разделение труда социалистических наций на взаимную пользу при сознательном преодолении деформаций неоколониализма.

• Осуществление — в единстве с развитием науки и техники — растущей производительности труда социалистическим соревнованием и развитием социалистического сознания.

• Борьба за дальнейшую отмену отделения физического труда от умственного с целью укрепления диктатуры пролетариата и отмены классов.

• Преодоление отделения города от деревни и слияние их через планомерное восстановление городов в природном виде и урбанизацию села для наилучших условий жизни и труда в здоровой окружающей среде.

• Освобождение научно-технического и культурного прогресса от зажима через прибыльные интересы капитала.

• Введение социалистического принципа распределения «каждый по способностям, каждому по труду»; общественное преодоление социальной бедности и нищеты, голода и безделья.

• Распределение совокупного общественного продукта и долгосрочное планомерное употребление общественных ресурсов таким образом, что значительная часть применяется для предотвращения глобальной экологической катастрофы и, соответственно, восстановления и сохранения частично уничтоженных естественных жизненных основ.

• Обеспечение и обогащение жизненных основ сегодняшних и будущих поколений через глобальное социалистическое хозяйство по замкнутому циклу на основе возобновляемых энергий и повторного использования сырья.

• Обширное просвещение, обучение и мобилизация широких масс и прежде всего рабочего класса, женщин и молодёжи на активную деятельность по формированию социалистического общества в духе единства человека и природы сознательным применением диалектически-материалистического метода.

Всестороннее воплощение разных сторон экономического основного закона — затяжной процесс. Остатки буржуазного общественного строя многообразно противятся этому. И при социализме вначале ещё существуют разные формы собственности и тем самым пережитки товарного производства. Отделение умственного труда от физического ещё не преодолено, деревня и город развиваются по-разному. Но прежде всего продолжают оказывать влияние традиции и привычки старого общества. Карл Маркс считал социализм всесторонним революционным преобразованием:

В течение всего периода социализма нужно и в экономическом базисе, и в надстройке упорно придерживаться всестороннего исполнения диктатуры пролетариата над буржуазией. Ввиду грозящей всему человечеству гибели в экологической катастрофе нельзя дать международному финансовому капиталу никакой свободы действий для того, чтобы он восстановил свою власть, и вновь уступить дорогу для деструктивных сил капитализма. Для масс, напротив, развернётся самая широкая демократия до полного исчезновения классовых различий и питательной почвы, порождающей их, чтобы единство человека и природы развивалось сё дальше и дальше. В этом процессе государство и диктатура пролетариата также теряют свою функцию и наконец отмирают.

Ввиду отрицательного опыта капиталистического способа производства и потребления новому социалистическому обществу нужна всеобщественная смена парадигм при генеральной линии единства человека и природы.

Маркс уже писал о человеческих потребностях и их удовлетворении в социалистическом общественном строе:

Основой смены парадигм в производственных отношениях должна быть критически-самокритическая проверка, какие продукты и какие технологии производства и логистики вообще имеют смысл, и какие должны быть прекращены или преобразованы радикальным образом.

Смена парадигм в потребительских отношениях стремится к распределению в уважении к насущным потребностям всего человечества и в гармонии с природой. Если организовать социалистическое общество во всём мире, то никакая часть человечества не должна жить за счёт другой и за счёт природы.

Смена парадигм в способе жизни основывается на критике идеала мелкобуржуазных жизненных условий. Тогда можно преодолеть стремление к вхождению в буржуазию или страстное желание возвращения к старым отношениям эксплуатации.

Социалистический способ жизни — это культурный, здоровый способ жить, обеспечивая и развивая все основные насущные потребности, и всегда имея в виду диалектическое единство индивида и коллектива, человека и природы, младого и старого.

Смена парадигм в способе мышления требует постоянного содействия социалистическому/коммунистическому сознанию. В этом случае пролетарский способ мышления победит в борьбе против мелкобуржуазного. Эта борьба должна быть элементарной составной частью жизненной школы пролетарского способа мышления, который организует социалистическое общество для молодёжи.

Всеобщественная смена парадигм будет центральной составной частью классовой борьбы при социализме и основой преодоления всяких родимых пятен старого общества.

Весь опыт социалистического строительства доказывает, что необходимы обширные переворотные процессы во всём обществе. Изданная в 2000 г. книга «Новые перспективы для освобождения женщины» (Neue Perspektiven für die Befreiung der Frau) критически разобрала представление, соответственно которому изменение общественных отношений автоматически следует за революционизированием отношений производственных:

В частности, тенденция к стихийному воспроизводству старых, образованных капитализмом представлений о жизни и способах жизни действует вплоть до фазы перехода к коммунизму. На это настойчиво указывает книга «Государственно-монополистический капитализм в ФРГ» (Der staatsmonopolistische Kapitalismus in der BRD):

Поэтому революционная бдительность всего социалистического общества должна быть направлена на опасность реставрации капитализма. Контроль и самоконтроль общества относятся прежде всего к вопросу о том, организуется ли общество по руководящей линии единства человека и природы.

Сегодняшний международный промышленный пролетариат со своим культурным уровнем и опытом обращения с современными производственными силами является доселе небывалой в истории творческой силой. Он, в союзе с прогрессивной интеллигенцией и крестьянством, способен создать новый тип социалистического общественного строя.

Под руководством этого международного промышленного пролетариата новое общество может провести всестороннюю смену парадигм и осуществить новую систему производства и воспроизводства, способа мышления и жизни в единстве человека и природы.

Положительный опыт социалистических стран, а также опыт реставрации капитализма во всех этих странах подчёркивают решающую роль способа мышления для строительства социализма. Социалистическое общество должно нести на себе отпечаток сознательного применения диалектически-материалистического метода, должно применить его ко всем проблемам природы, общества и человеческого мышления и постоянно развивать его дальше. Только если социалистический человек усвоит этот способ мышления и работы, обширное самоизменение, необходимое для нового типа социалистического способа производства и жизни, может удаться.

Внедрение и постоянное укрепление пролетарского способа мышления в социалистическом обществе требует борьбы против себялюбия, индивидуализма, ментальности потребления и расточительства — и за ответственное обращение с человеком и природой. Фридрих Энгельс перспективно охарактеризовал значение сознательности для перехода к коммунистическому обществу:

Процесс подъёма человека из царства животных завершается лишь в бесклассовом коммунистическом обществе. Отмена всякой отчуждённости человека от природы возможна только в единстве с отменой отчуждённости человека от своего труда и его продуктов, как и с отменой отчуждённости человека от человека. Одно это будет означать, как написал Фридрих Энгельс, «примирение человечества с природой и с самим собой» («Наброски к критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 551).