Князь Шаховской: Путь русского либерала

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сегодня слово «либерал» многими нашими соотечественниками произносится со слабо скрываемой иронией или с открытой неприязнью. И дело здесь не только в отношении народа к реформаторам прошедшего десятилетия, повергшим великую страну в череду безжалостных и бесчеловечных экспериментов, проводимых ими под знаменами демократии и либерализма и ничего общего не имеющих ни с подлинной справедливостью, ни со свободой, ни с соблюдением человеческого достоинства.

Будем откровенны. Практически весь минувший XX век российская история черпала свою энергетику, свои творческие силы из иных источников. Такими сущностными понятиями как революция, диктатура пролетариата, социализм, общенародное государство роль личности в принципе не отрицалась, однако акцент делался не на индивидуальной свободе, а на творчестве масс.

Это не означало, что традиция русского либерализма была безвозвратно потеряна. Как и любая другая традиция, укоренившаяся на родной почве и произраставшая на ней, она жила и подспудно выявляла себя порою самым неожиданным образом.

Одной из ярких фигур, выразившей и своим творчеством, и всей своей жизнью идею преемственности отечественного культурного наследия и общественной мысли дореволюционного и послереволюционного времени, был князь Дмитрий Иванович Шаховской (1861–1939). Выдающийся представитель русского либерализма, он сумел определить направления духовного самопознания России из прошлого через настоящее в будущее нашей страны.

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена этому замечательному человеку. На рубеже XIX–XX веков его имя было хорошо известно демократической и либеральной общественности России. Видный земский деятель, один из организаторов «Союза освобождения» и кадетской партии, депутат I Государственной думы и ее секретарь, кооператор, министр государственного призрения Временного правительства и участник антибольшевистского подполья, исследователь творчества П. Я. Чаадаева и оригинальный мыслитель, духовный лидер Братства «Приютино», в состав которого входили такие значительные фигуры русской науки и культуры, как В. И. Вернадский, братья Ф. Ф. и С. Ф. Ольденбурги, А. А. Корнилов, И. М. Гревс, он многое сделал для создания основ гражданского общества в нашей стране. Фактически он был первым крупным профессиональным общественным деятелем, считавшим своим жизненным кредо служение ближним и Отечеству.

Д. И. Шаховской пытался органично соединить свободу с патриотизмом, творчество личности со всемерным развитием народной самодеятельности и самоуправления. Отсюда его особое внимание к деятельности земства, кооперации, к различным проявлениям общественной и частной инициативы, будь то борьба с голодом в 1891–1892 годах, поддержка народного образования в провинции и в столицах, учреждение журнала «Освобождение», а затем «Союза освобождения», организация земских адресов на имя государя и банкетных кампаний и наконец создание в 1905 году партии народной свободы (конституционных демократов). В своих политических взглядах Шаховской стремился примирить либерализм с социализмом, подчеркивая, что «истинный либерализм и истинный социализм не противоречат, а дополняют друг друга. Но, понимаемые односторонне, они постоянно сталкиваются»^{1}.

До последнего времени полного описания жизненного пути Д. И. Шаховского не существовало, несмотря на то, что такие попытки предпринимались не раз. Так, идея создать серьезную работу о Дмитрии Ивановиче принадлежала его товарищу и другу по партии А. В. Тырковой-Вильямс, которая задумала посвятить свой труд человеку, оказавшему решающее влияние на всю ее жизнь. Она принялась за сбор необходимого материала, но замысел так и остался нереализованным, хотя со страниц ее мемуаров перед нами предстает образ князя Шаховского, удивительной и яркой личности^{2}.

Среди работ, раскрывающих основные вехи биографии Дмитрия Ивановича и его друзей по Братству «Приютино», следует отметить очерки воспоминаний А. А. Корнилова и И. М. Гревса^{3}, особенно ценные тем, что их авторы — известные историки — были сами непосредственными участниками описываемых событий и сумели воссоздать картину прошлого, окрашенную их собственным эмоциональным отношением к их общей юности и молодости.

Перу Корнилова принадлежат также воспоминания^{4}, над которыми он трудился в течение всей своей жизни. Значительная часть их к настоящему времени опубликована и служит важным источником по истории общественного движения в России в дореволюционный период.

Примечательно, что приютинцы часто брали на себя двоякую роль, выступая в печати и в качестве основных действующих лиц-свидетелей происходящего и в качестве его интерпретаторов-исследователей. Так, Д. И. Шаховской в «Автобиографии»^{5}, написанной им для юбилейного сборника «Русских ведомостей» (1913 год) и переизданной в 1917 году, большое место уделяет оценке социально-политических процессов в стране, инициатором и организатором которых он сам и являлся.

Уже после революции и гражданской войны многие из бывших товарищей и соратников Шаховского, оказавшиеся в эмиграции, в своих публикациях, изданных за границей, не раз возвращались к фигуре Дмитрия Ивановича, отмечая его незаурядные личные качества и выдающиеся заслуги на общественном поприще^{6}. При этом представители русского зарубежья вынуждены были быть весьма лаконичными и сдержанными в своих характеристиках, понимая, что любое неосторожное слово может повредить, если не погубить оставшихся на родине, в Советской России, князя и его друзей.

Только в конце 1960-х годов в США вышли очерки о Братстве «Приютино» Г. В. Вернадского^{7}, где он подробно рассказал о своих родителях и их товарищах по Братству, раскрыл основные этапы становления «Приютина» и привел сведения об участии его членов в оппозиционном либеральном движении в предреволюционные годы, в котором Дмитрию Ивановичу отводится центральное место.

Взгляд на Д. И. Шаховского как на «делателя истории» из глубины происходивших вокруг событий, созданный благодаря мемуарам друзей и современников, позволяет представить общий масштаб и значение его личности, однако не раскрывает всю ее полноту, многогранность и человеческую одаренность его натуры.

В советской исторической науке специальных исследований, посвященных жизни Д. И. Шаховского, создано не было, хотя интерес к нему исследователи проявляли постоянно. Так, К. Ф. Шацилло, изучавший проблему земского либерализма, в своей монографии^{8} и в ряде статей уделил большое внимание Дмитрию Ивановичу, к которому он относился с особым уважением. Анализируя программу и тактику земского либерализма, его различные направления и течения, его особенности, Корнелий Федорович показал роль Шаховского в процессе консолидации политических единомышленников, в выработке программных положений, в организации «Союза освобождения» и последующем создании конституционно-демократической партии.

Изучая творчество А. А. Корнилова, одним из первых обратился к истории «Ольденбургского кружка» как основе будущего объединения молодых российских либералов А А. Левандовский^{9}.

В 1990—2000-е годы современные историки продолжили поиск документов Приютинского братства. Была опубликована часть переписки Д. И. Шаховского^{10}, в том числе его письмо к И. М. Гревсу^{11}.

Знакомство с новыми архивными материалами позволило исследователям предложить ряд оригинальных трактовок деятельности Шаховского и его друзей и углубить наше представление о феномене Братства «Приютино». Так, петербургские исследователи поставили проблему изучения социально-психологических и философских предпосылок научных и общественных изысканий приютинцев^{12}.

В историческом очерке В. В. Шелохаева, опубликованном в журнале «Отечественная история»^{13}, впервые в историографии раскрываются основные этапы биографии Д. И. Шаховского. Жизни и деятельности князя была посвящена кандидатская диссертация И. Е. Воронковой, защищенная в Орле в 2002 году^{14}.

Несмотря на значимость проделанной работы, следует признать, что полного описания жизненного пути Д. И. Шаховского до сих пор нет. Именно в создании подобного труда авторы и видели свою главную цель, прекрасно понимая всю сложность реализации поставленной задачи, обусловленной не только масштабностью и содержательностью деятельности князя Шаховского, но и богатством и глубиной его внутреннего мира, обладавшего удивительной способностью находиться в постоянном движении и вместе с тем сохранять присущую ему гармонию и целостность. Отсюда проистекало и авторское стремление по возможности подробнее проследить и внешнюю событийную канву жизни нашего героя, каждый из периодов которой заслуживает отдельной книги, и одновременно дать хотя бы общее представление о важнейших вехах духовного развития его личности.

Во многом именно из-за этого стремления авторы так и не сумели избежать обширного цитирования документов, причем большинство из них впервые вводятся в научный исследовательский оборот. Следует также отметить, что работу над книгой предварил целый ряд статей и публикаций, в том числе издание переписки приютинцев^{15}.

Публикация наследия Д. И. Шаховского была совершена по документам, которые оказались рассеяны по разным архивам и долгие годы были невостребованы специалистами.

Наиболее широко авторы использовали фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в частности фонд 635 — личный фонд князей Шаховских. Документы из архива РАН — другой пласт эпистолярного наследия Д. И. Шаховского, состоящий, прежде всего, из его писем к В. И. Вернадскому. В фондах Санкт-Петербургского филиала архива РАН представлена переписка Д. И. Шаховского с другом и историком И. М. Гревсом. В исследовании были привлечены также материалы Пушкинского Дома, Института русской литературы РАН (ИРЛИ), раскрывающие роль Д. И. Шаховского в земских совещаниях рубежа XIX–XX веков. Авторы сердечно благодарят всех сотрудников центральных государственных архивов, всецело помогавших им в работе.

В книге использованы также документы Государственного архива Ярославской области (ГАЯО), позволяющие охарактеризовать земский период жизни Д. И. Шаховского, его активную просветительскую миссию в русской провинции, оценить его деятельность глазами Департамента полиции и т. д. Особую благодарность за существенную помощь в подборке материалов ГАЯО хотелось бы высказать нашим коллегам, докторам исторических наук, профессорам Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского Л. М. Архиповой и М. В. Новикову.

Глубокую признательность хотелось бы также выразить внукам Д. И. Шаховского — Дмитрию Михайловичу Шаховскому, Марии Михайловне Шик-Старостенковой и Елизавете Михайловне Шик, хранительнице семейного архива Шаховских. Благодаря предоставленным ею документам и материалам, а также данным ею советам и рекомендациям многие ключевые моменты духовной эволюции и мировоззрения Д. И. Шаховского предстали пред нами более отчетливо.

Авторы выражают благодарность всем своим товарищам, коллегам и в особенности своим учителям по историческому факультету МПГУ (МГПИ им. В. И. Ленина), неизменно поддерживавших их в период работы над книгой.