Критика платонизма у Аристотеля

Примечания

1

«Античный космос и современная наука». 393 – 398.

2

Напр. в вопросе об отношении «чтойности» к «целому» (изложено в «Античн. Косм.», 475 – 480, или в вопросе о перво-двигателе («Античн. Косм.», 456 – 463).

3

Тем более, что Аристотель умеет очень хорошо говорить именно в отношении к математике о совмещении умного и чувственного, напр., Met. VII 10, 1036a 11:

«Умная материя присутствует в чувственном не в силу (μη η) чувственности, – как напр., предметы математические».

4

См. тексты из Met. XII 6, приведенные у меня в «Античн. Косм.», 459 – 463.

5

Ср. тексты Аристотеля об умной материи, приведенные в «Античн. Косм.», 481 – 483.

6

Напр., вся основная антиномика Платона изложена в «Античн. Косм.», главы 4 – 6.

7

Это вскрыто мною в «Античн. Косм.», 480 – 483.

8

Желающих более подробно ознакомиться с проблемой единства у Аристотеля я отослал бы к своему специальному анализу этого в «Античн. Косм.», а желающих знать платоническую критику на это учение Аристотеля – к «Диалектике числа у Плотина», Μ. 1928, 172 – 178, ср. 84 – 96.

9

Слова стоящие в звездочках 1084а 27 – 29 настолько нарушают ход мыслей, что я, вслед за Боницом, нахожу возможным их исключить совсем. См. прим. 112.

10

Сириан думает, что отсюда начинается XIV книга. Если это трудно доказать чисто локально, то по смыслу, несомненно, это не есть конец критики о числах, но начало нового исследования, примыкающего к XIV книге. См. выше стр. 68 – 70.

11

Отрывок 1092а 17 – 21, отмеченный звездочками, как правильно указывает Бониц (II 589), нельзя объединить ни с предыдущим, ни с последующим. Вероятно он внесен сюда из какого-то другого места (может быть, из XIII 8 или 9).

12

Основным текстом для перевода служило мне издание Боница, но использованы все помеченные выше тексты и комментарии.

13

Комментарий Александра цитирую везде по старому изданию Боница.