Лабиринты отражённых реальностей

НЕНАУЧНЫЙ ПОДХОД

Обнаруженные шары (сферы) не являются неподвижными объектами, зависшими в пустоте. Относительно меня они словно перемещаются, меняются в размерах и прозрачности. При достаточном приближении к ним ощущается их различная по силе и скорости степень «вязкости» — своеобразное затягивание внутрь. Причем, затягивание происходит не прямо перпендикулярно поверхности сферы. Оно направлено не строго к ее условному центру, а по касательной. Будто сама сфера или ее поверхность вращается в каком-либо направлении, а я вовлекаюсь в нее вслед этому течению.

Определить направление движения поверхности сферы методом визуального наблюдения не удается. Кручение определяется, скорее, как ощущение/осознание чего-то наподобие ветерка или течения в каком-либо направлении. Наряду с кажущейся сферичностью, как ни парадоксально, внутренне «пузырь» осознается как своеобразная воронка, призрачный водоворот, непрерывно увлекающий за собой.

В ходе тренировок, по мере увеличения количества выходов в пустоту, приходит понимание того, что в моем арсенале есть инструмент, позволяющий не «залипать» на загадочных областях и вообще управлять взаимными с ними притягиванием или отталкиванием. Это мое намерение — целенаправленный толчок сознания. Используя намерение, можно не только осознанно выбирать определенные эпизоды и информационные ячейки сфер, но и лишь слегка соприкасаться с ними, оставаясь как бы «за кадром», отстраненно наблюдая за происходящим. Данное состояние очень напоминает сон, а точнее, осознанное сновидение.

Проникновение в сферу можно облегчить или ускорить, если вообразить собственное вращение в том же направлении, в каком она движется. И наоборот, собственное вращение, противоположное кручению шара, препятствует погружению в него, а если это уже произошло, то выталкивает из сферы, как поплавок на поверхность воды. Часто подобное выталкивание заканчивается осознаванием себя уже в родной реальности.

Эзотерике в наше время приходится несладко. Нынешняя научная парадигма (общепринятая позиция в традиционных научных кругах) скептически, а то и открыто враждебно, воспринимает любую информацию о возможности существования потусторонних пространств. Наибольшее отторжение «ученых мужей» вызывают способы достижения особых состояний сознания, при которых проявляются «тонкие» феномены. Главным аргументом консерваторов от науки становится отсутствие четкого, поддающегося измерениям и описанию, подхода к необычным явлениям.

Все дело ведь в чем? Современный научный подход — безжалостный хирургический скальпель для тела потустороннего, мистического. Разрезает, выворачивает наизнанку, а потом изучает. Способ действенный. Но, бесстрастно препарируя по слоям клубок различных миров, раскладывая на детали, этот путь не дает реального понимания их взаимодействия между собой и с нашим миром. Наоборот, он вносит механистичность, однобокость в процесс изучения неведомого. А в этом занятии необходим совершенно другой прием, что-то наподобие широкополосного рентгена, который помог бы наблюдать сразу целое, в динамике, не разделяя его на части и не нарушая функциональность.

Не спорю, обязательность лабораторного измерения и стабильной повторяемости, по своей сути, очень важная составляющая осмысления событий и законов окружающего мира. Но вот ведь какая беда, она же, эта обязательность, является тормозом для начала всестороннего изучения официальной (и, бесспорно, нужной) наукой «тонких» феноменов.

Тем более, и современное техническое оборудование не позволяет это сделать в полном объеме. Хотя, минуточку. Совершеннейший и многофункциональный прибор для подобной работы уже давно создан и дан каждому из нас — это мы сами. Конечно, подобный «рабочий инструмент», его параметры, свойства и возможности, на сегодняшний день изучен не досконально. Но данные-то он предоставляет. Так почему бы поначалу, чтобы хотя бы сдвинуть в новом направлении тяжеловесный, идущий по накатанной колее, воз науки, не опереться на эти «показания»?

Возьмем, например, эмпирическое наблюдение. Получение информации о чем-либо путем визуального сбора данных — вполне себе научный метод, ведь так? И, согласно утверждению ученых, занимающихся одной из передовых научных дисциплин — квантовой механикой, он приносит определенные результаты. Более того, исследователи квантовой реальности утверждают, что именно наблюдение, присутствие свидетеля, является едва ли не самым важным условием существования любого из прогнозируемых миров. Другой вопрос: могут ли эти результаты быть однообразно повторены, обобщены и проанализированы, как это принято делать в фундаментальной, описывающей физический мир, науке сегодняшнего дня?

Если сказать по правде, то редкие попытки сделать что-то подобное на научном уровне осуществлялись всегда, а сейчас — даже в большей степени, чем когда-либо. Например, нейробиологи Эндрю Ньюберг и Марк Роберт Уолдман в своей книге «Как Бог влияет на ваш мозг» выдвинули смелую гипотезу о сосуществовании в мозгу человека двух внутренних карт реальности в процессе выполнения духовных практик:

«…Мы с Марком объединили две основополагающие теории — предложенные нобелевскими лауреатами Фрэнсисом Криком и Эриком Канделом — с недавно завершенным мной МРТ-исследованием, показывающим, как медитация стимулирует активность отделов полосатого тела (стриатума). Согласно Канделу, полосатое тело играет решающую роль в возникновении ощущений удовлетворенности и уверенности в мозге. Наше сканирование мозга показало увеличение выработки стриарного допамина во время медитации, чем объясняются чувства расслабленности, счастья, умиротворенности, которые испытывают люди во время медитации. Полосатое тело посылает эту информацию во многие отделы мозга, в том числе в таламус, который управляет нашими ощущениями, связанными с окружающим миром. Мозг воспринимает эти сигналы как внутреннее состояние реальности, а еще один внутренний опыт реальности связан с клауструмом (оградой головного мозга), который, по мнению Крика, играет ключевую роль в процессе порождения сознания нашим мозгом.

И здесь начинается самое интересное: клауструм тесно взаимосвязан с большей частью коры головного мозга — за исключением таламуса. Кандел считает, что таламус создает холистическое ощущение реальности, но очевидно, оно обособлено от ощущения реальности, созданного полосатым телом. Иными словами, мозг создает две карты реальности: одну — сознательную, другую — подсознательную, и они обрабатывают поступающую информацию о мире совершенно разными способами. Да, они могут каким-то образом взаимодействовать посредством других нервных цепочек, но собранные сведения о неврологических нарушениях говорят в пользу предположения о том, что мозг располагает кардинально различающимися картами реальности. А если прибавить к этой модели открытую нами необычно ассиметричную активность в таламусе у опытных поклонников медитации, можно прийти к выводу, что духовные практики способны создавать независимые сферы обособленных реальностей или объединять обособленные реальности, сосуществующие в мозге.

Развивая эту гипотезу, мы предположили, что ассиметричная деятельность таламуса придает духовным представлениям характер объективной реальности как другим объектам мира, воспринимаемым мозгом».

Ну что ж, подобные выводы уже лучше, чем ничего, чем полное отрицание. Хотя и в данном подходе преобладает однобокое отношение к нашему мозгу — как к механизму, вырабатывающему определенные вещества, способствующие созданию в нем же псевдо-реальностей. До осознания роли мозга, как сложного проводника сигналов из иной существующей реальности в настоящую реальность и наоборот, еще очень далеко. К тому же, официальная наука не учитывает нелокальность (локальность — пребывание в определенном месте), то есть присутствие одновременно везде, в любой точке, того, что происходит в нашем сознании и что связано с окружающим миром бесконечным множеством нефизических нитей.

Не будем забывать и о том, что существует также интуитивный способ познания мира, каким бы необычным и «призрачным» он ни казался. Другими словами, есть еще много нерассмотренных наукой факторов, не поддающихся измерению современной аппаратурой.

Повторюсь: исследовать иные реальности исключительно нынешними и прошлыми научными методами, увы, практически невозможно, настолько уникален и непредсказуем каждый эксперимент. Это все равно, что взяться всесторонне описывать картину великого художника, изучая лишь материал холста, состав наносимых красок и стиль рисования, а полностью произведения искусства так и не увидеть.

То же касается и, казалось бы, противоположного полюса мировосприятия — духовного. Существующие ныне вероучения в большинстве своем совершенно отметают нормальную логику и здравый смысл, уводят любознательных искателей истины в мир глубоких, многоуровневых, но бездоказательных мифов и преданий.

Впрочем, не буду слишком категоричным. Не все естественные и духовные дисциплины, не все подходы, не все представители науки и религии настолько безапелляционны и непримиримы. И я от них не отмежевываюсь. Скорее, надеюсь найти точки соприкосновения с моими поисками и догадками. Приблизительно обобщить и проанализировать полученную в результате «внутренних погружений» информацию все-таки можно попробовать. Что и попытаюсь сделать в данной книге.

Мое личное твердое убеждение: познание неизведанного, особенно того, что считается иллюзией, якобы несуществующим, не должно происходить однобоко, раздробленно, с позиций отдельных научных направлений и духовных верований. Односторонность, плоскостность видения и применяемых методов — ошибочна; целостность, многогранность и объемность, максимально полный охват изучаемого — предпочтительны и верны. К истине необходимо двигаться, как выразился в книге «Космическая игра» чешско-американский психолог, представитель трансперсональной психологии Станислав Гроф, «шагая мистическим путем поступью практика». Думаю, и духовные, и научные воззрения от этого только выиграют.

Напоследок успокою скептиков, что изложенная здесь информация не претендует на строгую научность или абсолютную достоверность. Это лишь описание экспериментов и личные выводы. Каждый из инсайдеров обнаруживает во внутреннем пространстве что-то свое, индивидуальное, тесно связанное с его мировоззрением и жизненным опытом, значимое исключительно для самого наблюдателя. Подвести все под общий знаменатель сложно. Поэтому будет вернее пока что отнестись к данным сведениям, как к одной из многочисленных гипотез, ожидающих дальнейшего исследования и подтверждения, как к небольшому практическому пополнению в бездонную копилку сведений об иных пространствах. Если подобные феномены наблюдаются, оставить их без внимания и ознакомления, согласитесь, было бы крайне глупо.

Так или иначе, подход к изучению запредельного, предлагаемый группой инсайдеров, в которую входил и я, остается неизменным и аналогичным действиям на любой территории познания — регулярные тренировки и постоянная осторожность. Как уже говорилось ранее, путешествовать по иным реальностям чрезвычайно опасно, хотя и не опаснее погружения на океанское дно или выхода на околоземную орбиту. Здесь необходимы определенный уровень опыта и психофизического настроя, жестко соблюдаемые техника безопасности и правила поведения, умение абстрагироваться от происходящего и навыки управления своим вниманием. Ошибки, допускаемые в ходе путешествий или в процессе подготовки к ним, могут стоить частичной или полной потери осознанности в нашей, земной, реальности, временного или окончательного разрыва связи сознания с физическим телом. Если внимание крепко «залипнет» на каком-либо из миров, вернуть его назад может оказаться невероятно трудно.