Легенда, оказавшаяся правдой

I

Спрашивается, зачем «Новому Русскому Слову» потребовалось нарушить табу о роли масонов в подготовке Февральской Измены?

Зачем? Столько лет эта роль яростно отрицалась всеми разновидностями «прогрессивной печати» и, все, кто пытался осветить роль масонов в подготовке военного переворота, награждались эпитетами «черносотенца» и «маньяка», всюду и везде видящих козни масонов. И вдруг — такой пассаж! Прогрессивнейший человек, социал-демократ Г. Аронсон, сначала в статьях, а затем в выпущенной им книге «Россия перед революцией» не только признает факт существования русского масонства и его активной деятельности, но даже в приложении к своей книги печатает чрезвычайно важные выдержки из писем активной деятельницы Думского масонства Е. Кусковой.

Почему это Г. Аронсону и М. Вейнбауму потребовалось разоблачать вдруг русских масонов? Какой тайный смысл этого явления?

Весь тайный смысл статей Г. Аронсона «Масоны в русской политике», как правильно разъясняет автор статьи «Масоны в русской революции» («Согласие» № 99, Лос-Анжелес) состоит в том, чтобы свалить подготовку Февраля только на одних масонов — «гоев» по происхождению и доказать, что евреи почти никакого участия в деятельности русского масонства не принимали. Эта скрытая цель статей Г. Аронсона видна из следующих его рассуждений: «Нам осталось хоть в сжатой форме осветить два вопроса: 1) вопрос об участии евреев в масонском движении и 2) о русских масонах в эмиграции. И. Гессен в своих мемуарах, приводя известный ему фактический материал о масонах, приходит к выводу, что «безграничное влияние» и «происки», которые приписывали реакционные круги со времени первой революции «жидомасонам», необоснованы и что прибавка «жидо» — едва ли вообще справедлива. Гессен утверждает: «Насколько мне известно участие евреев в масонском движении было редким исключением и должен признать, что принадлежность А. И. Браудо к масонству мне объяснить трудно».

Действительно, он ограничивается только двумя именами масонов:: А. И. Браудо и А. Я. Гальперин. К ним, вероятно, надо прибавить адвокатов Е. С. Кальмановича и М. Г. Моргулиеса. Циркулируют слухи, что Г. В. Слиозберг был масоном, и быть может, в провинции, особенно в Северо-Западном крае, где возникли масонские ложи (Вильно, Витебск), среди них были и евреи. Но познакомившись ближе с составом и деятельностью масонских лож, видишь воочию, что все, время от времени получающие распространение толки о «жидо-масонстве», являются сплошь выдумкой черносотенцев, сдобренной тайной полицией. В России, особенно в годы 1915–1917 функционировало политическое масонство, но в нем евреи играли самую ничтожную роль».

Г. Аронсон излишне скромничает. Хотя бы уже потому, что большую роль в восстановлении масонства в России сыграл его соотечественник Маргулиес, назначенный руководителем восстановленного масонства. «В 1908 году, — пишет С. Мельгунов, — в Россию приезжало два высокопоставленных брата и возвели в соответствующие степени и градусы находившегося в то время в тюрьме по делу газеты «Радикал» прис. пов. Маргулиеса».

М. С. Маргулиес давно был членом Великого Востока Франции, то есть самого революционного масонского Ордена из числа существующих в Европе. Уже будучи членом французской ложи он достиг 18-й степени посвящения, а в петербургской ложе «Полярная Звезда» он достиг 30-й степени.

Итак, главой масонов принадлежавших к ордену «Великого Востока Франции» оказывается был не русский, не поляк, не армянин, не грузин, не татарин, а соплеменник Аронсона. Одно уже это противоречит утверждениям Аронсона, что евреи играли в русском масонстве того времени весьма незначительную роль. Допустим, что возглавление русского политического масонства евреем Маргулиесом — случайность. Но ведь насаждение в России мистического масонства— мартинизма производилось тоже евреем, главой реформированного мартинизма Папюсом (Энкосс). Ведь это Папюс создал несколько мартинистских лож, в том числе одну в Царском Селе. В организации и политического и мистического масонства в России важную роль играли евреи, в одном случае русский, в другом — французский. Что это тоже случайность?

II

В своих статьях Г. Аронсон высказывает весьма нерешительное предположение о том, что кроме нескольких евреев, имена которых он назвал, может быть, какие-то евреи состояли еще в провинциальных ложах, в частности в Вильно и Витебске.

Не «может быть», а не могли не состоять. И сионизм, и другие еврейские политические течения не только не запрещали, а одобряли пребывание как в «гоевском», так и в чисто еврейском масонстве. И странно было бы если русские и польские евреи, по примеру своих соплеменников в других странах, не использовали такое мощное тайное средство политической борьбы, как различные виды масонства. И они, конечно, его использовали со свойственным им пылом и активностью. И в ложах Северо-Западного края и в «украинских ложах» в Малороссии, и в Польше, всюду, где были ложи «гоевского масонства» — членами этих лож были и евреи.

В Польше к концу Империи существовало 6 лож. Вот что пишет об их составе в своих воспоминаниях такое осведомленное лицо, как М. Эрцбергер, тов. министра внутр. дел Германии и министр Пропаганды во время Первой мировой войны, который через своих секретных агентов вел наблюдение за деятельностью масонских лож расположенных на территории противников Германии: «Польское франк-масонство, — пишет он, — составлено было лишь в ничтожной степени из польских элементов, состоя в подавляющем большинстве из польских евреев».

Так же обстояло дело наверное и в «русских ложах» Вильно и Витебска и в «украинских ложах» Малороссии? Наверняка и в этих ложах было не мало евреев. Совершенно несомненно, что в масонских ложах русских, польских, «украинских» и других состояло отнюдь не два и не четыре еврея, а значительно больше.

III

Кроме «гоевского масонства» было в России также и особое еврейское масонство. Во всех частях мира давно существовало множество лож еврейского масонского ордена Бнай-Брит. Если они существовали повсюду, то надо предполагать, что они существовали и в России.

На это можно возразить, что Бнай-Брит создавал свои ложи только в тех странах, где масонство существовало легально, а в России оно, тем более еврейское, — не разрешалось. Это не есть возражение.

Официальные запреты, как хорошо известно, никогда не останавливали ни масонов, ни евреев. Тем более еврейских масонов, всегда умевших отлично работать в условиях глубокого подполья.

Если русские, польские и «украинские» масоны не побоялись самовольно открыть тайные ложи, то почему же побоялись бы открыть их члены ордена Бнай Брит? Русское и польское еврейство ведь никогда не считалось с запретами русского правительства. Сколько раз последнее запрещало, например, кагал. И что же? Кагалы отлично существовали до конца Империи, под тем или иным названием, в той или иной форме. Вот что пишет, например, один из участников солидного насыщенного интереснейшими данными по истории русского еврейства сборника «Книга о русском еврействе», изданного Союзом русских евреев в 1960 году в Нью-Йорке. «Однако, евреям фактически удалось сохранить СВОЮ САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, — пишет Б. Ц. Динур в статье «Облик русского еврейства», — даже в пределах, установленных властью. Эта организация приняла форму обществ, учреждений, союзов, действовавших в согласии с установленными общими законами, правилами. Этим путем евреи, ОПИРАЯСЬ НА МНОГОВЕКОВУЮ ТРАДИЦИЮ, в конце концов СВЕЛИ НА НЕТ все правительственные планы». (Подчеркнуто мною. — Б. Б.).

Правительственные же планы сводились к уничтожению особых руководящих центров еврейства, действия которых вступали бы в противоречие с действиями правительства. Если эти действия были сведены на нет, следовательно кагалы продолжали существовать, как своя самостоятельная организация. Если русскому еврейству, опираясь на многовековую традицию противодействия удалось сохранить свою самостоятельную еврейскую организацию, руководившую деятельностью всего русского еврейства, то ничего трудного для него не было создать и тайные, запрещенные законом, ложи ордена Бнай-Брит.

«Если мы сильны действием врассыпную, — писал Бикерман в «Вопросах еврейской жизни», с. 159, — действием в чужих рядах и под чужими знаменами, — в партии к. д., или с.-д., или какой-либо другой… то это не значит, что еврейских организаций не должно быть, не значит также, что их не может быть вовсе. Где поскольку еврейские силы могут объединиться для живого дела, они объединяются: политическая борьба поглощает все силы, не оставляя втуне ни одного вида оружия». И меньше всего русским и польским еврейством оставлено было втуне такое мощное оружие, как еврейское масонство.

«До революции 1917 года, — пишет в книге «Работа тайной полиции» видный работник Охранного отделения П. Заварзин, — самыми конспиративными партиями являлись те, которые создавались на национальных началах…» Особое внимание своею конспирацией и интенсивной работой обращали на себя: 1) еврейская партия «Бунд», 2) армянская «Дашнак-Цуюн» и «польская социалистическая партия» (рев. фракция, стр. 54). И все эти сверх-секретные партии, можно утверждать без ошибки, были связаны с масонством. Если евреи в Польше составляли большинство членов в тайных польских ложах, то что мешало им состоять в таких же тайных ложах Ордена Бнай-Брит? Состояли ли евреи в тайных русских, польских или тайных еврейских ложах — риск был совершенно одинаков. Даже, наоборот, состоять в еврейских ложах было меньше риска в виду тысячевековой привычки у еврейства работать в тайных организациях.

Во всех странах к началу восстановления масонства в России орден Бнай-Брит имел сотню лож с десятком тысяч последователей.

Спрашивается, мог ли обойти своим вниманием этот могущественный и широко распространенный орден именно Россию, где жило больше половины всего еврейства? Какие могут быть основания, чтобы заподозрить такое непонятное игнорирование орденом большинства еврейства? Абсолютно никаких!

Нельзя привести ни одного серьезного довода к тому, что Бнай-Брит, раскинувший свои ложи по всему свету, всюду где только живут евреи, вдруг отказался от желания создать свои ложи среди самой большой части еврейства в мире — еврейства русского. Едва ли такая конспиративная организация как Бнай-Брит, накопившая огромный опыт конспиративной работы испугалась трудностей создания нелегальных лож в Польше и России. И тайные еврейские ложи Бнай-Брита несомненно в пределах России существовали.

IV

Ряд фактов заставляет предполагать, что руководителем еврейского масонство в России был А. И. Браудо, директор одного из отделов Имп. Публичной Библиотеки в С. Петербурге. А. Браудо играл в России какую-то крупную неизвестную нам роль. Когда он умер в эмиграции, русские и еврейские политические деятели выпустили в 1937 году в Париже сборник, в котором на разные лады восхваляют заслуги Браудо. Но ПЕРЕД КЕМ эти заслуги? — не уточняется. Перед Орденом Бнай-Брит или перед Израильским Союзом? Или перед тем и другим вместе? Этого мы едва ли скоро узнаем, Но какие-то очень важные заслуги ПЕРЕД КЕМ-ТО ЕСТЬ. (Подчеркнуто всюду мной. — Б. Б.).

А. Браудо имел обширнейшие связи в России и заграницей. А. И. Браудо, как утверждает М. Л. Вишницер в статье «Из петербургских воспоминаний», имел связи во всевозможных кругах как правых, так и левых. Он был в состоянии раздобыть важные материалы по актуальным вопросам, например, о расследованиях русских сенаторов о причинах и характере погромов. Браудо был, так сказать, ОФИЦЕРОМ СВЯЗИ МЕЖДУ РУССКИМИ И ЗАПАДНЫМИ ЕВРЕЯМИ». Он информировал Хильфсферейн немецких евреев в Германии, руководящие еврейские круги в Париже и Лондоне, о событиях в России, — ибо многого нельзя было осветить в печати из-за цензуры». («Кн. о рус. еврействе», с. 42).

Итак, мы устанавливаем, что были ЕВРЕЙСКИЕ РУКОВОДЯЩИЕ КРУГИ В ПАРИЖЕ И ЛОНДОНЕ И БЕРЛИНЕ и Браудо имел с ними тесные связи.

Браудо был членом разных организаций русских евреев. Он был Членом Бюро Защиты, членом еврейской Демократической группы, членом Политического Бюро при еврейских депутатах Четвертой Гос. Думы и других.

Г. Аронсон утверждает, что сборник памяти Браудо выпущен в ознаменование его заслуг, как общественного и государственного деятеля. Нет, не в честь этих мнимых заслуг, а надо думать, в честь заслуг по линии еврейского масонства.

«Едва ли не самым активным и влиятельным членом Политического бюро, — пишет Я. Г. Фрумкин в «Книге о русском еврействе», — был А. И. Браудо… Он не был оратором и редко выступал с речами в заседаниях Политического Бюро. Но к его мнению ВСЕ члены прислушивались С ОСОБЫМ ВНИМАНИЕМ … Он ПОВСЮДУ имел связи. У него были личные отношения и с революционерами, и с лицами весьма правыми и даже с членами Императорского дома …

А. И. Браудо был масоном, одним из немногих евреев в русском политическом масонстве. Его принадлежностью к масонству в значительной степени объясняются его связи и возможности» («Книга о русском Еврействе», стр. 82–83).

Если влияние и связи Браудо в русской среде объясняются его принадлежностью к русскому масонству, то огромный авторитет в еврейской среде можно объяснить только принадлежностью его к высшим степеням еврейского масонства. Эта-то принадлежность и создала ему связи в международных еврейских масонских кругах и в Берлине, и Париже, и Лондоне, Принадлежность Браудо к русскому масонству создать ему авторитет в еврейских РУКОВОДЯЩИХ КРУГАХ никоим образом не могла. Огромный авторитет А. Браудо в русских и международных еврейских кругах создался, и мог создаться, только по линии его высокого положения в иерархии еврейского масонства.

Одно из мест своей статьи Фрумкин сопровождает следующим примечанием: «И. В. Гессен в своих мемуарах говорит, что о масонстве А. И. Браудо он узнал только в эмиграции. Могу сказать то же самое и о себе.

Когда я узнал, что А. И. Браудо был масоном, я вспомнил эпизод, связанный с выборами в Государственную Думу, когда А. И. Браудо просил меня содействовать тому, чтобы кандидатура лица еврейского происхождения, выставленная в округе вне черты оседлости, получила голоса еврейских избирателей. Это меня крайне удивило, так как лицо это ни с какой точки зрения не должно было быть поддерживаемо, что я ему и высказал. Так как, это лицо было видным масоном, я понял, что поддерживая его А. И. Браудо действовал в порядке дисциплины, хотя лично несомненно разделял мою точку зрения. Из компетентного масонского источника это мое подтверждение было разделено».

Какова фамилия «видного масона» «лица еврейского происхождения», которое «ни с какой точки зрения; не должно было быть поддержано», по мнению Фрумкина, — Фрумкин не сообщает. Также таятся втайне и имена всех остальных евреев масонов. Это нужно для создания впечатления, что формула Г. Аронсона, что в русском масонстве, повинном в организации подлого Февраля и позже кровавого Октября — принимало участие «случайно», всего несколько евреев— масонов — верна.

Утверждение Г. Аронсона, что в русском масонстве состояло всего несколько евреев не выдерживает самого доброжелательного анализа. Если бы масонство было враждебно идеалам сионизма и еврейства вообще, оно с дня своего возникновения встретило бы ожесточенную критику со стороны Сионизма. Но такого явления не произошло. Это указывает на то, что масонство устраивало руководящие еврейские круги. Еврейская пропаганда в самых доброжелательных тонах описывала масонство (см. стр. 4–5).

Во всех странах евреи принимали самое деятельное участие в работе своего еврейского масонства и в работе лож гоевского масонства.

«Нет ни одной ложи без евреев, утверждает журнал французского масонства «Акация». «…Еврейская церковь не имеет никаких догматов, а лишь символы, как у масонов. Поэтому-то израильская церковь является нашим естественным союзником и потому среди масонов такое большое число евреев» (1908 г., 826).

Насыщенность масонства евреями естественна, ибо, — непримиримо враждебное христианству масонство — детище воинствующего сионизма. Раньше это тщательно скрывалось, но теперь этого больше уже не отрицают. «Идея масонства, — пишет Г. Карпелес в «Юбилейном сборнике ордена Бнай-Брит», изданном в 1902 году, — родилась в недрах еврейства, — ее основоположником является царь Соломон — свидетель наивысшего расцвета Израиля, значительная часть масонского ритуала берет свое начало от построения Соломонова храма, а слова и обозначения в большинстве заимствованы из еврейского языка …»

Сообщая о том, что в синагоге Эммануила в Монреале, состоялась религиозная служба Коринфской ложи А. Г. и А. М. О. К., еврейская газета «Иевиш Гуардиан» в № от 12.4.1922 г. писала, что «Служба совершалась под руководством маститого брата раввина М. И. Мерит, с великим воодушевлением произнесшего речь на тему о сущности масонства. В этой речи он указал на долг масонства перед Израилем со времен основания Соломонова храма, где Соломон и Хирам вместе восседали, как первые Великие Мастера …Не найдете никакого другого места — более подходящего, — говорил оратор, — чем это — для масонского божественного служения, ибо масонство неразрывно связано с историей народа, которому принадлежит сей храм. Масонство родилось от Израиля».

Этими цитатами из еврейских источников, уверяющих, что масонство выросло из идей сионизма, и что первыми Великими мастерами были Соломон и Хирам, мы и ограничимся, хотя могли бы привести много подобного рода цитат.

Участие евреев в русском масонстве было несомненно более значительным, чем это пытается изобразить почтенный Г. Аронсон.

Русское еврейство, конечно, интересовалось ходом развития русского масонства и принимало в этом развитии значительно большую роль, чем отводит ему Г. Аронсон. Ярким доказательством этого является в частности то положение, которое занимал в руководстве русским масонством М. Маргулиес.