Легенда, оказавшаяся правдой

I

Самым главным спутником европейского и русского масонства, как это многократно указывалось мной в «Истории русского масонства», был духовный потомок русского масонства — Орден Русской Интеллигенции, во всех его политических и культурных разветвлениях. В царствование Имп. Николая II Орден Р. И. в значительной части был простым придатком к русскому и мировому масонству, слепым орудием того и другого. Грани между масонами оформленными в ложи и масонами неоформленными — фактически стерлись и те и другие были исповедниками одних и тех же масонских взглядов, в одинаковой степени были злейшими врагами Православия, Самодержавия и всех проявлений самобытной русской культуры.

Поскольку мировоззрение большинства входивших в Орден Р. И. политических группировок вело свою духовную родословную от русского и мирового масонства, членам вновь созданных лож не пришлось потратить много усилий, чтобы объединить вокруг себя самых активных деятелей различных партий, политических и культурных группировок.

Аронсон делает ценное признание, что Орден Р. И. настолько усвоил выработанные масонством политические доктрины и методы «политической борьбы, что в последние годы существования России было трудно различить интеллигента-масона от интеллигента не масона, и деятельность масонских лож от такой же деятельности интеллигентских организаций.

Чтобы утверждение о слиянности и однотипности идейных устремлений масонов и членов Ордена Р. И. не было голословным приведем выдержку из статьи Г. Аронсона «Масоны в русской политике».

«О деятельности масонов по общественно-политической линии до сих пор ничего не известно. Вполне возможно, что они сами (и их деятельность) растворились в бурном море политической активности, которую в эти годы представляла собой Россия, особенно в ее интеллигентской части, и очень трудно будет будущему историку установить, что именно специфически масонского было внесено в оживленную работу Земского и Городского Союзов, Военно— Промышленного Комитета, в Государственную Думу и в Особые совещания при Думе, которые привлекали к себе общественное внимание.

В конце концов, ЦЕЛИ МАСОНОВ СОВПАДАЛИ с целями политических деятелей не масонов, да и методы работы БЫЛИ ТЕ ЖЕ, если не считать конспиративности организации созданной масонами.

Чем, в самом деле, отличалась в период Прогрессивного Блока деятельность не масона П. М. Милюкова от деятельности масона В. А. Маклакова? Или деятельность С. П. Мельгунова от деятельности Е. Д. Кусковой? Или А. Ф. Керенского — от А. Н. Потресова?» (Стр. 126-6) (Подчеркнуто мной — Б. Б.). Итак деятельность русских масонов, действовавших на основании традиционных уставов масонства ничем не отличалась от деятельности членов Ордена Р. И. Так о чем же это свидетельствует? Во-первых о том, что масоны действовавшие на основе своих масонских уставов ничем не отличались от деятельности различных течений русской интеллигенции. И второе — если между деятельностью масонов и деятельностью русской интеллигенции было трудно заметить какую либо разницу, то следовательно гг. члены Ордена Р. И. действовали в чисто масонском духе т. е. являлись в лучшем случае, слепым орудием мирового масонства, что и требовалось доказать.

Орден Р. И. всегда категорически отрицал, что революционные организации, борющиеся против Самодержавия, имеют какую-либо связь, идейную и организационную, с масонством. Но это отрицание вытекало из тактики и стратегии, а не из принципиальной враждебности к масонству.

У Ордена Р. И. не было никаких оснований враждебно относиться к масонству. Основные цели Ордена Р. И. и масонства совпадали: и первый и второе были сторонниками уничтожения Православия и Самодержавия. Масонство же всегда охотно оказывало все виды помощи противникам Православия и Самодержания: идейную и материальную.

Если руководители различных разветвлений Ордена Р. И. предпочитали отрицать всякую связь с масонством и то что оно играет важную роль в развитии революционных движений во всех странах, то это было не следствием искренних убеждений, а результатом революционной тактики, в интересах которой было скрывать связь с масонством. Следствием этой тактики было стремление всегда отрицать, что русское революционное движение и революционные движения в других странах имеют связи с мировым масонством.

В работе «Великая французская революция» вождь мирового анархического движения кн. П. Кропоткин признавал, что масоны сыграли выдающуюся роль в организации Великой французской революции: «Что помешало борьбе партий принять ожесточенный характер с самого начала революции? — писал он. — Весьма вероятно, что интимное и братское общение, установившееся еще до начала революции в масонских ложах Парижа и Провинции, между всеми видными деятелями того времени, способствовало этому единству действия… Почти все выдающиеся революционеры принадлежали к франк-масонству, а Филипп Орлеанский оставался великим национальным мастером вплоть до 13 мая 1793 года. Робеспьер, Мирабо, Лавуазье принадлежали к ложам иллюминатов, основанным Вейсгауптом». «Предварительная работа несомненно установила между людьми действия известные личные отношения и привычки взаимного уважения», — пишет Кропоткин, — это дало им возможность «действовать в течение четырех лет с некоторым единством против королевского деспотизма».

П. Кропоткин считал, что нет никаких оснований русским революционным организациям отказываться от помощи масонства, заинтересованного в развертывании революционного движения во всех христианских странах.

На заявление социал-демократа Бонч-Бруевича «что ни социал— демократ, или просто радикал, прогрессист ни в коем случае не может принадлежать к обществу масонов», Кропоткин возразил: — «Почему?

Вы думаете, что этому могут помешать обряды и обычаи масонства? Это все сущие пустяки! Масоны, это, прежде всего всесветная политическая и вековая организация. И наше революционное движение очень много потеряет от того, если так или иначе не будет связано с масонством, имеющим свои нити и в России, и, конечно, в Петербурге, — в самых разнообразных сферах».

Если Кропоткин убеждал других, что русские революционеры должны иметь связь с масонством, то есть все основания предполагать, что имел связь с масонством и был масоном и он сам.

Имели связи с масонством, в той или иной форме, и другие русские революционные и либеральные организации.

II

Помимо чисто масонских тайных организаций, действовало еще значительно большее число различных партийных и политических группировок и «культурно-просветительных» обществ, русских и не русских, которые поддерживались мировым и русским масонством и также принимали активное участие в борьбе против Православия и Самодержавия.

Число таких масонских «сателлитов» было исключительно велико. Это соответствовало всегдашней практике масонства.

Выдающиеся члены Ордена Р. И. были членами иностранных и русских лож и были организаторами и активными деятелями нелегальных и легальных антиправительственных партий и политических союзов, работавших в конечном итоге в интересах масонства и сионизма.

Такими придатками мирового масонства были следующие общерусские политические организации:

1. «Союз Освобождения».

2. Конституционно-демократическая партия (кадеты).

3. Партия социалистов-революционеров.

4. Социал-демократическая партия (большевиков).

5. Социал-демократическая партия (меньшевиков).

6. Партия октябристов.

7. Анархистские организации во всех их разновидностях.

8. Русская группа Международного межпарламентского союза Различного рода либеральные, радикальные и социалистические организации из числа живших в России народностей.

1. Главную роль среди этих организаций имели всевозможные нелегальные националистические и политические организации: связанные с Орденом Бнай-Брит, Мировым Израильским Союзом и Сионизмом: Всеобщий Еврейский Рабочий Союз (Бунд) в России, Польше и Литве, отделения Всемирного Союза Сионистов, Всеобщего Еврейского Рабочего Союза в России, Польше и Литве, Еврейская Народная Партия (еврейские кадеты). Народная Партия, «Союз для достижения полноправия в России», Еврейская Демократическая группа, Еврейская Социалистическая партия (сеймовцы), Поалей-Цион, Сионистско-Социалистическая партия.

Еврейские национальные и политические группировки, независимо от того руководились ли они Всемирным Израильским Союзом, Союзом Сионистов, или Орденом Бнай-Брит, всегда выступали единым фронтом против Самодержавия и играли роль первой скрипки в развертывании революционного движения.

2. Различные польские националистические и социалистические группировки связанные, в той или иной степени, с польскими и иностранными ложами.

3. Немецкие националистические группировки в Прибалтике, имевшие связь с существовавшими в Прибалтике и Германии ложами.

4. Финские сепаратистские организации.

5. Украинские сепаратистские организации находившиеся в связи с «Украинским» масонством.

6. Сепаратистские организации живущих в России тюркских народов, связанных с масонством Турции, которое пропагандировало среди тюркских народов пан-тюркизм.

7. Националистические организации среди белорусов, грузин, армян, эстонцев, латышей и др.

Масонами или «попутчиками» были главные деятели «Союза Освобождения», Конституционно-демократической партии, партии Октябристов, эсеров, обеих фракций русской социал-демократии, большевиков и меньшевиков, народных социалистов.

Масонами были выдающиеся деятели этих партий, что давало возможность масонам оказывать решающее влияние на деятельность партий в выгодном для масонства направлении. Масонами были видные деятели конституционно-демократической партии В. Маклаков, Некрасов, Колюбакин, Е. Кускова, Прокопович, «попутчиком» был Милюков, только формально не бывший масоном, и многие другие кадеты. Масоном был глава партии Октябристов — Гучков и другие октябристы.

Видными масонами были эсеры А. Керенский, Б. Савинков, Авксентьев, Чайковский. Керенский, по уверению Бонч-Бруевича, «был вспоен и вскормлен масонами еще когда он состоял членом Государственной Думы и был специально воспитываем ими на роль политического руководителя во время предстоящего движения за свержение Самодержавия» (Туров. «Масоны-заговорщики против России». «Двуглавый Орел» № 41).

Масонами были меньшевики Гальперн, Чхеидзе, Э. Л. Гуревич, Смирнов и др.

«В сумме вопросов и загадок, связанных с масонским движением, некоторый интерес представляет собой вопрос: были ли масоны среди большевиков? На этот вопрос следует ответить положительно. Среди большевиков, как и среди социалистов других толков, были масоны» (стр. 130). Так масонами, по мнению Аронсона были большевики — адвокат Н. Д. Соколов (автор Приказа № 1) и верный ленинец, редактор «Известий», И. И. Степанов-Скворцов. Были, конечно, масонами и другие видные большевики.

Сотрудничал с масонами «в той или иной форме» и Ленин (см. главу «Большевики и масоны» в книге Г. Аронсона «Россия накануне революции»). О том, что большевики были членами Думского масонства пишет Е. Кускова в письме к Вольскому «Характерная особенность: я знаю двух ВИДНЕЙШИХ большевиков (подчеркнуто Кусковой — Б. Б.) принадлежавших к движению. Когда произошла октябрьская революция мы с С. Н. (Прокоповичем) были уверены, что все будет вскрыто. Партия ведь не терпела тайн членов. Ничего подобного! Уверена, что эти виднейшие большевики тайну соблюли, быть может, из боязни репрессий и по отношению к себе» (Г. Аронсон, стр. 139).

Бонч-Бруевич, занимавший при Ленине важный пост управляющего делами Совнаркома в своих воспоминаниях пишет: «Он (Кропоткин), — пишет Бонч-Бруевич, — был прав, по крайней мере, в одном, что оппозиционная деятельность русских либералов имела непосредственную связь с масонами, через них проникала всюду и везде, в самые потаенные места самодержавного организма, везде имела свое влияние». «Так, — пишет Бонч-Бруевич, — мне доподлинно теперь известно, что такие общественные деятели, как М. М. Ковалевский, Котляревский, М. А, Стахович, Герард, как оказалось после, и Струве, и целый ряд трудовиков и лиц, принадлежавших к конституционно— демократической (к-д) и народно-демократической партиям, а также, к так называемой, народно-социалистической (к которой принадлежал С. Мельгунов — Б. Б.), — действительно принадлежали к масонским разветвлениям различных их групп, братств и орденов».

IV

Помимо политических и националистических организаций существовали еще разного рода «благотворительные» и «культурно— просветительные» и «религиозные» и «мистические» организации инспирированные мировым масонством или существующими в России масонскими организациями. Главнейшие из этих организаций следующие:

1. Теософское общество, имевшее отделения в Петербурге, Москве, Киеве и других городах.

2. Общества спиритов различных оттенков.

3. Кружки антропософов в различных городах.

4. Кружки софианцев (Кружок С. М. Соловьева, «Аргонавтов» и др.).

5. Общество «Маяк» (под этим названием скрывалось отделение Всемирного общества Христианского Союза Молодых людей).

6. «Лига Образования», в которую входили различные масонствующие сообщества.

7. «Универсальная Лига».

8. «Общество народных университетов».

9. Видным помощником масонства и масонствующих организаций была печать, большинство которой находилось в руках евреев и враждебно настроенных к Православию и Самодержавию организаций, связанных с интеллигенцией.

V

«Достигнув благодаря своей дисциплине и организации несомненного могущества, масонству представилось возможным стать еще сильнее, распространив организованную группировку и дисциплину и вне масонства, т. е. создав вокруг себя общества, которые являются как бы масонскими подголосками и по отношению к масонству выполняют ту же роль, как масонство по отношению к своей тайной направляющей его силе. Этим объясняется возникновение большого числа обществ, созданных масонством и бессознательно подчиняющихся его руководству; такими во Франции являются «Лига образования», «Лига прав человека», «Лига свободы совести», «Лига дружеского союза солидарности», «Лига — друзей-преподавателей», и т. п., не говоря уже о рабочих синдикатах, где масонство также действует весьма старательно.

«Докладчик «комиссии пропаганды» на конвенте 1893 года приводит в числе «обществ, основанных ложами и находящихся под духовным их руководством», следующие: Союзы свободы совести, «истинные боевые машины против клерикализма»; общества образования, (школьные кассы, народные библиотеки и проч.), научные кружки, народные университеты, общества публичных лекций, при помощи которых распространяется «свет» вплоть до самых захолустных деревушек» (Копен-Альбанселли, 196).

Однако еще и этого мало масонству. Существуют общества, не созданные им, но в которые оно проникло с целью постепенно обратить их силы в свою пользу. Масонство знает, что десять человек, собранные вокруг, одной какой-нибудь идеи, сильнее тысячи людей идеи, которых противоречат друг другу. Поэтому оно не хочет, чтобы его противники располагали бы подобными, связанными, воодушевленными одним и тем же, группами и стараются проникнуть в них, дабы распространить свои учения, но при этом всегда так, чтобы никто не видал его руки.

«Когда вдохновленные ложей, масоны, с помощью друзей своих не масонов, оснуют какое-нибудь общество, — указывается в решениях конгресса лож в Нанси в 1882 г., — они не должны оставлять это дело в руках непосвященных. Наоборот, необходимо, чтобы они постарались удержать в руководящем комитете этого общества, созданного ими, ядро масонов, остающихся как бы центром, которое держа все управление общества в своих руках, продолжало бы его вести, согласуясь со стремлениями масонства… Какую тогда силу приобретет масонство над простыми смертными, когда будет существовать вокруг каждой ложи, как бы венок союзов, члены которых, будучи в 10 или 15 раз многочисленнее числа масонов, будут вдохновляться масонами и присоединять свои усилия к нашим в великом деле, которое мы творим».

В протоколе масонского конгресса в Амиене в 1894 году масонам рекомендуется следующая программа: «Нужно стараться, чтобы газеты, направляемые братьями, повсюду споспешествовали нашему делу, но ни в коем случае не разоблачая участия лож и не оглашали наших занятий…

Основывать Союзы Совести, Союзы взаимопомощи, вдохновляемые ложами; помогать деньгами существующим непосвященным группам и стараться братьям всячески проникать в уже существующие общества, но соблюдая все меры предосторожности; вести пропаганду посредством благотворительности, принимая участие в добрых делах и поощряя их, — все эти способы наши» (Копен-Альбанселли, 198).

Французские масоны указывали на следующие задачи руководимой масонством «Лиги образования»: «Деятельность лиги — чисто масонская» (слова Ж. Массэ, бюллетень Лиги).

«В былое время мы утверждали, что Лига образования не задается вопросами политики и религии. В настоящее время дело обстоит иначе. Ныне следует положительно признать, что Лига — учреждение масонское» (Ж. Массэ на конгрессе Лиги в 1885 г.).

«Мы не должны забывать, что об руку с масонами работает дщерь — Лига образования». (Речь Лекока на общем собрании «Великого Востока Франции» в 1900 г.) «Согласно масонскому изречению, продолжает воззвание, кто, держит школы Франции, держит Францию. Чтобы держать Францию в своих руках, масонское сообщество идет на все: оно готово отнять детей от родителей». «Родители никогда не должны забывать, что они имеют права на своих собственных детей лишь. по уполномочию общества» (речь Дебиера на общем собрании «Великого Востока Франции» в 1907 г.) «В 1903 году на масонском конгрессе было выражено следующее пожелание: к гражданскому кодексу следует прибавить постановление: запретить родителям, старшим родственникам и всем, кому вверено воспитание детей, преподавать, как собственным, детям, так и воспитанникам, какую бы то ни было религию под страхом лишения родительских и гражданских прав. В случае неисполнения этого постановления, дети или воспитанники будут отобраны и поручены государству, причем будут воспитываться за счет родителей или родственников».

«Лига образования» была и будет орудием чудовищных замыслов масонства. Она стремится лишить отцов семейства их прав. Справедливо выразился относительно ее деятельности масон Леон Буржуа на общем собрании лиги в 1896 году: «Мы не производим выборов, но Лига образования готовит избирателей»…

VI

В Уставе русской ложи «Феникс», в параграфе 4 указывалось, что «Братство Вольных Каменщиков» не есть какая-либо политическая партия. Оно стоит Вне партий, НАД партиями, ВЫШЕ партий. Ибо всякая партия есть нечто временное и местное, узкое и догматическое и объединяет людей на почве преходящих эгоистических интересов…

Отсюда — возможность объединения людей, принадлежащих к самым разнообразным политическим группировкам, лишь бы они искренно стремились к тем целям, которые ставит себе Братство. Тайное учение, открываемое членам Братства делает это сотрудничество не только вполне, но и легко осуществимым».

Объединительная тактика масонства, в периоды предшествующие активному выступлению масонства в роли организатора государственного переворота, базируется на многократно проверенных методах. В обычное время масонство стремится поддерживать деятельность всех антиправительственных элементов и уделяет мало внимания координации их деятельности. Пусть каждая собака кусает того, кого хочет, и так как ей хочется. Уже один факт взаимной политической, религиозной и социальной вражды чрезвычайно полезен деятельности масонства. Чем больше партийной и религиозной ненависти — тем лучше и выгоднее.

Такой позиции масонство придерживается в течение всех длительных периодов подготовки революционного взрыва или дворцового переворота. Но когда период подготовки закончен, масонство все внимание уделяет объединению всех оппозиционных и революционных элементов, враждовавших до их пор. Масонство отнюдь не стремится объединить враждующие между собой политические группировки целиком, как организации или партии, оно стремится только объединить деятельность всех организаций против власти и направить эту деятельность в нужном направлении.

Достигнуть этого масонству совсем не так трудно, как кажется.

Партийная гордость или трусость, и до сих пор, не позволяет членам бывших русских политических партий признать, что масоны умеют объединять самые разнородные политические элементы, чего руководители русских политических партий никогда не умели. И после революции они не хотят признать, что главари русского масонства всех направлений обошли их всех и сумели создать надпартийный центр.

«Масонская форма в российской обстановке, — горделиво пишет Мельгунов, — объясняя почему он не захотел вступить в масонскую ложу во время войны, не могла содействовать серьезному политическому объединению, потребность в которой была так ощутительна и создать которое не удавалось. Партийные переговоры были сильнее братской солидарности». На самом же деле «братская солидарность» была на много сильнее партийной.

Во всех политических группировках, среди людей имеющих политический вес и влияние, имелись масоны. Они то и вели незримо деятельность своей организации в нужном для масонства направлении.

Выступали против одних решений, привлекали внимание к другим, настаивали на принятии третьих.

Представьте себе, что в г. Н. существует 20 различных оппозиционных и революционных организаций. Решается вопрос об устройстве политической демонстрации. Вопрос об устройстве политической демонстрации поднимает Г. — не масон. Масоны, проникнувшие в большую часть этих организаций, обсуждают вопрос о необходимости или вредности демонстрации и выносят решение, что демонстрация необходима.

Когда на заседаниях различных группировок начинают обсуждать вопрос о целесообразности устройства демонстрации, в организации № 1 выступает член масонской ложи и заявляет, что он встретился случайно с членом враждебной политической организации № 2 А., который заявил, что он поднимает вопрос о необходимости демонстрации и, что, насколько ему известно, в организациях 3, 4,11, 9 и других, такие-то и такие влиятельные лица, тоже примут все меры к организации демонстрации. Такие же заявления делаются масонами и во всех других организациях. Во всех организациях масоны уговаривают немасонов забыть на время идеологические расхождения и личные обиды и выступить единым фронтом против общего врага. И глядишь члены партий выполняют, то что решили масоны. В других случаях масоны сами являются застрельщиками тех или иных мероприятий, осуществление которых предписано на собрании ложи.

Когда наступает, как кажется масонству, подходящий момент, видные члены резко враждующих друг с другом партий и организаций, вдруг сразу проникаются желанием к «объединению». В один прекрасный день, где-то, вдруг проводится коалиционное совещание вчерашних врагов (в большинстве масонов, действующих по предписанию масонского центра). Начало положено, начинается пропаганда «объединившихся» внутри своих организаций. Проходит несколько времени и на свет Божий появляется какая-нибудь Лига или «Прогрессивный Блок». Партии преследуют цели, которые являются только частью всеобъемлющих планов масонства. Не надо забывать, что большинство политических партий исповедуют идеологические программы составленные на основе политических и социальных идей разработанных или принятых под покровительство масонством.

Партии, даже международные, преследуют менее широкие цели, чем те, которые преследует масонство. Любая организация, (кроме той, которая организовала и руководит масонством), по отношению к масонству является только частью мирового заговора против христианства. Кроме того за масонством превосходство в смысле давности существования, богатейшего опыта, превосходства проверенной веками стратегии и тактики по линии разрушительной и революционной деятельности, а также в материальных средствах и международных связях.

VII

Упоминание Бонч-Бруевича, что среди масонов были также и народные социалисты, к числу которых принадлежал и сам С. Мельгунов, выводит Мельгунова из себя и он раздраженно пишет: «Слишком много «доподлинного» известно Бончу. Многое он преувеличивает, соединяя в одно разные эпохи. Из народных социалистов (тогдашнего времени, до слияния в 1917 г. с «трудовиками») никто не принадлежал к масонскому «ордену». Эта раздраженная отповедь едва ли может служить доказательством, что никто народных социалистов не был масоном.

Откуда у С. Мельгунова такая уверенность?

Если послушать эсеров, кадет, меньшевиков, анархистов, октябристов и большевиков, то никто из их сотоварищей не принадлежал тоже к масонам. Эсеры считают, что среди них не было масонов, а были среди кадет. Бонч-Бруевич утверждает, что масоны были во всех партиях, но молчит о том, были ли они среди главарей большевизма. Все эти умалчивания и недоговоренности не многого стоят.

Каждый выдает своих бывших политических соперников, что и создает полную картину зараженности русского революционного и либерально-оппозиционного общества, бациллами масонства.

«Но, действительно, — пишет С. Мельгунов, про признания Бонча, — через масонов шла организация общественного мнения и создавалась некоторая политическая солидарность. Говорить, однако, о каких-то 30 тысячах масонов не приходится. Это были маленькие кружки» (стр. 183–185).

Конечно, 30 тысяч масонов не было, было значительно меньше.

Но такого количества масонов никогда и не требуется для совершения дворцового или военного переворота или революции. Для организации надпартийного центра достаточно несколько сот человек, и даже несколько десятков человек, играющих видную роль в партийных или общественных организациях. Эсеров в нем будет представлять Керенский, кадет кн. Львов, октябристов Гучков, монархистов г. Шульгин, в Государственной Думе Родзянко, в Ставке ген. Лукомский и Алексеев, так зернышко по зернышку, глядь и надпартийный центр заговора и готов. То что П. Милюков и Алексеев не являются масонами, а только представителями «прогрессивной общественности», никакой роли не играет. Масоны давно наловчились использовать в своих целях самые разнообразные элементы.

«Другой отличительной чертой этой политической организации, — пишет Г. Аронсон, — является пестрота, разномастность деятелей, которых она объединяла — людей принадлежавших к разным, подчас враждующим между собой партиям и группам, но стремящихся несомненно создать активный политический центр, не межпартийного, а надпартийного характера.

Таковы русские масоны, члены последней по времени — до октябрьского переворота — масонской организации, сведения о которой могут быть собраны не без труда из разных рассеянных то тут то там фактов или намеков. Достаточно привести десяток имен известных русских политиков и общественных деятелей, принадлежавших к масонской элите, — чтобы подчеркнуть, что в данном случае мы имеем дело не только с существенным фактором русской политики указанного времени, но и с редким феноменом, мимо которого, однако, прошли почти все историки эпохи, и о котором ничего не знает, кроме вызывающих скепсис слухов, рядовой читатель.

Вот несколько имен из списка масонской элиты, которые на первый взгляд кажутся совершенно неукладывающимися в одну организацию, на деле, однако, тесно связанных между собой на политическом поприще: князь Г. Е. Львов и А. Ф. Керенский, Н. В.

Некрасов и Н. С. Чхеидзе, В. А. Маклаков и Е. Д. Кускова, великий князь Николай Михайлович и Н. Д. Соколов, А. И. Коновалов и А. Я. Браудо, М. И. Терещенко и С. Н. Прокопович. Что поражает в этом списке, это буквально людская смесь, в которой так неожиданно сочетаются социалисты разных мастей с миллионерами, представители радикальной и либеральной оппозиции с лицами, занимающими видные посты на бюрократической лестнице, — вплоть до… бывшего Директора Департамента Полиции. Что за странное явление, особенно непривычное в русской общественной жизни, для которой всегда были характерны полярность воззрений, сектантское начало во взаимоотношениях, взаимные отталкивания!» (Стр. 109–110).

Необычайную пестроту русского масонства отмечает и И. В. Гессен: «Замечательной для России особенностью было, что ложа включала элементы, самые разнообразные — тут были и эсеры (Керенский), и кадеты левые (Некрасов) и правые (Маклаков), которые в партии друг друга чуждались, и миллионеры купцы и аристократы (Терещенко, граф Орлов-Давыдов) и даже члены ЦК эсдеков (Гальперн), которые открыто ни в какое соприкосновение с другими организациями не входили» (см. «В двух веках», 216).