Литературная Газета 6302 ( № 47 2010)

Второй памятник художнику

Книжник

Второй памятник художнику

САМАЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ

Представляем самые заметные, по версии «ЛГ», издания по истории искусств 2010 года

Дейнека. Живопись. – М.: Издательская программа «Интерроса», 2010. – 496 с.: ил. – Тираж не указан.

Альбомов по изобразительному искусству каждый год выпускается великое множество. И все они, за редчайшими исключениями, прекрасны. В силу того, что художников – хороших и разных – в истории живописи хватает с лихвой, а полиграфические возможности по мере развития научно-технического прогресса всё возрастают. Достаточно сегодня заглянуть в соответствующий отдел любого крупного книжного магазина, чтобы надолго погрузиться в состояние, скажем так, восхищённого оцепенения (цены-то на данный род книжной продукции также весьма и весьма «множественны»).

Однако среди многих равных по своему крупноформатному великолепию и художественному богатству наполнения фолиантов есть всё же некоторые «более равные». Равные как нынешнему креативному, информационному, на многое способному веку, так и, условно выражаясь, мастеру, чьё творчество они, стремясь к максимальной полноте охвата, представляют и чей внутренний мир – в идеальных случаях – заодно пытаются раскрыть.

Ровно год назад, в последнем номере «ЛГ»-2009, мы, по обыкновению пытаясь подвести некоторые итоги, писали о том, что если не «книгой года», то по меньшей мере «альбомом года» следует по справедливости наречь том под названием «Дейнека. Графика». Аналогичнейшим образом можно теперь смело номинировать том № 2, вышедший в рамках величественного проекта «Александр Дейнека. Исследования, книги. Выставки. 2009–2011», который продолжает осуществляться Издательской программой компании «Интерроса» в содружестве с Третьяковской галереей.

Главное достоинство тут не в практически исчерпывающей полноте охвата – это, по сути, самое настоящее полное собрание живописных произведений (репродуцируется более 300 работ, разбросанных по сорока музеям, российским и зарубежным, по частным собраниям, в том числе и целый ряд таких, чьё нынешнее местонахождение «не установлено»). И не в подробнейшем каталоге всех полотен Дейнеки – как сохранившихся, так и тех, даже воспроизведение коих в наши дни «не найдено», причём с подробнейшей владельчески-выставочной историей каждого. Дело даже не в занимающей без малого двести страниц (пусть и достаточно крупного шрифта) «Хронике жизни» художника, базирующейся, кроме всего прочего, на массе архивных материалов и впервые вводимых в научный оборот сведений, благодаря чему этот текст с жанровым подзаголовком «Опыт реконструкции» читается как – скажем, банальность, что было отнюдь не присуще Дейнеке, – захватывающий роман о «сыне века», невероятного и драматического.

И разнообразнейшие дизайнерские находки и изыски (впрочем, не переходящие в стадию самоцели), весь этот смелый, дейнековскому духу более чем отвечающий креатив в книге тоже не самое выдающееся. (Хотя о нём, заявляющем о себе уже на стадии обложки, с как бы прорастающими, проявляющимися сквозь соцреалистически-безмятежную картину «В обеденный перерыв в Донбассе» фрагментами полотен совсем иного, тревожно-сумрачного или загадочно-конструктивистского рода нельзя не сказать несколько отдельных восхищённых слов.)

А что же в таком случае главное? Очень просто – художник Дейнека. Уникальный, своеобычный, ни на кого не похожий. Вроде бы такой знакомый и советский, с одной стороны, но, как мы теперь понимаем, резко выламывающийся и из соцреалистических анналов и тем более из устоявшихся «общекультурных» о себе представлений. С его странным эротизмом, с его неизменной, то и дело проявляющейся верностью впитанного в юности мучительного и мучающего экспрессионизма… И с его потрясающим неизбывным же интересом и любовью к жизни во всех её проявлениях.

Некоторое время назад Дейнеку – как конформиста и «певца строя» – пытались едва ли не исключить из истории отечественной живописи, по крайней мере из первого её ряда. Теперь, после выхода «интерросовской» дилогии, в особенности второй её части, стала очевидна полнейшая невозможность этого (да и не был он никаким «певцом»; скорее, наблюдателем и ещё утопистом). Возможно, художнику когда-нибудь задумают воздвигнуть и памятник (сейчас есть лишь только скромный бюст в его родном Курске). Но два таковых имеются уже сейчас – заметим, замечательно рукотворных.

А.В.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: