Литературная Газета, 6602 (№ 24/2017)

И сочинение – не панацея

И сочинение – не панацея

Общество / Гуманитарий / К доске!

Рыков Сергей

Дискуссия в «ЛГ»: а может быть, сделать ЕГЭ по литературе обязательным?

Фото: Фёдор Евгеньев

Теги: школа , образование , литература , сочинение

Зачёт можно получить, не зная литературы и не умея писать грамотно

Три года назад в школу вернулось итоговое сочинение. Президент услышал мольбы тех педагогов, кто понимает, что русский язык и литература – последний рубеж, за которым начинается необратимый распад главных национальных и нравственных ценностей России.

Сочинение вернулось. Но вместе с ним появились и сомнения. Например, когда писать сочинение – зимой или весной? Что в нём оценивать? Творческое «я» ученика? Его способность к самовыражению? Точное знание программных произведений, умение провести литературоведческий анализ или способность обобщить некое социальное явление жёстким отбором персонажей и образов, взятых из разных произведений мировой литературы? На эти и другие вопросы попытались найти ответы участники прошедшего в «Литературной газете» в рамках проекта «Словесник» круглого стола «Каким должно быть итоговое сочинение и каковы оптимальные сроки его проведения?».

– Написав в декабре сочинение и получив за него «зачёт», выпускники считают предмет исчерпанным, и мощный пласт произведений XX века остаётся за бортом, – начала дискуссию учитель литературы гимназии № 1595 Инна Кабыш . – У школьников возникает ощущение, что вся литература – в далёком прошлом. Что писатели – вымершие мамонты, и нет тех, с кем можно вступить в диалог.

Мне нравится идея сделать ЕГЭ по литературе обязательным. Вопрос в том, каким он должен быть? Можно ли объединить его с итоговым сочинением? Понятно, что экзамен должен быть двухуровневый, как у математиков, например. И ещё. Не слишком ли мягко мы подходим к оценке итоговых сочинений: «зачёт» – «незачёт»?

– Приёмная комиссия нашего университета разработала систему оценок итогового сочинения, добавляя абитуриентам от четырёх до 10 баллов, – поделилась опытом преподаватель русского языка и литературы лицея НИУ ВШЭ, кандидат филологических наук Ольга Брюханова. – В оценке работ участвуют преподаватели вузов, учителя Москвы и других регионов. Кстати, я к итоговому сочинению начинаю готовить учеников с десятого класса. Предлагаю вариативные темы по прочитанным произведениям. Проговариваем критерии проверки. Итоговое сочинение выигрышно для мотивированных детей. Даже в летние каникулы они готовятся к этому сочинению. «Вышка» любит неординарные талантливые тексты, опирающиеся не только на русские классические произведения, но и на современную литературу. В том числе зарубежную. Определённая критериальная база позволяет детям проявить неординарность. Попадаются незаурядные сочинения. В них ученики обращаются к смежным областям знаний, искусства. К собственному жизненному опыту. Для мотивированных учеников, нацеленных на успешное написание работы, это сочинение очень полезно.

Для немотивированных, а я читаю и сочинения учеников массовых школ, это зачастую не творческая работа, а профанация. Приведя пример из конкретного произведения, школьник ограничивается пересказом одного эпизода или сюжетной канвы, которая повторяет краткое содержание, почерпнутое из интернета. Или выпускник, что называется, «выкручивает руки персонажам, приписывая им то, что может соответствовать утверждению, которое необходимо доказать. Для массовой школы итоговое сочинение – испытание, кропотливая работа, которая, к сожалению, не всегда приносит желанный результат.

За учеников массовых общеобразовательных школ (а их в России подавляющее большинство) «вступилась» преподаватель русского языка и литературы школы № 2114 Галина Гордиенко:

– Сочинение – это возможность высказаться. У каждого ребёнка есть своя болевая точка. У детей нет другой возможности откровенно поговорить о том, что их волнует. Почему ученики отходят от жёстко заданной темы сочинения? Чтобы высказаться и быть услышанными. У них вырабатывается своя гражданская позиция, которую они стараются доказать аргументированно. Другой вопрос, что среди них, как и среди взрослых, есть те, кому нравится то, чем он занимается, и те, кто делает всё спустя рукава. Лишь бы спихнуть.

Итоговое сочинение в декабре не устраивает ни учителей, ни учеников. Я стараюсь Чехова в 10-м классе закончить, чтобы не трогать Антона Павловича в 11-м. Успеть бы пройти Бунина, Куприна, Серебряный век… И, если повезёт, Горького втиснуть. Даже Маяковский с Есениным остаются за бортом. Когда мы говорим об итоговом сочинении, мы не имеем права считать его итоговым в самом честном смысле этого слова. Разве оно охватывает период от «Слова о полку Игореве» до новейшей литературы ХХI века? Кстати, что из современной литературы можно детям рекомендовать?

Разговор о современной литературе вызвал самые горячие споры. Пелевин, Прилепин, Маканин, Рубина, Сорокин, Иванов, Бояшов, Санаев, Поляков, Улицкая, Юзефович… Назывались десятки имён. Чьи произведения предлагать старшеклассникам? Как быть с крепким словцом и педагогической этикой?

– Первое, что должен сделать учитель литературы, когда он идёт на урок, сказать себе, что он на сто процентов понимает, что преподаёт и зачем, – реплики преподавателя литературы и мировой художественной культуры школы № 1143 Александра Гутова были наиболее эмоциональны. – Вы можете доказать, что в «Капитанской дочке» есть что-то нужное для современного ученика? Есть ли что-нибудь полезное для современного поколения в «Войне и мире»? В «Евгении Онегине»? Если учитель в этом убеждён и может это доказать, для него не встаёт вопрос о классике и современности.

Преподавать в школе можно только то, что обладает исключительной художественной ценностью. Я легко докажу, что Пушкин в «Евгении Онегине» гораздо современнее любого современного писателя. Именно в этом моя, учителя, работа. Когда я даю ученикам «Письмо Татьяны», то ставлю «Слезу» Вагнера. На экране Татьяна пишет письмо Онегину. Лучшие чтецы письмо читают. Литература дарит такие эмоции, которые ученик не испытывал.

Моё предложение «ЛГ». Заведите рубрику, где преподаватели, литературные критики, писатели будут доказывать, почему в школе надо преподавать то или иное современное произведение. Пусть докажут, что в современной литературе есть такая же глубина, – «бросил перчатку» журналистам Александр Геннадьевич.

– Проверяя сочинения, я сделал неутешительный вывод: что наши дети не понимают, что читают, – продолжил разговор преподаватель русского языка и литературы гимназии № 1517 Марат Алимов . – Приведу пример, не называя автора произведения и подчеркнув, что речь в нём не идёт о патриотизме. В первой части повести солдат под обстрелом ползёт по минному полю. Он выполняет приказ – прокладывает телефонный кабель, чтобы восстановить связь. Потом, правда, выясняется, что этого можно было не делать, не рисковать жизнью. А в сочинениях – клише с ярлыком патриотизм. Дальше (в комплекте) идут «Судьба человека» Шолохова, князь Андрей Болконский из «Войны и мира» Толстого, знамя, которое Болконский героически несёт. Ученик пишет, какой князь молодец, хотя мы помним, что Болконский знамя еле поднял. И вообще у Толстого там речь вовсе не о патриотизме. Дальше в сочинении школьника перечисления: «Сотников» Василя Быкова, «А зори здесь тихие», «В списках не значился» Бориса Васильева... Я читаю сочинения и вижу, что ученик ничего из перечисленного не читал. У современных школьников нет пути к классической литературе.

Что делать? Первое, что приходит на ум, – освежить школьную программу. Это не значит, что мы ставим классику под сомнение. Но некий мотивационный момент необходим.

Беспощадную, но объективную оценку итоговым сочинениям школьников, поступающих в МГУ, дала доцент кафедры русского языка филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Наталья Николенкова.

– Мы перепроверили 14 000 сочинений. Около двухсот сочинений были с придуманными именами. Школьники Татарстана, например, писали о несуществующих татарских писателях, «пересказавших» народный эпос. Грешат этим и сочинения из Башкирии, Ставропольского края, Владивостока... Одна работа была совершенно эксклюзивная. Сочинение было посвящено Александру Солженицыну, который «всю свою жизнь во время Первой (!) мировой войны боролся с фашизмом». Дальше пересказана «Судьба человека», где главным героем… Александр Исаевич. И так далее… Эта работа получила в школе «зачёт»!

Когда к нам на филфак приходят вчерашние школьники, мы плачем. Они забыли, что такое подлежащее и сказуемое. Не знают, чем звук отличается от буквы. На первом курсе я объясняю будущим филологам, чем прилагательное отличается от наречия…

Если ситуация с преподаванием литературы и русского языка в школах России сохранится, то через десять лет вас, школьных преподавателей, заменить будет некем.

Сергей Рыков