Масоны у власти

Глава 6 ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОСКОВСКИХ РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ

Еще в 1779 году, как уже отмечалось, Н.И. Новиков берет в аренду типографию Московского университета, книжную лавку, а также газету «Московские ведомости». Деньги на аренду ему помогли собрать масоны. Поэтому уже с самого начала это было не столько коммерческое предприятие самого Н.И. Новикова, сколько общее масонское предприятие или дело. Заполучив в свои руки печатный станок, Н.И. Новиков и братья-масоны тут же развернули кипучую издательскую деятельность. Следующим шагом в этом направлении стало учреждение 1 сентября 1784 года на основе указа Екатерины II о вольных типографиях от 15 января 1783 года четырнадцатью наиболее деятельными членами Дружеского ученого общества Типографической компании¹.

Если с утверждением, что аренда Н.И. Новиковым университетской типографии была не только его частным, а несомненно «братским» делом, еще можно спорить, то в отношении Типографической компании и спорить-то, в сущности, не о чем. Ведь с учреждением Типографической компании другие начинания московских масонов, как то Дружеское ученое общество, Переводческая и Филологическая семинарии — были фактически поглощены ею. В их существовании уже не было теперь большой надобности. Во всяком случае, с 1784 года определить, где кончается Дружеское ученое общество и где начинается Типо-графическая компания, невозможно.

Соединенный капитал Типографической компании составился из взносов ее 14 учредителей — братьев-масонов. Наиболее крупные взносы были: братьев Н. и Ю.Трубецких (10 тысяч рублей), князя А.А. Черкасского (5 тысяч рублей), В.В. Чулкова (5 тысяч рублей), А.Ф. Ладыженского (5 тысяч рублей). Свой вклад на несколько тысяч рублей книгами и дом на Никольской улице внесли и Н.И. Новиков с братом, а также руководитель московских розенкрейцеров барон Г. Шредер. Братья Лопухины, И.П. Тургенев, А.М. Кутузов, С.И. Гамалея и князь К.М. Енга-лычев в компанию были приняты «без капитала»². Общий первоначальный капитал компании составил 57 тысяч 500 рублей плюс нераспроданных книг, поступивших от Н.И. Новикова, на 320 тысяч рублей.

С учреждением Типографической компании издательские возможности розенкрейцеров резко возросли. Это позволило им

сразу же развернуть невиданную по тем временам кипучую деятельность по изданию книг в нашем отечестве, причем уже с самого начала наряду с литературой религиозно-нравственного характера видное место среди них принадлежало литературе коммерческого, как бы мы сейчас сказали, содержания, рассчитанной на широкий книжный рынок. Литература же специальная, сугубо масонская, печаталась в так называемой «тайной» типографии И.В. Лопухина. Руководство компании на первых порах носило коллективный характер, и наряду с Н.И. Новиковым, бывшим у компаньонов что-то вроде коммерческого директора, $го осуществляли также И.В. Лопухин, Г .Я. Шредер, А.М. Кутузов, С.И. Гамалея, князья Николай и Юрий Трубецкие³.

Но так продолжалось недолго, и на роль фактического и единственного руководителя компании выдвинулся вскоре Н.И. Нориков. Не лишенный предпринимательской жилки, он установил прямые связи с книжными лавками, продавал книги в кредит. Только в Москве число книжных лавок благодаря Н.И. Новикову увеличилось в 10 раз: было 2, стало 20. Им же была учреждена й Москве и первая публичная библиотека. За 8 лет (1784—1791) существования только одна Типографическая компания сумела Йздать 554 наименования книг. В предыдущее десятилетие, с 1771 по 1780 г., в России было напечатано 1466 наименований Кнйг, из них Н.И. Новиковым — только 167, или 11%. В следующее же, так называемое «новиковское» десятилетие (1781 — 1790) ]|з общего числа изданных за это время книг — 2685, за Н.И. Новиковым и его кружком было уже 749 книг, или 28%⁴. Общий Шраж их печатной продукции составил не менее 100 тыс. экземпляров. Всего же за московский период (1779—1792) издательской деятельности новиковского кружка (университетская ти-ЙФГрафия, Типографическая компания, типография И.В. Лопухина) им была напечатана 891 книга⁵.

V; Видное место среди его изданий занимает литература, как 6Й мы сейчас сказали, общегуманитарного характера: сочинения Вольтера, Дидро, Руссо и других европейских авторов, а также учебники, словари грамматики, сочинения по истории, различного рода пособия с советами на все случаи жизни, направленные на повышение общеобразовательного, нравственного и культурного уровня русского общества. Широко представлена среди изданий московских розенкрейцеров 1780-х годов и $Йреводная художественная литература, рассчитанная на самого Широкого читателя. Так, за один только 1784 год членами нови-$ЩВского кружка были изданы: «Андрей и Цецила, комедия в од-Щы действии, пер. с французского»; «Аффалия, трагедия, взятая ^ Священного писания г. Расина, пер. с французского»; «Бесерр избранные святого отца нашего Иоанна Златоуста»; «Беглец, в 5 действиях г. Мершера, пер. с французского»; «Генри-или Она уже замужем, комедия в 5 действиях, вольный пе-

ревод с немецкого»; «Карманная или памятная книжка для молодых девиц, содержащая в себе наставления прекрасному полу»; «Лейнард и Гермилия, или Злосчастная судьба двух любовников. Сочинение девицы Н.Н.»; «Миртиль, пастушеская поэма, пер. с французского»; «Новый лексикон, или Словарь на французском, итальянском, немецком, латинском и российском языках» и т. п.

В то же время наряду с этой, «ширпотребовской», как бы мы сейчас сказали, литературой в том же 1784 году из новиковского круга вышли и книги специального содержания, предназначенные для более подготовленного и более узкого круга русских читателей: «Братские увещания к некоторым братиям свободным каменщикам. Писаны братом Седдагом» (напечатано в типографии И.В. Лопухина); «Таинство креста и Иисуса Христа и Членов его» (напечатано в типографии И.В. Лопухина); «Сатирические и философские сочинения господина Вольтера» (издание Н.И. Новикова и К°); «Феофаста Парацельса химическая псал-тирь о камне мудрых» (типография И.В. Лопухина); «Рассуждения о книге Соломоновой, нарицаемой «Песней песней» (издание 2-е, типография И.В. Лопухина); «Магазин свободнокамен-щический, содержащий в себе речи, говоренные в собраниях, песни, письма... Т.1, три части» (типография И.В. Лопухина); «Духовный рыцарь, или Ищущий премудрости» (типография И.В. Лопухина) и др.⁶

В ряде случаев масонская литература из-за опасений преследования со стороны правительства издавалась братьями без указания на типографию: «Дух масонства. Нравоучительные и ис-толковательные речи» Вильгельма Гучинсона, «О тройственном пути души», «Соборное послание С.А. Иакова» де ла Мотт-Гюй-она, «Речи, говоренные в присутствии Н.Н. братом Розового креста» и т.д. Среди других переводных сочинений западноевропейских мистиков и собственно масонской литературы, напечатанной новиковским кружком, можно отметить: «Об истине христианства» Иоанна Арндта (1784), «О познании самого себя» Иоанна Массона (1783), «Рассуждение против атеистов...» Гуго Гроция (1781), «Страшный суд и торжество веры» Эдуарда Юнга (1785), «Простосердечное о молитве наставление» (1783), «Апология, или Защищение ордена Вольных каменщиков» (1784). «О заблуждениях и истине» Сен-Мартена (1785), «Должность братьев Злато-розового Креста» (1784) — руководство для низших степеней ордена и т. п.⁷

Что касается русских сочинений этого рода (И.П. Тургенев «Кто может быть добрым гражданином и подданным верным»* 1790; И.В. Лопухин. «Духовный рыцарь, или Ищущий премуД' рости», 1791 и др.), то они, по мнению специалистов, откровенно слабы и носят подражательный характер. Это, по словам А.Н. Пы-пина, «повторение общемасонских и потом розенкрейцерских тем*

вражда против «злоупотреблений разума», мистическая философия и защита ордена»*.

Из 448 книг, изданных Н.И. Новиковым к 1786 году⁹, по крайней мере 290, то есть почти две трети, с определенными оговорками могут быть отнесены к литературе светского содержания¹⁰, и только одна треть — к литературе религиозно-нравственной. Не удовлетворенный этими подсчетами, идущими еще от М.Н. Лон-гинова и А.Н. Пыпина, советский исследователь Г.П. Макого-ненко произвел свои. Всего с 1779 по 1792 год, по его сведениям, все три типографии московских розенкрейцеров напечатали 891 наименование книг. По разряду художественной литературы (стихи, проза, драмы, комедии) у него проходят 384 названия. Вторую группу составляют сочинения по истории, философии, экономике, политике — 194 названия. Третья группа: лечебники, словари, официальные документы — 120 названий. Всего, таким образом, 698 книг безусловно светского содержания и только 193 — религиозно-мистического. 49 из числа последних (33 — напечатаны И.В. Лопухиным и 16 — в тайной типографии розенкрейцеров), хотя и были собственно масонские, но Н.И. Новиков к их изданию прямого отношения не имел. В своих типографиях Н.И. Новиков напечатал, по подсчетам Г.П. Макогонен-ко, всего только 17 собственно масонских книг. Все остальное — это переводные книжки назидательного и нравоучительного характера, проповеди русских архиепископов, сочинения и жития отцов церкви. Таким образом, получается, что за 13 лет во всех трех типографиях московских масонов было напечатано всего 66 наименований собственно масонских книг. Если же исключить из их числа 16 масонских сочинений, напечатанных тайно, #0 из оставшихся 50 Н.И. Новикову принадлежало только 17. Детальные 33 были напечатаны в типографии И.В. Лопухина¹¹.

Даже если Г.П. Макогоненко несколько перегнул палку по Части отнесения к литературе светского характера некоторых «сомнительных» сочинений, старая пыпинская точка зрения на Н.И. Новикова 1780-х годов как на неутомимого пропагандиста На Руси оккультной мистической литературы¹² может считаться У5ке пройденным этапом в нашей историографии. Но и особенно обольщаться подсчетами Г.П. Макогоненко тоже не следует. Эвдь и из них ясно видно, что если уж не каждая третья, как ду-*ал М.Н. Лонгинов, то по крайней мере каждая четвертая книга, Напечатанная московскими розенкрейцерами, была все же ре-^Нгиозно-мистического или нравственного содержания. Нельзя убывать, что за проектами, которые реализовывал Н.И. Нови-стояла весьма большая и сплоченная группа преданных ма-_делу _людей. На книжное дело они смотрели не с на-

> а со своей, масонской точки зрения. Да и сам Н.И. Новиков,

ютря на свою холодность с некоторыми руководителями ор-

дена, до конца дней своих оставался тем не менее ревностным масоном.

Что же касается художественной литературы, словарей, грамматик и различного рода руководств, то издание их могло быть связано не столько с заботой братьев-масонов о русском просвещении, как думают наши историки и литературоведы, сколько с обыкновенным коммерческим расчетом. Ведь издания такого рода всегда хорошо расходятся среди публики и даже способны принести немалую прибыль. Показательна в этом плане реплика видного розенкрейцера новиковского круга И.В. Лопухина в связи с переменами, которые произошли в издательской деятельности Типографической компании после указа 1787 года о запрещении светским типографиям печатать «духовные» книги. «Книги печатаются только такие, — язвительно писал в ноябре 1790 года И.В. Лопухин, — и не могу сказать какие, ибо такая дрянь, что я и не интересуюсь ныне знать о типографской работе. Сказки да побаски только для выручки денег на содержание»^.

Раздражение И.В. Лопухина понятно: настоящей литературой для него, как масона-мистика, была, судя по всему, не светская, а религиозно-нравственная литература. А учебники, словари, романы, комедии и повести — так, одна дрянь, издаваемая исключительно ради выручки денег на содержание Типографической компании. Конечно, И.В. Лопухин — не Н.И. Новиков, и мнение последнего на этот счет могло отличаться, и скорее всего отличалось от мнения И.В. Лопухина. Не стоит только забывать, что и он, при характерной для него широте взгляда на издательскую деятельность масонов, на первый план, как истинный масон, выдвигал все-таки не положительное знание, а мистическое откровение. «Помните слова хоть и глупого, но старика, — говорил Н.И. Новиков, — все науки сходятся с религией; лишь в ней разрешаются их важнейшие проблемы: без нее никогда не доучитесь, и притом не будете покойны»¹⁴.

Можно предположить, что скорее всего прогрессивные начинания московских масонов 1780-х годов (Дружеское ученое общество, Переводческая и Педагогическая семинарии, журналы, школы, аптеки и, конечно же, Типографическая компания) преследовали не только и не столько просветительские, сколько собственно масонские, пропагандистские цели. Это, разумеется, еще не перечеркивает укоренившейся в нашей историографии в целом позитивной оценки результатов издательской деятельности Н.И. Новикова и его товарищей. Конечно, главной фигурой здесь был Н.И. Новиков. Значительный вклад внесли в общее дело и другие «братья»: И.В. Лопухин, И.П. Тургенев, А.М. Кутузов, братья Н. и Ю. Трубецкие, братья А. и П. Ладыжен-ские, В.В. Чулков, Г.М. Походяшин, Ф.П. Ключарев, Д.И. Дмитриевский, П.А. Татищев. Особенно велики здесь заслуги Алексея Михайловича Кутузова и Ивана Петровича Тургенева, под-

визавшихся в качестве главных переводчиков и редакторов осуществленных изданий.

Масштабы филантропической и издательской деятельности розенкрейцеров были таковы, что не заметить ее было невозможно. Ее и заметили. Первые признаки надвигающейся на Н.И. Новикова грозы наметились еще в 1784 году в связи с перепечаткой им двух книг («Сокращенный Катехизис» и «Руководство к чистописанию»), изданных ранее Комиссией о народных училищах, на что формально он не имел никакого права. Возникшая в связи с этим переписка (жалоба Комиссии народных училищ в Петербурге московскому главнокомандующему З.Г. Чернышову, относящаяся к августу 1784 года, и вынужденное объяснение Н.И. Новикова по этому поводу от 11 октября)¹⁵, хотя и причинила ему немало беспокойства, но последствий тем йе менее не имела.

Но в покое масонов императрица оставлять не собиралась. В другой раз внимание ее привлекла напечатанная Н.И. Новичковым в 69—71 номерах «Прибавлений к Московским ведомостям» за 1784 год хулительная статья об ордене иезуитов, кото-$рому покровительствовала в это время Екатерина II. «Уведомив-щисъ, что будто бы в Москве печатают ругательную историю ррдена иезуитского, повелеваем запретить таковое напечатание, Щ ежели бы оная издана была, то экземпляры отобрать», — гласит ре указ московскому губернатору генерал-поручику Н.П. Архарову 23 сентября 1784 года¹⁶.

:g ^v Узнав (возможно из доноса) о заведении московскими масо-§|»ми своей больницы, императрица спешит уведомить о том ^ января 1786 года) гражданского губернатора П.В. Лопухина ует срочного обследования московских больниц и богаде-|||н со стороны Приказа общественного призрения¹⁷. Еще рань-||ше (7 октября 1785 года) она распорядилась в письме на имя мотовского главнокомандующего графа Я.А.Брюса об обследова-всех московских школ и училищ¹⁸.

Особое беспокойство государыни вызывала издательская деятельность масонов. «В рассуждении, что из типографии Нови-Щм выходят многие странные книги, прикажите губернскому 0jpoicypopy, сочиня роспись оным, отослать оную с книгами к преосвященному архиепископу Московскому», — писала императрица Брюсу 23 декабря 1785 года¹⁹. Самого Н.И. Новикова было Щредложено призвать в московское губернское правление и объя-пь ему, что учреждение частных типографий предполагает из-кие «книг, обществу прямо полезных и нужных, а отнюдь не для о, дабы способствовать изданию сочинений, наполненных новым колом для обмана и уловления невежд»²⁰. Архиепископу же Пла-^} прямо было предложено, во-первых, призвав к себе Н.И. Но-Шова, «испытать его в законе нашем», а во-вторых, «освидетель-ЩЯовать» изданные им книги: «не скрывается ли в них умствова-

ний, не сходных с простыми и чистыми правилами веры нашей православной и гражданской должности»²¹.

Что касается масонских больниц и школ, то опасения императрицы не подтвердились. «Касательно же до заведения больницы и школ от составляющих скопище известного нового раскола... —докладывал 30 января 1786 года московский гражданский губернатор П.В. Лопухин, — то оных совершенно теперь нет, а пользовались прежде в доме содержателя Новикова находящиеся при его типографии работники. Посторонних же для пользования никого принимаемо не было... Школы же и пенсионы, сколько их в городе имеется, еще прежде сего вследствие полученного от Вашего Императорского Величества господину главнокомандующему высочайшего повеления определениями от Преосвященного московского, от университета и от Приказа общественного призрения членами осматриваны и неспособные к обучению учителя все исключены. Закону же обучать в оных дозволено единственно тем, кои от Преосвященного московского к тому удостоены». Теперь же, констатировал в заключение П.В. Лопухин, в Москве «ни заведенных школ, кроме предуставленных порядком, ни больниц, кроме казенных, нет»²².

Не дали нужных результатов проверка книжной продукции Типографической компании и испытание самого Н.И. Новикова «в вере». В своем отзыве (январь 1786 года) архиепископ Платон сообщал императрице, что он лично испытал Н.И. Новикова в догматах православной церкви и «молит Всемогущего Бога, чтобы не только в словесной пастве, Богом и тобою, всемилости-вейшая государыня, мне вверенной, но и во всем мире были христиане таковые, как Новиков»²³.

Что касается переданных на его рассмотрение 446 названий книг, то их он разделил на три разряда: 1-й — полезные или «собственно литературные», 2-й — мистические, которые он не понимает, а поэтому и судить о них не может, 3-й — «самые зловредные», к которым он отнес сочинения «так называемых энциклопедистов». Решение императрицы по этому делу последовало 27 марта 1786 года. Из него, в частности, следовало, что запрету подлежало всего только шесть масонских книг: «Апология, или За-щищение ордена Вольных каменщиков» (пер. с немецкого, М., 1784), «Братское увещание к некоторым братьям Свободным Каменщикам, писанные братом Седдагом» (М., 1784), «Карманная книжка для вольных каменщиков и для тех, кто не принадлежит к числу оных» (пер. с немецкого, М., 1783), «О заблуждениях и истине» Сен-Мартена (М., 1785), «Химическая псалтырь, или Философские правила о камне мудрых» Парацельса (М., 1784) и «Хризомандер, аллегорическая и сатирическая повесть различного весьма важного содержания» (М., 1783)²⁴. Все это — исключительно масонские сочинения. Что же касается книг «гнусных и юродивых, порождения так называемых энциклопедистов»²⁵, на запрещении которых на-

стаивал архиепископ Платон, то их-то как раз Екатерина II, как государыня гуманная и либеральная, запретить не захотела.

Это в корне меняло все дело. Запрещение из составленной по этому случаю московским губернским прокурором АЛ. Тейль-сом росписи 461 книги, продававшихся у Н.И. Новикова, только 6, совершенно безобидных с политической точки зрения (хотя они и были впоследствии сожжены Московской управой благочиния) масонских сочинений, свидетельствует о полном фиаско затеянной против Н.И. Новикова акции. В результате Н.И. Новиков отделался легким испугом, и уже в марте 1786 года ему, правда, понесшему в связи с этой историей большие убытки, было опять разрешено торговать книгами²⁶. Государыня продолжала, однако, зорко следить за Н.И. Новиковым, и уже 23 января 1787 года нанесла по нему серьезный удар, запретив светским типографиям печатать книги, «до святости относящиеся». 27 июля 1787 года последовал новый указ императрицы, согласно которому была запрещена и продажа таких книг²¹.

Прямо надо сказать, известные основания для применения этих жестких мер у Екатерины II были. Дело в том, что литература, издаваемая Н.И. Новиковым, была в основном переводной. И дело тут не только в очевидно одностороннем (масонст-*во, религиозная мистика) подборе им публикуемых авторов. Литература эта создавалась в ответ на общественно-политические ,и интеллектуальные запросы, или по крайней мере часть их, тогдашнего западноевропейского общества. Интеллектуальная и общественно-политическая ситуация в России этого времени |5ыла совсем другой. Далеко не всегда то, что охотно «проглатывал» английский или французский читатель, и поистине с легкостью необыкновенной тиражировали московские розенкрей-•Йбры, было приемлемо для читателя русского, православного. |Йе было секретом и то, что как раз с православной религиозностью у адептов масонства и были большие проблемы.

'У*' Дело в том, что, как и для их западноевропейских братьев, реалом христианства для московских розенкрейцеров было так Называемое «внутреннее христианство», резко противопоставляемое ими официальной православной церкви, которую они, рк, впрочем, и их современные духовные наследники — экуменисты, иначе как «пережитком» и не называли. «Масонство было щНас, — отмечал в связи с этим Н.А. Бердяев, — стремлением к ЩУтренней церкви, на видимую церковь смотрели как на переход-Фу состояние»²⁸.

Оставаясь формально в лоне православия, русские масоны И*Но тяготели к протестантизму. Что и неудивительно. Среди ШУГИх новаций, которые принесла с собой Реформация в Евро-

было и масонство. Здесь, видимо, нет необходимости дока-Шрть, что «книги, до святости относящиеся» — это отнюдь не литература, запрещение издания которой способно было на-

нести серьезный урон делу просвещения российского общества. Скорее уж наоборот. Конечно, к 1787 году в лавке и на складе Типографической компании литературы такого рода было не на одну тысячу рублей, но едва ли Н.И. Новиков, будучи человеком практичным, мог серьезно рассчитывать на ее успешную реализацию. Было ясно, что в известном смысле деньги, затраченные на ее издание, — это были как бы уже закопанные деньги.

Тем не менее некоторые авторы склонны придавать едва ли не решающее значение указу 27 июля 1787 года в судьбе Типо-графической компании. «Так как подавляющее большинство продававшихся Новиковым и компанией мистических книг, несомненно, относилось до святости, то указ 27 июля 1787года приостановил всю деятельность компании. После его появления ей почти невозможно было продолжать существование. Список ее изданий с

1787 года заполнен преимущественно книгами исторического характера (в числе которых было второе издание Древней российской вивлиофики)», — отмечал в свое время Г. В. Вернадский¹⁹.

Но верить здесь Г.В. Вернадскому нельзя. Как показал

В.А. Западов, после указа Екатерины II от 27 июля 1787 года из обнаруженных у Н.И. Новикова 313 напечатанных им книг, «до святости относящихся», запрещены к продаже были только 14. Остальные книги были возвращены их владельцам с дозволением продавать их³⁰. Согласно подсчетам другого исследователя, Г.П. Макогоненко, число книг, изданных Н.И. Новиковым после 27 июля 1787 года, не только не сократилось, но даже несколько возросло: 1786 год — 65 книг, 1787 год — 132 книги,

1788 год — 155 книг. И только после того, как Н.И. Новиков лишился в 1789 году университетской типографии и влез в долги, число издаваемых им книг резко пошло на убыль. В 1789 году было издано 44 книги и в 1790—1792 гг. — всего только 26 книг³¹. Можно сказать, что указ 27 июля 1787 года пошел даже на пользу русскому просвещению, так как место масонской и религиознонравственной литературы в издательской деятельности новиков-ского кружка прочно заняла теперь литература историческая, философская, художественная и политическая: 2-е издание «Древней российской вивлиофики», «Деяния Петра Великого» Ивана Голикова, «Женитьба Фигаро» Бомарше, комедии Дидро, Шеридана, а также сочинения Вольтера, Лессинга, Фильдинга. Локка и других европейских мыслителей. Если на то пошло, в финансовом отношении вынужденная переориентация издательских планов Типографической компании явно была ей на пользу.

Конечно, «вклада» Екатерины II в уничтожение Типографической компании отрицать нельзя. Крупной вехой здесь явилось запрещение государыни продлить аренду Н.И. Новиковым типографии у Московского университета, срок контракта на которую истек в 1789 году. Вот это действительно был серьезный

удар по издательской деятельности московских розенкрейцеров. Но погубила Типографическую компанию не столько императрица, как это обычно подается в нашей историографии, сколько то, что уже буквально с первых шагов работа ее была подчинена задачам не столько коммерческого (самоокупаемость издаваемых книг), сколько идеологического плана — всемерная пропаганда и насаждение в России «масонского света», масонской идеологии. Самостоятельно, без финансовой подпитки со стороны, компания при такой постановке дела существовать едва ли могла. И она, такая подпитка, у нее была.

«Правление Новикова, — констатировал неизвестный нам по имени ритор ложи «Трех знамен», — отличалось от всех прочих тем, что для распространения ордена требовались огромные суммы, и всегда оные доставлялись... Заведение аптеки и многих других подобных учреждений требовало громадных сумм, через что состояние некоторых богатых и щедрых братьев расстроилось вконец. Я мог бы назвать некоторых бывших миллионеров, участвовавших во всем этом своим капиталом и ставших теперь чуть ли нищими»³².

Щ;. Здесь мы вступаем в такую весьма непростую область, как Щйаготворительность или, говоря современным языком, спон-|£орство у масонов. «Всякий каменщик, какого бы исповедания Христианского, какой бы страны или состояния ни был, есть твой Щрат и имеет право в твоей помощи», — гласит вольнокаменщиче-Щкий устав**. Масонская благотворительность заключалась преж-щ. всего во взаимной материальной поддержке братьями друг друга. |р£Г пределы ордена она выходила редко и ограничивалась, как прави-так называемыми «кружечными сборами» в пользу нищих. Круп-ш*. проекты масонской благотворительности вне масонских лож

!^ ^не редки*⁴, и связаны они главным образом с именем Н.И. Нова. О заведенных им на масонские пожертвования двух петер-:ких училищах и богадельне мы уже говорили. Перебравшись в году в Москву, Н.И. Новиков и здесь попытался было открыть юи деньги несколько школ и богаделен. Однако развитие его иатива не нашла, и школы эти были сразу же прикрыты пра-!льством.

Заряду со школами и типографией, новиковский кружок 1 в Москве в Гендриковском доме и аптеку. Для ее органи-и масоны пригласили из-за границы известного фармацев-ренкеля. Провизорами в ней были Биндгейм, Кубе, Лин-Берт и Эйнбродт. После того как масонство было запреще-саждый из них открыл свое собственное дело, собственную ку. Так было положено прочное основание развитию аптеч-дела в Москве³⁵.

Собственно, сама идея широкого привлечения для нужд ор-так называемых «спонсорских денег» богатых и преданных неким идеалам братьев исходила, видимо, от И.-Г. Шварца.

Его циничный отзыв о «дураке Татищеве», охотно жертвовавшем большие деньги на нужды масонов, мы уже приводили. Как бы то ни было, за щедрые финансовые вливания в казну ордена «братья» возвели Петра Алексеевича в Приоры VIII провинции ордена. Никакими данными для выполнения своих, пусть во многом и формальных обязанностей, он не обладал, являясь постоянным объектом насмешек со стороны «братьев»³⁶. И это при том, что Дружеское ученое общество при Московском университете всецело располагалось в его доме и во многом существовало на его деньги. Тот же Татищев выступил и в качестве одного из учредителей Типографической компании (1784).

Особенно много сделал для развития книгоиздательской деятельности Н.И. Новикова и его кружка Григорий Максимович Походяшин (1760—1820). Это был сын известного откупщика, миллионера-горнозаводчика Максима Михайловича Похо-дяшина. Выходец из крестьян, он сделал себе целое состояние на разработке открытого им богатого месторождения медной руды в Верхотурье на Урале. В 1758 году им был основан знаменитый Петровский завод, в 1760 году — Николо-Павдинский и Туринский рудники, в 1768-м — Богословский завод. Не брезговал М.М. Походяшин и откупами и винокурением. Еще в 1740 году им были открыты 5 винокуренных заводов недалеко от Тагильского завода в Тюмени, Екатеринбурге и Ирбите. Из троих сыновей Михаила Михайловича только старший — Василий (рано умерший) унаследовал деловую хватку отца. Два других его сына ничем себя не проявили и служили в гвардии. Младший из них — Григорий Походяшин, выйдя в 1786 году в отставку в чине премьер-майора, женился и поселился в Москве. Здесь он имел несчастье близко сойтись с Н.И. Новиковым и, как человек богатый и, следовательно, для масонов полезный, быстро вошел в избранный круг братьев ордена «Теоретического градуса».

Человек недалекий, Г.М. Походяшин на полном серьезе воспринял религиозно-нравственные проповеди розенкрейцеров о помощи ближним и не жалел денег на масонские благотворительные мероприятия. Наиболее крупным из них является раздача Н.И. Новиковым хлеба нуждающимся крестьянам Московской губернии в голодном 1787 году. Дождь и последовавшие за ним морозы уничтожили ржаные посевы центральных губерний России. Четверть ржи стоила в это время в Москве 20 рублей. Листья, мох и сено сделались обычной пищей крестьян. Проводя значительную часть времени в своем селе Авдотьино, Н.И. Новиков воочию смог убедиться в трагизме ситуации. «У крестьян не было уже ни хлеба для пропитания, ни корму для скота. Я раздал весь свой хлеб, сколько его было, своим крестья-нам, уделя часть из оного соседским крестьянам, пришедшим по соседству просить», — вспоминал позднее об этой истории Н.И. Новиков. Вместе со своим братом он закупил на три тысячи рублей

семян для раздачи своим крестьянам на посев и ржи «для прокормления». Остатки же раздавались им немалому числу приходящих «бедных просителей».

Вернувшись в Москву и оказавшись здесь на ближайшем заседании масонской ложи, Н.И. Новиков выступил с горячей речью, закончив ее призывом о сборе средств для помощи голодающим. Тут же были собраны необходимые деньги для закупки хлеба, причем наиболее крупная сумма, по свидетельству Н.И. Новикова, — 50 тысяч рублей — поступила от уже упоминавшегося нами Г.М. Походяшина³⁷. Вернувшись в Авдотьино, Н.И. Новиков превратил его в центр по раздаче, правда, не бесплатно, а взаймы, семян и хлеба нуждающимся. Акция эта продолжалась с лета 1787-го вплоть до весны следующего 1788 года и охватила район в более чем 100 казенных и помещичьих селений. «Г.По-ходяшин, — отмечал Н. И\ Новиков, — передал мне всего 50 тысяч рублей, на которые я закупил хлеба и раздал крестьянам взаймы до следующей осени, с тем, чтобы деньгами или хлебом заплатили. Хлеб раздаваем был с свидетельствами и расписками. Всех казенных и дворянских селений, из коих брали хлеб, кажется, не ошибусь, если скажу было около ста. Посредством сего хлеба вся та окольность в тот несчастный год прокормилась и весною все поля обсеяны были яровым хлебом».

Возвращенные Н.И. Новикову крестьянами хлеб и деньги поступали в организованный им так называемый общественный фонд, из которого предполагалось продолжение помощи нуждающимся. В случае же невозможности отдачи взятой крестьянами ссуды у Н.И. Новикова последние привлекались им к общественным работам — выделке кирпича, постройке каменных амбаров для хранения общественного хлеба и даже обработке зем-^!ДИ на отведенных Н.И. Новиковым в своем имении участках³⁸.

Любопытно, что раздача хлеба под расписку нуждающимся продолжалась Н.И. Новиковым и после 1787 года, когда угрозы *блода уже не было. «В последующие годы, — показывал он на рледствии, — раздача хлеба продолжалась повсегодно тем, которые Просили. Из сих денег осталось на разных селениях на 1789 год, помнится, до 15 или, может быть, и до 20 тысяч рублей несобранных»³⁹.

Московская масонская верхушка во всей этой акции практического участия не принимала, препоручив все тому, кто, собственно, и заварил эту кашу, то есть Н.И. Новикову. Он, собственно (вместе со своими приказчиками), и обеспечивал всю ее Организационную часть. Финансовая же сторона дела легла Равным образом на Г.М. Походяшина. Н.И. Новиков в своих ^оказаниях, как мы уже отмечали, говорил, что общая сумма Йолученных им от него денег на закупку хлеба не превышала 50 ^сяч рублей. Не исключено, впрочем, что на самом деле сум-1&, пожертвованная Г.М. Походяшиным на эти цели, составила, некоторым оценкам (Е.М. Гаршин), до 300 тысяч рублей⁴⁰.

Самые приблизительные подсчеты показывают, что за одну только «пятилетку» (1786—1791 гг.) масоны «выдоили» у Г.М. Похо-дяшина более 500 тысяч рублей, в результате чего этот богач вынужден был влезть в долги.

Тем временем финансовое положение Типографической компании катастрофически ухудшалось, и в ноябре 1791 года она вынуждена была прекратить свое существование. Имущество же ее вместе с долгами по взаимному соглашению учредителей перешло к Н.И. Новикову⁴¹. Сам он впоследствии невразумительно объяснял случившееся князю А.А. Прозоровскому тем, что обстоятельства заставляли иногда компанию входить в долги, которые возрастали не вдруг, но «по нужде и временам»⁴². Что имел в виду под «обстоятельствами» сам Н.И. Новиков — гадать не будем. Однако главным из них была, как нетрудно догадаться, слабая раскупаемость новиковских изданий, что оборачивалось для Типографической компании прямыми убытками. К хорошо известному в литературе пассажу Н.И. Новикова во время допроса его князем А. А. Прозоровским о якобы 40—80 тысячах ежегодного дохода от деятельности компании в первые годы ее существования⁴³ следует относиться скептически. Версия о прибыльности издательской деятельности Типографической компании понадобилась Н.И. Новикову для того, чтобы скрыть резкое (почти вдвое) увеличение ее основного капитала: А.А. Прозоровский заподозрил, что помимо официальных сумм, внесенных учредителями Типографической компании, были еще и другие суммы или скрытые финансовые потоки, питавшие ее деятельность. Раскрывать их происхождение и повествовать А.А. Прозоровскому о деликатной стороне своих отношений с ИА. Татищевым и Г.М. По-ходяшиным Н. И. Новиков, кажется, не собирался.

Прямо надо сказать: 300-тысячный долг на момент ликвидации Типографической компании — прямой результат его издательской политики, когда, вопреки здравому смыслу, печатались не книги, отражающие пусть и непритязательные, но зато реальные запросы тогдашней читающей публики, а то, что пытались навязать русскому обществу его самозваные масонские радетели. Любопытно, что именно в это тяжелое для компании время (1791) на занятые у Г.М. Походяшина деньги Н.И. Новиков покупает у генерал-майора Ладыженского небольшое имение в 110 душ в Орловском наместничестве стоимостью 18 тысяч рублей⁴⁴.

Как бы то ни было, финансовое положение Типографической компании к концу 1780-х гг. было критическим. Фактически компания потерпела финансовый крах, и в ноябре 1791 года ее учредителям пришлось официально признать это, составив официальный акт о ее роспуске. Все имущество компании вместе с долгами переходило к Н.И. Новикову, который, собствен-

до, и должен был теперь рассчитываться с ее бывшими учреди-<гелями и кредиторами⁴⁵.

Надо отдать должное Новикову. Не имея своих собственных денег и не рассчитывая на прибыли от изданий Типографической компании, он сделала то, что, собственно, ему и оставалось сделать: стал искать себе богатого компаньона. Искал он его недолго. Благоговевший перед ним Г.М. Походяшин легко согласился на эту авантюру. Задача, которая перед ним стояла, была весьма прозаической: рассчитаться своими деньгами с долгами Типографической компании и выплатить ее учредителям первоначально внесенный ими при ее учреждении в 1784 году капитал. «С помощью моего капитала, — простодушно объяснял $последствии Г.М. Походяшин, — мог он (Новиков. — Б.В.) очистить то имение от всех залогов, а потом утвердить за мной»⁴⁶. фто была, говоря современным языком, явная подстава, так как «имение» Типографической компании (два каменных дома в Моск-це> аптека, типография) явно не стоило тех средств, которые Предстояло вложить в это сомнительное предприятие Г.М. Похо-дяшину.

| Были, правда, еще нераспроданные книги «по продажным ценам на 700 тысяч рублей». Но надеяться на их реализацию мог фазве что сумасшедший. Им, собственно, и был Г. М. Походяшин. Вичтоже сумняшеся, этот масон и филантроп решает продать в казну принадлежавшие ему вместе с братом медеплавильные и железоделательные заводы за два с половиной миллиона рублей. Как

feдemeлъcmвoвaл современник Г. Походяшина А. Болотов, заводы ш проданы почти что задаром. Впрочем, сама сумма по тем Щрменам была все же немалая. Другое дело, что наличными бра-|{№я получили всего только 250 тысяч. Остальные 2 250 тысяч бы-Ш рассрочены им на 10 лет без процентов. «Как наличные деньги, щак и большую часть облигаций отложили мы на платеж долгов Шших, и мне из доставшихся облигаций (1 миллион 125 тысяч. — МВ.) при разделе с братом моим досталось на часть мою 490 ты-рублей», — отмечал Г.М. Походяшин. «Из этого расчета вид-jjte — констатировал исследователь Е.М. Гаршин, — что в тече-Щё 5 лет со времени выхода Походяшина в отставку до 1791 года pfr было прожито не менее полумиллиона рублей»*¹.

Ш Поскольку ни в чем предосудительном Г.М. Походяшин заочен не был, сумма эта (500 тысяч) — тяжелый грех московских $Йсонов, без зазрения совести обиравших своего простодушно-g* «брата». Однако самое интересное началось после того, как РМ. Походяшин согласился вступить в компаньоны с Н.И. Но-“ковым и с легким сердцем вручил ему срочных облигаций на §$5 тысяч рублей, из которых тот ко времени своего ареста успел ратить до 275 тысяч. После освобождения (1796) Н.И. Нови-i из крепости «имение» его было передано в связи с долгами едение Московского приказа общественного призрения. Те-

перь он, собственно, и должен был, пустив это имение с торгов, удовлетворить кредиторов. Претензии Г.М. Походяшина к Н.И. Новикову к этому времени составляли, по его словам, 400 тысяч рублей. К 1798 году эта сумма возросла до 462 149 рублей. Примерно на 300 тысяч рублей предъявили к Н.И. Новикову свои претензии и другие «партикулярные люди». Учитывая иск Опекунского совета, составившаяся с набежавшими процентами общая сумма всех исков на «имение» Н.И. Новикова достигла, по словам Г.М. Походяшина, до 900 тысяч рублей (на самом деле несколько меньше — 753 537 рублей на 1798 г.)⁴⁸.

Как и следовало ожидать, в первую очередь был удовлетворен иск Опекунского совета. В пользу же «партикулярных исков» остались одни только нераспроданные книги Типографической компании на 500 тысяч рублей по каталожной цене⁴⁹. Обратить их в звонкую монету, наверное, не под силу было даже Господу Богу. Правда, в 1803 году Г.М. Походяшин попытался было открыть в Москве «для распродажи его книжного магазина лотерею в течение года», но ничего путного из этой затеи не вышло. Ярким свидетельством наивности и простодушия Г.М. Походяшина может служить его ходатайство взамен причитающихся на его долю нераспроданных книг на 400 тысяч рублей, которые он готов был уступить казне, вознаградить его хотя бы в Белоруссии или Польше имением «до 1000 душ или хотя и менее» крестьян⁵⁰. Домогательства Г.М. Походяшина, как и следовало ожидать, были отвергнуты.

Сложив 462 тысячи рублей, которые пытался вернуть теперь Г.М. Походяшин⁵¹, с 300 тысячами рублей, пожертвованных им в свое время на борьбу с голодом, и прибавив к этому покупку в 1791 году у Типографической компании совсем не нужного ему убыточного книжного магазина, получим внушительную сумму не менее чем на 800 тысяч рублей. То, что Н.И. Новиков использовал эти деньги не для себя лично, а в видах, так сказать, общественного блага, мало что меняет.

Но вернемся к Г.М. Походяшину. Из финансовой удавки, устроенной ему Н.И. Новиковым, он так никогда и не выбрался. Разорившись вчистую, он умер в 1820 году в полной нищете, всеми забытый. Но обиды на «братьев» он не таил и до конца дней своих продолжал боготворить Н.И. Новикова. С его именем на устах он и умер под портретом своего «благодетеля», который всегда висел над его кроватью⁵². Бедняга, надо думать, полагал, что благодаря Н.И. Новиковой другим масонам он сумел правильно распорядиться отцовскими миллионами и, умирая в нищете, достойно завершает свой жизненный путь.

Но Г.М. Походяшин и П.А.Татищев — это самые крупные, но далеко не единственные жертвы московских масонов. Наряду с ними Ф.В. Ростопчин называет и другие фамилии: «двое князек Трубецких, Л.Н. Щепотьев, С. И. Плещеев». Сделавшись жертвам к

Своего легковерия, они, по его словам, потеряли большое состояние и горько раскаивались впоследствии в сделанных глупостях⁵³.

Но, быть может, Ф.В. Ростопчин несколько сгустил краски? Ничуть. «Походяшин, — показывал на допросе у Л. А. Прозоровского (1792) приказчик НИ. Новикова купец 2-й гильдии Никита Никифоров, сын Кольчугин, — побужден употреблять на все свое имение, яко он находится в числе их братства и теперь живет в Москве. Его члены сей шайки не выпускают почти из виду и обирают сколько возможность позволяет»⁵⁴.

Увлеченности Н.И. Новиковым издательскими проектами много способствовало и то, что уже в 1786 году по негласному распоряжению императрицы московские масоны вынуждены были формально объявить о приостановке своей деятельности⁵⁵. В следующем, 1787, году временное прекращение масонских работ было подтверждено распоряжением берлинских начальников ордена розенкрейцеров. В качестве причины этого ими были

• выставлены интриги иллюминатов, которые якобы дискредитировали принципы истинного масонства⁵⁶. Однако на практической деятельности московских розенкрейцеров это распоряжение отразилось мало, так как закрылись только обычные ложи. Ложи же высоких степеней по-прежнему как ни в чем не бывало продолжали свои «работы» и после 1787 года. Всего таких тайных розенкрейцерских теоретических лож, продолжавших свои / работы, было, согласно данным Г.В. Вернадского, не менее 8⁵⁷.

• Великим мастером Провинциальной ложи в это время был князь £$ррий Владимирович Долгорукий. Он же председательствовал |^великий мастер) и в «ложе Теоретического градуса». Обязанности наместного мастера Провинциальной ложи исполнял князь Щиколай Никитич Трубецкой.

jfc В 1788 году с целью дальнейшей централизации управления |6ыла учреждена так называемая Гаупт-Директория, во главе которой встал князь Николай Никитич Трубецкой. В ордене он рМел 8-ю степень, которую получил через барона Г. Шредера. Ш.И. Трубецкой, в свою очередь, посвятил в нее своего брата ||ррия. «Выше сей степени в России нет никого... — докладывал Ш-А. Прозоровский императрице. — Здесь же (то есть среди конфискованных бумаг. — Б.В.) находится патент, данный князю йШйколаю Трубецкому на здешнее начальство, который, как он ска-I^ывает, подписан Вельнером»⁵*. «Здесь в Москве, — докладывал Прозоровский 20 мая 1792 года, — приором князь Николай щрубецкой, который во всей России над ложами имеет начальство, а под ним здесь капитул, а в Петербурге другой, а главный при-рат в Брауншвейге»⁵⁹.

Но сам князь, как человек не сведущий в тайных науках, ма-> подходил для столь ответственной роли. Преемником и политиком ему «братья» определили премьер-майора Алексея Цихайловича Кутузова. Но и он тайным наукам был не обучен.

Ликвидировать этот пробел в эзотерическом образовании А.М. Кутузова должна была его командировка в Европу, в которую он отправился в 1787 году. Здесь в штаб-квартире ордена в Берлине он должен был научиться «делать золото и искать философский камень»⁶⁰. Эта же цель была поставлена и перед пансионерами ордена М.И. Невзоровым и В.Я.Колокольниковым, которые были отправлены в Берлин в 1788 году учиться там химии с тем, чтобы по возвращении «быть лаборантами» при орденских исканиях золотев'. «В России, — показывал на допросе Н.И. Новиков, — первое основание сему братству положил профессор Шварц, который и был начальником здесь. По смерти его определен был начальником барон Шредер, который и был все время. А кто бы был определен по возвращении Кутузова, если барон действительно отрешен будет, — сие мне было еще неизвестно. Главные здешние братья двое князей Трубецких, Кутузов, я, Гамалея, И. В. Лопухин и Тургенев»⁶². Себе в этой масонской иерархии Н.И. Новиков отводил скромное четвертое место. Реально же, ввиду фактического руководства главным предприятием московских розенкрейцеров — Типографической компанией, он являлся в нем, несомненно, главной деловой фигурой.

Особое место среди воспитанников ордена занимал Н.М. Карамзин⁶³. Впервые в масонские сети он попал еще во время своей жизни в Симбирске (принят товарищем в ложу «Златого венца»). Летом 1785 года по совету И.П. Тургенева Н.М. Карамзин перебрался в Москву и поселился у масонов в доме Дружеского ученого общества у Меншиковой башни. В мае 1789 года, перед самым отъездом за границу, Н.М. Карамзин фактически порывает свои масонские связи. Не возобновил он их и по возвращении из Европы (сентябрь 1790 года), чем окончательно восстановил против себя весь масонский круг⁶⁴. Дело в том, что во время своего путешествия за границей Н.М. Карамзин имел возможность лично встретиться почти со всеми «столпами» тогдашнего европейского масонства и воочию убедился в несовместимости теории и практики вольного каменщи-чества с национальными интересами России. Некоторые мысли Карамзина в этой связи нашли свое отражение в его знаменитых «Письмах русского путешественника». Несмотря на очевидные масонские мотивы («Все народное ничто перед человеческим». «Главное дело быть людьми, а не славянами»), основной пафос его произведения все же национально-патриотический⁶⁵.

Характерно, что за несколько лет до смерти Н.И. Новикова Н.М. Карамзин посетил его в Тихвинском. В разговоре Н.И. Новиков поинтересовался у Карамзина, состоял ли тот в ордене. Н.М. Карамзин отвечал утвердительно. Выяснив далее, что Н.М. Карамзин остановился на низших степенях посвящения. Н.И. Новиков заявил: «Ну тут еще ничего не было важного; в высших степенях сообщались вещи истинно драгоценные» и тут же

предложил Н.М. Карамзину посвятить его в эти высшие таинства. Однако Н.М. Карамзин дружески пожал ему руку и удалился⁶⁶.

- Местом тайных собраний московских розенкрейцеров этого времени становится имение князя Н.Н. Трубецкого Очаково, ^w:fjip был похоронен И.-Г. Шварц. «Тут, — докладывал императрице в 1790 году А.А. Прозоровский, — наделаны разные домики: один для хозяина, другой для упоминаемого Хераскова, третий для Сергея Никитича Трубецкого, четвертый — для зятя ево Гагарина... Новиков живет в деревне в округе Бронницкой; строит, сказывают, превеликие каменные строения. Иногда и к нему ездют под видом посещения. А здесь в виде приятельского собрания съезжаются у Поздеева»⁶⁷.

Помимо уже известных нам Н.И. Новикова, И.-Г. Шварца, X числу наиболее известных фигур в русском розенкрейцерстве «&CVIII века можно отнести Ивана Владимировича Лопухина (1756—1816)⁶⁸. Его отец был племянником царицы Евдокии Федо-_f ровны Лопухиной. Сам И.В. Лопухин известен главным образом ;|Хак автор «Записок»⁶⁹. Желанием защитить братьев-розенкрейце-|ров от наветов их противников была вызвана публикация им в 1791 |(роду сочинения «Духовный рыцарь, или Ищущий премудрости»⁷⁰, $йредставл яющего собой свод правил, которым должен следовать |^стинный масон⁷⁴.

Гуманные в своей основе взгляды И.В. Лопухина (осуждение им смертной казни) причудливо переплетались у него с !®риверженностью старине, самодержавным и крепостническим Щорядкам. Не чужд был Иван Владимирович и чисто человеческих слабостей. Во всяком случае, хорошо знавший его граф |жВ. Ростопчин характеризовал его как «человека самого безнравственного, пьяницу, преданного разврату и противоестественным порокам, имеющего 60 тысяч рублей дохода и разоряющего Щр$ые семейства»¹¹. Но, быть может, Ф.В. Ростопчин несправед-Щв в своем отзыве? Попробуем разобраться. Вот свидетельство £Щр^гого современника. «Одною рукою раздавал он милостыню на-т$вво и налево и не платил налогов своих, облегчая участь иных се-Щейств, он разорял других. Он не щадил и приятелей своих по мар-'шЬнизму. Вдова Тургенева, мать известных Тургеневых, долго не Щ$гла выручить довольно значительную сумму, которую тот занял Ж&уяся ее. Нелединский, товарищ И. В. Лопухина, так объяснял эти Штранности своего приятеля. По мистическому настроению своему ЩкВ. Лопухин воображал себя неким посланцем, призванным на эту Ш^ишую землю для уравновешивания общественных положений»⁷³. ||f.V К этой же масонской когорте принадлежал и Семен Ивано-iPN Гамалея (1743—1822). Преподаватель Морского кадетского гаЯ^РПуса, он был известен как неуемный организатор масонских JINcB России. Ближайший друг и ученик Н.И. Новикова, он яв-ИйМ*ся принципиальным противником крепостного права, что ИРио редкостью в то время. В братской среде этот «божий чело-

век» пользовался репутацией гуманиста. Однажды его обокрал собственный слуга. Когда же того наконец поймали, изобличили и привели к господину, то тот якобы только изрек: «Видно, мне не суждено иметь людей; отпускаю тебя и вот деньги, которые ты взял. Ступай с Богом». Существует еще одна масонская легенда, согласно которой С.И.Гамалею за его службу хотели наградить тремястами душ крепостных, однако Семен Иванович решительно отказался, сославшись на то, что не знает, как ему управиться и с одной только душой — своей собственной¹⁴.

Менее известен как масон Иван Петрович Тургенев (1752— 1807) — отец Александра и Николая Тургеневых. Питомец Московского университета, он принадлежал к числу лиц, наиболее близких к Н.И. Новикову. Ивану Петровичу принадлежат многие переводы, опубликованные московскими розенкрейцерами, в том числе и «Апология, или Защищение ордена Вольных каменщиков» (М., 1784)⁷⁵.

Видным представителем масонства екатерининского времени был и поэт, автор масонского гимна «Коль славен» Михаил Матвеевич Херасков (1733—1807). Именно он, как куратор Московского университета, предложил Н.И. Новикову взять в аренду университетскую типографию. Профессура И.-Г. Шварца в Московском университете также была обеспечена ему поддержкой М.М. Хераскова. Заслуживают внимания тесные родственные связи М.М. Хераскова с заправилами московского масонства, в частности с князьями Н.Н. и Ю.Н. Трубецкими, которые были его единоутробными братьями (через второй брак его матери)⁷⁶. Своих детей у него не было, воспитанница же его, Анна Евдокимовна, вышла замуж за другого известного масона-мис-тика Александра Федоровича Лабзина.

В отличие от коллег по ордену, о масонской деятельности выдающегося русского историка и публициста князя Михаила Михайловича Щербатова (1733—1790) известно мало. Из лож, в которые он входил, можно указать на основанную в 1774 году мастерскую «Равенство», собиравшуюся на первых порах в Красном Селе в доме М.М. Щербатова. Среди посетителей ложи был и близкий друг великого князя Павла Петровича Александр Борисович Куракин. Как бы то ни было, но свою печать на его творчество масонское учение, несомненно, наложило. Речь идет о таких известных произведениях М.М. Щербатова, как «О повреждении нравов в России»⁷⁷ и «Путешествии в землю Офирскую г-на С... швецкаго дворянина». Произведения эти (следует иметь в виду, что из-за содержащейся в них критики екатерининского царствования они так и не были опубликованы при жизни автора) интересны для нас, в данном случае, отчетливо выраженным масонским кредо просвещенного русского аристократа второй половины XVIII века.

Особенно показательно в этом плане «Путешествие в землю

|_v Несмотря на то что законы в Офире носят по преимуществу Характер «моральных императивов», жить в таком идеальном государстве современному человеку было бы нелегко из-за культа Государства и повсеместной регламентации буквально всех сторон жизни человека, оправдываемой желанием просвещенной |рМ!асти искоренить таким образом бедность и нищету: «Нет |'там. — Б.В.) ни богатства, ни убожества», — пишет М.М. Щер-Щатов. Достижение, что и говорить, немалое. Но и плату за него Щоже малой не назовешь — это почти полная потеря гражданских Щобод, так как в этой «стране Офирской» «все так рассчитано, по каждому положены правила, как ему жить, какое положено 1Ъсить платье, сколько иметь пространный дом, сколько иметь Шужителей, по скольку блюд на столе, какие напитки, даже со-щржание скота, дров и освещения положено в цену; дается посуда ^L1i казны по чинам: единым жестяная, другим глиняная, а перво-ассным — серебряная, и определенное число денег на поправку, а ртому каждый должен жить, как ему предписано...»⁷⁸.

Офирскую...», в котором читатель без особого труда узнает Россию, а в экскурсах М.М. Щербатова в историю Офира — историю России. Не случаен и выбор названия произведения, так 1сак именно в библейский Офир совершил, согласно масонско-!j*y преданию, свое путешествие Хирам — легендарный строить Соломонова храма. Особого внимания заслуживает описание М.М. Щербатовым религиозных представлений и обрядов ^кителей Офира в духе т. н. «естественной религии». Характерно, что центральное место в религиозной символике офирцев занимает не крест, а круг или солнце, в то время как собственно христианская символика отсутствует. Такие же, по существу, масонские принципы излагает М.М.Щербатов и при описании государственного устройства Офира, представлявшего собой, как И следовало ожидать от просвещенного масона 2-й половины XVIII века, конституционную монархию с некоей Поместной ■палатой, объединяющей высшую законодательную и судебную власть.

Таков он был, масонский идеал русского аристократа эпохи свещенного абсолютизма и апогея крепостного права в Рос-[ второй половины XVIII века.

Говоря об известных масонах екатерининского царствова-нельзя не упомянуть и о А.В. Суворове, хотя, казалось бы, УДно представить себе эту кипучую и такую русскую натуру в Исоне ком фартуке. Посвятили его, судя по всему, еще в 1750-е (ложа «Три звезды»). В 1761 году он был посвящен в «шот-цские мастера» в ложе «К трем коронам» в Кенигсберге, ко-рая входила, в свою очередь, в розенкрейцерскую систему во аве с ложей «Трех глобусов» в Берлине⁷⁹.

Несмотря на явное недовольство императрицы, масонство в сии переживало в конце 1770-х и первой половине 1780-х

явный расцвет. Масонов в это время, по крайней мере в Москве и Петербурге, можно было встретить чуть ли не везде: в императорском совете, сенате, университете, Академии художеств, Государственном заемном банке, полиции, суде и т. п. По самым скромным подсчетам в сравнительно небольшой исторический период (вторая половина 1760-х — 1780-е годы) в стране функционировало не менее 96 масонских лож⁸⁰. Любопытна динамика внедрения отдельных масонских систем в России в 1770— 1780-е годы:

1775 год — 13 лож первого Елагинского союза и 18 Рейхеле-вых лож

1777 год — 18 лож Елагинско-Рейхелевого союза 1780 год — 14 лож Шведской системы 1783—1786 гг. — 14 (только явных) лож розенкрейцерских 1787—1790 гг. — 22 ложи второго Елагинского союза и не менее 8 розенкрейцерских тайных лож (теоретических собраний)⁸¹.

Согласно донесению князя А.А. Прозоровского Екатерине II, в 1792 году в России было не менее 800 масонов⁸². Те же цифры приводит и его современник, ритор ложи «Трех знамен»⁸³. Общее же число масонов за весь период его существования в России во второй половине XVIII века гораздо больше. «Принимая в среднем по 35 человек на ложу (цифра, очевидно, скорее низкая, чем высокая), получаем для сотни лож, какую, вероятно, можно было насчитать в годы масонского расцвета (конец 1770-х — начало 1780-х годов) — не менее 2500 человек», — считал Г. В. Вернадский⁸⁴.

Однако другой исследователь, О.Ф. Соловьев, ссылаясь на данные А.Н. Пыпина⁸⁵, пишет всего о 93 масонских ложах последней трети XVIII века, распределявшихся по десятилетиям следующим образом: 1770-е годы — 54; 1780-е — 35; 1790-е — 4. Г.В. Вернадский, по его мнению, сильно завысил цифры. На самом деле общая численность масонов в XVIII веке вряд ли превышала одну тысячу человек⁸⁶, считает он. Согласно же самым последним данным, общее число их приближается к шести тысячам⁸⁷. А это уже целая армия, учитывая их высокий социальный статус и положение в тогдашнем русском обществе.

Характерный штрих: по свидетельству Рейнбека, Екатерина II очень часто на свой вопрос, где находится тот или иной сенатор или царедворец, получала лаконичный и многозначительный ответ: «В ложе/»⁸⁸ Г.Р. Державин в своих записках приводит многозначительный эпизод из практики его председательствования как генерал-прокурора Правительствующего сената. Однажды, пишет Г.Р. Державин, во время заседания поднялся большой шум. «Сенаторы встали со своих мест и говорили между собою с горячностию, так что едва ли друг друга понимали». Прошел час. Державин несколько раз показывал господам сенаторам на часы, убедительно взывал к ним успокоиться и сесть на свои места, но тщетно. Никто его не слушал. «Тогда седши на свое место за гене-

рдл-прокурорский стол, ударил по оному молотком (деревянный молоток Петра 1, хранившийся в ящике на генерал-прокурорском столе). Сие, — свидетельствует Державин, — как громом поразило Сенаторов: побледнели, бросились на свои места, и сделалась чрезвычайная тишина»⁸⁹. Причина столь быстрого водворения порядка & сенате лежит на поверхности. Многие, если не большинство из Господ сенаторов, как то: граф В.П. Кочубей, П.Л. Строганов, Щ.М- Голицын, граф В.А. Зубов и другие — были масонами, а молоток в руках мастера «есть орудие начальства. Когда звук оного Слышат братья, какого бы достоинства и звания в ордене ни были, Должны молчать», — гласит масонский артикул Законов шотландской директории андреевских братьев⁹⁰. Да что там говорить. Даже личный секретарь Екатерины II А.В. Храповицкий был фасоном и в свое время заседал в елагинской ложе (I776)⁹¹.

Все это едва ли могло понравиться императрице. Однако в Центре внимания Екатерины II оказалось не все русское масонство как таковое, что следовало от нее ожидать, а масонство московское. И это не случайно. Вступив по совету И.-Г. Шварца Щ, розенкрейцерский орден, московские масоны, как полагал ЩЛ. Барсков, тем самым совершили как бы двойную ошибку: ЩНаправили на ложную дорогу (в мистицизм) свою просветительскую работу и запуталисьЪ политической интриге». Последняя, Собственно, и привела братьев к «неизбежной гибели»⁹².