Наш Современник, 2003 № 02

Александр Казинцев • Симулякр, или Стекольное царство. Мир под прицелом Америки (Наш современник N2 2003)

Александр КАЗИНЦЕВ

СИМУЛЯКР,

ИЛИ СТЕКОЛЬНОЕ ЦАРСТВО

Часть II

5 ноября 2002 года Америка проголосовала за войну. Республиканцы упрочили лидерство в палате представителей и получили, наконец, большин­ство в сенате. Третий раз за столетие нарушена традиция американской политической жизни — обычно партия президента теряет голоса на промежу­точных выборах. Тем показательнее триумф Буша.

Двумя днями ранее из калифорнийского порта Сан-Диего вышла эcкадра во главе с авианосцем “Констелейшн”. В середине декабря она соединилась с другой армадой — авианосцем “Гарри Трумэн” и кораблями сопровождения. В теплых водах Персидского залива их дожидаются авианосцы “Авраам Линкольн” и “Джордж Вашингтон”. Толкотня стальных президентов в нефте­носной луже у берегов Ирака означает одно: Джордж Буш принял решение1.

8 ноября Совет Безопасности ООН принял резолюцию по Ираку, предло­женную Соединенными Штатами. Документу присвоен номер 1441 — почти магическая гармония чисел. Но далеко не гармоничен текст. В него включено требование предоставлять инспекторам ООН “немедленный, безоговорочный и неограниченный доступ” ко всем объектам, включая президентские дворцы. Резолюция наделяет проверяющих правом опрашивать чиновников и специалистов “на территории Ирака или за его пределами” (“Новые Известия”.12. 11. 2002). Любой житель страны (включая руководителей) может быть вывезен за границу и подвергнут допросам.

Международная практика не знала требований, столь унизительных. С такой наглядностью (если не сказать сладострастием) растаптывающих суверенитет страны. Даже лидер республиканского большинства в палате представителей Дик Арми возмутился! “А что если завтра французам захочется проинспектировать американские военные объекты?” — не без ехидства вопросил он (“Новые Известия”. 11. 08. 2002)2.

И все-таки наиболее спорный пункт в резолюцию не попал. Соединенные Штаты отказались от требования немедленного применения силы в случае невыполнения Ираком решения ООН.

Москва (наряду с Парижем) представила это как свою победу. Глава МВД Игорь Иванов, захлебываясь от восторга, разъяснял журналистам: принятие резолюции “откроет путь к всеобъемлющему урегулированию ситуации вокруг Ирака” (“Независимая газета”. 11. 11. 2002).

9 ноября, на следующий день после дележа миротворческих венков, газета “Нью-Йорк таймс” предала огласке план американского вторжения в Ирак. “...Быстрый после короткой серии точечных воздушных налетов захват ключевых плацдармов внутри иракской территории, которые послужат базами для закачивания внутрь страны значительной массы (до 250 тысяч) амери­канских войск. Цель — взять в кольцо иракскую верхушку в Багдаде и главные командные центры иракской армии с целью вынудить Саддама к полной капитуляции” (цит. по: “Независимая газета”. 11.11. 2002).

13 ноября после драматической паузы Хусейн согласился принять условия ООН.

14 ноября газета “Нью-Йорк пост” предала гласности еще одну расчетливо организованную утечку информации: США готовят спецоперации в Ираке. В тот же день обнародованы результаты опросов общественного мнения: 74 про­цента американцев уверены — война неизбежна (РТР, “Вести”. 14. 11. 2002).

В итальянской “Коррьере делла сера” появилась статья бывшего премьер-министра Израиля Эхуда Барака под выразительным заголовком “Это начало мировой войны. США должна быть предоставлена полная свобода действий” (цит. по: “Независимая газета”.13. 11. 2002).

Я пишу, не зная, станет ли эта объявленная в прессе война реальной. Сколько жизней она унесет. Западные аналитики с присущим им педантизмом поспешили выдать прогноз. В докладе британской организации “Медэкт” утверждается: “В ходе конфликта и в течение последующих трех месяцев могут погибнуть 260 тыс. человек. Еще 200 тыс. могут скончаться от голода и болезней. Если вспыхнет гражданский конфликт в Ираке, то это обернется еще в 20 тыс. погибших. При применении Багдадом ОМУ против Кувейта и Израиля число погибших может достичь 3,9 млн человек” (“Независимая газета”. 14. 11. 2002).

Для читателей, незнакомых с жаргоном аббревиатур, поясню: ОМУ — оружие массового уничтожения. Еще одно уточнение: в отличие от британских медиков большинство экспертов считает, что ОМУ скорее применят Соеди­ненные Штаты и Израиль, а вовсе не Ирак. Поговаривают о возмож­ности ядер­ных ударов. Об этом упоминали генерал-полковник Л. Ивашов и президент Российского еврейского конгресса Сатановский, причем послед­ний фактически призывал Израиль воспользоваться атомной бомбой в случае конфликта с Багдадом (“Независимая газета”.13. 11. 2002). Месяцем ранее беспокойство в связи с возможностью применения ядерного оружия Соеди­нен­ными Штатами выразил бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт (“Неза­висимая газета”. 27.09.2002).

Глава, над которой я работаю под аккомпанемент тревожных коммен­тариев, посвящена правам человека. Выразительное столкновение кон­текстов — напоминание о гуманности в ожидании тысяч трупов... Впрочем, американцы уже умудрялись совмещать то и другое — к немалой выгоде для себя. 12 лет назад нападение на Ирак было представлено как “гуманитарная” акция. Тогда жертвами заокеанских гуманистов стали от 200 тысяч (“Советская Россия”.10. 11. 2001) до полумиллиона (“Наш современник”, № 12, 2001) человек. За прошедшие после “Бури в пустыне” годы от болезней, недостатка питания, последствий блокады, установленной США, умер миллион иракских детей. Видимо, таково американское представление о правах человека...

Сегодня Америка вновь обвиняет Саддама в том, что он нарушает их. Правда, на этот раз ему инкриминируют прежде всего обладание оружием массо­вого поражения. Странное обвинение со стороны государства, чей военный бюджет превосходит совокупные затраты на вооружение всего осталь­­ного мира. В 2002 году военные расходы США составляли 343,2 млрд долларов, Японии — 45,6, Китая — 39,5 , Великобритании — 34,5, Германии — 23,3, Саудовской Аравии — 18,7, Южной Кореи — 12,8 млрд долларов (“Независимая газета”.17. 05. 2002). Военные расходы Ирака (1,4 млрд долл.) в сравнении с американскими ничтожны, а его вооружения — это остатки советской техники, поставленной в страну двадцать лет назад.

В этих условиях решение Буша истратить на войну с Ираком от 30 до 270 млрд долларов кажется п а р а д о к с о м б е з у м ц а. Тем более что даже шеф ЦРУ Джордж Тенет считает: “...Вероятность того, что Саддам Хусейн в обозримом будущем применит химическое или биологическое оружие против Соединенных Штатов, невелика” (BBC Russian. com).

Западные либералы считают парадоксальным и то, что американцы решили наказать Ирак, в то время как другие державы, исламские в том числе, располагают куда более опасными видами вооружения. “Почему Ирак, а не Пакистан?” — вопрошает английская “Гардиан”. “Если война президента США Джорджа Буша против терроризма была бы рациональной, — указывает газета, — то следующей мишенью Вашингтона должен был бы стать Пакистан, а не Ирак. Если речь идет о средствах массового поражения, то имеющееся у Пакистана ядерное оружие делает эту страну очевидным кандидатом еще до того, как речь заходит об Ираке или Иране... У Пакистана — или, как минимум, у пакистанской разведки и пакистанской армии — давние связи с талибами в Афганистане. Многие члены “Аль-Кайды”, может быть, даже и сам Усама бен Ладен, якобы скрываются в Пакистане” (BBC Russian.com).

На вопрос английской газеты “почему?” можно было бы ответить кратко: Америка хочет захватить Ирак, а не Пакистан, потому что у Багдада есть нефть, а у Исламабада ее нет. Но что стоят рациональные объяснения перед лицом вооруженного до зубов громилы, задумавшего поживиться чужим добром, да при этом еще и представить себя защитником мирового порядка?

Выступая в роли правозащитника, Буш напоминает о “преступлениях Саддама против человечности”. Что может быть благороднее — в преддверии массовой бойни пролить риторическую слезу над жертвами “кровавого диктатора”? Именно поэтому ни один из американских руководителей не забыл бросить соответствующее обвинение в адрес Хусейна. Он — по словам Буша — “один из самых опасных мировых лидеров”; “жестокий тиран” — по уверениям К. Пауэлла; “диктатор” — по определению К. Райс; “кровавый диктатор” — по мнению представителя Белого дома С. Маклина.

Даже актеры не преминули отметиться. Красавчик Тoм Круз первым бросил камень: “Саддам виновен в преступлениях против человечности” (BBC Russian. com). К чести американской художественной элиты, высказы­вание киноактера — случай единичный. Большинство осуждает военные приго­товления.

...Я был в Ираке. Передо мной текли Тигр и Евфрат — реки, по преданию, омывавшие рай. Я стоял у руин дворцов Александра Македонского и Хаммурапи. Ночевал с бедуинами и видел, как солнце восходит над пустыней.

Я люблю эту раскаленную, сухую, аскетически благородную землю, рождав­шую воинов и пророков, ученых и поэтов. Однажды уже изувеченную амери­канскими поборниками прав человека. Специалистами по “челове­ческому измерению” и по технологиям крылатых ракет. Я видел руины новей­шего времени — пробитый бетонный свод бомбоубежища Аль-Америя, разва­лины жилых домов на берегу Тигра (в память врезалось — занавеска трепещет над несуществующим окном), иссеченный осколками американской ракеты драгоценный декор гробницы пророка Абасса, одного из братьев-муче­ников, стоявших у истоков шиизма.

Я пишу, зная, что трагедия может повториться. И тогда новые разру­шения и жертвы затмят те, о которых хочу напомнить.

В январе 1991 года, когда Америка напала на Ирак, я предупреждал: “Как бы ни повернулись события, мир выйдет из этого конфликта другим, непохожим на вчерашний. Выйдет под контролем всесветного жандарма. Шаг вправо, шаг влево — огонь” (“Наш современник”, № 1,1991). То была моя первая статья из цикла “Дневник современника”.

Новые изменения будут не менее существенными. Окончательно рухнет изрядно подточенный за последнее десятилетие принцип национального суверенитета — на нем веками строились международные отношения. Другой станет карта мира (весь Ближний и Средний Восток придет в движение). Судьбу глобальной экономики не рискуют предсказать и самые искушенные эксперты. Экологии — в случае ядерной атаки — будет нанесен колоссальный ущерб. И все-таки более всего пострадают нравственные основы человеческой жизни.

“Права человека”:

мир под прицелом Америки

Права человека — основа американской государственности. В первом обращении к миру — “Декларации о независимости” (1776) “отцы-основатели” заявляли: “Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди рождаются равными; Создатель дал им некоторые неотъемлемые права; к этим правам относятся жизнь, свобода и стремление к счастью”.

Ритуальное упоминание о свободе содержится в преамбуле Конституции (1787). Но особенно строго права человека прописаны в знаменитой первой поправке к Конституции (так называемом “Билле о правах”): “Конгресс не должен принимать никаких законов... запрещающих свободное испо­ведание, а также ограничивающих свободу слова или печати; а также права граждан на мирные собрания и направление петиций с выражением их требований”.

То была наиболее демократичная конституция в мире. Два столетия для миллионов людей само слово “Америка” являлось символом свободы. Впрочем, необязательно предпринимать такие далекие исторические экскурсы. Сегодня, скажем, в среднеазиатских республиках — осколках советской империи — заступничество какого-нибудь третьестепенного вашингтонского представителя — вопрос жизни или смерти. Не будем осуждать бедолаг — местных правдолюбцев: им приходится жить в условиях феодально-криминальной диктатуры.

Да и в самой России в 1993 году в ночь перед штурмом Дома Советов куда послали парламентера его защитники? В посольство Соединенных Штатов. Иона Андронов подробно рассказывает об этом в книге воспоми­наний “Моя война”. Можно возмущаться, можно спорить, можно язвительно указать на то, что, произнеся несколько ни к чему не обязывающих фраз, аме­ри­канские дипломаты отказались от посредничества между осажденными и Ельциным и тем обрекли тысячи людей на смерть. Можно... но факт есть факт.

Не случайно у входа в Йью-Йоркскую гавань вознесся 46-метровый истукан. В архитектурных альбомах об этом повествуется так: “28 октября 1886 года под грохот канонады — 21 пушечный выстрел! — и в присутствии президента Гровера Кливленда состоялось открытие самого знаменитого памятника Северной Америки. Ревели сирены, был устроен грандиозный фейерверк.

С тех пор пассажиров всех судов, прибывающих в Нью-Йоркский порт, встречает здесь гигантская женская фигура с факелом Свободы в протянутой руке. Для многих тысяч эмигрантов эта статуя явилась знаком освобождения от гнета и страданий, перенесенных ими в Старом Свете. Статуя Свободы стала символом Соединенных Штатов Америки” (Атлас чудес света. Выдающиеся архитектурные сооружения. Пер. с англ., М., 2000).

Если бы я был заправским политологом, я бы — вслед за этой цитатой — рассказал о вопиющих противоречиях в американской политике. Привел бы примеры коварства, жестокости, прикрываемых символом Свободы. В конце концов придется заняться и этим. Но прежде о другом. Как писатель обращу внимание на х у д о ж е с т в е н н ы й о б р а з — “самый знаменитый памятник Северной Америки”. B нем заключена п о р а з и т е л ь н а я д в о й с т в е н н о с т ь. Те, кто знаком с его историей, знают — перед тем как стать символом Свободы, статуя символизировала... колониальную экспансию.

Автор монумента французский скульптор Фредерик-Огюст Бартольди, видимо, был родня но духу нашему Зурабу Церетели. Своих декоративных исполинов он предлагал cpaзу в несколько мест. Первоначально статуя призвана была исполнять роль маяка на только что открывшемся Суэцком канале. И в этом случае идеологическое обеспечение впечатляло. Фигура символизировала “свет прогресса, который теперь доходит и до Азии”. На деле “прогресс” заключался в том, что старые хищники — Англия и Франция — оттяпали изрядный кусок египетской территории, прорыли канал и на столетие обеспечили себе фантастические доходы.

Не знаю, прижимистость оккупантов тому виной или что другое, но только помпезный проект оказался невостребованным. Статуя перекочевала за океан. Памятник империалистическим захватам Старого Света достался молодым хищникам Нового. Став символом Америки, навеки соединил свободу в ее заокеанской версии с агрессией, захватом земель и высокими при­былями.

А теперь скажите, что история не художник! Скульптурный образ вопло­тил двойственность, заложенную в “Декларации о независимости” и в “Билле о правах”. Наидемократичнейшие постулаты о людях, рожденных равными, не распространялись ни на коренных жителей континента — индейцев, ни на рабочую силу, создававшую богатства американского Юга, — негров.

Столь же фарисейски двойственна политическая история Америки. Особенно того периода, когда набирающая мощь сверхдержава, по словам авторитетного исследователя американской цивилизации Макса Лернера, решила, что “на нее возложена миссия исправлять мир, проповедовать ему евангелие свободы и демократии” (Л е р н е р М а к с. Развитие цивилизации в Америке. Пер. с англ., М., 1992, т. 2). В последние годы, когда исчез противовес в лице Советского Союза, американский мессианизм стал осо­бенно агрессивным.

Вот и “Буря в пустыне”, согласно официальной версии, была призвана восстановить справедливость. В поединке маленького Кувейта — Давида с Голиафом — Ираком Америка, с ее генетической тягой к Давиду, встала на сторону Кувейта.

Но история предстает в ином свете, когда узнаешь, что Ирак имел основания претендовать на Кувейт3. Что Соединенные Штаты, если и не поддержали планы Хусейна, то уверили в своем невмешательстве. Именно в таком духе высказывалась Эйприл Гласпи, представлявшая Вашингтон. Рассказывая об этом, отставной британский разведчик Джон Колеман в сердцах назвал Гласпи “проституткой” (К о л е м а н Д ж о н. Комитет 300. Пер. с англ., М., 2001). Такая грубость не красит бравого британца, но выявляет специфическую двусмысленность позиции США в конфликте.

Хусейну было тем легче поверить Штатам, что в то время он был союзником Вашингтона (как враг врага — иранского аятоллы Хомейни). Между прочим, Буш-старший тогда снабжал Саддама тем самым химическим оружием, за обладание которым Буш-младший сегодня грозит сравнять Ирак с землей.

Не собираюсь оправдывать иракскую оккупацию Кувейта. Однако Америка в этом конфликте не имеет права притязать на роль правдолюбца и защитника слабых. Вот лишь ряд эпизодов, показывающих, каким образом она действовала. О них сообщает Джон Колеман.

“...Президент Буш приказал зверски убить 150 000 иракских солдат4 в колонне военных машин с белыми флагами, возвращавшейся в Ирак в соответствии с Женевской конвенцией о согласованном разъединении войск и выводе их из боя. Представьте себе ужас иракских солдат, когда их, размахивавших белыми флагами, в упор расстреливали американские самолеты. На другом участке фронта 12 000 иракских солдат были заживо погребены в траншеях, которые они занимали”.

Во время войны в Заливе американское командование ввело жесткую цензуру на сообщения с фронта (обычно об этом забывают, представляя США как оплот неограниченной свободы информации и ставя в пример России, в частности при освещении конфликта в Чечне). По свежим следам об этих страшных эпизодах не сообщали, а сегодня количество жертв и невообразимая жестокость расправ могут вызвать сомнения. Тем ценнее свидетельства, подтверждающие рассказанное Колеманом.

Об эпизоде с заживо погребенными упоминает видный европейский интеллектуал Славой Жижек. Он сообщает дополнительные детали: операция проводилась при помощи танков с закрепленными бульдозерными отвалами (“Независимая газета”. 14. 04.1999). Эпизод с расстрелом автоколонны, направлявшейся из Кувейта в Басру, подтверждают многие корреспонденты. Но российскому телевидению демонстрировали фильм, прославляющий американскую победу. Оператор заснял гигантское кладбище грузовиков. По их расположению можно предположить, что они следовали в колонне, но в какой-то момент бросились врассыпную, да так и застыли под самыми немыслимыми углами.

Следы еще одного преступления я своими глазами видел в Ираке. Бомбоубежище Аль-Америя на окраине Багдада. 13 февраля 1991 года оно было разрушено в результате американской атаки. Фактически Штаты провели испытание нового оружия — ракет с вакуумным зарядом и лазерным наведе­нием. Как у них принято (Нагасаки, Хиросима) — на людях.

Первая ракета вошла точно в вентиляционный люк — взрыв вспорол многометровый бетонный свод. Вторая взорвалась в самом бомбоубежище.

...Мы спустились под землю и оказались в центре зала. С потолка свисали искореженные трубы, скрученные жгутом прутья арматуры, много­тонная стальная балка. В зияющую дыру пробивался солнечный свет, было слышно, как наверху щебечут птицы. А на обожженных черных стенах слабо светлели силуэты людей: живая плоть, превращаясь в пепел, заслонила бетон от тысячеградусного огня.

В бомбоубежище жили, спали, питались. Сюда приходили, как в клуб: женщины — посудачить, дети — поиграть. Они и погибли семьями. В издан­ной по следам трагедии книге (существует русский перевод) помещен список погибших: “Фатима Хасан аль-Мустафа,1942, домохозяйка; Амия Мухаммед аль-Мустафа, 1973, школьница; Джухана Мухаммед аль-Мустафа, 1975, школьница; Рафи Мухаммед аль-Мустафа, 1974, школьник; Хасан Мухаммед аль-Мустафа, 1983, школьник; Хадиджа Мухаммед аль-Мустафа, 1984, школьница”. Всего в списке 403 человека.

Американцы пытались уверить мир, что убили этих людей во имя прав человека!

В Багдаде я беседовал с деканом факультета экономики столичного университета доктором Хусейном Эли Наджибом.

— Системы связи были разрушены на 90 процентов, — рассказывал он. — 168 мостов, дороги (шоссейные и железные), вокзалы, подвижной состав. Повреждены и выведены из строя все гидро- и теплоэлектростанции. Прекратилась подача электроэнергии. С юга на север останавливались сотни предприятий. В том числе жизненно важные для населения: молочные и мукомольные заводы, фармацевтические фабрики и т. д. В руинах лежали нефтеперерабатывающий комплекс в Басре, фосфатный завод в городе Аль-Анбар, многочисленные предприятия в Вавилоне.

На мой вопрос: “Неужели американцы бомбили Вавилон, где находятся выдающиеся памятники мирового значения, символы человеческой цивилизации, такие же, как пирамиды Египта и античные сооружения Рима” — собеседник с горькой усмешкой ответил: “Бомбили повсюду...”.

Предвижу замечание, причем от самой что ни на есть патриотической аудитории — да зачем нам доказывать, что политика Америки лицемерна, агрессивна, кровава. Мы это знаем и так.

Охотно объясню. Действительно, в России довольно сильны антиаме­риканские настроения. Опросы общественного мнения показывают, что ситуацию не изменил и крутой разворот на Запад, предпринятый Путиным после 11 сентября.

В то же время этот настрой фактически не проявляется в общественной жизни. Осенью 2002 года антивоенные — и конкретно антиамериканские — демонстрации прошли в большинстве крупных центров Европы. В Лондоне и во Флоренции они собирали по 400 тысяч человек. А что в Москве? Тишина. Лишь 40 человек в конце ноября встали в пикет у американского посольства.

Эта удручающая пассивность — во многом следствие поразительной невнятицы в головах простых россиян. Тот же антиамериканизм зачас­тую существует на уровне смутной неприязни, неотчетливых (недоду­манных) мыслей. Расплывчатость взглядов — не только изъян логики. Сплошь и рядом она оборачивается неумением, да и нежеланием выразить свои настроения в активном действии.

А многие, в основном люди старшего возраста, говоря народным языком, не с того конца заходят. Америку они клянут за насаждаемую у нас “демократию”, за те же “права человека”. Эти слова произносят с сарказмом и даже злостью.

Родные, понимаю, как отвратительна “демократия” в редакции Ельцина, Чубайса и Путина. Какой насмешкой над простыми людьми оборачиваются витийства о “правах человека”, при том, что т р е т ь населения страны (по официальным данным) живет н и ж е уровня бедности, а значит, лишена элементарных прав. Но тем, кто кричит “Сталина надо! Пиночета надо!”, хочу сказать: сталинской диктатуры в нынешней ситуации мы не дождемся (не стану уточнять, благо это или беда). А вот пиночетовская стоит на пороге.

Уже сейчас — при Путине. Вспомните, как после красноярских и нижегородских выборов в верхах всколыхнулось: назначать губернаторов и мэров! Членов одной из палат российского парламента власти уже назначают, безо всякого сопротивления общества и партий отменив выборы в Совет Федерации. И какие колоритные назначенцы! Жена Собчака Людмила Нарусова, серый кардинал Беловежья Геннадий Бурбулис...

Завтра эта тенденция возобладает. Вы что же, не обратили внимания на слова аналитиков: выборы в Красноярском крае — полигон, на котором обкатывалась возможность избрания олигарха на руководящий пост. Эксперимент оказался удачным. Нищие проголосовали за богача. Теперь либо Хлопонина будут двигать в Кремль, либо Чубайса туда подсаживать.

Ну а когда станут очевидными с о ц и а л ь н ы е п о с л е д с т в и я такого “всенародного волеизъявления”, демократию придется свернуть. Или же придать ей откровенно фарсовые формы.

Что же до “прав человека”, советую вспомнить призывы Аллы Гербер к судам над русскими националистами. Или же извлечь урок из процесса над Эдуардом Лимоновым.

Не демократию клясть — н е д о с т а т о к д е м о к р а т и и. Не права человека — пустопорожнюю б о л т о в н ю, под прикрытием которой сажают людей и развязывают войны.

Тex, кто понимает это — сознательных русских патриотов, — не так уж много. Тex, кто д е й с т в у е т, борется за права русских, еще меньше. Они нуждаются в поддержке. Прежде всего делом. Но ведь и словом. Отточенными формулировками, фактическим материалом, цифрами. Без них не убедить сомневающихся, не вразумить профанов, не переспорить тех, для кого Америка — светоч Свободы. Ведь и таких — демократических краснобаев вкупе с жестоковыйными догматиками — немало.

Не забывайте — СМИ за Америку. Деньги за Америку, потому что — у Америки. Политики раболепствуют перед Америкой. Что же вы думаете, этот настрой, этот пресс жестких идеологических установок не давит на людей, не поворачивает мозги в определенном направлении?

Полюбуйтесь: “Роль США в становлении демократии на нашей планете неоспорима. Не будем забывать, что именно американцы в послевоенный период проводили последовательную денацификацию Западной Германии... Последовательно демократической была политика США и по отношению к режиму Милошевича в Югославии, в результате чего этот деятель попал на скамью подсудимых. Точно так же последовательно, в короткий срок был разгромлен фундаменталистский режим талибана в Афганистане. И забывать об этом не стоит” (“Новые Известия”. 31. 10. 2002).

Статья некоего Орлова, представленного как “заслуженный деятель науки, доктор исторических наук”. Впрочем, неважны ни эти звания, ни сам Орлов. Такие тексты печатают километрами. Причем, как правило, восхваление американцев соседствует с обличением русских. Что мы и видим в статье. Орлов изображает наших солдат в Чечне пьяными чудовищами (“В дом врываются пьяные озверевшие солдаты”), чеченских террористов, захватив­ших театральный центр на Дубровке, жертвами, американцев — мы читали, кем.

Все с ног на голову! Вот для того, чтобы вернуть читателя в исходное положение, согласитесь, более естественное для человека, я и привожу примеры фальши, обмана, двойной игры, спекуляции на свободе и совести. Самой отвратительной разновидности спекуляции.

Итак, продолжим. Вспомним Югославию, раз уж Б. Орлов помянул ее всуе. В 1999-м на Балканах США защищали права человека. На свой манер.

24 марта, когда первые бомбы обрушились на Белград, Билл Клинтон обратился к американцам: “...Сегодня наши вооруженные силы совместно с силами наших союзников по НАТО нанесли вооруженные удары по сербским военным, которые несут ответственность за жестокие акции в Косове... Наша задача ясна... сдержать еще более кровавое наступление на жителей Косова...”

“Гуманитарный” аспект еще настойчивее выделялся в выступлении генсека НАТО: “Мы должны положить конец насилию и остановить гумани­тарную катастрофу, которая происходит в Косове. Сделать это — наш моральный долг”.

Что же происходило в это время в Косове? Примерно то же, что сейчас происходит в Чечне. Вылазки боевиков, убийства югославских солдат и мирных сербов, похищения. Действия албанской Освободительной армии Косова приобрели размах с января 1998 года.

В отличие от наших чиновников югославские вышколены по европейским стандартам. Каждый инцидент был педантично запротоколирован и класси­фицирован. “6 августа (1998 года. — А. К. ) недалеко от магистральной дороги Джаковица — Печ вблизи села Ереч, община Джаковица, албанец Синанай Муса убил, стреляя из пистолета, Кнежевич Велимира (1923) из Ереча, убийство заказано т. н. ОАК за 5000 немецких марок, чтобы таким образом сербов и черногорцев из ближайших деревень вынудить покинуть Косово и Метохию и переселиться в другие места” (здесь и далее цитаты и сведения приведены по книге “Автономный край Косово и Метохия. Факты”, изданной в Белграде в 1998 году).

С особой яростью боевики OAK расправлялись со своими соплемен­никами, лояльными югославским властям. Мирные албанцы стали главной мишенью террористов. Только с 1 января по 30 октября 1998 года были убиты 69 албанцев, 62 получили ранения. Случаи так же тщательно запротоко­лированы: “Банды албанских террористов 14 апреля в деревне Будисавци, община Клина, напали на Рамадана Ука (1971) и его супругу Зое (1972), потому что отец Рамадана Незай открыто голосовал на выборах за Президента Республики Сербии, проведенных в декабре 1997 г.; Рамадана по этому поводу избили, а супругу на его глазах изнасиловали; в начале мая терро­ристы повесили Бег Шабаная и Хайдер Кучия из Дечаны и их трупы бросили в реку Бистрицу; 24 апреля на их ниве убит Деско Черим (1955) из Клинчины, община Клина, потому что он днем раньше голосовал на референдуме, вопреки тому, что сепаратистами был отдан приказ не выходить на рефе­рендум, т. е. провести общий бойкот”.

Как и всякая внутренняя война, косовская отмечена сугубой жестокостью. Это нам сейчас внушают, что любая спецоперация в Чечне должна проходить в присутствии прокурора и чуть ли не представителей Евросоюза. А почитайте хотя бы “Унесенные ветром”. Нe глазами романтического ротозея, а глазами историка — как это было у них, в образцово толерантной Америке. Для полноты картины советую заглянуть в сочинение сэра Уинстона Черчилля “История англоговорящих народов”, где названо число жертв гражданской войны в Америке — 1 миллион, причем большинство погибло уже после окончания боевых действий в концлагерях, которые (впервые в истории!) организовали для южан гуманисты янки.

27 августа 1998 года югославская полиция обнаружила в селе Клечка импровизированную тюрьму, в которой албанские террористы держали похищенных сербов, в том числе детей. Рядом была сделана еще одна наход­ка — крематорий и яма для гашения извести, где после расстрела были сожжены тела 22 мирных сербов. Опрос очевидцев выявил ужасающие подробности: изнасилованные сербские девочки 12 и 15 лет, расстрелянные дети 7 и 11 лет, пытки с отрезанием ушей, рук, выкалыванием глаз.

Нетрудно предположить, что и югославские силы — полиция и армия — не оставались в долгу...

Как бы то ни было, события в Косове не выходили за рамки внутреннего конфликта — из тех, что, к несчастью, каждый год происходят в каком-либо уголке земного шара. Американцы то и дело влезают в подобные. Помогая правительственным войскам (на Филиппинах, в Пакистане, Йемене) или проводя собственные спецоперации (в Кении, Танзании).

Конфликт в Косове имел шансы остаться рядовым, хотя и кровавым эпизодом мировой истории. Не обсуждаю причин, по которым этого не случилось, — они очевидны. Геополитическое положение Югославии, ее союзные отношения с Россией, сохранение у власти “коммунистического” (хотя это определение — большая натяжка западной пропаганды) режима.

Меня интересуют манипуляции понятием прав человека. Они были чудовищными! С начала 1999 года в американской (а затем европейской) прессе появляются сообщения о массовых расправах над албанским населением Косова. Подсчитано, что только газета “Нью-Йорк таймс” опубликовала около 80 (!) статей о “геноциде” албанцев. Цифры приводились фантастические. Тогдашний министр обороны США У. Коэн в телепрограмме “Лицом к нации” заявил: “Мы знаем, что примерно сто тысяч мужчин призывного возраста исчезли в Косове. Возможно, они были убиты” (здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, цитаты и сведения приведены по книге: Р ы ж к о в Н., Т е т ё к и н В. Югославская Голгофа. М., 2001).

Сто тысяч — магическая цифра американской пропаганды. Она возникает в тот момент, когда массированным информационным ударом общественное мнение направляют в нужное Вашингтону русло. В октябре 2002 года американский посол по военным преступлениям Пьер-Ришар Проспер обвинил Саддама Хусейна и его кузена Али Хасана Маджида в том, что в 1998 году в ходе операции против курдов в результате применения отрав­ляющих газов погибло сто тысяч человек (BBC Russian. com). Показательно: те же сто тысяч фигурируют как количество жертв мирного населения Чечни...

Цифра с пятью нулями не нуждается в подтверждении фактами! А пропагандистский эффект колоссален. Общественное мнение было подготов­лено к войне. Когда войска НАТО вступили в Косово, Б. Кушнер, назначенный спецпредставителем Генерального секретаря ООН (фактически губернатором края), снизил цифру почти в 10 раз — 11 тысяч погибших. После раскопок “массовых захоронений” и эта цифра уменьшилась впятеро. Карла дель Понте, которую никак не обвинить в симпатии к сербам, сказала об останках 2108 жертв. Подчеркну, в их число входили и те, кто погиб под бомбами НАТО.

Но все это выяснилось осенью, когда в Косове уже стояли натовские войска. А весной мировое сообщество было потрясено цифровой эквилиб­ристикой американцев. Так называемая Контактная группа (Россия, США, Франция, Великобритания, Германия и Италия) срочно принялась усаживать противоборствующие стороны за стол переговоров. Были сформулированы десять базовых принципов мирного урегулирования.

Люди быстро забывают подробности дипломатических препирательств. Сейчас многие убеждены, что это югославы отвергли примирительный документ. На самом деле они сразу же его одобрили. Тактику проволочек применила албанская сторона. Вот тогда-то — без согласования с Москвой! — Вашингтон предложил дополнения, в к о р н е м е н я в ш и е смысл соглашения. Их суть: югославская армия уходит из края, в Косово вводятся войска НАТО (“Независимая газета”. 13. 03. 1999).

Это означало оккупацию. По уверению западных наблюдателей, госсекретарь США М. Олбрайт будто бы сказала: “Мы намеренно завысили планку, чтобы сербы не смогли ее взять. Им нужно немножко бомбочек, и они их получат” (“Независимая газета”. 27. 11. 1999)5.

Оккупацию югославы отвергли. И получили “бомбочки”. В операции НАТО приняли участие более тысячи самолетов, мощная военно-морская эскадра, космическая группировка спутников-шпионов, более 60 тысяч солдат и офицеров из 14 стран. Было совершено 35 тысяч самолето-вылетов, выпущено 10 тысяч крылатых ракет, сброшено 80 тысяч тонн взрывчатки.

Как выяснилось впоследствии, военные объекты и армейская техника не слишком пострадали. А вот гражданская инфраструктура подверглась методичному разрушению — мосты, тепло- и электростанции, вокзалы, нефтеперерабатывающие, автомобильные, химические заводы. Было разрушено 25 тысяч домов и квартир. Ущерб от агрессии составил около 100 миллиардов долларов.

Против мирного населения использовали кассетные бомбы, снаряды с обедненным ураном (их также применяли в Ираке) и другие варварские системы оружия. Шла настоящая охота на людей.

Скажите, на что похож пассажирский поезд — международный экспресс “Вена — Афины”? С чем мог спутать его натовский летчик? В результате прямого попадания ракеты погибли 30 пассажиров. Авиаударам подверглись автобус на магистрали Ниш — Приштина (50 жертв), автобус, следовавший по маршруту Джаковица — Подгорица (17 погибших).

США в своей пропаганде особое внимание уделяют свободе информации. Во время налетов югославские телецентры и ретрансляторы стали излюб­ленными целями натовских пилотов. В результате атаки на здание телевиде­ния в Белграде погибли 15 журналистов, 19 получили ранения.

Господа, как же это согласуется со свободой информации?

В результате агрессии погибло около 2 тысяч человек, тяжелые ранения получили 5 тысяч. Работы лишились более полумиллиона югославов (при населении — 10 миллионов).

Но и после этого Югославии пришлось приносить жертвы ненасытному Молоху “прав человека”.

Двойные стандарты американской политики стали особенно (нестер­пимо!) явными после ухода югославской армии из Косова. Получив власть, албанские боевики совершили все те преступления, в которых Запад обвинял сербов.

Уже в конце 1999 года специальный представитель ООН по вопросам защиты прав человека в бывшей Югославии Иржи Динстбир заявил, что в Косове идут массовые “этнические чистки сербов, цыган, боснийцев и других жителей, не являющихся албанцами”. Он привел факты “убийств, пыток, грабежей, поджогов домов” (“Независимая газета”. 24. 11. 1999).

После торжества “демократии” по американскому рецепту в Косове и Метохии было убито, ранено, похищено 2,5 тысячи человек, в основном сербов. Первую волну насилия (“при Милошевиче”) с лихвой перекрыла новая — при американцах.

Из Приштины — столицы края — изгнано 90 процентов сербов. Еще из полусотни населенных пунктов выдавлено в с е неалбанское население. Немногочисленные сохранившиеся сербские общины оказались запертыми в гетто. И это отнюдь не мирное уединение! Ораховац с его двухтысячным сербским населением албанцы окружили баррикадами, лишив людей свободы передвижения и ограничив поставки продовольствия. Только по случаю приезда Б. Клинтона на исходе 1999 года осада была снята.

350 тысяч беженцев покинули Косово. Среди них 250 тысяч сербов. Гуманитарная катастрофа сопровождалась варварским разгромом культурного наследия. Подожжено, взорвано, разграблено более сотни православных храмов и монастырей.

Вспомним о волне возмущения, прокатившейся по миру, когда режим талибов в Афганистане взорвал несколько статуй Будды. Чем варварство одних мусульманских фанатиков отличается от варварства других? Однако уничто­жения византийских мозаик XIII века общественное мнение Запада не заметило...

Столь же равнодушно натовские “гуманисты” взирали на расправу албанцев с сербами. Иржи Динстбир свидетельствовал, что насилия нередко происходили “в присутствии представителей ООН, НАТО и ОБСЕ”. Более того, западные оккупанты иной раз выступали фактическими соучастниками преступлений, скрывая их от мировой общественности. Когда корреспондент английской газеты “Индепендент” попытался заснять взорванную церковь в районе Джаковицы, “натовские военные запретили ему снимать... Солдатами якобы был получен приказ не допускать подобных съемок” (“Независимая газета”.24.11.1999).

В результате агрессии НАТО Косово было отторгнуто от Югославии не только де-факто, но и де-юре. Резолюция Совбеза ООН 1244 вывела край из состава Сербии и передала его Югославии. После развала Югославии (во многом явившегося следствием войны) уже ничто не связывает Приштину с Белградом.

Но даже такую Сербию — поверженную и растащенную на части — США не намерены оставить в покое. Воспользовавшись информацией о сотруд­ничестве Белграда с Багдадом, появившейся осенью 2002 года, американцы потребовали полной покорности. “Сербии открытым текстом заявлено, — пишет “НГ”, — что перед ней два пути — один в Брюссель, другой — в Белоруссию. Но чтобы попасть в Брюссель, надо до конца (как красноречива эта формулировка! — А. К. ) выполнить еще ряд условий — показать серьезность в сотрудничестве с Гаагским трибуналом и поймать Младича и Караджича, перестать вмешиваться в дела косовских сербов (то есть окончательно бросить их на произвол судьбы, точнее, на произвол мстительных албанцев. — А. К. ), последовательно выполнять Дейтонские соглашения, продолжать реформу армии и усилить гражданский контроль над ней”.

Устами американского чиновника газета подводит итог: “...Советник президента США Брус Джексон... открыто заявил, что в случае непослушания Югославия будет просто изолирована от всего остального мира” (“Незави­симая газета”.27.09.2002).

Похоже, та же участь ждет Белоруссию. Запад, как явствует из статьи “НГ” (и если бы только статьи!), хочет сделать само имя этой славянской республики нарицательным. Превратить ее, наряду с Югославией, в п о к а- з а т е л ь н у ю жертву. Образчик того, что ждет непокорных.

И вновь правозащитная риторика выдвигается на передний план. Би-би-си отмечает: “Лукашенко в западных столицах называют “последним диктатором Европы”. Ей вторит интернет-сайт Rambler-МЕДИА: “...Лукашенко постоянно нарушает права человека и демократические свободы”.

Белоруссию ограждают от соседей. Превращают в гигантское гетто. Одна за другой последовали жесткие меры НАТО и Евросоюза. Прага, где состоялся ноябрьский саммит стран Североатлантического договора, отказала прези­денту Белоруссии во въездной визе. Шаг б е с п р е ц е д е н т н ы й в международной политике! Сообщая о нем, информагентства подчеркивали, что этот демарш предпринят под диктовку США, чей посол в НАТО в предельно грубой форме посоветовал белорусскому лидеру “не ломиться” на встречу (BBC Russian.com).

Двумя днями позднее (как скоординированы акции!) министры иностран­ных дел Евросоюза запретили въезд на свою территорию восьми высшим руководителям Белоруссии (первоначально в список включили 50 (!) имен). Характеризуя происшедшее как “громкое изгнание из мирового сообщества”, “Независимая газета” пишет о Лукашенко: “После чего снять такого лидера становится делом техники” (“Независимая газета”. 19. 11. 2002).

“НГ” — одно из самых информированных изданий на постсоветском пространстве — прогнозирует развитие событий в серии поразительно откровенных (до цинизма!) статей.

В одной из них содержится, по сути, план государственного переворота в Минске. “В России уже появились мнения о том, что Минску грозит даже не политический кризис, а государственный переворот. Причем говорят об этом... некоторые влиятельные депутаты Госдумы, представители прави­тельства и Кремля”.

Отмечая, что Владимир Путин в этой ситуации держит паузу, газета высказывает предположение: “Складывается впечатление, что российский президент выжидает “день Икс”, когда он объявит только одному ему известное решение в отношении Белоруссии”. Тут следует пояснить, что понимается под “днем Икс”: “...Необходимо дождаться полной и естественной дискре­дитации Лукашенко на политической сцене Белоруссии, чтобы вопрос о его досрочной замене на более “вменяемого” лидера возник сам собой (вероятно, после фиаско Лукашенко с НАТО этот процесс пойдет более быстрыми темпами). Правда, сейчас в Белоруссии альтернативных кандидатов, по мнению большинства наблюдателей, нет. Поэтому и прогнозируемый “переворот” откладывается”.

Газета, однако, убеждена, что “день Икс” недалек. Напоследок “НГ” раскрывает, может быть, самое важное — к а к и е с и л ы заинтересованы в подобном развитии: “В том, что Россия, Европа и США, ссылаясь на то, что “это внутреннее дело Белоруссии”, поддержат “заговорщиков”, сомневаться не приходится” (“Независимая газета”. 18.11.2002).

Эк, с каким гонором вписали Россию в ряд мировых центров силы! Знай наших, мы с Америкой да с Европой вершим судьбы государств. Но каких? Не Грузии, отказавшейся выдать России часть чеченских террористов. Не Эстонии, где судят ветеранов Великой Отечественной (российских граждан!), а на протесты Москвы, что эти процессы нарушают заключенный в 1991 году договор, защищающий борцов с фашизмом от судебного произвола, дают издевательский ответ. Дескать, договор... потерялся, а следовательно, утратил силу. О Дании, ставшей главной трибуной чеченских террористов, не заикаюсь — куда нам тягаться с Королевством! Нет, Россия в соучастии с сильными мира сего решает судьбу своего единственного союзника. Обдумывает, как ловчее отдать его в руки Запада (поражение Лукашенко с неизбежностью обернется торжеством прозападных, а главное — антирос­сийских сил; это признали даже лидеры СПС, пригласившие на смотрины в Москву белорусских оппозиционеров и услышавшие от претендентов на власть заученные обвинения в адрес “тюрьмы народов”)6.

Нет проблем — убеждает нас “HP”. — Теперь у России другой союзник — Киев. Да вот незадача, о прелестях нового союза газета пишет в номере от 18 ноября, а уже 19-го вынуждена признать, что президент Украины также не в фаворе у всесильного Запада. “У Леонида Кучмы есть все причины, чтобы, примерив ситуацию на себя, понять, что и его время “Ч” не за горами”. Преступление президента Украины в глазах вашингтонской администрации ужасно: его подозревают в том, что он продал Багдаду средства радио­разведки. Теперь Америка не сможет избивать безоружного. Хотя Ирак не обладает современными зенитными ракетами, радиолокационные комплексы хотя бы предупредят об атаке.

Разумеется, во время “Ч” обвинения будут предъявлены иные. “Права человека” — это как лом: действуют убойно и безотказно. “...На основании магнитофонных записей бывшего офицера охраны Кучмы Николая Мельни­ченко не сегодня-завтра может быть выдан ордер на арест президента”, — предупреждает газета.

Но самое интересное ждет нас в финале. Повздыхав для порядка, журналист проецирует минский сценарий на судьбу Владимира Путина. “Не хотелось бы верить, что эту модель могут в дальнейшем применить и к России. Ведь Россия — не Белоруссия и даже не Украина. Масштаб не тот, и роль в международной политике куда значительнее. Но, судя по тону, которым ведется обсуждение действий Владимира Путина после “Норд-Оста” и его жестких высказываний в Брюсселе, Россию подводят к сценарию а-ля Лукашенко” (“Независимая газета”. 19. 11. 2002).

Вот она, главная цель, баснословный куш азартной геополитической игры Вашингтона. Окончательное уничтожение поверженного соперника, даже несмотря на то, что в унижении своем тот стремится стать союзником. Развязка близка — признаки этого тревожно очевидны.

Это не только — и не столько! — тональность обсуждения политики России в прессе. Хотя примеры Югославии и Ирака показывают: пропагандистское оружие используют незадолго до применения ракет. Но в том-то и дело, что натиск на Восток пропагандистской кампанией не ограничивается. В Праге, куда не пустили Лукашенко, принято решение о новой волне расширения НАТО. Образуется единый ТВД от Норвегии до Болгарии. Еще один чисто бюрократический документ — вступивший в силу 1 октября 2002 года “План объединенных командований” росчерком пера переводит всю территорию России в зону ответственности объединенного командования ВС США в Европе.

В такой ситуации нашим стратегам следовало бы десять раз подумать, соответствует ли интересам России создание ситуации “Ч” для Лукашенко. Оказавшись под прессом Запада, не разумнее ли встать спиной к спине и дать посильный отпор? А если государственные интересы России не принимаются в расчет в Кремле, имеет смысл озаботиться личным интересом г-на Путина В.В. Газета-прорицательница высказалась яснее некуда: дорожка, по которой Путин сегодня спроваживает Лукашенко, завтра поведет самого Владимира Владимировича.

Однако вернемся к Америке. К ее титаническим усилиям установить свободу и демократию повсеместно. Уже все континенты (включая Антарк­тиду) находятся под бдительным оком американцев. Но есть на земле место, где всевидящее око слепнет, всеслышащее ухо глохнет, где строгий право­защитный мониторинг раз за разом дает сбой.

Сию удивительную территорию, раскинувшуюся между раскаленной пустыней и аквамариновым морем, восторженные поэты воспели как “го­сударство по имени И”. Назовем его прозаичнее — Израиль. Страна, полувековое существование которой оплачено четырьмя войнами с арабскими соседями, двумя вторжениями в крошечный Ливан и несколькими народными восстаниями — палестинскими интифадами.

Американская либеральная пресса (почти целиком находящаяся в еврейских руках — см. интереснейшую книгу: Д ю к Д. Еврейский вопрос глазами американца. Пер. с англ., М., 2001) с крайним подозрением относится к политикам-генералам. Правительство, возглавляемое воякой — бывшим или действующим, — рискует тут же получить ярлык хунты, а вслед за тем подвергнуться международным санкциям. Так вот, в Израиле в с е ведущие политики — генералы. И “ястребы” — лидеры “Ликуда” Ариэль Шарон и Беньямин Нетаньяху, и “голуби” — руководители Партии Труда Амрам Мицна и Беньямин Бен Элиэзер. Что не мешает им пользоваться благосклонностью заокеанских СМИ. А заодно президента США (к какой бы партии он ни принадлежал), конгресса и крупного капитала.

Да и общественное мнение Соединенных Штатов традиционно поддержи­вает Израиль. Согласно недавним опросам 41 процент американцев твердо стоит на стороне Израиля, 21 придерживается нейтральной позиции и лишь 13 процентов симпатизирует палестинцам. Что, впрочем, не мешает еврейским организациям обвинять американцев в антисемитизме. По мнению социологов из еврейской организации Бнай-Брит, “34 процента всех американцев следует отнести к антисемитам” (П л а т о н о в О. Почему погибнет Америка. М., 1999). Но это, скорее всего, не вина американского общества, а особенность еврейского менталитета. Известный адвокат выразил ее крылатой фразой: “До смерти жалобы писать буду”. Вот и пишут7.

Между прочим, общественное мнение Европы более критично оцени­вает израильскую политику. Она пользуется поддержкой лишь 25 процен­тов жителей Германии, 19 процентов французов. Тогда как палестинцев во Франции поддержало 36 процентов опрошенных. Причем чем выше уровень образования, тем больший процент респон­дентов отдает пред­почтение палестинцам. Видимо, сказывается привычка мыслить рацио­нально, что делает людей менее восприимчивыми к пропаганде СМИ. 51 процент высоко­образованных французов симпати­зирует палестин­цам (и всего 30 процентов людей с низким уровнем образования).

Не будем углубляться в историю израильско-палестинских противоречий. Обратимся к нынешнему конфликту, разгоревшемуся в конце 2000 года. Не столько для того, чтобы определить, кто прав, кто виноват, сколько для того, чтобы понять, что происходит в Израиле и на палестинских территориях. В частности, как там обстоит дело с правами человека.

Наверное, даже наиболее радикальные приверженцы Израиля не будут оспаривать тот факт, что н е п о с р е д с т в е н н ы м п о в о д о м для начала нынешней интифады стало посещение Храмовой горы Ариэлем Шароном. Дело в том, что Шарон несет персональную ответственность за резню в палестинских лагерях Сабра и Шатила в 1982 году. Казалось бы, давняя история. Но на Востоке (да и на Западе — в отличие от России!) не забывают ничего.

Шарон сознательно выбрал время и место. Начавшиеся прямо на Храмовой горе столкновения привели к срыву израильско-палестинских мирных договоренностей и к падению “пацифистского” кабинета Эхуда Барака (тоже, кстати, отставного генерала). Шарон был избран премьером. На палестинских территориях началась очередная интифада.

Особую ожесточенность столкновения приобрели весной 2002 года. В апреле израильтяне провели операцию в лагере беженцев в Дженине. По данным палестинцев, погибло н е с к о л ь к о с о т арабов. Израиль заявил о 45 жертвах. “Всего”...

Была создана международная комиссия по расследованию бойни, однако Тель-Авив отказался допустить ее в Дженин. Тем не менее правозащитные организации “Human Rights Watch” и “Amnesty International” собрали многочисленные показания очевидцев. Вот лишь некоторые: “57-летний палестинец Камиль Сабир был застрелен, а затем раздавлен (!) израильским танком, хотя ехал в инвалидном кресле, к которому был прикреплен белый флаг. В другом случае 27-летний парализованный Джамиль Файед погиб под обломками собственного дома. А израильские военные, как пишут представители HRW, не позволили его родственникам вынести его тело до того, как дом был уничтожен бульдозером (BBС Russian. сom).

В докладе “Международной амнистии” упоминались случаи, когда “израиль­ские солдаты отказывались оказывать медицинскую помощь ране­ным, стреляли по невооруженным пленникам или тяжело раненным боевикам, использовали мирных жителей в качестве живого щита и сносили дома, не убедившись, что внутри никого не осталось” (там же).

Правозащитные организации потребовали привлечь виновных к суду. Израильское правительство не ответило на их обращения.

Всем памятна осада храма Рождества Христова в Вифлееме в апреле 2002 года. Тогда же в результате обстрела израильской артиллерией в городе загорелась одна из католических церквей. Шесть монахинь были ранены (NTV RU. сom).

Вот как описывали сражение за Вифлеем журналисты агентства ИТАР—ТАСС: “Израильская бронетехника вошла в этот библейский город в рамках военной операции “Защитная стена”... Сражения в отдельных районах Вифлеема ведутся за каждый дом. Несмотря на сопротивление вооруженных палестинцев, израильские военные уже заняли центр города, обстрелу подверглись отдельные здания, сухопутным войскам оказывается поддержка с боевых вертолетов...”.

К слову, во время боев в Вифлееме и Рамаллахе были ранены два журналиста — американец и араб. А телекомпаниям CNN и NBC израильское правительство пригрозило судебными преследованиями за то, что они не прекратили вещания из оккупированного Рамаллаха.

Израильтянам было что скрывать. В Вифлееме войска вели огонь боевыми (!) патронами по демонстрантам, в результате чего одних только иностранцев было ранено 9 человек. Английский писатель Джереми Харди сказал в интервью Би-би-си, что “никогда в жизни не видел такой жестокости, какую израильские солдаты проявляли по отношению к мирным де­монст­рантам”. Он заявил, что военные “стреляли по группе журналистов, хотя было ясно видно, что это представители прессы” (NTV RU.com)8.

14 мая “Международная амнистия” в заявлении, переданном Комитету ООН по борьбе с пытками, сообщила, что “в ходе рейдов в палестинские города и лагеря беженцев на Западном берегу реки Иордан “тысячи палестинцев были задержаны и лишены связи с внешним миром, и подвергались жестокому обращению и унижениям” (Rambler-МЕДИА).

Жестокость была столь велика, что в самой израильской армии нашлись люди, отказавшиеся выполнять преступные приказы. 19 апреля английская “Гардиан” рассказала о пилоте израильского вертолета “Апач”, отказавшемся открыть огонь по палестинскому дому. Инцидент произошел во время захвата арабского селения Дура.

23 июля 2002 года израильская авиация сбросила полутонную (!) бомбу на жилой дом в палестинском городе Газа. По данным разведки, там якобы укрывался боевик. Однако в результате взрыва погибло 13 гражданских лиц, в том числе 9 детей. Около 100 человек ранено. Премьер Шарон назвал операцию “большим успехом”. Позднее министр иностранных дел Израиля “принес извинения” (BBC Russiаn. сom).

26 сентября в секторе Газа израильские вертолеты обстреляли ракетами автомобиль, в котором предположительно находились повстанцы. 8 человек погибли, 20 прохожих были ранены. В тот же день в городе Хеврон, отравившись слезоточивым газом, который использовали израильские солдаты, умерла 14-месячная девочка (там же).

В ночь на 8 октября 40 танков и машин пехоты при поддержке вертолетов вошли в палестинский город Кхан-Юнис. “В половине пятого утра начался вывод танков... Толпы людей хлынули на улицы. Больше всего народу собралось у мечети. По этой толпе и выпустил ракету вертолет израильских ВС. Десять человек скончались на месте, 115 получили ранения различной степени тяжести” (“Новые Известия”.8.10.2002). Ариэль Шарон, как всегда, заявил об “успехе”.

Наряду с обстрелами жилых кварталов израильская армия методично уничтожает промышленность палестинцев. Прислушайтесь, чуть ли не каждый день нам сообщают, что вертолеты и артиллерия нанесли удар по мастерским, где, по предположению разведки, изготовлялось оружие. Если бы эти предположения были верны, палестинские повстанцы были бы экипированы не хуже вооруженных до зубов израильтян.

“Потери палестинской экономики составили 16 млрд долларов, — отмечает “НГ”. — Уровень безработицы достиг угрожающей отметки в 70 процентов. Подорвана экономическая основа — в ходе обстрелов было уничтожено более 300 промышленных предприятий” (“Независимая газета”.4.10.2002).

Это тоже имеет отношение к правам человека. Сотни тысяч палестинцев потеряли источники дохода. При этом израильское правительство задер­живает и те деньги, которые переводят на счета Автономии международные орга­низации.

До сих пор я воздерживался от комментариев. Приводимые факты красноречивее любых эмоциональных деклараций. И все-таки ситуация с массовыми убийствами на палестинских территориях в комментариях нуждается. Существует несколько м и ф о в, позволяющих израильским властям оправдывать свои преступления.

Самый распространенный: Израиль н е н а п а д а е т — он о т в е ч а е т на удары.

Прежде чем назвать это утверждение ложью, рассмотрим ситуацию августа—сентября 2002 года. 4 сентября мировые информагентства с удовлетворением отмечали: “Вот уже месяц как не поступало никаких сообщений об акциях боевиков-самоубийц на территории Израиля”. Первый после затишья взрыв прогремел 18 сентября неподалеку от городка Умм эль-Фахм.

Как же в этот период вели себя израильтяне? Вот сообщение Би-би-си от 13 сентября: “Израильские войска провели спецоперацию в городе Рафах... Как утверждают палестинские медики, один человек погиб и шестеро ранены автоматным огнем. По заявлениям свидетелей, в операции участвовало 60 израильских танков... Населенный пункт фактически отрезан от других городов. Уничтожен, по крайней мере, один дом и машиностроительная фабрика. В ходе операции танки и бульдозеры израильской армий с воздуха поддерживали боевые вертолеты. Несколькими часами ранее около 10 израильских танков вошли в город Тулькарм, расположенный на Западном берегу реки Иордан. Представители армии Израиля сообщили, что в Тулькарме вновь введен комендантский час”.

Хроника одного дня одностороннего перемирия, фактически объявленного палестинцами.

Пользуясь передышкой, Израиль не только вводит в палестинские города танки. Во время рейдов военные используют мирных жителей в качестве живого щита. Би-би-си сообщало о гибели палестинского подростка в городе Тубас: “По словам палестинцев, присутствовавших на месте трагедии, израиль­тяне наставили автоматы на 19-летнего Нидала Абумухсейна и приказали идти к дому, где, по их мнению, находился боевик, чтобы попытаться убедить его сдаться... Когда он постучался в дверь, в него была выпущена автоматная очередь. Однако жители Тубаса уверяют, что она исходила не из дома, а с израильских позиций” .

Как отмечает корреспондент, “израильтяне используют мирных палес­тинцев для поиска мин-ловушек, проверки подозрительных объектов, найденных на дорогах, и защиты солдат от неприятельского огня”.

Еще один эпизод из “хроники перемирия”. Израильские танки обстреляли окрестности селения Нецарим кассетными снарядами. Каждый снаряд начинен тысячами металлических стрелок. При взрыве они на огромной скорости разлетаются во все стороны. Погибли палестинская женщина, два ее сына и племянник. По словом медиков, “тела жертв были буквально растерзаны”. Это не первый случай применения израильтянами кассетных снарядов против мирного палестинского населения (BBC Russian.com).

Возле Тубаса вертолет “Апач” выпустил несколько ракет по автомобилю, в котором находился палестинский боевик. Вместе с ним в машине ехали два подростка. Погибли все. А также двое детей, оказавшихся рядом с автомо­билем (там же).

7 августа Верховный суд Израиля постановил, что армия “имеет право разрушать дома людей, которых подозревают в террористической деятельности, без заблаговременного предупреждения”. В тот же день войска сравняли с землей дом одного из лидеров группировки ФАТХ в Вифлееме Ихия Даамсаха. Он сам и его сын были арестованы (там же).

3 сентября Верховный суд одобрил план высылки с Западного берега р о д с т в е н н и к о в палестинца, обвиненного в причастности к терактам... То-то, осуждая сталинский тоталитаризм, нам вбивали в головы: сын за отца не ответчик. А в демократическом Израиле Верховный суд официально признал ответчиками брата и сестру человека, п р и ч а с т н о г о к теракту.

Кажется, израильтяне продемонстрировали все доступные формы государственного террора — и грубого военного, и утонченно-садистского юридического. И все это — повторю — в течение полуторамесячного одностороннего прекращения огня палестинцами. А теперь призываю каждого читателя сказать, отрешившись от своих пристрастий: к а к в этих условиях должны были реагировать палестинцы ? Не отвечать на террор — значило бы смириться с геноцидом. Им осталось одно — возобновить нападения на Израиль.

Миф второй: жестокость армии о п р а в д а н а жестокостью боевиков.

Он ложен потому, что армия — и государство в целом — располагают мощью и возможностями, н е с р а в н и м ы м и с мощью и возможностями повстанцев. Карая террористов, государство не должно распространять насилие на ни в чем не повинных мирных жителей. Таких, как 14-месячная палестинская девочка, отравившаяся слезоточивым газом в Хевроне. Или палестинская женщина, разорванная кассетным снарядом вместе со своими сыновьями.

Израильская армия обладает лучшим арсеналом на Ближнем Востоке. Разведка “Моссад” считается образцовой. И если, тем не менее, министр обороны Беньямин Бен Элиэзер, уходя в отставку, признал: “Израиль почти исчерпал военные средства в борьбе с палестинской интифадой” (BBC Russian. com), то это означает не то, что евреи “мало стреляют”, а то, что проблема н е и м е е т в о е н н о г о р е ш е н и я. Ибо Израиль столкнулся с народным восстанием.

Третий миф с особой настойчивостью вбивают в головы именно русских людей. В его основе — отождествление Палестины с Чечней, мучеников Аль-Аксы с боевиками Басаева. Русские, мол, должны всячески поддерживать евреев как братьев по несчастью.

Лживость этого мифа хотя бы в том, что он предназначен исключительно для внутрироссийского пользования. Обратитесь с подобной декларацией к “брату” Юлию Эдельштейну, отвечающему за абсорбцию в Израиле, или к “брату”-сенатору из многочисленного еврейского лобби в Вашингтоне и посмотрите, куда вас пошлют... Ни на Западе, ни в Израиле нас братьями не считают. Но не имеют ничего против того, чтобы мы сочувствовали, а главное, помогали Тель-Авиву в о д н о с т о р о н н е м порядке.

Это к слову. Теперь по существу. Зададимся вопросом — за что борются палестинцы? За повышение личного статуса. За землю, отторгнутую Израилем. За независимость.

Несмотря на то, что из четырех с небольшим миллионов жителей Израиля арабов — 1,3 миллиона (каждый третий), они — люди второго сорта. Никогда палестинец не был членом правительства. Им запрещено служить в армии. Палестинец не может купить землю из “Национального еврейского фонда”, хотя этот фонд сформирован из угодий, конфискованных у арабов.

Мне скажут: в Автономии палестинцы обладают всеми правами. Однако мы уже могли убедиться, как соблюдаются эти права. К тому же сама Автономия служит главной мишенью израильских ястребов. В течение двух последних лет военная машина Тель-Авива методично разрушает все ее структуры.

Теперь сравним. В России чеченец Р. Хасбулатов занимал второй по важности государственный пост. С. Ходжаев еще в советские времена был членом союзного правительства. Генерал Д. Дудаев командовал дивизией стратегической авиации — важнейшей компонентой советской ядерной мощи.

О земле. Перед разделом британской Палестины в 1948 году 93,5 процента земель нынешнего Израиля принадлежали палестинцам (Д ю к Д. Еврейский вопрос глазами американца). В дальнейшем большая часть этих угодий была конфискована. А из 800 тысяч палестинцев после 1948 года в Израиле осталось только 170 тысяч. Остальные вынуждены были бежать. Израиль оккупировал 6,7 тысячи квадратных километров — территорию созданного ООН, но так и не оформившегося де-факто Палестинского государства.

И снова сравнение. Если Израиль захватил столицу Палестины Восточный Иерусалим, то Россия подарила Чечне ее столицу — Грозный. Город был передан в 1929 году из состава Северо-Кавказского края. Его основали русские, они же составляли большинство населения. Даже в 1989 году из общего числа 397 тысяч в Грозном проживали 210 тысяч русских и только 121 тысяча чеченцев. Щедрое дарение русских земель чеченцам на этом не закончилось. В 1957 году из состава Ставрополья республике были переданы три района — Наурский, Шелковской и Надтеречный. Я видел эти земли — богатейшие черноземы. Остальная (горная) Чечня питалась с них и за счет них.

Государственность. Палестина до сих пор не имеет полноценной, несмотря на резолюцию Совбеза ООН, принятую более полувека назад. Чеченская автономная область была создана на заре советской истории в 1922 году. В 1934-м она совместно с Ингушетией образовала Чечено-Ингушскую АО, два года спустя преобразованную в автономную республику.

Что давала урезанная советская автономия? Конечно, она не смогла защитить чеченцев от высылки 44-го — после восстания в тылу советских войск во время немецкого наступления на Кавказ. Но в 80-е годы чеченцы чувствовали себя в своей республике настолько уверенно, что десятками обращали “старших братьев” русских в рабов. Поглядел бы я на палестинца, осмелившегося проделать подобное с евреем!..

В 1991-м Чечня де-факто получила независимость. С советским арсеналом в придачу. И тут же в республике началась настоящая охота на русских. Я побывал в Грозном сразу после освобождения в начале марта 1995 года. Беседовал с пострадавшими, получил от казачьих активистов список убитых, похищенных, изнасилованных, пропавших без вести. Всего, по данным казаков, за годы правления Дудаева было убито от 10 до 30 тысяч русских. В пропорциональном отношении больше, чем при Гитлере на оккупированных территориях.

Второй раз Чечня обрела независимость в 1996-м. Причем на этот раз, хотя и с оговорками (“отложенный статус”), независимость была признана Москвой. И что же? Прямо в самолете чеченцы похищают, а позднее убивают генерала Геннадия Шпигуна — представителя российского МВД в Грозном. Затем — вторжение Басаева в Дагестан...

Рассудите в здравом уме и памяти — стали бы так поступать те, кто заинтересован в с о х р а н е н и и обретенной свободы? На месте чеченцев кто угодно, хотя бы первые годы, вел себя паинькой, особенно по отношению к России. Обустроились бы в мировом сообществе, в исламских структурах и лишь затем дали бы волю природным инстинктам.

В том-то и дело, что ичкерийцы ведут отнюдь не о с в о б о д и т е л ь- н у ю б о р ь б у. Их действия можно определить термином “мятежвойна”. Не слишком благозвучное слово. И еще менее приятное явление. В отличие от национально-освободительной, мятежвойну ведут не для с о з д а н и я собственного государстве, а для р а з р у ш е н и я чужого.

С писательской точки зрения мне важно еще одно различие. Палестинцы-шахиды, нанося урон израильтянам, жертвуют и своими жизнями. Из чеченцев, как мы видели, шахидов не вышло. На мой взгляд, это р е ш а ю- щ е е различие: с одной стороны — м у ч е н и к и, с другой — у б и й ц ы.

Несомненно, еврейские проблемы решить куда проще. Тель-Авиву только-то и нужно — перестать провоцировать палестинцев. Новый лидер Партии Труда Амрам Мицна выдвинул разумную программу: диалог с Арафатом, дополненный конкретными мерами — выводом израильских войск с большей части Западного берега и сектора Газа, приостановкой строи­тельства еврейских поселений и постепенной эвакуацией их с палестинских земель.

Другое дело, что Израиль (во всяком случае, его нынешние правые лидеры) без провокаций, кажется, обойтись не может. Об этом невольно задумываешься, читая сообщения информагентств о том, что Тель-Авив пытался сорвать встречу представителей умеренного движения ФАТХ, возглавляемого Ясиром Арафатом, и радикальной организации XAМАС. В повестке значился — внимание! — вопрос о полном прекращении всех нападений на израильтян в период проведения выборов в кнессет (Lenta.RU).

Казалось бы, о чем еще мечтать израильтянам? Пускай лидеры ФАТХ уговорят экстремистов хотя бы на время сложить оружие. Тем более что и другие палестинские организации, как предполагалось, должны были присоеди­ниться к соглашению. Однако “руководство Израиля не позволило отправиться в Каир (на переговоры. — А. К. ) руководителю службы безопасности Автономии в секторе Газа полковнику Самиру Машарави” (там же).

Нелепая ошибка? Не скажите. Выборы, проведенные в спокойной обстановке, скорее всего, приведут к власти “голубя” Мицну. Тогда как полити­ческие страсти, накаленные вылазками повстанцев, заставят израильтян голосовать за “ястреба” Шарона.

И, уж конечно, если бы израильские правые были заинтересованы в сдерживании экстремистов, они не стали бы разрушать систему власти в Автономии. Согласитесь, парадоксально требовать от Арафата обуздать шахидов и при этом лишать его связи с внешним миром, в том числе с ближайшими помощниками. В 2002 году израильтяне т р и ж д ы осаждали резиденцию палестинского лидера и в конце концов до основания разрушили ее.

Если приведенных примеров недостаточно, чтобы уразуметь, кто на Ближнем Востоке действительно хочет мира, а кто не прочь помахать кулаками, приведу последний. В ноябре 2002 года палестинцы приняли американский план мирного урегулирования. Израиль не дал окончательного ответа. Казалось бы, Штаты — испытанный союзник. Они не предложат Израилю сомнительную сделку. Ан нет, говорить о мире в Тель-Авиве не спешат.

А что же Америка? Запад? Когда государства, возмущенные нарушением прав человека Израилем, вынесли вопрос на обсуждение Совета безопасности OOH (характерная деталь — для участия в прениях записались представители стольких делегаций, что они не могли выступить в течение одного дня), США и их европейские союзники сделали все, чтобы выхолостить итоговую резолюцию.

Впрочем, по отношению к самим себе Штаты еще более снисходительны.

Предложу читателям любопытную (и пугающую одновременно) историю. 4 ноября полиция Йемена сообщила, что в провинции Мариб взорвался джип. Погибли 6 человек (обратите внимание на количество жертв). Было высказано предположение, что автомобиль принадлежал террористам, а взрыв произошел из-за неосторожного обращения с боезапасом.

Уже на следующий день выяснилось, что автомобиль был уничтожен ракетным залпом, произведенным американским беспилотным самолетом “Хищник”. Таким образом, американцы, во-первых, нарушили воздушное пространство другого государства, во-вторых, произвели обстрел его терри­тории и, в-третьих, убили шесть его граждан. Причем йеменские власти были явно недостаточно информированы, иначе не сообщили бы о самопроиз­вольном подрыве.

Международный разбой!

Как же оценили его американские власти? “Я могу вас заверить, — заявила Кондализа Райс, — что в этом вопросе не существует никаких конституционных проблем. Существуют полномочия, которые президент может передать другим официальным лицам. Это вполне укладывается в установившуюся практику” (BBC Russian.com).

Так мир узнал, что президент США обладает полномочием на убийство. И что он может передать его другим. И не лицам даже, о которых упоминала Райс, а самолету-роботу, кружащему над миром9.

Американцы оправдывали свои действия тем, что в джипе находился Абу-Али, известный террорист, связанный с “Аль-Кайдой”. “Вместе с ним были уничтожены еще четыре человека, которые, по сведениям американской разведки, также занимались террористической деятельностью” (там же).

Я не случайно просил читателей запомнить количество жертв. Йеменские власти с места события сообщали о ш е с т е р ы х погибших. Американская разведка не знает даже, сколько человек было с Абу-Али — четыре или пять, но убеждена, что все они — террористы.

Организация “Международная амнистия” выпустила по этому поводу заявление: “Если это было умышленное убийство подозреваемого, проведенное вместо ареста, в условиях, в которых он не представлял из себя непосредственной угрозы, то речь идет о внесудебной казни, проведенной в нарушение международных законов о правах человека”. “Амнистия” потребовала от США публично отказаться от такой практики и заявила, что “любое официальное лицо США, причастное к подобным действиям, будет привлечено к ответственности” (там же).

Тщетные призывы! Кого привлекать? Президента CША, делегировавшего “Хищнику” право на убийство?..

Но вот что интересно: Израиль почувствовал себя задетым за живое. Точно такие же еврейские “внесудебные казни”, точнее — ракетные залпы по автомобилям, Соединенные Штаты осуждали. Нет, о серьезных конфликтах между союзниками и речи не было. Но какие-то приличествующие случаю слова предостережения госдеповцами произносились.

После убийства в Йемене израильтяне захотели взять реванш. На что последовали разъяснения представителя госдепартамента Ричарда Баучера: “Наша политика по отношению к “точечным убийствам” в контексте палестино-израильского конфликта не изменилась”. При этом он отказался говорить о событиях в Йемене, но добавил, что отношение Вашингтона к “точечному уничтожению” палестинцев “не всегда может применяться в других условиях” (ВBC Russian.com).

Иными словами, что позволено Юпитеру...

В 2002 году выяснилось — Юпитеру позволено многое.

1 июня американский самолет нанес удар по деревне Каракай в афганской провинции Урузган. Предположительно это была “летающая крепость” Б-52, сбросившая двухтонную (!) бомбу. В это время в деревне справляли свадьбу. По местному обычаю от полноты чувств друзья молодоженов палили в воздух из своих допотопных ружей. За что и поплатились: американцы приняли салют за обстрел. Погибло по меньшей мере 80, ранено около 200 человек (“Незави­симая газета”.1.08.2002).

Это была не первая ошибка американских пилотов в Афганистане. В апреле самолет Ф-16 сбросил бомбу на позиции канадского контингента. Четверо канадцев погибли, восемь получили ранения. В январе американские пилоты разбомбили деревню Хазар Кадам, которую приняли за базу талибов. В декабре 2001 года в районе города Хост американцы нанесли бомбовый удар по каравану старейшин, ехавших на инаугурацию Х. Карзая. Многие погибли. В октябре 2001 года бомба попала в жилой район Кабула.

Подобные небрежности американцы допускают не только в покоренном Афганистане. В Южной Корее 13 июня 2002 года американский БТР “из-за халатности военнослужащих” сбил двух четырнадцатилетних девочек. От полученных ран те скончались (Rambler-MEДИА).

В Коpee все ограничилось демонстрацией разгневанных студентов. В Афганистане ООН решила провести расследование. И тут произошел первый из целого ряда случаев, з а п я т н а в ш и х п о з о р о м мировое сообщество. Под давлением Соединенных Штатов ООН приняла решение н е п у б л и к о в а т ь подготовленный доклад. Организация, символизирующая справедливость и гласность в международных отношениях, фактически покрыла убийц.

Второй случай произошел в середине лета. Еще в мае США объявили о выходе из договора о создании Международного уголовного суда, который должен был заниматься расследованием военных преступлений и случаев геноцида. Процитирую Би-би-си: “Вашингтон объяснил свое решение тем, что суд... может использоваться в целях политического преследования американских военных и высокопоставленных чиновников”.

То есть американские вояки за свои действия в Афганистане, Корее, Югославии, Ираке могли понести наказание. Эта перспектива настолько возмутила Вашингтон, что он пригрозил заблокировать все миротворческие операции ООН. Более того, конгресс США в спешном порядке принял чрезвычайный закон, не только запрещающий американским властям сотрудничество с Международным уголовным судом, но и обязывающий их применять силу (“все необходимые и подобающие средства”) для освобож­дения американцев, если они все-таки перед судом предстанут. Поскольку новый орган располагается в Гааге, голландская пресса окрестила документ как “закон о вторжении в Гаагу” (“Независимая газета”. 21.06.2002).

Возмущение выразили не только голландцы. Испанская газета “Паис” отмечала: “Серьезность решения США невозможно преувеличить. Страна, которая предстает олицетворением всех свобод, отказывается признавать юрисдикцию единственного международного правового органа, призванного призвать к ответу виновных в худших преступлениях против человечности” (BBC Russian.com).

Отмечу — Америка была одним из инициаторов создания Международного трибунала по преступлениям в бывшей Югославии (он также располагается в Гааге). США вынашивают планы суда над Саддамом Хусейном. Как видим, американцы не прочь использовать международную Фемиду в собственных целях. Все должны отвечать перед Соединенными Штатами. И только Соединенные Штаты не подсудны никому!

Вопиющий аморализм, не знающий прецедентов в международной политике. Вспоминается ответ американского конгрессмена о возможности привлечения натовских пилотов, бомбивших Югославию, к ответственности перед Гаагским трибуналом. Он сказал: “Скорее вы увидите, как по кирпичику разбирают здание ООН, чем пилотов HAТO перед трибуналом ООН” (“Независимая газета”. 15.02.2001).

А что же международное сообщество? Испуганный угрозами американцев, Coвет безопасности 12 июля проголосовал за то, “чтобы американские миротворцы не подлежали преследованию со стороны Международного уголовного суда в течение 12 месяцев” (“Независимая газета”. 15. 07. 2002).

Сложившиеся сегодня отношения Соединенных Штатов с ООН — это позорная страница американской (и международной!) политики. Особенно неприглядна иракская тема.

В течение всего года Америка требовала проведения ооновских инспекций в Багдаде. В сентябре Саддам распахнул ворота — пусть инспектора приез­жают. И тут же CШA начали вставлять палки в колеса: поездка невозможна, пока не принята новая резолюция. Глава группы инспекторов шведский дипломат Ханс Бликс то паковал, то разбирал чемоданы. Наконец Колин Пауэлл ясно заявил, что “США найдут способ не дать возможности международным инспекторам посетить Ирак, если Совет безопасности ООН не примет новой резолюции по Ираку”. Наблюдатели констатировали: “...По сути, СШA предъявили ООН ультиматум” (BBC Russian. сom).

Минувшей осенью ультиматумы предъявляли с удручающей регуляр­ностью. Дело в том, что пока Бликс томился в Нью-Йорке, американцы нашпиго­вывали новую резолюцию самыми жесткими и унизительными для Ирака требованиями. В конце концов документ оказался неприемлемым не только для Ирака, но и для ООН.

Началось новое выкручивание рук. Американцы один за другим вносили три варианта резолюции. Наконец 22 октября Вашингтон прикрикнул на строптивцев. “OОН не может исходить из того, что дебаты будут продолжаться вечно”, — заявил пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер. А пред­ставитель госдепа Ричард Баучер присовокупил: США “ясно дают понять, что дискуссию пора завершать” (BBC Russian.com). Колин Пауэлл подвел черту: “Мы не можем допустить дебаты, которые никогда не кончаются”.

Так говорят если не с правонарушителями, то с непослушными детьми: считаю до трех, а там берусь за ремень...

8 ноября, как мы знаем, международное сообщество капитулировало. Выговорив в качестве ответной уступки изъятие из текста резолюции упомина­ния об автоматическом применении силы в случае неповиновения Саддама.

Однако уже через пять дней руководитель аппарата Белого дома Эндрю Кард заявил, что СШA считают себя вправе в одностороннем порядке принять решение о нападении на Ирак, если Багдад нарушит резолюцию Совбеза. “ООН может собраться и обсудить это, но нам не нужно их разрешение для того, чтобы начать военные действия” (BBC Russian. сom.).

Война еще не началась, а первые жертвы уже появились. Похоже, они относятся к разряду фатальных. Рухнул авторитет ООН10. О сотрудников — и членов! — организации вытирает ноги любой американский чиновник, независимо от его ранга.

Би-би-cи поместила на сайте выразительный диалог своей корреспон­дентки с сотрудником американской иммиграционной службы: “Когда я на прошлой неделе прилетела в Нью-Йорк, сотрудник иммиграционной службы неожиданно для меня с пристальным вниманием стал разглядывать мой паспорт и визу.

— Где вы работаете? — спросил он у меня.

— В Би-би-си, — ответила я.

— А чем занимаетесь?

— Буду писать о сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

— ООН? Куча бездельников. Ничего хорошего для нас никогда не сделали, — заметил мой собеседник”.

Остается напомнить — Организация Объединенных Наций — это не только международные чиновники, работающие в здании на Ист-Ривер. Это почти д в е с о т н и независимых государств. И вот именно так эту многомиллиардную человеческую ойкумену ценят в Америке…

Если уж Соединенные Штаты так третируют Объединенные Нации, можно представить, как они обращаются с каждой страной по отдельности.

Когда канцлер Германии Герхард Шрёдер выступал с критикой планов вторжения в Ирак, США развернулись во всей красе. Министр обороны Доналд Рамсфелд заявил, имея в виду немцев: “Тем, кто сидит в яме, не следует копать ее глубже”. Он не только отказался от встречи со своим германским коллегой Петером Штруком, но и назвал его “этим типом” (“Независимая газета”. 27.09.2002)11.

Буш также отверг предложение немецкой стороны о встрече со Шрёдером во время ноябрьского саммита в Праге. В ярости он пригрозил Германии международной изоляцией. Нарушая протокольную вежливость, амери­канский президент не поздравил Шрёдера с победой на парламентских выборах.

Так обходятся с крупнейшей страной Западной Европы! С прочими и вовсе не церемонятся.

Осенью 2002 года представитель госдепартамента резко одернул Египет, собравшийся транслировать по государственному телеканалу сериал “Всадник без головы”. Оказывается, герой фильма по ходу действия читает “Протоколы Сионских мудрецов” (нам бы таких интеллектуалов на экране!). Этого было достаточно для обвинения фильма в “антисемитизме”. Госдеп потребовал запретить показ: “Мы полагаем, что правительственные телеканалы не должны транслировать программы, которые м ы с ч и т а е м (разрядка моя. — А. К. ) расистскими и недостоверными” (BBC Russian. сom). Похоже, Ричард Баучер запамятовал, что власть правительства Соединенных Штатов на Египет не распространяется.

К лидеру исламской Партии справедливости и развития, победившей на парламентских выборах в Турции, отношение мягче. Хотя Реджеп Эрдоган в прошлом был известен как фундаменталист (будучи мэром Стамбула, пытался запретить продажу спиртного) и даже отсидел несколько месяцев в турецкой тюрьме за “разжигание религиозной и национальной нетерпимости”, Запад отнесся к нему снисходительно. Еще бы — впредь Эрдоган обещает вести себя примерно, а американцам жизненно важно заполучить союзника на Ближнем Востоке накануне операции в Ираке. Учитывая это, вашингтонские политики решили, что Эрдогану “стоит дать шанс выполнить свои обещания” (BBC Russian. com).

Задавать риторический вопрос, что случилось бы, если бы в госдепе решили н е д а в а т ь шанса раскаявшемуся исламисту, бессмысленно. Всем памятна история другого турецкого лидера — Эрбакана. Едва получив пост премьера, он был смещен военными, традиционно ориентирующимися на Запад.

Что касается Ирака, то американцы, заявляя о готовности свергнуть (или убить — Ари Флейшер выразился предельно цинично: “Дешевле убить Саддама, чем воевать”12) Хусейна, не считают возможным доверить судьбу страны даже прозападной оппозиции. Не успел лидер эмигрантского Иракского Национального конгресса Ахмед Чаляби примерить на себя мундир правителя, как получил нагоняй от Белого дома. Выяснилось, что американцы уже разработали собственный проект “Будущее Ирака”. В Багдаде надолго установится оккупационный режим.

Отвратительны не только бесцеремонность, с какой американцы решают судьбы других народов, но и т о н, которым они говорят с миром. “Этот парень — диктатор, и мы хотели бы услышать, что он скажет”, — в таких выражениях Буш дал понять, что СШA ожидают реакции Хусейна на резолюцию ООН.

Этот ковбойский стиль, а заодно и нынешнюю агрессивную политику наблюдатели связывают персонально с Джорджем Бушем. Что справедливо, но только отчасти. Агрессивность — в той или иной мере — свойственна всем американским лидерам. Вспомним “шуточное” заявление Роналда Рейгана о том, что он отдал приказ уничтожить “империю зла”. А вот Ричард Никсон вынашивал отнюдь не шуточные планы использовать атомную бомбу против Вьетнама. “Мы хотим уничтожить это проклятое место, — заявил он во время беседы со своим спецсоветником Чарльзом Колсоном. — Северный Вьетнам будет перестроен... Настало время. Это надо бы сделать давно” (“Новые известия”. 2.03.2002).

(К слову, сегодня применить ядерные заряды американцам значительно проще. Пентагон обладает мини-бомбами, не вызывающими таких глобальных разрушений, как обычные атомные. После 11 сентября заокеанские генералы уже предлагали использовать “бомбочки” с ядерной начинкой (В61-11) для уничто­жения пещерных бункеров “Аль-Кайды” — “Новые известия”. 14.03.2002.)

Подсчитано, что за полвека, прошедшие со времен Второй мировой войны, Соединенные Штаты участвовали более чем в д в у х д е с я т к а х конфликтов. Список опубликован в газете “Советская Россия” от 10 ноября 2001 года:

1946—1949 гг. — вооруженное вмешательство в гражданскую войну в Китае;

1950 год — оккупация китайского острова Тайвань;

1950—1953 гг. — вооруженная агрессия в КНДР;

1953 год — свержение правительства Мосаддыка в Иране;

1953 год — вооруженная интервенция в Никарагуа;

1954 год — вооруженная интервенция в Гватемале;

1958 год — вооруженная интервенция в Ливане;

1958 год — провокации против КНР;

1960 год — варварские бомбардировки ряда районов Кубы;

1961 год — ЦРУ организует вооруженное вторжение наемников на Кубу;

1961 год — спецслужбы США осуществляют убийство премьер-министра Республики Конго (Заир) Патриса Лумумбы;

1964 год — нападение американских оккупационных войск на мирную демонстрацию панамских студентов, убийство 21 студента;

1964—1973 гг. — вооруженная агрессия против Лаоса;

1965 год — оккупация Доминиканской республики;

1965—1973 гг. — война во Вьетнаме, Сонгми, напалм, ядовитые газы;

1970 год — вооруженная агрессия против Камбоджи;

1980 год — военная акция американских спецназовцев в Тегеране;

1982 год — высадка морских пехотинцев в Ливане;

1983 год — вооруженная интервенция в Гренаде;

1986 год — бомбардировка Ливии;

1988 год — американский военный корабль сбил над территориальными водами Ирана иранский пассажирский самолет — 290 человек погибли;

1989 год — вторжение в Панаму;

1991 год — вторжение в Ирак;

1993 год — вооруженное вторжение в Сомали;

1994 год — участие в военной операции в Боснии;

1999 год — вооруженная агрессия в Югославии.

Такова хроника “свободы” в американском исполнении. Допустим, ч а с т ь этих конфликтов мотивировалась американо-советским противостоянием. Однако в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в имела место ничем не спрово­цированная агрессия США против заведомо более слабых государств.

Фактор Буша радикализировал и без того воинственную политику Соединенных Штатов. Разумеется, дело не в самом Буше — его нахрапистый стиль адекватно выражает устремления американского государства и его ведущих монополий. В силу своего разумения нынешний президент обслуживает их политические, военные, экономические интересы. Энер­гетические — прежде всего.

По данным аналитического отдела министерства энергетики США, потребность страны в нефти к 2025 году возрастет на т р е т ь — с 19,8 млн баррелей в сутки до 29,2 млн. При этом добыча нефти в самой Америке снизится до 5,3 млн баррелей. 68 процентов США вынуждены будут ввозить из-за рубежа (LENTA.RU).

При этом, по данным международной организации Aspo (Ассоциация по изучению нефтяного пика), “уже через десять лет в мире начнется масштабный кризис, вызванный тем, что спрос на нефть превысит предложение. Через несколько лет будет выработана половина всех нефтяных запасов планеты, а остаток кончится уже при жизни этого поколения” (“Новые Известия”. 10.08.2002).

Это коренным образом изменит международные отношения. Начнется последняя битва в истории человечества. За природные ресурсы. Фактически за п р а в о ж и т ь на Земле.

Пользуясь сегодняшним превосходством — военным и экономическим — Америка п е р в о й начала подготовку к этому решающему сражению. 20 сентября 2002 года в Вашингтоне был представлен поистине револю­ционный документ “Стратегия национальной безопасности США”. Хотя основным его автором считается Кондализа Райс, он тут же получил название “доктрины Буша”.

Согласно новой доктрине Соединенные Штаты должны сохранять нынешнее превосходство, обеспечивая баланс сил, который “благоприятен для свободы”. Америка оставляет за собой право наносить п р е в е н т и в- н ы е удары по государствам, чья военная мощь в п е р с п е к т и в е может представлять угрозу безопасности Соединенных Штатов.

“Доктрина Буша”, по свидетельству наблюдателей, н е и м е е т п р е- ц е д е н т а в международных отношениях (во всяком случае, после Второй мировой войны). Во-первых, она окончательно упраздняет национальный суверенитет. Во-вторых, открыто провозглашает право Америки на агрессию. В-третьих, мотивирует ее не только реальной, но и в о з м о ж н о й угрозой.

Фактически каждое государство рискует стать мишенью для ударов США, в том числе ядерных. Однако угроза особенно велика для России, Китая, КНДР, Ирака, Ирана, Ливии и Сирии. Осенью 2002 года в прессу просочились планы Пентагона, предусматривающие использование ядерного оружия против названных стран (“Новые Известия”. 14.03.2002).

“Доктрина Буша” официально провозглашает — весь мир находится под прицелом США.

Ирак может оказаться п р о б н ы м к а м н е м. От того, сумеют ли амери­кан­цы навязать международному сообществу свой сценарий решения иракской проблемы, во многом зависит судьба новой доктрины.

И все-таки положение не безнадежно. Вспомним закон физики: сила действия равна силе противодействия. Нечто похожее происходит и в сфере морали. Политической в том числе.

Даже ближайшие союзники США (за исключением Великобритании) отвергли агрессивные планы Буша. Довольно робкая оппозиция — она не смогла помешать Соединенным Штатам продавить в ООН резолюцию по Ираку. Ho Америке, как отмечала пресса, “пришлось пойти на попятную”. Хотя бы в деталях.

Не приняли американских планов и ближневосточные соседи Ирака, на чье содействие американцы рассчитывали (вести войну с авианосцев затруднительно). Президент Турции Ахмет Сезер заявил, что любые военные действия, предпринятые без международной поддержки, неприемлемы. Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд эль-Фейсал предупредил, что королевство не позволит Соединенным Штатам использовать военные базы для нападения на Ирак даже в тoм случае, если ООН примет соответствующее решение. Президент Египта Хосни Мубарак подчеркнул: “Ни одно государство не имеет права вмешиваться во внутренние дела другого государства, и уж тем более добиваться свержения правительства суверенной страны” (BBC Russian.com).

Отпор на государственном уровне — только часть международной кампании по предотвращению войны. Американские планы вызвали небывалую волну общественных протестов.

Вот сообщения информагентств.

28 сентября — демонстрация в Лондоне, лозунги: “Нет войне за нефть”, “Остановить военную машину”, “Ирак нам не враг, остановите Буша”. Участвовало 400 тысяч человек.

7 октября — демонстрация в Нью-Йорке. В заявлении организаторов говорится: “Не от нашего имени будете вы вторгаться в другие страны, бомбить мирных жителей, убивать детей, направлять историю на путь безымянных могил”. Участвовало 20 тысяч, в том числе звезды Голливуда. В тот же день митинги прошли в Чикаго, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Сиэтле и многих других городах.

27 октября — демонстрация в Вашингтоне. Участвовало 10 тысяч человек. Как отмечал корреспондент Би-би-си, это была самая крупная антивоенная демонстрация в американской столице со времен войны во Вьетнаме. В тот же день 10 тысяч демонстрантов в Берлине прошли мимо здания германского МИДа. В тот же день состоялись митинги протеста в Швеции, Дании, Италии, Испании, Бельгии, Мексике, Японии, Южной Корее, Австралии.

Это лишь в России м е р т в о е молчание. Мир бурлит!

9 ноября — марш во Флоренции. Лозунг “Остановите войну”. Демонст­ранты протестовали против унизительных для Ирака требований резолюции ООН. 400 тысяч участников.

В Англии — единственной стране, поддержавшей Соединенные Штаты, 40 процентов выступают против войны и только 36 ее поддерживают. При этом 71 процент британцев не хотят, чтобы их страна вела войну с Ираком, имея в союзниках только США (BBC Russian.com).

Мэтт Барр — запомните имя этого 21-летнего английского парня. Он поклялся в случае начала военных действий отправиться в Ирак, чтобы послужить “живым щитом”.

В Америке с критикой планов Буша выступил бывший глава военных инспекторов ООН Скотт Риттер.

В борьбу вмешался даже Нобелевский комитет, присудив премию Мира Джимми Картеру — самому миролюбивому из американских президентов — в пику Джорджу Бушу. Что (в нарушение протокола!) не преминул подчеркнуть председатель комитета Гуннар Бepге, заявивший, что “позиция возглав­ляемого им жюри отражает реакцию мирового сообщества на действия нынешнего президента США в отношении Ирака” (“Независимая газета”. 14.10.2002).

Окажется ли противодействие успешным, скорее всего, выяснится к тому моменту, когда читатели откроют номер журнала с этой главой. Первые месяцы года — самое благоприятное время для проведения oпeрации (“Буря в пустыне” бушевала в январе—феврале).

События начала зимы (какое бы решение ни было принято!) сразу же станут историей. Жестко детерминированной, не имеющей, как говорят, сослагательного наклонения. Но д о этого история будет иметь д е с я т к и вариантов. Она будет выковываться в борьбе воль. В борьбе алчности и благородства, жестокости и сострадания, агрессивного безумия и здравого смысла.

В рамках этой работы мы не сможем проследить дальнейшие перипетии борьбы. Но вопрос, обращенный нами в будущее, отстраняя детали, высветит главное. Сущностную основу истории. Это не только сфера приложения надличных “объективных” законов. История — сфера ответственности человека. Каждого из нас.

“Жизнь и мир от меня зависят”, — записывал Федор Достоевский. Этот тезис может показаться абстрактным. Но — смотрите — вот предельно конкретное воплощение его. Жизнь и мир на Ближнем Востоке зависят от того, чья воля возобладает: злая воля Буша и стоящих за ним 14 нефтяных монополий — или воля миллионов демонстрантов, протестовавших против войны. Что возьмет верх: безответственность “многозвездочных” генералов — или ответственный поступок Скотта Риттера, нашедшего в себе мужество выступить против своего бывшего начальства. Что победит: трусливая тяга европейских политиков к компромиссу — или отчаянная решимость англий­ского юноши Мэтта Барра, готового встать под бомбы вместе с иракцами.

И не говорите мне, что историю делают иначе. Что по-другому защищают свободу. Как бы ни развивались события на Ближнем Востоке, не опускайте руки. Они пригодятся, чтобы продолжить борьбу!

(Продолжение следует)

1. Еще раньше, в октябре, палата представителей, а за ней и сенат одобрили резолюцию, разрешающую Бушу применить силу против Багдада. Чтобы “защитить национальную безопасность Соединенных Штатов от угрозы, которую продолжает являть Ирак” (BBC Russian. com). Эта патетическая декларация воcпринимается по-иному, когда узнаешь результаты обследования, проведенного Национальным географическим обществом США. Только 13 процентов молодых американцев в возрасте от 18 до 24 лет (в основном этому поколению предстоит сражаться в пустыне) “смогли найти Ирак на карте мира” (там же). Представьте: 87 процентов американцев понятия не имеют, где находится злополучный Ирак, но убеждены, что он серьезно угрожает Соединенным Штатам и его просто необходимо разбомбить.

2. За вольномыслие Арми поплатился постом. В Америке Буша несогласие с “генеральной линией” не прощают. Арми еще повезло. Самый видный критик военных планов Буша сенатор-демократ Пол Уэллстоун погиб в октябре 2002 года, когда небольшой самолет, на котором он совершал предвыборную поездку, разбился...

3. В ноябре 2002 года Джек Стро — министр иностранных дел Великобритании, страны, неизменно поддерживающей позицию США по Ираку, неожиданно косвенно признал правомерность притязаний Саддама. Стро заявил, что “в период управления Ираком в 20-е годы прошлого века Лондон несколько странно определил будущие границы страны” (BBC Russian. com).

4. Видимо, в русский перевод вкралась ошибка — не 150, а 15 тысяч. Общие потери армии Ирака в 91-м году составили 35 тысяч солдат (“Независимая газета”. 18.11.2002).

5. И опять не могу удержаться от параллелей. Во время и после октябрьской трагедии с захватом заложников в Москве кое-кто из российских политиков заговорил о необходимости международного посредничества в переговорах с боевиками и даже о введении в Чечню иностранных войск.Я обвиняю этих людей в недостаточной искренности. После Косова политики н е м о г у т н е з н а т ь: интернационализация конфликта рано или поздно приводит к вооруженному вторжению извне. Так и скажите, депутат Ю. Рыбаков: я хочу, чтобы нас оккупи­ровали...

Кстати, реакция Запада на стремительное разрешение кризиса в Москве показывает, что там деятельно готовились к посредничеству, а возможно, и к вмешательству. На сей раз Америка отошла на задний план, зато руководители государств Евросоюза выразили Путину недовольство на встрече в Брюсселе. А западная пресса подняла просто непристойный антироссийский вой (особенно если сравнить его с откликами на нью-йоркскую вылазку террористов). Датская газета “Информашон” дальше всех зашла в своем рвении: “В последние дни президент России Владимир Путин свободно разъезжал по Европе, и везде перед ним расстилали ковровые дорожки. При этом, как ни странно, никого не смущало, что на самом деле Путин — это государственный террорист, который несет ответственность за чудовищные нарушения прав человека в Чечне. Западным органам правопорядка следовало бы арестовать его за преступления против человеч­ности” (Rumbler-МЕДИА). В том же духе, хотя и более сдержанно, высказались фран­цузская “Монд” и английская “Гардиан”. А известный французский политолог А. Глюкс­ман в эфире франко-немецкого телеканала “Арте” вполне в духе М. Олбрайт (и то — люди одной крови!) призвал сбросить парочку бомб. На этот раз атомных! На Кремль...

6. С другой стороны, и сам Лукашенко может в конце концов повернуть на Запад. Продемонстрировав белорусскому президенту силу, Вашингтон вслед за тем послал в Минск сенаторов. Видимо, для того чтобы прозондировать, готов ли Лукашенко сотрудничать, но уже не на равных, а на американских условиях. Точно в такой же ситуации Москва не просто потеряла традиционно пророссийское Приднестровье, но сама толкнула его в руки Соединенных Штатов.

7. В щекотливом вопросе об отношении к евреям на них вообще трудно угодить. Одно из недавних сообщений в Интернете озаглавлено: “В Израиле — разгул антисе­митизма” (Правда. Ру). Сообщалось, что в 2002 году в стране зафиксировано около 500 случаев проявления антисемитизма — словесные оскорбления, осквернение кладбищ, изображение свастики на стенах домов. Причем расследование инцидентов показывает, что это дело рук не арабов, а самих евреев, недавно переселившихся в Израиль.

8. Израильские военные вообще не жалуют журналистов. В ноябре 2002 года они избили оператора съемочной группы агентства Рейтер — “повалили на землю, и один из солдат ударил его по ноге прикладом винтовки М-16” (LENTA.RU). Кроме того, в декабре несколько западных корреспондентов были задержаны за “нару­шение комендантского часа” (“Сегодня”. НТВ. 16.12.2002). От неудобных свидетелей избавляются и вовсе варварскими способами. За ноябрь—декабрь 2002 года израильские солдаты застрелили трех сотрудников ООН (BBC Russian. сom).

9. По сообщению информагентств, в декабре администрация Буша составила список лиц, “подлежащих физической ликвидации”. В списке несколько десятков имен (BBC Russian. сom).

10. Показательным унижением ООН (и стран — членов Совбеза!) обернулись манипуляции с докладом, который Ирак представил международному сообществу. После того как документ был передан председателю Совета безопасности (сейчас этот пост занимает представитель Колумбии), Соединенные Штаты е д и н о л и ч н о завладели им, пообещав увеличить военную помощь Колумбии. Доклад был размножен в Вашингтоне и лишь затем передан постоянным членам Совбеза — России, Китаю, Великобритании и Франции. Министерство иностранных дел Ирака не без основания предупредило, что “американцы могут сфальсифицировать содержание доклада” (BBC Russian. com).

11. “Потерпевшие” в долгу не остаются. Член кабинета Шрёдера министр юстиции Г. Даублер-Гмелин уподобила Буша Гитлеру. А руководитель пресс-службы канадского премьера Франсуаза Дюкро отозвалась о Буше: “Вот же недоумок!” (BBC Russian.com). Правда, в отличие от Рамсфелда обе женщины за свой острый язычок поплатились постами.

12. “Независимая газета”. 3.10.2002.