Нашествие. Суровые законы

ПРОШЛЫЕ ДИНАСТИИ

В. Кожинов в «Истории Руси и русского Слова» писал, что «совершенно очевидный факт: „приглашение“ или какой-либо иной способ внедрения в ту или иную страну „чужеродных“ династий — это чрезвычайно широко распространенное явление». Действительно, можно взять практически любую страну, в ней обязательно найдутся династии, начало которых ведется от людей, чуждых этой стране.

Первая русская династия — Рюриковичи — ведет свое начало от легендарного варяга Рюрика. Это по ТВ. По АВ основателем этой династии является князь Игорь, пришедший на Русь с района Тамани. При любом из этих вариантов Рюриковичи — пришельцы. В период Смутного времени к власти приходят Годуновы, отец и сын. Кто они? И традиционная и альтернативная версии дают однозначный ответ — из татар. Опять не местные.

Романовы? Традиционная история говорит о прусских корнях этого рода, а альтернативная — о ногайско-татарских. Впрочем, через полтораста лет эта династия пресеклась по мужской линии. А правителями стали немцы.

Россия вовсе не аномалия. Возьмем ее соседку Польшу. Название этой страны славянского происхождения. Однако евреи считают иначе. По их убеждению, название Полин (Польша) произошло из иврита: «по лин», что означает «здесь живи».

Первой польской династией были Пясты, откуда был родом ее основоположник — Пяст, истории неизвестно. По легенде это был простой землепашец. Сын Пяста носил имя Земовит, правнук — Земомысл, имена наводящие на определенные размышления. Я не исключаю возможность их семитского происхождения (сравните первую половину этих имен: Земо- с именами Симон, Зенон и т. д.). Впрочем, исследователи еще не пришли к единому мнению, является ли Пяст исторической или легендарной личностью. Пястовской княжеская польская династия была названа лишь в конце XVII в. силезскими учеными.

Но, по легендам, до Пяста польскими землями владел род Помпилиуша, т. е. де-факто это латинский Помпелиус. Я уже не говорю о летописи «Гази-Барадж Тарихы», исходя из которой правящая династия Польши вела свое начало от династии Дуло, ведущего гуннского рода, к которому принадлежал сам Аттила.

Известно, что евреи в Польше еще в XII и XIII веках были землевладельцами. От тех времен сохранились монеты с надписями на иврите: «Мешко мелех», т. е. король Мешко. С X по XIII век в Польше правило целых четыре короля с таким именем. Откуда в Польше королевские монеты на иврите? И не одна-две, а много, причем разные. Среди находок есть монеты с надписями: «Браха Мешко» («Благословение Мешко»), «Авраам Йосеф», «Йосеф Калиш», «Рабби Авраам бен Ицхак Нагид». Даже найдена могильная плита с надписью на иврите: «Рабби Давид сладкоголосый сын Сар Шалома умер 25 ава 4963». То есть — в 1203 году. А «сар», между прочим, переводится как «царь, правитель». То есть был некий правитель Соломон. Среди Пястов королей с таким именем не было, да и не могло быть — все короли того периода носили славянские имена. Но мы знаем, что в те времена, к примеру, на Руси существовала система двух имен.

«Судя по всем древним легендам, к евреям в Восточной Европе относились как-то странно… Не как к нежелательным пришельцам, а скорее как к еще одному местному, коренному народу», — так пишет А. Буровский в книге «Евреи, которых не было». Правда, дальше этих строк он не идет, а напрасно: евреи в первые века второго тысячелетия уже действительно стали как бы местным населением в ряде стран Восточной Европы, в частности в той же Польше. Славяне ведь тоже не были коренным населением большей части польских земель, просто они пришли сюда намного раньше и селились целыми племенами. Евреи же, согласно АВ, первоначально появились во времена семитского нашествия, да и то лишь отдельными группами из небольших семей. Впрочем, эти евреи были не совсем евреями в нашем понимании. Правильнее сказать — семитами. А вот настоящие евреи появились в Польше и в других странах уже после падения Хазарии.

Возможно, именно от них и произошло название польской столицы. Варшава — это же ветхозаветная Вирсавия (иначе Беер-Шева), место, где Авраам выкопал колодец и заключил мир с герарским царем Авимелехом. Нет, конечно же, я далек от того, чтобы предполагать, что район Вислы был местом библейских событий и фраза из Библии: «И вышли все сыны Израилевы, и собралось все общество, как один человек, от Дана до Вирсавии» вряд ли говорит о Восточно-европейской равнине, от Дона до Варшавы. Скорее всего, название местечка Варшава могло быть дано уже позже, после появления текста Ветхого Завета, в память о важном событии для иудеев.

«Беер» из иврита переводится как «колодец, яма». Кстати, английское слово «bear» (медведь) происходит не от семитского ли слова, означающего яму, точнее, берлогу? «Шева» на иврите — «семь». Однако у меня есть и иной вариант трактовки первой части топонима: от имени семитов-аваров, обосновавшихся в Паннонии, откуда они совершали разбойные походы по всем четырем сторонам света. Отсюда и предположение, что местечко Варшава (Авар-шева) было одним из крайних форпостов захватчиков. Сами же польские легенды говорят, что на месте Варшавы стояла деревня, принадлежащая то ли рыбаку, то ли дворянину по имени Варш. Но что мешает предположить, что этот Варш был одним из пришлых семитов?

В конце XII века на королевском престоле сменилось несколько человек. Кто-нибудь из них мог быть, к примеру, этим царем Соломоном, чье имя выбито на монете? Сейчас уже на этот вопрос ответа не получить. Но возьмем двух польских королей этого периода: Казимира II Справедливого и Мешко III Старого. Их мать звали Саломеей. Не может это быть как-то связано с именем Соломон? В те века, напомню, практиковалось наличие двух имен: основного (можно сказать, официального) и племенного.

А вот их портреты, написанные в XIX веке Яном Матейко.

После прекращения династии Пястов к власти в Польше приходит Лайош Анжуйский, потомок французских Капетингов. Но ненадолго, вскоре его сменяет литовская династия Ягеллонов. После Ягеллонов правили француз Генрих Валуа, Стефан Баторий из Трансильвании, далее короли из шведской династии Ваза. После шведов — Михаил Корибут из литовского рода Вишневецких. Его сменил Ян Собеский, скорее всего из украинцев. После — саксонский курфюст Август Сильный. Все — пришлые! Достаточно?

Возьмем Венгрию. Здесь все просто. Всего две династии — венгерская Арпадов, с которой началась государственность в Венгрии, и французская Анжу. Но даже среди династии Арпадов есть любопытные персонажи. В 1038 году королем Венгрии стал Петер Орсеоло — сын венецианского дожа. Его сменил Шамуэль (Самуил) Аба — единственный венгерский король иудейского происхождения. Историки предполагают, что он являлся кабаром по происхождению. Возможно, Шамуэль Аба был вождем кабарского племени, захватившего горный район Матр.

И это только Русь и две соседние с ней страны. Но и в любой другой — практически аналогичная картина. Чужеродные династии. Прямые потомки (естественно, по мужской линии) того же Арпада правили в Хорватии, Словении, Далмации, Галиции и даже были патрициями Венеции и знатью рода Драммондов в Шотландии.

Так что действительно «можно с большими основаниями предположить, что в истории любой государственности имел место такой момент, когда наиболее вероятен именно „чужеродный“ правитель» (В. Кожинов). И еще у него же: «И более того, правление „пришлых“ династий не только типичное, но и закономерное, а в определенных ситуациях даже необходимое явление».

Здесь только что был назван род Аттилы, правителя гуннов. Племя гепидов, подчиненное и союзное гуннам, традиционная история считает германским по происхождению, альтернативная версия — угорским. Но как бы то ни было, один из сыновей Аттилы стал королем этого племени. А его внук Мунд променял это звание на должность византийского полководца. Мунд, проживший долгую и славную жизнь, в 539–540 годах спас столицу Византии, разбив булгарское войско. Но булгары в те времена (по ТВ) еще жили в районе Дона, а это слишком далеко до византийской столицы. Альтернативная версия, признавая данный факт, считает по-другому: событие происходило, скорее всего, в конце VIII века и на Византию обрушились булгары дунайские. Мунд, потомок Аттилы, скорее всего, перешел на византийскую службу после начала военных неудач Аварского каганата, который основательно потрепали франки Карла Великого.

АРИСТОКРАТЫ

А теперь поговорим о родовой аристократии. Начнем наш разговор с отрывка из книги Г. Носовского и А. Фоменко «Империя», где авторы книги приводят выдержки из трудов энциклопедиста XIX века А. С. Хомякова, однако их выводы оказываются совсем иными, нежели следует из альтернативной версии.

Итак, приведу отрывок из книги «Империя», слова выделены авторами, примечания в скобках также даются по цитируемой книге. «Хомяков, говоря о России, пишет: „Рабство (весьма недавно введенное государственной властью) не внушило владельцам презрения к своим невольникам-землепашцам… Выслужившийся крестьянин УРАВНИВАЕТСЯ не только законом, НО И ОБЫЧАЕМ, и святынею ВСЕОБЩЕГО МНЕНИЯ, С ПОТОМКАМИ ОСНОВАТЕЛЯ САМОГО ГОСУДАРСТВА. В той же земле [в России] невольники — не землепашцы, а слуги, — внушают чувство иное. Этих различий нет в законе… но они существуют для верного наблюдателя. Земледелец [на Руси] был искони помещику родным, кровным братом, а предок СЛУГИ — ВОЕННОПЛЕННЫЙ. От того земледелец называется крестьянином, а слуга — ХОЛОПОМ. В этом государстве [в России] НЕТ СЛЕДОВ ЗАВОЕВАНИЯ“.

Противопоставляя России Западную Европу, Хомяков продолжает: „В другой стране, тому пятьдесят лет, ГОРДЫЙ ФРАНК еще называет порабощенного vilian (1. виллан, крепостной крестьянин; 2. дрянной, низкий, гадкий, мерзкий, скверный, гнусный, презренный, противный. — Ред.), roturier (1. разночинец; 2. грубый. — Ред.) и пр. Не было случая, не было добродетели, не было заслуг, которые бы уравняли выслужившегося РАЗНОЧИНЦА с АРИСТОКРАТОМ. Не было рабства, не было даже угнетения законного. Но в обычаях, во мнениях, в чувствах были глубокая НЕНАВИСТЬ И НЕИЗГЛАДИМОЕ ПРЕЗРЕНИЕ. СЛЕД ЗАВОЕВАНИЯ БЫЛ ЯВЕН И ГОРЯЧ… Это тонкости, так как этого всего нет ни в грамматиках, ни в лексиконах, ни в статистиках“.

Таким образом, Хомяков прямо утверждает, что согласно его личным наблюдениям, на Руси еще в XIX веке не было забыто о КРОВНОМ РОДСТВЕ РУССКОЙ АРИСТОКРАТИИ И РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА».

Вполне соглашусь с утверждениями Хомякова: ему, образованному жителю XIX века, я думаю, можно доверять. Но выводы, которые делают Фоменко и Носовский, на мой взгляд, неверны. Потому что Хомяков на основании приведенных строк вовсе не утверждает о кровном родстве русских аристократов и русских крестьян. Где уважаемые авторы могли найти такие утверждения? Их нет. Из приведенных слов Хомякова лишь следует тот факт, что для русской аристократии земледельцы не были низшим презираемым сословием, в отличие от крестьян Западной Европы. А также то, что в России «нет следов завоевания». А в Западной Европе есть!

О каком завоевании может идти речь? По предлагаемой читателю альтернативной версии — о семитском нашествии. Большинство аристократии Западной Европы — суть потомки завоевателей. А вот русская аристократия формировалась иначе. Первый ее слой сложился в первую очередь из потомков русов — угорского племени, состоявшего на службе у хазар. И хотя среди верхушки племени русов были потомки хазар (а пришельцы семиты, как мы помним, заменяли правящий слой покоренных ими племен на своих одноплеменников), тем не менее, большинство русов составляли угры. После так называемого татаро-монгольского нашествия на территории Руси происходила непрерывная замена аристократии, потомки старых родов исчезали, а им на смену приходили дети и внуки татарских ханов и мурз. Большинство русских дворян ведут свою родословную от татар.

Именно поэтому на Руси отношение к крестьянам-земледельцам все же имело отличие от системы, сложившейся в Западной Европе. Для европейской аристократии, прямых потомков семитов-завоевателей, чуть ли не на генетическом уровне закладывалось презрительное отношение к местным крестьянам, в подавляющей своей основе потомков местных порабощенных племен или потомков бастардов — детей захватчиков от местных наложниц. А на Руси отношение аристократии к крестьянам не имело столь глубоких исторических корней. Для них крестьяне были именно крестьянами, а не крестьянами — потомками рабов, в отличие от холопов, которые как раз и являлись потомками рабов.

Продолжу цитату из «Империи»: «А холопы на Руси, то есть прислуга, — по свидетельству Хомякова, — составляли ОТДЕЛЬНОЕ сословие, не имевшее ничего общего с крестьянами. И отношение к нему на Руси было совсем другим — как к потомкам военнопленных, как к рабам.

А в Западной Европе, — утверждает Хомяков на примере Франции, — между АРИСТОКРАТИЕЙ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МЕСТНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ существовала непреодолимая пропасть. Согласно его наблюдениям, французские аристократы относились ко всем остальным французам КАК К КОГДА-ТО ПОКОРЕННОМУ МЕСТНОМУ НАСЕЛЕНИЮ». Как видите, утверждения Хомякова объективно подтверждают верность альтернативной версии истории.

Но если западноевропейская аристократия является прямыми потомками завоевателей, а ими были племена, вышедшие из района Армянского нагорья, то и внешние признаки, свойственные семитам (а также другим племенам, вовлеченным в поход на Европу, речь идет о тех же хурритах, протоармянах и др.) не должны были раствориться и исчезнуть среди их потомков. В чем-то снивелироваться, как следствие смешанных браков с местными жительницами, но все же они должны были иметь отличительные черты, свойственные арменоидной и средиземноморской расам.

Давайте посмотрим на портреты этой аристократии. А начнем со шведского короля Карла XII, потерпевшего поражение под Полтавой. Такой выбор был обусловлен лишь тем, что недавно в серии «Жизнь замечательных людей» о нем вышла солидная монография. С обложки книги на нас глядит знаменитый шведский король. Взглянем и мы на него.

Вполне похож на шведа или на немца, не правда ли? Если бы я не помнил другого, намного более известного портрета Карла XII, то, конечно же, внимания на обложку этой книги просто не обратил бы.

На этом портрете лицо Карла XII явно вытянуто. И что-то там у него с носом. Давайте посмотрим на еще один его портрет.

Да, как видите, очень длинный и кривой нос. А ведь на первом портрете, который выбрали издатели книги, нос совсем не заметен. Ну, да бог с ним, портретов Карла XII сделано много, и везде, в большей или меньшей степени, заметен этот нос. Портрет — не фото и художник, как натура творческая, имеет право приукрасить.

Вот посмотрите на медаль с изображением короля и на монету достоинством в 2 марки.

Здесь нос уже не скроешь, но все равно облик получился благородный. А вот его настоящий облик, точнее, череп Карла XII.

Нос сильно изогнут, а лицо скошено так, что можно провести прямую линию по подбородку, через основание носа и район надбровья. Попробуйте сделать тоже самое с любым из его портретов — не получится. Врут портреты.

У Карла XII была младшая сестра, которая после его смерти взошла на шведский престол. Вот портрет Ульрики Элеоноры. Как видите, это «истинная» скандинавка, или, если так вам будет угодно, немка.

Носатым был и их папа, король Карл XI.

Зная, как облагородили облик Карла XII, можно представить, каким было истинное лицо сего монарха. И, наконец, дед Карла XII, шведский король Карл X Густав.

Карл X был сыном Иоганна Казимира, пфальцграфа Цвайбрюккена, и Катарины Вазы, дочери шведского короля Карла IX из династии Ваза. Не из южных, как понимаете, стран были родители толстячка Карла. А сынок у них уродился явным южанином.

Вот она, шведская принцесса, Катарина Ваза, прабабка красавицы Ульрики Элеоноры. Ну, она-то истинная скандинавка!? Нет. Династия Ваза пришла к власти в 1523 году, т. е. за 130 лет до передачи короны Карлу X Густаву. Это был известный род шведских аристократов, сын члена государственного совета Эрика Юхансона Густав Эриксон захватил власть и взошел на шведский престол под именем Густава I. Вот его изображение. Очень похож на шведа.

А вот другой его портрет, уже в профиль. Откуда этот семитский вид? А ведь скандинав по происхождению. По ТВ, конечно.

Теперь посмотрим на пфальскую родню шведского короля Карла XII. Вот портрет Фридриха V.

Нужно ли продолжать? Перед нами лицо потомка завоевателей. А теперь еще несколько портретов европейских коронованных особ. Вот английский король Георг II из Ганноверской династии. Для удобства здесь представлены три его портрета.

А ведь Ганноверская династия является ветвью древнего германского рода Вельфов, чьи многочисленные представители занимали престолы ряда европейских стран. Вельфы ведут начало от Эга, мажордома при короле Дагоберте из Меровингов.

Вот портрет баварского герцога Максимилиана I из старейшей немецкой династии Виттельсбахов.

А это Антоин, герцог Лотарингии.

Вот Стюарты, английская династия, чьим родоначальником был Фалаад, выходец из Бретани.

Это портрет Карла II Стюарта.

До Стюартов Англией правили Тюдоры, потомки дворян из Уэльса. Вот портрет первого короля этой династии — Генриха VII.

До Тюдоров Англией правили Ланкастеры. Перед вами изображение Генриха V.

Вот еще один английский король, Вильгельм Оранский, из Оранской династии, которая была ветвью германского рода Нассау.

Не все, конечно, представители королевских династий Европы имели столь семитскую внешность, их изначальную уже разбавили потомки местных покоренных в ходе семитского нашествия племен. Но и приведенных портретов вполне достаточно, чтобы убедиться В ЯВНОМ семитском облике многих европейских королей. Откуда эти гены? По традиционной версии ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ королевские, герцогские роды происходили из числа вождей в основном германских племен, переселявшихся на новые земли в период падения Римской империи, а также в ходе вторжений германских (а скандинавы тоже относятся к германской языковой группе) племен в период раннего Средневековья. Правда, были еще остатки римской знати, но их число было невелико, да и сами римляне предстают перед нами с римских бюстов, как правило, отнюдь несемитской внешности. Поэтому с точки зрения традиционной истории никак нельзя объяснить все вышеприведенные портреты. Зато альтернативная версия истории прекрасно их объясняет. ЭТО ПОРТРЕТЫ ПОТОМКОВ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ, пришедших из района Армянского нагорья.