Настольная книга по консенсусу

I. Принятие решений путём консенсуса

Принятие решений путём консенсуса — это творческий и активный способ достижения согласия между всеми участниками группы. В отличие от обычного голосования и принятия решения большинством, группа, в которой решения принимаются консенсусом, стремится найти такое решение, которое каждый активно поддерживает или хотя бы не против него. Все решения принимаются с согласия и при участии каждого, и это гарантирует, что все мнения, идеи и опасения приняты во внимание. Внимательно слушая друг друга, члены группы стремятся высказать предложения, которые устраивают всех. Консенсус — это не компромисс и не единодушие, он идёт дальше, сплетая лучшие идеи и учитывая основные замечания каждого члена группы; это процесс, который часто выливается в неожиданные и креативные решения, которые помогают двигаться вперёд каждому в отдельности и группе в целом.

В основе консенсуса лежит уважительный диалог между равными. Он направлен на то, чтобы работать друг с другом, а не друг на друга или друг против друга — в этом процессе не нужно занимать чью-то сторону, стараться выиграть в споре или хитрить. Консенсус предлагает искать обоюдовыгодные решения, которые приемлемы для всех. Его прямое преимущество в том, что все согласны с окончательным решением, в результате каждый будет в большей степени стремиться воплотить это решение на практике.

Консенсус может работать для любых коллективов: малых групп, локальных сообществ, предприятий, даже для целых народов и людей, живущих на обширных территориях. Сам процесс может варьироваться в зависимости от размера групп и других факторов, но фундаментальные принципы сотрудничества остаются теми же.

Почему существующая демократия — это плохо?

То, как мы принимаем решения, — это ключ к устройству нашего общества. Это влияет на все сферы нашей жизни, включая место работы, местные сообщества, медицинские услуги и даже то, как мы живём: в мире или в войне.

Многие из нас воспитаны с верой, что западный вариант системы голосования — это высшая форма демократии. Тем не менее во многих странах, которые так громко кричат о достоинствах демократии, многие люди уже не утруждают себя голосованием; они чувствуют, что это на самом деле не несёт никаких изменений в их жизни, так как большинство решений принимаются элитой влиятельных политиков и бизнесменов.

Представительная демократия

Обычные люди лишаются власти и возможности принятия решений, когда они голосуют за лидеров, передавая свою возможность принимать решения меньшинству, интересы которого отличаются от интересов простых людей. Разрешение голосовать 20 раз в течение жизни за члена парламента или горсовета — скромная замена имеющейся у нас власти принимать решения, влияющие на все сферы нашей жизни.

Более того, существует множество сфер общественной жизни, в которых демократические принципы имеют небольшое влияние. Большинство образовательных учреждений и рабочих мест полностью подчинены иерархии: студенты и служащие не всегда имеют шанс проголосовать за своё начальство в офисе или иметь возможность принимать решения там, где проводят существенную часть жизни. Или посмотрите на сеть супермаркетов, вторгающихся в городскую среду против воли местных жителей. Большинство общественных процессов регулируются при помощи власти, статуса и денег, а не демократии.

Большинство социальных систем, включая представительную демократию, полагаются на систему иерархии, при которой власть принятия решений принадлежит небольшой группе чиновников, находящихся наверху пирамиды, в то время как огромное количество людей, находящихся у её подножия, почти не имеет возможности высказать своё мнение. Те, что сверху, хотят заставить нас поверить, что подобная иерархическая система является естественной. Они утверждают, что люди эгоистичны по своей природе и для контроля нашего поведения необходимы моральные установки, правила и законы. Эти правила должны обеспечиваться системой контроля, при которой одни люди имеют больше власти, чем другие. Необходимы лидеры, которые будут указывать людям, как проживать их собственную жизнь, направлять их на работу и структурировать общество. За ними стоят полиция и военные, которые используют реальное насилие или угрозу его применения, чтобы держать всех в рамках своих законов.

Альтернативы уже существуют

Альтернативы существующей системе уже есть, они прорастают в щелях, оставленных государственной властью и не захваченных контролем корпораций. Нам только необходимо научиться распознавать в них побеги общества нового типа. Бездомные, сквотирующие незаселённые дома, рабочие, выкупающие свои предприятия и управляющие ими на справедливых условиях, товарищества садоводов, коллективно выращивающие овощи. Стоит только присмотреться, и мы увидим: существуют сотни примеров кооперативных организаций, встречающихся в повседневной жизни.

Большинство людей, которые борются за социальные изменения, осознали, что изменение способа принятия решений есть ключ к созданию нового общества. Именно при участии в принятии решений самостоятельно мы осуществляем контроль над своей жизнью и чувствуем вкус свободы. И поскольку большинство из нас хочет жить в обществе и зависимо от него, мы должны находить равновесие между потребностями и желаниями индивидуума и его ближайшего сообщества, а также остального мира. Нам нужен такой способ принятия решений, при котором власть поделена на всех, а не сконцентрирована в руках меньшинства, чтобы мы могли принимать равное участие в сотворении общего будущего.

А что плохого в голосовании?

Многие согласны с идеей, что голосование — это «нормальный» способ осуществления демократического контроля за решениями, которые нас касаются; в конце концов, нас часто убеждают, что это единственная возможность. По сравнению с избранием представителей, возможность прямого голосования по важным вопросам, безусловно, значительный шаг по направлению к реальному демократическому контролю. Тем не менее, если большинство поддерживает идею, то она будет вынесена на голосование, а опасения и замечания тех, кто против неё, могут быть проигнорированы. Это создаёт ситуацию, в которой есть победители и побеждённые. Это может привести к разочарованию и недоверию, так как «проигравшие» чувствуют себя лишёнными власти при таком процессе принятия решений. Желание большинства представляется желанием целой группы, от меньшинства требуется поддержать и выполнить решение, даже если оно глубоко противоречит их убеждениям и основным потребностям. Большинству легче протолкнуть идею, невзирая на несогласие меньшинства, чем искать другое решение, которое устроит всех. Иногда можно согласиться с тем, чего хочет большинство, но в системе голосования, когда люди постоянно находятся в меньшинстве, они теряют контроль над тем, что происходит в их жизни. Например, если группа пытается принять решение, когда проводить регулярные собрания, то выбор в пользу времени, которое подходит большинству, может исключить возможность участия в группе для некоторых людей. Если группа подаёт заявку на грант и у нескольких человек есть существенные принципиальные возражения против конкретного спонсора, а группа всё равно берёт деньги у него, это может закончиться уходом из группы тех, кто был против.

Действительно, использование голосования позволяет принять даже спорные решения за минимальное количество времени, но это не значит, что такое решение будет благоразумным или даже морально приемлемым. В конце концов, когда-то большинство европейцев и североамериканцев поддерживали «право» держать рабов.

Почему стоит использовать консенсус?

Поиск решения, приемлемого для всех, кого оно касается, является более объединяющей моделью принятия решений. Уважение и равенство, на основании которых многие из нас пытаются строить отношения с партнёрами, семьёй и друзьями, — неотъемлемая часть консенсуса. Когда мы с группой приятелей решаем пойти поесть, мы ищем такое место, которое устроило бы каждого. Факт того, что большинство хочет пиццу, не является определяющим, так как людям с больным желудком или веганам придётся сидеть и жевать лист салата, в то время как все остальные будут объедаться и пировать. В данной ситуации мы можем не осознавать, что используем способ принятия решения путём консенсуса, но основной принцип здесь такой же. Уважение к каждой личности значит, что мы ищем решение, которое устроит всех. Это значит, что каждый работает совместно с другими над поиском такого решения, которое подходит всей группе. Если мы перенесём данный принцип на более важные решения и большие группы людей, нам придётся тщательнее подумать о том, как вести такие переговоры. Однако цель — работать сообща ради удовлетворения потребностей каждого — остаётся той же.

По правилам консенсуса, каждый может блокировать предложение, тем самым не дав своего согласия. Но нельзя пользоваться блоком просто потому, что вам не нравится идея, ведь это значит не позволить людям сделать то, что они хотят, поэтому блок должен использоваться только в экстренных случаях. Однако это обеспечивает защиту: группа с самого начала знает, что меньшинство невозможно просто проигнорировать, нужно найти решения, которые бы учитывали все опасения. Право на блок — это не просто что-то из разряда расширения прав и возможностей личности: оно требует от людей работать сообща для удовлетворения групповых и индивидуальных потребностей. Оно предусматривает разделение власти и ответственности, закладывая фундамент более справедливого общества.

Кто использует консенсус?

Идея консенсуса не нова. Вариации консенсуса использовались и доказали свою состоятельность во всём мире во все времена.

На американском континенте неиерархические общества существовали тысячелетиями. До 1600 г. пять индейских племён ирокезов — кайюга, мохоки, онайда, онондага и сенека — сформировали Конфедерацию Хауденосауни (Лигу ирокезов), которая работает на основе консенсуса и существует до сих пор.

Есть также множество других примеров успешных и устойчивых утопических сообществ, которые использовали консенсус, например, Христианская Моравская церковь в 1741–1760 гг. и производственная коммуна Буамондо в 1941–1972 гг.

Христиания, автономный район в Копенгагене, управляется своими обитателями с 1971 г.

В кооперативном движении многие жилищные кооперативы и социальные предприятия успешно используют консенсус: известными примерами являются Green City (крупный шотландский оптовый торговец натуральными продуктами) и Radical Routes (сеть жилищных и рабочих кооперативов и социальных центров в Великобритании).

На собраниях Религиозного общества Друзей (квакеров) используется консенсус для объединения интуитивных знаний каждого человека, чтобы наилучшим образом приблизиться к Истине.

Политические и социальные активисты, такие как анархисты и другие, которые борются за мир, сохранение окружающей среды и социальную справедливость, обычно считают консенсус необходимым в своей работе. Они убеждены, что способ достижения изменений должен соответствовать их целям и видению свободного, ненасильственного, эгалитарного общества. Во время протестов по всему миру, на многих массовых акциях и в протестных лагерях, в которых участвуют тысячи людей, организация строится и осуществляется на основе консенсуса, включая протест против встречи Всемирной торговой организации в 1999 г. — «Битву в Сиэтле», протест против саммита Большой восьмерки в Шотландии в 2005 г. и лагеря против изменения климата Camps for Climate Action в Великобритании, Германии, Австралии, Нидерландах и других странах. В 2011–2012 гг. консенсус использовался практически во всех лагерях движения Occupy.

Как работает консенсус?

Условия достижения консенсуса

Процесс достижения консенсуса может несколько отличаться у разных групп. Тем не менее существует несколько основных условий достижения консенсуса в любой группе. Эти условия также являются полезным набором идентификаторов тех проблем, из-за которых ваша группа может иметь трудности при достижении консенсуса. См. главу 8 «Преодоление разрыва между теорией и практикой», чтобы узнать больше о том, как можно справиться с основными проблемами.

Общая цель: все участники собрания должны иметь общую цель и желать сотрудничать с другими для её достижения. Это может быть желание сделать акцию по какому-либо случаю или общее видение лучшего мироустройства. В долгосрочных сообществах это может быть простое желание обеспечить всех безопасным, комфортным жильём, где все жильцы будут уравнены в правах. Надо не просто предполагать, что все движутся в одинаковом направлении — потратьте время на поиск общих целей вашей группы и способов, которыми вы можете их достигнуть. Если на последующих собраниях возникнут разногласия, напоминание об общей цели поможет сосредоточить и объединить группу.

Заинтересованность в достижении консенсуса: требуется большая ответственность и много терпения, чтобы заставить консенсус работать. Каждый должен желать его достижения. Это значит не только быть предельно честным насчёт того, чего вы хотите, а чего нет, но и уметь внимательно слушать то, что говорят другие. Каждый должен быть готов оставить свою позицию, быть открытым к альтернативным решениям и уметь пересмотреть то, что он считает своими потребностями. Было бы проще использовать голосование при первых же трудностях, но при консенсусе различия помогают сформулировать более действенное и креативное окончательное решение. Сложности могут возникнуть, если отдельные личности незаметно от других захотят возвратиться к принятию решений большинством и будут выжидать момент, когда можно будет сказать: «Я же говорил (-а) вам, это не сработает».

Доверие и открытость: мы должны суметь поверить, что каждый разделяет нашу заинтересованность в принятии истинно консенсусного решения. Сюда относится способность верить в то, что люди не станут использовать процесс консенсуса для манипулирования исходом принятия решения. Если мы боимся, что люди будут ставить свои желания и потребности превыше всего, тогда, вероятнее всего, мы займём оборонительную позицию и будем делать то же самое, так как будет казаться, что это единственный способ защитить свои интересы.

Принятие решений путём консенсуса основано на открытости, это значит, нужно учиться открыто выражать как наши желания (что мы хотим, чтобы случилось), так и наши потребности (что должно случиться, чтобы мы могли поддержать решение). Нужно время для того, чтобы научиться отличать то, чего мы хотим, от того, что нам нужно. Если мы пытаемся выиграть спор, то эффективная тактика — требовать больше, чем нам нужно на самом деле, чтобы мы могли уступить по незначительным пунктам, не отказываясь от самых важных требований. Тем не менее консенсус не предусматривает использование тактики «выиграть любой ценой». Если каждый способен говорить открыто, тогда группа будет иметь всю необходимую информацию для принятия во внимание позиции каждого, чтобы найти решение, которое смогут поддержать все.

Достаточное количество времени для принятия решений и обучения процессу консенсуса: лучше потратить больше времени на принятие хорошего решения сейчас, чем тратить время потом на пересмотр плохого. В главе 7 «Устранение проблем, возникающих на собраниях» вы найдёте советы по экономии времени.

Прозрачный процесс: важно, чтобы каждый имел общее понимание процесса принятия решений. Существует множество вариаций процесса достижения консенсуса, поэтому, даже если люди имели опыт использования консенсуса, они могут использовать его иначе, чем вы! Можно пользоваться групповыми соглашениями или знаками руками (см. главу 6 «Приёмы и упражнения фасилитации»), которые необходимо объяснить тем, кто о них не знает.

Активное участие: если мы хотим принять решение, c которым все могут согласиться, тогда все должны играть активную роль в принятии этого решения. Это значит слушать, что говорят остальные, озвучивать свои мысли и чувства по поводу проблемы и активно искать решения, которые подходят всем.

Хорошая фасилитация помогает группам работать гармонично, креативно и демократично. Она также гарантирует, что задачи собрания будут выполнены, решения приняты и воплощены в жизнь. Не всегда обязательно наделять одного или нескольких людей ролью фасилитатора — в малой неформальной группе каждый может быть ответственен за успешное проведение собрания. Если вы назначаете фасилитаторов, они нуждаются в активной поддержке каждого из присутствующих.

Процесс достижения консенсуса

Ключ к достижению консенсуса в группе — это создание ситуации, при которой каждый участник группы ясно выражает свои потребности и взгляды, видит точки соприкосновения c потребностями и взглядами других людей и находит решение при любых разногласиях.

Диаграмма ниже показывает, как развивается обсуждение в ходе достижения консенсуса. На первой стадии дискуссия разворачивается, по мере того как люди предлагают на рассмотрение группе своё видение проблемы и генерируют идеи. Это обеспечивает фундамент, необходимый для обширной дискуссии (центральная часть), в ходе которой исследуются все варианты, и которая помогает понять опасения друг друга. Это может быть беспокойный и иногда сложный этап: люди могут бороться с множеством конкурирующих или противоречивых идей, — но это наиболее творческая часть, так что не отчаивайтесь!

В конце концов, группа найдёт точки соприкосновения, отсеет некоторые альтернативы и объединит все полезные идеи в окончательное предложение. Третий этап на диаграмме показывает завершение дискуссии, которое является кульминацией в синтезировании решения, которое совмещает разные идеи, удовлетворяя основные потребности и ключевые опасения людей.

Процесс достижения консенсуса

Шаг 1. Объявите и поясните вопрос(-ы) к обсуждению

Поделитесь необходимой информацией. Выработайте ключевые вопросы по теме.

Шаг 2. Проработайте вопрос и рассмотрите идеи

1. Соберите начальные мысли и реакции. Каковы основные спорные моменты и опасения?

2. Соберите идеи решения этой проблемы, запишите их.

3. Проведите широкую дискуссию и обсудите идеи: перечислите все «за» и «против».

Начните думать о разрешении главных опасений. Отбросьте какие-то идеи, составьте список оставшихся

Шаг 3. Определите возникающие предложения

Существует ли идея или комплекс идей, который охватывает лучшие черты идей, которые вы обсуждали? Определите решение, которое бы удовлетворяло всем запросам, и внесите предложение.

Шаг 4. Обсудите, проясните и дополните ваше предложение

Позаботьтесь о том, чтобы все оставшиеся замечания были услышаны и чтобы каждый имел возможность что-то добавить.

Внесите изменения, которые сделают предложение ещё более приемлемым для группы.

Шаг 5. Проверьте согласие

Достигли ли вы согласия? Проверьте следующее:

Блокирование: Я в корне не согласен с сущностью предложения, и это не может быть исправлено. Нам нужно внести новое предложение.

Воздержание: Я не могу поддержать это предложение, потому что… но я не хочу сдерживать группу, поэтому я не буду принимать участие в принятии решения.

Заявление возражений: У меня есть некоторые возражения, но я соглашусь с принятым решением.

Согласие: Я поддерживаю предложение и хочу помочь его осуществить.

Консенсус: Нет блоков, не слишком много воздержавшихся или возражающих? Активное согласие? Тогда вы приняли решение!

Нет решения? Вернитесь к шагу 3.

Шаг 6. Претворите решение в жизнь

Кто, когда, где? Распределите обязанности, поставьте сроки исполнения и т. д.

Существует много моделей консенсуса, некоторые группы разработали очень детальные процедуры, другие группы используют более органичный процесс. Описанный базовый процесс отражает стадии, общие для большинства моделей консенсуса. Схема выглядит довольно формальным способом проведения обсуждения, но большинство опытных групп проходят эти шаги, даже не замечая этого.

Если вам нужно принять сложное решение, если вы не знакомы с консенсусом, этот процесс может помочь вам. С другой стороны, если вы работаете более неформально, но вам трудно принять хорошее решение, стоит ознакомиться с этим процессом, чтобы удостовериться, что вы проходите все стадии.

Эта модель хорошо работает в группах с количеством членов от 2-х до 20-ти человек. Для более больших групп должны вводиться дополнительные шаги для гарантии того, что все имеют возможность участвовать в принятии решения в полной мере. См. главу 3 «Фасилитация процесса достижения консенсуса вбольших группах», чтобы понять, как эта базовая модель может быть адаптирована для работы в группах, состоящих из сотен и даже тысяч участников.

Подробное описание процесса

Шаг 1: Объявите и поясните вопрос(-ы) к обсуждению

Первая стадия — решающая для успешного начала. Хорошее представление сфокусирует собрание, поможет удостовериться, что каждый говорит об одной и той же проблеме, и предоставит каждому всю важную информацию, необходимую для принятия решения. Потратив вначале немного больше времени на то, чтобы ввести всех в курс дела, вы сохраните много времени в будущем и позволите каждому принимать участие в обсуждении.

а) Объясните вопрос и то, почему его нужно обсудить

Это может сделать фасилитатор, человек, который поднял вопрос, или тот, кому известны все обстоятельства дела. Будьте внимательны, представляйте вопрос таким образом, чтобы оставались открытыми возможные варианты выбора. Например, если вы начинаете обсуждение со слов: «Должны ли мы нанять строителей, чтобы починить крышу?» — это подразумевает намного меньше возможностей выбора, чем высказывание: «Крыша протекает, что мы будем делать?» (можно починить её самостоятельно, вызвать мастера или дополнительно установить ещё и солнечные панели).

б) Поделитесь всей необходимой информацией

Если возможно, обобщите всю актуальную информацию и заранее ознакомьте с ней людей, чтобы у них была возможность изучить и обдумать вопрос.

в) Согласуйте цели обсуждения

Какие решения должны быть приняты и к какому сроку? Кто должен быть задействован в процессе принятия решения? Каковы ключевые вопросы? Возможно ли разбить сложный вопрос на небольшие составляющие и решать их одну за другой? Все ли решения необходимо принять сегодня? Можете ли вы решить основные моменты, а более мелкие детали оставить для проработки несколькими людьми?

Много над чем придётся подумать, не всегда эти вопросы будут уместны, но они могут помочь сузить и структурировать ваше обсуждение. Например, представьте, что вы начинаете обсуждение с размытого пункта повестки: «Истечение срока аренды здания». У каждого будет разное понимание того, что будет обсуждаться, и вы можете закончить длительным спором о достоинствах и недостатках других зданий до того, как получите достаточно информации, чтобы принять решение насчёт них, или даже до того, как решите, хотите ли вы и необходимо ли вообще переезжать из старого здания. В отличие от этого, вы можете иметь более предметную дискуссию, начав её так: «У нас есть 6 месяцев до окончания срока аренды с возможностью продления. Кто-то предлагал воспользоваться возможностью найти новое здание. Это важный вопрос, над которым мы должны подумать. Сейчас мы должны решить, нравится ли нам это место или мы хотим поискать какие-то альтернативы. Если мы решим рассмотреть другие варианты, я предлагаю разбиться на группы, чтобы определить их и обсудить в общей группе после отчёта малых групп».

д) Предоставьте достаточное количество времени для вопросов и прояснений

Не надо считать, что всё предельно ясно только потому, что это очевидно для вас. Аналогично, если вы сами запутались, сейчас самое время получить больше информации или объяснения.

Шаг 2: Проработайте вопрос и рассмотрите идеи

Это время для того, чтобы каждый по-настоящему попытался понять вопрос, выразить свои желания и потребности и придумать множество идей для решения проблемы.

а) Соберите первоначальные мысли и реакции

Сначала дайте людям обдумать вопрос и выразить любые пожелания и тревоги, которые он вызывает. Запишите их все, потому что к ним придётся вернуться при поиске решения. Не поддавайтесь искушению сразу перепрыгнуть к конкретному предложению: чтобы достигнуть консенсуса, мы прежде всего должны принять во внимание все замечания и оговорки. Честно высказывайте свои собственные чувства и внимательно выслушивайте остальных. Иногда бывает трудно сказать, чего вы хотите, а чего нет, и если вам трудно подобрать слова, чтобы это выразить, то лучше скажите об этом, но не молчите. Аналогично, если вы не совсем понимаете чью-либо позицию, попросите прояснить её.

б) Соберите идеи для решения проблемы

Используйте такие приёмы, как высказывание по кругу, мозговой штурм или разделение на малые группы, чтобы сгенерировать множество идей для решения проблемы. Нужно ясно понимать, что на данной стадии это только идеи, а не предложения. В консенсусе слово «предложение» подразумевает, что вы тщательно всё обдумали и предлагаете способ, который, по вашему мнению, устроит всех. Слишком рано использовать это слово до того, как вы узнаете мысли и чувства других на этот счёт. Когда высказываются идеи, принимайте во внимание замечания, которые высказывались ранее, и цели, которые вы согласовали. Например, вы планируете акцию протеста против стенда по призыву в армию на «ярмарке вакансий» в своём университете. Если вы решили, что хотите полностью прекратить работу стенда, то, развесив баннеры в разных частях студенческого городка, вы вряд ли достигнете своей цели. Если кто-то был против шумной демонстрации, потому что это навредит работе других стендов на «ярмарке», то этот человек вряд ли будет рад вашему предложению включить пожарную тревогу во всём здании. Если вы не согласны с кем-либо относительно цели акции или вы не разделяете чьих-то опасений, скажите об этом, не игнорируйте, что говорят другие люди, в надежде, что они забудут об этом. Но если вы принимаете то, что было сказано, тогда покажите, что вы слушали, упоминая это при высказывании своих идей.

в) Обсудите все высказанные идеи

Консенсус — это творческий процесс, который успешно достигается при смешении множества различных идей. Отведите время на обширную дискуссию, во время которой вы сможете исследовать идеи и рассмотреть все «за» и «против», а также различные опасения, которые могут появиться. При этом часто возникают новые и неожиданные идеи. Выражайте любые сомнения по поводу возникающих идей как можно раньше, чтобы они были рассмотрены. Задействуйте весь опыт, знания и мудрость вашей группы. Убедитесь, что все были услышаны.

Шаг 3: Определите возникающее предложение

После обсуждения вопроса свободно переходите к достижению согласия насчёт того, что должно быть сделано.

Эта стадия также называется синтезом, что означает оформление предложения путём комбинирования элементов различных идей.

Начните с резюмирования того, на какой стадии, по вашему мнению, сейчас находится группа. Обозначьте возникшие точки соприкосновения и неразрешённые противоречия: «Похоже, мы практически достигли согласия в этой части, но нам следует исследовать эту часть для разрешения всех противоречий». Тут важно уловить не только заметные различия, но и более тонкие замечания.

Теперь начните оформлять предложение, отталкиваясь от согласия, к которому вы уже пришли. Подумайте, как разрешить противоречия. Сосредоточьтесь на решениях, которые отвечают основным потребностям и принимают во внимание главные замечания, высказанные членами группы. Часто люди готовы уступить в некоторых вещах, но не в тех, которые затрагивают их более глубоко. Решение нередко находится в комбинировании элементов разных идей. Возможно, иногда нужно копнуть глубже, чтобы разобраться, почему люди хотят что-либо делать. Например, возможно, вы живёте в коммуне и хотите использовать ваш общий дом как место проведения мероприятий, но один человек очень противится этой идее. При более подробной дискуссии может обнаружиться, что вам не нужно отказываться от этой идеи: фактически проблема была только в желании иметь личное пространство на верхнем этаже и на кухне, и, если вы откроете только одну комнату для публичных встреч и позаботитесь об электрическом чайнике для приготовления чая, все будут довольны.

Вам может помочь использование флипчарта или белой доски, где можно пометить область согласия и вопросы, которые нужно разрешить. Так каждый сможет видеть, что происходит, и это сосредоточит дискуссию. Люди часто спорят по мелочам и не замечают, что по большому счёту они согласны друг с другом. Если сделать это наглядным для всей группы, это поможет продвинуться вперёд.

Даже когда в группе сильные разногласия, обобщение поможет продолжить обсуждение. Всегда пытайтесь найти что-то общее, не важно, значительное или нет: «Итак, все мы согласны, что изменение климата требует неотложных действий, даже если мы расходимся во мнениях по поводу решения этой проблемы: изобретение новых технологий или сокращение потребления». Всё это может подчеркнуть то, что мы на одной стороне, и напомнить группе об общих целях — необходимом условии консенсуса.

Синтезирование решения не обязательно означает однородность или единодушие. Иногда решение просто кричит о себе, но наше желание достигнуть полного согласия становится препятствием: «Мы согласились, что хотели бы продолжать протест. Тем не менее одни твёрдо уверены, что целью нашего протеста должно быть правительство, а другие — что корпорации, но должны ли мы выбирать между ними? Можем ли мы согласиться, что оба варианта возможны?»

Шаг 4: Обсудите, проясните и дополните предложение

Проверьте, есть ли у людей сомнения по поводу предложения, и внесите поправки, которые сделают предложение приемлемым для всех. Выскажитесь по кругу и проведите опрос мнений, чтобы оценить поддержку предложения и внести поправки. Если на этой стадии становится очевидным, что у некоторых людей есть сильные сомнения, подумайте, можете ли вы придумать другую, лучшую альтернативу. Помните, консенсус — это нахождение решений, которые работают для каждого. Остерегайтесь увлечься тем, что большинству нравится предложение. Следите за людьми, которые ведут себя тихо или выглядят недовольными, спросите, что они думают. Дайте людям время поразмыслить над предложением и над тем, что оно значит для них. Если это сложный или эмоциональный вопрос, то неплохо было бы выделить время для рефлексии или сделать перерыв, прежде чем перейти к проверке согласия. Если очевидно, что предложение или поправка к нему имеют серьёзные недочёты или вызывают осуждение, то предложивший их может отозвать предложение. Отзыв значит, что предложение больше не подлежит обсуждению, а группа может вернуться к общему обсуждению с целью нахождения лучшего решения. Целью предложения является нахождение решения, приемлемого для всей группы, и если ясно, что некоторому количеству людей не нравится ваше предложение, то его стоит отозвать.

Шаг 5: Проверка согласия

а) Ясно изложите предложение: лучше всего, если люди будут видеть его написанным, например, на большом листе бумаги.

б) Спросите, нужны ли пояснения: полностью ли каждый понимает, что было предложено? Все ли понимают одинаково?

в) Спросите, есть ли у кого-нибудь возражения или сомнения: в идеале, в процессе принятия решений путём консенсуса выслушать возражения и сомнения нужно было на начальном этапе. Тем не менее предложения не всегда имеют активную поддержку каждого, и менее уверенные члены группы могут испытывать сложности при выражении несогласия. Поэтому важно открыто проверить, доволен ли каждый предложением на текущей стадии.

В рамках консенсуса существует несколько способов выражения несогласия. Блок нивелирует предложение; заявление возражений или воздержание обеспечивают возможность выразить опасения, но одновременно позволяют группе принять решение.

Какой именно способ использовать, зависит от ситуации и от того, какие правила выражения несогласия установлены в группе.

Блокирование: в сути предложения есть серьёзная проблема, и её невозможно исправить. Если группа принимает предложение, то или вы, или другие будут подумывать о том, чтобы покинуть группу. Нужно внести новое предложение.

Блок всегда предотвращает принятие предложения. Он выражает фундаментальный протест, это не просто «Мне не очень это нравится» или «Мне больше нравится другая идея». Группа может принять блок и найти совершенно другое решение или внести поправки для преодоления возражений. Стоит сразу спросить о блоках, потому что их будет сложнее озвучить, когда предложение будет с энтузиазмом подхвачено остальными.

Блок — мощный инструмент, и его следует использовать с осторожностью. В идеале серьёзные замечания должны быть услышаны в начале дискуссии и учтены в обобщённом предложении — тогда блокирование не потребуется.

Некоторые группы допускают блок только в том случае, если предложение противоречит основным целям группы. Другие группы используют блок только в случаях, когда недовольство настолько сильное, что принятие предложения расколет группу. Больше информации по этой теме вы найдёте далее, а также в главе 7 «Устранение проблем, возникающих на собраниях». В каких бы ситуациях ваша группа ни использовала блок, на этой стадии важно напомнить всем, что он означает, чтобы все одинаково понимали, как и когда следует его использовать.

Воздержание: Я не могу поддержать это предложение, потому что… но я не хочу сдерживать группу, поэтому я не буду участвовать в принятии решения и его осуществлении.

Вы можете воздержаться, потому что не согласны с предложением: «Мне не нравится это решение, чтобы прилагать усилия по его реализации, но если остальные хотят продолжить, я не буду останавливать вас». В таком случае воздержавшийся не несёт ответственности за возможные последствия решения. Это должно быть отражено в протоколе.

Иногда воздержание может быть более прагматичным. Вам может нравиться решение, но вы не в состоянии поддержать его, так как у вас не хватает времени или сил на то, чтобы помочь в реализации. «Я согласен с решением, но меня не будет на следующей неделе, чтобы реализовать его». В этом случае воздержание может быть не столь значимым, если для осуществления решения требуется немного людей. Например, не обязательно выражать своё воздержание в вопросе вывешивания баннера, если есть человек, который готов повесить его на забор. Однако, если вы принимаете решение о проведении мероприятия, которое требует слишком много работы, важно знать, есть ли люди, которые не собираются помогать, и они должны формально обозначить своё неучастие, так как решение не будет их касаться.

Группа может с радостью принять такое воздержание и продолжить. Или группа может решить разработать новое предложение, особенно если несколько человек заявили о воздержании. Опять-таки всё зависит от конкретной ситуации. Если единство группы очень важно, воздержание даже одного человека будет неприемлемо. Например, вы принимаете решение, касающееся политики группы, и вам нужно удостовериться, что все будут его исполнять, или просто потому, что главная цель того, что вы делаете, — коллективная работа всех членов группы.

Предположим, вы планировали провести мероприятие на командообразование, и поступило предложение заняться скалолазанием. Если один человек воздержался из-за того, что боится высоты, а все остальные продолжили обсуждение, вы рискуете потерять весь смысл командообразования.

Заявление возражений: У меня есть некоторые возражения, но я соглашусь с принятым решением.

Вы добровольно позволяете предложению стать решением, но хотите высказать свои замечания. Вы даже можете потратить силы на осуществление решения, раз ваше несогласие было признано. Если появляются значительные сомнения, группа может улучшить или изменить предложение.

Убедитесь, что каждый понимает альтернативы выражения несогласия. Часто люди в замешательстве блокируют предложение, когда они могли бы просто объявить о воздержании.

Иногда люди боятся блокировать, даже если они крайне недовольны, и вместо этого используют мягкую форму несогласия. Спросите людей, какие они видят проблемы в предложении и есть ли у них предположения, как они могут быть решены.

г) Проверьте активное согласие: если нет блоков и группе кажется, что количество воздержавшихся и выразивших возражения в пределах разумного, проверьте согласие каждого.

Люди часто демонстрируют своё согласие специальным знаком руками, но остерегайтесь молчания и бездействия и выясните причины такого поведения.

Шаг 6: Реализация решения

Как только вы договорились, что хотите делать, вам нужно спланировать, кто и что делает. Распределите задачи в группе и запротоколируйте действия каждого.

Пример процесса достижения консенсуса:

Шаг 1

«Часть пустыря, который использовался как парк последние 10 лет, местный совет собирается продать под строительство супермаркета!»

«Зачем нам ещё один супермаркет — у нас уже есть 3 в го­роде!»

«Итак, кто-нибудь в курсе, когда это всё должно случиться?»

(Люди сообщают больше информации.)

«Я думаю, решение, которое нужно сейчас принять, — хотим ли мы вообще что-то делать по этому поводу, и если да, то что».

Шаг 2

«Давайте каждый выскажется по кругу, и посмотрим, кто что думает».

«Я думаю, можно найти другое место, где дети могут играть».

«Я не думаю, что нам следует так просто сдаваться, — давайте поищем способы собрать деньги, чтобы выкупить парк!»

«Да, давайте сформируем группу, организуем сбор денег и… как насчёт того, чтобы засквотировать парк?»

«Ммм… не уверен насчёт этого. Не хотеть супермаркет — это одно, но сквотирование парка — это другое. Это не для меня! Я бы лучше подумал, как собрать деньги».

«Хорошо, но я не хочу исключать возможности прямого действия, в случае если мы не сможем собрать деньги — если мы сдадимся слишком быстро, застройщики захватят километры зеленой зоны».

(Происходит обсуждение других идей.)

Шаг 3

«Итак, что мы планируем делать? Некоторые думают, что нам следует построить халабуды, чтобы препятствовать застройщикам, другие предлагают собрать деньги, чтобы выкупить землю».

«Но никто не сказал, что он категорически против сквотирования парка — просто не каждый хочет делать это. И сквотирование может замедлить принятие решения советом, так что у нас будет время собрать деньги. Попробуем оба варианта!»

«Да, и, хотя я не хочу жить на дереве — я не хочу, чтобы меня арестовали, — я бы с радостью принёс еду и другие вещи и работал бы в группе, которая организует сбор средств».

Шаг 4

«Хорошо, давайте проверим, что каждый думает об этом предложении. Проведём опрос по кругу».

«Мне нравится и идея сквотирования, и идея сбора денег, но некоторые говорили о разделении групп, которые будут делать это. Мне кажется, что на самом деле нам нужно действовать как одна группа, потому что разделение может настроить нас друг против друга».

«Я не уверен в своём участии: не хочу подвергать своих детей опасности».

(Каждый высказывает своё мнение.)

«Так, есть предложение изменить формулировку таким образом, чтобы показать, что мы останемся одной группой, хотя мы будем и сквотировать, и собирать средства одновременно. И Саша подчеркнул, что какое-то время парк ещё будет открыт для посетителей, поэтому мы можем продолжать водить детей гулять в парк, как обычно».

Шаг 5

«Итак, у нас есть предложение сквотировать парк, чтобы быть уверенными, что его не тронут, и в то же время мы начинаем подавать заявки на грант, чтобы собрать деньги для выкупа земли и сохранить парк для всех. Мы подчеркиваем, что мы как одна группа делаем обе эти вещи, и мы хотим быть уверены, что парк по-прежнему безопасен для детей, играющих там. Кто-нибудь не согласен с этим предложением? Помните, если вы думаете, что нам нужно рассмотреть ваши возражения, тогда скажите об этом, даже если вы в целом согласны с предложением. И вы можете отказаться от участия, если вы не хотите полностью или частично участвовать в реализации плана. Блок останавливает группу от действий, поэтому используйте его, если вы на самом деле думаете, что это плохой план».

«Да, я не уверен, что мы соберём достаточно денег, но я думаю, сквотирование даст хороший результат. Я не хочу принимать участие в сборе средств, но не буду этому препятствовать».

«Да, я тоже не поддерживаю сбор денег — я согласен, что эта идея имеет мало шансов на успех. Но я соглашусь с этим, потому что я думаю, что у многих людей есть опыт в подобной активности, поэтому давайте попробуем».

«Кто-нибудь ещё не согласен? Нет? Хорошо, я думаю, мы пришли к консенсусу. Давайте проверим: помашите руками, если вы за… Рома, просто для уточнения, ты не помахал руками — тебя устраивает предложение? Ах да, я вижу… Надеюсь, твоё запястье скоро заживёт. Прекрасно, у нас консенсус с одним воздержавшимся и одним заявившим возражения!»

Шаг 6

«Хорошо, итак, мы собираемся засквотировать землю, чтобы предотвратить разрушение, и нам нужно начать сбор средств. Нам нужно решить, когда мы начнём сквотирование, что нам для этого нужно, хотим ли мы написать пресс-релиз и уведомить городскую администрацию. Для сбора денег мы должны определить фонды, которые будут в состоянии помочь, и подумать о том, где ещё можно собрать деньги (бенефит-концерты и прочее). Как насчёт того, чтобы обсудить детали плана сквотирования прямо сейчас, а завтра встретиться для обдумывания действий по сбору денег? Прекрасно. И давайте поговорим с людьми, которые не смогли сегодня присутствовать, чтобы убедиться, что они смогут подключиться».

Ключевые навыки и понятия для использования консенсуса

Когда использовать блок?

На этапе принятия решения в процессе консенсуса есть несколько возможностей: согласиться с предложением (с возражениями или без), воздержаться от принятия решения, но позволить это сделать другим или блокировать предложение.

Возможность блокировать предложение основывается на принципе, что ни одно решение не может быть принято без согласия каждого члена группы. Это неотъемлемая часть процесса достижения консенсуса. Это значит, что меньшинство не может быть проигнорировано и должно быть найдено такое решение, которое принимает во внимание все возражения. Если предложение блокируется, значит, группа не может двигаться дальше, пока не придумает другое предложение, которое принимает во внимание возражения, которые привели к блокированию.

Многие группы годами не пользуются блоком. Возможность блокирования служит защитой — люди вынуждены как следует слушать опасения каждого на стадии обсуждения, потому что они знают, что любой может остановить предложение, если его замечания будут проигнорированы. Если блокирование часто используется в вашей группе, это показатель того, что что-то идёт не так в процессе принятия решения: возможно, вы торопитесь и не выслушиваете замечания участников.

С другой стороны, возможно, люди используют блок, не раздумывая, просто потому, что им не нравится идея. В таком случае имеет смысл обменяться мыслями насчёт того, насколько сильным должно быть неприятие идеи для использования блока. Часто предлагается такой критерий: «Возражения по поводу этого предложения настолько принципиальны, что или я, или кто-то другой будет вынужден покинуть группу, если мы его примем». Суть в том, чтобы быть честным с самим собой по поводу того, насколько это действительно важно для вас — не нужно использовать блок как эмоциональный шантаж («Я уйду из группы, если вы не сделаете того, что я хочу!»). Но это не значит, что разделение группы так уж плохо. Блок может быть показателем глубоко укоренившейся несовместимости участников группы. Повторение блокирования одним и тем же человеком или по одному и тому же вопросу может быть знаком того, что для группы будет лучше расколоться или что кому-то стоит её покинуть. Однако возможность блокировать не значит, что кого-то заставляют уходить из группы только по причине глубокого несогласия с предложением.

Есть много идей о том, какие должны быть причины для того, чтобы можно было использовать блок. Некоторые группы допускают блокирование только в случае, если предложение противоречит основным целям группы. Например, член пацифистской группы может блокировать предложение принять финансирование от компании, тесно связанной с торговлей оружием, потому что это противоречит тому, для чего группа была создана. Однако, если их опасения основаны на относительно несвязанных с целями группы моральных принципах этого человека, он не может препятствовать другим делать то, что они хотят. Например, если спонсор вовлечён не в торговлю оружием, а в производство сигарет, будет менее уместно блокировать предложение по причине несоответствия целям группы.

В других группах допустимо блокировать, если задеваются принципиальные личные ценности и потребности. В приведённом выше примере другие группы допустят блокирование на основании принципиальных возражений против табачной индустрии, даже если их высказывает только один человек. Эти группы убеждены, что решение может только тогда называться консенсусным, если каждый в группе имеет право не давать согласия по любому поводу, не только по причине, связанной с целями группы.

Какой подход выбирает группа, зависит от её моральных принципов и философии. Группа, которая хочет подчеркнуть, что коллективные интересы выше личных, возможно, выберет вариант блокирования только тех предложений, которые идут вразрез с целями группы. Для других групп ограничение в блокировании сводит на нет идею о том, что решения принимаются только с всеобщего согласия. Если людям позволено блокировать только по ограниченному ряду причин, это отнимает у них возможность сказать «нет» тому, что неприемлемо для них лично.

Часто решение насчёт того, какой вид блокирования допустим, также зависит от обстоятельств. Группе с непостоянным членством может быть тяжело выстроить доверие, открытость и обязательность, которые лежат в основе достижения консенсуса. Без этого некоторые люди могут с большей вероятностью использовать блокирование для проталкивания своего собственного мнения, не заботясь и не тревожась о том, как это повлияет на остальных. В этой ситуации допущение блокирования только предложений, которые противоречат основным целям группы, может ограничить потенциал злоупотребления властью.

Другим фактором является то влияние, которое будет иметь решение на человека, который использует блок, а также насколько возможно простое воздержание в этом случае. Например, если члены кооператива решают, что они хотят, чтобы к ним присоединился новый человек, то это влияет на каждого участника, никто не может воздержаться от принятия решения или вообще в нём не участвовать, разве что этот человек совсем выйдет из кооператива. Напротив, если принимается решение о разовой акции, то кто-либо может не быть вовлечённым в эту отдельную акцию, но все ещё оставаться частью группы. Подобный вопрос состоит в том, насколько большую роль группа играет в чьей-либо жизни. Например, если группа представляет собой жилищный или рабочий кооператив, решения, вероятно, имеют большее влияние на отдельных членов группы, чем группа, собирающаяся раз в месяц. Точно так же личное потрясение человека, покидающего группу, если она принимает решение, с которым он не может смириться, вероятно, будет меньшим, если группа не играет важной роли в его жизни.

Каким бы ни был подход вашей группы, возможность блокировать предусматривает большую ответственность. Блок останавливает людей от действий, которые они желали совершить, поэтому его допустимо использовать, только если значительные возражения остаются неразрешёнными на стадии принятия решения. Человек, посчитавший блокирование необходимым, должен хорошо подумать, нужно ли ему блокировать или же будет достаточно воздержаться от принятия решения, таким образом позволяя другим участникам группы продвинуться вперед. В то же время, группе необходимо очень тщательно подумать, прежде чем продвигать какой-то план действий, если кто-либо сильно противится этому, даже если он не использовал блок.

Активное слушание, обобщение и синтез

Активное слушание, обобщение и синтез — ключевые навыки для участия в процессе принятия решения путём консенсуса. Нахождение решений, которые подходят всем, требует хорошей осведомленности и понимания того, чего хочет каждый из участников. Это звучит банально, но после получаса бессвязных обсуждений очень легко оставить людей не у дел просто потому, что никто не услышал или не запомнил их точку зрения. Вообще говоря, активное слушание предоставляет нам возможность слышать, что говорят остальные, обобщение напоминает нам ключевые моменты обсуждения и помогает проверить, одинаково ли наше понимание проблемы, а синтез — это навык, который позволяет нам совместить части разных идей в одно предложение, которое подходит каждому. Эти навыки также важны для фасилитации, но мы включили их сюда, потому что очень важно, чтобы каждый на собрании ответственно относился к восприятию того, что говорят другие, и поиску путей разрешения проблемы.

1. Активное слушание

Активное слушание — это ключевой навык для участия в собраниях, где решения принимаются путём консенсуса. Когда мы активно слушаем, мы останавливаем свой мыслительный процесс и всё внимание обращаем к говорящему. Обычно наше понимание разговора зависит от нашей собственной интерпретации, опыта и точки зрения. Однако, когда мы активно слушаем, мы стараемся избавиться от этого. Мы делаем целенаправленное усилие для понимания позиции другого человека и его основных потребностей.

При активном слушании важно оставлять «ментальное пространство»: не думать о том, что вы хотите сказать, а сосредоточиться на говорящем. Избегайте проявлений нетерпения, типа поглядывания на часы, помогайте говорящему, сидя в открытой позе и установив зрительный контакт. Иногда уместные краткие вопросы или комментарии могут помочь говорящему сформулировать свои мысли и дадут ему понять, что его слушают. Например: «Что ты чувствуешь по этому поводу?»

С другой стороны, краткие переспросы могут подстегнуть кого-нибудь дополнить или прояснить свою мысль, например:

«Я думаю, было бы безрассудно снова просить его о помощи, поэтому нам надо сделать это самостоятельно».

«Ты думаешь, это было бы безрассудно?»

«Да, потому что…»

Этот приём особенно полезен, если вы думаете, что говорящий может почувствовать вызов в прямом вопросе (типа «Почему ты думаешь, что это было бы безрассудно?»), или вы хотите избежать отклонения от основной темы обсуждения.

Активное слушание улучшает собрания разными способами. Оно помогает нам понять, как говорящий относится к предмету обсуждения или ситуации, его основные эмоции, опасения и тревоги. Оно позволяет нам сосредоточиться на ключевых моментах высказывания человека. Оно даёт нам возможность слышать то, что на самом деле пытается сказать говорящий, а не то, что мы хотим услышать. Оно также показывает говорящему, что мы заинтересованы в том, что он говорит.

2. Обобщение

Слушание само по себе — это хороший инструмент, помогающий распознать проблемы и дающий возможность сформулировать основные вопросы. Следующей стадией после активного слушания, которая может помочь группе продвинуться вперёд, является краткое обобщение того, что было сказано. Обобщение показывает говорящим, что они были услышаны, а также помогает сфокусировать собрание. Например, обобщение после некоторого обсуждения, чтобы прояснить, куда зашла дискуссия; или обобщение после чьего-то длинного высказывания, чтобы убедиться в том, что каждый понял суть изложенной точки зрения.

Для хорошего обобщения всегда дожидайтесь, пока говорящий закончит. Предложите ориентировочное резюме и позвольте людям исправить вас, если вы сказали что-то неправильно. Используйте такие фразы: «Похоже, что вы считаете, что…», «Как я услышал, вы сказали, что… это так?» Если мы скажем что-то вроде: «Итак, вы считаете, что…», — а говорящий не согласится с этим на 100 %, искажение информации может его обидеть. Перефразирование сказанного несколькими короткими предложениями покажет, что мы поняли ключевые тезисы высказывания, и будет более уместно, чем пытаться, как попугай, повторить всё сказанное слово в слово.

Хорошая фасилитация должна включать частое обобщение обсуждения по мере его развития. Оно включает и содержание, и позиции людей, не важно, озвученные или выраженные другим способом (например, через невербальные сигналы, такие как язык тела, выражение лица или знаки руками). Обобщение — хороший способ лучше осознать, какой стадии достигло обсуждение; оно также может помочь людям с плохим зрением, или нарушениями слуха, или просто забывчивым. Некоторые люди считают полезным делать пометки или записывать ключевые вопросы на флипчарте во время обсуждения. Это намного облегчает сжатое и точное обобщение.

3. Синтез

Соединение различных идей и попытки найти предложение, с которым каждый согласится, — это основа консенсуса. Мы называем этот процесс синтезом: он намечает общую основу, находит связи между, казалось бы, соперничающими идеями и сплетает их вместе для формулировки предложений. Поскольку этот навык особенно полезен на третьей стадии процесса консенсуса, когда вы формулируете предложение, более детальное описание того, как этому научиться, вы найдёте здесь.

Основные принципы консенсуса

Консенсус предполагает активное участие каждого. Вот некоторые советы, как это осуществить.

Если вы не понимаете чего-либо, не бойтесь сказать об этом.

Будьте готовы работать в направлении решения, которое будет лучшим для всех, не только для вас. Будьте гибки и готовы от чего-то отказаться ради достижения согласия.

Помогите создать уважительную и доверительную атмосферу. Никто не должен бояться выражать свои идеи и мнения. Помните, что все мы имеем разные ценности, происхождение и привычки, и нас расстраивают разные вещи.

Ясно представляйте свою собственную позицию. Будьте открыты и честны, говоря о причинах, заставляющих вас думать именно так. Выражайте свои опасения как можно раньше, так, чтобы они могли быть взяты в основу любых предложений.

Активно слушайте, что пытаются донести другие. Прилагайте усилия, чтобы понять чью-то позицию и основные потребности, опасения и эмоции. Дайте каждому возможность закончить и потратьте время на рассмотрение его точки зрения.

Подумайте, прежде чем сказать, выслушайте, прежде чем возразить. Слушайте, как реагируют другие члены группы и хорошо обдумайте эти реакции, прежде чем попытаться настоять на своём мнении. Сдержанность существенна для консенсуса, иногда самое большое препятствие для прогресса — это личная привязанность к одной идее. Если другое предложение хорошее, не осложняйте ситуацию, противясь ему только потому, что оно вам нравится меньше! Спросите себя: «Подходит ли эта идея группе, даже если она нравится мне меньше других?» или «Все ли наши идеи достаточно хороши? Тогда какая разница, какую выбрать?»

Не бойтесь выражать несогласие. Консенсус не означает, что все думают одинаково. Расхождение во мнениях естественны и ожидаемы. Несогласие может помочь группе принять лучшее решение, т. к. широкий спектр мнений и достаточное количество информации предоставляет большую возможность найти более подходящие решения. За легко достигнутым консенсусом может скрываться факт того, что некоторые люди не чувствуют себя безопасно или достаточно уверенно, чтобы выразить своё несогласие.