Неолит Северной Евразии

1

Еще один пограничный горизонт торфяников относится к среднесуббореальной фазе (II тыс. до н. э.).

2

В настоящее время ширина полосы широколиственных лесов сузилась до 400–200 км.

3

По вопросу принадлежности могильников мариупольского типа и находящихся вблизи них поселений с гребенчато-накольчатой керамикой (Собачки, Вовнигские стоянки и др.) одному и тому же населению в нашей специальной литературе бытует иногда сущее недоразумение, возникшее, главным образом, после появления рецензии А.А. Формозова (1970) на монографию Д.Я. Телегина (1968). Все исследователи, изучавшие фактический материал могильников и поселений (А.В. Добровольский, М.Я. Рудинский, А.Д. Столяр, Д.Я. Телегин), никогда не отрицали такой связи.

4

По мнению большинства исследователей, верхнеднепровская культура не относится к днепро-донецкой общности, а принадлежит к кругу культур лесного неолита, где она и рассматривается (см. ч. II).

5

Многие исследователи придерживаются иной точки зрения, поэтому рязанско-долговская и рыбноозерская культуры показаны на картах 7 и 8, а их характеристика дана в статье Н.Н. Гуриной во II части тома.

6

Счет слоев идет сверху. — Примеч. ответств. ред.

7

Изучение каменного века в Прибалтике началось в середине XIX в. и связано с именем профессора Дерптского университета К.И. Гревингка, которым собраны и описаны в ряде работ случайные находки и памятники, в том числе известная стоянка Кунда. В 1875–1877 гг. графом К. Сиверсом произведены первые раскопки неолитических стоянок Латвии — холма Риннюкалнс и Звейниеки у оз. Буртниеку. В 1896 г. в Риге состоялся X Всероссийский археологический съезд, где в докладе профессора Р. Гаусмана подводились итоги изучения древностей в Прибалтике. С 1922 г. в Латвийском университете существовала кафедра археологии, возглавляемая известным ученым и автором ряда научных трудов М. Эбертом. Его ученик Э. Штурме успешно продолжил исследования по неолиту и эпохе бронзы, провел раскопки на шести неолитических стоянках еще в довоенный период. В Эстонии в 30-е годы нашего века работал Р. Индреко, производивший раскопки стоянки Кунда, специалист по мезолиту. На территории современной Калининградской области исследование памятников каменного века вел Г. Гросс (здесь и далее примеч. редактора).

8

По последним данным ранний неолит датируется V тыс. до н. э., средний — IV тыс. до н. э., поздний — III тыс. до н. э. (см. карты 6–8). В раннем неолите в Восточной Прибалтике известна только группа стоянок нарвской культуры в Восточной Латвии. Неманская культура относится к среднему (развитому) неолиту.

9

Культура типичной гребенчато-ямочной керамики была выделена финским ученым А. Европеусом (А. Яюряпяа), получила характеристику и историческую интерпретацию в ряде работ (Europeus-Ayräpää, 1930, vol. I, s. 212; Янитс Л.Ю., 1956). Н.Н. Гуриной памятники этого типа названы прибалтийской культурой (Гурина, 1961, с. 77–80).

10

Л.Ю. Яанитсом в рецензии на настоящую статью высказано мнение, заслуживающее пристального внимания. Исследователь полагает, что в конце среднего и позднем неолите в разных районах Прибалтики возникли локальные группы с метисным населением, в материальной культуре которых в различной степени проявлялись элементы культуры гребенчато-ямочной керамики и нарвской, а также вскоре шнуровой. В Лубанской низине Восточной Латвии сложилась одна из таких групп, памятники которой в последние годы хорошо исследованы. Им весьма близок материал поздненеолитических стоянок юго-восточной Эстонии (Тамула), а также некоторых стоянок Северной Латвии (Риннюкалнс). Все эти стоянки в позднем неолите принадлежали к одной культурной группе. Вторая такая существовала, в частности, на острове Сааремаа (стоянки Наакамяэ, Ундва, Лоона), а третья — в Западной Латвии. В Литве сложились свои местные группы. По происхождению все они гибридные (близко тексту).

11

Следует отметить, что нарвская керамика найдена еще в 1938 г. Р. Индреко на поселении Акали. При раскопках группы стоянок Нарва-Рийгикюла, Н.Н. Гурина выделила две группы керамики — с органическими примесями и с примесью кварца, по орнаментации и прочим признакам различия не отмечались. Оба типа керамики найдены на всех памятниках, при этом стратиграфические слои не выделялись. Все поселения, Нарва I, II, III, датированы поздним неолитом, II тыс. до н. э. (Гурина, 1955). Тогда же Л.Ю. Янитсом выделена самостоятельная группа ранненеолитических памятников с керамикой нарвского типа и установлено, что эта керамика залегала глубже, чем типичная гребенчато-ямочная, что прослежено на нескольких поселениях. Нарвская керамика отнесена к раннему неолиту и датирована серединой III тыс. до н. э. (Янитс Л.Ю., 1956, с. 152).

12

Л.Ю. Яанитс выделяет на территории Эстонии не менее трех групп памятников раннего неолита — северо-восточную, юго-восточную и сааремааскую. Первая группа (нарвские стоянки) имеет общие черты с ранненеолитической керамикой стоянок Южной Финляндии и около Выборга, известной как типичная гребенчатая (стиль I: II). Вторая группа (Кяэпа) сближается с памятниками восточной Латвии (Оса). Обе группы принадлежат нарвской культуре, тогда как сааремааская существенно отличается по керамике и каменным орудиям и стоит ближе к мезолитической культуре кунда (Янитс, 1984).

13

В ранненеолитическом слое стоянки Звидзе представлены остродонные горшки и миски. Горшки разделены по форме венчика на четыре типа, из них сосуды с S-образным краем аналогичны керамике приморских стоянок Сарнате и Швянтойи, а с С-образным — северным стоянкам (Нарва I, III и др.). Орнамент на посуде выполнен точечными наколами (Лозе, 1988, с. 49).

14

Для выяснения финала нарвской культуры в Западной Литве представляет интерес поздненеолитическое поселение Дактаришке вблизи древнего берега озера Биржулис (Butrimas, 1982), где обнаружена нарвская и шнуровая керамика. Нарвская посуда с растительной примесью, плоскодонная, профилированная, орнамент из оттисков гребенчатого штампа, перевитого шнура, ямчатых вдавлений сосредоточен в верхней части, иногда переходит на внутреннюю сторону шейки. По мнению А. Бутримаса поселение датируется концом III — началом II тыс. до н. э. и демонстрирует слияние нарвской и сменившей ее жуцевской культур (Butrimas, 1982, с. 39).

15

В последнее время на поселениях у озера Крятуонас открыты остатки жилищ двух типов. Установлено, что в среднем неолите строили прямоугольные наземные дома (Пакрятуоне 1Б), стоявшие на большом расстоянии друг от друга, а в позднем неолите — «длинные дома» (Жямайтишке 1, 2). Особенно важно появление оград, строившихся из горизонтально лежащих жердей, укрепленных кольями и камнями. В Жямайтишке 1 ограда состояла из трех рядов. В Швянтойи 1А тоже обнаружена ограда вокруг возвышенности, занятой поселением. Появление укрепленных поселений связывают с изменениями в социальной структуре общества (Гирининкас, 1990, с. 91).

16

В междуречье Западной Двины и Ловати с 1962 г. по настоящее время работает Северо-Западная экспедиция Гос. Эрмитажа. По итогам этих исследований А.М. Микляевым представлена следующая система развития культур. В раннем неолите возникают сертейская культура, датируемая атлантическим периодом (АТ-1, 2), предположительно связанная с Прикаспийским неолитом с накольчатой керамикой, руднянская (АТ-2, конец V — начало IV тыс. до н. э.), имевшая контакты с нарвской, верхневолжской, верхнеднепровской культурами, и памятники линейно-ленточной керамики (АТ-3, конец V — середина IV тыс. до н. э.). В среднем неолите существовала усвятская культура (конец тыс. до н. э.). К позднему неолиту (II тыс. до н. э.) относятся жижицкая и северобелорусская культуры (Микляев, 1992).

17

В своей последней работе Ф. Загорскиc выделяет пять хронологических групп погребений в могильнике Звейниеки — мезолит (1), переходная к неолиту (2), ранний неолит (3), средний и поздний неолит (4), скорченные погребения позднего неолита (5). Погребения раннего неолита (V–IV тыс. до н. э.) отнесены к нарвской культуре. Погребения среднего и позднего неолита (III тыс. до н. э.) принадлежат культуре с ямочно-гребенчатой керамикой (Zagorskis, 1987) или точнее культуре гребенчато-ямочной керамики Восточной Прибалтики (Лозе, 1984).

18

Кости домашних животных обнаружены также в Крятуонас 1Б в восточной Литве (Гирининкас, 1990, с. 43). На поселении Швянтойи 6 найдены деревянные рала, что указывает на освоение пашенного земледелия с использованием волов (Римантене, 1987, с. 212). Предполагается, что во второй половине III тыс. до н. э. население нарвской культуры унаследовало основы земледелия от культуры шаровидных амфор.

19

Р.К. Римантене выделяет четыре варианта нарвской культуры — (Rimantiene, 1984, с. 315, рис. 63). По мнению А. Гирининкаса, на всем протяжении существования культуры выделяются две группы — северо-восточная и юго-западная, развитие которых шло под воздействием соседних культур (Гирининкас, 1990, с. 6).

20

На территории Карелии и к востоку от Онежского озера встречается и собственно гребенчато-ямочная керамика, что предполагает продвижение населения рассматриваемой культуры в эти регионы.

21

Авторский текст сохранен почти без изменений. Следует отметить, что большинство исследователей придерживается названия культуры, предложенного А. Европеусом-Яюряпяя (Europaeus-Ayräpää, 1930) — гребенчато-ямочной керамики. Характеристика и историческая интерпретация этой культуры в свое время даны Л.Ю. Янитсом, который датировал ее III тыс. до н. э. и считал местом происхождения западное Приладожье. В этническом отношении носители культуры гребенчато-ямочной керамики рассматриваются как предки прибалтийских финнов (Янитс, 1956, с. 156; Моора, 1956). По результатам раскопок последних лет всесторонняя характеристика памятников гребенчато-ямочной керамики Восточной Прибалтики опубликована И.А. Лозе (1984). В Лубанской равнине эти памятники датированы 4700–4000 лет назад, т. е. III тыс. до н. э. К этой культуре относится часть погребений могильника Звейниеки, причем здесь выявлен мезокранный антропологический тип, в сложении которого участвовал долихокранный тип (Денисова, 1975).

22

Памятники позднего этапа этой группы получили названия: поздненарвсая культура (Р.К. Римантене, А.А. Гирининкас), культура пористой керамики типа Абора или восточнобалтийская (И.А. Лозе).

23

Важно отметить, что на стоянке Пиестиня слой гребенчато-ямочной керамики залегал ниже слоя с керамикой типа Пиестиня или пористой (Загорскиc, 1967).

24

Поселение Тамула находится на юго-востоке Эстонии у западного берега озера Тамула, в течение 1942–1968 гг. исследовано раскопками Р. Индреко, X. Моора и Л. Яанитса на площади 600 кв. м. Памятник относится к финалу культуры гребенчато-ямочной (типичной гребенчатой) керамики, когда ее население охотников и собирателей вступило в контакт с племенами ладьевидных топоров, уже знакомыми с примитивным земледелием. По серии радиокабоновых дат Тамула относится к периоду последняя четверть III — вторая четверть II тыс. до н. э. (Jaanits, 1984, с. 192). Антропологические материалы из найденных здесь погребений (25) показали, что наряду с европеоидами представлены протолапоноиды (Mark, 1970).

25

Следы жилища с двойной стеной были открыты Л.В. Ванкиной на поздненеолитическом поселении Лейманишки (Лозе, 1979, с. 58).

26

Ключеобразные подвески и некоторые другие предметы искусства принадлежат культуре ладьевидных топоров и шнуровой керамики, т. е. уже эпохе бронзы.

27

В.Ф. Исаенко (1978) полагает, что уже в раннем неолите в середине V тыс. до н. э. в Восточное Полесье проникало население днепродонецкой культуры. Д.Я. Телегин рассматривает эту культуру как этнокультурную общность и выделяет в ней ряд культур эпохи неолита, в том числе в Восточном Полесье (см. наст. том, ч. 1).

28

Планиграфически и стратиграфически выделяется небольшой комплекс материалов второй половины неолита, локализующийся в южной части вскрытой площади, на повышении холма. В составе его фрагменты сосудов, близких керамике поселения Цедмар Д, несколько роговых орудий, два подромбической формы наконечника стрел, трапециевидная янтарная подвеска и др.

29

В настоящее время начало верхневолжской культуры относят к концу VI тыс. до н. э.

30

Серия подобных предметов найдена на стоянке Замостье II на р. Дубне.

31

По другим данным, территория льяловской культуры значительно больше. См. карту 10 (составлена В.В. Сидоровым).

32

Авторы данной статьи придерживаются различных точек зрения на характер индустрии ранней стадии льяловской культуры. Н.Н. Гурина, основываясь на мнении исследователя памятников льяловской культуры В.М. Раушенбах и материале (Сущевская, Николо-Перевоз II) допускает существование орудий на пластинах. Д.А. Крайнов — полностью отрицает эту возможность.

33

Ареал валдайской культуры, по мнению других исследователей был значительно меньше, и не включал Верхнее Поволжье и бассейн р. Ловать.

34

В настоящее время на Украине выделяется днепро-донецкая культурная общность (см. статью Д.Я. Телегина).

35

Лисогубовская культура выделена В.И. Неприной по одноименному многослойному поселению на левом берегу р. Сейм, открытому краеведом Б.П. Филипенко и раскопанному в 1972 г. В.И. Неприной на площади 650 кв. м. В нижних культурных слоях обнаружены остатки трех жилищ, хозяйственных и культовых построек. Прямоугольные жилища имели глинобитные полы, очаги в центре или у торцовой стены, выходы к реке. Их размеры: 7,5×3,5, 10,0×4,5, 4,0×6,0 м. Значительные участки поселения были заняты пятнами пепла — следами перегоревших раковин речных моллюсков. У краев этих пятен находились открытые очаги и места хозяйственной деятельности. Обнаружено также три ямы глубиной 0,4 м, заполненные пеплом, около центральной находились два погребения — взрослое и детское. Среди кремневого инвентаря преобладали режущие инструменты, скребки, топоры, наконечники стрел в виде высоких трапеций, найден вкладыш кукрекского типа. Есть орудия из кости и рога, в том числе для обработки земли, а также плитки-зернотерки, что приводит автора к выводу о знакомстве населения с земледелием (Неприна, 1986, с. 146). Датируется культура V — серединой IV тыс. до н. э.

36

Среднедонская культура принадлежит кругу степных культур раннего неолита и подробно описана в статье Д.Я. Телегина в I части тома (примеч. редактора).

37

Ранний этап неолита в бассейне Дона связан с местной культурой, для которой характерна керамика с накольчатым орнаментом и микролитическим инвентарем (среднедонская), она датируется первой половиной V — серединой IV тыс. до н. э. Второй этап знаменуется проникновением северных лесных племен и сложением рязанско-долговской культуры, датированной второй половиной IV тыс. до н. э. В позднем неолите здесь существовала рыбноозерская культура, завершившаяся в третьей четверти III тыс. до н. э.

Последовательное развитие неолита на Среднем и Верхнем Дону излагается по докладу А.Т. Синюка, прочитанному на симпозиуме по раннему неолиту лесной полосы и его генезису, состоявшемуся в январе 1990 г. в Ленинграде, в ЛОИА. В этом вопросе у автора статьи и исследователя памятников взгляды во многом различны.

38

В настоящее время исследования продолжены экспедицией ИИМК РАН (Санкт-Петербург) под руководством В.Я. Шумкина.

39

Петроглифы Чальмн-Варрэ пополнились новыми находками, и сейчас насчитывается 10 камней с рисунками. К ранней группе относятся 3 камня (26 фигур), остальные камни (150 фигур) расположенные на повышении берега датируются II–I тыс. до н. э. Еще две группы изображений открыты на полуострове Рыбачий. Рисунки красной охрой у р. Пяйве датированы мезолитом, остальные I тыс. до н. э. (Шумкин, 1994).

40

Нельзя исключать еще одну версию происхождения носителей кошкинской культуры: приход их, как и боборыкинцев, из арало-каспийского региона, но несколько раньше, в результате предшествующей миграционной волны. Возможно, с приходом боборыкинцев и под их давлением значительная часть кошкинского населения продвинулась в сторону северотаежного Приобья (поселения Юрьинское, Кокшарово I, Юргаркуль III, IV, Сумпанья III, Сартынья I и др.) (примеч. авт.).

41

Тексты раздела уточнены автором в последний раз в ноябре 1987 года.

42

Представленная хронологическая схема подтверждена новыми радиокарбоновыми датами (Мамонова, Сулержицкий, 1989).

43

В последние годы В.И. Базалийским проводились раскопки известных могильников и открыт ряд новых. Число погребений в могильниках Локомотив, Усть-Ида I и др. значительно увеличилось.

44

Исследованиями последних лет установлено, что на отдельных памятниках Приморья и Приамурья керамика вместе с ретушированными наконечниками стрел и шлифованными орудиями встречается в культурных слоях палеолитического и мезолитического характера, датируемых от 14–13 до 8–7 тыс. л. н., т. е. фиксируется начиная с XII–XI тыс. до н. э. Наиболее ранние комплексы неолита в Японии датированы VIII–VII тыс. до н. э. В Приморье, Приамурье, Северо-Восточном Китае, на Сахалине ранний неолит определяется V–IV тыс. до н. э. (Андреева, 1994, с. 92; Кононенко, 1994, с. 117).

45

Позднее эти памятники отнесены к устиновской палеолитической культуре, вероятно, к ее позднему этапу (Кононенко, 1994, с. 114).

46

Гипотеза о существовании дальневосточного очага раннего земледелия в неолите была обоснована А.П. Окладниковым и Д.Л. Бродянским (1969). Доказательством служили некоторые типы орудий, например мотыги и зернотерки, а также находки обгорелых зерен чумизы на памятниках эпохи бронзы. Эту точку зрения не разделяют другие исследователи (Андреева, 1994).

47

Поселение Рудная Пристань, давшее название руднинской культуре, находится вблизи от морской бухты Рудная (бывш. Тетюхэ). Памятник открыт в 1953 г. отрядом Дальневосточной экспедиции А.П. Окладникова. В составе отряда были Р.В. Козырева, Э.А. Новгородова, С.В. Ошибкина, Ю.В. Сазонов. На мысу террасы, у подножия которой р. Тетюхэ принимала правый приток р. Монастырку, были открыты 20 жилищных впадин, в одной из которых сделана поперечная траншея. В 1955 г. экспедицией А.П. Окладникова произведены раскопки на 304 кв. м, вскрыты два жилища позднего неолита. Памятник вошел в литературу как поселение Тетюхэ. В дальнейшем был переименован.

В последние годы экспедицией В.И. Дьякова здесь вскрыто 2444 кв. м и ряд жилищ (Дьяков, 1992). Установлено, что поселение заселялось в раннем и позднем неолите, а также в эпоху бронзы. К раннему неолиту относятся три жилища прямоугольной и квадратной формы, с округленными углами, площадью 7, 20 и более 70 кв. м (№ 1, 2, 3). В центре этого поселения выявлена площадка округлой формы, выстеленная окатанным и битым камнем, диаметром 16 м. Считается, что здесь происходила производственная деятельность, в частности обработка камня. Для жилища 2 получены даты по углю — 7390±100 (ГИН-5984), 7550±60 (ГИН-5631), 7690±80 (ГИН-5983) (Дьяков, 1992, с. 56). Они определяют возраст раннего поселения второй половиной VI тыс. до н. э. Таким образом, оно является самым древним в руднинской культуре.

Поздненеолитическое поселение состояло из жилищ округлой или подквадратной формы, площадью 12–20 кв. м, некоторые имели котлован из двух ступеней. Всего раскопано 8 жилищ. Это поселение относится к зайсановской культуре (см. выше) и датировано 4040±40 (ГИН-5630), 4130±40 (ГИН-5980), 4000±60 (ГИН-5981), 4030±40 (ГИН-5982), т. е. рубежом III–II тыс. до н. э.

48

Украшения из пещеры Чертовы Ворота являются важной частью коллекции и насчитывают 175 экз. Они сделаны из кости, раковин и камня. Более всего изделий из раковин (80 экз.) — подвески-нашивки, бусы, браслеты. Украшения из кости (84 экз.) состоят из нашивок и бус, в числе последних изделия из зубов животных, подвески языковидной и долотовидной формы, бусины витые, цилиндрические. Среди каменных изделий (кварц, опал, халцедон) — подвески, бусы, кольцо с пропилом, подобное украшениям, широко известным в неолите Юго-Восточной Азии и на островах Тихого океана (Горшкова, 1991).

49

Раскопки А.П. Окладникова.

50

Принципиально новые перспективы открывает сейчас в этом плане «акселерированное» (с использованием масс-спектрометров) радиоуглеродное датирование, при котором для получения даты достаточно микроскопических количеств органического вещества, что позволяет с максимальной точностью атрибутировать связь образца с археологическим материалом.

51

Особенности применяемых методик датирования различных видов органических материалов обобщены Х.А. Арслановым (1987).

52

См. В.И. Тимофеев, Г.И. Зайцева. Список радиоуглеродных датировок неолита.

53

Следует отметить, что известная дата пещеры Джебел, долгое время рассматривавшаяся как опорная для неолита обширного региона, судя по архивным данным (старому уточнению в журнале записи образцов лаборатории, сделанному, видимо, автором раскопок А.П. Окладниковым), относится не к IV, а к III слою (примеч. авт.).

54

В последние годы разработаны специальные компьютерные программы для перевода радиоуглеродных дат в календарную временную шкалу. В их основе лежат уточненные калибровочные кривые Стювера, Пирсона, Беккера и др. (Stuiver, Bekker, 1986; Stuiver, Pearson, 1986). В соответствии с этими кривыми одной радиоуглеродной дате может отвечать несколько возможных интервалов календарного возраста. Кроме того, можно получить календарные интервалы для разных уровней вероятности, соответствующих значениям одного или двух стандартных отклонений. Суммарный интервал, полученный с использованием компьютерной программы, и интервал по таблице Дж. Кляйна отличаются незначительно, поскольку в обоих случаях использованы калибровочные кривые М. Стювера. Информация о компьютерных программах и их применении опубликована в специальном выпуске журнала «Радиокарбон» (Van der Plicht, 1993).