M. К. Любавский-4. Предисловие.
Нам кажется, что настало время написать историю прусского народа, истребленного немецкими феодалами. Это прямой долг историков стран, которые ныне унаследовали освобожденную от гнета немецких завоевателей прусскую землю.
М. Hellmann-4, S. 165; см. В. Т. Пашуто-6, стр. 40–58.
Текст послания взят из сборника документов — «Грамоты ж договоры древней Литвы», подготовленного к печати И. В. Шталь.
Рассмотрение источников в данной работе подчинено главной задаче — освещению проблемы образования Литовского государства. Это сделало целесообразным обособленный анализ русских (и примыкающих к ним литовских) летописей и немецких хроник (основные литовские известия польских хроник уже изучены С. Заянчковским) в видах последующего их сопоставления и комплексного использования при рассмотрении проблемы; по той же причине оказалось желательным обособленное рассмотрение актового прусского материала (к которому примыкает часть сведений житийного и иного характера) и литовского.
ПВЛ, ч. II, стр. 10.
Там же, стр. 13 (в Лавр.: Норово — ПВЛ, ч. II, стр. 183; в московском своде 1485 г., основанном на своде ростовском, читаем: Нероме — ЛСРЛ, т. XXIII, стр. 2).
Летописец Переяславля-Суздальского, стр. 2.
ПВЛ, ч. I, стр. 34.
См. ПРП, в. I, стр. 30; ср. A. Kamiński-2, str. 166.
ПВЛ, ч. I, стр. 34.
Там же, стр. 103.
М. Д. Приселков-3, стр. 12.
ПСРЛ, т. XXV, стр. 376; впрочем, то же ПСРЛ, т. V, в. I, стр. 127.
ПВЛ, ч. I, стр. 103.
НПЛ, стр. 181. Упомянутый далее Новгород — не Новогородок, ср. там же, стр. 204 (под 1116 г.); ср. Regesta Lithuaniae, t. I, ed. H. Paszkiewicz, p. 5.
ПВЛ, 4. I, стр. 109.
Там же, стр. 195.
ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 290.
М. Д. Приселков-2, стр. 53; ср. Д. С. Лихачев-1, стр. 181; ср. Е. Ю. Перфецкий-1, стр. 85, 88.
М. Д. Приселков-3, стр. 13.
См. об этом в нашей статье. — ВИ, 1952, № 2, стр. 64.
ПСРЛ, т. II, стб. 294.
ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 301; в своде 1479 г.: «ходи на Литву и поплени их» (ПСРЛ, т. XXV, стр. 32).
О возможной связи между походами на Литву и на Полоцк см. Л. В. Алексeев-2, стр. 500–502.
ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 302.
ПСРЛ, т. II, стб. 339. Ср. Никоновскую летопись, т. IX, стр. 172: «взя град Голеди».
См. интересное исследование полоцкого источника местного летописания в работе Л. В. Алексеева-2, стр. 513–523.
ПСРЛ, т. II, стб. 496. Сохранилось предание о походе на Литву князя Мстислава Ростиславича (смоленского?), который «коли был жив, ходил воевати Литвы и полонил у короля матерь, а король был мал» (Румянцевский сборник, 459,лл. 521 (об.) — 522. Сообщил А. А. Зимин).
ПСРЛ, т. II, стб. 519, ср. запись под 1167 г. Там же, стб. 527.
ПСРЛ, т. II, стб. 620.
Л. В. Алексеев-1 стр. 12–13; ср. Л. В. Алексеев-2, стр. 513–523. Надо пожелать скорейшего опубликования этого труда.
ПСРЛ, т. II, стб. 519, 527, 620.
Там же, стб. 672.
ПСРЛ, т. II, стб. 676.
Там же, стб. 678.
В. Т. Пашуто-2, стр. 27–28 и др.
Johannis Dlugossii Historiae Polonicae, ed. A. Przedziecki, t. I, Praefatio, p. XI.
E. Перфецький-3, стр. 21, 25; общий обзор и критику трудов Е. К. Перфецкого см. М. Rordubа-1, str. 177–182.
E. Perfeckij-1, str. 17.
J. Dlugossii, op. cit., t. II, lib. VI, p. 177 (под 1205 г.).
НПЛ, стр. 246 (под 1204 г.); ПСРЛ, т. XXV, стр. 101 (под 1203 г.). ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 421 (под 1205 г.).
ПСРЛ, т. XXV, стр. 117–118. Этот факт противоречит заключению М. Д. Приселкова о том, что последнее известие Киевской летописи в своде 1479 г. читается под 1196 г. (М. Д. Приселков-2, стр. 182).
J. Dlugossii, op. cit., p. 181 (под 1207 г.).
Ibid., p. 202 (под 1216 г.); cp. НПЛ, стр. 64, 269; ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 447–448 (под 1225 г.).
J. Dlugossii, op. cit., p. 202 (под 1216 г.).
См. ВИ, 1951, № 8, стр. 132–135.
См. «Советская книга», 1951, № 2, стр. 85–88.
См. «Czasopismo prawno-historyczne», t. IV, Poznań, 1952, str. 481–487.
См. «Przegląd Historyczny», t. XLIV, zeszyt. 3, Warszawa, 1953, str. 426–438.
См. «Kwartalnik Historyczny», t. LIX, Warszawa, 1952, str. 126–130.
Пока еще трудно судить о работе А. И. Генсьорского, который рассматривает Галицко-волынскую летопись как свод и выделяет в ней редакции 1234, 1266, 1285–1286, 1289, 1292 гг. (А. I. Генсьорський) стр. 82), потому что аргументация приведена им лишь частично (особенно шатка она касательно свода 1234 г.). Но бесспорно, что эта работа содержит ряд очень интересных текстологических наблюдений. Странным образом автору остались неизвестны другие работы (Е. Перфецкого, М. Д. Приселкова и иных), посвященные той же теме, вследствие чего им высказано неосновательное утверждение, что доныне в науке изучались лишь источники, а не редакции Галицко-волынской летописи и, притом, к анализу не привлекались хроника Я. Длугоша, Воскресенская летопись и пр. (там же, стр. 68). Ср. А. В. Эмаусский, стр. 59–109.
И. П. Еремин-1, стр. 8–9, 38.
И. П. Еремин-2, стр. 81.
И. П. Еремин-3, стр. 109–110.
Там же, стр. 102, 112, 114, 116.
См. ВИ, 1948, № 6, стр. 105–106; 1950, № 3, стр. 118–119.
И. П. Еремин-3, стр. 103.
И. П. Еремин-3, стр. 106, 110–111.
Там же, стр. 110; В. Т. Пашуто-2, стр. 110, 119, 123.
И. П. Еремин-3, стр. 111; В. Т. Пашуто-2, стр. 102.
И. П. Еремин-3, стр. 111; В. Т. Пашуто-2, стр. 124–125.
И. П. Еремин-3, стр. 111; В. Т. Пашуто-2, стр. 108, 116.
И. П. Еремин-3, стр. 112–113; В. Т. Пашуто-2, стр. 123, 125–126.
И. П. Еремин-3, стр. 116.
И. П. Еремин-3, стр. 112–114; В. Т. Пашуто-2, стр. 127.
И. П. Еремин-3, стр. 114.
В. Т. Пашуто-2, Стр. 105, 130.
И. П. Еремин-3, стр. 109.
И. П. Еремин-3, стр. 116.
В. Т. Пашуто-2, стр. 129–130.
И. П. Еремин-3, стр. 116.
И. П. Еремин-3, стр. 116, 113.
И. П. Еремин-3, стр. 108; В. Т. Пашуто-2, стр. 105–109.
Поэтому (если только не сомневаться в прагматическом мышлении летописца) тематическое деление материала неизбежно. Если даже взять приведенный И. П. Ереминым пример с «татарской повестью» (И. П. Еремин-3, стр. 116–117) и, согласившись с ним, отнести фразу «токмо один Володимер остася, зане бысть хром» (ПСРЛ, т. II, стб. 888) к первому фрагменту, это не изменит дела: татарская тема перебита польской и возврат к ней отмечен фразой «мы же на прежняя возвратимся» (там же, стб. 890). Поистине мы бы поступили «очень просто», согласившись признать, что в 1290 г. летописец мог написать этот пересыпанный деталями рассказ, не комбинируя, не сводя воедино разнообразные источники информации. То же можно сказать еще о четырех примерах, приведенных И. П. Ереминым (И. П. Еремин-3, стр. 107, 109).
А. А. 3имин. Указ, рецензия, стр. 87.
Там же, стр. 88.
В. Т. Пашуто-2, стр. 89–91, 109, 129–130, 132.
ПСРЛ, т. II, стб. 740.
ПСРЛ, т. II, стб. 927.
Это вновь подтвердил и И. П. Еремин-3, стр. 113, 116.
ПСРЛ, т. II, стб. 730.
Там же, стб. 841.
Там же, стб. 751.
Там же, стб. 764.
Там же, стб. 767.
Там же, стб. 775.
Там же, стб. 758.
ПСРЛ, т. II, стб. 761.
Там же, стб. 769.
Там же, стб. 788.
Там же, стб. 789.
Там же, стб. 761.
Там же, стб. 763.
Там же, стб. 762, 763 и мн. др.
Там же, стб. 762.
Там же, стб. 740, 778.
Там же, стб. 745.
Там же.
Там же, стб. 769.
Там же, стб. 737.
Там же, стб. 760.
Там же, стб. 761.
Там же, стб. 842.
ПСРЛ, т. II, стб. 740.
В. Т. Пашуто-2, стр. 158.
ПСРЛ, т. II, стб. 722.
Там же, стб. 747.
Там же, стб. 779–781.
Там же, стб. 733.
Там же, стб. 741.
Там же, стб. 780, 781, 788 и др.
Там же, стб. 842–845.
См. М. Н. Тихомирова, стр. 60. Мой ответ см. в «Известиях АН СССР», Отд. литературы и языка, т. XIII, в. 2, 1954, стр. 190–191. Не полемизируя, М. Н. Тихомиров вновь повторил свое утверждение? (см. М. Н. Тихомиров-4 стр. 275).
М. Н. Тихомиров-3, стр. 63.
Л. В. Черепнин-1, стр. 252, 232–233.
ПСРЛ, т. II, стб. 836.
Там же, стб. 840.
Там же, стб. 815.
В. Т. Пашуто-2, стр. 73.
А. А. Зимин. Указ, рецензия, стр. 87.
Там же, стр. 88.
Там же.
М. Д. Приселков-3, стр. 13. При просмотре свода 1479 г., который пользовался летописью с более полным составом галицких источников (см. М. Д. Приселков-3, стр. 182), чем сохраненный волынским сводом (Ипатьевская летопись), мы не обнаруживаем ни в перемышльских (выделенных в «своде 1225 г.» Е. Ю. Перфецким), ни в галицких (выделенных в «своде 1200 г.» М. Д. Приселковым) известиях новых данных о Литве. Единственное исключение представляет «Всеслав, князь Литьскы, зять его», упомянутый под 1144 г. среди участников похода Всеволода Ольговича киевского в Галичину (ПСРЛ, т. XXV, стр. 36). В Эрмитажном списке дано чтение: «князь Лятскый», аналогично — в Воскресенской летописи. В Ипатьевской он не назван зятем, но имя у него другое: «Володислав лядьский князь» (ПСРЛ, т. II, стб. 315). Издатели свода 1479 г. остались в нерешительности, считать ли его Всеславом — русским князем Литвы или Володиславом — польским королем (ПСРЛ, т. XXV, стр. 407). Второму допущению явно противоречит текст под 1146 г., где Всеволод использует «Володислава, зятя своего» для дипломатических поручений на Руси (там же, стр. 37; в Ипатьевской летописи этого известия нет). Да и западные генеалогии (насколько можно судить по работам О. Бальзера и Н. Баумгартена) ничего не знают о подобном родстве. По общему контексту известий 1144 и 1146 гг., и Всеслав и Володислав (если это не одно лицо) — русские князья. Впрочем, зятем Всеволода был Болеслав, князь силезский (N. Вaumgаrtеn-1, t. IV, № 25, р. 18–19).
ПСРЛ, т. II, стб. 702. Не касаюсь сообщения летописи о нападении пруссов на Польшу в 1149 г. (ПСРЛ, т. II, стб. 385, 387).
«Слово о полку Игореве». М.—Л., 1950, стр. 23.
А. В. Соловьев-3, стр. 80, 100–103.
Локализацию области Денове — Дейнове см. А. Кamiński-1, str. 32–36.
M. Stryjkowski. Kronika Polska, Litewska, żmódzka etc., t. I, str. 202.
ПСРЛ, t. II, стб. 751; см. также известие о разгроме Владимиром пинским, которого оставили «стеречи земле от ятвязь», силами берестьян и угровчан, литовского отряда под Берестьем (там же, стб. 754, ср. также стб. 792).
Там же, стб. 776.
ПСРЛ, т. II, стб. 810–813.
Там же, стб. 827–828.
Там же, стб. 831–836.
Там же, стб. 799–800.
Там же, стб. 808.
Там же, стб. 870.
Там же, стб. 870–871.
ПСРЛ, т. II, стб. 813, 835–836.
Там же, стб. 811.
Там же, стб. 800.
Там же, стб. 833; см. то же о литовцах (стб. 798).
Там же, стб. 831.
Там же, стб. 834.
Там же, стб. 834; ср. стб. 812.
Там же, стб. 810.
Там же, стб. 812.
Там же, стб. 721.
Здесь действовал, «велико убийство творяще», со своим войском Хвал Рюшкович (там же, стб. 840); не случайно Ростислав Михайлович черниговский, правя в Галиче, организовал большой поход («со всими бояры и снузникы») на Литву (там же, стб. 777). И позднее путь из Владимира в Брянск лежал «в земли ратной» (там же, стб. 874).
Во время похода на ятвягов русские войска освободили «многи крестьяны от пленения» (ПСРЛ, т. II, стб. 813).
ПСРЛ, т. II, стб. 835.
Там же, стб. 811.
Там же, стб. 818.
Там же, стб. 812.
Там же, стб. 886–887.
ПСРЛ, т. II, стб. 812.
Там же, стб. 813.
Там же, стб. 813; ср. стб. 877 («проуси же и Бортеве»).
Там же, стб. 735–736.
Там же, стб. 721.
Там же, стб. 797–798.
Там же, стб. 798.
Там же, стб. 815–820.
Там же, стб. 830–831.
Там же, стб. 838–840.
ПСРЛ, т. II, стб. 822.
Там же, стб. 847.
Там же, стб. 739, 776, 801, 805.
Там же, стб. 838.
Там же, стб. 818.
Там же, стб. 819.
Там же, стб. 838–840; о Новогородке см. также стб. 776.
Там же, стб. 815.
Там же, стб. 817.
ПСРЛ, т. II, стб. 859.
Там же, стб. 846–847.
Там же, стб. 847–848.
Там же, стб. 848.
Там же, стб. 847.
Там же, стб. 855–856.
Там же, стб. 861–862.
ПСРЛ, т. II, стб. 871–874.
Там же, стб. 911.
Там же, стб. 874–875.
Там же, стб. 876–878.
«Бог» — явная вставка. Язычники-ятвяги, конечно, обращались только к князю.
ПСРЛ, т. II, стб. 879.
Там же, стб. 888–889, 890, 891.
Там же, стб. 891.
Там же, стб. 897.
Там же, стб. 933 (он, действительно, сохранил мир с Литвой).
В. Т. Пашуто-2, стр. 113–121.
ВИ, 1951, № 8, стр. 134 (подчеркнуто мною. — В. П.).
«Советская книга», 1951, № 1, стр. 87.
ПСРЛ, т. II, стб. 858.
Там же, стб. 860.
ПСРЛ, т. II, стб. 861.
Там же, стб. 868. Стиль этой летописи оказал влияние и на литературную манеру составителя волынского свода. Ср. И. П. Еремин-3, стр. 105.
ПСРЛ, т. II, стб. 861.
Там же, стб. 862.
Там же, стб. 864.
ПСРЛ, т. II, стб. 830–831.
Там же, стб. 858–859.
Там же, стб. 869.
ПСРЛ, т. II, стб. 869.
Там же, стб. 871.
Там же, стб. 878. Люблин и позднее опасался литовских походов (см. там же, стб. 910).
ПСРЛ, т. II, стб. 875.
Там же, стб. 859. Монастырское происхождение летописи закрывает путь к обнаружению в ней влияния литовского языка.
ПСРЛ, т. I, вв. 1–2, Л. 1926–1927.
Издан в виде вариантов к Лаврентьевской летописи (до 1206 г.), а с 1205–1419 гг., под названием Суздальской, в виде дополнения к ней. ПСРЛ, т. I, в. 3, Л. 1928.
А. А. Шахматов-3, стр. 365; А. Н. Насонов-1, стр. 125–128; А. Н. Насонов-2, стр. 766–769; ср. М. Д. Приселков-2, стр. 57–110; Д. С. Лихачев-1 стр. 268–288, 427–431, 433–437, 456–457. Мы считаем целесообразным рассматривать литовские известия не только сами по себе, но и в рамках дошедших сводов в той мере, в какой это позволяет сделать современное состояние летописного источниковедения. В ряде случаев мы оговариваем свои расхождения с другими авторами во взглядах на ту или иную летопись; менее изученные летописи мы используем, оценивая их идеологию в целом и под углом зрения литовско-русских отношений в частности.
М. Д. Приселков-2, стр. 100–101; мы не касаемся здесь ошибочных идей автора о византийском влиянии на идеологический смысл владимиро-суздальского летописания, так как говорили об этом в другом месте. См. В. Т. Пашуто-2, стр. 133; ср. нашу рецензию на труд М. Д. Приселкова «Троицкая летопись». ВИ, 1950, № 11, стр. 145–148.
М. Д. Приселков-2, стр. 110.
ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 447–448.
ПРП, в. 2, стр. 63, 80. О большом влиянии Ярослава Всеволодовича в Смоленске см. НПЛ, стр. 67 (1228 г.).
Подобный тон в отношении Литвы отмечаем и в Летописце Переяславля-Суздальского начала XIII в.: «Литва, испръва исконнии данници и конокоръмци» (Летописец Переяславля-Суздальского, стр. 2).
«Мстиславича… внука Романа Ростиславича» — добавлено в Воскресенской летописи, т. VII, стр. 144; ср. ПСРЛ, т. XV, стр. 373: «смолнян бороня», «шурина своего… внука Романа Мьстиславича»; ср. там же, стр. 360.
ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 469.
«Московьский» — см. НIVЛ, 1, стр. 230 (под 1249 г.); «бишася князи Рустии с Литвою и одолеша» — ПСРЛ, т. XV, стр. 395.
«на Поротве» — HIVЛ, 1, стр. 230, т. е. в районе, где некогда были поселены галинды; ср. ПСРЛ, т. I, в. 3, стб. 523. Прочие литовские известия Академического списка— под 1210, 1222, 1235 («Вьст» это — Усвят), 1237, 1248 гг. — тоже не оригинальны, восходят к новгородской традиции.
А. Н. Насонов-6, стр. 193–194.
ПСРЛ, т. I, в. 2, стб.483. Для наших целей безразлично, относить ли это известие к тверскому своду, как думал А. Н. Насонов-2, стр. 766, или нет, как думал М. Д. Приселков-2, стр. 106–107.
Троицкая летопись, реконструкция М. Д. Приселкова, стр. 332–333.
Там же, стр. 344–345; «преподобный епископ Андрей Тферскый, оставя свою епископию, иде в монастырь» — ПСРЛ, т. XV, в. I, стб 36 (28 марта 6824 г.); о его смерти «во своем ему монастыре на Шоши» св. богородицы и погребении в Твери у св. Спаса в 1323 г. — ПСРЛ, т. XV, стр. 414; т. XV, в. I, стб. 42. Его упоминание — там же, стб. 36.
А. Н. Насонов-2, стр. 765.
ПСРЛ, т. XV, стр. 414; т. XV, в. I, стб. 41.
ВИ, 1952, № 2, стр. 63–64.
НПЛ, стр. 15–100.
Д. С. Лихачев-1, стр. 197–215, 440–442; ср. Е. Ю. Перфецький-2, стр. 1–18; этот автор сделал любопытные наблюдения над тенденциозностью архиепископского летописания, но нельзя признать удачной его попытку выделить новгородскую княжескую летопись XII в. О возможном участии в летописании Юрьева монастыря см. И. М. Троцкий-1 стр. 337–362.
НПЛ, стр. 103–427.
Д. С. Лихачев-1, стр. 443–444.
ПСРЛ, т. IV, ч. I, вв. 1–3.
ПСРЛ, т. V, в. I (до 1255 г.). Л., 1925; далее по изд. ПСРЛ, т. V (до 1471 г.). СПб., 1851 и т. VI (до 1509 г.). СПб., 1853.
Д. С. Лихачев-1, стр. 312–313, 445–450.
М. Д. Приселков-2, стр. 150.
Д. С. Лихачев-1, стр. 315.
Там же, стр. 312, 315.
Там же, стр. 317.
НПЛ, стр. 390.
НПЛ, стр. 413.
Там же, стр. 424.
Там же, стр. 376, ср. стр. 75, 287, см. В. Т. Пашуто-2, стр. 56.
НПЛ, стр. 395.
Там же, стр. 346.
Там же, стр. 424.
Там же, стр. 406.
Там же, стр. 417.
Там же, стр. 421.
Кроме них, подлежат учету Новгородские вторая и третья летописи, также по составу не изученные. См. С. Н. Азбелeв-1, стр. 236–262. Впрочем, они не содержат оригинальных известий по нашей теме. Д. С. Лихачeв-1, стр. 444–445.
НПЛ, стр. 37, 227.
Там же, стр. 52.
В. Т. Пашуто-5, стр. 138–139.
НПЛ, стр. 74, 285 (под 1237 г.); HIVЛ, 1, стр. 215.
ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 403–404 (о смоленско-новгородском походе на Полоцк и мире на «сумежье»).
НПЛ, стр. 40, 230; HIVЛ, 1, стр. 174.
НПЛ, стр. 44.
НПЛ, стр. 44, 238.
Там же, стр. 45, 239.
HIVЛ, 1, стр. 179.
НПЛ, стр. 51, 249; НIVЛ, 1, стр. 182.
НПЛ, стр. 57, 258; НIVЛ, 1, стр. 197.
НПЛ, стр. 59, 261.
Там же, стр. 61, 263; НIVЛ, 1, стр. 200.
НПЛ, стр. 78; 295; ср. HIVЛ, 1, стр. 227 («Немци с Чюдью и Литва»).
НПЛ, стр. 61, 263.
Там же, стр. 61, 264.
НПЛ, стр. 64, 269; HIVЛ, 1, стр. 203.
НПЛ, стр. 68, 275; HIVЛ, 1, стр. 209.
НПЛ, стр. 73, 283–284; HIVЛ, 1, стр. 214.
НПЛ, стр. 77, ср. 289 («городець»).
Там же.
ПСРЛ, т. I, в. 1, стб. 469, ср. т. VII, стр. 144.
НПЛ, стр. 79, 304; HIVЛ, 1 (под 1246 г.), стр. 229.
НПЛ, стр. 80, 307; HIVЛ, 1, стр. 230.
НПЛ, стр. 82, 310; HIVЛ, 1, стр. 232.
НПЛ, стр. 83, 311 (под 1263 г.). В отличие от Волынской, Новгородская летопись лишь кратко упоминает о татаро-монгольском нашествии на Литву: зимой 1258 г. «взяша Татарове всю землю Литовьскую, а самех избиша» (НПЛ, стр. 82, 310; HIVЛ, 1, стр. 232).
НПЛ, стр. 83, 311–312.
Там же, стр. 84.
ПСРЛ, т. II, стб. 822.
ПСРЛ, т. II, стб. 860–861.
НПЛ, стр. 84.
Там же, стр. 85.
ПСРЛ, т. II, стб. 861.
НПЛ, стр. 85.
Там же.
НПЛ, стр. 85–86, 329.
Там же, стр. 89, 321; HIVЛ, 1, 240: Августа.
НПЛ, стр. 324; чтение «двор» см. HIVЛ, 1, стр. 244.
НПЛ, стр. 90.
Там же, стр. 328.
НПЛ, стр. 326; Ловать названа в НIVЛ, 1, стр. 246; НПЛ, стр. 339 (по списку Т).
НПЛ, стр. 347 (Литва воевала Новоторжскую волость «на миру», а Иван Калита отправил войско и «пожже городке литовьскыи Осечен и Рясну и иных городков много»).
НПЛ, стр. 97, 339; ср. НIVЛ, 1, стр. 259; ПЛ, в. I, стр. 16; в. II, стр. 22; ГВНиП, № 37, стр. 65–66.
НПЛ, стр. 98, 341.
ГВНиП, № 14, стр. 26–28.
НПЛ, стр. 98, 341; ср. ПЛ, в. I, стр. 17 (под 1327 г.).
НПЛ, стр. 342; НIVЛ, 1, стр. 263.
НIVЛ, 1, стр. 263; НПЛ, стр. 342–343.
НПЛ, стр. 99.
Там же, стр. 343.
НIVЛ, 1, стр. 263–264.
НПЛ, стр. 343; НIVЛ, 1, стр. 264; ср. ПЛ, в. I, стр. 17 (под 1327 г.).
НПЛ, стр. 344.
HIVЛ, 1, стр. 264.
Там же.
НПЛ, стр. 346, ср. стр. 347–348.
Там же, стр. 350, Ср. ПЛ, в. I, стр. 17–18. О проклятье новгородского архиепископа тут, понятно, умалчивается.
НПЛ, стр. 346, ср. НIVЛ, 1, стр. 265. Здесь ясно сказано — приехал на пригороды, «что ему рекли в Литве».
НПЛ, стр. 349.
Там же, стр. 353.
А. Н. Насонов-5, стр. 292–294; ср. стр. 256, 268, 271–272; Д. С. Лихачеву стр. 460–465; ср. Н. Н. Масленникова-1, стр. 167 и сл.
ПЛ, в. I, стр. 3–73.
Мне представляется, что смоленско-литовские известия псковских летописей не обязательно должны быть возводимы к особому письменному источнику. Они могли возникнуть на основе устной, в частности, купеческой информации (см., например, под 1343, 1403 гг.). Экономические связи Пскова с Полоцком и Смоленском были тесными. Любопытно, что в случае конфликтов с Литвой псковичи предпринимали походы на Полоцк (1352, 1360, 1406 гг.).
ПЛ, вып. II, стр. 9–69.
ПЛ, в. I, стр. 74–112.
ПЛ, в. II, стр. 78–250.
ПЛ, в. I, стр. 58, 61, 63.
Там же, стр. 10–11.
Там же, стр. 28.
ПЛ, в. II, стр. 32.
ПЛ, в. I, стр. 30; в. II, стр. 33.
ПЛ, в. II, стр. 34.
ПЛ, в. I, стр. 28.
Там же, стр. 33.
Там же, стр. 94.
Там же, стр. 3–5.
ПЛ, в. II, стр. 16–18.
Ср. в своде 1567 г. Там же, стр. 82–87. О Довмонте см. также ПЛ, в. I, стр. 30 (под 1407 г.).
ПЛ, в. I, стр. 13.
Там же.
ПЛ, в. II, стр. 77 (по Архивен. 2 сп.). Известия под 1217 и 1222 гг. здесь не оригинальны, а восходят к Новгородской летописи.
ПЛ, в I, стр. 15; в более позднем своде снято упоминание о псковском посольстве в Литву («богови тако устроившюо, приспе князь Давыд» — ПЛ, в. II, стр. 23; ср. там же, стр. 89).
ПЛ, в. I, стр. 16.
Там же, стр. 17, ср. в. II, стр. 23.
НПЛ, стр. 354.
ПЛ, в. I, стр. 18.
Там же, стр. 19; ср. в. II, стр. 25, 95.
ПЛ, в. I, стр. 21, ср. в. II, стр. 27, 99.
ПЛ, в. I, стр. 58.
Там же, стр. 65.
ПЛ, в. I, стр. 68; ср. ПЛ, в. II, стр. 52.
ПЛ, в. II, стр. 56.
Там же, стр. 49.
ПЛ, в. I, стр. 38.
Там же, стр. 98.
М. Д. Приселков-2, стр. 113; ср. Д. С. Лихачев-1, стр. 293.
М. Д. Приселков-2, стр. 117, 120, 124.
Там же, стр. 128–142; ср. Д. С. Лихачев-1, стр. 296–297.
ВИ, 1950, № 11, стр. 147–148.
Д. С. Лихачев-1, стр. 299–301.
М. А. Ючac-1, стр. 7; ср. М. А. Ючас-2, стр. 50–75; ср. М. А. Ючас-3, стр. 69–82.
Троицкая летопись, стр. 402.
Там же, стр. 402.
Там же, стр. 357.
Там же, стр. 361.
ПСРЛ, т. XVIII, стр. 72; ср. Троицкая летопись, стр. 328.
ПСРЛ, т. XVIII, стр. 81.
М. Д. Приселков-2, стр. 176–186; Д. С. Лихачев-1 стр. 469–471.
ПСРЛ, т. XXV, стр. 177.
См. также М. Д. Приcелков-2, стр. 184–186.
Подробный обзор историографии вопроса см. Т. Сущицький-2, стр. 1–54.
М. A. Juсas-1, рр. 120–121.
М. Д. Приселков-2, стр. 155 и сл.; М. Д. Приселков-3, стр. 20–21; ср. Т. Сущицький-2, стр. 120 и сл.
Кроме того, этот, свод получил отражение в так называемой «Летописи Авраамки» (ПСРЛ, т. XVI).
М. А. Ючас-2, стр. 42 и сл.
К. Chodynieki-3, str. 389 и сл.
М. Hellmаnn-4, S. 163.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 46.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 48.
Там же, стб. 49.
Там же, стб. 50; ср. ПСРЛ, т. XVI, стб. 149.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 61, ср. 63.
Там же, стб. 64.
Там же.
Там же, стб. 68–69.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 73.
Там же, стб. 74.
ПСРЛ, т. XVI, стб. 72.
Там же, стб. 76.
Текстологический разбором. Т. Сущицький-2, стр. 167–223.
Ср. Д. Багалiй-2, стр. 126–127.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 228.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 230.
Там же, стб. 231.
Там же, стб. 232.
Там же, стб. 233.
Мы до сих пор имен не приводили, ибо они либо произвольно выбраны из Волынской летописи, либо сочинены; хитроумные «генеалогии», лежащие в основе этой части «Летописца», см. у Т. Сущицького-2, ч. II, стр. 173–178.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 250.
Там же, стб. 236.
Там же, стб. 238.
Там же, стб. 256.
Там же, стб. 258.
Там же, стб. 259.
См. Д. С. Лихачев-1 стр. 472–474; В. В. Лаптeв-1, стр. 165–239; ср. С. А. Левинa-1, стр. 375–379; ср. С. А. Левина-2, стр. 689–705.
Подробнее см. К. Chodynicki-4, str. 543–560; ср. С. А. Левина-2, стр. 704.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 573 и сл.
Там же, стб. 413–416, ср. стб. 589–592. Трудно сказать, чем руководствовались А. А. Шахматов и С. А. Пташицкий, помещая вразброс в томе литовско-русских летописей антилитовские памфлеты.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 413. Аналогичные домыслы о происхождении Гедимина, с политической целью — скомпрометировать род Ягеллонов, находим и в сочинениях хронистов немецкого Ордена — мемориале начала XV в. (см. К. Chodynicki-3, str. 389 и сл.; ср. также К. Chodynicki-7, str. 173–190).
ПСРЛ, т. XVII, стб. 414.
Там же, стб. 415.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 416.
Там же, стб. 601–605.
Там же, стб. 603.
Там же, стб. 593–600; т. VII, стр. 253–256.
Ср. интересную работу — Р. Дмитриева-1 стр. 86–88, 98–99, где начато изучение литовской темы в публицистике XVI в. Об использовании дипломатами правительства Ивана Грозного этих аргументов «от истории» см. Р. Ю. Виппер-1, стр. 108.
Ср. ПСРЛ, т. X, стр. 192.
См. об этом К. Chodynicki-3, str. 397 и сл.; Р. Дмитириевa-1, стр. 130 и сл., 146. Любопытно, что не только Рюрика от рода — «римска царя Августа» (стр. 162) стали выводить из Пруссии, но, позднее, там же нашли корень династии Романовых, возведя ее к неизвестному источникам Гландосу Камбиле, якобы сыну Диване, одного из вождей прусского восстания 1260 г. Гландос будто бы покинул родину и ушел на Русь. Эта легенда была подновлена в связи с празднованием «трехсотлетия дома Романовых» (см. В. К. Трутовский. Происхождение предков рода Романовых. В кн.: «Летописный и лицевой изборник дома Романовых», М., 1913, стр. 21, 71, 81 и др.).
Дофеодальным или предфеодальным периодом мы называем последний этап первобытно-общинной формации, когда налицо наследственная (в рамках семьи) собственность — аллод на основе которого происходит становление собственности феодальной и развитие политической власти растущих собственников земли. Последние действуют пока что в границах бывших племенных территорий, где сохраняются многочисленные черты патриархально-общинного строя. Идет процесс феодализации, но формирование сословий феодалов и крестьян еще не завершилось расколом общества на классы и слиянием разнообразных институтов господства местной знати в органы власти и управления раннефеодального государства.
См. A. Stender-Petersem, р. 165 и сл.
А. Vuginich-1, pp. 324–339.
G. Yemadsky-1, pp. 3–14.
Об этнической близости литовцев и пруссов см. P.Pakarklis-4, рр. 15–23. Пруссы по языку относятся к литовско-прусско-летской группе. См. G. Gеrullis-1, SS. 44–51.
См. «Гомер», перевод В. Вересаева. М., 1953, песнь XV, ст. 453–460. Геродот слышал, что янтарь добывают на Эридане, но не поверил этому: «О западных окраинах Европы, — говорит он, — не могу сказать ничего достоверного, ибо я не допускаю существования реки, которую варвары называют Эриданом, которая будто бы впадает в Северное море, и от которой, как говорят, приходит янтарь… Во-первых, самое название Эридана, сочиненное каким-нибудь поэтом, обличает эллинское, а не варварское его происхождение; во-вторых, не взирая на все мои усилия, я не могу найти ни одного очевидца, который засвидетельствовал бы, что по ту сторону Европы есть еще море. Во всяком случае олово и янтарь приходят к нам из окраины». Геродот, III, 115; см. А. Сапунов-1 стр. 13–14. Эридан отождествляют с Рудоном Птолемея, т. е. с Неманом. — См. А. Д. Удальцов-2, стр. 6.
Страбон. География, кн. IV, 5. Plinii naturalis historia, IV, 94–95, XXXVII, 35, 39. См. также N. Busch-1, S. 192–194.
См. Р. Кlimаs-2, str. 19 и сл.
Y. Antoniewicz-2, str. 123 и сл.
Pomponii Melae De situ Orbis, Lipsiae, 1831, lib. III, cap. 6, p. 63.
Корнелий Tацит. Германия, изд. В. И. Модестов, гл. 45–46, стр. 63–64.
Справки по литературе вопроса см. Tacitus. Germania, bd. W. Reeb, Leipzig — Berlin, 1930.
Корнелий Тацит, гл. 26.
Там же, гл. 39 и 9; о том, что часть эстиев могла носить прическу, принятую у свободных свевов, следует из гл. 38; ср., что марсинги и буры, по мнению Тацита, «языком и одеждой напоминают свевов» (там же, гл. 43).
Там же, гл. 41; ср. ŻML, т. I, str. 5–33.
Там же, гл. 46; см. А. Д. Удальцов-2, стр. 8.
А. Д. Удальцов-1 стр. 50.
Клавдий Птолемей. География, III, кн. 5, § 9. Последнее издание «Вестник древней истории», № 2, 1948, стр. 236–237;см. А. Д. Удальцов-1, стр. 43, 50; см. также А. Яciнскi-2, стр. 210.
Iordan. De Getarum, ed. J. P. Migne, cap. XXIII, p. 125, 5; см. П. H. Третьякова, стр. 146–147.
Подробнее см. В. T. Пашуто-4, стр. 8–11.
К. Romer. Einleitung in das Studium des Angelsachsischen, II Theil, Angelsdchsische Texte. Mit Ubersetzung, Anmerkungen und Plossar, Heilbronn, 1888, S. 51–54.
Н. G. Vоigt-1, SS. 149–152.
Ibidem., S. 172.
Н. G. Yоigt-1 S. 157.
См. Н. G. Vоigt-3, SS. 145–149.
Annales Quedlinburgenses, ad ann. 1009 — MGH SS, t. III, p. 80.
H. G. Voigt-3, SS. 129–131.
В так называемой второй редакции (Passio s. Adalberti mortiris, около 1015 г.) говорится, что Войцех приблизился к замку Колинун (urbi quoque Cholinun appropinquans), но его не впустил «городской, стражник» (urbanus custos), которым распоряжался местный primas (Н. G. Vоigt-3, SS. 444–450; MPH, t. I, p. 151 и сл.).
Adamus Bremensis Gesta Hammaburgensis, I, с. IV, 18; о том, что в Бирку приходили корабли славян и самбов, см. ibid., I, с. I, 62; II, 19.
МРН, t. I, р. 478; ср. В. Б. Антонович-1, стр. 11; Н. Lоwmiаnski-2, t. I, str. 397, przyp. I.
См. X. А. Мооpa-4, стр. 110 и др.; ср. В. Т. Пашуто-4, стр. 12–14. О сходстве материальной культуры пруссов и литовцев см. X. A. Moopa-1, стр. 34 и сл.
Ein deutschpreu Bisches Yokabulariuna aus dena Anfange des 15. Jahrhunderts, ed. Nesselmann, SS. 465 и сл.; см. также К. Lоhmeуеr-1, SS. 49–52; ср. В. Маrtiny-1, SS. 336–346.
См. А. Вezzenberger-1, S. 385; ср. сообщение Альберика (SRP, t. I, p. 214) и упоминание прусского kunie в эпосе XIII в. (Вitеrоlf und Dietleib, v. 3976).
PU, Bd. I–III, Konigsberg, 1882–1944.
PU, К № 218, SS. 158–165. С того же экземпляра договор был издан в Codex Diplomaticus Warmiensis, Bd. I, ed. К. P. Woellcy und J. M. Saage, № 19, pp. 28–41; по копии XVI в. он был опубликован в Codex Diplomaticus Pomeraniae, Bd. I, ed. F. Dreger, Stettin, 1748, № 191.
Это справедливо отменено Г. Ловмяньским в специальном обзоре историографии древних пруссов — Н. Lowmiański-8, str. 2–3, 18.
L. Вaczko-1, В. I, SS. 236–239, 269–278.
J. Voigt-1, Bd. II, S. 620.
A. L. Ewald-1, В. II, S. 232 и сл.
Предела апологии Ордена достиг, пожалуй, М. Тумлер, согласно мнению которого Христбургский договор стал возможен потому, что «со всех сторон господствовало возвышающее душу миролюбие и единодушное стремление установить справедливое и упорядоченное правление под руководством Ордена. Таким образом этот мирный документ, несмотря на различные немаловажные недостатки, есть поистине Magna Charta» (М. Тumler-1, S. 271; в приложении к этой книге помещен перевод договора на немецкий язык. — Ibid., SS. 595–602); см. В. Т. Пашуто-7, стр. 54 и сл.
Эта работа проникнута стремлением оправдать курию, представить ее как силу, сдерживающую неумеренные жестокости Ордена (см. S. Кujоt-1, str. 704). Но даже собранный автором материал характеризует не только Григория IX, но и Иннокентия IV как ревностных покровителей Ордена (см. S. Кujоt-1, str. 724, 739, пр. I и др.).
W. Mannhardt-1.
Cм. ŻML, t. I, str. 88–97.
F. Вujak-1, str. 28–43.
A. Bruckner-5, SS. 506–539.
П. И. Пакapклиc-5, стр. 19–20; cp. P. Pakarklis-4, pp. 238–242. В приложении к этой книге помещен перевод Христбургского договора на литовский язык. Ранее обзор договора дал J. Jоnуnas-1, sk. 459–464.
В. Н. Пeрцев-3, стр. 348, 354, 375.
LU, I, № 103, 104, 105, 405.
Ibid., № 169, 285, 490.
Ibid., № 430.
PU, III, № 418.
PD, III, 14: «Et secundam pacta et libertates, que ipsis tunc dabantur, alii neophiti postea regebatur»; cp. ibid., III, 67.
О роли цистерцианцев и доминиканцев (которые в 1230 г. получили автономный миссионерский район в Помезании) в подготовке наступления на землю пруссов см. Т. Мanteuffel-1, str. 165 и сл. См. также В. Н. Перцау-2, стр. 93 и сл.
PU, В, № 9, 10 (док. Иннокентия III от 18 февраля 1216 г.).
Ibid., № 7 (док. Иннокентия III от 13 августа 1212 г.).
Ibid., № 26 (булла Гонория III от 16 мая 1218 г.), ср. № 15.
Ibid., № 25 (булла Гонория III от 15 мая 1218 г.), ср. № 39, ср. № 81.
Ibid., № 54 (булла Гонория III от 3 января 1225 г.), ср. № 60.
Видимо, в ответ на подобные же действия Фридриха II, который своим воззванием (март 1224 г.) провозгласил имперское покровительство над жителями Ливонии, Эстонии, Самбии, Пруссии, Земгалии и соседних земель, гарантируя им свободу «cum omnibus bonis eorum» (ibid., № 52).
См. W. Polkowska-Markowska-1, str. 145–210.
W. Кetrzуńsk-4, S. 64; cp. S. Кujоt-1, str. 503–647.
PD, III, 11–14.
Ibid., III, 15–17.
Ibid., III, 19–26.
PU, I, 1, № 134 (док. Григория IX от 11 апреля 1240 г.).
Codex Diplomaticus Prussicus, t. I, ed. J. Voigt, № 41.
PU, II, № 160 (булла Иннокентия IV от 1 февраля 1245 г.), ср. № 161–162.
PD, III, 35.
Ibid., III, 40, 44.
Ibid., III, 40.
Ibid., III, 45.
См. PU, I1, № 84 (1231 r.), № 95 (1233 r.).
Ibid., I, 1, № 172, cp. № 173.
Ibid., I, 1, № 160, cp. № 162.
В. Пашуто-2, стр. 244 и сл.
PU, I, 1, № 195–199 (1247 г.).
Ibid., № 200 (1247 г.).
Ср. PU, I, 1 № 174 (1245 г.). Ср. W. Mannhardt1, SS. 20–21. Автор этой работы (написанной еще в 70-х годах XIX в.) справедливо отметил роль Помезании в переговорах с курией и Орденом. Эта роль подчеркнута и ее упоминанием в конце Христбургского договора. Однако он ошибался, полагая, что пруссы восстали лишь во имя соблюдения Орденом тех прав, которые им следила курия. Целью пруссов была полная свобода, а принятие условий договора — вынужденный компромисс, на который пошли прусские, прежде всего помезанские, представители — нобили.
PU, I, 1, № 213 (24 ноября 1248 г.).
О конфедерации см. подробнее часть III, раздел первый, § 4.
См. В. Т. Пашуто-4, стр. 36 и сл.
См. А. И. Неусыхин-1, стр. 34–35.
Видимо, поэтому следует внести необходимую поправку в данную нами ранее трактовку этого термина (см. В. Т. Пашуто-4, стр. 75). Немецкое право знает термины Sachwaltige (sakewolde, sakeweldige) в значении — представители тяжущихся сторон. См. F. G. Bunge-1, S. 27.
В. Т. Пашутo-4, стр. 39–41.
См. договор 1272 г. земгаллов с Орденом, заключенный от имени «eldesten des landes» (LU, I, № 430), cp. упоминание «совета старейших» в договоре 1241 г. сааремасцев с Орденом (LU, I, № 169).
См. также В. Т. Пашуто-4, стр. 48–52.
См. П. 3. Куликаускас-5, стр. 36–46; П. 3. Куликаускас-4, стр. 92–107; ср. Ф. Д. Гуревич-4, стр. 13–22.
Так этот вопрос трактуется и в археологии — см. Р. Купилаускиене-2, стр. 108–122.
W. Мannhаrdt-1, S. 90.
PD, III, 5, pp. 53–54.
W. Mannhardt-1, SS. 46–47.
Б. Д. Греков-3, стр. 386.
В толковании этимологии слов, означающих божества, и в понимании функций последних исследователи не единодушны. См. W. Маnnhаrdt-1, SS. 49–68; ZML, t. I, pp. 126–152; cp. A. Briickner-5, SS. 506–539. Cp. Э. Вольтер-1 стр. 173–179; П. И. Прейс-2, стр. 32–34.
ПСРЛ, T. II, стб. 817.
Э. Вольтер-1 стр. 173–179.
W. Мannhаrdt-1, S. 45 и сл. Термин «тулиссон» автор возводит к славянскому, польскому tuliczyne — утешитель; а в термине «лигашон» видит его прусский синоним; ср. В. Н. Перцев-3, стр. 365.
ПСРЛ, т. II, стб. 799. Ср. заявление Довмонта:. «кобь ми не дасть с вами поити» (там же, стб. 860).
См. Scharaf al-Zaman Tahir MarvazI, ed. by V. Minorsky, London, 1942, pp. 35–36, 116–117.
Mag. Adam Bremensis. Gesta Hammaburgensis Ecclesiae pontificum, pp. 244–245, cp. p. 75.
Helmoldi presbyteri Bozoviensis. Chronicon Slavorum, t. I,1, p. 5; см. T. Lewick u, str. 58.
В. Т. Пашуто-4, стр. 41–43.
Ср. А. И. Неусыхин-1, стр. 158.
Об одном исключении см. PD, III, 190.
Пользуюсь случаем, чтобы поблагодарить моих коллег — Ю. Жюгжду, К. Яблонскиса, Ю. Юргиниса и М. Ючаса — за их ценные замечания, высказанные при обсуждении этюда о Кишпоркском договоре в Институте истории АН Лит. ССР.
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 295; его же. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 299.
Посильге, ныне — Жулавка, Штумского повета.
Пестлин, ныне — Постолин, Штумского повета.
Линкен, ныне — Липки, Штумского повета.
Липпитц, ныне — Липич под Дзежгоныо.
Каммерау, ныне — Коморово, Штумского повета.
Побурсе, ныне — Побуже, Острудзского повета.
Местоположение не установлено.
Пренцлау, ныне — Преславек, Квидзиньского повета.
Ризенбург, ныне — Прабуты, Суского повета.
Ныне — Кишпорк.
Раудниц, ныне — Рудзич, Суского повета.
О местоположении этих пунктов см. PU, II, SS. 162–163; ср. S. Кujоt-1, str. 716, 740–741; H. Lowmiański-2, t. II, str. 24–28. Нынешнее местоположение вышеназванных пунктов см. в словаре В. Хойнацкого.
О местоположении этих пунктов см. PU, II, SS. 162–163; ср. S. Кujоt-1, str. 716, 740–741; H. Lowmiański-2, t. II, str. 24–28. Нынешнее местоположение вышеназванных пунктов см. в словаре В. Хойнацкого.
О местоположении этих пунктов см. PU, II, SS. 162–163; ср. S. Кujоt-1, str. 716, 740–741; H. Lowmiański-2, t. II, str. 24–28. Нынешнее местоположение вышеназванных пунктов см. в словаре В. Хойнацкого.
О местоположении этих пунктов см. PU, II, SS. 162–163; ср. S. Кujоt-1, str. 716, 740–741; H. Lowmiański-2, t. II, str. 24–28. Нынешнее местоположение вышеназванных пунктов см. в словаре В. Хойнацкого.
О местоположении этих пунктов см. PU, II, SS. 162–163; ср. S. Кujоt-1, str. 716, 740–741; H. Lowmiański-2, t. II, str. 24–28. Нынешнее местоположение вышеназванных пунктов см. в словаре В. Хойнацкого.
О местоположении этих пунктов см. PU, II, SS. 162–163; ср. S. Кujоt-1, str. 716, 740–741; H. Lowmiański-2, t. II, str. 24–28. Нынешнее местоположение вышеназванных пунктов см. в словаре В. Хойнацкого.
Домнау, ныне — Домново, Вартошицкого повета.
См. PU, II, № 233 (док. от 18 марта 1250 г.).
См. Н. П. Грацианский-2, стр. 72–81.
Н. Lowmiański-1, str. 299, 303, 328–329, 330; ср. J. Jurginis-1, pp. 51–67.
См. весьма интересное исследование M. X. Шмидeхельм-1 (стр. 233 и сл.; см. также стр. 210 и сл.; M. X. Шмидeхельм-1, стр. 172–186.
Не рассматриваем вопроса об экономических правах немецких священников, так как он не имеет прямого отношения к истории общественного строя пруссов.
Подробнее см. часть III, раздел первый.
PU, I1, № 306 (1255 г.), ср. PU, I2, № 84 и 140.
H. Lоwmiański-2, t. I, btr. 227–329.
Pоllaкówna-1 str. 58–61, 124–127.
R. Plfimicke-1, S. 66.
PU, I2, № 137; ср. № 314, 319, 381, 455 и др.; PU, II1, № 224; PU, II2, № 581 и др. О положении пруссов под властью Ордена см. П. И. Пакарклис-2. стр. 361 и сл., 611 и сл.
PU, II2, 140; ср. № 145, 148 (пожалованы за то, что были верны «in apostasia terrarum» 1260 г.).
PU, II2, № 733 (1330 г.); ibid., № 865 (1334 г.: dy gerichte der wege alleyne usgenomen; ср. В. T. Пашутo-4, стр. 90–90); PU, III1, № 339 (1340 г.).
См. PU, II3, № 880 (1331–1335 гг.), ср. № 799, 866. Строгого единообразия не было — см. PU, III1, № 390 (1341 г.) — малые права и вергельд в 60 марок.
R. Рlumiсke-1, SS. 33–34, 40; CDW, I, № 288 (так каралось убийство старосты); см. Р. Рakаris-1, p. 122. Помезанской Правде известна кара в 8 марок за убийство бедного немца (ст. 18); вероятно, убийство бедного прусса каралось не выше, т. е. жизнь знатного нобиля ценилась более, чем в 7 раз выше жизни крестьянина. Для сравнения можно учесть, что в начале XV в. лошадь стоила от 3 м., а корова от 1½ м. и выше (CEV, № 570 (1414 г.).
Сp. в грамоте 1280 г. пруссу Самбанго, которого ландмейстер прусский называет nobis amico, пожаловано iure hereditario и по мужской и по женской линии (si masculi non essent affiniores, femine iure hereditario possidebunt) — PU, I2, № 380; в массе же нобили могли в ту пору наследовать лишь по прямой мужской линии.
PU, t. I2, № 155.
В грамоте 1301 г. Сандеру и другим прямо сказано, что жалуемые им земли прежде принадлежали крестьянам (ibid., № 781).
Ibid., № 329; то же см. № 343 (1276 г.), 347 (1276 г.: «adir by eygener kost»), 350 (1276 г.), 369 (1279 г.: «von acker alzo vil, alz sy mogen geerbeyteh»), 382 (1280 r.); cp. № 387 (1281 г.; с указанием числа гакенов — «eyn lant, alz vil sy mogen geerbeyten myt III hokem).
Ibid., № 173.
Ibid., № 204.
См. РИ, II2, № 603 (1328 г.) О привилее 1299 г. самбийским нобилям (SU, I, № 192) — см. R.Pliimicke-1, SS. 11–15. Дальнейшее укрепление власти местной знати Орденом связано с восстанием сам бийских крестьян 1295 г. (ibid., S. 17–18).
См. PU, III1, № 50 (1336 г.), 60 (1336 г.) и др.
1 гакен — 11,2 га.
В грамоте 1333 г.: et de custodia Litwinorum (PU, II3, № 781).
В. Т. Пашуто-4, стр. 59, 151.
PU, I2, № 263.
Ср. ibid. № 353 (1277 г.): «wir geben dorobir den vorgesprohenen orlop czu vorkoufen dazselbige velt, alzo daz sy is erst unseren bruderen bewisen, weme sy wellen czu zugetonem rechte, als sy besessyn haben»; cp. PU, II3, № 732 (1331 r.).
PU, I2, № 322 (1274 г.).
В. T. Пашуто-4, стр. 44–45.
Cp. PU, I2, № 353 (1277 г.).
H. Lowmiański-2, i. I, str. 258–259; cp. R. Plumicke-1, SS. 60–63.
SU, № 46; R. Pltimicke-1, SS. 24–26. Ср. PU, 12, № 262; в документе 1344 г. о предках Сенкете сказано, что они «nobiles feodales» (SU, № 343).
PU, I2, № 215 (1262–1263 гг.), 294 (1264–1269 гг.), 295 и др.; PU, III1, № 240, 248, 256 (все датируются 1339 г.).
PU, III1, № 202 (1338 г.), 255 (1339 г.), 282 (1335–1339 гг.).
Рукописный отдел Центральной библиотеки АН Лит. ССР, 49, Mażosios Lietuvos Fondas — XVI.
Результаты наблюдений над списком Y см. в Приложении III.
См. Czasopismo Prawno-Historyczne, t. VIII, 2. Poznań, 1956, str. 350–354.
См. там же. К исследованию Помезанской Правды приступил и Ю. Матушевский — видный историк, польского права. Он нашел новые интересные аспекты исследования утраченных рукописей Правды, а также, основываясь на поправке В. Гейноша, высказал предположение о существовании права родового выкупа. См. его рецензию на мою книгу — Studia źródłoznawcze. Commentationes, № 2, Poznań, 1958, str., 192–195.
Свободные пруссы были хотя и привилегированной, но, как мы выше (см. стр. 119) видели, и по имущественному, и по общественному положению весьма неоднородной социальной группой. Такие очертания приобрело под немецкой юрисдикцией формирующееся в прусском обществе сословное неравенство. Отмеченное нами по Помезанской Правде неустойчивое положение значительной массы свободных (В. Т. Пашуто-4, стр. 44–45) постепенно вело к ущемлению их свобод (R. Рlumiсke-1, S. 46), порождая острое недовольство: не случайно прусские свободные сыграли заметную роль в восстании 1525 г.
PD, III, 7, 14, 84; NE, v. 24412.
Ibid., III, 58, 63, 67, 68.
Ibid., III, 35, 62, 65, 128, 144, 151, 160, 169, 193, 281.
См. А. И. Неусыхин-1, стр. 51 и др.
На это обратил мое внимание и профессор Тартуского университета Л. И. Тиик, которому приношу благодарность и за ряд других ценных замечаний.
В списке Y иное: «ab ein vnmundig man» (см. Приложение III).
См. ст. 12 немецко-куршского договора 1267 г. (LU, t. I, № 405, р. 509).
В. Т. Пашуто-4, стр. 143, ср. стр. 47 и сл.
PD, III, 220. NE, у. 18001.
Acten der Standetage Preussen, Bd I, S. 105 (1406 г. инструкция о челяди замковой).
В. T. Пашутo-4, стр. 12, ср. стр., 9, 98; W. Неjnоsz. Указ. рец. Хочу отметить также некоторые неточности, вкравшиеся в текст «Помезании». Стр. 14, строка И сверху — вместо Помезании и Вармии должно быть: Вармии и Натангии; там же в сн. 2 вместо — S. 106 должно быть: S. 160; стр. 17, сн. 1, строка 13 сн. вместо — 24–24 должно быть: 24–34; стр. 28, строка 5–6 сн. вместо heerschafft должно быть: herrschafft; стр. 31, строка 6 св. вместо — 212 должно быть: 121; стр. 69, строка 14 св. вместо — двенадцать должно быть — одиннадцать; там же, строка 16 св. вместо — трех должно быть: двух; стр. 103, строка 19 сн. вместо семи должно быть: шести.
CEV, р. 78 (1401 г.). В этом году «bestin bayorin» Жемайтии прибыли в Мариенбург и приняли там христианство (SRP, III, р. 240).
SRP, t. III, р. 284 (1407 г.).
М. Нellmann-4, S. 160.
Там же, стр. 63; см. также Я. Я. 3утис-1, стр. 6–17.
Там же, XXIX, 9.
Там же, стр. 63, 466.
Там же, XVI, 2.
Там же, I, 5 (до 1201 г.).
Там же, VI, 4.
Там же, XVI, 8.
Там же, XXII, 6 (1218 г.).
Там же, VI, 4.
Ср. ГЛ, I, 5 («весьма многих увели в рабство»).
Там же, XIII, 4.
Там же.
Там же, VI, 4.
Там же, X, 8; XXIX, 3.
Там же, XI, 6.
Там же, XI, 2.
Там же, XI, 2, ср. XI, 8.
Там же, XVII, 2, 5.
Там же, XVII, 3; VII, 8 (1203 г.).
Там же, XVI, 2, стр. 152–153: «литовцы разбойники» (latrunculis Letłionum) ограбили рижских послов, шедших в Полоцк (1206 г.); о мире с Псковом (1211 г.) (XIV, 10).
Там же, XIII, 1; XVIII, 3 (1214 г.). Ливов и латгалов рыцари водили на войну под страхом штрафа в 3 марки (это — немало) (XI, 5, XIV, 10).
Там же, IX, 3–4, ср. VI, 4; XII, 2 (1207 г.); XXIII, 3 (1219 г.).
ГЛ, VI, 4 (1201 г.); IX, I (1205 г.); XXIX, 1 (1225 г.); XI, 1 (1205 г.).
Там же, X, 8; VIII, 1 (1204 г.); XIV. 5 (1210 г.).
Там же, XXIII, 3–4 (1219 г.), ср. XXIII, 8.
Там же, XIII, 4 (1209 г.), ср. XII, 1.
Там же, XVII, 3; XVIII, 4.
Там же, XVIII, 9.
Там же, XIX, 10.
Там же, XXV, 3.
Там же, XXV, 2.
Там же, XXIX, 9.
ГЛ, XV, 7.
Там же, I, 11; XIV, 3 и стр. 461. См. М. X. Шмидехельм-2, стр. 182, пр. 8.
Там же, XXX, 1.
Там же, XV, 3.
Там же, XIX, 5.
Там же, VII, 2.
Там же, XV, 3.
Там же, II, 4; IV, 3, и стр. 462.
Там же, IV, 6.
Там же, IX, 3.
Там же, II, 10.
Там же, XI, 7.
ГЛ, XVI, 2; XIV, 9; XV, 2.
Там же, X, 15.
Там же.
Там же, XXVI, 5–7 (1223 г.).
Там же, XV, 7.
Там же, XIV, 2.
Там же, XXIX, 3.
Там же, IX, 10; XI, 9; XV, 13.
ГЛ, XV, 8; XXI, 2; XXV, 2; XX, 3; XXV, 2; XXV, 1 и стр. 455.
Там же, IX1. Свельгате — homo dives et prepotens; XVII, 6. Стексе — dux et princeps; ХIII4; XVII3. Даугеруте — potentior de Lethowia; XXV, 2.
Там же, X, 8; XXI,2.
Там же, VII, 5.
Там же, X, 13 (1206 г.); ср. pars Cauponis (XI, 3), pars Dabrelis (XIV, 10).
Там же, XV, 1.
Там же, XV, 10 (1212 г.).
Там же, XXI, 2 (1217 г.).
Там же, XV, 7.
Там же, XVIII, 7.
Там же, XXI, 3.
Там же, XXI, 5.
На Сааремаа в заложники брали сыновей людей знатных (nobilium). Там же, XXX, 5.
ГЛ, IX, 13 (1205 г.).
Исследование этого вопроса см. X. А. Моора-6, стр. 135 и сл.; М. X. Шмидехельм-2, стр. 178 и сл.
LR, S.63, w. 2705–2714: «Man sagefc von dingen, die geschehen; // ais wie von anderen hóren jehen // ouch ist uns alien vil wol kunt, // dab sprichet mancher menschen munt // von dingen, die in sint bekant // wab wunders da zh Nieflant // geschehen ist, solde ich eb s'agen, // ein wagen muste dab bermiit tragen, // solde man ib allefi schriben an, // wab got wunders hat getam». Cp. Z Ivinskis-6, S3. 299–302.
LR, S. 154, w. 6713–6714; «wa der orden ist gegeben // do halden sie vil wol ir leben».
Ibid, S. 152, vv. 6632–6636: «die pfaffen vurchten sere den tot // dafi was ie ir alder site //» etc.
Ibid., S3. 47–48, vv. 2039–2064; 55, v. 2369; 155, vv. 6752–6755.
Ibid., S. 97; S3. 104, v. 4510; 110, v. 4775; 134, v. 5855 и сл; 205, vv. 8937–8938, 8960–8961 и т. д.
Вот типичное описание трудного пути: «die lant sint alsó gestalt // sie vunden manchen bosen wec // do weder brucke noch stec // nie kein zit gcmacbet wart» (LR, S. 267, vv. 11696–11700).
LR, S. 61, vv. 2656–2658: «do wart manich heiden hals gedrumet // so dafi er uf der erden lac, // der keiner reise me enpflac».
Idid, SS. 140–145, vv. 6105–6314.
LR, S. 80, V. 3450.
Ibid., S 109, V. 4748–4749.
Ibid., SS. 48–53.
Ibid., S. 152.
Ibid., SS. 173–175.
Ibid., S. 176–178.
Ibid., S. 57, vv. 2450–2452.
Ibid., S. 77, v. 3329.
Ibid., S. 58, v. 2517.
Ibid., S. 82, vv. 3564–3566.
Ibid., S. 80, v. 3458.
LR., S. 148, v. 6465.
Ibid., S. 81, v. 3520.
Ibid., s. 102, v. 4456.
Ibid., S. 82, w. 3564–3566.
LR, S. 63, w. 2725–2730.
Ibid., S. 64, w. 2753–2755.
Ibid., S. 65, v. 2830.
Ibid., S. 67, w. 2896–2900.
Ibid, S. 68, w. 2958–2960.
LR, SS. 69–70, w. 3006, 3037–3039.
Ibid., S. 71, v. 3095.
Ibid., S. 71, v. 3072.
Ibid., S. 106, v. 4625.
Ibid., S. 107, vv. 4641–4644.
Ibid., S. 146, vv. 6375–6377.
См. ч. III, раздел второй, § 1.
SRP, t. II, SS. 9–21.
F. Wachtsmuthj, S. 23.
HW, р. 23.
HW, р. 79.
Ibid, р. 66.
Ibid., р. 67.
М. А. Ючас-2, стр. 224–346.
Н. Вauеr-1, S. 10.
PD. Prologus, р. 24 («describam… pauca, que vidi, alia, que audivi ab his, qui viderunt et interfuerunt, cetera, que relacione veridica intellexi»).
PD, р. 146.
Ibid., IV, 79–80.
Ibid., IV, 78.
Ibid., IV, 57.
Ibid., IV, 69, 87, 108.
PD, III, 137.
Ibid., III, 4,179, 188, 219.
Ibid., III, 137.
W. Ziesemer-2, SS. 11, 24 и сл., 61 и сл.
В статутах упоминаются di lectien zu tische (Die Statuten des deutschen Ordens, S. 41).
W. Ziesemer-2, S. 78–79.
NE, w. 23516–23704.
Ibid., v. 24368.
Ibid., v. 21048; W. Ziesemer-2, S. 110.
NE, v. 26827–26828; W. Ziesemer-2, S. 66–67.
NE, w. 7028, 1665, 16699, 23626 и др.
Ibid., v. 26330.
Ibid., v. 25814, 26309.
NE., у. 26596.
См. вступительную статью издателя хроники Т. Гирша. SRP, t. II, р. 429 и сл. Текст хроники — там же, а также SRP, t. IV, рр. 1–8. Об отношении латинского перевода к оригиналу см. Н. Вauer-1, SS. 66–78.
ПСРЛ, т. II, стб. 815.
LU, t. I, № 263 (в копии 1352–1388 гг. см. K. Chodynicki-1, str. 241).
Жалованные грамоты 1387 г.: Ягайло церковникам и, в частности, виленскому епископу и кафедральному собору (KZ, р. 1=Собрание государственных и частных актов, касающихся Литвы, № 1, стр. 1–3); его же — жалованная грамота князю Скиргайло (J. Jakubowski-1 str. 36–45); его же — пожалование городу Вильно магдебургского права (СДГА, № 1, ср. грамоту Казимира — там же, № 6).
Издание привилеев см. 1387 г. — ZPL, str. 1–2; 1413 г. — ibid., str. 7–20, а также Akta Unji Polski z Litwą, str. 60–72; 1434 г. — Codex epistolaris saeculi XV, t. II, str. 529–540; 1447 г. — ZPL, str. 28–35; 1492 г. — ZPL, str. 58–66.
РЛА, № 54 = LU, t. VI, № 3069 (от 25 января 1323 г.); ibid., t. II, № 690 (от 26 мая 1323 г.); РЛА, № 69 = LU, t. VI, № 3074 (от 2 июня [1325 г.]).
LU, t. II, № 688, 689 (от 26 мая 1323 г.).
АЗР, т. I, № 189.
Там же, № 204.
Там же, № 213.
АЗР т. II, № 30.
Там же, № 54.
Там же, № 70. Более поздние привилеи см. М. К. Любавский-4, стр. 352–357 (Киевский 1529 г.), 357–361 (Полоцкий 1547 г.), 364–367 (Волынский 1547 г.), 367–371 (Витебский 1561 г.).
GEV, рр. 75–76 (документ Витовта), 77–80 (документ Ордена) и др.
Lites, t. II, рр. 147–148 и др.
ГЛ, XVII, 3.
ПСРЛ, т. II, стб. 735–736.
НПЛ, стр. 83.
LR, SS. 148–152.
НПЛ, стр. 97–98.
ГЛ, VI, 4.
ГЛ, XXIX, 1.
LR, SS. 81–82.
Ibid., S. 106.
РЛА, № 25а (= LU, t. VI, № 3036).
РЛА, № 25b.
LU, t. I, № 507; HU, I, № 1015 (датировка условна).
РЛА, № 38. Письмо датируется 1309 г. См. В. Васильевский-1, стр. 151, прим. 1. См. также LU, t. I, № 570.
РЛА, № 58; PU, 12, № 418; LU, t. II, № 693,694, t. VI, № 3070.
РЛА, № 83; HU, t. II, № 628.
РЛА, № 74; HU, t. II, № 631.
LU, t. II, № 796.
ПРП, в. 2, стр. 54–98.
РЛА, № 49.
РЛА, № 62 (= LU, t. VI, № 3072).
ГВНиП, № 37.
Там же, № 40.
См. о них часть III, раздел второй, § 1–2.
МРН, t. II, р. 854.
Н. Paszkiewicz-3, str. 46, przyp. 1; 76, прим. 1; 141, прим. 2; 161, прим. 3; 252; но источник богатства нобилей — грабеж (str. 29).
LR, S. 185, у. 8100.
M. Perlbach-6, SS. 17–18.
Э. А. Вольтep-8, стр. 197.
PU, I2, № 464.
Орден мысленно уже поделил Жемайтию (см. PU, I2, Аз 533).
Ibid., № 529.
Ibid., № 576. Интересно, что на тех же основаниях жаловали и русских эмигрантов: комтур Христбурга в 1324 г. пожаловал Марку, Максиму, Войцеху и Григорию землю и малые права (PU, II2, № 485). Вергельд в 60 марок для литовца см. PU, III1, № 321 (1340 г.).
Иногда крестьянская работа отождествляется с «прусской работой» (литовец Кеуде был в 1305 г. освобожден при одном гакене «von burdę der Prusschen werk adir arbeyt», PU, I2, № 839).
PU, I2, № 791. Происхождение документа связано с тем, что Орден опустошал Оукаимскую землю, где имел своих сторонников. См. часть III, раздел второй, § 2.
Любопытно, что и вооружение литовцев и пруссов было одинаково; поэтому в грамоте 1305 г. сказано, что литовец Сходо, получивший один гакехх земли, будет служить «myt Pruschen wореn» (PU, 1a, № 838); из грамоты 1285 г. узнаем состав «прусского оружия»: «доспехи, шлемы, копья и щиты» (PU, 1а, № 475).
PU, III, № 30. Ср. PU, 12, № 792; ср. пожалования судовам — ibid., 704, 782; PU, III, № 193.
R. Рlumiсke-1, S. 63.
ПСРЛ, T. II, стб. 524 (1164 г.).
Там же, стб. 788.
PU, III, № 125.
Ibid., № 126.
PU, II3, № 798; III1, № 249 (соответственно: 2 и 4 гакена), 250 (3 и 6 гакенов), 251 (4 и 8 гакенов), 261 (3 и 6 гакенов), 277 (4 и 8 гакенов); все эти пожалования датируются 1339 г.
В издании HU некоторые разнородные статьи неправомерно слиты воедино. Ср. договор 7 ноября 1367 г. — LU, II, № 1041.
Так понимал эту статью L. К. Gоetz-1, S. 277; И. Тихомиров считал, что речь идет о запрете заклада.
Генетически отдельные статьи договора восходят к прежним русско-немецким документам, ср., например, ст. 3 со ст. 36 смоленско-немецкого договора 1229 г. (ПРИ, в. 2, стр. 68); ст. 7 со ст. 20 того же договора (там же, стр. 64; ср. ст. 20 соглашения Смоленска с Ригой и Готландом, там же, стр. 74–75).
GEV, pp. 1018–1024, 1033–1038.
A. Doubek-1, str. 873–892.
Ibid., str. 876.
Ibid.
Cp. в латинском варианте: «et nostrorium possessiones hereditatum quos a patribus nostris, avis, proavis habuimus» etc. (CEV, p. 1021).
A. Dоubеk-1, str. 879.
Ibid., str. 877; CEV, p. 1020 (латинский вариант здесь полнее немецкого).
АЗР, т. 1, № 103; ZPL, str. 67–72.
Н. М. Карамзин-1 т. III, стр. 118, 159–160.
С. М. Соловьeв-2, кн. I, т. III, стр. 628, 807, 836, 849, 889–890, 916, 928 и др.
В. О. Ключевский-2, т. I, стр. 285–286, 289, 335, 341–342.
См. Ф. Булгарин-1, стр. 1015–1016, 1018 и др.; А. Миловидов-1 стр. 223–255; Макарий-1, стр. 430–497, 174–223; ср. Макарий-2, стр. 127–136.
См. также В. Н. Перцау-7, стр. 21 и сл.
Н. Г. Устрялов-1, стр. 436.
Там же, стр. 444.
Там же, стр. 443.
Н. Г. Устрялов-1, стр. 443–444.
Там же, стр. 444.
Там же, стр. 438.
Там же, стр. 444.
Н. Г. Устрялов-1, стр. 445–446.
Насколько тяжелым было положение в науке, если даже Н. Г. Устрялова порицали уже за то, что он вообще «внес Литовское княжество в «Русскую историю» (см. воспоминание об этом в одной из рецензий К. Н. Бестужева-Рюмина. — «Известия С. Петербургского славянского благотворительного общества», СПб., 1885, № 10, стр. 453–454).
Н. И. Костомаров-2, стр. 6.
Н. И. Костомаров-1, стр. 7.
Там же, стр. 8.
М. Коялович-1, стр. 4.
Там же, стр. 15.
М. Коялович-1, стр. 49.
Там же, стр. 92.
Там же, стр. 100.
Там же, стр. 97.
И. Беляев-1, стр. 83.
Там же, стр. 77–79.
Там же, стр. 80.
Белоруссия и Литва, изд. П. Н. Батюшков-1, СПб., 1890, стр. XV–XVI.
Белоруссия и Литва, ук. изд., стр. 3.
Там же, стр. 49.
Там же, стр. 52.
Там же, стр. 56.
В. В. Антонович-1 стр. 3–4.
Там же, стр. 4.
Там же, стр. 5 (курсив мой. — В. П.).
В. В. Антонович-1 стр. 9.
Там же, стр. 12.
Там же, стр. 16.
Там же, стр. 17.
Там же.
Там же, стр. 18.
В. В. Антонович-1 стр. 18.
Там же, стр. 24.
Там же, стр. 25.
Там же, стр. 26, ср. стр. 45.
Там же, стр. 37.
В. Б. Антонович-1, стр. 40.
Там же, стр. 35.
Н. П. Дашкевич-2, стр. VI.
Там же, стр. 1.
Н. П. Дашкевич-2, стр. 27.
Там же, стр. 34.
Там же, стр. 15.
Там же, стр. 29.
Там же, стр. 31.
Там же, стр. 34.
Там же, стр. 39.
Там же, стр. 92.
Н. П. Дашкевич-2, стр. 93.
Там же, стр. 100.
Там же, стр. 101.
Там же, стр. 94.
Там же, стр. 95, ср. стр. 98.
Там же, стр. 96, прим. 2.
Там же, стр. 96.
Там же, стр. 101.
Н. П. Дашкевич-2, стр. 109, 113.
Там же, стр. 3.
Там же, стр. 6.
Там же, стр. 26.
Там же, стр. 9.
Там же, стр. 10.
Там же, стр. 11 (курсив мой. — В. П.).
Там же, стр. 12.
Там же, стр. 16–17.
Там же, стр. 24.
Н. П. Дашкевич-2, стр. 24.
Там же, стр. 25.
Там же, стр. 27.
Там же, стр. 26.
Там же, стр. 20.
См. Ф. И. Леонтович-1. Уже В. И. Пичета отметил великодержавные черты русской историографии литовского права. У. Пiчэта-6, стр. 130 и др.
Ф. И. Леонтович-2, стр. 5.
Там же, стр. 276.
Ф. И. Леонтович-6, стр. 221.
Там же, стр. 222.
Там же, стр. 224.
Там же, стр. 231.
Там же, стр. 230.
Ф. И. Леонтович-6, стр. 229.
М. В. Довнар-3апольский-2, стр. 58; 70, 86.
Ф. И. Леонтович-6, стр. 229.
Там же, стр. 231.
Ф. И. Леонтович-5, стр. 132.
Там же, стр. 122; ср. Ф. И. Леонтович-7, стр. 54–55, 62.
М. Ф. Владимирский-Буданов-1, стр. 54–55.
Там же, стр. 56–57.
Там же, стр. 113.
М. Ф. Владимирский-Буданов-2, стр. 1–85.
М. Ф. Владимирский-Буданов-3, стр. 1.
Там же.
Там же, стр. 2.
Там же, стр. 2–3.
Там же, стр. 49.
Там же, стр. 50.
М. Ф. Владимирский-Буданов-4, стр. 1.
Там же, стр. 1, 18, 32.
М. Ф. Владимирский-Буданов-6, стр. 13.
Там же, стр. 91.
М. Ф. Владимирский-Буданов-6, стр. 13.
Там же, стр. 17.
М. С. Грушевский-1, т. IV, стр. 9.
Там же, стр. 98.
М. С. Грушевский-1, т. IV, стр. 57, ср. стр. 99.
А. Е. Пресняков-2, стр. 45–46.
Там же, стр. 46.
Там же, стр. 47.
Там же, стр. 53.
Там же.
А. Е. Пресняков-2, стр. 55–56.
М. К. Любавскй-4, предисловие.
Там же, стр. 2.
В более категорической и менее точной формулировке ее высказывали и ранее: «именно литовская, а не московская, половина Руси полнее восприняла, сохранила и развила традиции древнерусской жизни», именно она «Литовская Русь, явилась, в существенном, прямой наследницей великокняжеской и удельной Киевской Руси» (см. А. Ефименкo-1, стр. 106).
М. К. Любавский-4, стр. 8–9.
М. К. Любавский-4, стр. 9.
Там же.
Там же, стр. 10.
Там же, стр. 18.
Там же, стр. 12.
М. К. Любавский-4, стр. 132.
Там же, стр. 15.
Там же, стр. 13.
Там же.
Там же, стр. 26.
М. К. Любавский-4, стр. 32.
Там же, стр. 32–33.
Там же, стр. 34.
Там же, стр. 34–35.
Там же, стр. 41.
М. К. Любавский-4, стр. 59. Оценку тогдашней полькой историографией книги М. К. Любавского см. в статье А. Рrосhaskа-6, str. 30–54.
Ср. S. Zajączkowsk-6, S. 140.
Подробнее старую историографию см. в работах В. С. Иконникова и С. Балтрамайтиса. Не касаемся здесь разного рода научно-популярных и официозно-просветительных работ, вроде книг П. В. Кукольника. П. Д. Брянцева и т. п.
Н. А. Рожков-1, стр. 285.
Ср. Н. А. Рожков-2, стр. 268.
См., например, И. Лaппo-1, стр. 96 и др.
W. Kamieniecki-2, str. 52.
Ibid.
Ibid., str. 50.
Ibid., str. 51.
W. Kamieniecki-2, str. 15.
Ibid., str. 22.
Ibid., str. 25.
Ibid., str. 26.
Ibid.
Ibid., str. 29.
W. Кamieniecki-2, str. 34.
Ibid., str. 42. Cp. W. Kamieniecki-4, str. 59–60 (боярство было создано великокняжеской властью).
Ibid., str. 44.
Ibid., str. 48.
Ibid., str. 50.
Polska i Litwa w dziejowym stosunku, Warszawa, 1914, str. II–III.
S. Zajączkowski-6, str. 148.
Н. Lоw'miański-8, str. 3.
S. Zajączkowski-1, str. 43.
Ibid., str. 45.
Ibid., str. 44.
Ibid., str. 45.
Н. Lоwmiański-2, t. I, str. VIII.
Н. Lоwmiański-2, t. I, str. 227–228.
Ibid., str. 274.
Ibid., str. 281.
Ibid., str. 268.
Ibid., str. 250, 285.
Ibid., str. 285.
Ibid.
Н. Lowmiański-2, t. I, str. 313.
Ibid., str. 286.
Ibid., str. 310.
Ibid., t. II, str. 142.
H. Lowmiański-2, t. II, str. 238.
Ibid., str. 142.
Ibid., str. 351.
Ibid., str. 352.
М. Нellmann-4, S. 160.
H. Lowmiański-4, str. 216.
Ibid., str. 239.
Ibid., str. 244, 253.
Ibid., str. 262.
Н. Рaszkiewiсz-8, str. 1.
Ibid., str. 46.
Ibid., str. 47.
Ibid., str. 285.
Ibid., str. 237, 286; о «помощи» Руси со стороны татарских ханов см. str. 289, 301, 353, 249.
W. Semkowicz-2, str. 395–446.
О. Наlесki-1, str. 186, 199.
W. Semkowicz-3, str. 241–242.
O. Haleскi-2, str. 62.
Н. Lоwmiański-3, str. 219; cp. H. Lowmiański-7, str. 129.
I. Jaworski-1, str. 226. Cp. также M. Чубатий-1, стр. 33, 106, 144–145, и, наконец, cp. W. Kamieniecki-4, str. 119–125.
I. Jaworski-1, str. 226.
Ibid., str. 227.
О. Halecki-6, p. VI.
О. Halecki-6, рр. 472–475.
Ibid., р. 473.
Ibid., р. VI.
Ibid., р. 79.
Ibid., р. 81.
Ibid., р. 110–114.
Ibid., р. 110.
Н. Рaszkiеwiсz-11, рр. 185–254.
Ibid., р. 228. Справедливой критике работу Г. Пашкевича подверг Г. Ловмяньский (см. Н. Lowmiańskii3, str. 84–88).
Н. Paszkiewicz-11, р. 181.
Ibid., р. 186.
Ibid., р. 195.
Ibid., р. 198–199.
Ibid., рр. 206–207.
И. Рaszkiеwiсz-11, р. 233, ср. р. 205.
Ibid., р. 252, ср. рр. 225–226.
Ibid., р. 252.
Н. Рaszkiеwiсz-11, р. 226.
Н. Paszkiewicz-11, р. 253.
Ibid., р. 229–230.
Ibid., р. 214, ср. р. 232.
Ibid., р. 244, ср. р. 251.
Н. Paszkiewicz-11, р. 253–254.
Ibid., р. 254, 181.
Ibid., р. 254.
Ibid., р. 247.
Ibid., р. 248.
См. также историографический очерк И. Пузинаса. Его работа интересна собранными фактами. Справедливо обличая русификаторскую политику царизма, автор сам, однако, видит заслугу «мудрой») внешней политики литовских князей в создании государства, которое простиралось от Балтийского моря до Черного (J. Рuzinas-1, S. 1); ошибается автор и тогда, когда полагает, что в литовской буржуазной республике был устранен разрыв между национальными стремлениями и научной истиной (Ibid., S. 101).
S. Daukantas-1, р. 6.
S. Daukantas-2, р. 215.
S. Daukantas-1, р. 17.
Ibid., р. 24; ср. S. Daukantas-2, рр. 205, 217.
S. Daukantas-1, р. 196.
Т. Narbutt-1 t. IX. str. 492.
J. Totoraitis-1, S. 147.
Ibid., S. 45, ср. S. 20.
Мы не касаемся здесь значения работ литовских археологов буржуазного периода. Это специальная тема, заслуживающая скорейшей научной разработки, в которой найдут свое место не только исследования И. Пузипаса, но и В. Нагевичюса и др.
S. Мatulaitis-1, p. 72, cp. p. 58.
S. Matulaitis-1, р. 77, ср. р. 17.
A. Sароkа-2, р. XVII.
A. Sароkа-1, р. 30.
Ibid., р. 33.
Ibid.
Ibid., р. 57.
Р. Klimas-2, str. 47.
Ibid., str. 127–147.
Z. Ivinskis-1, SS. 26, 40. См. также реферат этой работы — Z. Ivinskis-2, рр. 28–45.
Z. Ivinskis-1, S. 24.
Ibid., S. 162.
Ibid., S. 58.
Ibid., S. 162.
Z. Ivinskis-1, S. 72.
Ibid., SS. 54, 60.
На это указал в своей рецензии Г. Ловмяньский, AW, X, 1935, str. 354–362.
М. Кrasauskaite-1, S. 3.
М. Krasauskaile-1, S. 5.
К. Ауiźоnis-1, S. 15.
Ibid., S. 14.
Ibid.
К. Аviźоnis-1, SS. 40–41.
Ibid., S. 20.
Ibid., S. 19.
Ibid., S. 21.
Ibid., S. 22.
Ibid., S. 17.
Ibid.
Ibid., SS. 23–24.
К. Avizoni-1, S. 35.
Ibid., S. 37.
Ibid., SS. 46, 72.
Ibid., S. 49.
Ibid., S. 63.
Ibid., S. 59.
Ibid., S. 69.
Ibid., S. 64.
Ibid., S. 62.
Ibid., S. 67.
Ibid., S. 70.
К. Аviźоnis-1, S. 15.
Ibid., S. 82.
Ibid., S. 73.
Stakauskas-1, рр. 138, 140 и сл., 176.
Ibid., р. 185.
Ibid., р. 240. Gp. А. Ркосhaskа-5, str. 62 и сл.
Stakauskas-1, рр. 27–28.
Ibid., р. 37.
Ibid., р. 32, 114–115.
Ibid., p. 79.
Ibid., p. 86.
Ibid., p. 90.
Ibid., p. 92.
Ibid., p. 151.
J. Stakauskas-1, р. 253.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 38.
A. Steponaitis-1, рр. 19, 26, 31.
Ibid., р. 93.
Ibid., р. 94.
Р. Slеźas-1, р. 357.
В. И. Пичета-8, стр. 89.
См. F. Neveravicius-1, р. 304; ср. в том же сборнике статью B. Podoski, р. 165 и др. См. предисловие К. А. Маннинга к книге C. R. Jurgelа-1, цель опубликования которой — показать, что в истории Литва могла играть роль бастиона «западной цивилизации». См. В. Т. Пашуто-6, стр.62.
Н. Lowmiański-8, str. 18.
Я. 3утиc-1, стр. 6.
A. L. Sсhlоzе-1, S. 23.
A. L. Schlozer-1, S. 28.
Ibid., S. 40.
М. Тоерреn-1, S. 41.
R. Rrumbholtz-1, S. 18.
Ibid., S. 20.
Ibid., S. 21.
R. Krumbholtz-1, S. 66.
A. L. Еwаld-1, Bd. I, S. 32.
Ibid., S. 151.
Ibid., Bd. III, S. 161.
A. L. Еwald-1, Bd. III, S. 162.
Ibid., S. 163.
Ibid., S. 164.
Ibid., Bd II, S. 165–166; cp. Bd. IV, S. 290; cp. Bd. I, SS. 32–33, 82 и др.
Ibid., Bd. I, S. 235.
Ibid., Bd. II, S. 64, Anm. 2.
Ibid., SS. 65, 76.
A. L. Еwаld-1, Bd. II, S. 165.
E. Gaspar-1, S. 3.
Ibid., S. 26.
Ibid., S. 39.
Ibid., S. 53.
F. Вlanke-1, S. 41; cp. F. Blanke-3, S. 40.
E. Maschke-1, S. 76.
Ibid., S. 18.
Ibid., S. 19. G аналогичных позиций написана и книга, посвященная завоеванию Орденом земель куршей и земгалов. См. E.Chudzinski-1, SS. 2, 90.
E. Maschke-1, S. 77.
Ibid., SS. 38, 43.
Ibid., S. 33.
G. A. Donner-1, S. 241.
Ibid., S. 3.
Ibid., S. 93.
Ibid., S. 115.
Ibid., S. 1.
Ibid., S. 167 и сл.
Ibid., SS. 147, 157.
Ibid., S. 315.
Ibid., S. 307.
В. Т. Пашутo-2, стр. 239 и сл.
А. М. Ammann-1, S. 51.
Ibid., S. 51–52.
Ibid., S. 52.
См. F. Н. Gentzеn-2, str. 278–290; F. H. Gentzеn-3, SS. 1214–1222., см. так же В. T. Пашуто-8, стр. 60.
J. G. Herder. Ideen zur Philosophie der GescMchte der Menschheit, IV Teil. Riga — Leipzig, 1791, S. 21.
G. E. Lessing. Literaturbriefen, Bd. II, S. 242.
Goethe’s samrntliche Werke, Bd. 33, Stuttgart — Tiibingen, 1840, SS. 339–341.
Cм. E. Jenisch. Goethe und die Dainos. — Ostdeutsche Monatshefte, 1930, 11 Jahrgang, H. 7, SS. 417–422. Cp. A. Domeikaite-Die litauische Volkslieder in der deutschen Literatur, Diss. Munchen, 1928; I. Skrupskelis. Die Litauer in der deutschen Literatur des 18. Jahrhunderts. Diss. Wien, 1932.
См., например, Adalbert von Chamisso. Der Sohn der Witwe, Werke, 5 Auflage. Berlin, 1864, Bd. 1, SS. 164–166.
См. его повесть «Локис» (1869 г.), действие которой происходит в Жемайтии, а основу составляет перенесенное в современность предание о человеке-звере (Проспер Мериме. Избранные сочинения, т. 2, М., 1957, стр. 571–610).
См. Адам Мицкевич. Избранные произведения, т. I. М., 1955, стр. 320, 284, 292, 180.
А. С. Пушкин. Путешествие Онегина. Поли. собр. соч., т. 3, М. 1954, стр. 155.
X. Воhusz-1, str. 151 и др.
А. И. Герцен. Сочинения, т. X, Птг., 1919, стр. 377.
Подробнее см. Д. К. 3еленин-3, стр. 913 и сл.
Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. I, М., 1956, стр. 530–531, 549, 535 и сл., 658 и сл.
См. подробнее Б. Д. Греков-1 стр. 3–15.
М. Н. Покровский-1, стр. 63, 71, 132, 240 и др.
Н. А. Рожков-2, стр. 269.
Ю. В. Готьe-1, стр. 197.
Ю. В. Готьеь-1, стр. 199.
Там же, стр. 201.
К. Гуслистый-1, стр. 8–9, 12.
Там же, стр. 13.
В. В. Мавродин-1, стр. 308.
С. В. Юшко-1, стр. 184.
С. В. Юшков-1 стр. 185.
П. И. Лященко-1 стр. 330.
Там же, стр. 331.
Там же.
Там же.
Б. Д. Греков-2, ч. I, стр. 421 и сл.
Там же, стр. 423.
Б. Д. Греков-2, ч. 1, стр. 422–423.
В. И. Пичета-3, ч. 1, стр. 46 и сл., 70 и сл.
В. И. Пичета-10, стр. 31–42; В. И. Пичета-11, стр. 38 и сл.
В. И. Пичета-12, стр. 215–219.
В. И. Пичета-9, стр. 29.
Там же, стр. 19.
В. И. Пичета-9, стр. 22.
Там же.
См., например, Р. Каrge-1 SS. 34–35, 78–79.
Р. Раkаrklis-1, р. 53, 55 и др. Этому же посвящены работы Ф. Арвидаса, В. Вилейшиса и др.
Р. Раkаrklis-5, р. 30 и сл.
Ibid., р. 36 и сл., 43 и сл.
Р. Раkаrklis-4, р. 28 и сл.
Ю. И. Жюгжда-2, стр. 34–43.
J. Ziugzda-1.
И. Жюгжда-1, стр. 27 и сл.
Эта точка зрения разделяется и литовскими советскими учеными, как можно видеть из недавно опубликованного под ред. литовского академика Ю. И. Жюгжды обобщающего курса истории Литвы. См. Lietuvos TSR istorija, t. I, Vilnius, 1957, pp. 38–77.
П. 3. Куликаускас-5, стр. 38.
Н. Lоwmiański-2, t. I, str. 15.
О происхождении наименования Балтийского моря от литовского слова baltas (белый) см. A. Сапунов-1, стр. 14.
См. Н. Lоwmiański-2, t. I, str. 145 исл.; В. T. Пашуто-1, стр. 75–76.
Литовская советская археология получила от дворянско-буржуазной науки довольно обширное, но далеко не однородное наследство, притом разбросанное по многим музеям и хранилищам нашей страны и отчасти за ее пределами (см. об этом А. Таутавичюс-1, стр. 4–5; о более позднем периоде см. Н. Н. Воронин-2, стр. 11). Коренные особенности литовской истории таковы, что археологическим исследованиям (включая и комплексные польско-белорусско-литовские экспедиции и т. п.) должно принадлежать в ее разработке весьма видное место, и они заслуживают большого внимания. Кроме того, было бы целесообразно сосредоточить основные литовские древности в научных центрах Литвы.
Р. Кulikauskas-2, р. 84; ср. П. Дундулене-2, стр. 3–47. В старой историографии см. А. А. Спицин-1, р. 167; Л. Крживицкий-2, стр. 303.
M. Matlаkówna-1, str. 202 и др.; М. Matlakówna-2, str. 370–384.
X. А. Моора-3, стр. 7.
А. Таутавичюc-1, стр. 9.
М. Гусев-1, стр. 335–348.
Они опубликованы П. И. Пакарклисом в Трудах Института истории Академии наук Лит. ССР, т. I, Вильнюс, 1951, стр. 243–278, и в Трудах Академии наук Лит. ССР, т. I, сер. А, Вильнюс, 1955, стр. 99–132.
П. Дундулене, изучая вопрос этнографически, также не сомневается в относительно высоком уровне земледелия древней Литвы. П. Дундулене-3, стр. 3–47.
Рутинная экономика делала неизбежным недопотребление, голодовки трудящегося населения. Возможно, что известная голодовка 1315 г. захватила и Литву (см. К. Нöhlbaum-2, SS. 44–45: она была в Ливонии, Эстонии «ас terris adjacentibus»).
См. А. В. Кирьянов-1, стр. 208–209.
Р. Кulikauskas-2, р. 85.
Н. Lоwmiańsкi-2, t. I, str. 214–219, 222; Ю. M. Юpгиниc-1, стр. 68 и
KZ, str. 16; Ю. М. Юргиниc-1, стр. 63.
LU, t. 1 № 690, р. 145 (dabunt decimam, prout in aliis regnis vel populis dare consueverunt; ita tamen, quod nobiscum plus exuberabit granum, quam in aliis regnis est consuetum).
См. H. Lowmiański-2, t. I, str. 100–101 и сл. Подробнее см. часть III, раздел первый, § 2.
PD, III, 299, 235, 347; см. Н. Lowmiański-2, t. T. str. 145–148; cp. HW (SRP, t. II), p. 98 (1371 r., frumenta annihilando); тоже делали рыцари с землей земгалов, которые стали «arm und blob» и частью переселились в Литву (LR, S. 260, V. 11391).
МРН, t. II, р. 422.
ПСРЛ, т. II, стб. 834.
SRP, t. II, р. 576.
X. А. Моора-2, стр. 21.
Ю. М. Юргиниc-1, стр. 62.
ГЛ, IX, 4 (1205 г.), XI, 5 (1207 г.).
LR, S. 43.
ГЛ, XII, 2.
В. Голубович, Е. Голубович-1, стр. 118 и сл.
L. Sadаn-1, sir. 186.
М. Gumowski-3, str. 257–281. Автор использовал материал лишь части Литвы, без Виленщины.
А. Таутавичюс-1, стр. 7 и сл.
Ср. П. Куликаускас-4, стр. 106.
Р. Яблонските-Римантене-1, стр. 7–9.
ГЛ, IX, 4.
ПСРЛ, т. II, стб. 857. Когда литовцы, пограбившие окрестности Луцка, были разбиты на озере, в котором оказалось, таким образом, много «трупов и щитов и шеломов», то местные жители (тоземельце) «велику корпеть имаху волочаще я» (ПСРЛ,т. II, стб. 840). Седла у литовцев видим и в LR, S. 60, V. 2624 и сл.
SRP, t. II, р. 565. Подробнее см. часть III, раздел первый, § 4.
А. Спицын-1, стр. 112 и сл.; L. Кrzуwiсki-1 str. 72; П. Тарасенкo-1, стр. 86.
Ф. В. Покровский-3, стр. 187–188.
П. Куликаускас-4, стр. 106.
Р. Яблонските-Римантенв-1 стр. 16.
Р. Куликаускене-1, стр. 120–121.
В. В. Седов-1, стр. 12, 14–15; ср. Л. В. Алексеев-1 стр. 7.
См. А. Г. Митрофанов-1 стр. 10, 16–17; А. В. Успенскaя-1, стр. 14; ср. X. А. Моора-1, стр. 37, прим. 3. Вопрос о структуре кривичских племен пока что не решен. Одни допускают существование «обширнейшего союза племен» кривичей, который охватывал «может быть, некоторые литовские племена» (Л. В. Алексеев-1 стр. 8); другие склонны видеть ряд менее обширных территориальных союзов кривичей (В. В. Седов-1, стр. 17). Но при том и другом варианте подчеркиваются древние славяно-литовские связи. В старой историографии см. М. Довнар-Запольский-4, стр. 45. Об антропологическом сходстве лето-литовцев и славян см. Н. Н. Чебоксаров-2 стр. 20.
К. Вuga-2, SS. 26–55.
E. Карский-3, стр. 5, пр. 5.
Там же, стр. 8–10; см. также V. Кiраrsky-1, р. 31; Я. Эндзелин-1, стр. 33–46.
Н. Н. Чебоксаров-1, стр. 10.
К. К. Чербуленac-1, стр. 64, 69, 71.
М. Вимеритe-1, стр. 87–89.
Е. Карский-1, стр. 478–480 и сл.; см. Е. Ф. Карский-2, стр. 125–127.
К. К. Буга-1, стр. 45.
Р. Куликаускане-2, стр. III; A. Tautavifiius-2, р. 98.
П. Куликаускас-4, стр. 106.
SRP, t. II, р. 113 (1377 г.).
Р. Куликаускане-8, стр. 214, 217, 222.
П. Куликаускас-4, стр. 106.
J. Jurginis-1, p. 52 и сл. См. также ниже часть III, раздел первый, § 2. Высказывалось мнение и о существовании обрядовых, культовых городищ (см. П. Тарасенко-1 стр. 86–87).
ПСРЛ, т. II, стб. 834.
Там же. См. В. Т. Пашуто-8, стр. 36.
LR, S. 69, V. 3002.
PD, III, 332.
ПСРЛ, т. II, стб. 863.
ПСРЛ, т. II, стб. 818.
К. Вugа-1 рр. 207–213.
ПСРЛ, т. II, стб. 818.
L. Кrzулwiсki-3, str. 164. Кернов (под 1278–1279 гг.) упомянут в LR, S. 191 — в земле Тройдена; ср. SRP, t. II, р. 48–49 (1278 г.); Ковно — под 1362 г.; это, по Герману Вартберге, «замок, возведенный из камня» и «укрепленный высокими стенами» (SRP, t. II, р. 81), т. е. он не вчера возник; Троки — под 1375 г. (ibid., р. 106–107).
См. R. Ekblоm-1, рр. 1–84.
О. Y. Таllgrеn-Тuuliо, А. М. Таllgrеn-1, р. 45, прим. 2. Попытка R. Sсhmittlein-1, p. 65, пересмотреть локализацию Тальгренами города Таллина, а вслед за тем и страны Маджус не кажется мне убедительной. О городке Намуяеке см. ниже стр. 263.
М. Н. Тихомиров-1, стр. 218.
Пока что (имея в виду литовские города) не ясны ни причины, ни принцип составления Списка (ср. там же, стр. 218, 238), и трудно объяснить, почему в нем названы лишь эти города. Не объясняет дела и признание принципа языка в качестве основы Списка и предположение, что Вильно и Троки вошли в пего как города «с их смешанным литовским и белорусским населением», а «собственно литовские города» не вошли в Список «по этой же причине» (там же, стр. 218). Кроме названных, в Списке фигурирует еще с десяток городов, безусловно «собственно литовских» по языку. Быть может, если допустить, что Список вышел из канцелярии митрополичьей кафедры, в нем упоминаются лишь центры, имеющие значение для церковного фиска, ввиду наличия в них белорусского и литовского православного населения. То, что Список объявляет Вильно, Троки и другие литовские города «русскими», вполне соответствует идеям московского летописания (см. часть I, § 1).
LR, S. 191; HW, р. 48 (1278 г.).
SRP, t. II, рр. 88–89.
PD, III, 222 (1283 г.).
Ibid., 238 (1290 г.).
Ibid., 244 (1291 г.).
Ibid., 247 (1292 г.).
Ibid., 257 (1294 г.).
Ibid., 265 (1295 г.).
Ibid., 289 (1305 г.).
Ibid., 298 (1307 г.).
Ibid., 298 (1307 г.).
Ibid., (1307–1311 гг.).
Ibid., 321 (1314 г.).
Ibid., 326 (1316 г.).
Ibid., 327 (1316 г.).
Ibid., 340 (1322 г.).
S. Zajaczkowski-1, str. 38 и сл.
SRP, t. II, p. 67 (1333 r.), cp. pp. 84, 86.
Ibid., p. 78 (1358 г.).
Ibid., p. 86 (1365 г.).
Ibid., p. 56 (1298 г.).
LR, S. 188–189; SRP, t. II, p. 57.
Castrum Gedimini — PD, III, 28 (1306 г.); Wythes hoff по источнику XV в. (SRP, t. II, р. 709, под 1384 г.).
PD, III, 154.
Lites, t. II, 138; см. Н. Paszkiewicz-8, str. 155.
Под литовским контролем находились некоторое время земгальские и куршские замки (Добеле, Тервете, Ракете, Сидрабе, Баботе, Синтеле, Вартахе и др.). См. часть III, раздел второй, §§ 1–2.
См. Miesięcznik Heraldyczny, XIV, № 7–8, Warszawa, 1935, str. 102.
В. Голубович, Е. Голубович-1, стр. 118 и сл.
Widsith, р. 212.
По любезному разъяснению известного знатока вопроса М. П. Алексеева, «Видсид» (именуемый так по первому слову этого источника: widsith — «многостранствующнй») принадлежит к числу сложнейших памятников англосаксонской литературы. Основная рукопись «Видсид» датируется X в.; произведение представляет собой контаминацию нескольких эпических преданий. «Каталог народов», в котором перечислены страны, якобы посещенные автором — странствующим певцом, считается более поздней вставкой в основной текст. В этом каталоге и упоминается Вильно. Исследование этого источника — интересная задача литванистики (см. также — История английской литературы, М.—Л., 1943, т. I, в. 1, стр. И–12; библиографию вопроса см. R. Wulker1, SS. 318–330). Предположение об упоминании Вильно в сборнике саг Снорри Стурлусона (XIII в.) было отвергнуто таким знатоком вопроса, как Е. А. Рыдзевская (см. КС ИИМК, в. 11, 1945, стр. 53).
CEV, рр. 996–997; Н. П. Дашкевич-2, стр. 189.
LU, t. II, № 690, р. 146; ср. t. VI, № 3069.
W. Limanowski-1, str. 142.
W. Limanowski-1, str. 127.
M. А. Ючac-2, стр. 122–123; J. Remeika-1, str. 396.
СЕV, p. 1009 (in quo multa millia armatorum et aliorum nobilium et comunium hominum utriusque sexus tam pro defensione castri quam eciam pro refugio et conservacione fuerunt collecta). Cp. В. Голубович, E. Голубович, стр. 114 и сл. О русском квартале в Вильно — см. SRP, t. II, р. 623 (1383 г.).
LU, t. VI, № 3069; cp. «Etiam si qui milites essent armigeri daremus eis redditus et agriculturam, quantum vellent; mercatoribus, fabris, carpentariis, balistariis, sutoribus, artis mechanicae cuiuscunque, cum uxoribus et liberis et iumentis, concedimus liberum introitum et exitum terrae nostrae, sine ulla exactione sive tbeolonio, et omni turbatione procul mota» (№ 688, p. 142), cp. грамоту миноритам от 26 мая 1323 г. (№ 689, р. 143).
LU, t. II, № 689, р. 143.
См. В. Т. Пашуто-5, стр. 201–202.
М. Heilmann-4, S. 164.
СДГА, № 6.
SRP, t. II, р. 643.
СДГА, № 1, стр. 1–2; ZPP, № 1.
LU, t. III, № 1245, р. 499 (в тексте ошибочно Plescov вместо Полоцка).
СДГА, № 2. См. М. А. Ючас-2, стр. 118.
Л. В. Алексев-1, стр. 9.
См. каргу И. А. Голубцова — приложение к книге В. T. Пашуто-2; А. Н. Насонов-1, — карты; М. Н. Тихомиров-1, — карты.
ПСРЛ, т. II, стб. 816.
Позднее упоминаются города Бобруйск, Дриса, Игумен, Обольце, Свислоч (В. Е. Данилевич-1, стр. 36–37). Верхнеподнепровские волости перешли под власть Литвы не при Гедимине, к к принято думать, а при Ольгерде и Кейстуте. Известно, что эти князья договорились делить между собой «на полы» все вновь приобретенные владения (ПСРЛ, т. XVII, стб. 72). Следы такого раздела находим в грамоте 1387 г. Ягайлы, выданной им Скиргайле, при упоминании городов Бобруйска, Речицы, Свислочи, Любеча, Пропошеска и даже Минска (см. J. J akubowski-1, str. 44–46). Значит, эти земли попали под власть Литвы после 1345 г. (на это обратил внимание О. Наleсki4, str. 11). Относительно Свисл очи можно заметить, что она присоединена до 1349 г., ибо в посольстве 1349 г. Ольгерда к Джанибеку находился свислочский князь Семен (ПСРЛ, т. VII, стр. 205; см. S. Kuczyński-1, str. 110).
Ср. П. А. Раппопорn-1, стр. 223.
Н. Н. Воронин-2, стр. 197.
А. В. Кирьянов-1 стр. 207.
Н. Н. Воронин-2, стр. 196, 200.
Там же, стр. 44. Очень важно было бы сравнить гродненский материал с прусским, имея в виду переселение сюда части пруссов.
R. Jakimowicz-1, str. 3–29.
Б. А. Рыбаков-1, стр. 244–246. Весьма интересно было бы сопоставить княжеские знаки собственности с «кривулями» — знаками власти догосударствеиной поры. Похоже, что с превращением власти в силу титула во власть в силу собственности знак «кривули» стал ее символом.
МРН, t. II, р. 421–424.
A. Wilkiewicz-Wawrzyńczykowa-1, str. 31, 33–34.
Codex diplomaticus Masoviae, I, 366.
Н. Lowmiański-2, t. I, str. 165–166; В. T. Пашуто-4, стр. 36.
А. Таутавичюc-1, стр. 10.
См. Очерки по истории русской деревни X–XIII вв., стр. 73, рис. 16–3, 5, 7.
А. Таутавичюc-1, стр. 17, ср. стр. 13, 15.
М. Сumоwski-1, str. 7. По последним данным на территории Литовской ССР отмечено семь кладов античных монет.—В. В. Кpoпoткит-1, стр. 153.
W. Antoniewiсz-1, str. 116; см. T. Lewicki-1, str. 154–176.
G. В. Fedorowos-1, рр. 181–228 и карта; Г. Б. Федоров-1, стр. 114–115.
НПЛ, стр. 402.
PD, р. 149.
LR, S. 71, ср. S. 136 (литовский отряд, осажденный в одном замке gegeben hette solt // und dar zu silber unde golt).
Codex diplomaticus Masoviae, № 407 (1241 г.).
ПСРЛ, T. II, стб. 816.
Там же, стб. 820.
Там же, стб. 879.
Там же, стб. 816
LU, t. II, № 616, р. 27 (1305 г.).
См. часть I, § 1, а также часть III, раздел второй, § 2.
Н. Рaszkiew-1 с z8, str. 26.
См. об этом A. Bezzenberger-2, SS. 323–324; О. Montejius-1, SS. 140–141 и сл.; В. Nerman-1, S. 58.
H. Lоwmiańsкi-2, t. I, str. 13.
CEV, № 285, р. 97 (Рационжский договор 1404 г.; названы: зерно, соль, железо); № 389, р. 165 (1409 г.).
Ibid., № 391, р. 166.
LR, S. 107 (dafi sie ane sorgen // den abent und den morgen // mochten wandern offenbar // in koufunge die zweijar).
CEV, № 67; cp. H. Lоwmiańsкi-2, t. I, str. 166–167; I. Remeika-1, S. 401.
ГЛ, IV, 7 (1200 r.); PU, I1, № 25 (булла Гонория III от 1218 г.); PU, I1, № 275 (булла Иннокентия IV от 1253 г.); cp. LU, I, № 371 (булла папы Урбана IV от 3 декабря 1262 г.).
ПЛ, в. I, етр. 21; в. II, стр. 27, 99.
LU, t. VI, № 2804, Reg. 904b; ср. № 2770, Reg. 733b (от 1311 г. о подобных же совместных действиях в 1298 г.) и t. II, Reg. 714, р. 17 (1306 г.). См. также М. Бережков2, стр. 202.
PD, III, 229 (80-е годы XIII в.).
М. Реrlbасh-2, SS. 80–81.
Л. В. Черепнин-2, ч. I, стр. 323–324.
ГВНиП, № 63, стр. 105.
ДДГ, № 6, стр. 22.
АЗР, т. I, № 33; ср. № 51, 79.
В. С. Борзаковский-1 стр. 61.
GEV, № 388, р. 164–165.
ДДГ, № 17, cтр. 46.
Н. G. Sсhrodеr-1, S. 27 и сл. (1157 г.); HU, t. I, № 17 (1165 г.), № 50 (1199 г.); HU, t. III, S. 393.
ПРП, в. 2, стр. 54 и сл.
LU, t. I, № 15.
H. G. Sсhrodеr-1, S. 32.
Ср. А. С. Грушевский-3, стр. 4.
РЛА, № 25а.
LU, t. I, № 507; HU, I, № 1015.
LU, t. I, № 452.
Попытки прервать немецкую торговлю с Русью делались неоднократно в 60-х годах XIII в. (РЛА, № 28–30, 33), и в 1318 г., и в 60-х годах XIV в. (там же, № 92), но торговля неизменно восстанавливалась.
ПРП, в. 2, стр. 75; ст. 24 соглашения Смоленска с Ригой и Готландом свидетельствует о неспособности смоленского правительства обеспечить безопасность торговли на своей земле: «Аже въедеть брат мой который в Смолньск (это мог быть и литовский «брат». — В. П.), а учинится вам свада с их мужьми, вам ся ведати с ними самем».
LU, t. I, № 492, Reg. № 561. Один путь с Двины на Днепр выходил выше, другой ниже Смоленска. Б. А. Брим1, стр. 231; В. П. Таранович-1, стр. 249.
РЛА, № 38.
Там же, № 47.
Там же, № 49.
ГВН и П, № 105.
LR, S. 164.
РЛА, № 135.
Но видеть в этом свидетельство упадка аборигенной торговли, конечно, не приходится (ср. RSch, S. X, XVII).
LU, t. II, № 645, р. 81.
RSch, № 682, 1884; см. также L. Arbusow-2, S. 77.
ГЛ, X, 6 (1206 г.), XXIX, 3 (1225 г.).
SRP, t. II, р. 56.
LU, t. I, № 213, 251, 291, 440, 453, 561 (1250, 1253, 1256, 1275, 1277, совместно с Орденом), 1295 гг.).
Z. Iуinskis-10, S. 276. Anm. 3.
RSeh, № 1267, 1284, 1374.
Ibid., № 1886.
LU, t. III, № 1044a, pp. 179–180.
Z. Iуinskis-10, S. 283.
Материалы «Допроса свидетелей» Франциска де Молиано (1312 г.) — A. Seraphim-1, SS. 7, 26, 36, 40, 70, 99, 157 и др. (VII, 26; VII, 36).
LU, t. I, № 585, р. 750; A. Seraphim-1, S. 157, Beil. II, 47.
LU, t. VI, № 3069.
LU, t. II, № 690, р. 144.
РЛА, № 62, S. 40.
РЛА, № 74.
LU, t. II, № 796, р. 333.
См. Z. Ivinskis-10, S. 280.
LU, t. II, № 690, р. 146.
ГВН и П, № 30.
М. А. Оболенский-1 стр. 22.
RSch, № 287 (cere Letowice), 1187 (punt Letowice cere), 1267 («X punt cere»), 1284 («IIII punt cere»), 1318, 1364, 1374 («III liverschpunt cere»).
Ibid., № 216.
PЛA, № 135–136. Источники относятся к полоцким, смоленским и литовским землям.
J. Remeikа-1, S. 426.
LU, t. III, № 1240, р. 493.
РЛА, № 74.
РЛА, № 135; П. В. Голубовский-8, стр. 91; Н. Усачев-1, стр. 11 и сл.
П. В. Голубовский-2, стр. 136–137.
J. Remeika-1, S. 426–428.
LU, t. II, № 710.
См. часть I, § 2.
В. Т. Пашуто-4, стр. 55.
См. часть I, § 2 и 4.
Д. Л. Похилевич-1, стр. 103 и сл.; Д. Л. Похилевич-3, стр. 161–162.
R. Volkaite-Kulikauskiene-1, р. 135; Р. Кulikauskas-1, p. 315; X. A. Mооpа-2, стр. 15.
LR, w. 4616–4620; cp. Д. К. Зеленин-1, стр. 49–50.
ГЛ, IX, 5.
S. Śimkus-1, p. 7.
I. Вaldźius-1, p. 127.
J. Jurginis-1, p. 63.
Литовский статут 1588 г., XI, 26, cp. XIV, 9; см. И. Лаппо-2, т. II, стр. 408–409, 487.
Помезанская Правда, ст. 26; В. Т. Пашуто-4, стр. 40, 125.
J. Jurginis-1, p. 63; Литовский статут 1588 г., XIV, 9.
К. Jablоnskis-2, SS. 273–274. Об одаривании как древнейшей форме обмена см. М. О. Косвен-3, стр. 126–127.
Отголоски обычая побратимства пчел находим в рассказе «Бичюляй» (1900 г.) известной прогрессивной писательницы Жемайте (Юлии Жимантене). См. Жемайте. Избранное. М., 1947, стр. 269–281.
К. Jаblоnskis-2, S. 274.
E. Frаenкеl-1, S. 66.
A. Ефименкo-1, стр. 102.
В. T. Пашуто-4, стр. 41.
А. Ефименкo-1, стр. 111.
М. Ф. Владимирский-Буданов-4, стр. 18. Аналогичные явления эволюции патриархально-общинной организации наблюдались на русском Севере XIV–XV вв. См. Л. В. Данилова-1 стр. 264–275.
М. Ф. Владимирский-Буданов-4, стр. 32.
М. Ф. Владимирский-Буданов-6, стр. 60–61.
В. Т. Пашуто-4, стр. 42.
М. Ф. Владимирский-Буданов-5, стр. 377–378.
Археографический сборник документов, относящихся к Северо-Западной Руси, т. I, стр. 31.
В. Б. Антонович-1, стр. 138.
Ср. Н. Lowmiański-2, t. II, str. 137.
См. часть I, § 2, стр. 99–102.
Зрелость аллода предопределила бурный процесс становления крупной земельной собственности, острую борьбу в рядах собственников в ходе формирования государственного строя.
См. часть I, § 2, стр. 88.
См. часть III, раздел первый, § 1.
Помезанская Правда, ст. 44, 36 и др.; В. Т. Пашуто-4, стр. 32 и сл.
В. Т. Пашуто-4, стр. 62 и сл.
См. часть I, § 2.
ГЛ, IX, 3 (1205 г.), XI, 5 (1207 г.); LR, S. 35 (rindere, pfert, wib und man // sie triben stoltzlichen dan).
Литовцы получали плату с земгалов за помощь им против Ордена (ГЛ, XXIII, 8 — 1220 г.).
М. О. Косвен-3, стр. 121 и др.
ПСРЛ, т. II, стб. 832.
ПСРЛ, т. II, стб. 832–834 (списки ХII хранят здесь более исправные чтения).
Там же, стб. 834.
ГЛ, XII, 2 (1208 г.); ср. XVII, 5 (1214 г.: рыцари опустошали «деревни и владения (villas et confinia)» селов и литовцев.
PD, III, 330 (1316 г.).
Ibid., 260.
Ibid., 276.
Wb, № 7 и 8, 6 и 8, 7.
Wb, № 78, 81, 87, 92, 95, 97, 99.
Z. Ivinskis-1, S. 192, 54; ср. К. Avizоnis-1, S. 17. Anm. 3.
См. H. Lowmiański-2, t. I, str. 282–285.
H. Lowmiański-1 str. 330.
SRP, t. II, p. 681; Wb, № 37.
SRP, t. II, p. 682, Wb, № 38.
Ct. 20 Помезанской Правды. В. T. Пашуто-4, стр. 39 и сл.
SRP, t. II, р. 548.
PD, III, 260.
SRP, t. II, р. 542.
Ibid., р. 570.
В. Т. Пашуто-4, стр. 129; ср. Н. Lоwmiański-2, t. II, str. 116, 125.
J. Jurginis-1, p. 67.
CEV, p. 78.
J. Jurginis-1, p. 53.
См. часть I, § 3, стр. 132–134.
См. часть I, § 4, стр. 151 и сл.
Там же, стр. 137–138.
Там же, стр. 152–154.
См. часть I, § 2 и § 4.
SRP, t. II, р. 66.
Ibid., р. 80.
Ibid., р. 92.
Ibid., р. 96 (1370 г.), 98–99 (1371 г.), 103 (1373 г.), 107–108 (1375 г.: упоминание magni satrape применительно к русской знати, т. е. нет различия в терминах), 110 (1376 г.), 113 (1377 г.), 115–116 (1378 г.).
См. часть I, § 4, стр. 159.
PD, III, 228 (80-е годы XIII в.). Эта формула применяется хронистом и для обозначения представителя литовского правительства, ведшего переговоры с легатами в Риге в 1324 г. (PD, III, 359).
PD, III, 228.
О нем см. часть III, раздел второй, § 2.
PD, III, 332 (под 1317 г.). Хроника Дюсбурга хранит обильный материал о землевладении прусских нобилей (см. PD, III, 70–71, 76, 108, 113, 188, 197, 207, 209, 211, 212, 219).
ПСРЛ, т. II, стб. 816.
Там же, стб. 815.
Там же.
Там же, стб. 860–861.
LR, S. 82.
ПСРЛ, т. II, стб. 816.
Там же, стб. 861.
LR, S. 146.
Ibid., S. 77.
Ibid., S. 163.
PD III 291.
SRP, t. ll, p. 559; cp. HW, p. 88 (1367 г.).
PU, I, 2, № 568.
АЗР, т. I, № 103, стр. 121.
М. Довнар-Запольский-2, стр. 21.
ПСРЛ, т. XVII, 72. Ягайло пожаловал своему брату Скиргайле несколько волостей и деревень «со всякою службою, все люди и села и всякий доход» или «с данью, и с землею, и с людьми и со всем доходом» (J. Jakubowski-1, str. 36–45). См. часть III, раздел первый, § 4.
М. Н. Сперанский-1, стр. 26: ср. Е. Голубинский-2, стр. 68–70.
К. Ауizоnis-1, S. 20.
ZPL, p 1.
Pomniki prawa litewskiego, Kraków, 1900, str. 262–26.
И. Якубовский-1, № 4, стр. 239–278; № 6, стр. 245–303.
АЗР, т. I, № 103.
Он бежал к рижскому епископу cum multa numerositate fidelium; cum omniwis ad se pertinentibus и получил от него свое владение in feodum (см. LU, t, I, Reg. 463, p. III — or 1268 r.).
PD, III, 211. Он ушел в русскую землю со всей семьей (familia) и друзьями (et amicis).
ГЛ, XVII, 3; ср. XIII, 4.
LR, S. 71 (из немецкого плена он был освобожден «своими друзьями» — von den vrunden sin).
SRP, t. III, p. 284 (1407 г.).
AKL, t. I, p. 12 (1392 г.).
Слово armiregis (PD, III, 148) Николай Ерошин передал через witinge (NE, v. 14168).
М. А. Ючас-2, стр. 164 и сл.
PD, III, с. 220; NE, w. 17909–18001, 18017–18022.
Н. Lowmiański-7 str. 129.
ПСРЛ, T. II, стб. 815.
LR, v. 4693–4694.
ПСРЛ, t. II, стб. 799; по преданию, в Галиндии правила женщина-прорицательница (sacra et prophetissa), которая, считаясь святой, созывала собрания знати и решала вопросы мира и войны (PD, III, 4); ср… А. Ф. Мержинский-2, стр. 253.
ZML, t. II, р. 116, № 17; А. Ф. Мержинский-3, стр. 395.
PD, III, 291; ср. ibid., 188, 220, 238–249, 259.
См. Z. Iуinskis-1, SS. 24–25.
CEV, p. 74 (1401 г.); Lites, II, p. 150 (1413 г.); CEV, p. 1036 (1416 г.) и др.
См. часть I, стр. 83–84.
Там же, стр. 89.
Там же, стр. 105–106.
Там же, стр. 99.
PD, III, 229.
Ibid., 332.
Ibid., 333.
Ibid., 21, 100, 101, 113, 168, 186 и др. По договору в Рационжв Витовт получил право на переселение в Аукштайтию 250 семей нобилей из Жемайтии mit eren brotessen (GEV, p. 98); это те же familiares, gesinde, которую кормит господин.
Z. Ivinskis-1, SS. 26–27.
HW, p. 49 (1279 r.); cp. PD, III, 159, 269.
NE, pp. 567, 571, 590. Нельзя принять мнение, что крестьяне уходили вместе с нобилем, к которому якобы были больше привязаны, чем к земле. К земле крестьяне в феодальную эпоху всегда привязаны крепче, чем к чему-либо другому, а в это время им и не было нужды уходить, они еще лично свободны. Уходили те, кто жил на содержании господина или работал при его дворе (Cp. Н. Paszkiewicz-8, str. 77).
НПЛ, стр. 84.
Там же, стр. 85.
Житие Довмонта — Средняя редакция в кн. Н. Серебрянский-1.
РЛА, № 69, р. 49; см. Приложение IV.
АЗР, т. I, № 61, стр. 76 (1457 г.).
РЛА, № 25в.
См. часть I, § 4, стр. 156.
CEV, р. 166 (1409 г.).
Ibid., р. 541 (1422 г.).
Ibid., р. 772 (1427 г).
Ibid., р. 548 (1422 г.).
ŻPL, рр. 360–361.
PD, III, 346.
NE, vv. 2, 3637–23638. У Дюсбурга этого нет, но у Виганда: omnes vos captivi mei modo debetis mihi adherere et mecum contra fidem pugnare Christianam. SRP, t. II, p. 456.
SRP, t. II, p. 496. В Риге утверждали, что в холопство попадали не только люди, проданные в Литву (см. LU, t. II, № 710, док. архиепископа рижского от 1325 г.), но даже и добровольно переселившиеся земгалы (ibid., № 630: «perpetuae sunt redditi servituti»).
Z. Ivinskis-1., SS. 33–34, 176–179.
SRP, t. II, p. 566.
См. часть I, § 4, стр. 155–456.
SRP, t. II, р. 533.
Примеры см. Z. Iуinskis-1, S. 184.
E. А. Pыдзeвскaя-1, стр. 7.
LU, t. II, № 690. «Agricolis, nostrum regnum intrandi commorandique volentibus, damus et concedimus ad decem annos colere libere absque censu, et medio tempore ab omni opere regio sint exemti; termino praedicto exspirato, et etiam secundum terrae fertilitatem, dabunt decimam, prout in aliis regnis vel populis dare consueverunt; ita tamen, quod nobiscum plus exuberabit granum, quam in aliis regnis est consuetum». Cp. о подобных действиях Ордена (LU, t. I, № 362).
Lites, t. II, p. 150.
См. часть I, § 4, стр. 159.
LU, t. IV, № 1478, p. 220; cp. GEGDV, p. 53.
LU, t. IV, № 1479, p. 225.
Cм. Z. Ivinskis-1, S. 42 и сл.; CDP, t. VI, № 109, 112 (1401 r.); t. V, № 122; t. VI, № 113, 123 (1402 r.); t. V, № 134 (1403 r.), 135; t. VI, № 140, 146, 159; t. V, № 137; GEV, p. 199 (1409 r.), 976–1000; надо иметь в виду, что о точке зрения Витовта мы можем судить только на основе документов Ордена.
GEV, р. 78.
GEV, р. 77.
Ibid., р. 78.
CDP, t. VI, № 123.
Ibid., ср. CDP, t. V, № 122, 134, 135 (S. 184); t. VI, № 112.
CDP, t. VI, № 112, S. 114; cp. t. V, № 122, S. 164.
CDP t. VI № 123.
CEV, p. 78 (1401 г.); cp. SRP, t. III, p. 237 (und gab yn recht, dornacb sie sich sulden richtin und haldin) — под 1400 г.
SRP, t. III, р. 282 (1406 г.); ср. р. 240 (1400 r.); GDP,t. VI, № 112, S. 116.
SRP, t. III, р. 284.
См. часть I, § 4, стр. 159–160.
CEV, р. 1021.
LU, IV, 413; CDP, t. V, № 125 = РЛА, № 137. В латинском тексте: «agricolam, clientem, militarem», т. е. крестьяне, freunde, бояре.
CEV, р. 103.
Нам нет нужды разделять взгляд Витовта и вслед за ним трактовать государственных крестьян как свободных вообще (ср. Z. Ivinskis-1, SS. 47, 50), ибо ясно, что не могли быть полностью свободны государственные крестьяне, если все они были zinshaftig, а часть из них уже потеряла право перехода; видимо, перед нами ранние формы даниичества в пользу великого князя. Ср. также К. Aviźоnis-1; S. 69. Исследователь уже догадывался, что нобили — это der erbliche Stand der Freien (ibid., S. 70). Утверждение Ордена, что жемайты haben ninaande vormols geczinset (CEV, p. 77), имеет в виду частновладельческую зависимость, а утверждение, что wurde uns nimant wider, хотя и грешит преувеличением, но свидетельствует все же о сравнительно умеренном развитии крупного боярского землевладения (ср. Н. Lоwmiański-2, t. 1, str. 252).
В свою очередь, по привилеям предусмотрено увеличение барщины более чем в четыре раза. «Мы же постановили, что каждый кмет должен с одной волоки работать один день в неделю, а с подволоки один день в две недели» (И. Якубовский-1; № 6, стр. 251).
См. часть III, раздел первый, § 4.
KZ, р. II.
PD, III, 300.
SRP, t. II, р. 548.
Привилей 1447 г. — CE, t. III, рр. 9–13.
ГЛ, V, 4; LR, S. 46, 57–60 (30 тыс. войска); PD, III, 195 (exercitu validus); 253, 306 (cum maximo exercitu), 310 (4 тыс. воинов); HW, p. 65 (validus exercitus), p. 72 (validus exercitus); SRP, t. II, p. 490 (cum magno exercitu). Gm. Z. Ivinskis-1, SS. 64, 90.
CZ, p. 11.
CE, t. III, p. 530.
KZ, p. 11; CECDV, № 6, p. 14. См. состав десятины в 1411 г. по жалованной грамоте Жигимонта (CECDV, № 56, рр. 87–88).
J. Jurginis-1, p. 63.
SRP, t. III (Die altere Hochmeisterchronik), p. 602; H. Lowmiański-4, str. 219.
См. часть III, раздел первый, § 4.
Lites, t. II, р. 138.
KZ, р. 11.
К. Jabiоnskis-3, р. 50, № 15.
J. Jurginis-1, p. 64–65.
M. А. Ючаc-2, стр. 172–173.
KZ, р. 8, САЛ, т. I, № 1.
CEV, р. 869; ср. KZ, р. 8.
ПСРЛ, т. II, стб. 817.
SRP, t. II, р. 576.
CEGDV, № 1, р. 6; ср. KZ, р, 8; САЛ, т. I, № 2, стр. 3–4.
САЛ, т. 1, № 1.
KZ, р. 8. Термин «конокормцы» отразился уже в XIII в. в летописце Переяславля-Суздальского.
Впрочем, говоря о «полном отсутствии сословности», авторы на деле собирали данные, убедительно доказывавшие, что власть среди полочан и витеблян принадлежит «добрым людям» и «мужам» (В. Е. Данилевич-1, стр. 179, 213, 230), что «боярство Смоленской земли в последние моменты ее политической самостоятельности явно становится на сторону чуждой власти завоевателей» (П. В. Голубовский-3, стр. III) и т. п.
Л. В. Алексеев-1, стр. 8 и сл.; М. Н. Тихомиров-1, стр. 362–374.
Часть I, § 1.
М. Ф. Владимирcкий-Буданов-3, стр. 119. Может быть, и термин Черная Русь (известный уже в 1351 г.) возник вследствие преобладания здесь вeликокняжеских доменов, которые образовались во время захватов в XIII в., тогда как Белая Русь — это первоначально боярско-вечевая ее часть, подвластная по «ряду». Ср. А. Соловьев-1, Стр. 33.
К. Маркс. К критике политической экономии. М., 1951, стр. 210.
М. Ф. Владимирcкий-Буданов-3, стр. 5–7.
Там же, стр. 16–17.
Там же, стр. 23, 31, 33, 38–39, 47.
M. Ф. Владимирский-Буданов-6, стр. 17, 46–47, 60–61, 81–83.
АЗР, т. I, № 60 (1456 г.).
И. Якубовский-1, № 6, стр. 263–265, 296.
AKL, t. I, № 9, str. 9. Заблуждался Ф. И. Леонтович, видя в этом факт ранней полонизации края. Новогородок — центр православной митрополии Литвы.
М. Д. Приселков-1, стр. 48–70.
См. К. Jablоnskis-3, рр. 214–217.
Сборник П. Муханова, изд. 2, СПб., 1866, стр. 134. О западнорусской редакции устава князя Ярослава Владимировича см. ПРП, в. I, стр. 275–276 (текст), 282 (комментарий).
АЗР, т. I, № 14.
См. А. Востоков-1, стр. 126.
См. часть III, раздел второй, § 2.
Это известие впервые встречается в своде 40-х годов XVI в. (так называемой Ростовской летописи), куда было внесено составителем из родословца. См. А. А. Шахматов-3, стр. 15, 166; текст — у Н. М. Карамзинa-1, т. IV, прим. 324. В этом же своде под 1335 г. читается известие, что великий князь послал на Литву «воевод своих Родиона Нестеровича и с ним Александра Зерна ис Торжьку и с ними рать свою». — См. А. А. Шахматов-3, стр. 166.
АЗР, т. I, № 159, 175, 185; т. II, № 61.
Ягайло в 1389 г. жаловал «dwye sossye roly» церкви (KZ, р. 16).
Е. Карский-3, стр. 8–10.
СДГА, № 4, стр. 5; ср. М. Довнар-Запольский-2, стр. 26.
Вопрос о последствиях общественного переворота, связанного с переходом от патриархально-общинного строя к феодальному, все еще крайне недостаточно изучен в нашей науке. См. М. В. Нечкина-1, стр. 89–90.
PD, III, 7–8.
Ibid., 19.
Ibid., 21; cp. NE, w. 5165–5172.
PD, III, 19.
Ibid., 23 (NE: mit vil wepenerin stare).
Ibid., 35.
PD, III, 71.
Ibid., 73–74.
Ibid., 84.
Кстати, вероятно, не все немцы были врагами пруссов, если даже среди рыцарей находились их сторонники (PD, III, 82).
См. часть III, раздел второй, § 2.
PD, III, 90.
Ibid, 100.
Ibid., 113.
Ibid., 145, р. 122; NE, vv. 14029 и сл.
NE, у. 13147.
PD, III, 130.
Ibid., 156.
См. часть III, раздел второй, § 2.
PD, III, 168.
Ibid., 166.
NE, v. 15837.
Ibid., v. 15842.
PD, III, 175.
Ibid., III, 179.
Ibid., 188.
Ibid., III, 191. Можно отметить, что прежде в землю пруссов бежали крестьяне из Польши, видимо, рассчитывая найти здесь (как и на Руси) лучшую долю. Об этом папа Григорий IX писал в 1232 г. архиепископу гнезненскому (HRM, t. I, № 35: cum tam inignam et inanditam pati non valeant servitutem ad perfidiam Ruthenorum et Pruthenorum transeunt cohabitatione fidelium direclita).
PD, III, 193.
Ibid., 207.
Ibid., 217.
Ibid.
См. часть I, § 2.
PD, III, 220.
PD, III, 262; ср. Н. Lowmiański-2, t. I, str. 253.
NE, v. 20679.
В. Т. Пашуто-4, стр. 68–71.
Подробнее о восстании 1525 г., незаслуженно забытом (как и восстание 1295 г.) в нашей историографии, см. E. Wilke-1, SS. 35, 42–45, 53, 63 и др.
См. часть III, раздел второй, § 2.
LU, t. I, № 507, p. 628. В то же время в Литве ценили знатность и требовали уважения к ней. Кейстут осуждал Ягайлу за то, что тот «свою сестру за холопа дал» (ПСРЛ, т. XVII, стб. 23); поводом к войне Литвы с Новгородом в 1346 г. было то, что местный посадник князя Ольгерда назвал «псом» (НПЛ, стр. 358).
HW, 72.
См. часть I, § 4.
Недостаточно изучено влияние унии на упрочение государственного аппарата Литвы, в частности, войска. Между тем польские феодалы помогали литовским подавлять сопротивление русских, белорусских и украинских земель (см. J. Dlugossi-1, lib. XII, р. 463); ср. упоминание о «некоем ляхе» под Смоленском (ПСРЛ, т. VIII, стр. 51; т. IV, стр. 93).
CEV, р. 411.
CEV, рр. 409, 449; LU, t. V (2), р. 426. См. Z. Ivinskis-2, S. 101 и сл.; ср. M. А. Ючаc-2, стр. 187–195.
См. Э. А. Вольтер-6, стр. 139–140.
Житие князя Александра, стр. 188.
МРН, t. I, р. 478.
См. часть I, § 2.
См. Р. Кlimas-1, str. 58.
S. Zajączkowski-4, str. 407. Что «племена» IX–XIII вв. — территориальные союзы, полагают и археологи (П. 3. Куликаускас-5, стр. 46).
Помезанская Правда, ст. 20, 39, 93; В. Т. Пашуто-4, стр. 39–41.
Н. Lоwmiański-2, t. II, str. 141–149.
S. Zajączkowski-4, str. 400–402; см. K. Avizonis-1, S. 20.
SRP, t. II, p. 488.
PD, III, 222, 247, 276, 290, 321; Lites, II2, p. 137.
Н. Lоwmiański-2, t. II, str. 105–106.
Ibid., str. 144.
Ibid., str. 140.
ГЛ, XI, 5: «послали по всей Литве собирать большое войско» (1207 г.).
ПСРЛ, т. II, стб. 897.
Там же, стб. 810.
См. часть III, раздел второй, § 2.
PD, III, 4 (у галиндов), 184 (у скалвов); LR, S. 87 (у самбов); PD, III, 210, ср. 204 (у судовов); 34, ср. 73, 89 (у пруссов, союзных Святополку).
LR, S. 87; PD, III, 4.
LR, S. 89; нобили-воеводы — PD, III, 20, 89, 188, 332.
PD, III, 4; ПСРЛ, т. II, стб. 776.
PD, III, 73.
PD, III, 18.
Ibid., 76, 108, 209, 211.
Ibid., 3.
Н. Сrоme. Die Burgen der alten Preupen. — Mitteilungen fiir Geschichte Ostund Westpreuвen, 3. Jahrgang.
PD, III, 94, 117–119, 122: ПСРЛ, т. II, стб. 810.
PD, III, 95, 102 (Кенигсберг), 117 (Визенбург), 118 (Крейцбург), cp. PU, I, 1, № 279.
Adam Bremensis, IV, 18; PD, III, 102.
См. часть III, раздел второй, § 2.
ПСРЛ, т. II, стб. 735–736.
Ср. Н. Рaszkiewiсz-5, str. 305.
S. Zajączkowski-4, str. 395 и сл.
LR, SS. 106–107, w. 4625, 4653.
PD, III, 259.
LR, SS. 94–95, vv. 4085–4118, 4653–4674.
Ibid., S. 117, w. 5094–5095.
Ibid., S. 106, w. 4625–4628.
PD, III, 259 (1294–1300 гг.).
РЛА, № 67 = LU, t. VI, № 3073.
LR, S. 63, v. 2732.
LR, S. 146, у. 6383.
ПСРЛ, т. II, стб. 840; ср. стб. 797 (о князе Айшъвно).
См. часть III, раздел второй, § 2.
ПСРЛ, т. II, стб. 860.
Там же, стб. 831.
Там же, стб. 815.
Там же, стб. 820.
ПСРЛ, т. II, стб. 858.
См. часть III, раздел второй, § 1–2.
К. Avizonis-1, S. 73; ср. W. Кamienecki-4, str. 27. Уже Г. Ловмяньский справедливо усомнился в литовском абсолютизме (Н. Lowmiański4, str. 216).
ПСРЛ, т. II, стб. 858.
НПЛ, стр. 84.
См. J. Adаmus-1, str. 313 и сл.
LU, t. I, № 507, р. 628.
LU, t. II, № 690.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 74, 87, 195.
Там же, стб. 76, 89, 147.
ПСРЛ, т. VIII, стр. 51.
См. Приложение 1.
ПСРЛ, т. II, стб. 874.
Возможно, что упомянутый летописью Остафий — сын Константина, князя рязанского (ПСРЛ, т. VII, стр. 125, под 1217 г.), изгнанного Даниилом из Перемышля (ПСРЛ, т. II, стб. 793, ср. стб. 855, 861).
Троицкая летопись, стр. 402.
ПСРЛ, т. II, стб. 799.
Там же, стб. 817.
LR, S. 108, V. 4681–4683.
ПСРЛ, т. II, стб. 860–861.
НПЛ, стр. 85; ПСРЛ, т. II, стб. 861. Поэтому нельзя согласиться с Г. Пашкевичем, полагавшим, что государственная власть при Миндовге еще на пустила глубоких корней, держалась на дружине, без которой она беззащитна (Н. Paszkiewicz-8, str. 77). Во-первых, дружину надо кормить, а это можно сделать лишь владея землей и крестьянами, а, во-вторых, погиб Миндовг, но институт власти, притом наследственной, остался. См. часть III, раздел второй, § 1.
SRP, t. II, р. 712.
Z. Iviuskis-1, S. 98.
LU, t. I, № 507.
LU, t. II, № 693.
РЛА, № 67=LU, t. VI, № 3073, p. 482.
См. часть I, § 4,
См. LU, t. I, № 354.
Так думал М. К. Любавский (М. К. Любавский-8, стр. 10, 37, 43–44), считавший, что князь был «главным вождем, самым сильным и влиятельным из других вождей». Не решился на вывод о существовании государственного совета и К. Авижонис (см. К. Aviżоnis-1, S. 76). Cp. иной взгляд Г. Ловмяяьского (Н. Lowmiański-4, str. 237).
PD, III, 291.
В 1313 г. литовский король «et omnis Lethowia cumео» приняли решение послать флот в 100 судов под командой Сурмине на Христмемель post multa consilia (PD, III, 179); cp. NE («und mit den sinen ubete // manchin rat und manche list»).
РЛА, № 67=LU, t. VI, № 3073, p. 478. См. также И. Малиновский-1., ч. 2, в. 1, стр. 76–77.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 72, 143, 193.
АЗР, т. I, № 6.
AU, № 2.
См. М. А. Ючас-2, стр. 207 и сл.
ПСРЛ, т. II, стб. 861. По сообщению смоленского автора XV в., при дворе Ягайлы находился «паробок невольный» Войдило. Сперва он служил пекарем, потом князь сделал его своим постельничим, поручил «постелю слати и воду давати себе нити» (ПСРЛ, т. XVII, стб. 72).
ПСРЛ, т. II, стб. 861.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 76.
Wig, рр. 493, 495.
Н. Г. Бережков-1, стр. 140 и сл., 152 и сл.
Дюсбургом упомянут camerarius regis, который вел рыцарей к Гродно (PD, III, 312).
ПСРЛ, т. II, стб. 815.
J. Jakubоwsкi-1, str. 32. Текст грамоты там же, str. 44–46. Ср. грамоты Скиргайлы. — CEV, № 33 (от 18 июня 1387 г.).
PD, III, 349 (1324 г.).
Там же, 228.
CEV, р. 129 (староста жемайтский извещает в. князя [в 1406 г.]: wir batten unsern tolg gesanth czu dem houbtmanne czur Wille und Tracken und unsern schriber czu dem theivnen czu Kawen); LR, SS. 207, 210 (Намейсис — houbet zu Terwetein; но пленных немецких рыцарей он отсылает в Литву. Ibid., S. 201, vv. 8756–8757).
НПЛ, стр. 98 (1326 г.).
PD, III, 359.
М. Gumowski-3, str. 265.
W. Sеmkоwiсz-2, str. 410.
GEV, № 67–68 (1390 г.).
J. Wоlff1, str. 73; А. С. Павлов-1, стр. 15. Cp. РИБ, т. VI, прил. № 3 и 7, стб. 31; cp. грамоту Дмитрия Ольгердовича от 1388 г. — САЛ, № 4, стр. 6.
AKL, t. I, № L (1366 г.).
УГ, т. I, № 3 (1352 г.); cp. ZPL, р. 1–2, пункт 5.
М. В. Довнар-3апольский-2, стр. 35, 84.
ГВНиП, № 70 (1440–1447 гг.).
См. М. Ф. Владимирский-Буданов-6, стр. 14–15.
LU, t. VI, № 3073, р. 482.
См. часть I, § 4.
LU, t. VI, № 3075, р. 487.
Из русского языка проникли в литовский такие слова, как дума — duma, суд — sddas и др. (V. Кiраrsку-1, р. 31).
М. К. Любавcкий-4, стр. 16.
Н. Максимейкo-1., стр. 3.
Подробнее см. М. А. Ючаc-1, стр. 10–11.
АЗР, т. I, № 103; ZPL, str. 58–66.
О возможных пережитках мести см. ПСРЛ, т. II, стб. 897.
См. Н. Lowmiański, str. 114, 122.
PD, III, 294.
M. К. Любавский-3, стр. 442, 446, 449; см. также К. Jаblonskis-3, рр. 171–180; см. выше грамоту 1387 г.
НПЛ, стр. 358.
ПСРЛ, т. VIII, стр. 52.
НПЛ, стр. 415; Н. Lowmiański-4, str. 251, ир. 118. Поддержка Риги помимо торговых выгод приносила литовскому правительству, вероятно, и прямой денежный доход (плату за помощь). Ср. литовско-польские отношения 1330 г. — Wig, р. 472.
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. М., 1953, стр. 156.
LR, S. 273, V. 11966. Обширные сведения о вооруженных силах народов Прибалтики собрал Н. Lowmiański-2, t. II, str. 206 и сл.
ПСРЛ, т. II, стб. 818.
SRP, t. II, р. 489.
Ibid., р. 583.
LR, S. 188, V. 8217.
PD, III, 122.
LR, S. 198, V. 8640 и сл.
Ibid., S. 58, V. 2505.
LR, S. 229, v. 10025 (sie buxveten ribalde grófi); S. 230, v. 10042; под Мемельбургом — PU, I1, № 279–1254 г.
SRP, t. II, p. 493.
SRP. t. II p. 613; см. также M. A. Ючас-2, стр. 216 и сл.
ПСРЛ, т. II, стб. 798.
Там же, стб. 840.
Там же, стб. 798–800, ср. 811.
Там же, стб. 871.
PD, III, 247.
Ibid., р. 289.
Wig, р. 496. Вторая часть рассуждения маршала была приведена нами выше.
PD, III, 238.
Jbid., 318.
LU, t. II, № 1041.
РЛА, № 53=LU, t. VI, № 3068, p. 466.
См. также в настоящей работе.
PD, III, 300. Рыцари нападали, выбирая момент смены гарнизонов. Ibid., 328, 329 (в Бизене).
Cм. II. A. Paппoпopт-1, стр. 223; Н. Н. Воронин-2, стр. 152 и сл.
SRP, t. II, р. 709; NE, S. 532.
PD, III, 334. Л. Крживицкий установил, что звенья сигнализации кострами шли вдоль западного края приюрских лесов и вдоль Немана, т. е. по наиболее удобным для рыцарей путям (Л. Крживицкий-1, стр. 117–118).
PD, III, 300.
Ibid., 338.
Ibid., 334.
Л. Крживицкий-1, стр. 124.
Там же, стр. 82–129.
PD, III, 325; NE, v. 24620 и сл.
PD, III, 252.
Ibid., 319.
PD, Suppi. 8.
PD, III, 252, 254, 271, 298–299, 319, 336 и др.
LR, S. 252, у. 11053 (sie liвenfi in den husen ligen // und ilten kein der burge tor. // die were begriffen sie da vor, // ir brucken wurfen sie da nider).
LR, S. 258, y. 11282.
Ibid., S. 123, у. 5379, cp. PD, III, 280.
ГЛ, XXIII, 4; LR, S. 184, v. 8019; S. 253, w. 11055–11058.
ГЛ, XI, 5, cp. IX, 3.
НПЛ, стр. 304; Житие… князя Александра, стр. 191.
LR, S. 181, vv. 7885–7889.
LR, S. 231, v. 10097.
ПСРЛ, т. II, стб. 811.
Там же, стб. 294.
ПСРД, т. II, стб. 812. Впрочем, эту тактику применяли и русские-войска. Там же, стб. 866.
Там же, стб. 856.
ГЛ, XII, 2.
ПСРЛ, т. XVIII, стр. 176.
А. Ф. Мержинский-3, стр. 377.
SRP, t. II, рр. 75, 511.
PD, III, 102.
LR, w. 327–328 и др.
Калевипоэг, стр. 312.
Былины, т. I, ред. М. Сперанский, М., 1916, стр. 28.
О сходстве литовской и славянской языческой идеологии см. А. В. Успенская-1, стр. 17.
ПСРЛ, т. II, стб. 817.
Д. К. Зеленин-2, стр. 593–598, 628–629.
М. Alseikaite-Gimbutienó-1, SS. 115, 116 и сл.
См. В. В. Латышев. Известия древних писателей, греческих и латинских о Скифии и Кавказе, в. 1, 1893, стр. 41–42. Невры оставили по себе память не только в названии р. Вилии (Нерис), но и самой Жемайтии (Нерома, сирень Жемоить). Ср., впрочем, соображения историков (Е. Воnnell-1, Bd. I, S. 292 и сл.) и филологов о Нерисмаа.
ГЛ, IX, 5; см. Д. К. Зеленин-1, стр. 49–50; Ф. Д. Гуревич-1, стр. 75–76.
Он известен в московском списке М. Оболенского XV в. и Супральском списке Ф. Добрянского XVII в.; см. Э. Вольтеp-1, стр. 173–179.
Любопытно, что некоторые языческие обряды и верования оказали влияние и на немецких рыцарей (сожжение мертвых, гадание и пр.).
Интересно, что в пору соглашения Миндовга с курией не только он сам не оставил языческих верований, по и его войска под Возвяглем вспоминали не деву Марию, а Диверикса и Ангдкеваса (ПСРЛ, т. II, етб. 839).
Это подчеркивали сами литовские князья (LU, t. II, № 687); это понимали в Риге и не раз ставили Ордену в вину (LU, t. I, № 584 (1300 г.), р. 737 и сл.; t. II, № 710 (1325 г.), р. 191; A. Sеrарhim-1, VII, 16; XIII, 16; XVII, 16 и др.
РЛА, № 67, р. 47.
Подробнее об этом см. М. А. Ючас-2, стр. 287 и сл.
ГЛ, XIII, 4.
Там же.
Песни, собранные П. Н. Рыбниковым, т. 1, М., 1909, № 5, стр. 31.
См. часть I, § 1.
См. часть I, § 1.
«Слово о полку Игореве», стр. 24.
Подробнее см. В. Т. Пашуто-2, стр. 191 и сл.
См. часть I, § 1.
См. часть III, раздел первый, § 2 и § 3.
Подробнее см. В. Т. Пашуто-5, стр. 92, 118.
ГЛ, I, 5.
См. упоминания литовских засад по обоим берегам Двины. — ГЛ, XVI, 2 (1212 г.); литовцы использовали здесь Селпилс (ГЛ, XI, 6).
ГЛ, VIII, 1.
Там же, VI, 4.
Там же, X, 1.
Там же, X, 1; XI, 5.
Там же, XIV, 5.
Там же, XVII, 2, 5.
Там же, XVIII, 3.
Там же, IX, 1.
Там же, XVII, 6.
Там же, XXV, 2.
Там же, VI, 4.
Там же, XVI, 8.
ГЛ, XII, 2.
Там же, XIII, 1.
Там же, XXIII, 4–8.
Там же, XI, 6.
См. В. Т. Пашуто-2, стр. 244.
См. В. Т. Пашуто-5, стр. 142.
К. Ноhlbaum-2, S. 40–41, ср. SS. 28–29.
LR, SS. 42–43; S. Zajączkowski-1, str. 51; ep. J. Latkowski-1, str. 338.
HW, p. 32.
LU, t. I, № 106.
Ibid., № 153 (1237 г.), ср. № 249.
LU, t. I, № 125.
LR, S. 44, w. 1889–1890; HW, pp. 33–34; НПЛ, стр. 74. Папа Григорий IX призывал буллой от 19 февраля 1236 г. к походу на земгалов, куршей и эстов (LU, I, № 144).
S. Zajączkowski-1, str. 53.
LR, S. 46.
LU, t. I, № 149.
E. Bonnell-1, S. 56, Comment. 70, 82.
ПСРЛ, t. II, стб. 816.
HW, pp. 33–34.
О возможной потере Межотне рыцарями см. LU, t. I, № 171.
LR, S. 46, v. 1968–1969.
HW, р. 34.
См. ниже.
ГЛ, XI, 2.
Там же, XVI, 2, стр. 152–153.
См. часть I, § 1.
НПЛ, стр. 66; В. Т. Пашуто-5, стр. 138.
ГЛ, VII, 8.
Там же, XIII, 4.
Там же. Есть предположение, что Всеволод — сын смоленского князя Мстислава Ростиславича (М. Taubei, S. 445, ср. S. 494).
Там же, XVII, 3.
См. В. Т. Пашуто-5, стр. 113.
Там же, стр. 117.
ГЛ, XXV, 3.
ГЛ, XVIII, 4.
Там же, XVIII, 9; князь Владимир полоцкий, готовясь выступить против Риги, отправил послов и на Русь, и в Литву, «и созвал большое войско из русских и литовцев». Хотя поход ввиду смерти князя и не состоялся, но симптоматичен сам этот факт. Там же, XIX, 10.
ПСРЛ, т. II, стб. 736, 739.
Там же, стб. 754.
См. часть III, раздел второй, § 2.
ПСРЛ, т. II, стб. 776.
ПСРЛ, т. VII, стр. 128.
ПСРЛ, т. II, стб. 776.
В. Т. Пашуто-5, стр. 150 и сл.
J. Рuzуnа-3, str. 345–400; см. часть 1, § 1.
Н. Н. Воронин2, стр. 150 и сл. Здесь может принести пользу фольклор. Литовские фольклористы сделали бы полезное дело, выявив народные предания о последующей борьбе литовцев с войсками татаро-монгольских ханов, ибо позднейшее вторжение войск Бурундая было прямо направлено на Литву.
Пострадала южная часть Берестейской земли. Возвращаясь на родину через разоренную землю между Берестьем и Владимиром, князья «не возмогоста ити в поле, смрада ради множьства избьеных» (ПСРЛ, т. II, стб. 788).
Первые попытки Литвы утвердиться в Торопце и Пскове падают еще на 1213 г. ПЛ, в. II, стр. 77 (по Архивен. 2 сп.).
ПСРЛ, т. VII, стр. 144. Связи с Витебском и Смоленском в XIII в. — в традициях суздальской политики. См. НПЛ, стр. 67, ср. ПСРЛ, т. XXIII, стр. 62. Литва использовала, разумеется, и полоцко-смоленские противоречия, отмеченные острыми конфликтами 1222 и 1232 гг. (НПЛ, стр. 263, 72).
НПЛ, стр. 77.
Там же.
Там же, стр. 79. Догадки Г. Пашкевича, И. Пузыны и других, будто свадьба произошла в Торопце потому, что в Полоцке уже правила Литва, лишены основания: в летописи ясно сказано, что «поя в Полотьске у Брячьслава дчерь» (НПЛ, стр. 77); ср. Н. Рaszkiewicz-8, str. 63; J. Puzуna-3, str. 360. Столь же беспочвенно утверждение, что именно тогда князь Александр взял сына из Витебска: откуда мог взяться сын, если только что состоялся брак? К тому же в летописи это событие датируется 1245 г. (НПЛ, стр. 77).
ПСРЛ, т. II, стб. 801, 805.
Иоанн де Плано-Карпини, стр. 45.
Возможно, что именно Товтивилу как «новообращенному князю Полоцка» адресована булла Иннокентия IV (от 15 сентября 1248 г.). Так думал М. Таубе (см. М. Тaube-1, S. 406).
ПСРЛ, т. II, стб. 816–817.
См. часть III, раздел второй, § 2.
Под Твиреметом от рук Миндовга, вероятно, и пал князь Вишимуть (Висимот) Булевич. ПСРЛ, т. II, стб. 736, 818.
ПСРЛ, т. II, стб. 819.
Там же, стб. 820. Товтивил и Едивид в качестве вассалов Волынского князя участвовали в чешском походе. Там же, стб. 822.
Там же, стб. 830.
Там же, стб. 831, 837–838.
См. там же, стб. 838.
См. часть III, раздел второй, § 2.
ПСРЛ, т. II, стб. 838.
Там же, стб. 840.
Там же, стб. 847.
Там же, стб. 847.
НПЛ, стр. 82.
Там же.
Там же, стр. 79.
Там же.
НПЛ, стр. 82, 310; ПСРЛ, т. II, стб. 847–848. Быть может, Роман Данилович и не погиб тогда, ибо в 1259 г. какой-то Роман при поддержке мазовецкого войска выступал против Казимира. МРН, t. II, р. 585.
ПСРЛ, т. II, стб. 859.
Там же, стб. 855.
Там же, стб. 856.
Там же, стб. 860.
Там же, стб. 855. Об участии русских сил в литовских походах см. часть III, раздел второй, § 2. О политической обстановке в мазовецко-куявских землях см. Н. Paszkiewicz-9, str. 203–228.
См. часть III, раздел второй, § 2.
LR, S. 148.
Ibid., S. 149.
НПЛ, стр. 84.
Там же, стр. 83.
ПСРЛ, т. II, стб. 860; см. также МРН, t. II (Annales capituli Cracoviensis), p. 807 (5 августа 1263 г.).
Там же, стб. 861.
НПЛ, стр. 85. То же см. МРН, t. II, р. 808, Roczn kapitulny Stroynat убит per Woysalk, filium ipsius Mendog regis; cp. ibid., р. 133.
ПСРЛ, т. II, стб. 864 (Шварн Данилович — в Новогородке).
НПЛ, стр. 85.
ПСРЛ, т. II, стб. 861, 856.
НПЛ, стр. 85.
Житие кн. Довмонта, стр. 139; ср. неполный текст в своде 1469 г. ПЛ, 1, стр. 3–5 и полный текст в своде 80-х годов XV в. ПЛ, II, стр.16–18.
НПЛ, стр. 85.
Ордену, видимо, был известен Gerdine de Ńaals, коль скоро рыцари упомянули его в подложной грамоте Миндовга — PU, I2, № 106, рр. 91–93.
ПСРЛ, т. II, стб. 864.
Там же, стб. 867. За эту передачу галицкий князь Лев Данилович убил Войшелка (там же, стб. 868).
Там же, стб. 869.
LU, L. I, № 380. Ср. LU, t. VI, № 2884, р. 217; 1366: Lacum Lubań ordo tenet et possidet virtute castri, vulgariter dicti Rosyten, quod castrum inclitus rex Constantinus de Ploske Ordini dedit pleno iure; в немецком переводе. Cp. LU, t. II, № 1036, p. 763 (1366 г.).
E. Вonnell-1, S. 239; cp. M. Бережков-2, стр. 115.
НПЛ, стр. 79.
Там же, стр. 83.
Там же, стр. 83, cp. N. Baumgarten-2, р. 233.
HU, t. I, № 1093, рр. 377–379 (1292 г.: «Король Новгорода» имел четырех зависимых от него князей: «unus Dovmundus, alter Surele, tercius Wezcele, quartus Constantin»); о службе Довмонта Новгороду см. НПЛ, стр. 324; он был женат на Марии, дочери Дмитрия Александровича (ПЛ, в. 2, стр. 17); о его зависимости от Андрея Александровича суздальского см. ПСРЛ, т. XXIII, стр. 95 (1299 г.).
См. часть III, раздел второй, § 2.
РЛА, № 25а.
ПСРЛ, т. XVIII, стр. 72 (см. часть 1, § 1).
Троицкая летопись, стр. 344–345.
Если допустить, что известие о гибели Довмонта ошибочно, то вполне вероятным может быть поход 1285 г. на Олешню этого псковского князя, подручного князю владимирскому и враждебного сыну Ерденя, епископу тверскому Андрею.
НПЛ, стр. 85.
Житие Довмонта, стр. 140; ПЛ, в. 2, стр. 16–17.
НПЛ, стр. 85.
Там же.
РЛА, № 25в («Полотеск [и] Видьбеск одно есть, а воли есми божии и Молшелгове»).
НПЛ, стр. 85. См. Известие Никоновской летописи под 1269 г. о намерении тверского князя Ярослава Ярославина вместе с татарами идти на немцев. ПСРЛ, т. X, стр. 147.
НПЛ, стр. 89.
ПСРЛ, т. II, стб. 871.
См. часть 1, § 4.
HW, р. 46.
ПСРЛ, т. II, стб. 871.
ПСРЛ, т. II, стб. 878, 882; МРН, t. II, р. 847 (под 1280–1281 гг.); t, III, р. 50.
ПСРЛ, т. II, стб. 871.
Там же, стб. 874.
См. часть III, раздел второй, § 2.
ПСРЛ, т. II, стб. 874. Здесь были жители Погезании, Партии; и Вармии (см. стб. 813, 874, 812, ср. Приложение к Ипатьевской летописи, стр. 87).
Там же, стб. 874.
Там же.
Там же, стб. 875–876; ср. стб. 928, 931.
Там же, стб. 872.
Там же, стб. 873. О литовском влиянии в Пинске см. стб. 818; А. С. Грушевский-1, стр. 64.
ПСРЛ, т. II, стб. 872–874, 911.
Там же, стб. 876–878; ср. т. X, стр. 157 (под 1279 г.).
ПСРЛ, т. II, стб. 876.
Там же, стб. 879.
См. часть III, раздел второй, § 2.
ПСРЛ, т. II, стб. 933; о королях Литвы см. PD, III, 248, 259.
В. Т. Пашуто-2, стр. 294 и сл.
PD, III, 223, 260, 266, 289, 292, 293, 308 и др.
МРН, t. II, 853, 879; t. III, 188–189.
S. Zajączkowski-3, str. 567–617.
См. Cб. «Болеслав-Юрий II», стр. 4–5, 153–155; см. также М. Рerlbасh-2, SS. 80–81.
ПСРЛ, т. X, стр. 191.
См. Е. Голубинский-1, II1, стр. 98–115; В. О. Ключевский-1, стр. 74 и сл., 82 и сл.; А. Е. Пресняков-1, стр. 122–123; РИБ, т. VI, стб. 147–155; ср. житие Петра в ред. Киприана, ПСРЛ, Т. XXI, ч. 1, стр. 326–327; ср. В. С. Иконникв-1, II1, стр. 993. Любопытно, что и первый епископ тверской Симеон прибыл между 1274–1285 гг. также из Полоцка, подвластного Литве (см. Е. Голубинский-1, т. II2, стр. 29).
А. С. Павлов-1, стр. 35 — об Ольгерде.
А. С. Павлов-1, стр. 25 и сл.; ср. Е. Голубинский-1, т. II2, стр. 8; т. II1, стр. 125, 129, 147, 153, 157.
АРС, t. I, № 65, р. 143; № 67, р. 147.
НПЛ, стр. 343; М. Д. Приселков-1, стр. 48–70.
Н. Gelzеr-1, S. 261; А. С. Павлов-1, стр. 33, см. также К. Cłiodynicki-9, str. 3, 5, 11.
МРН, t. III, р. 78.
Н. Рaszkiewiсz-4, str. 229–245; ср. М. С. Грушевский-1, т. IV, стр. 28–30; S. Zajączkowski-5, str. 1–7.
ПСРЛ, т. XVII, стб. 72.
МРН, t. II, р. 622; VMPL, t. I, № 566, р. 434.
МРН, t. II, р. 860–861.
Vetera Monumenta Historica Hungariam Sacram Illustrantia, t. I, № 960.
Ibid., № 958–959, p. 637–638.
Сборник «Болеслав-Юрий II», стр. 192.
МРН, t. II, p. 622, 861.
Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский-1, стр. 262 и сл.
HU, t. I, № 816.
Полоцкий князь Константин Безрукий принимал у себя епископа тверского Симеона (1274–1289). — Памятники старинной русской литературы, в. 4, СПб., 1862, стр. 185.
По документу папы Клемента V от 19 июня 1310 г., излагающему обвинения, выдвинутые (отчасти до 1306 г.) рижанами Ордену.
LU, t. II, № 630, р. 50; № 638, рр. 64–65, что признано Орденом. Ibid., Reg. 714 (1306 г.).
М. Бережков-2, стр. 115, РЛА, № 38.
Если вспомнить действия князя Андрея Ольгердовича в 1385 г.
См. A. Seraphim, VII, 14 (р. 27); VIII, 14 (р. 46). Источник не полон: из 23 свидетельских показаний сохранилось лишь 12; часть этих свидетелей — цистерцианцы — противники Ордена (ibid., S. XXVI).
М. Stryjkowski, str. 349; ср. ПСРЛ, т. XVII, стб. 469.
РЛА, № 34.
Там же, № 49.
М. Реrlbасh-2, S. 81.
НПЛ, стр. 98; РЛА, № 74.
РЛА, № 83, HU, t. II, № 628.
НПЛ, стр. 98.
Там же; ср. ПСРЛ, т. VII, стр. 210; см. А. Е. Пресняков-1, стр. 161; П. Голубовский-2, стр. 202, 215. В 1341 г. князь Федор отъехал в Москву, получив в удел Волок; в 1343 г. он выдал свою дочь за Семена Ивановича (Устюжский летописный свод, стр. 51).
LU, t. II, № 796.
См. часть 1, § 1. Распри князей и вмешательство Орды ослабляли сопротивление русского народа наступлению Литвы не только в юго-западной, но и в северо-восточной Руси. Достаточно напомнить, что во время новгородско-московского конфликта в 1282 г. была временно уничтожена крепость Копорье (НПЛ, стр. 324); в 1315 г. князь Михаил Ярославич, подчинив с татарской подмогой Торжок, «кремль их повеле разнести» (ПСРЛ, т. XV, стр. 408).
Cм. Очерки истории СССР (XIV–XV вв.), М., 1953, стр. 198–202.
См. часть III, раздел второй, § 2. Псков попал в сферу влияния Гедимина: поэтому рижане именно его просили помирить их с воеводой Давыдом (LU, t. VI, № 3068).
ГВНиП, № 37.
НПЛ, стр. 97; Троицкая летопись, стр. 357.
Там же, стр. 98. Есть известие, что договор 1326 г. Литва заключила с Новгородом «и с Немци» (т. е. рижанами). ПСРЛ, т. VII, стб. 199.
ПЛ, в. 2, стр. 23, 92.
ПСРЛ, т. XV, в. 1, стб. 41. Татарский баскак в Твери Чол-хан, судя по былине, совершал походы в Литву за данью (Кирша Данилов. Древние российские стихотворения. М.—Л., 1958, стр. 29).
НПЛ, стр. 342; HTWI, стр. 262.
НПЛ, стр. 343.
HIVЛ, стр. 263–264; ср. ГВН и П, № 8, стр. 18; № 38, стр. 68.
Желание Новгорода использовать Литву для охраны своих владений вполне естественно: ведь уже перед битвой на Чудском озере был заключен договор о разделе между Орденом и епископом эзельским этих владений в земле води (Watland), на Неве (Nouve), в Ингрии (Ingriae) и в Карелии (см. договор от 13 апреля 1241 г. LU, t. III, № 169а).
HIVЛ, стр. 346. См. Соображение о зарождении в Новгороде литовской партии боярства. А. Е. Пресняков-1, стр. 142.
ПЛ, в. 2, стр. 92; НПЛ, стр. 345.
Троицкая летопись, стр. 361.
НПЛ, стр. 346.
Там же.
Там же, стр. 347.
Там же. Следовательно, литовские владения непосредственно граничили с московскими и тверскими.
Там же.
Там же, стр. 349. См. также: «Очерки истории Карелии», т. I. Петрозаводск, 1957, стр. 73.
ПСРЛ, т. VII, стр. 205 (1338 г.); ср. НПЛ, стр. 351; ПСРЛ, т. V, стр. 221.
НПЛ, стр. 350.
ПСРЛ, т. XV, стр. 418.
Там же.
ПСРЛ, т. X, стр. 208.
НПЛ, стр. 350.
А. Е. Пресняков-1, стр. 156–157.
Папа Александр IV извещал короля Богемии после похода 1259 г., что большая часть Литвы разорена татарами (PU, I2, № 111, р. 101–102). Он же, призывая бранденбургского маркграфа к походу на татар, писал: «Lettoviam iam pro maiore parte destruxisse noscuntur» (LU, t. I, № 355, p. 453, от 9 сентября 1260 г.). О походе 1275 г. См. А. Н. Насонов-3, стр. 17, 63–64; О походе 1315 г. — SPR, t. I, р. 286 (Can. Samb. cap. 8: Litwanus fuerant multa dampna illata a Tartaris); cp. ПСРЛ, т. X, стр. 161 (1282 г.), 168 (1289 г.).
Их видели в Вильно послы папских легатов. РЛА,№ 67, S.47; LU, t. VI, № 3073. Литовцы в Орде присутствовали при убийстве Михаила Ярославина тверского в 1319 г. ПСРЛ, т. X, стр. 184.
ПСРЛ, т. X, стр. 189: «царь Азбяк посылал князей Литвы воевати; и много зла сотвориша Литве, и со многим полоном приидоша во Орду».
НIVЛ, стр. 264; некоторые ученые считают его братом Гедимина. М. Д. Приселков-1, стр. 58. Судя по буллам папы Иоанна XXII, обращенным к епископу киевскому Генриху, в 1320–1321 гг. Киев еще не был подвластен Литве, а расположен in confinibus Ruthenorum et Tartarorum, qui antiquitus Galathe (т. e. Галичина) vocabantur (VMPL, t. I, № 252, 255).
ПСРЛ, t. X, стр. 203 (1330 г.).
ПСРЛ, т. VII, стр. 207 (1341 г.).
ПСРЛ, т. X, стр. 208 (1338 г.).
LU, t. II, № 793, р. 330 (от 3 декабря 1340 г.); PU, HR № 345, р. 240.
Троицкая летопись, стр. 363; см. А. Н. Насонов-3, стр. 112.
Там же, стр. 365.
Эта наша мысль не совсем точно передана в курсе «Истории Латвийской CCP», т. I, Рига, 1952, стр. 135.
См. Н. Lowmiański-12, str. 341 и сл.
См. часть I, § 1.
J. Antoniowiсz-1, str. 233–274.
П. Прейс-1, стр. 17–29; научное наследство П. Прейса, важное и для литванистики, незаслуженно забыто (см. М. П. Алексеева, стр. 221–254).
Н. П. Грациансний-3, стр. 91–106; В. Т. Пашуто-7, стр. 66 и сл.
PD, III, 181.
PU, № 298.
PD, III, 197–219. См. также В. Włodarski-6, str. 1–76.
Codex Diplomaticus Masoviae, t. I, № 266.
Ibid., № 366 (от 8 марта 1237 г.).
ПСРЛ, т. II, стб. 776; PD, II, 4; см. W. Polkowska-Markоwska-1, str. 145–210. Этим автором не была использована русская летопись.
E. Сasраr-1; S. 6 и сл.
A. Gоttlоb-1, S. 135 и сл.
Ibid., SS. 47–48; 1 стерлинг по цене = 4 пфеннигам = 1 любекскому денару.
См. ГЛ. IV, 5 (1199 г.); LU, t. I, № 12 (булла Иннокентия III от 5 октября 1199 г.), № 167 (булла Григория IX от 14 декабря 1240 г.), ср. t. VI, № 3186, col. 623–624 (булла Александра IV от 1258 г.); ср. также № 3183 Reg. 344а.
SRP, t. II, р. 453.
E. Caspar-1, S. 46.
Н. Вauеr-1, S. 20. См. выше, часть I.
E. Caspar-1, S. 48.
G. A. Donner-1, S. 186.
LU, 1.1, № 362; Reg. № 405, p. 99; cp. № 567; t. II, № 610 (1304 r.); см. также Chr. Кrоllmann-1, SS. 97–102.
М. А. 3аборов-2, стр. 123 и сл.
Там же, стр. 211, 216–228; см. также М. А. 3аборов-1, стр. 152–177.
LU, t. I, № 584, р. 737 и сл.; ср. LU, t. II, № 616, рр. 30–31.
LU, t. II, Reg. 714, р. 19. Сарацинами называл литовцев в XV в. Жильбер де Ланноа (Универ, известия, Киев, 1873, № 8, стр. 19).
PU, t. I1, № 108.
Ibid., № 147.
LU, t. I, № 181.
LU, t. I, № 185; см. Р. Schwratz-1, SS. 50–55.
LU, t. I, № 169, p. 221.
PU, t. I1, № 160–162.
См. часть I, § 2.
LU, t. I, № 181 (док. от 1245 г.).
LR, SS. 57–60.
Ibid., S. 77.
PU, t. I1, № 219.
PU, t. I1, № 217, 220.
Житие… кн. Александра Невского, стр. 189.
CDW, t. I, № 43.
См. A. Prоchaska-5, str. 59–60.
См. буллу Александра IV от 6 марта 1255 г. VMPL, t. I, № 123, р. 61.
LR, S. 81, V. 3546; VMPL, t. I, № 123.
Папа утверждал, что Миндовг крестился cum numerosa multitudine paganorum (VMPL, t. I, № 102, cp. № 101). Но надо помнить, что Жемайтия отвергла союз с Орденом, а в Черной Руси правил принявший православие, Войшелк. Позднее даже Гедимин в более благоприятных условиях встретил очень сильную оппозицию подобным планам.
LR, S. 82, vv. 3564–3566.
Ibid., S. 82, V. 3571. Это были фиктивные пожалования (Н. Lowmiański-2, t. II, str. 342), ибо лежали они на Дубиссе (LU, t. I, № 263 от марта 1254 г.) в глубине Жемайтии (епископу была пожалована половина земель россиенской, бетыгольской и лаковской) и не сулили новому епископу ничего, кроме венца нового «мученика». Не зря позднее (7 марта 1255 г.) папа просил Миндовга помочь епископу против «неверных», нападающих на его владение (LU,t. III, № 279а). Епископ бежал из Жемайтии еще до 20 сентября 1257 г. (MGH, SS, t. XXIII, р. 547), если он вообще в ней был.
Быть может, Миндовг удержал власть над частью Жемайтии, но утверждать (как это делает Z. Ivinskis9, S. 957), что он и формально не отказался от поддержки жемайтов, значит неосновательно отвергать свидетельство Рифмованной хроники. В своей жемайтской политике Миндовг — предтеча Витовта.
PD, III, 68–71; см. также S. Zająсzkоwskil-5, str. 79, 81, 90.
LR, S. 78 (die cristen hatten vol ir hant // und die lant vil gar verbrant, — сказано о походе Андрея Стирланда).
LR, S. 94, w. 4086–4088.
Ibid., S. 95, w. 4113–4118.
Ibid., v. 4127.
Ibid., SS. 96–97.
Ibid., SS. 88–90.
Ibid., S. 104.
Ibid., S. 102, vv. 4449–4453.
Ibid., S. 106.
PD, III, 83.
LR, SS. 111–112 (большая часть «неверных» Ордену куршей покинула поле боя).
LR, SS 120–121, w. 5241–5259.
LR, S. 125 u. а.
LR, S. 129; PD, III, 84.
LR, SS. 132, 134 и др. В крепости Вардах население под руководством курпха Утиле покончило с администрацией Ордена (LR, vv. 5761–5810).
LU, t. I, № 355 (булла от 9 сентября 1260 г.).
Ibid., № 357 (булла от 9 сентября 1260 г.).
LR, SS. 145–147; ср. A. Sеrарhim-1, S. 63.
LR, S. 148; MPH, t.II, p. 586 (Kronika Godyslawa Paska).
См. часть III, раздел второй, § 1.
Трудно согласиться с С. Заянчковским, который говорил о «политическо-религиозном» движении жемайтов, а приход к власти Войшелка расценивал как «реакцию против язычества и жемайтского влияния в Литве» (S. Zajączkowski-1, str. 107). Ведь Войшелк не посягал на язычество в Литве.
И в район Пернавы (HW, р. 45).
LR, S. 158.
LR, SS. 143–144.
Ibid., SS. 156–158, 162.
LU, t. I, № 405.
См. часть III, раздел второй, § 1.
LR, S. 165.
LR, S. 178; HW, p. 46; НПЛ, стр. 88.
LR, S. 181; HW, р. 47.
LR, S. 183.
Ibid., S. 170, 171–172.
Ibid., S. 184. Земгальские нобили были вынуждены подписать с Орденом мирный договор 6 июля 1272 г. (LU, t. I, № 430).
LR, S. 187; HW, p. 47 (под 1274 г.).
LR, S. 188–189.
HW, p. 56–57.
См. LU, t. II, № 616 (до 1305 г.) и Reg. 714 (1306 г.). Ливонские рыцари вновь заняли Динабург в 1313 г. (HW, р. 57), но литовское правительство не отказалось от претензий на него (РЛА, № 69, р. 50).
A. Seraphim-1, S. IX и сл., 29.
HU, № 1015, рр. 350–351 (сообщение о мире архиепископа рижского и ландмейстера ливонского с Тройденом).
LR, SS. 191–194; HW, рр. 48–49; К. Нolbaum-2, рр. 40–41; ср. Can. Samb, cap. 7, p. 283.
Например, Конрад Фейхтванген wie note erz tet, er mnste sin (LR, S. 196).
LR, S. 198, V. 8659; S. 199, v. 8694.
Ibid., S. 201, w. 8756–8757.
Ibid., S. 215.
Ibid., S. 231.
Ibid., SS. 235, 237.
Ibid., SS. 241–243. См. о литовских набегах под руководством Schoriat'a на землю епископа (LR, S. 226) и на замок Тальзен, под которым был убит Мазеке, сын литовского короля (LR, SS. 272–273).
LR, S. 249.
Ibid., S. 247.
По утверждению рижан, в Литву переселилось около 100 тыс. земгалов (см. LU, t. II, № 630, док. папы Клемента V от 19 июня 1310 г., излагающий жалобу рижан на Орден).
LU, t. II, № 689.
PD, III, 91; см. также Ю. Шюгждa-1, стр. 29.
Ibid., 94.
Ibid., 140.
Ibid., 141–143.
Ibid., 137–139.
Ibid., 95.
Ibid.
Ibid., 128, 148.
LU, t. I, № 314.
Ibid., t. VI, Reg. № 407a. = Y. Voigt-1, Bd. III, S. 199.
PD, III, 116–117, 118.
Ibid., 130.
Ibid., 96, 123.
Ibid., 147 (в Мариенвердере уцелела цитадель), 151.
VMPL, t. 1, № 151 (булла от 20 января 1268 г.). Здесь находим творимую легенду о благочестивом Миндовге (clare memorie Mindota). Ср. W. Abraham2, str. 6; посулы о расширении оломуцкой епископии (см. VMPL, 1.1, № 153). См. А. В. Флоровский-1, стр. 272, а также В. Т. Пашуто-2, стр. 286.
PD, III, 160.
Ibid., 122.
Ibid., 193.
Ibid., 158, 159, стр. 40.
Ibid., 162.
Ibid., 164.
Ibid., 166.
Ibid., 169.
Ibid., 173, cp. 121; под Беселеде — см. ibid., 174.
Ibid., 204.
LR, S. 221, vv. 9669–9674.
PD, III, 215.
Ibid., 179.
Ibid., 191.
Ibid., 218, 211, 219.
Ibid., 223–225.
См. часть III, раздел второй, § 1.
PD, III, 135.1
Ibid., 136.
Ibid., 165.
См. часть III, раздел первый, S. 4, стр. 336–338.
PD, III, 219.
В. Т. Пашуто-2, стр. 266 и сл.; Э. Ледереp-1, стр. 26–27 и сл.; М. А. 3аборов-2, стр. 259 и сл. Странно полемизирует по вопросу политики папской курии на Руси и в Восточной Европе М. Гельманн. Касаясь моей работы по этой теме, он замечает, что она «содержит многочисленные комбинации и недоказанные утверждения» (М. Hellmann-4, S. 164). Поскольку М. Гельманн фактов не приводит, то сама его статья в этой части остается недоказанным утверждением. Еще проще поступает американский историк Б. Шчепхьняк, который полагает, что достаточно назвать меня пристрастным «коммунистическим советским историком», а затем сослаться на «беспристрастные» свидетельства хроник Кадлубка, Длугопха и Стрыйковского, чтобы свободно толковать об идеальных побуждениях курии и ее адептов «при западизации (westernisation!) отсталых национальностей пограничных Западной Европе стран» (В. Szcześniak-1, рр. 12, 17). Очевидно, что речь должна идти не о моих пристрастных комбинациях, а о новой трактовке восточноевропейской политики курии, которая отражена, в частности, и в работах русских, венгерских, польских, немецких историков — И. П. Шаскольского, М. А. Заборова, Э. Ледерер, Т. Мантейффеля, Э. Винтера и др. Это целое направление в науке, основанное на обширной аргументации.
ПСРЛ, т. II, стб. 736 и др.; МРН, t. III, р. 132. Подробнее S. Zаjączkowski-3, str. 567–617; В. Włоdаrsk-12, str. 69, 73. Пруссов могли относить к Литве. В одной польской хронике Миндовг назван королем пруссов (Mendolphns rex praedictus Pruthenorum, Lithnanorum et aliarum gentium infidelium. MPH, t. II, p. 586. Kronika Godyslawa Paska).
MPH, II, p. 556 (под 1227 г.), cp. p. 564.
См. часть III, раздел второй, § 1.
W. Abraham-1, str. 152; W. Abraham-2, str. 3–36.
MPY, t. III, № 76 (булла Александра IV от 7 августа 1255 г.).
Ibid., № 84; YMPL, t. I, № 142; cp. PU, I, 1, № 329; VMPL, t. I, № 147.
CDP, t. I, № 145; cm. H. Paszkiewicz-9, str. 221 и сл.
GDP, № 129.
ПСРЛ, т. II, стб. 855; ср. МРН, t. II, р. 839. См. В. Wlodarski-5, str. 615–616.
МРН, t. II, рр. 586, 588, 807; PU, t. I2, № 104, ср. № 222. См. также. W. Abraham-2, str. 14; G. Rhоde-1, SS. 134–135.
МРН, t. II, p. 592 (1266 г.); p. 842 (1273 г.); p. 843 (1277 г.); ПСРЛ, т. II, стб. 864; PD, III, p. 195 (1278 г.).
MPH, t. III, p. 47.
См. также В. Wiodarski-5, str. 619–620 (о походах 1282 и 1286 гг.). Когда Орден в 1294 г. разрушил крепость Визну, то мазовецкий князь Бонислав восстановил ее на следующий год при содействии Литвы (PD, III, 262).
Совместные литовско-русские действия отмечены хрониками под 1306 (PD, III, 291), 1311 (NE, у. 23698), 1315 гг.
PD, III, 222, 319, 329 (подчеркнуты даты разрушения замков рыцарями).
Ibid., 238, 243.
Ibid., 251, 252, 254, 271, 318, 325 (Сап. Samb., 286 — к 1315 г.), 334, 335; Wig, р. 492–494, 497; HW, р. 68; Wig, р. 497 (1338 г.).
PD, III, 254, 257, 271, 336, 340.
PD, III, 321, 327, 338; PD, Suppi. 9.
PD, III, 247, 276, 280, 290; PD, Suppl. 8.
PD, III, 259, 340.
Ibid., 289, 307, 311, 332, 351; PD, Suppl. 15; He знаю, можно ли отождествить замок Гедимина с Вильно.
PD, III, 340; PD, Suppl. 14.
PD, III, 246, 255, 326, 340, 347.
Ibid., 285, 297.
Ibid., 298–299, 301; PD, Suppl. 7.
HW, p. 66; Can. Samb., cap. 7, p. 285.
HW, p. 67.
Wig. p. 488, Can. Samb., cap. 6, p. 283, cap. 8, p. 288.
HW, p. 67.
PD, III, 223; cm. NE, v. 18409; PD, III, 260, 266, 267, 292, 308, 322, 349; Suppl. 6.
H. H. Воpонин-2, стр. 202.
Кроме приведенных выше данных, надо учесть еще разрушение литовского замка Кимель в 1295 г. (PD, III, 265) и отдельные походы 1306 г., не приуроченные к точным пунктам Жемайтии (ibid., 291).
PD, III, 226.
PD, III, 238. Нобили управляли войском целыми семьями: при обороне Юнигеды пал Сколдоне, брат Сурмине; сын Сударга сидел в Окуаиме; его брат погиб в Мединицкой земле в 1314 г.
PD, III, 318.
Ibid., 303.
Ibid., 311.
Wig. рр. 488–489; см. также Kurze Reimchronik von Preussen. SRP, t. II, pp. 7–8.
Cp. термин «кривьские князи». ПСРЛ, т. II, стб. 521 (под 1162 г.).
PD, III, 253, 323.
Ibid., 281, 324; Gan. Samb., cap. 8, p. 286; PD, III, 355.
Ibid., 297, 344.
Ibid., 323.
Байербург был построен Орденом во время похода на Жемайтию (на области Россиене, Ейраголы) в 1337 г., с участием баварских рыцарей, якобы для того, чтобы препятствовать литовским походам на Самбию (Wig, р. 494). Этот поход описал также немецкий поэт Петер Сухенвирт. Он в качестве очевидца повествует об убийстве в одном из сел 60 человек (SRP, t. II, р. 165–166, w. 260–262), сообщает о печальной участи литовских пленных женщин и детей («gevangen wurden weib und chint; // ez waz ein gemleich hofgesint // Mansach da vil manigen weib // zwai chint gepunden an irn leib, // ainz hinden und ainz voren; // auf einem pferd an sporen // cham si parfuz her geritenb» — ibid.,vv. 331–337). О поэте см. M. П. Алексеев-1, стр. 558, 562. Позднее войско Гедимина 21 день штурмовало Байербург, но не смогло его взять (Wig, р. 493, 495).
PD, III, 273, 306.
Ibid., 275; CDW, t. I, № 186 (1297 г. — жалоба епископа вирмийского на набеги литовцев).
PD, III, 303, 306, 345. О набеге литовско-русских войск в 1311 г. на Вармию и сражении в области Воплайкен (Попелайкен) в Бартии смс PD, III, 310; ср. Wig, рр. 454–456; см. A. Kolberg-1, S. 131 и сл. О нападении литовцев в 1329 г. на Бартенштейн — см. Wig., р. 467.
PD, III, 268, 277; ср. набег литовцев-жемайтов на Галекоукен — Wig, р. 495 (1338 г.).
HW, р. 66.
Aufzeichnungen Albrechts von Bardowik, S. 314 (se loden de Rusen unde de Lettowen unde andere heydenen vele); К. Hohlbaum-2, SS. 42–43. HW, p. 54; PD, III, 269; о сношениях Витеня с рижанами см. LU, t. I, № 570, pp. 714–715; cp. LU, t. VI, № 3068, p. 466.
HW, p. 55–56.
Ibid., p. 56.
Ibid., p. 56; Acten und Recesse der livlandischen Standetage, Bd. I, 1, p. 4, 9–10; LU, t. II, Reg. 714, p. 15–20; ibid., № 644, 645; HW, p. 58.
K. Hohlbaum-2. Annalium Rigensium, SS. 46–47; Continuatio Annales Dunamundenses, SS. 42–43; Ann. Rig. Cod. Leopoliensis, S. 48; Ann. Rig., SS. 48–49 (в 1310 г. «rex Viten obsedit Ropam», cp. ibid., S. 37).
HW, p. 57.
Ibid., p. 60.
LU, t. VI, Reg. 768 d.
ПЛ, в. 1, стр. 15; Detinarvon Lfibeck Chronik — SRP, t. III, p. 66; Can. Samb., cap. 7, p. 284.
См. старую и хорошую работу — В. Г. Васильевский-1, стр. 135–136 (ср. А. Рrосhasка-2, str. 1–66); новейшее рассмотрение вопроса подкрепляет ее выводы: см. Н. Spliet-1, SS. 31–32.
MPV, t. III, № 139 (булла от 3 февраля 1317 г.). См. W. Аbrаham-1, str. 184, 365–367.
См. W. Аbrаham-1, str. 364–365; в 1320 г. в источниках даже промелькнул какой-то «епископ киевский» (ibid., str. 202–203); ср. Э. Винтер-1, стр. 293.
E. Caspar-1, S. 56–57. О продажности папской курии, которая использовала рижско-орденскую тяжбу в своих интересах, см. W. Fviedrich-1, SS. 32, 48–49 и др.
РЛА № 53=LU, t. VI, № 3068.
LU, t. II, № 687, p. 140–141.
Об этом см. РЛА, № 67, стр. 47.
LU. t. II, № 687.
LU, t. VI, № 3069, II, № 690.
LU, t. II, № 688, 689.
На собрании сословий в Эрмсе 10 августа 1323 г. обсуждалось и было принято предложение Гедимина (Akten und Recesse der li viandischen Standetage, Bd. I, 1, № 18). Мнение ганзейских городов и решило дело в пользу договора (см. Н. Sрliet-1, S. 25, ср. А. Рrосhаsка-2, str. 21–23). Об участии ганзейских городов, в частности, Риги и Любека в заключении Виленского договора см. А. Рrосhаsка-2, str. 30–31; ср. W. Friеdriсh-1, SS. 61–64; что Орден — орудие Ганзы, см. К. Górski-1, str. 56.
LU, t. II, № 707 (от 31 августа 1324 г.).
LU, t. II, № 708 (20 октября 1324 г.).
LU, t. VI, № 3073, р. 482.
ГВНиП, № 37.
LU,t. VI, № 3072; Reg. № 805а. Аналогичные действия в отношении епископа эзельского (LU, t. VI, Reg. 822 f. u ad Reg. 822 L).
РЛА, № 69 = LU, t. VI, № 3074 (жалоба Гедимина епископам Дерпта и Эзеля, наместнику Ревеля и городскому рату Риги от 2 июня [1324 г.]); см. Приложение IV.
Это отметил HW, р. 61–62.
См. пасть III, раздел 2, § 1.
В 1330 г. большое литовско-русское войско вторгалось в землю куршей. Can. Samb., cap. 7, р. 284–285; Wig. р. 475.
HW, р. 63–65; LU, t. II, № 741, Reg. № 875.
HW, р. 66.
Ibid., р. 67.
Ibid.
PU, t. III1, № 134.
Ibid., № 135.
Wig., p. 497.
Более того, Орден сам напал переходить к обороне. Еще до 1280 г. он ввел особый сбор «шалауенкорн» (Wartegeld) для снабжения гарнизона Рагиита и других крепостей, охранявших границу на Немане. Впервые упомянут — в 1328 г. (SU, № 261, см. R. PIumiсke-1, S. 46; cp. G. Aubini-1 S. 30).
Об этом см. M. A. Ючас-1, стр. 3 и сл.
S. Zajączkowski-3, str. 587.
Ibid., str. 602–604. Впервые источники говорят о литовской власти в Подляшье, в частности, в Берестъе под 1348 г. (HW, р. 75).
PD, III, 361.
S. Zajączkowski-7, str. 72 и сл.; ср. А. Н. Ясинский-1, стр. 18 и сл.
См. S. Zajączkowski-6, str. 217–228.
PD, Suppi. 9; ср. Сад. Samb., cap. 8, р. 287.
Wig, р. 465 (по записи Борибаха).
Путь большого войска Гедимипа отмечен столкновениями в районе Остероде, под крепостью Лобов, затем — у замка Курниг (Кауерхгик па Древенце) и в земле zu Michilow (к югу от Древенцы) близ Страсбурга (Strozberg). Wig. рр. 469–470.
Wig, рр. 467–469; см. S. Zajączkowski-7, str. 161.
Ibid., str. 268–274.
Б. И. Дундулиc-1, стр. 3 и сл. М. А. Ючac-1, стр. 3 и сл.
Участие рыцарей в походах и в Прибалтику и в Переднюю Азию было настолько распространено, что даже Джефри Чосер (1340–1400) в прологе к «Кентерберийским рассказам» говорит про своего рыцаря: сперва in Lettow had he reysed and in Ruce, а затем совершил паломничество к «гробу господню» и воевал в Северной Африке (см. М. П. Алексеeв-1, стр. 564–565).
По варианту Б: fratres H. vicemagister, H. marschalcus, totus conventus in Baiga ceterique fratres ordinis dom. b. Marie Theuton. in Prussia
По варианту Б: et nos ex altera
По варианту Б: nos tamen ut dicebant, contra concessionem
По варианту Б: братья Н. заместитель магистра, Н. маршалк, все собрание в Балге и остальные братья ордена Тевтонского в Пруссии шлем
По варианту Б: нами с другой стороны
По варианту Б; мы, как они говорили, в нарушение этого разрешения
Рукописный отдел Центральной библиотеки АН Лит. ССР, 49. Mažosios Lietuvos Fondas XVI.
По H. П. Лихачеву можно обнаружить некоторое сходство с польским гербом Глаубич (Н. П. Лихачев. Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, СПб., 1899, стр. 386, ср. стр. 383; ч. III, табл. 437, № 3311 (1598 г.), 3313, 3315; ср. табл. 433, № 3286). По Брике (С. М. Briquet. Les Filigranes, t. IV. Leipzig, 1923, № 12429) — Кенигсберг, 1584.
По И. П. Лихачеву (ч. I, стр. 299–300; ч. III, табл. 384) обнаруживается некоторое сходство со знаком № 2735 (1597 г.). По Брике (ibid… t. I, № 1105–1106) — Бромберг, 1588–1589 г.
В. Т. Пашуто-4, стр. 112, прим. 1.
См. W. Heinos. Указ, рецензия, str. 354.
Ошибочно добавлено еще раз: haben
Вписано сверху строки.
Вставлено той же рукой на полях.
Писец не разобрал слово ausnimpt.
В тексте описка: begehunen.
Номер статьи пропущен.
Так в оригинале.
Далее описка: ode
Далее ошибочно повторено wirdt.
См. РЛА, № 69 — LU, t. VI, № 3074; хранится в Рижском городском государственном архиве — фонд № 2 («Внешний архив») Рижского городского магистрата (коллекция документов), ящик № 18, док. № 24; см. также выше, стр. 306, 393,423.
Если правильно прочитано в рукописи.
bene = circiter
Текст стерт, вероятно, должно быть profugi.
Должно быть: que
Должно быть: promissum.
Должно быть: Fridericum.
T. e. Межотне
Вероятно, — pcio ас pсe.