Очерки истории российской внешней разведки. Том 6

8. Уроки аварии на Чернобыльской АЭС

В истории научно-технической разведки есть примеры операций, которые не подходят под категорию разведывательных, но также заслуживают внимания общественности. Пример такого рода, в частности, — участие НТР в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Эта авария, как известно, произошла 26 апреля 1986 года. 29 апреля руководство разведки поручило НТР срочно запросить у ряда резидентур информацию об опыте тушения пожаров на атомных электростанциях, прежде всего на американской АЭС «Три Майлз Айленд». Почти в это же время по телевидению было передано официальное сообщение об аварии. На следующий день НТР запросила разрешение руководства Комитета госбезопасности СССР послать на место аварии своего представителя и подключиться к проводимым там работам. Бывший в то время председателем КГБ В.М. Чебриков дал указание использовать все возможности НТР для помощи в проведении работ в Чернобыле.

2 мая в Чернобыль для работы в аппарате правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на АЭС вылетел сотрудник НТР, специалист в области физики плазмы, кандидат физико-математических наук А.В. Белов[17]. К этому времени в Чернобыле собралась большая группа ученых-специалистов Академии наук СССР, Министерства энергетики и Министерства среднего машиностроения. Эта группа анализировала ситуацию на месте аварии, проводила экспертизу предлагаемых решений и готовила предложения для комиссии. Необходимая информация поступала к ним от различных министерств и ведомств. В задачу нашего сотрудника входило прежде всего обеспечение комиссии зарубежной научно-технической информацией.

Авария породила множество сложнейших научно-технических проблем, в решении которых комиссия полагалась не только на высокую квалификацию и опыт советских ученых и специалистов, но и учитывала опыт зарубежных экспертов, результаты научных и технических достижений Запада.

По прибытии в Чернобыль сотрудник НТР был принят председателем комиссии, заместителем Председателя Совета министров СССР И.С. Силаевым, который, в частности, сказал: «Мы придаем большое значение информации разведки. Несмотря на то, что у нас здесь собраны прекрасные специалисты и в нашем распоряжении находятся практически все лучшие научные силы страны, проблема, с которой мы столкнулись, настолько сложна, а главное, чересчур ответственна, что будет правильно, если мы сможем получать рекомендации по интересующим нас вопросам ведущих специалистов Запада. Нам нужна информация для сопоставления, ну и, конечно, любая другая информация, которая поможет справиться с этой бедой».

Ответы на вопросы комиссии специалисты разведки искали в материалах, имевшихся в банке данных НТР или поступавших по нашим запросам из резидентур. Информационный поиск проводился одновременно в нескольких странах. Были задействованы все оперативные возможности, кроме того, наши сотрудники беседовали с зарубежными специалистами и с официальных позиций. Понимание за рубежом серьезности угрозы последствий чернобыльской катастрофы во многих случаях способствовало благожелательному отношению к нашим просьбам при обращении за информацией. Все получаемые сведения обобщались и передавались телеграфом в адрес комиссии или нашему представителю в Чернобыле. Параллельно высылались документальные материалы, использовавшиеся при подготовке обобщенной информации. Наиболее важные сведения докладывались правительству.

С представителем НТР в Чернобыле А.В. Беловым поддерживалась связь по телефону ВЧ. В аэропорту «Внуково» постоянно дежурил сотрудник НТР, который по договоренности с Министерством гражданской авиации мог направлять информацию с экипажем рейсового самолета в Киев, откуда эти материалы автотранспортом доставлялись в Чернобыль.

Круглосуточное дежурство специалистов — офицеров разведки осуществлялось и в центральном аппарате НТР в Москве.

Особенно интенсивная работа проводилась в первой декаде мая. В этот период оперативно обобщалась и направлялась в Чернобыль зарубежная информация по широкому кругу проблем, связанных со строительством, эксплуатацией и обеспечением безопасности атомных электростанций. Надо сказать, что к середине 80-х годов в США и ряде стран Западной Европы были завершены серьезные исследовательские работы и накоплен значительный объем информации по этим вопросам.

На одном из первых заседаний комиссии потребовалось ответить на вопрос, чем засыпать аварийный реактор, чтобы понизить температуру процесса и предотвратить возможность развития цепной реакции. Серьезное беспокойство вызывала у Комиссии опасность того, что шестиметровый железобетонный поддон аварийного реактора мог прогореть и расплавленная радиоактивная масса проникла бы в верхний слой грунта под реактором. Плотность радиоактивных элементов при этом возрастет, и в расплаве образуется критическая масса, находящаяся под большим давлением, результатом появления которой будет атомный взрыв.

НТР направила в Чернобыль результаты зарубежных расчетов скорости прогорания поддона для различных материалов и температур, которые убедили комиссию в необходимости создания специальной системы охлаждения поддона. Не менее важно было определить температуру внутри реактора. Сделать это можно было лишь с помощью специальных самых современных приборов, которыми наша страна в то время не располагала. Приобрести образец такого прибора было поручено НТР, что и было выполнено в предельно сжатые сроки.

Беспокоила комиссию и возможность попадания зараженных грунтовых вод в реку Припять. Радионуклиды накапливались в иле и оседали на дно реки. С началом паводка затопление прибрежных территорий грозило заражением больших площадей. Увеличение потоков грунтовых вод в этот период еще более усиливало опасность радиоактивного загрязнения. НТР обобщила западную информацию по этой проблеме и направила в комиссию, правительствам Украины и Белоруссии сообщение о зарубежном опыте строительства прибрежных заградительных дамб для защиты рек от зараженных грунтовых вод.

Большая работа была проведена по сбору зарубежных норм допустимых доз радиоактивного облучения людей, животных, а также заражения продуктов питания и окружающей среды. 10 мая в Чернобыль был отправлен обобщенный на базе зарубежных материалов документ «О зарубежных нормах облучения различных групп населения и допустимых уровнях радиоактивного заражения почв, воздуха, воды и сельскохозяйственных продуктов».

Разведка информировала комиссию и по таким вопросам, как механизм и оценка процессов распространения радиоактивных элементов в почве, зарубежные методы лечения больных при больших дозах облучения радиацией, проблемы использования зараженных участков территории для выращивания сельскохозяйственных продуктов, ожидаемый уровень заболеваний населения после аварии и ее отдаленные последствия. Материалы НТР оказались, в частности, полезными и при решении вопроса о предотвращении переноса радионуклидов с пылью и песком при сильных ветрах с зараженных участков. Используя эти материалы, комиссия организовала производство на месте специальной полимерной жидкости, которая при распылении покрывала зараженные участки поверхности почвы тонкой полимерной пленкой.

Примерно в это же время НТР подготовила и разослала в заинтересованные министерства и ведомства ряд обобщенных документов по вопросам предотвращения и ликвидации последствий аварий на АЭС.

Эффективность участия НТР в информационном обеспечении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС объясняется тем, что в сферу ее информационных интересов входил, помимо других проблем, широкий спектр вопросов атомной энергетики и сопутствующих ей областей науки и техники. Поручения комиссии, как правило, не выходили за пределы компетенции разведки. В ее распоряжении имелись информационные фонды по большинству интересующих комиссию проблем. Кроме того, в центральном аппарате разведки и в составе зарубежных резидентур было много квалифицированных специалистов в области ядерной энергетики.

Накопленный НТР в процессе работы по ядерной проблематике опыт обеспечивал ее специалистам знание ситуации с информацией в этой области за рубежом. Они хорошо знали, где искать нужные материалы и к кому обращаться. Важным фактором, обеспечившим успех работы НТР в Чернобыле, являлось присутствие на месте аварии А.В. Белова, квалифицированного специалиста в области ядерной энергетики. Он возвратился из Чернобыля, пробыв там несколько недель, и за свою работу был награжден орденом.

Свой положительный опыт НТР использовала еще раз, участвуя в работах по ликвидации последствий землетрясения в Армении. Туда выезжал сотрудник НТР — врач по специальности. Помимо координации обеспечения работ информацией, приборами и техникой, поставляемой по каналам разведки, он оказывал и медицинскую помощь пострадавшим.

Рассказывая об участии НТР в работах по ликвидации последствий катастрофы в Чернобыле, уместно будет еще упомянуть об одной беседе, которая произошла там между сотрудником НТР и членом комиссии, заместителем директора Института атомной энергии имени И.В. Курчатова АН СССР, ныне покойным академиком В.А. Легасовым. Он, в частности, сказал: «Авария в Чернобыле явилась серьезным уроком и предупреждением всем тем, кто связан с ядерной энергетикой и в нашей стране, и за рубежом. Думаю, что соответствующие выводы из этой катастрофы будут сделаны всеми. Но меня в не меньшей степени беспокоит то, что в нашей стране сегодня существует большое множество производств, которые потенциально опасны и, если там произойдет что-либо подобное Чернобылю, последствия могут оказаться более ужасными, чем в данном случае. Я имею в виду прежде всего химические производства и некоторые предприятия чисто оборонного значения. Будем надеяться, что и к этим проблемам чернобыльская катастрофа привлечет внимание тех, кому положено этим заниматься».

Прошли годы. Чернобыльская катастрофа и ее последствия получили широкий общественный резонанс. Стали известными ранее не публиковавшиеся факты. Масштабы постигшей страну беды были очень значительными. В то же время появились признаки того, что внимание правительства страны, государственных структур и ряда должностных лиц, обязанных сделать все необходимое, чтобы помочь пострадавшим людям и быстрее ликвидировать ущерб от аварии и ее последствия, ослабло. Многие важные вопросы практически не решались.

Стало известно, что расположенный в Киеве Всесоюзный научный центр радиационной медицины и ряд других аналогичных учреждений на Украине и в Белоруссии испытывали серьезную потребность в зарубежных информационных материалах. Совершенно не обеспеченной такими материалами оказалась и Брянская область России, серьезно пострадавшая от Чернобыльской аварии. Там обсуждался вопрос о создании крупного исследовательского центра для борьбы с последствиями катастрофы, а материалов для развертывания его работ недоставало. Сотрудники НТР выехали в Чернобыль, Киев, Минск и Брянск, выяснили потребность местных специалистов в информации. Через некоторое время им были направлены необходимые материалы по широкому спектру технических и медикобиологических проблем.

Накопленный в результате сотрудничества отечественной науки и специалистов с научно-технической разведкой России опыт позволил сопоставить различные пути борьбы с последствиями чрезвычайной ситуации на АЭС и избрать наиболее эффективные способы преодоления ущерба для населения и экологии страны, по-новому взглянуть на особенности развития современной атомной энергетики и смежных с ней областей, принять меры к предупреждению подобных катастроф в будущем.

Этот опыт явился немаловажным вкладом СВР в обеспечение безопасности жизненно важного сектора деятельности нашего общества, помог извлечь уроки для будущего.