«Сознание как научно-психологическая проблема — наименее разработанная область психологии, — пишет М.И. Еникеев. — Разнообразные определения сознания сводят его либо к понятию психики, либо даже к отдельной психической функции — мышлению» [90]. Действительно, до сих пор «не существует общепринятого определения сознания» [128, с. 73]. Это объясняется тем, что, по чистосердечному признанию ученых, «выработка ясного и четкого определения сознания — дело чрезвычайно трудное» [128, с. 73].
Сознание учеными воспринимается как неуловимая вещь. «Сознание — предмет неуловимый, «вещь» нематериальная… Его реальность прячется, ускользает», — пишет Т.П. Матяш [265, с. 230]. Такое положение приводит ученых в панику, в пессимистическое состояние, что проявляется в отказе от изучения его. «Мы не можем познать сущность сознания, — писал В. Вундт. — …Все попытки определить сознание… приводит или к тавтологии, или к определениям, происходящих в сознании деятельностей, которые уже потому не суть сознания, что предполагают его» [52, с. 738]. «Вот уже двадцать лет, как я усомнился в существовании сущего, именуемого сознанием… Мне кажется, настало время всем открыто отречься от него». Эти слова принадлежат У. Джемсу [из кн.: 133, с. 24].
Несмотря на такое отношение, сознание все же изучается, изучается довольно активно. Только вот ответа до сих пор нет на вопрос, что такое сознание. «До сих пор нет точного, единого понимания и даже удовлетворительного определения сознания», — говорится в словаре-справочнике, составленном Р.С. Немовым [166]. В другом — в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря утверждается, что «исследователи не смогли обнаружить характеристики сознания…» [170, с. 601].
Отсутствие достоверных знаний о сознании, пессимизм ученых в изучении этой одной из главных проблем психологии, свидетельствуют о беспомощности, некомпетентности ученых-психологов и незрелости психологии как науки.
В объяснении сознания ученые допускают серьезные ошибки.
1. Сознание отождествляется с памятью. «Сознание есть память Я о самом себе», — написано в учебнике философии [265, с. 253]. Однако это не соответствует действительности. Память свойство и функция мозга. Она записывает, запоминает то, что доходит до мозга с помощью педагогического процесса и биологических раздражителей. Она, например, запоминает эмоции, знания, умения, отношения и т. д. Мозг выступает в роли записывающего устройства — диктофона. А сознание не записывает и не воспроизводит. Поэтому отождествлять его с памятью — полная чушь.
2. Сознание отождествляется со знанием. «Декарт Ренс (1596–1650) — французский философ и естествоиспытатель, стоящий у истоков современной психологии, писал: «Сознание является прямым и непосредственным знанием субъекта о том, что происходит в нем самом, когда он мыслит» [90]. Такая же мысль встречается в работе Л.С. Рубинштейна «Основы общей психологии». «Сознание — это прежде всего знание», — пишет он [214, с. 74].
Однако знание не является сознанием. Знание — структурный элемент, строительный материал психики, на основе которой возникает сознание. Нетождественность сознания со знанием легко доказывается с помощью примера. Например, именительный падеж — знание, но не сознание же. Наше собственное сознание не допускает ставить знак равенства между сознанием и знанием.
3. Сознание отождествляется с отношением. «Сознание не только знание и отображение — рефлексия бытия, но и практическое отношение к нему субъекта», — пишет Л.С. Рубинштейн [214, с. 20]. В книге «Философия», изданной под ред. В.П. Кохановского, говорится, что «сознание… есть отношение Я к мозгу (не — Я)» [265, с. 238].
Отношение и сознание — самостоятельные понятия, означающие разные явления. Отношение — позиция человека к чему-либо — является структурным элементом психики, находится внутри ее. А сознание — свойство всей психики — ее способность.
4. Сознание отождествляется с языком и речью. Для иллюстрации приведем фрагмент из словаря-справочника по психологии, составленного Р.С. Немовым. «Третье понимание сознания соотносит его с языком и речью человека, — говорится в нем. — Здесь утверждается, что в сознание входит и в нем может находиться лишь то, что передается словами. Поскольку любое слово является понятием, то на данную, психолингвистическую интерпретацию сознания накладывается еще одно ограничение: в сознание включается лишь общее, обобщенное знание, представленное на уровне понятий о предметах и явлениях, отраженных в языке. Иными словами, сознание в данном понимании по существу отождествляется с языком и речью человека» [166].
Язык и речь — носители, передатчики информации, эмоций, отношений, убеждения, т. е. всей психики и сознания. Они являются средствами проявления сознания. Средства проявления сознания и само сознание — разные «вещи». Их не надо путать.
5. Ученые считают сознание функцией мозга. «Французские материалисты 18 в. (особенно Ламетри и Кабанис), опираясь на достижения передовой физиологии и медицины, обосновали положение о том, что сознание является особой функцией мозга» [267].
Сознание не является функцией мозга. Мозг обладает природной способностью иметь психику. Педагогический процесс воспользуется этой способностью и, формируя на базе мозга знания, умения, навыки, отношения, черты характера, эмоции, создает психику. Психика порождает сознание. Сознание является функцией или способностью психики. Для иллюстрации приведем пример. Маленький ребенок, имея качественный мозг, не обладает соответствующим сознанием. Это объясняется тем, что его психика еще не созрела для этого. Без психики нет сознания.
6. «С точки зрения Фрейда, сознание есть «главным образом восприятие раздражителей, приходящих к нам из внешнего мира» [171]. В этой цитате отражается очередная ошибка в объяснении сознания. Восприятие — физиологическая функция организма. Оно не является сознанием. Разве могут быть, например, сознанием восприятие голода, холода? Конечно, нет.
7. Сознание объясняется как психическое отражение действительности. А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии» пишет: «Сознание — высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий» [160, с. 347].
С этим мнением согласиться трудно. «Образы» и «понятия», например, образ любимого человека, литературного героя или понятия «война», «землетрясение», «счастье» и др. разве являются сознанием?! Они же картины и знания. О том, что знания нетождественны с сознанием уже говорилось выше.
8. Сознание отождествляется с психикой. «Самое старое определение отождествляет сознание со всеми психологическими особенностями человека и ставит знак равенства между сознанием и психикой. Древние ученые считали, что все, что связано с душой человека, все, в чем активность души может проявляться, входит в содержание сознания, поскольку никакой другой психики, кроме осознаваемой, у человека, по их мнению, не существует. Не случайно психология долгое время считалась наукой о сознании человека. В настоящее время эта точка зрения открыто большинством психологов не защищается, но в скрытом виде продолжает еще существовать, оказывая определенное влияние на выбор предмета исследования и на методы изучения психики. Отчетливым образом она просматривается, например, в современной когнитивной психологии» [166].
О том, что сознание является свойством (функцией, способностью) психики говорилось выше. Разве свойство предмета может быть самим этим предметом. Например, запах бытового газа может быть газом?! Конечно, нет. Сознание тоже не может быть психикой.
9. Сознание, по мнению ученых, является высшей формой психики человека. В.В. Давыдов прямо так и пишет: «Сознание — это высшая форма психики» [71, с. 18]. Сознание, как было сказано выше, — это свойство психики. Свойство не может быть высшей (или низшей) формой явления, свойством которого является.
10. Сознание рассматривается как структурный элемент психики человека. Вот что пишет по этому поводу М.И. Еникеев: «Сознание не исчерпывает всей сущности психики человека. Наряду с сознанием у человека имеются и биологически сформированные психические структуры (сфера его врожденно-бессознательной деятельности), и обширная сфера прижизненно приобретенных автоматизмов — сфера подсознания» [90].
Нами на предыдущих страницах неоднократно говорилось о том, что сознание не является структурным элементом психики, а является производным от нее, т. е. ее свойством, функцией или способностью.
11. Сознание объясняется как особое состояние психики человека. Сознание «трактуется… как особое состояние психики человека, в котором он обычно находится тогда, когда не спит, когда нормально, правильно воспринимает то, что происходит с ним и вокруг него, — пишет Р.С. Немов. — Сознание в этом его понимании может исчезать, появляться меняться по силе или отчетливости проявления. Говорят, например, что сознание человека отключается, когда он засыпает, вновь включается, когда он просыпается. Утверждают также, что в результате тяжелой травмы или заболевания человек может на время потерять сознание, а когда выздоровеет или придет в себя — вновь обретает его» [166].
Сознание не является состоянием психики. Состояниями психики являются астения, апатия, тревожность, возбужденность, сон и т. д. Разве сознание можно поставить рядом с ними. Сознание полностью зависит от психики. Оно «не исчезает», исчезает психика. С исчезновением психики оно вынуждено исчезнуть. Психика по отношению к сознанию первично. Сознание — не состояние, а функция (способность) психики. Между состоянием и функцией большая разница. Сравните: человек имеет функцию (способность) воспроизводства себе подобных и в тоже время имеет состояние (качество способности)…своего здоровья.
12. Сознание отождествляется с мыслительной деятельностью. Доказательством, например, является совпадение определений о сознании и о мышлении. «Сознание — высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности», — пишет Л.Д. Столяренко в своем учебнике «Основы психологии». [244, с. 29]. Такое же определение дается им мышлению: «Мышление — наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами» [244, с. 112). «Мышление — активный процесс обобщенного, опосредованного отражения объективной действительности. Развитие мышления человека связано с его личным практическим опытом и усвоенной им культурой человечества», — пишут Л.А. Венгер и В.С. Мухина [44]. «Мышление — осуществляющий в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражения в системе абстракций (понятий, категорий и др.), — утверждают философы [265, с. 411].
Как видно, оба они — отражения действительности.
Совпадение определений свидетельствует о том, что их авторы отождествляют сознание с мышлением.
Следует отметить, что такого понятия, как «мышление» не должно быть. Его надо заменить понятием «мыслительная деятельность». Субъектом мыслительной деятельности является человек, а результатом — мысли, изобретения, статьи, научные открытия, проекты и т. д. А сознание ничего не создает. Она — вменяемость человека и способность его мыслить. «Способность мыслить» и «мыслительная деятельность» — разные «вещи». Мыслительная деятельность — проявление способности мыслить. Поэтому сознание и проявление сознания — понятия не тождественные. При мыслительной деятельности участвует вся психика и производное от нее сознание.
13. Сознание называется экспериментальной площадкой. «Мы увязываем сознание, прежде всего с полигоном, с экспериментальной площадкой, средствами которых осуществляется адекватное отражение окружающего нас мира и где вырабатываются программы взаимодействия с этим миром», — пишет Ф.Ш. Терегулов [251, с. 77]. «Отражение» окружающего мира происходит не в сознании, а в психике. В освоении (изучении) его участвуют: а) все элементы психики; б) биологические средства: мозг, рецепторы, нервы, органы чувств и т. д.; в) педагогический процесс. Участвует и сознание — свойство, функция, способность психики. Все они вместе образуют, если использовать выражение Ф.Ш. Терегулова, «экспериментальную площадку». Одно сознание не является «экспериментальной площадкой».
14. Утверждается, что животные обладают сознанием. «Еще в 30-е годы появилась классификация уровней развития интеллекта в животном мире, — пишет И.М. Лущихина. — Первый уровень характеризуется отсутствием интеллекта. Представителями этого уровня являются животные, обитающие в малоизменяющейся среде (например, морские животные типа сидячих полипов). Ко второму уровню относятся животные с весьма малоразвитым интеллектом: травоядные животные, которым не приходится разыскивать себе корм. К третьему относятся животные-хишники, которым приходится охотиться и ловить подвижную живую добычу. Еще более высоким уровнем интеллекта обладают животные, которые живут стадами и также добывают пищу с помощью охоты. У этих животных ярко выражены индивидуальные черты на фоне видовых. Высший уровень развития интеллекта приписывают животным, живущим на деревьях» [206, с. 158–159].
В действительности животные не имеют сознания. Почему? Они не воспитываются, из-за чего не возникает психика. Раз нет психики, значит, нет и ее функции — сознание. Поэтому животные не отвечают за свои действия, они невменяемы.
15. Утверждается, что в психике наряду с сознанием присутствует и бессознательное. «Кроме сознания, у человека есть и бессознательное», — пишет Р.С. Немов [165, с 139]. «Бессознательное, — по словам А.В. Морозова, — характеристика психологических свойств, процессов и состояний человека, находящихся вне сферы его сознания, но оказывающих такое же влияние на его поведение, как и сознание» [160, с. 335].
«Впервые о бессознательном заговорили в XVII в. в связи с признанием необходимости по-разному объяснять поведение человека и животных… Ученые уже в это время признавали, что у человека наряду с сознательными психическими явлениями могут существовать и бессознательные писихические явления. Лейбниц в XVII в. в своих научных трудах утверждал и доказывал, что человек может бессознательно воспринимать окружающий мир, что внутренняя психическая активность человека может протекать не только на сознательном, но и на бессознательном уровне. Более того, Лейбниц считал, что даже то, что находится в сознании человека, может подвергаться воздействию бессознательных сил.
Развивать идеи Лейбница о бессознательном продолжил в XVIII в. Гербарт. Согласно Гербарту, непознаваемы, а следовательно, «могут находиться в бессознательном состоянии не только восприятие, но и вся душа человека», то есть, говоря современным языком, вся его психика…Бессознательным, по Гербарту, может быть и внимание человека, то есть человек может обращать на что-то свое внимание, сам не осознавая этого факта.
Важные идеи о бессознательном далее последовательно высказывали Г. Гельмгольц (бессознательные умозаключения), Ч. Дарвин (бессознательные эмоции), И.М. Сеченов (бессознательные ощущения) и ряд других ученых. В результате идея о бессознательных психических явлениях стала общепринятой, но относящейся в основном только к психическим процессам. Подытожил и систематизировал в XIX в. идеи о бессознательном в психике классик немецкой психологии В. Вундт.
Существенно изменил и расширил представления о бессознательном З. Фрейд. К идеям Лейбница, Гербарта и Вундта, касающимся познавательных процессов, он добавил ряд фактов и выводов о существовании бессознательного в личности: бессознательных мотивов поведения и черт характера человека, а также бессознательных отношений к людям. Таким образом, благодаря работам Фрейда, бессознательной стала считаться фактически вся психика человека, точнее, идея бессознательного была распространена на всю психику в целом» [164, с. 200–203].
«Фрейд подчеркивает, что бессознательное он считает центральным компонентом, составляющим суть психики человека, а сознательное — лишь определенной надстройкой, базирующейся и произрастающей из сферы бессознательного» «На рубеже XIX–XX вв. возникло новое научное направление, получившее название психоанализа, основоположником которого явился З. Фрейд. — Оно утвердило понимание психологии как науки не только о сознании, но и о бессознательном» [206, с. 13–14].
Среди ученых нет ясного, четкого объяснения бессознательного. «Что находится в «бессознательном опыте», — пишет У.Ш. Атангулов. — Никто еще не осмелился заявить о его содержимом, обычно ограничиваются фрейдовской характеристикой: сознание человека — это небольшая видимая часть айсберга, все остальное — бессознательное» [10, с. 70–71].
С.А. Рубинштейн понимает бессознательное как «неосознанное, «бессознательное переживание». Он пишет: «Это, конечно, не переживание, которое мы не испытываем или о котором мы не знаем, что мы его испытываем; это переживание, в котором не осознан предмет, его вызывающий. Неосознанным является собственно не самое переживание, а его связь с тем, к чему оно относится, или, точнее, переживание является неосознанным, поскольку не осознано, к чему оно относится» [214, с. 15].
В «Новейшем психологическом словаре» [170] бессознательное объясняется как «совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлением действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета». По мнению У.Ш. Атангулова, «бессознательное вбирает в себя все то, что не воспринято сознанием или недоступно ему, но доступно различным рецепторам нервной системы человека» [10, с. 72].
Бессознательность объясняется как невозможность осуществлять произвольный контроль действий и оценка результатов. В книге «Философия» записано: «Психическая жизнь, которая совершается без участия сознания, психические явления, состояния и действия, протекающие вне контроля разума, обозначаются понятием бессознательное» [265, с. 275].
Ученые выявляют факты (формы) проявления бессознательного. К ним, по их мнению, относятся:
— «врожденная инстинктивно-рефлекторная деятельность» [90];
— «поведенческие акты на бессознательном уровне, регулирующие неосознаваемыми биологическими механизмами» [90];
— «неосознаваемые бессознательные переживания» [214];
— интуитивные действия [146, с. 159];
— врожденные и сформированные в первый год жизни ребенка автоматические действия (сосательные движения, мигание и конвергенция глаз, схватывание предметов, ходьба и многое другое [146, с. 150–151];
— автоматизированные действия или навыки [146, с. 150–151];
— непроизвольные, неволевые действия (отдергивание руки от чего-то, причиняющего боль, поворот головы по направлению к неожиданно раздавшемуся звуку или вспыхнувшему свету, резкое движение рук, наклон корпуса вперед или в сторону для того, чтобы поддержать равновесие и не упасть, когда человек поскользнется и т. д.) [160, с. 207–208] и т. д.
«Фрейд выделяет три основные формы проявления бессознательности: сновидения, ошибочные действия, невротические симптомы» [146, с. 158].
Внимательное изучение работ, посвященных бессознательности, позволяет нам сделать вывод о том, что никакого бессознательного в психике нет. Это миф, возникший в XVII в. и существующий до сих пор во всем мире. Наш вывод доказывается следующими аргументами:
1. Нормальная, здоровая психика человека всегда имеет сознание. Сознание — существенный признак психики, ее способность. Нет психики, нет и сознания. Признание бессознательного в психике — это признание отсутствия психики. Поэтому в психике нет места бессознательному. Потеря сознания (временное или навсегда), затемнение рассудка, невменяемость свидетельствуют о болезнях человека. Принятие алкоголя, наркотики, психотропных средств нарушает функционирование мозга, из-за чего ослабевает сознание, происходит затемнение или невменяемое состояние.
Такой человек является клиентом лечебных учреждений. С ним работают невропатологи, терапевты, психиатры, терапевты, физиологи, хирурги и др. Они занимаются устранением патологий в его здоровье.
2. Многие примеры проявления бессознательного, приведенного выше учеными, к психике не относятся. Вот они:
— «врожденная инстинктивно-рефлекторная деятельность»;
— «поведенческие акты на бессознательном уровне, регулирующие неосознаваемыми биологическими механизмами»;
— «неосознаваемые бессознательные переживания» [214];
— интуитивные действия [146, с. 159];
— врожденные и сформированные в первый год жизни ребенка автоматические действия (сосательные движения, мигание и конвергенция глаз, схватывание предметов, ходьба и многое другое;
— непроизвольные, неволевые действия.
Эти действия — реакции организма человека, его мозга, нервной системы на раздражители. Они не являются психическими явлениями. Поэтому нет оснований утверждать, что «у человека наряду с сознательными психическими явлениями могут существовать и бессознательные психические явления» [164, с. 200–203].
3. Другие проявления бессознательности, выявленные учеными и приведенные выше (интуитивные действия, навыки, сновидения, ошибочные действия), связаны с психикой. А нормальная психика, как уже отмечалось нами, без сознания не бывает. Поэтому их назвать бессознательными нет оснований.
Возьмем интуитивные действия. Они, наооборот, происходят при высоком уровне сознания. Человек, мгновенно производит анализ ситуации, принимает решение, даже сам не успевает заметить процесс собственной мыслительной деятельности. «Интуиция — чутье, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-нибудь без развернутого логического обоснования. Способность к интуиции формируется на основе знаний, опыта, развитой рефлексии и эмпатии» [107, с. 195]. Как видно, при интуитивном действии сознание присутствует, психика работает.
Навыки, являясь структурным элементом психики, в большинстве случаях действуют в рамках умений. А умения, как утверждают сами авторы, выполняются с участием сознания. Следовательно, и навыки, входящие в состав того или иного умения, происходят в сознательном поле. Если взять тех навыков, которые применяются самостоятельно, а не в рамках умений, в них тоже присутствует сознание. Это видно на примере навыка говорить на родном языке. Разве за произношением звуков, за интонацией, за логикой, за содержанием, за продолжительностью и другими аспектами навыка сознание не контролирует?! Рассмотрим навык ходьбы. Нормальный человек и его выполняет сознательно. Регулирует скорость ходьбы, следит за дорогой, по которой идет. Ночью, когда идет в неосвещенном месте, пользуется фонарем. Если бы при этом сознание не присутствовало, то из-за этого навыка человек мог бы попасть в трудную ситуацию. Такое часто случается с пьяными людьми. У них в таком состоянии сознание ослаблено. Не зря говорят: пьяному — море по колено.
Ошибочные действия совершаются из-за безграмотности, невнимательности, из-за некачественной сформированности какого-то структурного элемента психики, а не от того, что сознание отсутствует. И самые сознательные люди ошибаются. Ошибки допускаются и тогда, когда заранее со всех сторон анализируешь, проектируешь мысленно.
Утверждение о том, что во время сновидений сознание отсутствует, не соответствует действительности. Сознание отсутствует тогда, когда человек крепко спит. Не зря ведь русский человек говорит: спал, как убитый. А во время сновидений психика начинает работать, вместе с психикой — и сознание. То, что некоторыми учеными научные открытия делались во время сновидений, опровергает мысль о бессознательности снов.
4. В здоровой психике сознание всегда присутствует. Прав С.Л. Рубинштейн, утверждая, что «навряд ли у человека какое-то психическое явление может быть вовсе вне сознания» [214, с. 15]. Оно присутствует и тогда, когда нормальный человек без всяких веских оснований выбирает какое-то действие. Например, получает билет на экзамене.
Однако степень участия сознания в тех или иных психических актах, действиях, деятельности разная. Например, при освоении новых сложных знаний, умений вся психика напряженно работает, значит, и ее способность — сознание тоже ведет себя активно. А при повторении пройденного материала психика действует сравнительно пассивно, следовательно, и доля участия сознания незначительна. Такое наблюдается и при действии навыков и тогда, когда выполняешь кое-какие действия по шаблонам, алгоритмам. Такое ускользающее, нестабильное «поведение» сознания создает у ученых иллюзию о существовании бессознательности в психике. Эту иллюзию усиливает и то, что психика, ее отдельные элементы способны функционировать в автоматическом режиме при малом участии сознания. В психике имеется «самодвижение», взаимоконтроль, взаимодействие.
Чем же обеспечивается такое самофункционирование психики?
Прежде всего, хорошо усвоенными структурными элементами. Буквально все элементы участвуют в этом.
Знания активизируют психику, избавляют человека от сомнений, не оставляют времени для поиска ответов на вопросы. Они как строительный материал способствуют возникновению умений, отношений. Их роль в формировании всей психики, следовательно, и сознания большая. В самом знании уже содержится понимание — первый этап к возникновению сознания. Поэтому чем богаче психика качественно усвоенными знаниями, тем выше уровень сознания человека.
Убеждения — это знания, в истинности которых человек глубоко верит и готов всеми средства отстаивать их правомерность. Поэтому активизирующая роль их в психике значительно выше, чем обыкновенные знания. В убеждениях присутствует сознание, без него знания не превращались бы в убеждения.
Движущие силы: страх, интерес, желание, стремление также участвуют в обеспечении автоматического функционирования психики. Они вызывают действия, поступки, деятельность, определяют их содержание и направленность. Например, желание стать врачом, облегчает работу человека по выбору учебных предметов для ЕГЭ, заставляет целенаправленно готовиться к вступительным экзаменам в вуз. Движущие силы активизируют деятельность, делают ее мотивированной, сознательной. Как видно, в движущих силах присутствует сознание.
Умения, навыки, привычки ускоряют работу психики. Возьмем привычки. Возникнув быстро и легко, без всяких усилий, они могут вызывать действия, деятельность. Например, привычка по воскресеньям ходить на рыбалку, не требует особой подготовки психологического и практического характера. Рыбак всегда готов к этому. Умения, навыки тоже обладают такой способностью: обеспечивают автоматическое функционирование психики.
Несмотря на это, мы, в отличие от других, не считаем, что умения, навыки, привычки относятся к бессознательному. В применении их у нормального человека всегда присутствует сознание. Человек, учитывая ситуацию, цели, степень овладения ими, применяет их сознательно и т. д. При нарушении психики эти же умения, навыки, привычки могут быть использованы не в благородных целях и привести к бедам, трагедиям.
В психике имеются более крупные образования, участвующие в обеспечении автоматического ее функционирования. К ним, например, относятся характер, мировоззрение, совесть и т. д. Рассмотрим стержневые черты характера: ответственность, уверенность, активность в совершенствовании, прогрессивность. Они порождают много других черт. Ответственность, например, приводит к формированию: честности, трудолюбия, патриотизма, целеустремленности, правдивости, скромности, сознания общественного долга, внимательности, выдержки, самообладания, смелости, терпеливости, принципиальности, гуманности, самокритичности, мужества, товарищества, вежливости, самостоятельности, сознательности, бережливости и т. д. Уверенность вызывает такие черты, как решительность, самостоятельность, инициативность, активность, оптимизм, последовательность, настойчивость, стремление преодолевать трудности и т. д. Активность в самосовершенствовании порождает образованность, восприимчивость к критике, убежденность, самостоятельность, самокритичность и т. д. Прогрессивность обеспечивает положительную направленность использования черт характера. Во время проявления одной из стержневых черт, оживляются другие подчиненные ей черты. Разве это не автоматизм?!
Не только стержневые, но и другие черты характера вносят свой вклад в обеспечении автоматического функционирования психики. Трудолюбие, например, вызывает активную трудовую деятельность, честность контролирует действия нравственного характера, настойчивость, целеустремленность не дают человеку останавливаться, не завершив дела и т. д. Положительные черты характера: не подпускают к психике отрицательных черт: активность — пассивности; трудолюбие — ленивости; аккуратность — неряшливости и т. д.
Многие черты характера, привычки прочно закрепляются в памяти. Их трудно вытеснять из психики. Например, все люди знают, понимают, осознают, что курение вредить здоровью, сокращает жизнь, убивает. Об этом даже написано на коробке курительных средств. Несмотря на это многие не перестают курить. Почему? Не могут. А ведь многие желают бросить. Не могут потому, что у них в характере нет соответствующих черт: настойчивости, силы воли, терпения, целеустремленности. Поэтому для избавления от этой вредной привычки необходимо ввести в их характер вышеперечисленные черты. Как видно, сознание не может победить вредную привычку, а черты характера могут. Однако это не подтверждает мысль о том, что бессознательное существует, а свидетельствует о реальной роли каждого элемента психики в жизни человека.
В то же время не надо забывать, что вышеперечисленные черты характера держаться на сознание. Если гипотетически представить, что место сознания в психике займет бессознательное, то реально можно представить, что те черты, которые победили привычку курить, через определенное время угаснут, т. е. исчезнут. Любая черта характера поддерживается, развивается, защищается или убирается, устраняется при активном участии сознания. Все эти рассуждения опровергают о наличии в психике бессознательности.
Мировоззрение, как все другие элементы психики, участвует в образовании сознания, в то же время вносит свой вклад в обеспечении автоматического функционирования психики. Оно, по мнению ученых, являясь «ядром личности», определяет магистральное, стратегическое отношение человека к действительности. Тем самым выполняет роль компаса в его жизни. Другие элементы психики: движущие силы, эмоции, характер и др. ведут личность в том направлении, которое указывает мировоззрение. Возникшее взаимодействие структурных элементов психики приводит к автоматическому ее функционированию.
Мировоззрение больше, чем все остальные элементы, пронизано сознанием. Поэтому его автоматические проявление, воздействие на другие элементы психики, на поведение, действия, деятельность человека не могут называться бессознательным.
Большую роль в автоматическом функционировании психики играет совесть. «Совесть, по мнению А.В. Морозова, — это способность личности осуществлять нравственный самоконтроль; характеризует личность, достигшую высокого уровня психологического развития» [160, с. 347].
Она, действительно контролирует действия, поступки деятельность человека. Не зря в салонах общественных транспортных средств, можно увидеть вывески со словами: «Совесть — лучший контролер пассажира». Совесть образуется с участием сознания и содержит его в себе. «В английском сознание обозначается словом, имеющим один корень со словом «совесть», — пишет Т.П. Матяш [265, с. 235–236].
В обеспечении автоматического функционирования психики участвуют и организм человека, его свойства, функции, врожденные потребности. Например, потребность в пище возбуждает психику, и она начинает думать о добывании и приготовлении ее.
Стихийный педагогический процесс также свидетельствует о реальности автоматического функционирования психики. Органы ощущения, мозг, нервная система, воспринимая воздействие внешней среды, автоматически наполняют психику новыми знаниями, эмоциями, отношениями, чертами характера. Иногда человек даже не знает, откуда у него все это. Это бессознательное? Нет. Они возникли по врожденным, неосознанным действиям организма. Поэтому «бессознательность в психике» к ним не относится. А поступив в психику, они осознаются человеком, и, как остальные элементы психики, подвергаются к воздействию сознания: полезные развиваются, а отрицательные уничтожаются.
Все сказанное доказывает отсутствие бессознательного в психике. Если оно существует, то существует вне психики. Им могут быть, например, все действия неодушевленных предметов, животного и человека, лишенного разума.
Ученые замучились в поиске бессознательного и в его обосновании. «Ответить на вопрос о том, какова доля сознания и бессознательного в реальном управлении познавательными процессами человека и всей его психикой в целом, мы пока что не можем, — пишет Р.С. Немов. — Это объясняется несколькими причинами.
Прежде всего, само бессознательное до сих пор в достаточной степени в психологии не изучено из-за серьезных затруднений, которые связаны с его пониманием, определением и отсутствием надежных методов его исследования. Затем, не вполне определены структура и роль сознания, не говоря уже о его психологической сущности и связи с теми процессами, которые происходят в мозге человека. Наконец, несмотря на более чем столетний опыт экспериментального изучения познавательных процессов человека, до сих пор в этой области имеется немало вопросов, ответы на которые или не найдены, или недостаточно убедительны» [164, с. 203–204].
К счастью, перед нами этих препятствий, мешающих объективно оценить бессознательное, нет. Мы разработали достоверную теорию о педагогическом процессе (обучении, воспитании), правильную концепцию о методах исследования, раскрыли «психологическую сущность» сознания. Все это помогает сделать верный вывод об отсутствии бессознательного в психике. Сознательность психики не допускает проникновения в свои владения бессознательного.
16. Следующая ошибка ученых в объяснении сознания связана с вопросом возникновения его. Некоторые считают, что сознание человека возникло в процессе биологической эволюции его организма. Ф.Ш. Терегулов выдвигает «идею превращения мозга (по крайней мере его молодого отдела) из некоего первичного биологического материального субстрата в прижизненно формируемый орган интеллекта… А без формирования органа интеллекта невозможно развитие сознания» [251. с. 77, 81–82]. «Появление у человека сознания как высшей из известных форм развития психики стало возможным вследствие усложнения строения головного мозга», — пишет А.Г. Маклаков [146, с. 95].
Многие ученые считают, что сознание возникает в процессе труда — деятельности. — «Труд создал человека: он создал и его сознание», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 136]. С этим мнением соглашаются такие психологи, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и их многочисленные ученики. И философы так считают. Вот фрагмент из учебника «Философия»: «Сознание определяется жизнедеятельностью индивидов, которая начинается с того, чтобы «…есть, пить и т. д., т. е. активно действовать, овладевать при помощи действия предметами внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности» В этом процессе и рождается сознание…» [265, с. 257–258].
Сознание порождается обществом, считают ученые. «Сознание… с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди», — писали К. Маркс и Ф. Энгельс [151, с. 29]. Ссылаясь на мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, А.Н. Леонтьев писал: «Сознание есть не проявление некоей мистической способности человеческого мозга излучать «свет сознания» под влиянием воздействующих на него вещей — раздражителей, а продукт тех особых, т. е. общественных, отношений, в которые вступают люди и которые лишь реализуются посредством их мозга, их органов чувств и органов действия. В порождаемых этими отношениями процессах и происходит понимание объектов в форме их субъективных образов в голове человека, в форме сознания» [133, с. 27].
Это мнение бытует и сегодня. В «Новейшем психологическом словаре» записано: Сознание «обусловлено внешними по отношению к сознанию факторами, прежде всего структурами социальной системы, в которой существует индивид, и всегда носит общественно-исторический характер» [170].
К сожалению, в вышеназванных объяснениях нет ответа на вопрос, касающегося возникновения сознания. Его нет вообще ни в одной науке. «До сих пор никому не удалось разработать нейрофизиологическую теорию, которая объясняла бы, каким образом огромное количество процессов, происходящих в мозгу, объединяется и воспринимается как единое сознание», — пишет Popper K.R. [290, P. 362].
Мы знаем, как возникает сознание. Оно формируется с помощью педагогического процесса. Вот как это происходит. Педагогический процесс, используя способность человеческого мозга воспринимать знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и т. д., начинает снабжать ими мозг. Эти элементы, взаимодействуя друг с другом, образуют психику. А психике свойственно иметь сознание.
Как видно, сознание формируется педагогическим процессом не прямо, а косвенно. Можно выделить при этом два этапа: а) формирование отдельных элементов психики (знаний, умений, черт характера и т. д.); б) содействие их взаимодействию, чтобы образовалась психика.
Психика постоянно совершенствуется, развивается с помощью педагогического процесса. Вместе с ним развивается и сознание. В природе нет другого процесса, формирующего сознание. Общество, труд, противовес мнениям ученых, не формируют сознание. Они являются лишь средствами педагогического процесса. Они могут вызывать педагогический процесс или могут быть его проявлением.
Если психология, до сих пор не знает происхождения сознания, может ли она называться наукой?
17. Утверждается, что сознание имеет структуру. Существует даже «теория элементов сознания, созданная В. Вундтом, который задачей психологии считал изучение элементов сознания… В качестве простейших элементов принимались отдельные впечатления, или ощущения… Однако содержание сознания не исчерпывается содержанием ощущений. Есть еще субъективные элементы, или чувства», — говорится в «Новейшем психологическом словаре». [170, с. 602–603].
Есть ученые, считающие знание структурным элементом сознания. «Знания являются важнейшими «образующими» человеческого сознания», — пишет А.Н. Леонтьев [133, с. 108]. «Знания — объективная реальность, данная в сознании человека», — считает В.П. Кохановский [265, с. 375].
Л.С. Рубинштейн вместе со знанием в сознание включает и переживание. «Индивидуальное сознание конкретного индивида, которое изучает психология, — пишет он, — это в действительности единство знания и переживания» [214, с. 74].
Некоторые ученые утверждают, что память является структурным элементом сознания. «Можно говорить о том, что память входит в структуру сознания», — пишет Т.П. Матяш [265, с. 74].
В качестве компонентов выделяются образ, мотив, умственные действия. В «Философском энциклопедическом словаре», составленном под ред. Л.Ф. Ильичева, записано: «Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умственное действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологического познания» [267, с. 550].
Однако все вышеназванные авторы не правы. Во-первых, они структурные элементы психики приписывают сознанию. Тем самым отождествляют сознание с психикой, демонстрируя отсутствие у себя правильных представлений как о психике, так и о сознании — о наукообразующих вопросах психологии. Во вторых, они не знают, что сознание не имеет структуры.
Завершая анализ ошибок в объяснении сознания, назовем основную их причину. Это — незнание, что такое педагогический процесс. Без этого знания правильно объяснять психику, сознание, поведение и другие вопросы психологии невозможно.
На наш взгляд, сознание — это вменяемость человека, его способность мыслить. Это означает: способность человека давать отчет своим действиям, поступкам, деятельности; «способность осознать объективную, общественную значимость своих целей и мотивов и руководствоваться именно ею» [214, с. 17]; способность оценивать качества предмета, явлений, процесса, проекта, действия деятельности; способность проектировать предметы, действия, деятельность, предстоящие события; способность выполнять исследовательские действия с целью получения ответов ни искомые вопросы и т. д.
На вопрос: существует ли психика без сознания, авторы идеи бессознательности отвечают утвердительно. Такой же ответ содержится в книге Р.С. Немова «Общая психология» Он, ссылаясь на отечественного физиолога Н.А. Бернштейна, пишет: «Существует бессознательная психика» [164, с. 198–200]. Однако без сознания (т. е. бессознательная психика) психики не бывает. Потеря сознания означает потерю психики, так как сознание является функцией (свойством, способностью) психики.
Ученые делят сознание на виды. Они выделяют, например, индивидуальное и общественное сознание. В монографии В.И. Искрина «Новая психология» тридцать седьмой параграф называется «Общественное и индивидуальное сознание» [95]. Однако такое деление не вызывает доверия. Общественного сознания в природе нет. Ведь вменяемость, способность мыслить всегда принадлежит конкретному человеку. Есть только общественное или коллективное мнение. Единогласное решение, например, собрания не является сознанием, оно — отношение коллектива к какому-то вопросу — т. е. проявление сознания. Сознание и отношения — разные психические явления. Таким образом, сознание всегда индивидуальное. Сумма нескольких индивидуальных сознаний не образуют общественное сознание.
Сознание как реальность имеет свои характерные признаки. «Сознание, — пишет В.Б. Шапарь, — характеризуется: 1) активностью; 2) интенциональностью — направленностью на предмет; 3) способностью к рефлексии, самонаблюдению — осознание самого сознания; 4) мотивационно-ценностным характером; 5) различной степенью (уровнями) ясности» [170].
У М.И. Еникеева другие признаки. Он пишет: «Сознание человека как высшая форма развития психики имеет следующие существенные особенности:
— категориальность — отражение мира сквозь призму общечеловеческих знаний и позиций, отражение мира на базе концептуальной схемы;
— отражение существенных, наиболее значимых в данной ситуации взаимосвязей;
— осознание целей деятельности, предвосхищение их в системе общечеловеческих понятий и представлений;
— обусловленность индивидуального сознания общественными формами сознания;
— самосознание — концептуальная модель собственной личности и построение взаимодействий с действительностью на этой основе.
Все существенные стороны сознания функционируют посредством речи» [90].
Р.С. Немов предлагает свои признаки сознания. «О наличии у человека сознания можно судить по тому, присутствуют или отсутствуют в данный момент признаки, свидетельствующие о наличии у человека соответствующего состояния, — пишет он. — В качестве таких признаков могут быть использованы следующие:
— возможность видеть, воспринимать происходящее вокруг;
— возможность описывать происходящее словами, представлять его в виде образов;
— возможность сообщать о собственных ощущениях, образах и мыслях другим людям;
— возможность отделять себя от происходящего вокруг, точно определять, что происходит вокруг него. Об этом, в свою очередь, мы можем судить по тому, реагирует или не реагирует человек на окружающих людей, на происходящее вокруг, а также по тому, отличаются или не отличаются его реакции на происходящее от типичных реакций большинства находящихся в состоянии сознания нормальных людей» [164, с. 194–195].
К сожалению, ни в одном из перечисленных цитат истинные признаки сознания не отражаются. Это объясняется тем, что авторы не имеют правильного представления о сознании. Без ясного представления сознания, невозможно правильно выявлять его свойства.
При поиске признаков сознания надо иметь в виду, что сознание является способностью психики. При таком объективном подходе выявляются следующие существенные признаки сознания:
— не существует без психики;
— является способностью психики;
— означает вменяемость человека;
— не имеет структуры;
— проявляется;
— развивается и т. д.
«Неуловимое», нематериальное явление — сознание проявляется. Оно как способность психики проникает во все структурные элементы психики конкретного человека. Оно, например, проявляется в мыслях, действиях, поступках, деятельности; решениях, чувствах, отношениях, мировоззрении, чертах характера, мнении, взглядах, знаниях, убеждениях, движущих силах, поведении и т. д.
Одной из особенностей сознания является его динамизм, гибкость. «Сознание есть то, что уменьшается или увеличивается, что отчасти утрачивается при обмороке» — писал Дж. Ледд [из кн.: 133, с. 22]. «Измененные состояния сознания — это, с чем каждый человек сталкивается в своей жизни… ИСС (измененные состояния сознания — С.Ф.) подразделяются не спонтанно возникающие, искусственно вызываемые и психотехнически обусловленные. Спонтанно возникающие ИСС появляются при обычных для данного человека условиях (например, при засыпании, либо при значительном перенапряжении) или в необычных, но естественных обстоятельствах (в частности, при перенапряжении) или в необычных, но естественных обстоятельствах (в частности, при нормальных родах), а также в необычных или экстремальных условиях жизни и работы здорового человека. Искусственно вызываемые ИСС возникают под воздействием психоактивных средств (алкоголя, наркотиков) либо психоактивных процедур (сенсорная изоляция или сенсорная перегрузка). Психотехнически обусловленные ИСС сопровождают процессы психической регуляции или саморегуляции в современной психотерапии, а также в религиозных обрядах традиционных культур и субкультурах» [204, с. 96–102].
«Сознание может иметь меру, быть более или менее сильным, что могут существовать уровни сознания. Да, действительно уровни состояния сознания существуют, — пишет Р.С. Немов. — Самая высокая точка, в которой, динамически развиваясь, может оказаться сознание человека, получила в психологии название апперцепция… Апперцепция — это высший уровень состояния сознания человека, в котором он может находиться лишь в отдельные моменты или эпизоды своей жизни — когда полностью здоров, бодр, спокоен, заинтересован, эмоционально положительно настроен.
Второй уровень сознания представлен тем, что входит в определение сознания как особого психического состояния. Это и то, что человек воспринимает, припоминает, представляет в данный момент, это его мысли и переживания, причем не только настоящие, но и прошлые — такие, о которых он в состоянии вспомнить. К этому уровню сознания также относится то, что человек может воспринимать и оценивать, но не обязательно воспринимает и реально оценивает в настоящее время.
Третий уровень сознания представлен тем, что лишь частично осознается человеком, что он, в принципе, в состоянии воспринимать, представлять, припоминать и описывать, но делает это не полностью, не вполне точно и с большим трудом…
Четвертый уровень — это собственно уже не сознание, а бессознательное, то есть такое состояние психики человека, при котором невозможно обнаружить ни один из описанных выше, убедительных признаков сознания» [164, с. 197–198].
К сожалению, выделенные группы сознания не представляют научной ценности. В них сказывается распространенная ошибка — отождествление сознания с психикой. Поэтому эти группы скорее относятся не к сознанию, а к психике. Научное деление сознания на группы возможно только при правильном понимании сознания как психологического явления. Только такое понимание позволяет разработать истинные критерии оценки сознания. А такими критериями являются:
— уровень вменяемости человека;
— качество способности человека мыслить.
С помощью этих критериев мы выделили в развитии сознания три уровня: высокий, средний, низкий.
Высокий уровень характеризуется следующими показателями:
— человек полностью реализует гражданские, юридические, профессиональные компетенции;
— человек способен мыслить на уровне изобретений, научных открытий.
Средний уровень отличается следующими признаками:
— человек вменяемый, иногда совершает необдуманные действия;
— удовлетворительно мыслит в повседневной жизни, однако не готов творческой, изобретательной деятельности.
Низкий уровень сознания имеет следующие показатели:
— человек совершает антиобщественные или немотивированные действия, не обладает способностью реально оценивать их последствия;
— мыслительная деятельность направлена на совершение антиобщественных, противоправных действий.
Качество сознания улучшается с помощью педагогического процесса, который обогащает психику новыми элементами и путем укрепления здоровья, прежде всего мозга и нервной системы человека. Не зря ведь говорят: в здоровом теле — здоровый дух. Данная закономерность явно наблюдается в реальном жизненном пути человека. Ребенок до 14 лет не несет юридической ответственности за свои действия. За них отвечают другие люди, с более развитым сознанием: родители, опекуны, воспитатели. Конечно, это не означает, что он невменяем. У него сознание есть, он отвечает за свои действия перед товарищами, перед родителями, перед коллективом, перед школой. Но у него нет юридической ответственности. Этот уровень считается, наверное, низким уровнем развития сознания.
После 14 лет юноша приобретает нести частичную юридическую ответственность за свои определенные действия. Это соответствует среднему уровню. До 18 лет он не считается полностью вменяемым.
С 18 лет здоровый человек становится полностью вменяемым. Сознание его поднимается на высокий уровень развития.
Сознание имеет большое значение в жизни людей, в судьбе всего человечества. Оно позволяет делать научные открытия; развивает общество; регулирует поступки, деятельность людей; продлевает жизнь человека; развивает экономику; предупреждает беды, ошибки и т. д.
Сознание играет приоритетную роль в психике. При отсутствии некоторых элементов психика может функционировать хоть как-то, а при отсутствии сознания — нет.
Вопросы и задания для самостоятельной работы
Расскажите об истории изучения сознания в науке.
Проанализируйте ошибки ученых в объяснении сознания.
Назовите причины ошибок в объяснении сознания.
Что такое сознание?
Имеют ли животные сознание?
Каковы признаки вменяемости человека?
Охарактеризуйте уровни сознания.
Раскройте особенности сознания.
Как вы объясняете возникновение сознания?
Что такое бессознательное?
Составьте список научных трудов, посвященных проблеме сознания.
2.10.3. Поведение
План
Понятие о поведении.
Роль психики, ее отдельных элементов в определении поведения.
Особенности поведения.
Оценка поведения.
Виды поведения.
История изучения поведения.
Ошибки ученых в объяснении поведения.
Поведение — одна из актуальных проблем педагогики. Поэтому удивляет отсутствие в учебниках педагогики не только соответствующего параграфа, но и упоминания о нем. Из-за этого многие учителя не знают, что такое поведение.
«Поведение — излишне общее понятие, которому невозможно дать точное определение, не вступая в противоречие со сложившейся в науке практикой», — пишет Кэрролл Э. Изард. [128, с. 70].
Вступая в противоречие со сложившейся в науке практикой, мы даем поведению следующее определение: поведение — это процесс проявления психики человека в его действиях, поступках, деятельности.
Без психики нет поведения. Психика состоит из знаний, умений, навыков, черт характера, отношений, эмоций и на их основе сформированных в голове убеждений, взглядов, мировоззрения, движущих сил, характера и т. д. Каждый из них в отдельности или, сочетаясь с другими элементами психики, влияют на действия, поступки, деятельность человека, определяя тем самым его поведение.
Возьмем знания. Если человек усвоил правила, нормы, инструкции поведения в тех или иных сферах, то его действия, поступки, деятельность будут правильными. Незнание может привести к ошибкам, человек может попасть в трагические, либо комические ситуации. Вспомним басню И.А. Крылова «Мартышка и очки». Обезьяна, приобретает очки и не знает, что делать с ними: «то к темню их прижмет, то на хвост нанижет, то понюхает, то полижет, но очки не действует никак». В конце концов, выбрасывает, осуждая людей, которые носят очки, в глупости.
Из-за отсутствия необходимых знаний, человек может ухудшить свою жизнь. Если он не владеет знаниями, например, об оказании первой медицинской помощи, то при экстренных случаях может растеряться, испытать паническое состояние. Незнание уголовного кодекса может привести к необдуманным действиям. Из-за некачественного усвоения правил уличного движения человек может совершать дорожные происшествия.
Все эти примеры свидетельствуют о зависимости поведения человека от его знаний. Вот почему важно усвоение знаний. Они нужны человеку всегда и везде. Невольно вспоминаются слова В.И. Ленина. Он говорил: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знаниями, выработанными всем человечеством». Для того чтобы эта фраза была более понятной современным людям, можно заменит слово «коммунист» словами «образцово-примерным человеком».
Убеждения, взгляды, мировоззрение в психике формируются на основе знаний. Поэтому влияние знаний на поведение осуществляется и через них.
Убеждения — это те знания, в истинности которых человек глубоко верит, готов всеми средствами, даже в определенных случаях жизнью, отстаивать их. Они образуются путем сочетания тех или иных знаний с верой, такими чертами характера, как настойчивость, самоотверженность, объективность, стойкость. История знает много примеров, когда отдельные личности, группы людей ради своих убеждений привели себя в жертву. Д. Бруно (1548–1600), утверждающий, что во Вселенной существуют бесчисленное количество тел, подобных Солнцу, был приговорен светским судом Рима к смертной казни через сожжение. А. Матросов, убежденный в том, что родину надо защищать как зеницу ока, закрыл своей грудью вражескую амбразуру. З. Космодемьянская, несмотря на нечеловеческие пытки, не предавала немецким оккупантам своих товарищей — партизан, за что была повешена. Убеждение, как обезболивающее лекарство, дало ей силу, терпение. Башкирский полководец, ученый З. Валиди, переживший психические потрясения, из-за нечеловеческих наказаний большевиками близких за его собственные действия, изгнанный из родины за освободительную борьбу своего народа, насильно разлученный с любимой, не перестал любить свою родину.
Сколько у нас литературных героев, наглядно демонстрирующих процесс влияния убеждения на поведение человека?! П. Корчагин, П. Власов, А. Мересьев, О. Кошевой и т. д.
К сожалению, встречаются люди с ложными убеждениями. На основе их убеждений лежат не знания, а ошибочное понимание явлений, предметов, процессов. А. Гитлер был убежден в «высокосортности» арийской расы, в преимуществах немцев над всеми другими народами. Его убеждение привело к войне, где фашисты без всякой жалости уничтожали людей оккупированных стран, в том числе шесть миллионов евреев. Многие преступники совершают преступления, будучи убежденными в том, что их не поймают. Ложные убеждения приводят к антиобщественным, античеловеческим действиям, поступкам.
Убеждения независимо от своих направленностей делают поведение человека целеустремленным, активным, настойчивым, уверенным, организованным. Без соответствующих убеждений поведение, как правило, бывает вялым, нестабильным, нелогичным.
На поведение человека влияет и мировоззрение. «Мировоззрение — это целостное, обобщенное субъективное понимание и восприятие человеком действительности: природных и социальных явлений, процессов и т. д.» [219, с. 279]. Оно образуется из знаний, взглядов, убеждений и вызывает отношения, идеалы, движущие силы, эмоции, черты характера. Таким образом, мировоззрение является, по мнению Л.Н. Боголюбова, «ядром структуры личности, ее духовного мира, ее сознания и деятельности. Все другие элементы структуры личности зависят от мировоззрения» [219, с. 283].
Для того чтобы мировоззрение способствовало формированию положительного поведения, оно должно соответствовать определенным требованиям. Об этом написано в нашей монографии «Организация педагогического процесса», изданная в Уфе в 2012 году. «Одним из основных требований является научность. Это означает, что оно должно основываться на достоверные знания, взгляды, убеждения. Только такое мировоззрение поможет человеку компетентно разбираться в природных, социальных проблемах, объективно оценивать жизненные ситуации, адекватно относиться ко всему. У такого человека будет иммунитет к отрицательным воздействиям.
Следующее требование к мировоззрению — его целостность. Между всеми его структурными элементами должна быть тесная, органическая связь. Внутри отдельных элементов также должно быть единство. «Мировоззрение — целостное психологическое образование», — писал Б.Т. Лихачев [139]. Нарушение этого требования делает мировоззрение неполноценным, противоречивым. У такого человека, как правило, и поведение будет не идеальным.
Широта и глубина являются следующим требованием к мировоззрению. Высокий уровень образованности, универсальность знаний делают мировоззрение более действенным. Человек с таким мировоззрением легко находит ответы на жизненные вопросы, проявляет творчество, сообразительность.
Еще одно требование к мировоззрению заключается в следующем: оно должно постоянно развиваться, обогащаться, совершенствоваться, обновляться, расширяться, углубляться. Только такой человек будет безболезненно адаптироваться в новые условия, всегда находиться на плаву, успешно решать повседневные задачи, профессиональные обязанности.
И, наконец, еще одно требование к мировоззрению — его практичность, действенность. «Мировоззрение только тогда полноценно, когда личность претворяет в жизнь свои идеалы, руководствуясь ими в обществе, семье, труде. Вот почему степень связи мировоззрения с поведением является одним из важнейших показателей качеств личности» [174, с. 91].
Мировоззрение, не отвечающие вышеназванным требованиям, может вызвать отклонения в поведении, даже привести к отрицательным, губительным действиям. Именно этим объясняются, например, поведение террористов, сектантов, тиранов. Поэтому необходимо, начиная с детского возраста, вооружать человека, правильным мировоззрением.
Мировоззрение человека имеет особенности развиваться, совершенствоваться, меняться. Наглядным примером этого служат биографии известных людей. Например, ярые атеисты Г. Алиев, Э. Шеварднадзе, занимавшие высокие посты при советской власти, ведущие активную борьбу с религией в былые времена, после перестройки превратились в верующие люди. Они стали активно выполнять религиозные обряды. Одним словом, поведение атеиста заменено поведением верующего. Наблюдается и такое: некоторые борцы с преступностью — работники правоохранительных органов вдруг превращаются в преступники. Соблазн денег заставляет их изменять своему мировоззрению.
На поведение влияют умения и навыки. Отсутствие их делает человека зависимым. Такой человек не может совершать нужные действия, заниматься желаемой деятельностью. Наглядным примером такого положения является образ бабушки из повести Мустая Карима «Радость нашего дома». Она, получив телеграмму с фронта, не знает, что делать, так как не умеет читать. Отправляет своего внука Ямиля к 90-летнему соседу Мансуру. Однако он тоже не умеет читать. Сколько беспомощных действий совершается из-за неумения читать?! Увидев пятиклассника Махмута, возвращающегося из школы, они обращаются к нему с просьбой прочитать телеграмму. И какое уважение у них появляется к мальчику, прочитавшему письмо?! Автор таким образом демонстрирует значение умения в человеческой жизни, показывает зависимость поведения от него.
В башкирской народной сказке «Аминбек» также убедительно показывается роль умения в поведении и вообще в судьбе человека. Подросток Аминбек приобретает три ремесла (игра в шашки, игра на скрипке, красиво писать). На первый взгляд кажется, что не так уж важные умения, однако именно они спасают Аминбека от смерти и делают его состоятельным человеком. Игра на скрипке позволяет ему выкарабкаться из колодца, когда попутчики оставляют его там умирать. «Увидев в колодце дверь, Аминбек заходит в комнату, где сидел дею (чудовище). Этот дею еле сидел от слабости. Аминбек робко подошёл к нему и сел. Посидев немного, он увидел висящую скрипку. Аминбек обрадовался. Он знаками попросил у дею разрешения взять скрипку. Дею разрешил, и тогда Аминбек взял скрипку, настроил её и заиграл так хорошо, что дею расчувствовался и от этого стал выздоравливать. Так он слушал игру, пока совсем не выздоровел». В знак благодарности сказочный герой помогает Аминбеку выйти из колодца, после чего он догоняет своих попутчиков.
Владелец каравана, когда увидел Аминбека целым и невредимым, тут же написал письмо и передал его Аминбеку. Он велел ему отправиться с письмом вперёд и сказал, что хочет порадовать жену вестью о своем скором возвращении.
Аминбек тронулся в путь и дорогой решил посмотреть, что написано в письме. А там было написано: «Мальчика, который доставит это письмо, убей и зарой в такое место, чтобы люди не увидали». Аминбек разорвал это письмо и таким же почерком, как у владельца каравана, написал:
«Скоро возвращусь. Мальчика, который доставит это письмо, приюти в нашем доме, корми и одевай».
Жена владельца каравана прочитала письмо и ласково приняла мальчика. Ночью, когда все жители города легли спать, посреди города в одном большом доме горел свет.
— Почему, когда все люди спят, вон там светится огонь? — спросил Аминбек хозяйку.
— Там живет правитель города. Он очень любит играть в сатраш и, наверно, занимается этой игрой. Тому, кто его обыграет, он обещает уступить свое место.
Аминбек отправился к правителю города. Победив его, он становится правитель города» [291].
Если бы Аминбек не владел этими умениями, то был бы убит. Умения помогли ему сохранить свою жизнь, добиться справедливости, стать правителем города.
Теперь рассмотрим влияние эмоций на поведение человека. «Человеческое поведение зиждется на эмоциях, они активизируют и организуют восприятие, мышление и устремления человека», — писал Кэрролл Э. Изард [128, с. 40]. В этом убеждаешься даже тогда, когда знакомишься с перечнем эмоций. «К ним относятся: восторг, восхищение, удивление, радость, смущение, отвращение, подозрение, наслаждение, страх, скука, вина, интерес, ярость, жалость, гнев, тревога, жажда, стыд, ненависть, желание, разочарование, тоска, отчаяние, печаль, страсть, сочувствие, любопытство, возмущение, огорчение, обида, досада, унижение, стремление, надежда, горе, мучение, агрессия, укор, скорбь, горечь, вдохновение, шок, презрение и т. д.» [219, с. 253].
Каждая из этих эмоций действуют на поведение человека по-своему. Гнев, например, может вызвать бурную реакцию и быть первопричиной таких действий, как рукоприкладство, драка, разрушения, даже убийство. Обида может привести к ухудшению отношений, контактов, к мстительным, скрытным действиям. При вдохновении человек, как правило, склонен совершать добрые поступки, альтруистические действия.
Некоторые эмоции, усвоившись, превращаются в движущие силы действий, деятельности. К ним, например, относятся любопытство интерес, желание, стремление, намерение, страх, влечение и др. Возьмем любопытство. Оно направляет внимание человека на предметы, явления, процессы, свойства которых привлекают его. Любопытный человек активен: задает вопросы, собирает материалы для изучения, ищет ответы. Интерес, желание, стремление еще более активизируют человека. Человек с такими движущими силами целенаправленно, систематически изучает мир, не останавливается перед трудностями. Страх позволяет избегать от неправильных действий, от поступков, ухудшающих имидж. Такой человек более ответственно, внимательно, бережно относится к совершению действий. Иногда страх может сделать человека неуверенным, пассивным, инертным, незамеченным. Именно такой человек показан в сказке Салтыкова-Щедрина М.Е. «Премудрый пескарь».
Движущие силы делают действия мотивированными.
«Всякое действие человека… выражает определенные отношения…», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 21]. В этой фразе отражается роль отношения в поведении человека. «К отношениям относятся: любовь, симпатия, уважение, вражда, непризнание, недоверие, доверие, апатия и т. д.» [219, с. 288]. Сила и характер влияния отношения на поведение ярко отражается в поступках литературного героя Любомира Зуха, созданного М. Каримом на основе реальных фактов в повести «Помилование». Для встречи со своей любимой Марией-Терезей он без разрешения на танке покидает воинскую часть, за что приговором военного трибунала расстреливается.
Отношения делятся на следующие типы: а) положительное; б) отрицательное; в) равнодушное. Положительное отношение к отрицательным явлениям, отрицательное отношение — к положительному приводят к неправильным действиям. Пьянство, курение, террор, разрушения, посягательство на жизнь, злоупотребление служебным положением возникают на основе таких отношений и т. д.
Равнодушное отношение к отрицательным явлениям, конечно, в какой-то степени защищает человека от неблаговидных поступков. Однако такое отношение человека к положительным явлениям делает поведение не эффективным.
Поведение определяется и характером. Трудолюбие активизирует трудовую деятельность. Ленивость, наоборот, «избавляет» человека от труда, на первый план выводит праздный образ жизни. Такое обстоятельство освещается в басне И.А. Крылова «Стрекоза и Муравей». Муравей изображает трудолюбие, а стрекоза — лень. Ленивый вынужден обращаться к трудолюбивому с просьбой приютить его, зимовать вместе. Таково его поведение. Действия и поступки эгоиста характеризуется чрезмерной заботой о себе. Он о других людях не думает, старается побольше урвать себе. Агрессивность, жестокость склонны взывать такие действия, как драка, избиение, нападения и т. д.
Таким образом, каждая черта характера участвует в определении поведения человека.
В поведении проявляется и сознание человека. Оно делает действия мотивированными, в необходимых случаях превращает их в поступки.
Все сказанное доказывает нашу гипотезу о том, что поведение — это процесс проявления психики в действиях, поступках, деятельности. Поведение определяется, управляется психикой. Психика присутствует и тогда, когда человек совершает действия против своей воли, по принуждению. Такое бывает, например, в плену. Человек в этой ситуации может действовать против своих убеждений, мировоззрения, характера. В этом случае возникший в психике страх определяет его поведение. Конечно, в плену человек может действовать и по убеждению, не делать того, чего хотят взявшие его в плен. Однако и в таком варианте действий психика определяет поведение пленного: проявляются его храбрость, самоотверженность, принципиальность, убежденность.
Психика присутствует и в действиях, вызванных физиологическими потребностями человека — драйвами. «К ним относятся голод, жажда, потребность в выведении из организма продуктов жизнедеятельности, потребность в безопасности (избегание боли) и половые влечения» [128, с. 26]. Действия по выполнению этих врожденных потребностей осуществляются, контролируются сознанием. Возьмем действия и поступки, направленные на удовлетворение сексуальных потребностей. В них психика: отношения, эмоции, знания, умения, мировоззрение, характер, значит, и сознание принимают непосредственное участие. Без них полноценного полового акта не происходит.
Следует подчеркнуть, что действия, совершаемые без участия психики, к поведению не имеют никакого отношения. В них поведение не отражается. К таким действиям, например, относятся так называемые «немотивированные действия», действия невменяемых людей, животных.
Поведение имеет ряд существенных особенностей.
Во-первых, оно «выполняет» роль «посредника» между психикой человека и его действиями, поступками, деятельностью, является неким связующим звеном. Во-вторых, качество поведения обуславливается качеством психики и содержанием поведенческих действий, поступков. В-третьих, человек за свое поведение несет ответственность. В-четвертых, оно не имеет внешнего вида — формы, не имеет и других структурных элементов: цели, движущих сил, методов, средств, содержания, результата. Все это принадлежит тем действиям, поступкам, деятельности, в которых происходит поведение.
Поведение способно развиваться: Это осуществляется путем совершенствования психики человека: знаний, умений, навыков, эмоций, черт характера, убеждений, движущих сил, мировоззрения, отношений, взглядов и т. д. Совершенствование психики и его элементов делается с помощью педагогического процесса. Других процессов для этого нет.
Ученые выделяют разные виды поведения. Например, С.Л. Рубинштейн считает, что есть «инстинктивное поведение, навыки и разумное поведение» [214, с. 102]. Однако такая классификация не имеет под собой основы. Во-первых, в инстинктивно-биологических действиях не проявляется поведение, так как в них психика не отражается. Во-вторых, навык не является действием, чтобы быть проявлением поведения. Он как один из структурных элементов психики, сам в нем проявляется. В-третьих, специальная группа под названием «разумное поведение» не существует. «Разумность» является общим свойством любого поведения, потому что поведение — проявление психики, которая обладает сознанием. Если под «разумным поведением» подразумевается так называемое положительное поведение, то почему в этой классификации нет «отрицательного поведения»? Ведь поведение, в крайнем случае, можно делить на положительное (прогрессивное) и отрицательное (регрессивное).
Однако нет особой необходимости в классификации поведения. Их просто надо перечислить без деления на группы. Так они лучше понимаются. Вот некоторые «виды» поведения. Поведение: пассажира; кондуктора; водителя; руководителя; посетителя; зрителя; пешехода; воспитателя; охранника; инспектора ГИБДД и т. д.
Поведение изучается с давних времен. «Вопросами … поведения людей и животных занимались еще Аристотель, Хризипп, Сократ и Платон, однако, серьезно научно изучать поведение стало возможно лишь с появлением идеи эволюционизма» [Википедия]. «Научные представления о человеческом поведении получили особенно бурное развитие в начале XX века с того времени, когда бихевиористы объявили его предметом психологической науки [69, с. 15].
«Современные научные дисциплины, занимающиеся изучением поведения, тесно связаны между собой и во многом пересекаются…» [Википедия].
В западной психологии поведение рассматривается такими учеными, как Уотсон Дж., Торндайк Э., З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, К. Корни, А. Маслоу К. Роджерс, Дж. Келли, М. Махони. С. Шехтер, М. Айзенк и др. В отечественной психологии его изучали И.М. Сеченов, И.П. Павлов, А.Н. Леонтьев, П.К. Анохин, В.Н Мясищев, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и другие [69, с. 15].
Возникла, по мнению ученых, наука о поведении. «Наука о поведении, — пишет И.С. Беритов, — должна заниматься установлением закономерностей, согласно которым протекает и завершается тот или другой акт поведения; затем закономерностей, согласно которым развиваются индивидуальное поведение, направляемое представлением, и сознательное поведение; наконец, закономерностей, согласно которым происходит переход от одной формы поведения к другой, а также взаимодействие между данными формами поведения» [25, с. 100–101; цит.: из кн.: 211, с. 13)].
Поведение изучается многими науками. Несмотря на такое масштабное изучение, до сих пор нет исчерпывающего ответа на вопрос: что такое поведение? Проанализируем ряд ошибок отечественных и зарубежных ученых в объяснении поведения.
1. Утверждается, что животные имеют поведение. Об этом, например, говорит наличие такой «науки», как этология. «Этология — это наука о поведении животных», — говорится в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170]. На полках можно увидеть книги, посвященные «поведению» животных. Вот некоторые из них: Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты [84]; Корытин С.А. Поведение и обоняние хищных млекопитающих [114]; Крушинский Л.В. Записки московского биолога. Загадки поведения животных[122]; Мак-Фарленд Д. Поведение животных: психология, этология и эволюция [147]; Тинберген Н. Социальное поведение животных [252] и т. д.
В учебниках имеются разделы, параграфы о поведении животных. Ученые пытаются доказать, что поведением обладают буквально все животные, даже насекомые. «Интеллектуальное поведение свойственно уже многим видам животных», — пишут И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан [82, с. 80]. «Принято различать пять уровней поведения — от таких врожденных стереотипных форм адаптации, как таксисы и рефлексы (и, в некоторых отношениях, инстинктивное поведение) до приобретенных, модифицируемых форм, связанных с мышлением, — говорится в «Новейшем психологическом словаре». — Относительная роль каждого из этих уровней у животных разной степени такова: 1) таксисы — их проявление максимально у простейших, средней степени — у червей и насекомых и сходит на нет уже у примитивных млекопитающих; 2) рефлексы — их проявление неясно у простейших, максимально у кишечнополостных, среднее у червей и насекомых и понемногу сходит на нет у животных более высокой степени развития, однако даже у человека не исчезает полностью; 3) поведение инстинктивное — его проявление едва намечается у кишечнополостных, достигает максимума у насекомых, средней степени — у птиц и низших млекопитаюших и близко к нулю у человека; 4) научение — его проявление намечается у червей, средней степени — у рыб, амфибий, рептилий и достигает максимума у приматов и человека; 5) деятельность рассудочная — проявление ее намечается у примитивных млекопитающих, далее резко возрастает на ступени высших приматов и достигает максимума у человека», — говорится в словаре в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170].
Однако у животных нет поведения, потому что у них нет психики. А поведение — процесс проявления психики в действиях, поступках, деятельности. Психика образуется с помощью воспитания (педагогического процесса). А животные не воспитываются. Поэтому у них нет знаний, умений, движущих сил, взглядов, убеждений и других составляющих психики. У них нет сознания. Животные, реагируя на реакции своего организма и на внешние раздражители, совершают «неповеденческие» — инстинктивные действия. «Инстинктивное действие — это сложное действие, исходящее из органической мотивации — из биологических потребностей — и выполняемое посредством первично автоматических реакций» [214, с. 105].
Выражения из этой цитаты: «органическая мотивация», «биологические потребности» к психике не относятся. Действия животного вызываются не психикой, а телом, организмом. У них нет поступков, деятельности — признаков поведения. Из-за отсутствия сознания они не могут анализировать, прогнозировать, проектировать свои действия. У них нет духовных потребностей. Наличие некоторых умений, эмоций (страха, гнева, радости, желания), возникших на основе физиологических потребностей, недостаточны для возникновения психики. Поэтому у животных нет и поведения. Поведение возникает только во время взаимодействия психики с действиями, поступками, деятельностью.
Одним из признаков наличия поведения является то, что живое существо должно отвечать за свои действия. Животные не отвечают. Не отвечают за свои действия и невменяемые люди, «сумасшедшие». У них, как у животных, поведения нет. Потому что главного свойства психики — сознания нет.
2. Поведение объясняется как реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. «Поведение — это сложный комплекс реакций живого организма на воздействия внешней среды», — пишет А.Г. Маклаков [146, с. 72]. Эта же мысль отражается в «Словаре-справочнике по возрастной и педагогической психологии», составленном под редакцией М.В. Гамезо. «Поведение, — говорится в нем, — комплекс ответных реакций, обусловленных действием внешних условий существования на организм» [235]. С.Л. Рубинштейн не согласен с этим мнением. «Новейшие исследования, — пишет он, — заставляют усомниться в том, чтобы поведение даже и низших животных носило чисто реактивный характер» [214, с. 69].
Действительно, если поведением считать реакцию организма на внешние условия, то и загар будет поведением. Тогда и подсолнух будет обладать поведением: он в течение дня, реагируя на воздействия солнца, вращает голову. С другой стороны, ведь и нереагирование может быть поведением. Например, игнорирование замечаний, советов, жалоб и т. д. А воздействие самого человека на «внешние условия» разве не является поведением!?
Все это доказывает несостоятельность утверждения о том, что поведение — реакция живого организма на внешние и внутренние изменения.
3. Поведение объясняется как сложная цепь условных рефлексов. И.П. Павлов «исходил из того, что поведение животных и человека полностью детерминировано внешней средой и может быть изучено, объяснено и предсказано на основе теории условных рефлексов. Вся ткань поведения должна была быть раздроблена на частные условные рефлексы (деятельности), изучена и затем вновь синтезирована» [211, с. 12]. Это высказывание И.П. Павлова В.Г. Ромек объясняет следующим образом: «Таким образом, всю историю его обучения, можно было бы представить как сложную цепь условных рефлексов, взаимосвязанных и взаимозависимых, предсказуемых и измеримых» [211, с. 15–16].
Условный рефлекс — это приобретенная реакция живого организма. Например, собаке преподнести пищу с сопровождением музыки, то следующий раз, услышав музыку, у него потечет слюна даже без пищи. Значит, у нее появляется желание принимать пищу. Однако это биологическое желание находится в желудке, а не в психике. Раз психика не участвует, нет и поведения. Таким образом, условный рефлекс не является поведением.
4. Поведение отождествляется с системой действий. «Поведение — система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определенной функции и требующих его взаимодействия со средой» [284]. Такая же мысль имеется в «Толковом словаре русского языка» Д.Н. Ушакова. В нем говорится, что «поведение — совокупность поступков и действий» [254].
По этим определениям получается, что поведение есть синоним слова «действие». Однако «поведение» и «действие» — нетождественные понятия. Поведение, как было сказано выше, — процесс проявления психики человека в его действиях, поступках, деятельности.
5. Поведение отождествляется со способностью. В «Биологическом энциклопедическом словаре», составленном под редакцией М.С. Гилярова говорится, что «поведение — способность животных, в том числе человека, изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов» [27, 831 с.].
Однако поведение не может быть способностью. Бывают врожденные и приобретенные способности. Врожденные способности (ходить, ощущать) находятся за пределами психики, поэтому они поведением не являются. Приобретенные способности находятся в психике. А поведение, в отличие от способностей, не является структурным элементом психики и находится за ее пределами. Следовательно, способность — не поведение. Способность, как любой элемент психики, проявляясь в действиях, поступках, деятельности, участвует в образовании поведения.
6. Активность живого существа называется поведением. «Поведение можно определить как целостную активность человека, направленную на удовлетворение биологических, физиологических, психологических и социальных потребностей», — говорится в учебнике «Психология» [205]. Эта же мысль встречается в «Психологическом словаре». В нем записано, что «поведение — целенаправленная активность животного организма, служащая для осуществления контакта с окружающим миром» [110.]. Однако с этим мнением согласиться трудно. Активность человека является чертой характера. Человек может быть и пассивным. А «активность животного организма» — признак темперамента. Темперамент или его свойство не может быть поведением.
7. Поведение объясняется как взаимодействие живых существ с окружающей средой. «Поведение — взаимодействие живых существ с окружающей средой, опосредованное их внутренней, психической активностью», — говорится в «Психологическом энциклопедическом словаре» М.И. Еникеева [90]. То же самое утверждается и в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170], «Энциклопедическом словаре» А.В. Петровского [281].
Туманное выражение «взаимодействие живых существ с окружающей средой» учеными часто употребляется для объяснения тех вопросов, о которых они имеют поверхностные представления. Например, «взаимодействие субъекта с миром» они называют деятельностью [219, с. 46].
«Взаимодействие живых существ с окружающей средой» — широкое понятие. Человек дышит воздухом, идет по земле — все это взаимодействие. Разве их можно назвать поведением!? Для поведения «окружающая среда» — не существенная необходимость. Оно может происходить и без нее. Например, игнорирование окружающих себя людей, общественных интересов, равнодушное отношение ко всему, полная изоляция себя от других, проявляясь в действиях, поступках, тоже образуют поведение. В открытом космосе, где в ближайшем окружении ничего, никого нет, все равно поведение космонавта присутствует. Поэтому мы не можем согласиться с таким определением поведения.
8. Поведение отождествляется с умением. В «Толково-словообразовательном словаре русского языка» Т. Ефремовой поведение характеризуется как «умение вести себя в соответствии с установленными правилами распорядка» [253]. Однако это не соответствует действительности. Умение как структурный элемент психики проявляется в действиях, поступках, в деятельности. Для того чтобы «возникло» поведение проявление одного умения недостаточно, должна проявляться вся психика, в крайнем случае несколько ее элементов одновременно, например, движущей силы, мировоззрения, отношения, а также сознания и т. д. Возьмем умение танцевать. Человек может танцевать просто так, без особых мотивов, эмоций, по чьей-то указке. В данном случае поведения нет. А когда он танцует для того, чтобы показать себя, или побеждать в конкурсе, или вызвать у зрителей истинные наслаждения, то это уже поведение. В фильме «Молодая гвардия» одна из героинь так азартно плясала перед немцами, чтобы отвлечь их внимание, когда молодогвардейцы поджигали канцелярию немцев с документами, подготовленных к отправке в Германию людей. В этом случае поведение есть. Она танцевали с мотивом, сознательно. А сознательность свидетельствует о том, что вся психика участвовала при этом. Таким образом, умение не может называться поведением.
Поведение отождествляется с деятельностью. Еще в 80-е прошлого века Л.Б. Ительсон писал: «Если поведение животных целиком определяется непосредственным окружением, то активность человека уже с самых ранних лет регулируется опытом всего человечества и требованиями общества. Этот тип поведения настолько специфичен, что для его обозначения в психологии употребляется особый термин — деятельность» [173, с. 159]. Мнение А.В. Петровского разделяет Р.В. Овчарова. В своем учебнике «Практическая психология образования» она пишет о том, что «поведение является совокупностью конкретных, в данный момент протекающих деятельностей» [175, с. 330]. Резюмируя мнения такого рода, С.А. Рубинштейн пишет: «Под поведением разумеют определенным образом организованную деятельность, осуществляющую связь организма с окружающей средой» [214, с. 102].
Деятельность не является поведением. Попробуем объяснить это на примере. Допустим коллектив из 100 человек занимается одним и тем же видим деятельности. Деятельность одна, а ведь у каждого работника свое поведение. Некоторые очень добросовестно относятся к своим обязанностям, некоторые, наоборот, — сквозь пальцы смотрят на работу: опаздывают, нарушают инструкции. Другие воруют, обманывают и т. д. Как видно, деятельность и поведение — не одно и то же.
10. Поведение объясняется как внешнее проявление психической деятельности. «В психологии под поведением понимают внешние проявления психической деятельности человека», — пишет А.Г. Маклаков [146, с. 49]. По определению С.Л. Рубинштейна, «психическая деятельность — это деятельность мозга, взаимодействующего с внешним миром, отвечающего на его воздействия…» [213, с. 5, 7].
Мозг, как любой неодушевленный предмет, не занимается деятельностью. Он только действует в рамках своих функций. Следует отметить: в природе психическая деятельность не существует. Существует мыслительная деятельность, внешними проявлениями которой являются мысли, проекты, сценарии, решенные задания, научные открытия и т. д. Разумеется, они не являются поведением.
11. Поведение отождествляется с психикой. «Поведение школьника — это вершина айсберга, «подводную» часть которого образуют доминирующая система мотивов потребностей, интересов и установок личности, характерологические особенности человека, его система отношений к социальному окружению и к самому себе, особенности восприятия и переживания личностью данной конкретной ситуации и др.», — пишет А.А. Реан [206]. То, что перечисляется в этой цитате относится к психике.
12. Ученые считают, что поведение имеет структуру. Они выделяют его формы, движущие силы, «…В одном и том же акте поведения сплошь и рядом в качестве компонентов включаются различные формы поведения…», — писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 121]. «Многие известные писатели стремились в своих произведениях проникнуть в суть преступности как формы человеческого поведения», — пишет Н.П. Дубинин и др. [81, с. 49]. Однако поведение не имеет формы, т. е. у него нет внешнего вида. Форму имеют действия, поступки, деятельность. Разве преступность может быть формой поведения. «Преступность — это исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое негативное явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных на определенной территории в тот или иной период времени» [Википедия].
Ученые выделяют движущую силу поведения. «Мотив — повод, источник, внутренняя побудительная причина поведения человека, — пишет Р.С. Немов. — Мотивы поведения основаны на потребностях человека и в соответствии с ними могут быть самыми разными: биологическими, социальными, осознаваемыми и неосознаваемыми» [166]. «Поведение может побуждаться чувствами, установками», — это из «Психологического энциклопедического словаря» [90].
Можно еще привести много цитат, утверждающих, что поведение имеет движущие силы. Наше исследование опровергает эту мысль.
Рассмотрим механизм возникновения движущих сил действий, поступков, деятельности. Как правило, в психике человека бывают готовые движущие силы, которые образуются с помощью педагогического процесса из некоторых эмоций. К ним относятся: любопытство, интерес, желание, стремление, страх, намерение и т. д. Эти общие движущие силы конкретизируются в разных вариантах. Например, интерес к а) технике; б) путешествиям; в) строительному делу; в) физике; желание а) конструировать; б) совершать добрые дела; в) получить высшее образование; страх а) потерять любимую работу; б) попасть в ад; в) потерять авторитет и т. д. Эти движущие силы могут вызывать соответствующие действия, поступки, деятельность. Они, являясь структурными элементами психики, определяют направленность личности. «Направленность личности — система доминирующих у человека потребностей, мотивов, целей, интересов, которые «направляют» его социальную активность» [166]. «Активность в представлениях разных авторов связывается с ценностными человека, его целями, установками, потребностями, эмоциями, прошлым опытом, которые определяют избирательность и направленность деятельности субъекта», — пишут Л.А. Амиров, З.А. Багишаев [6, с. 61]. Направленность личности в свою очередь сама вызывает движущие силы действий, поступков, деятельности.
Движущие силы могут вызываться и отдельными элементами психики: идеалами, убеждениями, установками, мировоззрением, склонностями, отношениями и т. д. Вот что говорит Н.И. Кулагин о роли склонностей в этом деле: «Склонность — активное, созидательное отношение к объекту. В этом состоит их отличие от интересов. Ведь одно дело интересоваться, например, спортом и совсем другое — заниматься в спортивной секции.
Как правило, на занятия к которым учащийся более склонен, он тратит больше времени, к тому же трудится с желанием» [124, с. 55–56].
Как видно, склонность, находясь в психике человека, может стать эффективной движущей силой действия, деятельности.
Таким образом, движущие силы принадлежат действиям, поступкам, деятельности, поведение их не имеет. Поведение — проявление психики, оно не имеет структуры.
У него нет и содержания, и средств, и методов, и результата. Все они принадлежат действиям, поступкам, деятельности. Для убедительности возьмем результат. Допустим, кто-то спас человека во время пожара. Спасенный человек — результат действия, поступка. А где результат поведения? Его нет. Психика привела человека к этому действию, и в этом взаимодействии психики и действия возникло поведение.
Все сказанное свидетельствует о том, что поведение не имеет структуры, но при этом существует. Оно — реальность.
Завершая анализ ошибок ученых в объяснении поведения, хочется выяснить их причины. Главная причина — в педагогике. Она сегодня не является инструментом достоверной оценки педагогических явлений. Российская педагогика состоит из одних теоретических ошибок. Если она не знает, что такое воспитание, поведение, что можно ожидать от нее!?
Вопросы и задания для самостоятельной работы
Что такое поведение?
Какова роль психики, ее отдельных элементов в определении поведения?
Какова роль сознания в определении поведения?
Проанализируйте особенности поведения.
Чем отличается поведение от деятельности?
Как оценивается поведение?
На какие виды делится поведение?
Имеют ли животные поведение?
Охарактеризуйте историю изучения поведения.
Проанализируйте ошибки ученых в объяснении поведения.
Оцените поведения литературных произведений.
Дайте характеристику на свое поведение.
2.10.4. Личность
План
Личность как научная проблема.
Ошибки ученых в объяснении личности.
Структура личности.
О формировании личности
«Понятие «личность» древнего происхождения. Первоначально оно относилось к маске, которую актер надевал для исполнения определенной роли на сцене. Позднее с понятием личности связывали ту роль, которую человек играл в обществе. Причем относили его лишь к миру господ» [59, с. 44].
Сегодня «личность» «является… одним из центральных понятий философии, этики, социологии, права, психиатрии и других наук» [237, с. 67–68]. К «другим наукам» следует отнести психологию и педагогику.
Активное изучение этого вопроса привело к возникновению специальной науки о личности — персонологии — теории личности. «Теория личности — это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляет собой люди, как они себя ведут и почему они поступают именно так, а не иначе», — пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 26]. В психологической науке, по подсчетам У.Ш. Атангулова, «насчитывается около двадцати теорий личности, ведущими среди которых являются:
— теория черт личности (Г. Оллпорт, Р. Кеттел и др.);
— психоаналитическая теория личности (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм и др.);
— гуманистическая теория личности;
— деятельностная теория (А.А. Ухтомский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.) [10, с. 64–65].
А «Р.С. Немов насчитывает по крайней мере 48 теорий личности» [146, с. 491].
Несмотря на такое активное изучение, многие вопросы, связанные с личностью, до сих пор не имеют ответов. Наука не знает даже, что такое личность. Не зная этого вопроса, разве можно говорить о наличии науки — теории личности!?
Такое положение учеными объясняется объективной трудностью самой проблемы «личность». «Изучение личности — самая волнующая, но и самая трудная и фрустрирующая область в психологии», — пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 575]. «Вокруг проблемы личности ведется очень много споров и дискуссий», — считает А.В. Морозов. — На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности» [160, с. 143].
«В книге «Личность: психологическая интерпретация» Оллпорт (1937) описал и квалифицировал более 50 различных определений личности». Однако, как справедливо отмечает С.Д. Смирнов, «необходимо помнить, что ни одно определение личности не может считаться исчерпывающим или хотя бы фиксирующим главные, наиболее существенные особенности такого сложного и многопланового образования, каким выступает личность в психологии» [237, с. 69].
Отсутствие правильного определения свидетельствует о незнании ученых сущности личности. В объяснении ее ими допускаются серьезные ошибки.
Личность объясняется как «совокупность общественных отношений». [150, с. 225]. Данная мысль основоположников марксизма-ленинизма легла в основу всех исследований советских ученых, изучающих личность. А.Н. Леонтьев писал: «Личность есть совокупность отдельных отношений — деятельностей» [133, с. 203]. Так говорится и в словарях, энциклопедиях, справочниках. «Личность — человек как общественное существо, сформировавшееся в определенной системе общественных отношений», — написано в «Педагогическом словаре» [187]. К сожалению, в таком объяснении нет ответа на вопрос, что такое личность. Общественное отношение — это общественное отношение, почему оно должно стать личностью.
Личность, по мнению некоторых ученых, является способностью человека. «Под философским углом зрения личность — это способность человека (или человек, способность) выступать автономным носителем общечеловеческого опыта и исторически выработанных человечеством форм поведения и деятельности», — пишет А.В. Морозов [160, с. 147].
В данном определении личность понимается как способность человека — биологического существа, его мозга воспринимать, усвоить «общечеловеческий опыт» (знания, умения и т. д.) и образцы поведения и деятельности предков, человечества. По-другому это означает способность человека воспитываться. Получается, что понятие «личность» по своему содержанию уже, чем понятие «человек». В таком случае человек не является личностью, личностью является его способность воспитываться. Как-то не то…
3. Личность отождествляется с характером человека. В «Новейшем психологическом словаре» Д.Б. Шапаря говорится, что учеными «характер и личность практически отождествляются — эти термины употребляются синонимично» [170]. Такое объяснение является отрицанием одного из двух отождествляемых понятий. Только не понятно, от какого? От «личности» или от «характера»? Одним словом, в этом определении нет ответа на искомый вопрос.
4. Личностью называют приобретенное качество человека. «Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, — пишет Р.С. Немов. — Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе» [165, с. 336]. К. Маркс писал, что сущность личности «составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» [149, с. 242].
При таком подходе, как было сказано выше, человек не является личностью, личностью является его «социальное качество». Только возникает вопрос: зачем «качество» назвать другим словом — словом «личность?».
С другой стороны, в этом понимании к личности не относятся физиология — человек. Получается парадоксальная картина: личность без человека. Следовательно, у этой личности нет глаз, туловища, имени, фамилии, паспорта и т. д.
5. Утверждается, что личность обладает только теми психологическими качествами, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. Анализируя многие определения о личности, Р.С. Немов констатирует: «Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе» [165, с. 336].
При таком подходе личностные качества противопоставляются психологическим качествам человека. Под понятием «психологические качества человека» надо понимать наличие психики с ее свойствами, состояниями (настроение, апатия, усталость и т. д.), способностями (сознание), функциями. Разве они не принадлежат личности!? Почему только «отношения к людям, в обществе» являются личностными качествами? В действительности все так называемые психологические качества человека относятся к личностным качествам. Это объясняется тем, что понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Личность включает в себя человека — биологического существа и все его психические свойства, способности, приобретенные с помощью педагогического процесса.
6. Личность объясняется как самосознание человека. «То же, что принято обычно называют личностью, является не чем иным, как самосознанием человека…», — пишет Л.С. Выготский [54, с. 227].
Однако самосознание не является личностью. Оно принадлежит человеку, которого по другому называют личностью. Мы может говорить и так: «самосознание личности». Неужели свойство (самосознание) личности является личностью? Нет, конечно.
7. Личностью называют взрослого нормального человека. Вот фрагмент из учебника «Общая психология». «Индивидом мы можем назвать и взрослого, нормального человека, и новорожденного, и идиота, не способного усвоить язык и простейшие навыки. Однако только первый из них является личностью, т. е. социальным существом, включенным в отношения и являющимся деятелем общественного развития» [173, с. 97].
По этой цитате можно догадаться, что означает «взрослый нормальный человек». Он «способен усвоить язык и простейшие навыки». Значит, способен воспитываться и иметь психику. Он — «социальное существо, включенное в отношения и являющееся деятелем общественного развития». Таким образом, по мнению, авторов этого учебника, личностью является именно человек, обладающий указанными свойствами. Однако возникает вопрос: разве личностью является только взрослый нормальный человек? А тогда почему говорим: личность дошкольника, подростка, старшеклассника? И «ненормальные» социальные существа, не являющиеся деятелями общественного развития» — преступники — тоже личности. Таким образом, нельзя согласиться с мнением людей, объясняющих личность так.
8. Личность объясняется как уровень развития человека. «Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития», — пишет В.Н. Куницына [206, с. 256].
Действительно, личностями часто называют людей, достигших высоких результатов в своей деятельности, оставивших заметный след в истории. Такое понимание понятие «личность» ставит в один ряд с орденом, медалью, почетным званием и другими средствами, титулами, используемыми для награждения людей за какие-то значительные успехи. В связи с этим возникает вопрос: а остальные люди, особо не выделяемые среди других, разве не являются личностями?
9. Личность называется формой существования человека. А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии» пишет: «Личность — это форма существования человека, которая поначалу занимает едва заметное место среди других, более примитивных форм его существования, затем все большее и большее и, наконец, становится абсолютно преобладающей.
Существует, конечно, ситуации, в которых даже взрослые люди, как бы отказываются от того, чтобы быть личностью, действовать как личность. Это хорошо изученные психологами феномены толпы и паники, когда индивидуальное «Я» растворяется в едином массовом порыве» [160, с. 149].
Конечно, из этой цитаты понять трудно, что означает «форма существования человека». Но можно догадаться, что автор имеет в виду те поступки, действия людей, которые являются проявлением таких черт характера, как самостоятельность, принципиальность, решительность. По мнению автора, проявление положительных черт характера называется личностью. Возникает вопрос: разве проявление отрицательных черт характера, например, таких, как несамостоятельность, беспринципность, нерешительность не характерны личности. Тогда как назвать людей с такими чертами характерами, если они — не личности? Эти простые вопросы, вытекающие из приведенной цитаты, говорят о том, что в объяснении А.В. Морозова нет ответа на искомый вопрос.
10. «Понятие «личность» несколько уже, чем понятие «человек», — утверждают ученые [174. с. 65]. В этом высказывании допускается изолированное рассмотрение этих двух понятий, как будто они независимы друг от друга, параллельны. Такой подход отражается и во фразе «личность человека», которая употребляется всеми людьми, кто изучает личность.
Ведь можно утверждать и обратное: понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Аргументом для такого утверждения является то, что «личностные качества» в процессе воспитания «добавляются» к человеку. Биологическое существо, рожденное человеком, становится личностью. Значит, новое образование — личность шире (богаче, объемнее), чем человек. В то же время и наше утверждение о том, что «личность» шире, чем понятие «человек» неправильно. Нельзя так ставит вопрос: определение широты того или другого рассматриваемого понятия не уместно для объяснения личности.
11. Некоторые ученые считают, что организм, мозг, нервная система и другие признаки, особенности человека не относятся к личности. А.Н. Леонтьев писал: «Особенности высшей нервной системы деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее» [133, с. 136].
К сожалению, и данный подход не позволяет получить ответ на вопрос, что такое личность? Он вызывает обоснованные вопросы: если высшая нервная система не относится к личности, то руки, ноги, глаза, уши и др. кому относятся? К человеку или к личности? А храбрость, смелость, трудолюбие кому относятся? Вроде бы дурацкие вопросы, но ведь они возникают после вышеупомянутого объяснения, автором которого является классик психологии.
12. Личность объясняется как «совокупность психофизиологических систем» [Г. Оллпорт, 1961, р. 28 — цит. из кн.: 167, с. 53]. В этом плане интересным является мнение С.Л. Рубинштейна. Он пишет: «Существует лишь единая личность — человек из плоти и крови, являющийся сознательным общественным существом… К своей личности человек относит свое тело, поскольку овладевает им, и органы становятся первыми орудиями воздействия на мир. Складываясь на основе единства организма, личность этого тела присваивает его себе, относит к своему «Я» [214, с. 639.
«В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все морфологические особенности его организма — вплоть до особенностей обмена веществ», — так написано в словаре В.Б. Шапаря [170].
Данные объяснения ближе к истине, но не является истиной. Действительно, если человеком рождаются, становятся личностью, то получается, что человек превращается в личность. Но при этом не перестает быть человеком. Следовательно, все его человеческие — физиологические качества охватываются понятием личность. К этим качествам человека прибавляются приобретенные в процессе воспитания знания, умения, навыки, черты характера, отношения и другие элементы психики, т. е. психические качества. Когда человек «превращается» в личность, не меняет свой вид, а приобретает только свойства. Поэтому его можно назвать с помощью прилагательных — «воспитанный, сознательный человек». Эти прилагательные выражают свойства, качества человека. Вот почему нет никакой необходимости в слове «личность».
Ошибка Оллпорта, С.Л. Рубинштейна, Р.С. Немова заключается в том, что «совокупностью психофизиологических систем» они называют не человека, а мифическое, вымышленное понятие «личность». Они считают, что кроме человека есть еще и личность. Хотя этих понятий нужно считать, в крайнем, случае, синонимами.
Завершая анализ ошибок ученых в объяснении личности, сделаем следующие выводы:
— ученые никогда не могут раскрыть сущность личности, так как в природе ее нет. Она — изобретение древнегреческих артистов, а не настоящих ученых. Поиск ответа на этот вопрос, напоминает мне поиск людей вечного двигателя, снежного человека, души на Гималаях, НЛО. Есть человек со своими приобретенными свойствами. Зачем его назвать личностью?
Сколько усилий, денег, времени расходуется на поиск этого не существующего «явления» — личности?! Сколько людей получает ученые звания, степени, исследуя ее?! Ущерб огромный.
Несмотря на это, изучение личности продолжается по сей день. Ученые пытаются выявить структуру личности. «Относительно устойчивые и относительно изменчивые особенности личности образуют ее динамическую структуру как сложное единство черт личности в их целостность и взаимосвязанность», — пишет А.В. Петровский [173, с. 100–101]. К сожалению, и структура личности объясняется учеными неправильно. В этом плане допускаются следующие ошибки.
1. В структуре личности выделяются: а) эндопсихика; б) экзопсихика. «В современной зарубежной психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов — биологического и социального, — пишет А.В. Петровский. — Была выдвинута мысль о том, что личность человека распадается на «эндопсихическую» и «экзопсихическую» организацию». «Эндопсихика» как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. «Экзопсихика» определяется отношением личности к внешней среде, т. е. ко всей сфере того, что противостоит личности и к чему личность может так или иначе относиться. «Эндопсихика» включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти и т. д. «Эндопсихика», имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность «экзопсихике», которая определяется социальным фактором» [173, с. 100–101].
По этому объяснению, как видно из цитаты, к личности относится только «психическое», «сформированное под воздействием двух факторов — биологического и социального». Однако к личности, как было сказано нами выше, относится и человек со всеми своими данными. Поэтому не только социальное, но и биологическое должно входить в структуру так называемой личности.
2. В структуре личности ученые выделяют а) потребностно-мотивационную; б) познавательную сферы. «В контексте сказанного представляется справедливым выделение в личности двух основных составляющих — потребностно-мотивационной и познавательной сфер личности, — пишет С.Д. Смирнов. — В первую входят потребности, мотивы, интересы, эмоции, воля, задатки и способности, темперамент и характер; во вторую — ощущение, восприятие, внимание, память, представление, воображение, мышление» [237, с. 81].
К сожалению, эти две сферы не охватывают всю структуру личности (человека). За пределами остались, например, мозг, нервная система, т. е. все биологическое в человеке — организм, а также черты характера, знания и многое другое.
3. В структуре личности выделяются такие компоненты, как первичные потребности в пище, сне, одежде; биологические свойства; характер, воля; самосознание; социальный опыт; высшие духовные потребности (познавательные, нравственные, эстетические); мотивы поведения и деятельности» [24, с. 88].
К сожалению, и в этом случае структура личности оказалось неполной. Например, в этом проекте отсутствуют мировоззрение, эмоции, умения, навыки, убеждения, кругозор, а также многие вещи из физиологии человека.
5. По мнению некоторых ученых, структурными элементами личности являются: а) личностные ценности; б) отношения; в) способность преодолевать ограниченно привычные представления о мире и о себе, выходить за их пределы; г) сознание; д) деятельность. «На основе теоретического анализа и обобщения результатов многочисленных и разносторонних эмпирических исследований, проводимых в течение многих лет Н.И. Непомнящей и под ее руководством, определена система ведущих, обобщенных базовых оснований личности, которая обуславливает конкретные особенности психики и свойства личности. Данная система включает: 1) личностную ценностность, характеризующую взаимосвязь наиболее значимого для человека внешнего содержания и выделения, осознания и утверждения на основе отношения к данному содержанию своего Я; 2) отношение «Я — другой» как базовое основание сферы отношений и личности в целом; 3) способность преодолевать ограниченно привычные представления о мире и о себе, выходить за их пределы («неконечность» человека — способность трансцендирования); 4) сознание; 5) деятельность», — пишет И.Н. Семенов [229, с. 181].
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги