Писатель 21 века: сетература, написание и монетизация книг

Что изменилось для писателя на рубеже XX/XXI веков?

Итак, начну с того, что напомню — на книжный рынок очень сильно повлияли наличие интернета и возможность скачивать и читать электронные книги. И это изменило книжный бизнес, да и вообще всё, писателей окружающее, до неузнаваемости.

Тиражи бумажных книг упали до неприличия, их нагло столкнула на обочину непомерно разросшаяся электронка. Особенно это заметно последнее время, постоянно мелькают панические или пророческие статьи о том, что «бумажная книга умерла!», «писатели бросают своё ремесло!», и т. д. (Плач Дулепы, Рус про «писателя цифровой эпохи», Создатель Киндл о том, что будет с книжками, «Торговец перьями» Аверина). Молчу уж про то, что как только появляется платная электронная книга — это равнозначно тому, что тут же появляется и бесплатная электронная книга. Просто перестать продавать бумажные книги и начать продавать электронные, это не так просто, как хотелось бы.

И это бы ладно. Писать и выкладывать свои шедевры может теперь любой желающий, имеющий на это время, фактически, каждый школьник, худо-бедно освоивший русский язык. Это, с одной стороны, даёт каждому шанс и облегчает задачу достучаться до публики. Между читателями и автором больше нет сурового и не всегда справедливого фильтра издательства, в котором завязло в былые времена неизвестно сколько рукописей. С другой стороны — появляется задача протиснуться среди всего того, чем сонмы считающих себя писателями наводнили просторы интернета, и заявить о себе. Ведь чтобы текст заметили, нужно хотя бы чуть-чуть приподняться над серой массой.

Отдельным пунктом вынесу очень важное следствие «оцифровки» и переноса в сеть писательского труда. Благодаря выкладке в сети появилась возможность получать обратную связь сразу, не писать несколько лет книжку, потом ещё пару ждать, что ответит издательство, и если всё плохо — переписывать/переделывать ещё несколько лет. Нет, сейчас можно получить какие-то оценки очень рано. Причём, это не всегда хорошо.

Наконец — современная читательская аудитория имеет некоторую специфику (камрад Извольский (бывший Извольский) про своего без всякой иронии прекрасного «Стэна» и про то, что «читатель — тупой»). Не знаю, что стало причиной, это тема для отдельной беседы — но на полках книжных магазинов нынче просто завалы ширпотреба и откровенной графомании. Не исключено, конечно, что оно так всегда и было, просто через века к нам дошли только жемчужины, что плавали среди огромного количества тогдашнего Г., а сейчас у нас вообще всё прекрасно и грех жаловаться. Но факт в том, что пользуются популярностью довольно странные (по моим меркам) произведения.

Какие? Это зависит от аудитории, которая, как я представляю, где-то на 80 % — скучающие домохозяйки и дамы, сидящие дома с детьми (сравните рейтинги «женских» и «мужских» романов на любом писательском самиздате), а оставшиеся, пополам — школьники/студенты, у которых есть уйма свободного времени, и те суровые мужи, у кого на работе имеется возможность полазить по интернету и почитать (и я всё больше склоняюсь к тому, что последних больше).

Первым в основном нужны сказки про любоффь, обязательно с хэппи-эндом. Вторым — истории про то, как ботаник превращается в супер-героя и нагибает всех подряд, гребя плюшки, имея всё что движется, а что не движется — двигая и имея, и постоянно получая новые «уровни» крутизны. Третьи могут повторять вторых (даже богатые и успешные дяденьки иногда любят почитать про пиф-паф и трах-тибидох!), но вообще могут включать весь спектр читательских желаний и потребностей.

Из всей этой массы готовность читать что-то сложное и тяжёлое, а также книги, где для понимания сюжета нужно хоть чуть-чуть напрягать мозг, и где требуется некий объём оперативной памяти (много сюжетных линий, героев и т. д.), выказывают очень немногие. Все ищут развлечения, возможности отвлечься от суровых серых будней, расслабиться и тупо отдохнуть.

Конечно же, писать, не учитывая указанные выше факторы, можно. Но крайне малоэффективно. Я не призываю никого ломать себя, полностью менять курс движения, перекраивать подходы к текстам и приоритеты, бросать, например, фантастику, и идти в любовное фэнтези. Нет! Каждый должен иметь индивидуальность и идти своим путём, иначе в чём вообще смысл браться за перо? Слиться с массой и стать «одним из»? Чем это отличается от тупой работы за станком, когда пилишь деталь по чьему-то чертежу? Нет, моя мысль немного другая. Её суть: иногда можно и уступить в малом, но взять своё в большом.