Политическая экономия роста

[0-1]

1. Речь идёт об экономическом кризисе 1957—1958 гг. — прим. М.Я. Волкова.

[0-2]

2. В. И. Ленин. Соч., т. 14, стр. 130.

[1-1]

Lionel Robbins. The Theory of Economic Policy in English Classical Political Economy, London, 1952, p. 19.

Странно, однако, что профессор Роббинс пишет на следующей странице своей книги: «Мне трудно понять, как может кто-либо, кто с большим вниманием читал подлинные работы этих людей, поставить, под вопрос их беспристрастность, их очевидную преданность делу всеобщего блага. Стало модным отрицать экономистов-классиков и их идеи, основываясь не на логических аргументах, а на утверждении, что ими якобы руководили классовые интересы. С этой точки зрения экономисты-классики были выразителями интересов бизнеса и — сознательно или бессознательно — апологетами господствующего класса» (курсив мой. — П. Б.).

Однако вся суть дела именно в том, «сознательно или бессознательно». Насколько я знаю, ни один серьезный автор не утверждал, что экономисты-классики, по крайней мере наиболее крупные и важные из них, сознательно были раболепными писаками поднимающегося к власти или господствовавшего буржуазного класса. Если бы это было так, то они не стоили бы даже той бумаги, на которой печатались их работы, не говоря уже о той бумаге, на которой их работы постоянно переиздавались. Суть вопроса состоит в том, что они были, вероятно, отнюдь не сознавая этого сами, выразителями интересов поднимающейся буржуазии, которым они объективно служили. Сам проф. Роббинс отчетливо видел различие между субъективной заинтересованностью, между субъективным пониманием интересов и объективным содержанием работ экономистов-классиков (см. L. Lionel Robbins. The Economic Basis of Class Conflict, London, 1939, p. 4). Однако в целом вполне можно сказать, что для оценки роли какой-либо личности или группы людей в историческом процессе субъективные мотивы (сознательные или бессознательные) гораздо менее важны, чем объективные результаты. В случае сомнения всегда полезно задать вопрос «cui bono?» — «кому выгодно?» Ответ на этот вопрос не всегда может быть исчерпывающим, но по крайней мере он всегда относится к делу.

[1-2]

Поэтому далеко не случайно, что основным ядром неоклассической политэкономии стала теория предельной полезности, отличающаяся прежде всего своим статичным характером.

[1-3]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, Госполитиздат, 1955, стр. 129.

[1-4]

О все возрастающем размахе войн в Европе можно судить но следующему индексу, учитывающему размеры вооруженных сил, число убитых и раненых, число вовлеченных в войны стран и долю военнослужащих во всем населении.

Подробности см. в книгах: Рitirim Sorokin. Social and Cultural Dynamics, Vol. 3, 1937 (Рус. пер.: Сорокин П. Социальная и культурная динамика. 2006, 2017. — «Скепсис»); Quincy Wright. A Study of War, Vol. I, Chapter 9, and Appendixes, 1942», цитированных в работе: Harold D. Lasswell. World Politics Faces Economics, New York and London, 1945, p. 7.

[1-5]

См. Н. G. Johnson, в «Economic Journal», June 1955, р. 303.

[1-6]

Колин Кларк предлагает другое определение: «Экономический прогресс может быть определен просто как улучшение экономического благосостояния. Экономическое благосостояние, согласно Пигу, может быть определено в первую очередь как изобилие всех тех товаров и услуг, которые обычно обмениваются на деньги. Досуг представляет собой элемент экономического благосостояния. И более точно мы можем определить экономический прогресс как достижение все более высокого уровня производства указанных товаров и услуг при минимальной затрате усилий, а также дефицитных видов сырья, как природных, так и искусственных» (Colin Clark. The Conditions of Economic Progress, London, 1940, p. 1).

Это определение представляется мне неудовлетворительным по ряду причин.

1) При отождествлении экономического развития с ростом благосостояния не принимается в расчет значительная доля общего производства, которая не имеет прямого отношения к росту благосостояния, хотя последний может иметься в виду как конечная цель: текущее производство средств производства, вооружения, чистый экспорт и т. п.

2) Не выдерживает критики тезис о том, что увеличение производства «всех тех товаров и услуг, которые обычно обмениваются на деньги», идентично «повышению экономического благосостояния». Экономическое благосостояние может быть значительно повышено расширением притока таких товаров и услуг, которые обычно не обмениваются на деньги (школы, больницы, дороги, мосты). С другой стороны, значительное число товаров и услуг, которые обычно обмениваются на деньги, никак не содействует человеческому благосостоянию (патентованные лекарства, кабинеты красоты, наркотики, предметы роскоши, выставляемые напоказ, и т. д.).

3) Экономическое благосостояние может быть повышено без какого-либо увеличения производства — просто путем изменения структуры производства и характера распределения.

4) Конечно, желательно обеспечить производство данного количества продукции при минимуме затрат. Однако даже в том случае, если увеличение продукции было достигнуто неэффективными методами, оно все же может означать экономический рост. Поэтому представляется более правильным рассматривать экономическое развитие как увеличение производства товаров независимо от того, куда идут эти товары: на цели потребления, на увеличение фондов средств производства или на вооружение. Вопрос же о факторах, определяющих структуру производства и его цели, следует, видимо, сделать предметом отдельного исследования.

[1-7]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, Госполитиздат, 1955, стр. 484. Об интересной связи между экономическим развитием и научно-техническим прогрессом см. книги: В. Hessen. The Social and Economic Roots of Newton's Principia, Sidney, 1946; I. D. Bernal. Science in History, London, 1954 (Дж. Бернал. Наука в истории общества, Издательство иностранной литературы, М., 1956).

[1-8]

См. К. Маркс. Теории прибавочной стоимости, ч. I, Госполитиздат, 1954, стр. 237.

{1-I}

В данном случае Баран не прав: проведение индустриализации никак не доказывает установление социализма в СССР. Индустриализация проводилась и буржуазными режимами.

{1-II}

Евсей Домар и Рой Харрод — экономисты кейнсианского направления, занимавшиеся проблемами экономического роста. Герхард Колм — организатор экономических реформ в неокейнсианском духе в послевоенных США и Германии.

{1-III}

Этим требованиям капиталовложения подчиняются всегда, в этом состоит сущность и основной двигатель капиталистического способа производства — стремление максимально увеличить норму прибыли или получить сверхприбыль. Кроме того, Баран здесь недооценил возможности развития капитализма, которым вскоре было создано общество с выдающимся уровнем потребления в своем центре — высокоразвитых странах.

{1-IV}

Автор называет амортизационными отчислениями то, что в марксистской литературе традиционно называется обновлением постоянного капитала (точнее, основной части постоянного капитала), а под чистыми капиталовложениями подразумевает расширенное воспроизводство, т. е. вложение части прибавочной стоимости в постоянный и/или переменный капитал предприятия для увеличения производства путём увеличения производительности труда и/или найма дополнительных рабочих.

{1-V}

В терминах марксистской политэкономии это значит, что прибавочная стоимость не целиком потребляется непроизводительно, а накапливается и вкладывается в расширение производства. Согласно Марксовым схемам воспроизводства, то, что Баран называет валовой продукцией, в стоимостном выражении подразделяется на часть, возмещающую постоянный капитал (который в свою очередь делится на основной капитал — амортизационные отчисления и часть оборотного капитала, затрачиваемую на оплату сырья, энергии, вспомогательных материалов), переменный капитал (переменная часть оборотного капитала — заработная плата рабочих) и прибавочную стоимость — стоимостное выражение части продукта, в которой воплощена рабочая сила, не оплаченная капиталистом.

[2-1]

Фактический экономический излишек охватывает, очевидно, меньшую долю валового продукта, чем прибавочная стоимость в марксистском понимании. Последняя, как известно, составляет всю разницу между совокупной чистой продукцией и реальным доходом труда [2-XI]. «Фактический экономический излишек» представляет собой лишь часть прибавочной стоимости, которая идёт на накопление. Другими словами, он не включает потребление класса капиталистов, правительственные расходы на управление, на вооружения и т. д.

[2-2]

Не задерживаясь на этом пункте, мы всё же должны отметить, что с точки зрения экономического развития в высшей степени важно, в какой форме выступает фактический экономический излишек — в форме капитального оборудования, способствующего повышению производительности труда, или в форме прироста товарных запасов и золотого резерва, лишь весьма косвенно связанных с «усилением технической вооруженности общества».

[2-3]

Потенциальный экономический излишек также составляет количественно иную долю валового продукта, чем прибавочная стоимость в марксистском понимании. С одной стороны, он исключает такие элементы прибавочной стоимости, которые можно назвать необходимым потреблением капиталистов, необходимыми затратами на государственное управление и т. д.; с другой стороны, он включает в себя то, что не входит в прибавочную стоимость, — продукцию, потерянную вследствие недоиспользования или неправильного использования производительных ресурсов.

[2-4]

«Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости… Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения… К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьёзных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий — священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актёры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.» (Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов, т. I, Госсоцэкгиз, М., 1935, стр. 279).

[2-5]

К. Маркс. Теория прибавочной стоимости, ч. 1, стр. 146—147.

[2-6]

J.A. Schumpeter. Capitalism, Socialism and Democracy, New York, 1950, p. 143 [2-XII].

[2-7]

К. Маркс. Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1955, стр. 615.

[2-8]

«Функция экономических институтов состоит в том, чтобы организовать экономическую жизнь в соответствии с пожеланиями общества… Эффективность экономической организации будет… оценена по её соответствию с желаниями общества» (T. Scitovsky. Welfare and Competition, Chicago, 1951, p. 5).

[2-9]

Например, проф. Скитовски, один из наиболее авторитетных авторов в этой области, замечает: «…Если мы начнём ставить под вопрос способность потребителя решить, что хорошо для него и что плохо, мы вступим на скользкую дорожку и должны будем прийти к отказу от всей концепции суверенитета потребителя» (T. Scitovsky. Welfare and Competition, p. 184). В действительности же под вопрос ставится не «концепция суверенитета потребителя», а лишь антиисторическая, апологетическая версия этой концепции, которая лежит в основе буржуазной экономической науки.

[2-10]

При исчислении индекса стоимости жизни Бюро статистики труда Министерства труда США оперирует своим понятием «необходимого потребления». Аналогичными понятиями пользуется комитет Геллера по социально-экономическим исследованиям. Потребности в пище, жилье и медицинском обслуживании у населения различных стран изучались Организацией Объединенных Наций, Организацией по вопросам продовольствия и сельского хозяйства и другими учреждениями. Это наиболее важный объект для дальнейших исследований (См. Food and Agriculture Organization, FAO Nutritional Studies № 5, Caloric Requirements, Washington, June, 1950; National Research Council, Reprint and Circular Series, Recommended Dietary Allowances, Washington, 1948; United Nations, Housing and Town and Country Planning 1949—1950 и источники, указанные в этих работах).

[2-11]

Интересно заметить, что стремление прославлять капиталистические порядки, замазывая различие между производительным и непроизводительным трудом, немало способствовало процессу самовыхолащивания современной буржуазной экономической науки. Поскольку ее представители считают производительными любые виды деятельности в капиталистическом обществе, обеспечивающие денежное вознаграждение, критерий одобрения рынка и рыночной оценки, который мог бы по крайней мере претендовать на последовательность в условиях чистого капитализма, становится источником серьёзных затруднений, когда он применяется в отношении общества, проникнутого феодальными пережитками. Приверженность принципу рыночной оценки при этих обстоятельствах заставляет экономистов либо критиковать существующее положение с антиисторической и нереалистической точки зрения Мизеса, Хайека, Найта и др. и, таким образом, выставлять себя в довольно нелепом виде, либо оказываться перед неприятной необходимостью извращать и уродовать сам «принцип» рыночной оценки, говорить о полезности и необходимости различных нерыночных видов деятельности, ввиду того что они «косвенно» способствуют производству продукции на рынок или ввиду их необходимости для сохранения и функционирования капиталистической системы в целом.

[2-12]

J.A. Schumpeter. Capitalism, Socialism and Democracy, p. 198.

[2-13]

K. Marx. Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie, (Rohentwurf), Berlin, 1953, S. 432 [2-XIII].

[2-14]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 13.

[2-15]

Кстати, в разумно планируемой экономике нет необходимости в существовании избыточных мощностей даже в отраслях, переживающих упадок, т. е. в отраслях, испытывающих падение спроса на свою продукцию. Своевременный перевод этих мощностей на выпуск других видов продукции может сократить недогрузку до минимума.

[2-16]

«America's Capacity to Produce and America's Capacity to Consume», Washington, 1934. Превосходное обобщение результатов этого исследования дано в работе J. Steindl, Maturity and Stagnation in American Capitalism, Oxford, 1952, p. 4 ff. Некоторые выдержки из этой книги использованы нами.

[2-17]

«America’s Capacity to Produce and America’s Capacity to Consume», p. 31.

[2-18]

Там же.

[2-19]

См. Lewis H. Rоbb. Industrial Capacity and its Utilization, «Science and Society», (Fall 1953), p. 318—325.

[2-20]

Даже в условиях чрезвычайного положения фактически используется лишь весьма малая часть этого вида потенциального экономического излишка. Однако и те результаты, которые иногда при этом достигаются, достаточны по меньшей мере для определения огромной важности данной проблемы. Увеличение продукции, достигнутое во время войны лишь за счёт сосредоточения производства на крупных предприятиях и устранения самых вопиющих случаев дублирования, встречных перевозок и неэффективности, было весьма внушительным как в Германии и Англии, так и в США.

[2-21]

Мы не хотим сказать, что Бэббит <герой одноименного романа Синклера Льюиса — прим. М. Я. Волкова> — это наиболее способный участник «непреклонной» конкурентной борьбы за существование (которого так почитают некоторые либеральные экономисты и старомодные торговые палаты), более привлекательный образец человека, чем «современный» деятель, описанный в книгах: David Riesman. The Lonely Crowd, С. Wright Mills. White Collar; the American Middle Classes, T. Quinn. Giant Business.

[2-22]

«Мы знаем, что в международных картельных соглашениях патенты часто были не стимулом к новым капиталовложениям, а скорее средством ограничения производства, установления закрытых районов сбыта, снижения темпов технического прогресса, установления фиксированных цен и т. п. Мы знаем, что довоенный „брак“ между „Стандард ойл“ и „ИГ Фарбениндустри“ серьёзно задержал развитие промышленности синтетического каучука в США. Мы знаем, что уступки „Стандард ойл“ в пользу „ИГ Фарбениндустри“ объяснялись желанием предотвратить использование вне Германии патентов, связанных с производством синтетического бензина. Мы знаем, что соглашения Дюпона с „Импириэл кемикэл индастриз“ привели скорее к разделу мировых рынков, чем к их динамическому развитию на основе конкуренции… Расследования показали, что, когда компания Дюпона получила красящее вещество, которое могло быть использовано либо для производства красок, либо для окраски тканей, директор одной из исследовательских лабораторий фирмы писал: „Необходима дальнейшая работа, с тем чтобы добавить к веществу «Монастраль» примеси, которые сделали бы его негодным для применения в качестве текстильного красителя…“. Расследования показали также, что фирма „Ром энд Хас“ специально проводила исследовательскую работу с целью найти такое вещество, которое сделало бы метилметакрилат годным для применения в качестве формовочного материала, но негодным для использования в производстве зубной пасты. Выяснилось также, что исследовательская организация фирмы „Дженерал электрик“ предпринимала напряжённые усилия к тому, чтобы сократить срок службы батареек для карманных фонарей» (Walter Adams, в «American Economic Review», May 1954, p. 191).

[2-23]

Эта точка зрения была выдвинута впервые Шумпетером и получила широкое распространение после появления книги Дж. К. Гэлбрейта «Американский капитализм». В этой книге мы читаем: «…Социальная неэффективность богатого общества растёт по мере роста богатства, что во многом делает эту неэффективность малозначащим фактором» (J. К. Galbraith. American Capitalism, Boston, 1952, p. 103).

[2-24]

TNEC, Investigation of Concentration of Economic Power. Hearings, Part I, Washington, 1939, p. 12.

[2-25]

Там же, стр. 16.

[2-26]

Там же, стр. 77.

[2-27]

Там же, стр. 159.

[2-28]

М. Калецкий в весьма сжатой форме показал, как легко плановая экономика может покончить с наиболее вопиющим проявлением иррациональности капиталистической системы — с безработицей, вызванной недостаточным спросом.

[2-I]

Устоявшийся русский перевод одного из ключевых терминов Маркса — «прибавочная стоимость», английский — «surplus value». Поскольку рассматриваемое Бараном явление относится к той же области, он при обозначении излишка пользуется словом «surplus». Соответственно, для наиболее точного перевода, учитывающего русскоязычную традицию, требуется существительное, схожее с прилагательным «прибавочный». Однако использование любого такого существительного довольно сильно влияет на литературные качества русского текста, поэтому переводчики справедливо решили использовать более уместное в данном случае слово.

[2-II]

Здесь с точки зрения марксистской экономической теории смешивается несколько понятий разного рода. Активы — оборудование, запасы сырья есть части производительного капитала, способные приносить прибыль при их употреблении. Активное сальдо — прибыль торгового капитала, денежный капитал. Золотой запас — сокровище, которое капиталом не является и само по себе прибыль не приносит.

[2-III]

Ошибка автора. Дом является объектом капиталовложений, если строится, к примеру, для сдачи внаём.

[2-IV]

Термин «жизненная энергия» из философии Бергсона.

[2-V]

Точка зрения автора расходится как с классической политэкономией, так и с позицией Маркса, который писал, что товар продаётся и приносит прибыль, когда удовлетворяет некоторую общественную потребность. Маркс подчеркивал, что по мере развития капитализма все больше функций рабочей силы входит в категорию производительного труда, поскольку они будут служить капиталисту, а не непосредственному потребителю. Безусловно, это не означает, что производительный труд обязательно должен быть общественно полезным, как не обязательно должна быть полезной любая потребность.

[2-VI]

Опять же, это идёт вразрез с марксовым определением, согласно которому непроизводительный труд — тот, который не производит стоимости. При этом непроизводительный работник может быть необходим для функционирования капиталистического способа производства, например торговый работник, который осуществляет обращение.

[2-VII]

Это не вполне верно. Научные работники и учителя могут быть производительными работниками и в марксистском понимании, первые – если занимаются прикладными исследованиями, разработкой новых продуктов (к примеру, синтетических материалов), или средств производства, повышающих производительность труда, вторые — поскольку в качестве наемных работников участвуют в воспроизводстве рабочей силы (к которому можно отнести процесс обучения). Однако даже оценка этих работников как непроизводительных не означает отрицания их общественной полезности.

[2-VIII]

Выделение социалистического этапа в движении общества к коммунизму — схоластический прием сталинской ортодоксии, заложником которого оказывается Баран.

[2-IX]

Эрнест Мандель со ссылкой на статистические службы США приводит совсем другие цифры: 94 % в 1952 г. и 76 % в 1953 г. (Mandel E. Late capitalism. 1975. P. 456).

[2-X]

Очень показательный пример не подкреплённого фактами заявления Барана.

[2-XI]

Под чистой продукцией понимается валовая продукция за вычетом затрат на возмещение постоянного капитала (амортизацию и оборотный капитал). Таким образом, она состоит из товарного эквивалента переменного капитала (то, что автор называет доходом труда) и эквивалента прибавочной стоимости.

[2-XII]

Рус. пер.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

[2-XIII]

Рус. пер.: Маркс К. и Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. Ч. 1 и 2. 1968, 1969.

[3-1]

К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 804.

[3-2]

Точно так же, как переход от рабовладения к лежащему в основе феодального строя крепостничеству, происшедший на последних этапах развития античного мира, был важной вехой в процессе экономического и общественного развития.

[3-3]

«Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа». «Если бы… заработная плата осталась прежней, то и прибыль фабриканта осталась бы прежней; но если… повысится и заработная плата, то прибыль необходимо упадёт» (Давид Рикардо. Соч., т. 1, стр. 85, 98).

[3-4]

«Расходы крупного землевладельца кормят обычно больше бездельников, чем трудолюбивых людей. Богатый купец, хотя на свой капитал он содержит только производительные элементы, однако своими расходами, т. е. при употреблении своего дохода, даёт обычно пропитание таким же людям, что и крупный земле-владелец» (Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов, т. I, стр. 281). Интересно заметить, что для Смита «богатый купец» — это представитель феодального прошлого, а не герой восходящего капиталистического строя. Роль героя отводилась промышленному или сельскохозяйственному предпринимателю, видевшему смысл жизни не в расточительстве и роскоши, а скорее в накоплении капитала и его прибыльном использовании.

[3-5]

Действуя не в феодальной, а в капиталистической среде, банкиры могли бы способствовать накоплению капитала отчасти путём централизации мелких сбережений, а отчасти путем выжимания дополнительного экономического излишка у населения, используя для этого инфляцию.

[3-6]

Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов, т. I, стр. 292.

[3-7]

«Явная и прямая тенденция законов о бедных прямо противоречит этим очевидным принципам; эти законы ведут не к улучшению положения бедных, что имели в виду благодушные законодатели, а к ухудшению положения и богатых и бедных. Вместо того, чтобы делать бедных богатыми, они как бы рассчитаны на то, чтобы сделать богатых бедными. Пока эти законы остаются в силе, вполне естественно, что суммы на содержание бедных будут прогрессивно расти до тех пор, пока они не поглотят весь чистый доход страны…» (Давид Рикардо. Соч., т. I, стр. 95). Классическое отвращение буржуа к милитаризму и военным расходам выразил Шумпетер (См. J. A. Schumpeter. Capitalism, Socialism and Democracy, p. 122; рус. пер.: Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.).

[3-8]

Кстати, о развитии разумной калькуляции и отчётности, которое так подчёркивали Вебер и Зомбарт, К. Маркс говорил как о важном факторе становления буржуазной культуры уже в 1847 г. «Буржуазия слишком просвещена, слишком расчётлива, — писал он, — чтобы разделять предрассудки феодала, щеголяющего блеском своей челяди. Условия существования буржуазии заставляют её быть расчётливой (курсив мой. — П. Б.)»/ (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, стр. 72).

[3-9]

«Было ли случайностью или закономерностью то обстоятельство, что возвышенное служение духовным целям сочеталось у квакеров с проницательностью и тактом в ведении мирских дел? Подлинная набожность способствует успехам торговца, ибо она гарантирует его честность, благоразумие и предусмотрительность — важные качества, благоприятствующие достижению прочного положения и завоеванию доверия в коммерческом мире, что необходимо для неуклонного накопления богатства» (G. A. Rowntree. Quakerism, Past and Present, London, 1859, p. 95). «Короче говоря, путь к богатству, если вы его желаете, так же прост, как и путь к рынку. Он зависит главным образом от двух вещей: предприимчивости и бережливости, то есть не теряйте ни времени, ни денег, а используйте и то и другое как можно лучше. Без предприимчивости и бережливости ничего не получится. Если же эти качества имеются, тогда можно добиться всего. Тот, кто получает честным путём всё, что может, и сберегает всё то, что получает (исключая самые необходимые расходы), несомненно, станет богатым, если то верховное существо, которое правит миром и к которому все обращаются за благословением в своих честных начинаниях, не определит в своей мудрой предусмотрительности иначе» (Benjamin Franklin. Works, Vol. II, Boston, 1840, p. 87 ff.).

[3-10]

K. Marx. Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie, (Rohentwurf), S. 143.

[3-11]

Давид Рикардо. Соч., т. I, стр. 275.

[3-12]

«Третье сословие в Англии и Франции, буржуазия континента вообще… было сберегающим классом, в то время как потомство феодальной аристократии было расточительным классом… Поэтому первые постепенно заменили вторых в качестве собственников значительной части земли» (John Stuart Mill. Principles of Political Economy, New York, 1888, p. 38; рус. пер.: Милль Дж.С. Основы политической экономии, тт. 1—3. М., 1980—1981.).

[3-13]

Это не значит, что в «золотой век» конкуренции не было монополий. Напротив, монополии существовали с самого зарождения капиталистического строя. Однако пороком «модернизма», с которым часто встречаешься в исторических исследованиях (как в области политической, так и в области социально-экономической истории), является неправомерное отождествление существовавших в прошлом институтов с институтами, существующими ныне в совершенно иных условиях. Основа и природа монополий в XVII и XVIII вв. делали её явлением, совершенно отличным от современной монополии. Тогда монополия вырастала из ограничений феодальной цеховой системы, её развитию тогда способствовали возникающие вновь и вновь местные и временные нехватки, невозможность переброски ресурсов с одного участка на другой, слабое развитие связи и транспорта. Монополия тогда принимала форму господства на узких местных рынках, а не современную форму крупных предприятий, контролирующих решающую долю огромного производства.

[3-14]

См. S. Кuznеts. National Income. A Summary of Findings, New York, 1946, p. 33.

[3-15]

Там же, стр. 34. Колин Кларк приводит оценки по ряду других стран, которые свидетельствуют о такой же тенденции (см. Colin Clark. The Conditions of Economic Progress, Chapter III).

[3-16]

Cм. S. Kuznets. National Income. A Summary of Findings, p. 54.

[3-17]

См. United States Department of Commerce, Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States, 1789—1945, Washington, 1949, Section D.

[3-18]

См. S. Kuznets. National Income. A Summary of Findings, p. 58, 61 ff.

[3-19]

Можно вполне сказать (хотя все обобщения такого рода, конечно, рискованны), что если в XIX в. экономические колебания принимали главным образом форму колебания цен, то в XX в. они в основном проявлялись в изменении уровня производства. Это несомненно связано с ростом доли промышленной продукции в совокупном общественном продукте, так как реакция промышленного производства на изменения спроса совершенно отлична от реакции, которая типична для сельскохозяйственного производства.

[3-20]

Поэтому теорию заработной платы, основанную на концепции прожиточного минимума, нельзя подкреплять сравнениями фактической заработной платы с различными расчетами «прожиточного минимума» или «минимального бюджета», подобными, например, расчётам Комитета Геллера при Калифорнийском университете. Такие сравнения весьма важны и показательны, когда мы хотим составить представление о преобладающем уровне жизни и степени экономического благосостояния, достигнутого массой населения. Но их нельзя использовать для доказательства того, что заработная плата находится ниже (или выше, или как раз на уровне) прожиточного минимума. При самом беглом взгляде на бюджет, определяемый Комитетом Геллера, становится ясно, что это не тот прожиточный минимум, о котором говорил, скажем, Рикардо, то есть не «прожиточный минимум», характерный для английских и американских рабочих 100 или даже 50 лет назад.

[3-21]

Абсолютная величина экономического излишка и абсолютный размер заработной платы зависят от множества исторических, географических и демографических факторов, воздействующих на экономическое развитие и на уровень производительности труда в данной стране в данное время.

[3-22]

Даже такой ревностный сторонник теории о возможности «государства благосостояния», как Джон Стрэчи, указывает, что «за последние 15 лет [доля наёмных работников в национальном доходе], возможно, вновь поднялась, но она, по-видимому, лишь вернулась к уровню I860 г.» (John Strachey. Marxism Revisited, «New Statesman and Nation», 1953, p. 537). Вопреки тому, что часто утверждалось прежде, перераспределение доходов в Англии после войны, которое было результатом экономической политики лейбористского правительства, не оказало какого-либо воздействия на долю рабочего класса в национальном доходе. «Социальные расходы на продовольствие и здравоохранение… в основном покрывались за счет более высоких налогов на пиво, табачные изделия и другие товары… и таким образом наёмные рабочие не получили чистой выгоды от этих субсидий» (Clark Kerr. Trade Unionism and Distributive Shares, «American Economic Review», May 1954. См. также A. A. Rogow. Taxation and «Fair Shares» Under the Labour Governments, «Canadian Journal of Economics and Political Science», May 1955).

[3-23]

Соlin Clark. Conditions of Economic Progress, p. 524.

[3-24]

См. ссылку на эти расчеты в работе В. Перло (Victor Регlо. The Income Revolution, New York, 1954, p. 54).

[3-25]

The Economic Report of the President to Congress, January 1953, p. 111.

[3-26]

«В 1880 г. предприниматели, не использующие наёмного труда, составляли 36,9 % общего числа лиц, имеющих самостоятельный доход, а в 1939 г. — лишь 18,8 %. Наиболее важно в данной связи падение роли независимых предпринимателей. Процент несельскохозяйственных предпринимателей снизился с 8 в 1880 г. до 6 в 1939 г.» (House of Representatives, Committee on Small Business, United States vs. Economic Concentration and Monopoly, Washington, 1949, p. 96).

[3-27]

Harold M. Levinson. Collective Bargaining and Income Distribution, «American Economic Review», May 1954, p. 314, 316.

[3-28]

К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 875. Тут же Маркс указывает, что это не означает отсутствия со стороны монополий тенденции к уменьшению доходов рабочих как потребителей. Если тем не менее доля рабочих отличается значительной устойчивостью, эта устойчивость вполне может быть результатом стремлений профсоюзов противостоять давлению монополий и сохранить определенное отношение между заработной платой, ценами и прибылью.

[3-29]

М. Kalecki. Theory of Economic Dynamics, p. 18.

[3-30]

Дж. Блэр, X. Хаугтон и М. Роуз. Экономическая концентрация и вторая мировая война, Издательство иностранной литературы, М., 1948, стр. 6.

[3-31]

Federal Trade Commission, Report on the Merger Movement, Washington, 1948.

[3-32]

Данные за 1923 г. см. United States Treasury Department, Bureau of Internal Revenue, Statistics of Income, p. 118; данные за 1951 г. см. Statistics of Income, Preliminary Report, p. 41.

[3-33]

О положении в этой области до войны см. великолепную работу П. Суизи (Paul М. Sweezy. Interest Groups in the American Economy), первоначально опубликованную в качестве приложения №13 к первой части работы «Structure of the American Economy (National Resources Committee)» и затем включенную автором в работу «The Present as History», New York, 1953, p. 158 ff.

[3-34]

См. The Brookings Institution, Share Ownership in the United States, Washington, 1952. В этой работе всячески обыгрывается тот факт, что почти 6,5 млн американцев владеют акциями, причём на долю каждого из них в среднем приходится примерно по 4 акции. В этой же работе, однако, даются (хотя с гораздо меньшей помпой) сведения, согласно которым 2,3 % всех акционеров корпораций обрабатывающей промышленности владеют 57 % общего числа акций этих корпораций. В предприятиях общественного пользования 1 % акционеров владеет 46 % акций. В финансовых и инвестиционных обществах на 3 % акционеров приходится 53 % числа акций, а в транспортных компаниях 1,5 % акционеров держат в своих руках 56 % акционерного капитала. Аналогичная картина в довоенный период рисуется в работе: М. Тaitеl. Profits, Productive Activities and New Investment, TNEC, Monograph 12, Washington, 1941.

[3-35]

Victor Perlo. The Income Revolution, p. 58.

[3-36]

Именно в обеспечении роста того, что понимается под минимальным уровнем жизни, и состоит главная роль профсоюзов, которые немало способствовали повышению производительности труда и увеличению совокупной продукции. Повышая цену рабочей силы, они стимулировали внедрение устройств, экономящих труд, и содействовали распространению технического прогресса.

[3-37]

Этот факт лежит в основе одного из главных положений так называемой теории недопотребления. Оценку её см. ниже, на стр. 157.

[3-38]

См. Lee Benson. Merchants, Farmers and Railroads, Cambridge, Massachusetts, 1955.

[3-39]

Заметное исключение составляет Шумпетер, не делавший секрета из своего презрения к подходу к проблеме монополий «с позиций лавочника». В работе Шумпетера значение монополии оценивалось в первую очередь с точки зрения перспектив развития капитализма. Однако потребовалось 40 лет, для того чтобы Шумпетер, предвосхитивший экономическую теорию монополистического капитализма, привлёк внимание (и заслужил одобрение) буржуазной экономической науки. Лишь в марксистской литературе развитие монополий рассматривалось в качестве важнейшей стороны общего развития капитализма.

[3-40]

Alvin Н. Hansen. Economic Progress and Declining Population Growth, «American Economic Review», March 1939.

[3-41]

M. Kalecki. Theory of Economic Dynamics, p. 161.

[3-42]

«Так, перемещение спроса с обычных товаров к жилым домам может иметь такие же последствия, как и серия технических новшеств, „благоприятных для капитала“, и оно имеет тенденцию к стимулированию капиталовложений в том же направлении» (Joan Robinson. The Rate of Interest and Other Essays, London, 1952, p. 109).

[3-43]

См. Joan Robinson. The Rate of Interest and Other Essays, p. 107.

[3-44]

См. M. Кaleсki. Theory of Economic Dynamics, p. 161.

[3-45]

Этот очень важный, но часто упускаемый из виду момент подчёркивается в работе П. Суизи (Paul М. Swееzу. Theory of Capitalist Development, New York, 1942, p. 222).

[3-46]

Эта внутренняя миграция обычно связана с вытеснением рабочей силы из некапиталистических секторов, вызванным действием экономических или технических факторов. Однако в ряде случаев она была результатом «внеэкономического принуждения» (огораживание в Англии, «бауэрнлеген» в Германии), в основе которого лежало тем не менее промышленное развитие городов. У молодых, первоначально слабо заселённых стран (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) некапиталистические секторы, из которых черпались пополнения для резервуара промышленной рабочей силы, находились не только внутри самих этих стран, но и в Старом Свете. Иммиграция была поэтому в этих странах важным источником притока рабочей силы.

[3-47]

Это не противоречит тому важному положению, что удешевление рабочей силы и замедление технического прогресса вследствие быстрого роста населения в конечном счёте благоприятствует устойчивости капитализма, так как эти факторы тормозят его развитие и таким образом оттягивают созревание кризисов (см. Paul М. Sweezy. Theory of Capitalist Development). По словам Ганса Нейссера, «экономическая устойчивость не предполагает высокого уровня дохода на душу населения и даже не исключает так называемой структурной безработицы; наоборот, бедные страны, вероятно, отличаются большей экономической устойчивостью, чем богатые» (Н. Nеissеr. Stability in Late Capitalism, «Social Research», Spring, 1954, p. 85).

[3-48]

См. М. Kalecki. Theory of Economic Dynamics, p. 159.

[3-49]

См. Paul M. Sweezy. Econometrica, October 1954, p. 532.

[3-50]

J. Steindl. Maturity and Stagnation in American Capitalism, p. 133 and 235 (n).

[3-51]

Пожалуй, одним из самых ярких примеров подобного возведения воздушных замков может быть статья Гэлбрейта «Мы можем процветать без военных заказов» и книга Давида Лилиенталя «Крупный бизнес, новая эра» («New York Times Magazine», June 22, 1952; David Lilienthal. Big Business. A New Era, New York, 1953, p. 8 ff).

[3-52]

В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 241.

[3-53]

Стейндл разделяет эту точку зрения и даёт весьма интересный анализ этого вопроса. Многое в данной работе заимствовано из его ценной и важной книги (см. J. Stеindl. Maturity and Stagnation in American Capitalism).

[3-54]

Немаловажное значение имеет форма ликвидации излишней мощности — происходит ли она путём смены устаревшего оборудования или это оборудование сохраняется, что делает данную отрасль хронически «больной» вследствие трудности избавления от излишней мощности. Экономическая история США изобилует такими фактами (угольная и текстильная промышленность, сельское хозяйство), явившимися важной причиной монополизации или введения государственного регулирования соответствующих отраслей.

[3-55]

Это обстоятельство подчеркивается Стейндлом, который оговаривается при этом, что существует и своеобразная «нормальная» избыточная мощность.

[3-56]

См. Jacob Viner. Cost Curves and Supply Curves, «Zeitschrift für Nationalökonomie», Vol. Ill, № 1, 1931, S. 98.

[3-57]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, стр. 74.

[3-58]

См. Joan Robinson. The Impossibility of Competition, в книге E. H. Chamberlin (ed.). Monopoly and Competition and Their Regulation, New York, 1955. Именно эта специфическая особенность капиталовложений в условиях конкурентного капитализма — часто наблюдаемая чрезмерность и иррациональность инвестиций — объясняет особый характер экономических кризисов в XIX в., во время которых прокатывались волны банкротств, происходила паника в результате цепной реакции крахов компаний, образовывались острые, но сравнительно кратковременные закупорки отдельных рынков и т. д.

[3-59]

Разумеется, речь идет не о номинальной сумме денег, которая может потребоваться, а об объёме богатства, измеряемом или индексом заработной платы, или долей национального дохода, или какими-либо другими реальными показателями. Вопрос о величине капитала, необходимого для основания новых предприятий такого размера, который наиболее желателен в техническом отношении, был исследован Дж. С. Бейном (См. J. S. Bain. Economies of Scale, Concentration and Entry, «American Economic Review», March 1954).

[3-60]

«Таким образом, ограниченность кредитоспособности многих фирм, которая позволяет им получить по текущей процентной ставке лишь относительно небольшую сумму капитала, является часто прямым следствием того факта, что банкам известна неспособность той или иной фирмы увеличить свои продажи за пределами принадлежащего ей особого рынка, не прибегая к очень крупным расходам по сбыту» (см. P. Sгaffa. Law of Return Under Competitive Conditions, «Economic Journal», December 1926, p. 550). Но то, что относится к уже существующей фирме, в равной степени относится и к такой фирме, которая только может быть создана. Нельзя игнорировать также тот факт, что очень тесная связь между рынком капитала и мощными, уже давно основанными корпорациями значительно уменьшает возможность новой фирмы получить финансовую поддержку на разумных условиях.

[3-61]

«На развитие американской экономики часто смотрят как на биологический процесс, в ходе которого старое, отживающее постоянно заменяется молодым, растущим. Это, пожалуй, наиболее излюбленная точка зрения. На деле она представляет собой приятную, но, без сомнения, далекую от действительности сказку. Фактически нынешнее поколение американцев, если оно сможет выжить, будет покупать сталь, медь, латунь, автомобили, шины, мыло, продукты на завтрак, бекон, сигареты, виски, кассовые аппараты, гробы у той или иной из горстки фирм, которые ныне продают эти товары. Даже при беглом взгляде видно, что на протяжении целых десятилетий не было сколько-нибудь значительных изменений в составе фирм, поставляющих на рынок эту продукцию» (J. К. Galbraith. American Capitalism, p. 39).

[3-62]

См. Paul М. Sweezy. Theory of Capitalist Development, p. 275.

[3-63]

См. O. Lange. On the Economic Theory of Socialism, Minneapolis, 1938, p. 114; E. D. Dоmar. Investment, Losses and Monopolies (Lloyd Metzler and others. Income, Employment and Public Policy: Essays in Honor of Alvin H. Hansen, New York, 1948, p. 39).

[3-64]

Выполнение этого требования необходимо не только ввиду ограниченности капитала, которым располагает фирма, но также ввиду риска, который становится тем больше, чем продолжительнее период возмещения капитала.

[3-65]

См. G. Terborgh. Dynamic Equipment Policy, Washington, 1949, Chapter II.

[3-66]

Это, очевидно, относится к новым капиталовложениям не в меньшей мере, чем к процессу смены оборудования.

[3-67]

Alvin Н. Hansen. Economic Progress and Declining Population Growth, «American Economic Review», March 1939.

[3-68]

Тем не менее неверным было бы считать, подобно Шумпетеру, что в этом отношении политика социалистической плановой экономики должна быть такой же, как и политика большого бизнеса в условиях монополии (см. J. A. Schumpeter. Capitalism, Socialism and Democracy, p. 96 ff.).

С точки зрения рационального распоряжения ресурсами общества политика сохранения капитала, проводимая монополистической фирмой, часто может быть более желательной, чем чрезмерные капиталовложения и разрушение капитала, происходящее в условиях конкуренции. Всё же, как это часто бывает при капитализме, такой прогресс в сторону большей рациональности превращается в собственную противоположность, если монополистическая политика сохранения капитала вызывает уменьшение возможностей капиталовложений и ведет к сокращению производства, доходов и занятости. В социалистической плановой экономике дело обстоит совершенно иначе, поскольку решение отложить те или иные капиталовложения (в целях замены оборудования или ввода новых производственных мощностей) не означает сокращения совокупных капиталовложений. Если же такое сокращение признается желательным, оно может сопровождаться соответствующим увеличением потребления. Нет нужды ни в сокращении продукции, ни в безработице. Это означает, что, распределяя фонды для капиталовложений (на новое оборудование или на замену устарелого оборудования), социалистический планирующий орган будет использовать их таким образом, чтобы в первую очередь обеспечить нужды тех отраслей экономики и предприятий, где дополнительные капиталовложения наиболее желательны с точки зрения интересов общества. Другими словами, некоторые предприятия могут временно продолжать производство, используя устаревшее оборудование, не потому, что капитальная стоимость этого оборудования должна быть сохранена, а потому что капитал, необходимый для внедрения новых машин, может быть более производительно использован в другом месте. Ясно, что такое распределение капитала в соответствии с общественными нуждами коренным образом отличается от проводимой монополией политики доведения до максимума прибыли на её собственный капитал или сохранения стоимости её собственных активов.

[3-69]

И наконец, возрастание доходов [вызванное расширением производства] проявляется в социалистической плановой экономике, где его роль как фактора, способствующего росту производительности труда, более не искажается монополистической политикой максимальных цен.

[3-70]

О. Langе. Note on Innovations в книге W. Fellner, В. F. Haley (eds.). Readings in the Theory of Income Distribution, Philadelphia—Toronto, 1946, p. 194; P. Sraffa. Law of Return under Competitive Conditions, «Economic Journal», December 1926, p. 543.

Связь между техническими новшествами, обеспечивающими снижение издержек производства, и объёмом продукции во многом объясняет техническую отсталость монополистических и олигополистических предприятий, часто имеющую место в Англии и в других странах Западной Европы. Утверждать, что такое положение вызвано «узостью рынка», как это часто делается при рассмотрении проблем западноевропейской экономики, — это значит ставить телегу впереди лошади, ибо речь идет об «узости рынка», создаваемой самой монополией.

[3-71]

В газете «Нью-Йорк тайме» (22 марта 1955 г.) было следующим образом изложено выступление Бенджамина Фейрлесса — председателя правления «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» — перед сенатской комиссией: «Произошло изменение в наших взглядах, — заявил Фейрлесс, — цена перестала быть единственным инструментом конкуренции. Мы также конкурируем при помощи качества продукции и обслуживания». Один из сенаторов спросил: «Значит, в новых условиях говорить о конкуренции в ценах нереалистично?» Свидетель признал, что это именно так, и затем отметил, что, руководствуясь «соображениями прибыли», «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» иногда отказывалась пойти на снижение цен, когда это делали другие фирмы. Затем был задан вопрос: «Считаете ли вы, что мы можем иметь неправильное представление о значении конкуренции в ценах, если будем исходить из того, что было 50 лет назад и что люди, стремящиеся к ней, могут быть полностью неправы?» «Да», — ответил Фейрлесс. М-р Харлоу Кэртис, президент «Дженерал моторз корпорейшн», заявил на заседании той же комиссии: «Автомобильные компании ведут интенсивную конкурентную борьбу друг с другом, но главным образом в области конструкций и качества» («New York Times», March 19, 1955).

[3-72]

См. Paul M. Sweezу. Demand Under Conditions of Oligopoly, «Journal of Political Economy», August 1939.

[3-73]

См. С. Wright Mills. White Collar: The American Middle Classes, New York, 1951.

[3-74]

Конечно, конкурентный сектор по числу лиц, добывающих в нем средства к жизни, остаётся довольно крупным. Он даже наводняется мелкими капиталистами, не имеющими доступа к тем отраслям, где господствуют крупные предприятия, а также служащими и рабочими, которые не могут, не хотят или не способны войти в ряды армии рабочих, занятых в крупных корпорациях. Поэтому прибыли в этом секторе обычно невелики, эффективность мелких фирм низка и цены высоки (см. N. Каldог. Market Imperfection and Excess Capacity, «Economica New Series», 1935). Интересно отметить, что в той мере, в какой крупные корпорации освобождают себя от части не находящих применения прибылей путем выплаты крупных дивидендов, это ухудшает положение в конкурентном секторе, так как получатели дивидендов, особенно мелкие капиталисты, стремятся вложить их как раз в этом секторе экономики.

[3-75]

К. Marx. Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie (Rohenlwurf), S. 346—347.

[3-76]

В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 276.

[3-I]

Гипотеза, предложенная в начале XIX в. французским экономистом-классиком Жаном-Батистом Сэем. Согласно ей в условиях высокой подвижности уровня цен и заработной платы, его способности к быстрым актуальным изменениям любой произведенный объем товаров найдет свой спрос. Является одним из крупнейших провалов классической экономической теории, так как в реальных обстоятельствах капитализма условия выполнения «закона» обеспечить невозможно.

[3-II]

В реальности было как раз наоборот: значительный рост интенсивности и производительности труда компенсировал сокращение рабочего времени. Это в свое время было отмечено еще Марксом применительно к Англии, см., например, «Капитал», т. I (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 1960. Т. 23, с. 487—488).

[3-III]

Причиной были не колебания экономической активности и занятости, а снижение нормы прибыли и переполненность рынков, что и снизило темпы накопления капитала, а вместе с ним и экономическую активность.

[3-IV]

Такими границами является средняя норма прибыли.

[3-V]

Нет, не прав. Отчасти после войны значение новых источников сырья действительно упало (на непродолжительный срок), но стоимость постоянного капитала выросла значительно, благодаря быстрому техническому прогрессу и необходимости больших капиталовложений. Интересно, что сам автор колеблется между двумя противоположными точками зрения, приводя их обе в одном абзаце.

[3-VI]

Основной фактор всегда один — получение сверхприбыли разного рода. А само предположение об использовании технических возможностей с меньшей готовностью противоречит действительности послевоенной экономики с ее стремительным прогрессом.

[3-VII]

То есть тем, кто пессимистически оценивает перспективы развития.

[3-VIII]

Здесь автором отмечается верная тенденция, которая прослеживалась уже в капитализме конца XIX века: значительное увеличение капитала, необходимого для организации предприятия, в т. ч. значительное возрастание постоянного капитала. Однако при этом игнорируется не менее важная тенденция — появление акционерных обществ, которые позволяют организовать производство, не имея большого индивидуального капитала, путём привлечения и концентрации большого количества незначительных капиталов, а также роль банков в этом процессе.

[3-IX]

Баран, как и цитируемый им Гэлбрейт, игнорируют появление в послевоенный период многочисленных новых отраслей промышленности и фирм, действующих в них.

[3-X]

Баран опять допускает чрезмерное преувеличение отдельных черт монополий, игнорируя международную торговлю и проникновение фирм (монополистических или немонополистических) одной страны на рынок другой, экспорт капиталов и т.д.

[3-XI]

В реальности отличительной чертой послевоенного капитализма как раз и было резкое сокращение срока использования машин и оборудования в результате их быстрого устаревания. Это не отменяло бурного технического прогресса, ведь фирмы стремились извлечь т.н. «технологическую ренту», опережая друг друга в использовании более производительных машин. Это позволяло им снижать издержки производства и повышать норму прибыли. (см. Mandel E. Late capitalism. 1976. p. 192-193, 197, 223-231). А устаревшее оборудование зачастую продавалось на предприятия периферийных и полупериферийных стран (см. Mandel E. Op cit. p. 368-369, Галеано Э. Вскрытые вены Латинской Америки. с. 341—342, 378 (http://scepsis.net/library/id_2656.html, http://scepsis.net/library/id_2657.html)).

[3-XII]

Фирмы с высокими издержками будут иметь меньшую прибыль и уж точно не смогут существовать рядом с более производительными и прибыльными предприятиями, которые просто вытеснят их с рынка, лишив монополии.

[3-XIII]

Идеализированная схема, ещё один пример рассуждения, не подкреплённого фактами. На практике монополистические предприятия как раз и вторгались в другие отрасли с целью диверсифицировать свою прибыль и загрузить недозагруженные мощности.

[3-XIV]

Еще одно утверждение, не подтвержденное фактами. Реальное развития капитализма демонстрирует обратное. См. предыдущий комментарий.

[4-1]

Изменения в структуре управления предприятиями, его «бюрократизация» и «обезличивание», о котором много говорится в книгах, вышедших в последнее время, вряд ли ведут к преобразованию основных целей капиталистических предприятий, хотя и представляют интерес в других отношениях, например при объяснении той осмотрительности, которая характерна для монополистической и олигополистической фирмы в отличие от фирмы, действующей в условиях конкуренции. См. A. G. Рарandгеоu. Some Basic Problems in the Theory of the Firm в книге В. F. Haley (ed.). A Survey of Contemporary Economics. Homewood, Illinois, 1952, Vol. II. См. также блестящую работу П. Суизи. Иллюзия управленческой революции (Paul М. Swееzу. The Illusion of the Managerial Revolution, «Science and Society», Winter 1942), воспроизведенную в его работе «The Present as History», New York, 1953.

[4-2]

Следует отметить, что неравномерность развития внутри монополистического и олигополистического сектора часто ставит «отсталую» монополизированную и олигополизированную отрасль в положение конкурентной отрасли, в которую могут вторгнуться и внести свои порядки монополии и олигополии более концентрированных отраслей.

[4-3]

Однако имеется один важный элемент общей рациональности, который подкрепляет субъективную рациональность относительной «умеренности» отдельного капиталиста. Когда происходит напряжённая классовая борьба и политическая устойчивость капиталистического общества оказывается под угрозой, выставлять напоказ богатство и вести «бурный» образ жизни «неприлично», ибо это усиливает враждебность низших слоёв населения. Поэтому чрезмерная роскошь в этом случае считается «дурным вкусом», становится необходимой внешняя простота и деловитость; расточительство и распутство верхушки капиталистической пирамиды тщательно скрываются от общества. Им предаются в заграничных центрах развлечений, в уединённых загородных поместьях и в пышных городских особняках, имеющих обманчиво скромную внешность. В тех странах и в те времена, когда социальные столкновения менее остры, эта потребность в лицемерии и скрытности ослабевает и «расточительное потребление» становится более явным. В результате происходит снижение стандартов «хорошего вкуса» — о чем часто сожалеют европейцы, наблюдая поведение верхушки американских капиталистов, социальное положение которой более прочно.

[4-4]

Как предвидел К. Маркс, «Буржуазное общество вновь воспроизводит в присущей ему форму всё то, против чего оно боролось, когда это было облечено в феодальную или абсолютистскую форму» (К. Маркс. Теория прибавочной стоимости, т. 1, стр. 145).

Всё это свидетельствует о поистине трагической дилемме, с которой постоянно сталкивается развитое капиталистическое общество. Сокращение расточительного использования экономического излишка влечет за собой депрессию и безработицу. Все возрастающая необходимость более интенсивной растраты экономического излишка на непроизводительные цели ведет ко все большему расточительству, к бурному развитию «промышленности развлечений», продающей свою продукцию податливым зрителям, к упадку во всех областях культуры. Эта проблема неплохо поставлена (хотя и не проанализирована) в интересной статье Рассела Лайнса «Что хорошо в хорошие времена?» (Russel Lynes. What's So Good About Good Times?, «Harper's Magazine», June 1956).

[4-5]

Виктор Перло. Американский империализм, Издательство иностранной литературы. М., 1951, стр. 285. В сноске на той же странице разъясняется, что к «занятым в товарном производстве» относятся лица, занятые в сельском хозяйстве, в добывающей и обрабатывающей промышленности, на транспорте, в системе связи, на предприятиях общественного пользования, а также управляющие фермами. Другие оценки также свидетельствуют о данной тенденции (См. С. Wright Mills. White Collar: The American Middle Classes, Chapter 4).

[4-6]

Установление фиксированных надбавок к средним прямым издержкам производства стандартной продукции все в большей степени рассматривается в экономической литературе как общее правило ценообразования в монополистических и олигополистических предприятиях (см. Elmer D. Fagan. Impôt sur le revenu net des sociétés et prix, «Revue de Science et de Législation Financiéres», Vol. XLVI, № 4, 1954 и William H. Anderson. Taxation and the American Economy, New York, 1951, Chapter 16.

[4-7]

Политическая целесообразность этого принципа усиливалась тем обстоятельством, что беспристрастное отношение правительства к различным группам буржуазии могло изображаться перед народом как беспристрастное отношение государства ко всем классам общества. Отдельные государственные меры, вроде фабричного законодательства, ограничения детского труда и т. п. (которые затрагивали в равной мере всех капиталистов и были поэтому беспристрастными в отношении буржуазии в целом), были призваны подкрепить представление о том, что государство заботилось также и о «низших классах». Американский лавочник, ожидающий от государства защиты от своих монополистических конкурентов, представляет не менее яркий пример воздействия этой идеологии, чем русский крестьянин, считавший царя объективным арбитром между ним и помещиком.

[4-8]

«Мощь крупного бизнеса такова, что даже в тех случаях, когда мелкие предприниматели сохраняют свою самостоятельность, они на деле превращаются в агентов крупных компаний» (С. Wright Mills. White Collar: The American Middle Classes, p. 26).

[4-9]

Max Hоrkheimer. Eclipse of Reason, New York, 1947, p. 178; Рус. пер.: Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. М., 2011.

[4-10]

Это враждебное отношение к государству ассоциировалось с традициями политической борьбы буржуазии против феодализма, и оно особенно отвечало настроению иммигрантов из Европы, ненависть которых к своим тираническим правительствам была главной характерной чертой их идеологического багажа.

[4-11]

Вообще сомнительно, можно ли применять термин «идеология», как он обычно употребляется в социологии, к монополистическому капитализму. «Идеология», означая неадекватное, пристрастное, предубежденное понимание действительности, связанное с характером структуры общества и с положением, занимаемым в обществе данным классом, имеет две важные особенности. Неадекватность, пристрастность, предубежденность делают ее лишь полуправдой, но в то же время ведут к тому, что она содержит и какие-то зерна истины. Иными словами, она содержит какие-то элементы истины, поскольку выражает определенное понимание действительности и определенные интересы, действительно преследуемые каким-либо классом или слоем общества. По этой причине «идеология» — это нечто такое, во что твердо верят те, кто се поддерживает, и что они не могут произвольно отбросить, изменить пли преобразовать. В этом смысле «идеология» подобна фрейдовской «рационализации»; различие состоит в том, что идеология вытекает из структуры общества, а фрейдовская «рационализация» — из психических характеристик индивидуума (последние, однако, в свою очередь определяются обществом, в котором данный индивидуум живёт).

Совершенно иной характер носит совокупность неадекватных, пристрастных и предубежденных идей, которые намеренно вбиваются в сознание людей каким-либо классом, стремящимся таким путем добиться своей определенной цели. Так, в эпоху монополистического капитализма, когда убеждения, верования и духовные ценности во все большей мере подвергаются атакам прагматизма, идеология быстро уступает место всяческому приспособленчеству, так что из области социологии изучение предмета переходит в область «науки» о манипуляции общественным мнением. Как блестяще отметил Энгельс: «Идеология — это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные побудительные силы, которые приводят его в движение, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, Госполитиздат, 1953, стр. 462).

[4-12]

Шумпетер ясно видел, что «состав лиц, которые должны осуществлять те или иные меры, их методы, тот дух, в котором эти меры осуществляются, намного более важны, чем все, что содержится в любых постановлениях» (J. A. Schumpeter. Business Cycles, New York, 1939, Vol. II, p. 1045).

[4-13]

J.К. Gаlbгaith. Economics and the Art of Controversy, New Brunswick, 1955, p. 103.

[4-14]

Там же, стр. 100.

[4-15]

Мы уже не говорим о поверхностности (если не о бессмысленности) модных ныне объяснений исторических событий «алчным стремлением к власти», которое считается одним из инстинктов, присущих человеческому существу. Во-первых, само это качество, которым могут отличаться те или иные люди, представляет собой историческую категорию, требующую объяснения, и не может рассматриваться как посторонняя сила, самим своим появлением решающая все вопросы. Наиболее важно установить, какие социально-политические силы и экономические интересы скрываются за тем стремлением к власти, которое проявляется отдельными народами, классами или просто честолюбивыми личностями.

[4-16]

При этом всё же допускается возможность так называемой фрикционной безработицы, вызываемой сезонными факторами, переездом людей из одной местности в другую, изменениями в технике или в структуре промышленности и т. п. Такая безработица, которую экономисты считают неизбежной и не имеющей существенного значения, на деле достигает весьма больших размеров. В плановой экономике она может быть значительно сокращена путём мер, способствующих необходимому перераспределению и переподготовке рабочих, путем предвидения последствий развития техники и т. п.

Серьёзной ошибкой было бы также отождествление полной занятости, даже в том смысле, как она была определена выше, с рациональной занятостью, ибо первая из них полностью совместима с сохранением всякого рода непроизводительной деятельности.

[4-17]

«Безработица остается слишком незначительной для того, чтобы рабочая сила обладала гибкостью. Когда число безработных не превышает 2 млн человек, не хватает даже неквалифицированных рабочих. Многие предприниматели, видимо, стремятся держать в резерве квалифицированных рабочих, и профсоюзы играют ведущую роль в переговорах о заработной плате. Можно, конечно, нанять ещё многих рабочих, но лишь ценой крупных издержек. И, вероятно, эти рабочие не будут иметь нужную квалификацию. Нет лучшей гарантии от инфляции, чем резервуар подлинной безработицы. Это, конечно, грубое и лишенное каких-либо сантиментов заявление, но это факт» («Business Week», May 17, 1952).

[4-18]

«В среднем в хорошие и плохие годы безработица (устойчивая) должна превышать 5—6 млн, достигая, пожалуй, 7—8 млн. И в этом нет ничего ужасного… так как безработные могут получать соответствующие пособия» (J. A. Schumpeter. Capitalism, Socialism and Democracy, p. 383). Аналогичные взгляды и оценки содержатся в книге Джукса (John Jewkes. Ordeal by Planning, New York, 1948, p. 78 ff.).

[4-19]

Report of the Joint Committee on the Economic Report, on the January 1955, Economic Report of the President, Washington, 1955, p. 95 ff.

[4-20]

Там же, стр. 65 и след.

[4-21]

Там же, стр. 48.

[4-22]

Report of the Joint Committee on the Economic Report, on the January 1955, Economic Report of the President, Washington, 1955, p. 2.

[4-23]

Это положение прекрасно иллюстрируется волной слияний, прокатившейся по американской экономике в период рецессии 1953—1954 гг.

[4-24]

Council of Economic Advisers, Economic Report for 1955, p. 3.

[4-25]

Учитывая это, всё же следует сказать, что большинство социальных реформ оказалось возможным лишь вследствие особенно благоприятных сочетаний различных политических и экономических факторов. Таковыми были отчасти временные союзы между феодальными элементами общества и растущим рабочим движением, складывавшиеся на почве их общей враждебности к классу капиталистов (в Англии, в бисмарковской Германии и в некоторых других европейских странах), и отчасти крупные кризисы капиталистической системы, дававшие возможность вырвать значительные уступки у перепуганной и ослабленной буржуазии (в США в 30-х годах этого века).

[4-26]

Поэтому в тех случаях, когда выплачиваются подобные субсидии, то есть в случаях необходимости смягчить чрезвычайные бедствия, получение таких субсидий считается позорным делом. То, что относилось к пресловутым домам для бедных в Англии прошлого века, в равной мере действительно в современных условиях, хотя расширение круга людей, которые в тот или иной момент должны прибегать к общественной помощи, делает несколько более терпимыми те унижения, которые с этим связаны.

[4-27]

Это, очевидно, относится и к правительственным субсидиям на личное потребление. Превосходным примером такого рода взглядов является шумная оппозиция этих кругов правительственным расходам на образование. Интересно отметить, что эта оппозиция исходит не от крупного бизнеса, представители которого более или менее отчётливо понимают значение хорошо обученной рабочей силы, а со стороны мелких капиталистов, которые гораздо менее способны мыслить такими «глобальными» категориями.

[4-28]

«Противники предоставления частному предпринимательству более широких возможностей в области программы атомной энергии указывают на 13 млрд долл., которые были затрачены на развитие атомной энергии американскими налогоплательщиками (включая текущий финансовый год). Они вопят о том, что было бы нелепо передавать такие инвестиции частному предпринимательству… Нам не следует забывать, что миллиарды долларов, собранные путем налогов, были затрачены также на развитие производства самолетов, турбин, дизельных двигателей и во многих других отраслях промышленности, которые позднее были переданы частному предпринимательству для дальнейшего совершенствования и развития на благо человечества. Ввиду ужасающих затрат на первоначальных стадиях частная промышленность может оказаться неспособной нести это бремя. Это означает, что правительство должно брать на себя часть первоначальных затрат, производимых в течение периода экспериментов. Однако, после того как необходимые знания и опыт приобретены, гений нашей американской системы свободного предпринимательства позволит ей поступить так же, как она поступала в подобных случаях, когда она работала вместе с правительством, и взять на себя эту программу промышленного развития» (выступление члена палаты представителей Джеймса Е. Ван Зандта — члена Объединённой комиссии Конгресса по атомной энергии — на 18-м конгрессе американской промышленности, созванном Национальной ассоциацией промышленников, 4 декабря 1953 г. «Monthly Review», May 1954).

[4-29]

В условиях сбалансированной внешней торговли такое воздействие на экономику в целом менее вероятно, поскольку расширение экспортных отраслей вполне может перекрываться сокращением производства в тех отраслях, в которые поступают импортные товары.

[4-30]

Импорт монетарного золота отличается от экспорта капитала. Его объём, естественно, ограничен; он не представляет собой акт инвестирования для отдельной фирмы и соответственно не приносит доходов и т. п. Тем не менее в данной связи он может приравниваться к экспорту капитала.

[4-31]

См. интересную статью Рагнара Нурксе «Проблема современных международных инвестиций в свете опыта девятнадцатого века» (Ragnar Nuгksе. The Problem of International Investment Today in the Light of Nineteenth-Century Experience, «Economic Journal», December 1954). Разумеется, здесь речь не идет о займах одних правительств другим или о правительственных займах на частном рынке капитала, которые были связаны главным образом с политическими и военными соображениями.

[4-32]

Монопсонистом в буржуазной экономической литературе именуется единственный покупатель, способный диктовать цены на приобретаемые им товары. — Прим. ред.

[4-33]

Решающая роль крупного бизнеса во внешней политике великих держав перед первой мировой войной блестяще показана в обширном исследовании Холгартена (G. W. F. Наllgагtеn. Imperialismus vor 1914, Munich, 1951).

[4-34]

Фирмы олигополизированной промышленности одной страны редко конкурируют друг с другом на мировых рынках. Соображения, которые ограничивают, если не устраняют вовсе, их эффективную конкуренцию внутри страны, в равной мере применимы и в отношении их заграничных операций. Фактически олигополисты одной страны часто действуют на мировых рынках совместно, основывая общие синдикаты, закупочные агентства и т. п. В антитрестовском законодательстве США (закон Вебба — Померэна) допустимость таких объединений особо оговорена.

[4-35]

См. статью П. Барана «Богатые становятся еще богаче» (Р. Вaran. The Rich Got Richer, «The Nation», January 17, 1953).

[4-36]

«В некоторых частях мира американская корпорация должна открыто вести дела с иностранным правительством, получая поддержку государственного департамента США или обходясь без нее. Например, американские нефтяные компании в Венесуэле, медедобывающие компании в Чили, американские сахарные компании в Доминиканской Республике имеют дело непосредственно с компетентными властями этих государств. Хотя практика американских корпораций отнюдь не единообразна, большинство из них, по-видимому, скорее предпочитает прямые связи действиям через посредство американских посольств или дипломатических чиновников, хотя при некоторых обстоятельствах дипломаты могут оказаться полезными. Некоторые из крупных корпораций постоянно получают от своих служащих тщательно составленные доклады относительно точек зрения и способностей дипломатических чиновников; этим чиновникам даются сравнительные оценки в отношении того, насколько они могут оказаться полезными для защиты или расширения интересов компании» (А. А. Веrlе, Jr. The Twentieth Century Capitalist Revolution, New York, 1954, p. 131 ff.).

Следует отметить, что опыт самого проф. Берля придаёт исключительную ценность его свидетельству. С 1938 по 1944 г. Берль был помощником государственного секретаря, а в 1945—1946 гг. — послом США в Бразилии.

[4-37]

Примеров этого сколько угодно. Английская и американская практика в странах Ближнего Востока, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии дает неизменные образцы империалистического вмешательства в политическую жизнь небольших и слабых стран. Мы вернёмся к этому вопросу ниже.

[4-38]

«Мотивы финансового и промышленного характера… управляют и следят за этим процессом, охраняя чисто материальные интересы небольших, энергичных и хорошо организованных общественных групп. Эти группы обеспечивают себе активное сотрудничество государственных деятелей и политических клик, руководящих «партиями»; отчасти они приобщают их непосредственно к своим коммерческим планам, отчасти апеллируют к консервативным чувствам этих представителей имущих классов, денежные интересы и классовое господство которых лучше всего охраняются отвлечением народной энергии от внутренней политики в сторону политики иностранной. Сочувствие и даже активная и восторженная поддержка всего народа политическому курсу, роковому для его подлинных интересов, обеспечиваются отчасти призывами исполнить высокую „цивилизаторскую миссию“, а главным образом игрой на примитивных инстинктах расы» (Джон Гобсон. Империализм, Прибой, Л., 1927, стр. 172).

[4-39]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 105.

[4-40]

Особый случай представляет Англия, где внешняя торговля и экспорт капитала были сами по себе важнейшим источником национального дохода.

[4-41]

Говоря о Мальтусе, Рикардо замечает, что у Мальтуса получается, что «с точки зрения будущего производства непроизводительные работники столь же необходимы, как и пожар, уничтожающий на складе промышленника товары, которые в ином случае были бы потреблены этими непроизводительными работниками», и добавляет: «Я не могу найти достаточно сильных слов, чтобы выразить мое крайнее удивление различными предложениями, выдвигаемыми в этом разделе» (Ricardo, Works (P. Sraffa ed.), Vol. II, Cambridge, 1951, p. 421, 423).

[4-42]

В условиях большой недогрузки предприятий объем капиталовложений, связанных с ростом потребительского спроса, на деле бывает очень небольшим и выражается главным образом в увеличении товарных запасов.

[4-43]

Сборник очерков по вопросам полной занятости и связанных с нею проблем, составленный несколько лет назад ведущими кейнсианцами и отредактированный С. Гаррисом, носил весьма характерное название: «Спасение американского капитализма».

[4-44]

Кстати, сам Кейнс, работа которого всё же относится к тому периоду, когда разум ещё не полностью улетучился из замка буржуазной общественной науки, весьма неопределенно выражался на этот счёт. С одной стороны, он замечал, что «опыт отнюдь не доказывает, чтобы политика инвестиций, наиболее выгодная с точки зрения общества, была также наиболее прибыльной». Но, с другой стороны, он не видит «оснований полагать, что существующая система плохо использует те факторы производства, которые она вообще использует… Именно в определении объёма занятости, а не в направлении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной» (Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, Издательство иностранной литературы, М., 1948, стр. 149, 366).

[4-45]

Военная промышленность становится «вечно новой» отраслью, обеспечивающей обширное поле приложения капиталов и имеющей к тому же то преимущество, что государство готово взять на себя весь риск и все расходы, связанные с первоначальными исследовательскими работами и экспериментами.

[4-46]

Следует отметить, что увеличение производства в монополизированном и олигополизированном секторах почти автоматически ведет к некоторому росту числа мнимо независимых мелких предприятий, обеспечивающих себе более или менее приличное существование на границах империй крупного бизнеса (мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей, бакалейные лавки, мастерские по чистке одежды, страховые агенты и мелкие кредитные компании).

[4-47]

Шумпетер даже считал хорошо функционирующий кредитный механизм непременным условием существования капиталистической системы.

[4-48]

Это как раз те слои населения, которые наиболее энергично требуют снижения налогов.

[4-49]

Постоянное поддержание соответствующей политической обстановки становится, таким образом, для монополистического капитала не просто политически желательным, а экономически крайне необходимым.

[4-50]

Великолепную аргументацию по этому вопросу см. в статье Самуэльсона «Элементарная математика определения дохода» в книге Л. Метцлера (Lloyd Metzler and others. Income, Employment and Public Policy: Essays in Honor of Alvin H. Hansen).

[4-51]

Это облегчается тем фактом, что неравномерное, регрессивное сокращение налоговых ставок в политическом отношении менее сложно, чем неравномерное, регрессивное повышение этих ставок. Первое ни на кого не возлагает дополнительного бремени и поэтому менее заметно, чем второе.

[4-52]

R. A. Musgrave and М. S. Рaintеr. Impact of Alternative Tax Structures on Consumption and Saving, «American Economic Review», June 1945; R. A. Musgrave. Alternative Budget Policies for Full Employment, «Quarterly Journal of Economics», June 1945.

[4-53]

Превосходной иллюстрацией этого может служить послевоенное развитие экономики США. В то время как валовой национальный продукт (в ценах 1954 г.) увеличился за период с 1946 по 1954 г. примерно на 11 % (в расчете на душу населения), потребление на душу населения возросло за тот же период лишь примерно на 5 % (Economic Report of the President, January 1955, p. 138, 149). Фактически рост экономического излишка может быть ещё большим, чем об этом свидетельствуют приведённые данные, поскольку в указанный период потребление капиталистов, вероятно, возросло больше, чем общая сумма потребления.

[4-54]

Мастерский анализ соответствующих данных см. в редакционной статье «The Economic Outlook» журнала «Monthly Review», December 1954.

[4-55]

Адольф Берль, выступая на 51-м ежегодном собрании Американской академии политических и социальных наук, заметил: «Была создана такая система влияний, которая всё в большей мере способствует изгнанию людей, чей образ мышления, чьи честные исследования, чьи рассуждения или эстетические взгляды хоть в какой-то степени вступают в конфликт с текущими операциями бизнеса или враждебны его взглядам» («New York Times», April 2, 1955).

[4-56]

Разумеется, это ни в коей мере не устраняет угрозу случайных конфликтов, в которых «рассчитанный риск» будет иметь совершенно непредвиденные последствия.

[4-57]

Е. W. Swanson and Е. P. Schmidt. Economic Stagnation or Progress, New York, 1946, p. 197.

[4-58]

«Впервые в истории США имеют постоянную, действующую в национальном масштабе промышленность вооружений. Многие компании этой отрасли теперь рассматривают военное производство в качестве постоянной части их бизнеса («Business Week», September 27, 1952). О том, какой характер носит эта «постоянная, действующая в национальном масштабе промышленность», свидетельствует следующий пример: «В прошлом 5 фирм производили боеприпасы. Ныне эти 5 фирм поглощены двумя компаниями — „Дюпон“ и „Олин Мэтисон кемикэл компани“. Эти две гигантские корпорации полностью контролируют производство боеприпасов и деталей, необходимых для их изготовления в США» («Pull Magazine», March, 1955).

[4-59]

Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 369.

[4-60]

Joan Robinson. в «Economic Journal», December, 1936, p. 639.

[4-I]

В позднем капитализме эти непроизводительные расходы, в первую очередь на рекламу и исследование рынка, действительно необходимы для реализации товара, сохранения или увеличения доли на рынке и получения прибыли (см., например E. Mandel. Op cit. p. 229). Но справедливо и то, что таким путем не всегда достигается эффективность продаж, зато обеспечивается обогащение верхушки «белых воротничков».

[4-II]

Один из примеров преувеличения автором монополизации рынка и власти монополий. Такое перекладывание издержек на покупателей возможно только при абсолютной монополии, когда конкурентов нет вообще. Совершенно очевидно, что дальнейший перенос производств в страны «третьего мира» переложил эти издержки на местную рабочую силу.

[4-III]

Это изрядное преувеличение. В позднем капитализме государство действительно играет значительную роль в экономике, в т. ч. своей денежно-кредитной политикой (денежная эмиссия, дефицитное финансирование и т.д.), но не настолько, что без него компании вообще не могут прибыльно распоряжаться «излишком».

[4-IV]

Читатель без особого труда обнаружит, что это описание является прекрасной характеристикой риторики отечественных либералов и либертарианцев.

[4-V]

Начиная с 1980-х гг., неолиберальная реакция снова мощно сдвинула вправо общественное мнение, широко насадив представления об «автоматизме рынка» и т.д.

[4-VI]

То есть малоквалифицированных и даже еще менее грамотных рабочих.

[4-VII]

Баран упускает из виду бурное развитие потребительского кредитования в послевоенные годы (см. E. Mandel. Op cit. p. 418-419). Конечно, оно производилось в первую очередь банками, но банки, в свою очередь, получали кредиты от государства.

[4-VIII]

Поглощение «излишка» происходит и в других случаях: покупка одной страной (зависимой) продукции другой страны (развитой) за счёт государственных кредитов, позволяет а) вывести часть «излишка» за пределы экономики развитой страны и инвестировать её с прибылью (дать в кредит); б) создать дополнительный спрос на продукцию своих товаров в зависимой стране и экспортировать их туда. Интересно, что сам же Баран говорит о продаже товаров в кредит на с. 185—186, но не соотносит это с «поглощением излишка». Об этом явлении говорится еще у Ленина в «Империализме как высшей стадии капитализма» (см. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1969. Т. 27, с. 361—363).

[4-IX]

В реальности всё было как раз наоборот: экспорт капиталов не уменьшился, хотя приобрёл большее значение экспорт капиталов из одной страны центра в другую, в первую очередь для более успешной конкуренции, преодоления торговых барьеров и для диверсификации рынка. Но при этом и экспорт капиталов в страны периферии был весьма значительным, создавая отношения зависимости. Начиная с 1960-х гг., вложения стали производиться как раз в строительство предприятий в странах периферии. Подробнее см.: Галеано Э. Вскрытые вены Латинской Америки. М., 1986. С. 288 (http://scepsis.net/library/id_2656.html), Давыдов В. Модернизация отсталости — тенденция зависимого капитализма (scepsis.net/library/id_3830.htm )

[4-X]

Подробнее об этом явлении см. в работе Зака Коупа «Разделенный мир, разделенный класс», глава IV «Марксизм или евромарксизм?» (http://lenincrew.com/divided-world-4/)

[4-XI]

Автор сильно преувеличивает угрозы, которая несёт инфляция капиталистической экономике. Тем самым он воспроизводит устаревшие взгляды, более распространённые в межвоенный период (однако получившие второе дыхание благодаря распространению монетаристской теории М. Фридмана и наступлению неолиберализма). На деле, именно инфляционное финансирование (и кредитование) было одним из двигателей экономики стран центра в течение всего послевоенного времени вплоть до кризиса 1970-х годов. И, кстати, именно постоянная инфляция позволяла увеличивать норму прибавочной стоимости, постоянно понижая реальные зарплаты наёмных работников.

[4-XII]

Здесь в очередной раз содержится преувеличение размеров монополистического сектора и незыблемости его господства. Эрнест Мандель изучил проблему двух норм прибыли – в монополизированной и немонополизированной отраслях и пришёл к выводу, что монопольная норма прибыли может в долгосрочной перспективе значительно превышать немонопольную только в том случае, если монополистический сектор экономики занимает незначительную часть. Эту точку зрения он подкрепил как теоретическими рассуждениями, так и эмпирическими доказательствами (см.: Mandel E. Late capitalism. 1976, p. 529-545). То есть закон стоимости и закон выравнивания нормы прибыли всё равно будут оказывать своё влияние на монополии, только медленнее, чем на другие предприятия.

[A-1]

Фрагмент предисловия к переизданию 1962 г. переведен с сокращениями по изданию Baran Paul A. “The Political Economy of Growth”. Middlesex, Penguin Books Ltd, 1973. — Прим. пер.

[A-2]

См. письмо к П. Барана к П. Суизи, опубликованное здесь как Приложение 2. — Прим. пер.

[A-3]

Речь идет о книге «Монополистический капитал. Исследование американского экономического и социального устройства» (Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order), 1966. — Прим. пер.

[A-4]

Экономист околокейнсианского направления, занимавшийся изучением закономерностей экономического роста. — Прим. пер.

[A-5]

См. его рецензию на эту книгу в “American Economic Review”, March 1958, pp. 164 ff.

[A-6]

Последний крупный представитель классической политэкономии, подытоживший ее положения и внесший в них собственный вклад. Маркс: «Его заслуга в понимании капитала основывается на том, что он показал, каким образом происходит процесс отделения условий производства, как собственности определенного класса, от рабочей силы». Труд Милля «Основы политической экономии» носит выраженный социал-реформистский характер. — Прим. пер.

[A-7]

Один только Шумпетер (со временем, впрочем, к нему присоединились Берли, Гэлбрейт и др.) сделал попытку «спасти честь» монополистических прибылей, все-таки объявив их «неизбежной составляющей процесса производства». Для этого он совершил следующую хитрую манипуляцию: указал на то, что базисом инновационных технологий служат доходы монополий, как раз и выступающих новаторами, — что именно монополистическая прибыль позволяет корпорациям располагать дорогостоящими исследовательскими лабораториями и прочим подобным. То есть пагубная помеха была представлена как залог благотворного движения, и последняя попытка экономической теории сохранить хотя бы минимальную долю разумности в оценке функционирования капиталистической системы оказалась сметена всемерной поддержкой сложившегося порядка. (Прим пер.: Йозеф Шумпетер — австро-американский экономист, согласно которому любая, в том числе и деструктивная, тенденция, вызванная предпринимательской деятельностью, идет на благо общему развитию системы, и в этом смысле монополистический капитализм и капитализм свободной конкуренции суть явления одного порядка. Адольф Берли — американский юрист и экономист, исследователь института собственности. Джон Кеннет Гэлбрейт — канадско-американский экономист околокейнсианского направления.)

[A-8]

Альфред Маршалл, один из основателей (глава кембриджской школы) неоклассического направления экономической теории, для представителей которого характерна опора на радикальные трактовки основных идей классической политэкономии (прежде всего идеи о рациональной саморегуляции рынка) в сочетании с фокусом на изучении микроэкономических явлений и «субъективного измерения» экономических процессов (например, ценообразования вместо образования стоимости), а также вытекающее из всего этого превознесение экономики свободной конкуренции. — Прим. пер.

[A-9]

Артур Сесил Пигу, ученик и последователь Маршалла. — Прим. пер.

[A-10]

Конечно, если зарплата 20 непроизводительных работников выше 5 буханок — а так на самом деле и выходит, — тогда или реальная зарплата пекарей должна быть ниже, или должна сокращаться прибыль, или все это вместе. В первом случае излишек больше, в случае с сокращением прибыли он остается тем же, а если ниже и зарплата производительных работников, и прибыль, тогда излишек становится больше на столько, на сколько сокращена зарплата.

[A-11]

Кстати, этот простой пример позволяет уяснить еще пару интересных моментов. Во-первых, традиционная статистика склонна показывать, что производительность в расчете на каждого вовлеченного в хлебобулочный бизнес растет меньше, чем в действительности. Так, если 100 человек работают на компанию в оба периода, а выход продукции при этом с 200 буханок увеличивается до 1000, производительность рассматривается как выросшая на 400 %, тогда как на деле она вырастает на 525 %. Конечно, добросовестная «отбраковка» при установлении верного мерила рабочей силы, то есть ограничение ее только работниками производительного труда, способна восполнить эту прореху, но привычная статистическая информация делает такую операцию невозможной. Во-вторых, собранные данные, как правило, демонстрируют, что зарплата выросла в той же мере, что и производительность (с 1 буханки до 5), хотя реально рост зарплат работников производительного труда заметно отстает от роста их же производительности. Конечно, официальная статистика сообщает такое искаженное восприятие неслучайно — дело в принципах, по которым она составляется. Поскольку понятию «экономического излишка» отказано в публичном признании, и поскольку вместо первостепенной важности различения производительных и непроизводительных работников практикуется едва ли не бессмысленное разделение на работников «производственных» и «непроизводственных», — предлагаемые данные не проливают света на важнейшую сторону капиталистического порядка, а наоборот, скрывают ее.

[A-12]

Более подробно на этом вопросе я останавливаюсь в работе «Размышления о недостаточном потреблении» (Reflections on Underconsumption), опубликованной в Moses Abramovitz et al., “The Allocation of Economic Resources” (Stanford, 1959) и перепечатанной в Shigeto Tsuru, ed., “Has Capitalism Changed? An International Symposium on the Nature of Contemporary Capitalism” (Tokyo, 1961).

[A-13]

Указание на «Слово о жареном поросенке» из сборника британского публициста и поэта Чарльза Лэма «Очерки Элии» (1823), где рассказывается о том, как сын китайского свинопаса в очередной раз случайно сжег лачугу своей семьи, но теперь в тот момент, когда там находился выводок поросят. Ужас утраты с лихвой компенсировался открытием (совершенным впервые в истории человечества, согласно этой шуточной истории), что жареное мясо гораздо вкуснее сырого, и они с отцом стали поджигать нехитрое обиталище после каждого опороса, а их примеру последовали все, кто узнал о новшестве. — Прим. пер.

[A-14]

В “American Capitalism: The Concept of Countervailing Power” (Boston, 1952), p. 103.

[A-15]

Великий американский леворадикальный социолог. — Прим. пер.

[A-16]

“Slums and Suburbs: A Commentary on Schools in Metropolitan Areas” (New York, Toronto, London, 1961), pp. 33 ff.

[A-17]

Джозеф Стейндл (Йозеф Штайндль) — австро-британский экономист околокейнсианского направления. — Прим. пер.

[A-18]

См. Paul M. Sweezy, “Has Capitalism Changed?” в Shigeto Tsuru, ed., ibid., op. cit., pp. 83 ff.

[A-19]

В рус. пер. книги Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия» (М.: Экономика, 1995) его известное выражение «perennial gale» передано как «постоянный поток», но здесь я решил заимствовать более близкий к смыслу оригинала перевод из советского издания «Политической экономии роста» П. Барана. — Прим. пер.

[A-20]

Бог с машиной (лат.) — Прим. пер.

[A-21]

Формально при олигополии той или иной отраслью распоряжаются несколько корпораций, а не одна, как в условиях монополии; однако вне рамок формально-экономического подхода понятия монополии и олигополиии можно считать синонимами. — Прим. пер.

[B-1]

Об этой полемике см.: John Bellamy Foster, “The Theory of Monopoly Capitalism” (New York: Monthly Review Press, 1986) и Henryk Szlajfer, “Economic Surplus and Surplus Value Under Monopoly Capitalism”, в John Bellamy Foster and Henryk Szlajfer, eds., “The Faltering Economy: The Problem of Accumulation under Monopoly Capitalism” (New York: Monthly Review Press, 1984), pp. 262-93. — Прим. публ.

[B-2]

Эмпирический подход к понятию экономического излишка см. в Michael Dawson, John Bellamy Foster, “The Tendency of Surplus to Rise, 1963-1988” в John B. Davis, ed., “The Economic Surplus in the Advanced Economies” (Brookfield, Vermont: Edward Elgar, 1992), pp. 42-70. — Прим. публ.

[B-3]

Один из любимых Бараном наглядных примеров излишка, который он часто приводит в своих работах, в т. ч. и в совместном со Суизи «Монополистическом капитале». Речь о не имеющих принципиального функционального значения (и к тому же весьма небезопасных) элементах автомобиля, которые пользовались бешеным спросом в «эпоху килей», 50—60-е гг., что позволяло автоконцернам активно торговать новыми моделями за счёт изменения дизайна. Баран использует эти слова в качестве понятной обоим экономистам замены какого-то более распространенного обозначения того, что по-русски можно назвать «наворотами», «излишествами». — Прим. пер. (Здесь и далее за исключением особо обозначенного случая.)

[B-4]

См. Маркс К., «Теории прибавочной стоимости (IV том „Капитала“)», гл. первая.

[B-5]

Чарльз Ван Дорен (умер в апреле 2019 г. — Пер.) когда-то был телегеничным юным работником просвещения. Он сын признанного поэта и критика Марка Ван Дорена — между прочим, знакомца редакторов «M.R.» и читателя нашего журнала. В 1959 г. младший Ван Дорен оказался вовлечен в скандал с договорными играми в телевизионной викторине, проводившимися с целью взвинтить рейтинг передачи к выгоде рекламодателей и канала (в 1994 году на основе этой истории сняли фильм «Телевикторина»). См.: Leo Huberman and Paul M. Sweezy, “The TV Scandals”, Monthly Review 11, no. 8 (December 1959). — Прим. M. R.

[B-6]

См. прим. 7 к Приложению 1.

[B-7]

Василий Леонтьев — русско-американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1973 г. по экономике за разработку теории межотраслевого баланса (системы коэффициентов межотраслевых связей в экономике той или иной страны).

[B-8]

См. http://scepsis.net/library/id_3897.html, с. 84.

[B-9]

Точная цитата в русском переводе:

«Производительным трудом, в смысле капиталистического производства, является тот наемный труд, который, будучи обменен на переменную часть капитала (на часть капитала, затрачиваемую на заработную плату), не только воспроизводит эту часть капитала (т. е. стоимость своей собственной рабочей силы), но, кроме того, производит прибавочную стоимость для капиталиста. Только благодаря этому товары или деньги превращаются в капитал, производятся в качестве капитала. Производительным является только тот наемный труд, который производит капитал. (Это значит, что израсходованную на этот труд сумму стоимостей он воспроизводит в увеличенном размере, другими словами — возвращает больше труда, чем получает в форме заработной платы. Следовательно, производительна лишь та рабочая сила, применение которой дает большую стоимость, чем та, которую имеет она сама.) Само существование класса капиталистов, а значит и капитала, основывается на производительности труда, но не на абсолютной, а на относительной его производительности. Если бы рабочего дня хватало только на поддержание жизни работника, т. е. только на воспроизводство его рабочей силы, то, абсолютно говоря (то есть не «в смысле капиталистического производства», как абзацем ранее; курсив мой. — Пер.), труд был бы производителен, так как он воспроизводил бы, т. е. постоянно возмещал бы, потребленные им стоимости (сумма которых равна стоимости его собственной рабочей силы). Но он не был бы производителен в капиталистическом смысле, так как не производил бы никакой прибавочной стоимости. (Он не производил бы на деле никакой новой стоимости, а лишь возмещал бы прежнюю; он потреблял бы стоимость в одной форме, чтобы воспроизводить ее в другой. В этом смысле и была высказана мысль, что производителен тот работник, чья продукция равна его собственному потреблению, и непроизводителен тот, который потребляет больше, чем воспроизводит.)». Маркс К., указ соч., гл. четвертая, разд. 1.

[5-1]

Это не значит, будто понимание сущности явления ниспослано свыше. Оно может быть достигнуто лишь в результате тщательного, детального изучения предмета; эта исследовательская работа и позволяет решить, от чего можно абстрагироваться и что должно быть включено в теоретическую модель. В этом смысле общественные науки не в меньшей мере, чем другие науки, дают нам кумулятивные знания; это значит, что не каждый исследователь должен обязательно начинать на пустом месте. Имеются вполне надежные указания на то, что именно следует считать существенными элементами социально-экономического процесса. Как всегда в научной работе, правильность этих указаний может определяться только практикой, то есть их теоретическим или эмпирическим применением к конкретному историческому материалу.

[5-2]

«Processes and Problems of Industrialization of Underdeveloped Countries», 1955, p. 6 ff.

[5-3]

Е. S. Mason. Promoting Economic Development, Claremont, 1955, p. 16.

[5-4]

M. Dobb. Studies in the Development of Capitalism, London, 1946, p. 21.

[5-5]

K. Marx. Grundrisse der Kritik der Politischen Okonomie (Rohentwurf), S. 404.

[5-6]

Как указывает M. Добб, «удивительной на первый взгляд, но в то же время универсальной особенностью новой торговой буржуазии была ее готовность, как только она добивалась для себя определенных привилегий, вступать в компромисс с феодальным обществом». (M. Dobb. Studies in the development of capitalism, p. 21).

[5-7]

K. Marx. Grundrisse der Kritik der Politischen Okonomie (Rohentwurf), S. 404.

[5-8]

М. Dоbb. Studies in the Development of Capitalism, p. 207 ff. О роли рабства и работорговли в процессе первоначального накопления капитала см. книгу Вильямса (Eric Williams. Capitalism and Slavery, Chapel Hill, 1944; рус. пер.: Вильямс Э. Капитализм и рабство. М., 1950)).

[5-9]

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 754. Полезно напоминание, сделанное проф. Э. Мэйсоном, о той роли, которую играло находящееся под контролем капиталистов государство в начальный период развития капитализма (даже в такой стране, где слабое вмешательство правительства в экономическую жизнь вошло в поговорку). «Большинство американцев и не подозревает о том, в какой степени федеральное правительство и правительства штатов способствовали первоначальному экономическому развитию США путем предоставления общественного капитала в форме строительства каналов, различных сооружений на реках, железных дорог, портов и т. п. Организация правительством подобных общественных работ играла жизненно важную роль в расширении частного инвестирования» (Е. S. Mason. Promoting Economic Development, p. 47).

[5-10]

К. Маркс. Капитал, т. I стр. 4.

[5-11]

Дэви Крокет — популярный персонаж американской литературы, известный своими смелыми похождениями. — Прим. М.Я. Волкова.

[5-12]

М. Dоbb. Studies in the Development of Capitalism, p. 208.

[5-13]

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 757.

[5-14]

Это не означает, что результатами воздействия этого фактора на страны-получатели в конечном счете были сплошные благодеяния. Коррупция общественно-политической жизни Западной Европы, рост шовинизма и расизма, последующее развитие империализма и джингоизма — все это во многом было связано с отвратительным насилием над неевропейскими народами, сопровождавшим первые этапы развития западного капитализма.

[5-15]

См. W. Е. Мооrе. Industrialisation and Labour, New York, 1951, p. 52.

[5-16]

Vera Anstey. The Economic Development of India, London, 1952, p. 5.

[5-17]

Как заметил раньше другой исследователь Индии, «широкие массы индийского народа обладают большой промышленной энергией, весьма способны накоплять капитал и отличаются математическим складом ума и незаурядными способностями к вычислениям и к точным наукам». «Их интеллект, — говорит он, — великолепен» (цитируется по К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии, Госполитиздат, 1952, стр. 346). В то же время, как это признает ряд исследователей, созданная англичанами и находившаяся под их господством система образования в Индии была направлена на то, чтобы задержать развитие научных и промышленных способностей индийского народа. По словам Веры Энсти, «не следует ли нам поинтересоваться тем, насколько введенная англичанами система образования способствовала развитию научного духа и распространению научных знаний? Не увидим ли мы, что вместо того, чтобы знакомить народ с окружающей действительностью, вместо того чтобы показывать ему, как силы природы могут быть поставлены под контроль человека и использованы им, индийцев заставляли выписывать архаические фразы из сочинений англичан XVI—XVII вв. и вызубривать биографии неизвестных правителей чужой страны». (Vera Anstey. The Economic Development of India, p. 4).

[5-18]

William Digby. «Prosperous» British India, London, 1901, p. XII.

[5-19]

Битва при Плесси, после которой англичане захватили Бенгалию, произошла в 1757 г., битва при Ватерлоо — в 1815 г. Следовательно, Дигби имеет в виду период в 58 лет. — Прим. М.Я. Волкова.

[5-20]

См. П. Датт. Индия сегодня, Издательство иностранной литературы, М., 1948, стр. 12—13. При оценке этой величины следует иметь в виду, что в столь бедной стране, как Индия, доля национального дохода, составляющая экономический излишек, относительно невелика.

[5-21]

Brooks Adams. The Law of Civilization and Decay, An Essay on History, New York, 1943, p. 294 ff.

[5-22]

Romesh Dutt. The Economic History of India, London, 1950, p. VIII. Ромеш Датт был крупным чиновником британской администрации в Индии и преподавателем истории Индии в Лондонском университете. Его не следует смешивать с Палмом Даттом, автором важной книги об Индии (см. Палм Датт. Индия сегодня).

[5-23]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии, стр. 337.

[5-24]

Цитировано по William Digby. «Prosperous» British India, p. 63.

[5-25]

Джавахарлал Неру. Открытие Индии, Издательство иностранной литературы, 1955, стр. 324, 326.

[5-26]

Там же, стр. 326.

[5-27]

Там же.

[5-28]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии, стр. 340—341.

[5-29]

Мы уделили значительное место Индии, но то, что относится к Индии, в той или иной мере действительно и для всех других отсталых стран. Обстоятельный обзор опыта Бирмы и Нидерландской Ост-Индии (а также блестящий анализ всей колониальной политики западных держав) содержится в работах Дж. С. Фэрнивэлла (J. S. Furnivall. Netherlands Indies, Cambridge, 1944; J. S. Furnivall. Colonial Policy and Practice, Cambridge, 1948). Очень полезна книга Боке об Индонезии (J. Н. Воеке. The Evolution of the Netherlands Indies Economy, New York, 1946). Обширная литература имеется по Китаю. Вопросы, рассматриваемые в данной книге, лучше всего освещены в работах Майкла Гринберга и г. Е. Ефимова (Michael Greenberg. British Trade and the Opening of China, 1800—1842, Cambridge, 1951; г. E. Ефимов. Очерки по новой и новейшей истории Китая, М., 1951). Неплохое описание того, что произошло в Африке, можно найти в книге Леонарда Вулфа «Империя и торговля в Африке» (Leonard Woolf. Empire and Commerce in Africa, London, N. d.). Поистине невероятные бедствия, обрушившиеся на народы Карибского района, лучше всего описаны в классической книге епископа Бартоломео де лас Касас «Слезы индийцев» (Bartolomeo de las Casas. The Tears of the Indians, Stanford).

[5-30]

Тh. С. Smith. Political Change and Industrial Development in Japan: Government Enterprise, 1868—1880, Chapter II, Stanford, 1955. Я глубоко обязан проф. Смиту, разрешившему мне прочитать в корректуре его великолепную монографию.

[5-31]

Чрезвычайно важно отметить, что уже в XVIII в. мощные феодальные кланы, особенно клан Сацума на юге острова Кюсю, занялись широкой торговлей и накопили крупные капиталы (Е. Herbert Norman. Japan's Emergence as a Modern State, New York, 1946, p. 15; Норман г. Возникновение современного государства в Японии. Солдат и крестьянин в Японии. М., 1961). Столь раннее увлечение некоторых феодалов коммерческой деятельностью, по-видимому, было во многом связано с тем фактом, что они принадлежали к числу 86 тодзама («посторонние» феодалы), которые были отстранены правящей группой Токугава от всякого участия в правительстве и были, таким образом, вынуждены искать применение своей энергии в других областях.

[5-32]

В. Sansоm. The Western World and Japan, New York, 1950, p. 240.

[5-33]

Они подробно описаны в цитированной выше книге Сэнсома.

[5-34]

Е. Herbert Norman. Japan's Emergence as a Modern State, p. 17.

[5-35]

Вопрос о том, следует ли придавать особенно большое значение классовому происхождению отдельных лиц, участвующих в революционных событиях, в целом довольно спорен. Тесную связь между классовым содержанием какого-либо движения и классовым происхождением даже значительного числа его участников и руководителей установить довольно трудно ввиду того, что решения и поведение отдельных членов различных классов определяются воздействием слишком большого числа случайных факторов. Буржуазная революция не теряет свой буржуазный характер, если к ней присоединяются многие дворяне, которые именно благодаря своему классовому происхождению и образованию смогли подняться над интересами своего собственного класса и занять руководящие позиции в прогрессивном движении. Точно так же пролетарская революция не становится менее пролетарской, если ее ведущие силы включают по тем же причинам многих выходцев из буржуазии или аристократии. Поэтому я не придаю особого значения приводимым Т. Смитом (Тh. С. Smith. Political Change and Industrial Development in Japan, Chapter II) сведениям относительно классового происхождения лидеров революции Мэйдзи, впоследствии получивших почетные звания, очевидно в силу признания их заслуг в революции. Тот факт, что лишь очень немногие торговцы были удостоены этой награды, создает впечатление, будто торговая буржуазия не играла существенной роли в революционном движении. Но эти впечатления весьма обманчивы. Обычно буржуа как отдельные личности нигде не принимают активного участия в революционной политике. Вообще одна из характерных черт класса капиталистов, тесно связанная с его экономическими и идеологическими особенностями, вероятно, состоит в том, что его представители обычно сами не появляются на политической сцене, особенно в периоды больших потрясений, а предпочитают действовать через посредство своих агентов, союзников, прислужников и т. п. И, разумеется, в Японии, где в политике всецело господствовали феодальные традиции и огромную роль играли многочисленные голодные и жаждущие славы самураи и ронины, торговцы Эдо и Осака сочли вполне разумным воздержаться от личного участия в борьбе за свободу, ограничившись предоставлением необходимых денежных средств. «Богатые семьи торговцев Эдо и Осаки сыграли важную, поистине решающую роль в движении, которое завершилось свержением сегуната в 1868 г., ибо это движение вряд ли могло одержать победу без их финансовой поддержки» (G. В. Sansоm. The Western World and Japan, p. 189).

[5-36]

Е. Herbert Norman. Japan's Emergence as a Modern State, p. 49.

[5-37]

K. Marx. Grundrisse der Kritik der Politischen Okonomie (Rohentwurf), S. 406.

[5-38]

«Японский купец… не имел таких возможностей накапливать капитал путем торговли и грабежа, какими пользовались европейские купцы в XVI—XVII вв.» (Е. Herbert Norman. Japan's Emergence as a Modern State, p. 51).

[5-39]

«Революция Мэйдзи отнюдь не уничтожила существенных отношений феодальной собственности, а, напротив, юридически их санкционировала и сделала составной частью нового капиталистического общества» (Н. Коhасhirо Takahashi. La place de la revolution de Meiji dans l’histoire agraire du Japon, «Revue Historique», October-November, 1953, p. 248).

[5-40]

Там же, стр. 262. Такахаси ссылается на данные известного японского статистика и историка М. Ямада.

[5-41]

См. Я. А. Певзнер. Монополистический капитал Японии, М., 1950, стр. 11.

[5-42]

Методы и масштабы связанного с инфляционной политикой дефицитного финансирования описаны в работе Смита (Тh. С. Smith. Political Change and Industrial Development in Japan, Government Enterprise 1868—1880, Chapter VII).

[5-43]

Е. Herbert Norman. Japan's Emergence as a Modern State, p. 54. Такахаси делает важное дополнительное замечание: «Эти меры, принятые правительством Реставрации, с одной стороны, освободили магнатов (даймё) от их старых долгов ростовщикам, а с другой — превратили капиталистов-ростовщиков, которых прежде феодалы часто силой вынуждали давать им ссуды, в обладателей облигаций, доходы по которым выплачивала вся нация. То, что вчера еще было клочком бумаги, лишенным какой-либо ценности, ныне стало капиталом со всеми его современными функциями» («Revue Historique», October-November 1953, p. 252).

[5-44]

С 1875 по 1880 г. совокупный капитал банков увеличился с 2450 тыс. иен до 43 040 тыс. иен. «Это увеличение было в основном результатом выпуска в 1876 г. пенсионных займов, связанных с выплатой возмещений самураям и даймё. Облигации этих займов можно было обменять в казначействе на банкноты, которые использовались при создании национальных банков» (Тh. С. Smith. Political Change and Industrial Development in Japan, Government Enterprise, 1868—1880, Chapter IV. См. также Я. А. Певзнер. Монополистический капитал Японии, стр. 11).

[5-45]

Th. С. Smith. Political Change and Industrial Development in Japan, Government Enterprise 1868—1880, Chapter IV.

[5-46]

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 314—315. Первая часть приведенной цитаты весьма тесно связана с тем, что говорилось выше относительно монополистического капитализма.

[5-47]

Е. Herbert Norman. Japan's Emergence as a Modern State, p. 131. «Заводы продавались, как правило, за 15—30 % от той суммы, в какую они обходились правительству, причем покупателям предоставлялась рассрочка на очень длительный срок, иногда на два-три десятилетия» (Я. А. Певзнер. Монополистический капитал Японии, стр. 23).

[5-48]

Об исследованиях «истории предпринимателей» с целью прославления «барона-грабителя», которые ныне получили такое широкое распространение благодаря щедрой поддержке корпораций и созданных ими образовательных фондов, см. статью Лео Губермана (Leo Huberman. The «New» History of the Growing Mammon, «Monthly Review», August 1952) и брошюру Герберта Аптекера «Лауреаты империализма» (Издательство иностранной литературы, М., 1955).

[5-49]

Даже теперь, после ста лет интенсивных работ, разведанные природные богатства Японии не идут ни в какое сравнение с ресурсами большинства других промышленных стран. Япония не имеет нефти, бокситов, цветных металлов. У нее очень мало угля и железной руды. Она обладает лишь крупными гидроэнергоресурсами (см. Е. W. Zimmerman. World Resources and Industries, New York, 1951, p. 456, 525, 718).

[5-50]

E. Herbert Norman. Japan's Emergence as a Modern State, p. 46.

[5-51]

«Старый империализм налагал дань, новый империализм ссужает деньги под проценты» (Н. N. Вrailsfоrd. The War of Steel and Gold, London, 1914, p. 65). Падение роли торгового капитала и рост значения промышленных и финансовых интересов вызывали заметное охлаждение энтузиазма к новым попыткам завоевания довольно сомнительных рынков Дальнего Востока. Это, в частности, находило отражение в неуклонном падении влияния так называемых сторонников старого Китая. См. превосходную книгу Пелковица (N. A. Pelcovits. Old China Hands and the Foreign Office, New York, 1948).

[5-52]

«Особая сложность международной обстановки с 1850 г. до окончания гражданской войны в Америке, развязывание франко-прусской войны, известное равновесие сил, сложившиеся в результате англо-французских интриг в Японии… все это дало Японии столь необходимый ей период передышки. В течение этого периода она могла сбросить оковы феодальных ограничений, которые были причиной загнивания ее экономики и делали ее беззащитной перед угрозой торгового и военного господства иностранных держав» (Е. Herbert Norman. Japan's Emergence as a Modern State, p. 46).

[5-53]

X. Эйдус. Япония от первой до второй мировой войны, М., 1946, стр. 4.

[5-54]

См. Th. С. Smith. Political Change and Industrial Development in Japan, Government Enterprise, 1868—1880, Chapter I.

[5-55]

В. И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 161.

[5-56]

«В товарном хозяйстве, развивавшемся в недрах китайского феодального общества, уже зарождались первые зачатки капитализма. Поэтому Китай и без воздействия иностранного капитализма понемногу развился бы в капиталистическую страну» (Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 3, Издательство иностранной литературы, 1953, стр. 142—143).

[5-I]

Стоит отметить, что хотя все названные страны были отсталыми на момент написания книги, не все из них были зависимыми. Испания, например, будучи неразвитой по меркам США и Европы, сохраняла африканские колонии (до 1968 г. — Испанскую Сахару и до 1975 г. — Испанскую Гвинею) и продолжала их эксплуатировать.

[5-II]

Бенедикт Арнольд (1741—1801) — герой революционной войны за независимость США, предавший американцев за деньги и перешедший на сторону Великобритании.

[5-III]

Высший слой феодалов в средневековой Японии.

[5-IV]

Сёгунат Токугава (1603—1868) — период феодальной истории Японии, в течение которого страной управляли военачальники из рода Токугава. Поэтому следующий период получил название реставрации Мэйдзи, когда произошло формальное возвращение к прямой императорской власти. Используемое Бараном понятие «революция Мэйдзи» отражает глубокие социально-экономические изменения в Японии в этот период, достигнутые путем «революции сверху» (подобно менее успешным российским реформам 1860—1870-х гг.).

[5-V]

Крупнейшие финансово-промышленные группы Японии. Частично были реформированы оккупационной администрацией после Второй мировой войны, после чего они именуются кэйрэцу.

[5-VI]

См. также в работе английского марксиста Перри Андерсона «Родословная абсолютистского государства» (М., 2010) сравнительный анализ европейского и японского феодализма, на основе которого автор выделяет характеристики, обеспечившие дальнейшую эволюцию по капиталистическому пути обоих регионов. См. близкую к идеям Барана работу американского социолога Баррингтона Мура-мл. «Социальные истоки диктатуры и демократии. Роль помещика и крестьянина в создании современного мира» (М., 2016), в которой проводится подробное исследование вариантов модернизации — в т. ч. и на материале Японии («революция сверху», приведшая к фашистскому режиму) и Индии (незавершенная модернизация).

[6-1]

Обстоятельное освещение вопроса об этой структурной аграрной безработице, или, как ее называют, «скрытой безработице» можно найти в книге Б. Датта (В. Datta. The Economics of Industrialization, Chapter V, Calcutta, 1952), в которой имеются также ссылки на другие книги по этому вопросу.

[6-2]

Сверх того, в большинстве слаборазвитых стран существует еще и небольшая, сравнительно зажиточная прослойка сельского населения, представляющая собою некое сочетание крестьянина, купца и ростовщика и называемая русскими «кулаками». Кулаки пользуются наемным трудом, занимаются торговлей и ростовщичеством, словом, являются типичными «мироедами» в своей деревне и присваивают подчас значительную часть экономического излишка.

[6-3]

Данные по многим затронутым здесь вопросам отлично освещены в издании Организации Объединенных Наций: United Nations. Land Reform, 1951.

[6-4]

Конечно, некоторая часть растрачиваемого экономического излишка возвращается в фонд массового потребления. Подобно тому как это наблюдалось в церковных и феодальных кругах в эпоху средневековья, значительное место в бюджете землевладельцев занимают ныне разного рода пожертвования, помощь родственникам, пособия, выплачиваемые старым слугам и протеже. Естественно, что, несмотря на свою большую целесообразность с точки зрения гуманности, эта форма использования экономического излишка так же мало способствует стимулированию экономического развития, как и прямое мотовство самих землевладельцев.

[6-5]

См. W. Е. Мооrе. Economic Demography of Eastern and Southern Europe, Geneva, 1945, p. 55—98.

[6-6]

Все это необходимо иметь в виду при оценке аграрной реформы, проведенной Столыпиным в царской России, реформ, осуществленных перед второй мировой войной в Восточной и Юго-Восточной Европе, и ныне проводимых (или намечаемых) реформ в ряде стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Все эти аграрные реформы, протекавшие или протекающие «в законном порядке», представляют собою подачки со стороны правительств, контролируемых большей частью крупными землевладельцами, преследуют цель умиротворить волнующееся крестьянство и связаны обычно с выплатой крупного возмещения помещикам-феодалам. Они часто способствуют не ослаблению, а, наоборот, усилению господства феодальных элементов в данном государстве, а поэтому влекут за собою все отрицательные явления, связанные с их проведением, не прокладывая в то же время путь к промышленному развитию, а также к связанным с ним реорганизации и рационализации сельскохозяйственного производства.

[6-7]

«Недопустимо, — говорит Рикардо Торрес Гайтан, один из крупнейших мексиканских экономистов, — чтобы доходы от торговли превышали доходы от земледелия, и совершенно уж непозволительно, чтобы деятельность торговцев приносила вдвое больше доходов, чем земледелие». Цитируется по статье: A. Sturmthаi. Economic Development, Income Distribution, and Capital Formation in Mexico, «Journal of Political Economy», June 1955, p. 198.

[6-8]

Эта группа, поглощающая часть наиболее способных и энергичных элементов общества, растрачивает, развращает и уничтожает в то же время массу созидательного человеческого таланта, являющегося, пожалуй, одним из самых дефицитных производительных ресурсов. Хотя указанный процесс не очень отличается от того, что происходит в высокоразвитых капиталистических странах, тем не менее большое распространение в слаборазвитых странах круга лиц, подвизающихся в «третичном» секторе экономики, не следует смешивать с подобным же явлением в высокоразвитых в экономическом и социальном отношении странах. Как одутловатость может с одинаковым успехом служить признаком зажиточности или нищеты, так и большое количество лиц, занятых в сфере обращения (и оказания услуг), может свидетельствовать как об экономическом прогрессе, так и об экономической отсталости. Этот момент ярко отражен в книге Б. Датта (В. Datta. The Economics of Industrialization, Chapter VI), хотя автор, видимо, недооценивает значение связанной с этим процессом растраты ресурсов. Ошибка эта вызвана, как обычно, тем обстоятельством, что величина указанных потерь определяется не по отношению к экономическому излишку, а по отношению к совокупному доходу.

[6-9]

Невозможно точно установить, являются ли суммы, уплачиваемые за приобретаемую землю, перераспределением экономического излишка или же они представляют собою вычеты из накопленного экономического излишка и используются для потребительских целей. Первое положение может иметь место в тех случаях, когда продавцами земли выступают разорившиеся землевладельцы или обремененные долгами крестьяне, даже если сами эти долги по своему происхождению носят потребительский характер; в этих случаях выручка от продажи земли пойдет на выплату долга и, таким образом, увеличит капитал заимодавца. Второе же положение возникает в тех случаях, когда продавцами земли выступают крестьяне или землевладельцы, вынужденные к этому невозможностью справиться со своими текущими расходами или же какими-нибудь чрезвычайными обстоятельствами. В любом случае суммы, выручаемые от продажи земли, не вкладываются обычно в промышленные предприятия.

[6-10]

К. Marx.Grundrisse der Kritik der Politischen Okonomie (Rohentwurf), S. 411.

[6-11]

Increasing Returns and Economic Progress, «Economic Journal», December 1928, p. 533.

[6-12]

Это обнаружили, к великому своему сожалению, также и капиталисты западных стран, полагавшие, что нет пределов открывающимся перед ними возможностям экспортировать промышленные товары в густонаселенные районы проникновения западных коммерсантов.

[6-13]

Не стоило бы даже упоминать об исключительно реакционном характере этого возврата к «счастливому» состоянию самообеспеченности сельских районов и к процветанию сельских промыслов, если бы подобные идеи не встречали всё более благосклонного к себе отношения и поощрения в западных странах. Так, правительство США в соответствии с так называемой программой четвертого пункта, а также фонд Форда, например, ассигновали крупные средства на «навязывание» подобных планов правительствам слаборазвитых стран, а экономисты выдвигали в последнее время эти планы в своих сочинениях по вопросам экономического развития (см., например, W. Н. Nicholls. Investment in Agriculture in Underdeveloped Countries, «American Economic Review», May 1955; H. G. Aubrey. Small Industry in Economic Development, «Social Research», September 1951). Пожалуй, лучше всего в этой связи привести здесь красноречивую характеристику этого способа оказания «помощи» крестьянству экономически отсталых стран, данную более 50 лет тому назад Карлом Каутским: «…в капиталистически эксплуатируемой домашней промышленности мы находим самый продолжительный, самый изнурительный труд, самую жалкую оплату труда, самое обширное применение женского и детского труда, самое печальное состояние мастерских и жилищ, — словом, самые гнусные условия во всем нашем капиталистическом способе производства. Это бесстыднейшая система капиталистической эксплуатации, это форма пролетаризации крестьянства, сильнее всего ведущая к вырождению. Все попытки помочь мелко-крестьянскому населению, не могущему прокормиться чисто земледельческим трудом, насаждением домашней промышленности, должны иметь последствием погружение, после кратковременного, весьма проблематического подъема, в самую глубочайшую, самую безысходную нужду» (К. Каутский. Аграрный вопрос, Издательство «Пролетарий», 1926, стр. 155—156).

[6-14]

Так же как торговые предприятия, значительная часть иностранных промышленных предприятий расположена в сельских районах и физически связана с сельским хозяйством. Однако по своему экономическому положению эти предприятия имеют мало общего с самим сельским хозяйством.

[6-15]

«По-видимому, отрасли обрабатывающей промышленности обычного типа, работающие главным образом на внутренний рынок, не привлекают иностранного капитала» (League of Nations, Industrialization and Foreign Trade, 1945, p. 66).

[6-16]

A. Salter. Foreign Investment, Princeton, 1951, p. 11.

[6-17]

В одном из опубликованных недавно авторитетных правительственных изданий, касавшемся вопроса о послевоенных американских капиталовложениях за границей, указывалось, что «значительная часть этих вложений состояла из реинвестированных прибылей, полученных заграничными филиалами, а не из новых поступлений капитала из США» (Report to the President on Foreign Economic Policies, «Gray Report», Washington, 1950, p. 61). А еще позднее, в 1954 г., частные капиталовложения США за границей «увеличились приблизительно на 3 млрд долл., а доходы по ранее произведенным капиталовложениям достигли суммы приблизительно в 2,8 млрд долл.» (S. Pizer and F. Cutler. International Investments and Earnings, «Survey of Current Business», August 1955).

[6-18]

См. также Erich Sсhiff. Direct Investments, Terms of Trade, and Balance of Payments, «Quarterly Journal of Economics», February 1942.

[6-19]

Нет надобности подчеркивать, что весь этот вопрос серьезно осложняется тем обстоятельством, что выше речь шла об общих итогах в целом, а отдельные компании и лица, вкладывающие капиталы в слаборазвитые страны, зачастую не имеют ничего общего с теми компаниями и лицами, которые получали в свое время указанные прибыли.

[6-20]

В нынешних, более «прозаических» условиях компенсация за предоставление доступа к природным богатствам принимает в ряде слаборазвитых стран форму более или менее значительных отчислений и налогов с текущей продукции, взимаемых местными правительствами. Порою сюда входит и предоставление последним единовременных субсидий или займов с целью сделать их более податливыми при последующих переговорах. К этому вопросу мы еще вернемся ниже.

[6-21]

Ragnаr Nurkse. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries, p. 23.

[6-22]

Banco Central de Venezuela, Memoria, 1950, p. 36; цитируется в книге Роллинса (С. Е. Rollins. Mineral Development and Economic Growth, «Social Research», Autumn 1956). Я чрезвычайно обязан д-ру Роллинсу за предоставленную мне возможность воспользоваться рукописью этого отличного исследования, из которого я почерпнул еще и ряд других сведений.

[6-23]

United Nations, Development of Mineral Resources in Asia and the Far East, 1953, p. 39.

[6-24]

С. Е. Rollins. Mineral Development and Economic Growth; в качестве источника данной информации содержится ссылка на исследование Полнера: М. D. Pollner. Problems of National Income Estimation in Bolivia (магистерская диссертация, защищенная при Нью-йоркском университете в 1952 г.).

[6-25]

United Nations, Review of Economic Conditions in the Middle East, 1951, p. 63.

[6-26]

Редкие случаи, когда отдельные такие лица привязываются к стране, в которой работают, и решают «экономически натурализоваться», могут не идти в счет.

[6-27]

В некоторых странах, как, например, в Бирме, утечка денежных средств, пересылаемых рабочими и служащими-полупереселенцами на расходы по содержанию своих семей на родине, представляет проблему серьезного значения.

[6-28]

Это весьма заметно в практике оловянных компаний в Боливии; «в течение многих лет компании располагали складами, в значительной мере пополняемыми товарами из-за границы…» (С. Е. Rollins.Mineral Development and Economic Growth, «Social Research», Autumn 1956). Причина этого во многих случаях, само собою разумеется, заключается не столько в более низкой цене импортируемых товаров, сколько в обычных соображениях, лежащих в основе системы так называемой натуральной оплаты. Для работающих на экспорт фирм одним из важнейших факторов, стимулирующих импорт товаров для последующей их продажи через магазины компаний, является дешевизна перевозок этих товаров с Запада.

[6-29]

Эти доходы способствуют, правда, росту торговых прибылей, но в последних и так нет недостатка в слаборазвитых странах.

[6-30]

См. Jacob Viner. America’s Aims and the Progress of Underdeveloped Countries в сборнике В. F. Hoselitz (ed.) The Progress of Underdeveloped Areas, Chicago, 1952, p. 182 ff.

[6-31]

S. Pizer and F. Cutler. International Investments and Earnings, August 1955, p. 10.

[6-32]

E. S. Mason. Raw Materials, Rearmament, and Economic Development, «Quarterly Journal of Economics», August 1952, p. 336.

[6-33]

R. Nurksе. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries, p. 29.

[6-34]

См. S. Herbert Frankel.The Economic Impact on Underdeveloped Societies, Oxford, 1953, p. 104,

[6-35]

Жозуэ де Кастро. География голода, Издательство иностранной литературы, М., 1954, стр. 137. Три следующие цитаты приводятся со стр. 146, 272 и 279. Проф. де Кастро отмечает, между прочим, что в то время как эрозия и истощение почв представляют собою подлинное бедствие во всех колониальных странах, эксперты утверждают, «что с практической точки зрения такое явление, как эрозия почв, в Японии отсутствует» (стр. 243).

[6-36]

Е. W. Zimmerman, World Resources and Industries, revised edition, New York, 1951, p. 326. Нет надобности подчеркивать, что автор совершенно несправедливо проводит различие в этом отношении между XIX и нынешним веком. В капиталистическом мире XX в. мерило успеха остается прежним и единственная разница заключается в том, что крупные предприятия заботятся больше об обеспечении своих доходов на более длительный срок.

[6-37]

Следующее замечание проф. Мэйсона по адресу США относится или будет относиться в более или менее отдаленном будущем и в большей или меньшей степени также и к другим странам: «Имеющиеся данные, касающиеся добычи нефти и разных других полезных ископаемых… обнаруживают со всей очевидностью рост реальной стоимости разведки новых месторождений. Кроме того, мы знаем, что в течение десятилетий в добыче меди, свинца и цинка отмечалась тенденция повышения доли более низких сортов руды. Наконец, необходимо указать, что в течение по меньшей мере трех десятилетий не наблюдалось сколь-либо существенных открытии новых месторождений важнейших металлов в нашей стране» (Е. S. Mason. Raw Materials, Rearmament, and Economic Development, «Quarterly Journal of Economics», August 1952, p. 329). Все это отчетливо видно на примере многих сырьевых стран, как, например, Венесуэлы, где лозунг «сеять нефть!» отражает беспокойство по поводу возможного истощения (или ухудшения качества) ее нефтяных месторождений, или Боливии, где не меньше беспокойства проявляется по поводу месторождений олова, или ряда лесоэкспортирующих стран, в которых близится уже к концу период интенсивных лесоразработок.

[6-38]

W. Е. Moore. Industrialization and Labor, Ithaca and New York, 1951, p. 60—62. См. также литературу, указанную на этих страницах, и особенно весьма содержательную книгу Ласкера (В. Lasker. Human Bondage in South-east Asia, Chapel Hill, North Carolina, 1950).

[6-39]

A. N. McLeod. Trade and Investment in Underdeveloped Areas: A Comment, «American Economic Review», June 1951, p. 411. Под термином «капиталовложения в чисто географическом смысле», столь удачно предложенном X. У. Зингером, подразумеваются «иностранные капиталовложения, географически сосредоточенные в слаборазвитых странах, но не входящие составной частью в их экономику, а остающиеся на самом деле составной частью экономики стран-инвесторов».

[6-40]

International Development Advisory Board, Partners in Progress, A Report to the President, Washington, 1951, p. 8.

[6-41]

E. S. Mason. Raw Materials, Rearmament, and Economic Development, «Quarterly Journal of Economics», August 1952, p. 336.

[6-42]

Report to the President on Foreign Economic Policies, Washington, 1950, p. 52, 61.

[6-43]

Н. W. Singer. The Distribution of Gains Between Investing and Borrowing Countries, «American Economic Review», May 1950, p. 475. Интересно отметить, что в заключительной части анализа состояния горнорудной промышленности Боливии, проведенного Миссией технической помощи ООН в этой стране, говорится, что «эта новая отрасль промышленности оставалась в чрезвычайной мере оторванной от других отраслей экономики данной страны» (Report of the UN Mission of Technical Assistance to Bolivia, 1951, p. 85). В своем обзоре «Recent Facts and Trends in the Venezuelan Economy», 1951, Экономическая комиссия ООН для Латинской Америки отмечает, что добыча нефти в Венесуэле должна была бы по праву считаться скорее частью экономики тех стран, к которым принадлежат добывающие компании-инвесторы, чем частью экономики самой Венесуэлы.

[6-44]

S. Herbert Frankеl. Some Conceptual Aspects of International Economic Development of Underdeveloped Territories, Princeton, 1952, p. 14.

[6-45]

Е. S. Mason. Nationalism and Raw Materials, «The Atlantic», March 1953, p. 62.

[6-46]

Единственный положительный эффект, который иностранные компании могут ожидать в результате роста доходов в странах-источниках сырья, а именно увеличение спроса в последних на сырьевые материалы, в счет идти не может. Вряд ли спрос на сырье в этих странах может вырасти до существенных размеров, и уж, во всяком случае, это произойдет не раньше, чем будет достигнута очень высокая ступень экономического развития. Так, например, в Венесуэле, где сфера внутреннего потребления поглощает, по имеющимся данным, крупнейшую долю валовой продукции из всех сырьевых стран, на внутреннем рынке продается менее чем 4 % всей нефти, добываемой в этой стране.

[6-47]

Три последних абзаца представляют собой в основном изложение высказываний д-ра Роллинса в его цитированном уже ранее исследовании (С. Е. Rollins. Mineral Development and Economic Growth, «Social Research», Autumn 1956).

[6-48]

К сожалению, здесь нет возможности останавливаться более подробно на этом чрезвычайно важном моменте. Ввиду отсутствия всестороннего исследования о современном империализме общую картину можно составить лишь на основе отдельных, разрозненных данных. В одной из предыдущих глав был уже дан ряд ссылок на литературу по этому вопросу. В дополнение к этим ссылкам укажем еще несколько источников. Так, интересную оценку деятельности империалистов в области нефтедобычи можно найти в книге X. О’Коннора «Империя нефти» (Издательство иностранной литературы, 1958). Хорошо документированное описание собы-тий, связанных с наиболее серьезным случаем империалистической интервенции послевоенного периода, содержится в исследовании Кедди (N. Кеddiе. The Impact of the West on Iranian Social History, unpublished dissertation, University of California at Berkeley, 1955); полезным исследованием о вмешательстве США во внутренние дела Латинской Америки является книга Смита (О. Е. Smith, Jr. Yankee Diplomacy, Dallas, 1953).

[6-49]

State of the Union Message, 1953.

[6-50]

«A Foreign Economic Policy for the United States», Chapter II, Chicago, 1954. Достоин внимания список стран, заслуживших эту высокую похвалу. В список этот следовало бы включить и франкистскую Испанию, лисынмановскую Южную Корею, чанкайшистский Тайвань, управляемую Кастилио Гватемалу и еще несколько других частей так называемого свободного мира, развивающихся в том же направлении.

[6-51]

Program for Increasing Private Investment in Foreign Countries, New York, 1952, p. 10—12.

[6-52]

Jacob Viner. America’s Aims and the Progress of Under-developed Countries, в сборнике В. F. Hoselitz (ed.), The Progress of Underdeveloped Areas, p. 184.

[6-I]

Отсылка к речи президента США Трумэна в Конгрессе в 1947 г. Под этими странами подразумевались Турция и Греция.

[7-1]

В тех (сравнительно немногих) странах, где предметы роскоши облагаются высокими импортными пошлинами и налогами на продажи, соответствующие фискальные сборы могут также представлять собою передаваемую в государственную казну часть экономического излишка, а не добавление к нему.

[7-2]

U.S. Department of State, Point Four, Cooperative Program for Aid in the Development of the Economically Underdeveloped Areas, Washington, 1949, p. 4.

[7-3]

Organization for European Economic Cooperation, Investments in Overseas Territories in Africa South of the Sahara, Paris, 1951, p. 79.

[7-4]

U.S. Department of State, Point Four, Cooperative Program for Aid in the Development of the Economically Underdeveloped Areas, p. 4.

[7-5]

Organization for European Economic Cooperation, Investments in Overseas Territories in Africa South of the Sahara, p. 79.

[7-6]

Объясняется это низкой доходностью капиталовложений в предприятия общественного пользования в слаборазвитых странах по сравнению с капиталовложениями в предприятия по производству и добыче сырьевых материалов. За четырехлетие, с 1945 по 1948 г., средний доход от американских капиталовложений (по балансовой стоимости) в предприятия общественного пользования в отсталых странах составил лишь 3,2 %, в то время как средний до-ход от вложений в предприятия всех видов, включая и предприятия общественного пользования, достиг 13,4 %, а от вложений в нефтяную промышленность — 26,7 % (Н. J. Dernburg. Prospects for Long-Term Foreign Investment, «Harvard Business Review», July 1950, p. 44). Причину столь низкой доходности капиталовложений в предприятия общественного пользования в слаборазвитых странах обнаружить нетрудно: она заключается прежде всего в высокой средней себестоимости единицы их продукции в результате невозможности полностью использовать преимущества крупных предприятий, что в свою очередь имеет своей причиной отсутствие соответствующих одновременных вложений в предприятия — потребители их услуг.

[7-7]

См. United Nations. Review of Economic Conditions in Africa, 1951, p. 111 ff.

[7-8]

Жозуэ де Кастро. География голода, стр. 282—283.

[7-9]

United Nations, Review of Economic Conditions in Africa, 1951.

[7-10]

International Development Advisory Board, Partners in Progress, A Report to the President, p. 54.

[7-11]

Basil Davidson. Report on Southern Africa, London, 1952, p. 271.

[7-12]

United Nations, Review of Economic Conditions in Africa, 1951, p. 17.

[7-13]

Краткий, но яркий обзор истории нефтяных концессий на Ближнем Востоке см. в издании «United Nations, Review of Economic Conditions in the Middle East», 1951, p. 58, 59. Хороший краткий обзор истории более ранних концессионных соглашений между различными местными правительствами и нефтяными компаниями можно найти в книге Микеселла (R. F. Мikеsеll and Н. В. Сhеnerу. Arabian Oil, Chapel Hill, North Carolina, Chapter IV, 1949). Этот обзор доведен до последнего времени в статье Oil and Social Change in the Middle East, «The Economist», July 2, 1955.

[7-14]

Это объясняется, с одной стороны, громадным ростом спроса на нефть во время и после войны и вызванным этим обострением соперничества между нефтяными компаниями, особенно между американскими и английскими. С другой стороны, это было результатом усилившегося давления общественности в слаборазвитых странах, что угрожало прочности политических позиций местных правительств и ограничило их раболепие перед иностранным капиталом.

[7-15]

«Поскольку большинство концессионных компаний подконтрольно компаниям по сбыту нефтепродуктов или даже непосредственно объединено с ними, они имеют возможность при расчете прибылей от своей деятельности прибегать ко всяким манипуляциям с целью доведения до минимума причитающихся с них концессионных отчислений» (R. F. Mikesell and Н. В. Chenery. Arabian Oil, Chapter IV, p. 39).

[7-16]

Данные за 1946—1949 гг. заимствованы из изданий «International Monetary Fund, Balance of Payments Yearbook, Washington», 1949 и «Balance of Payments Yearbook», Vol. 5, Washington, 1954, данные за 1950—1954 гг. приводятся в журнале «The Economist», July 2, 1955.

[7-17]

См. X. О’Коннор. Империя нефти, стр. 418—419.

[7-18]

Н. St. J. В. Рhilbу. Arabian Jubilee, London, 1952, p. 288. Небезынтересно отметить, что автора этой содержательной книги трудно заподозрить в предубеждении против режима, существующего в Саудовской Аравии. В самом деле, он посвящает эту книгу королю Ибн-Сауду, снабдив ее следующим эпиграфом: «Хвала ему за его величественные дела, хвала ему за его несравненное величие».

[7-19]

Н. St. J. В. Phi1bу. Arabian Jubilee, р. 227, 231. Абдулла Сулейман, имя которого упоминается в приведенном отрывке, — министр финансов Саудовской Аравии, руководящий исполнением бюджета. «Распоряжение бюджетными средствами, за исключением неприкосновенных отчислений в пользу королевской казны и непредвиденных покушений со стороны последней на ресурсы государства, входит всецело в компетенцию Министерства финансов. Это министерство всегда в состоянии приостановить выдачу бюджетных средств, предназначенных любому другому департаменту, и обычно задерживало выплату жалованья низшим государственным чиновникам, в лучшем случае на четыре, а в худшем — на восемь месяцев» (p. 228).

[7-20]

«The Economist», July 2, 1955.

[7-21]

См. Henry A. Atkinson and associates. Security and the Middle East, The Problem and Its Solution, Proposals Submitted to the President of the United States, New York, 1954, p. 81. Как указывает Филби, Ибн-Сауд, политическая принципиальность которого ему очень понравилась, заявил, что «духовные лица своей заботой о духовном благополучии населения сделали больше добра для страны, чем все другие учреждения, вместе взятые».

[7-22]

Там же, стр. 82. Излишне говорить, что нельзя быть уверенными в том, что ассигнованные суммы были действительно израсходованы на указанные цели.

[7-23]

Там же, стр. 83

[7-24]

Henry A. Atkinson and associates. Security and the Middle East, p. 72.

[7-25]

H. St. J. В. Philby. Arabian Jubilee, p. 231.

[7-26]

Такое предположение не столь уж необоснованно, как это может на первый взгляд показаться. В то время как, с одной стороны, в начальной стадии индустриализации это соотношение может оказаться выше вследствие недостаточной квалификации рабочей силы и более быстрого износа по этой причине машинного оборудования, с другой стороны, в слаборазвитых странах наблюдается ряд факторов, способствующих снижению этого соотношения по сравнению с развитыми капиталистическими странами. Во-первых, слаборазвитые страны имеют то преимущество, что они в состоянии сразу же вводить у себя новейшее высокопроизводительное оборудование и им не приходится иметь много дела с устаревшим оборудованием; во-вторых, в условиях рационально планируемой индустриализации они имеют возможность полностью использовать наличные средства производства в отличие от стран монополистического капитала, вечно страдающих от избытка производственных мощностей. Интересный, хотя и неполный, анализ этой проблемы см. в статье Батта V. V. Вhatt. Capital-Output Ratios of Certain Industries: A Comparative Study of Certain Countries, «Review of Economics and Statistics», August 1954, p. 309 ff.

[7-27]

См., например, The President’s Raw Materials Policy Commission, Resources for Freedom («Paley Report»), Washington, 1952, Vol. I, p. 61.

[7-28]

«The Economist», January 7, 1950. С тех пор был достигнут, правда, некоторый прогресс, но его темпы были очень низки (см. United Nations, Economic Survey of Latin America 1953, p. 177, 223).

[7-29]

X. О’Коннор. Империя нефти, стр. 373.

[7-30]

«New York Times», December 8, 1948.

[7-31]

«New York Times», November 25, November 27, and December 6, 1948. Военным атташе, о котором говорил Гальегос, был, как потом установили, полковник Адамс из посольства США в Каракасе.

[7-32]

По вопросу о характере государственных расходов в Венесуэле за 1936—1937 и 1950—1951 гг. см. издание «United Nations, Public Finance Surveys», Venezuela, 1951, p. 82. Данные за следующие годы приведены в работе Роллинса (С. Е. Rollins, Raw Materials and Economic Development, unpublished dissertation, Stanford University, 1955).

[7-33]

United Nations, Economic Survey of Latin America 1951—1952, 1954, p. 195; Economic Survey of Latin America 1953, 1954, p. 224.

[7-34]

К тому же это процветание само по себе коснулось лишь сравнительно небольшой части страны, как по территории, так и по населению. Оно «кажется поразительным для 9/10 населения, живущего за пределами заколдованного мира нефти. Жизнь этих людей, пораженных болезнями и истощенных голодом, ютящихся в крохотных домишках на склонах гор или в крестьянских хижинах на латифундиях, мало чем отличается от той, которую они вели до обнаружения нефти. По меньшей мере 200 тыс. человек бежали из сельских районов в позолоченный Каракас, где они живут под мостами, вдоль водосточных канав или высоко на горных склонах в трущобах, иронически называемых „ранчо“, построенных из отбросов городского хозяйства и разного хлама. Привлекательные правительственные печатные издания, превозносящие красоты столицы, естественно, игнорируют эти жилища забытых людей» (X. О’Коннор. Империя нефти, стр. 377).

[7-35]

Пути использования государственных доходов в Боливии описаны в труде Роллинса (С. Е. Rollins. Raw Materials and Economic Development), цитата из которого приведена в примечании на стр. 278. В Колумбии «много средств расходуется на сомнительного характера экономические мероприятия… сверх того, масса денег тратится на военные цели. Эти расходы, составляющие по официальным правительственным оценкам 18 % текущего бюджета, но фактически достигающие, видимо, порядка 35 %, имеют целью поддержать диктаторский режим в Колумбии… Чтобы укрепить свой режим, столкнувшийся с недовольством в народе, Рохас выдвинул ряд неопытных армейских офицеров на всякого рода гражданские посты. Злоупотребления властью достигли вопиющих размеров… Не проходит дня, чтобы среди жителей Боготы не распространялась какая-нибудь новая шутка по поводу коррупции в высокопоставленных кругах, включая и президентские круги» («Business Week», August 27, 1955, р. 116 ff.). Укажу еще два других источника, в которых приводятся данные о путях использования государственных доходов в других странах этой же группы: Аnthony H. Galatoli. Egypt in Midpassage, Cairo, 1950, и «Economic Survey Mission to the Philippines, Report to the President of the United States», Washington, 1950.

[7-36]

Е. S. Mason. Promoting Economic Development, p. 60.

[7-37]

«Для иностранной компании недостаточно просто обучать рабочих и хорошо оплачивать их… Чтобы не надломить рабочего… его необходимо социологически подготовить и приспособить к непривычному для него образу жизни. Также известно, что одним из важнейших факторов, обеспечивающих высокую производительность труда и связанных с повышением уровня жизни, является улучшение здоровья рабочего… Следовательно, с точки зрения обеспе-чения высокой производительности рабочего важно, чтобы рост его денежного дохода способствовал созданию физических условий, обеспечивающих здоровые условия жизни ему самому и его семье» (R. F. Mikesell and Н. В. Сhenery. Arabian Oil, р. 81 ff.). Или, как кратко, но выразительно сказал об этом журнал «Эко-номист», «отеческое попечение о местных кадрах стало одним из принципов работы нефтяных предприятий» («The Economist», July 2, 1955).

[7-38]

Несмотря на то, что местный предприниматель платит своим рабочим меньше и не дает им всех тех благ, которые… предоставляются им иностранными компаниями, ему все же «удается находить всю нужную ему рабочую силу, так как работа у него имеет то преимущество, что она не требует от рабочих столь большой затраты времени на ежедневные переходы от их жилищ на работу и обратно, или же потому, что местный предприниматель не требует от них столь же усердного труда в течение всего рабочего дня» («The Economist», July 2, 1955).

[7-39]

Там же.

[7-40]

«The Economist», July 2, 1955. То, что верно в отношении Среднего Востока, полностью относится к латиноамериканским странам, Филиппинам и некоторым частям Юго-Восточной Азии.

[7-41]

«The Economist», July 2, 1955.

[7-42]

U.S. Department of State, Point Four, Cooperative Program for Aid in the Development of the Economically Underdeveloped Areas, p. 2.

[7-43]

Наиболее наглядным примером этому могут служить сторонники д-ра Мосаддыка в Иране.

[7-44]

J. F. Dulles. War or Peace, New York, 1950, p. 76. В вышеприведенном высказывании дается значительно более трезвая оценка факторов, заставивших колониальные державы предоставить независимость колониям, которые в противном случае сами прогнали бы своих западных властителей, чем в излагаемой Д. Ф. Даллесом далее гипотезе, что «мирная ликвидация полити-ческого господства Запада и переход к самоуправлению стали возможны в результате совместного влияния религиозных убеждений и социально-философских взглядов Запада» (там же, стр. 87).

[7-45]

Acton, Essays on Freedom and Power, Meridian Edition, New York, 1955, p. 224.

[7-46]

Персонаж из сказок Л. Кэрролла, «Алиса в стране чудес». — Прим. М.Я. Волкова.

[7-47]

«The Economist», January 22, 1955.

[7-48]

Там же.

[7-49]

United Nations, Economic Survey of Asia and the Far East, 1953, 1954, p. 59.

[7-50]

Indian Statistical Institute, The Second Five Year Plan 1956/57—1960/61, Recommendations for the Formulation of the Second Five Year Plan, Calcutta, 1955.

[7-51]

Government of India, Planning Commission, Second Five Year Plan, A Draft Outline, 1956.

[7-52]

В то время как значительная часть всех прибылей все еще поступает в пользу иностранных владельцев, почти половина прибылей, остающихся в стране, распределяется в виде дивидендов (United Nations, Economic Survey of Asia and the Far East, 1954, p. 63; B. Datta. The Economics of Industrialization, p. 229). Как видно из более поздних подсчетов, относящихся к последним имеющимся данным, реинвестируются не более 25—30 % всех прибылей.

[7-53]

United Nations, Measures for the Economic Development of Underdeveloped Countries, 1951, p. 37.

[7-54]

A. Sturmthal. Economic Development, Income Distribution and Capital Formation in Mexico, «Journal of Political Economy», June 1955, p. 187.

[7-55]

United Nations, National Income and Its Distribution in Underdeveloped Countries, 1951, p. 17.

[7-56]

Это явление совершенно отлично от «роста тревожной напряженности, нетерпения и беспокойства, влекущего за собою рост функции потребления, препятствующего сбережениям», и приписываемого проф. Нурксе влиянию примера более высокого жизненного уровня в передовых странах. В условиях массового голодания подавляющего большинства населения в экономически отсталых районах и бросающихся в глаза излишеств и расточительства капиталистических слоев этих районов звучат подлинной насмешкой ссылки профессора Нурксе на некую «национальную» склонность побольше потреблять (см. Nurksе. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries, p. 65, 68, 95).

[7-57]

Нет ничего удивительного в том, что характер статистических данных, собираемых и публикуемых правительствами слаборазвитых капиталистических стран, чрезвычайно затрудняет оценку этих величин. В цитированном уже раньше исследовании доктора Ошима делается, насколько мне известно, первая попытка восполнить, по крайней мере частично, этот пробел в отношении тех стран, данные по которым могут быть сопоставлены.

[7-58]

См. J. F. Riрру. Background for Point Four: Samples of Profitable British Investments in the Underdeveloped Countries. «Journal of Business of the University of Chicago», April 1953.

[7-59]

См. J. Tinbergen and J. J. J. Dalmulder, в «De Nederlandsche Konjunktuur», August 1939, p. 122. Приведено в статье Erich Schiff. Direct Investments, Terms of Trade, and Balance of Payments, «Quarterly Journal of Economics», February 1942. p. 310.

[7-60]

United Nations, The International Flow of Private Capital, 1946—1952, p. 26.

[7-61]

H.J. Dernburg. Prospects for Long-Term Foreign Investments, «Harward Business Review», July 1950, p. 44. Ориентировочный расчет, произведенный на основе данных, приведенных в статье Пайзера и Катлера (S. Pizer and F. Cutler. International Investments and Earnings, «Survey of Current Business», August 1955), приводит к выводу, что с 1949 г. эта разница значительно увеличилась.

[7-62]

См. D. Finch. Investment Services of Underdeveloped Countries, International Monetary Fund, «Staff Papers», September 1951, p. 84. Следует отметить, что в ряде стран этот процент оказался в 1949 г. значительно ниже, чем перед второй мировой войной. Это объясняется введением в ряде стран валютного контроля, который сдерживал вывоз доходов, полученных иностранными инвесторами. Невозможно, конечно, сказать, какая часть блокированных средств будет реинвестирована в этих же странах и какая часть будет вывезена, как только это станет возможным.

[7-63]

A. D. Hazlewood. Colonial External Finance Since the War, «Review of Economic Studies», December 1953, p. 49 ff. Первая цитата из исследования Хэзлвуда позаимствована из официального правительственного издания «Introducing the Colonies», 1949, р. 58.

[7-64]

United Nations, Measures for the Economic Development of Underdeveloped Countries, 1951, p. 225.

[7-65]

«Имеющиеся общие статистические данные показывают, что с последних десятилетий XIX в. до начала второй мировой войны, то есть за период, значительно превышающий полвека, проявлялась тенденция снижения цен на сырьевые товары по отношению к ценам на готовую промышленную продукцию. В среднем к концу этого периода за счет данного количества экспортируемых сырьевых товаров могло быть оплачено только 60 % того количества промышленных товаров, которое можно было купить на те же средства в начале этого периода» (United Nations, Relative Prices of Exports and Imports of Underdeveloped Countries, 1949, p. 7). Это обстоятельство особо подчеркивается г. У. Зингером в его работе (см. Н. W. Singer. The Distribution of Gains Between Investing and Borrowing Countries, «American Economic Review», May 1950), в частности на стр. 477 и след. (Под условиями торговли понимается соотношение цен на экспортируемые и импортируемые товары. — Прим. М.Я. Волкова).

[7-66]

А. N. McLeod. Trade and Investment in Underdeveloped Areas: A Comment, «American Economic Review», June 1951. См. в этом же выпуске также ответ г. У. Зингера.

[7-67]

Наличие, например, валютного контроля служит существенным стимулом к преуменьшению размеров прибылей, извлекаемых в слаборазвитых странах путем отнесения этих прибылей в максимальной степени к отечественным отделениям данных корпораций. Вряд ли нужно подчеркивать, что подобная практика может очень сильно исказить картину «соотношения импортных и экспортных цен» в такой стране, как, скажем, Гватемала.

[7-68]

Это подчеркивается в несколько другом разрезе в представляющем значительный интерес исследовании Майнта (Н. Myint. The Gains from International Trade and the Backward Countries, «Review of Economic Studies, 1954—1955», № 58, p. 129 ff.)

[7-69]

Dr. Schiff. Direct Investments, Terms of Trade, and Balance of Payments, «Quarterly Journal of Economics», February 1952, p. 310.

[7-70]

Все говорит о том, что, подобно тому как изменения в ценах на нефть могут мало затрагивать население Саудовской Аравии или Ирана, послевоенное оживление в производстве и экспорте различных видов сырьевых товаров и продовольствия в ряде латиноамериканских стран мало повлияло на жизнь населения этих стран или на темпы их экономического развития. Необходимо, между прочим, иметь в виду в этой связи, что статистические данные, касающиеся валового национального дохода этих стран, принимать во внимание невозможно, так как рост цен на экспортируемые сырьевые товары находит свое отражение в этих данных как рост национального дохода страны независимо от того, происходит ли увеличение заработков трудящегося населения или же увеличиваются прибыли иностранного капитала. Вот почему получается, что до-ход на душу населения в Венесуэле, если судить по официальным оценкам национального дохода, равен по своему уровню доходу на душу населения в таких, например, странах, как Франция, Голландия или Бельгия! (См. United Nations, National Income and Its Distribution in Underdeveloped Countries, 1951, p. 3.).

[7-71]

Y. Brozen. Entrepreneurship and Technological Change, в книге H. F. Williamson and J. A. Buttrick (eds.), Economic Development, Principles and Patterns, New York, 1954, p. 224.

[7-72]

M. Abramovitz. Economics of Growth, в сборнике В. F. Haley (ed.), A Survey of Contemporary Economics, Homewood, Illinois, 1952, Vol. II, p. 158.

[7-73]

A. Cole. An Approach to the Study of Entrepreneurship, в сборнике F. C. Lane and J. C. Riemersma (eds.), Enterprise and Secular Change, Homewood, Illinois, 1953, p. 187.

[7-74]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 710.

[7-75]

Е. S. Mason. Promoting Economic Development, p. 46.

[7-76]

Особенно хорошо это видно на примере Португалии. В этой стране «многочисленный ныне класс людей, обладающих значительными средствами, явно предпочитает хранить их в ликвидной форме или же расходовать на приобретение земельных угодий… Некоторые из них способны, видимо, проявлять оживленную деятельность, лишь когда им приходится отбиваться от попыток какой-либо другой, более энергичной португальской фирмы вторгнуться в область производства, которую им удалось монополизировать» («The Economist», April 17, 1954). Можно быть уверенным, что, «активизируясь» подобным образом, они проявят все предпринимательские способности, благодаря которым им, по-видимому, и удалось накопить «значительный капитал» и создать себе моно-польное положение. Именно в наличии подобных монополий, а равно и других обстоятельствах, ранее подвергнутых нами обсуждению, а не в бесплодных рассуждениях о таких, будто бы характерных для капиталистов экономически отсталых стран чертах, как их «врожденная вялость», «предпочтение, отдаваемое ими созданию семейных фирм» и «недостаток предприимчивости», и следует искать объяснения медленного темпа или полного отсутствия промышленного роста слаборазвитых стран.

[7-77]

Е. S. Mason. Promoting Economic Development, p. 53.

[7-78]

W. Vogt. Road to Survival, New York, 1948, p. 265, 287. Предисловие к этой книге написано Бернардом М. Барухом.

[7-79]

R. С. Cook. Human Fertility: The Modern Dilemma, New York, 1951, p. 322.

[7-80]

W. Vogt. Road to Survival, p. 279.

[7-81]

W. Vogt. Road to Survival, p. 53, 286.

[7-82]

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 531.

[7-83]

Grundfest. Malthusiasm, «Monthly Review», December 1951, p. 251.

[7-84]

Цифры эти относятся к 1950 г. и приводятся на основе данных, фигурирующих в следующих трудах: J. F. Dewhurst and associates. America’s Needs and Resources, New York, 1955, p. 1099; M. Gilbert and I. B. Kravis. An International Comparison of National Products and the Purchasing Power of Currencies, Paris, N. D., p. 30. Нет надобности подчеркивать, что показатели дохода на душу населения не совсем точны. Показатели дохода в Великобритании, Франции, Германии и Италии выведены на основе сопоставления сравнимых цен. Показатели по другим странам выведены на основе перевода соответствующих данных в национальной валюте этих стран в американские доллары по официальному курсу. Тем не менее все эти данные отражают, по крайней мере приблизительно, относительное положение отдельных стран.

[7-85]

Так, в отчете, опубликованном столь солидной организацией, как Фонд Рокфеллера (Public Health and Demography in the Far East, 1950), говорится, что «раньше или позже влияние роста народонаселения на возможности его пропитания должно привести к новому разгулу смертоносных сил, в результате ли общего ослабления человеческого рода или же голода и эпидемий». А Р. К. Кук риторически вопрошает: «Даже если бы ученым и удалось найти способ изготовлять хлеб и бифштексы из морской воды, можно ли было бы прокормить такое множество людей?» (R. С. Cook. Human Fertility: The Modern Dilemma, p. 323).

[7-86]

Utilization of Human Resources in Agriculture, «The Milbank Memorial Fund Quarterly», January 1950, p. 74.

[7-87]

Colin Clark. The World’s Capacity to Feed and Clothe Itself, Way Ahead, Vol. II, № 2, The Hague, 1949. Цитируется в книге Жозуэ де Кастро «География голода», стр. 354.

[7-88]

М. К. Bennett. Population, Food and Economic Progress, Rice Institute Pamphlet, July 1952, p. 58.

[7-89]

R. Brittain. Let There Be Bread, New York, 1952, p. 223. Вот что говорит Джон Бойд-Орр в предисловии к этому прекрасному исследованию: «Эта книга с самой исчерпывающей полнотой, какую я встречал когда-либо, повествует о современных научных путях создания мира изобилия. Ее должен прочесть каждый, кто полностью не свободен от яда неомальтузианства».

[7-90]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 172.

[7-91]

Следует отметить, что даже такие надежные категории буржуазной экономической науки, как «недостаток ресурсов» или «недостаток капитала», которые имели свое реальное значение в ранний период капитализма, то есть в тот период, когда капиталистический строй носил еще прогрессивный характер по сравнению с предшествовавшей ему эпохой феодализма, в эпоху монополи-стического капитализма становятся фиктивными. Они стали столь же бессмысленными, как и понятие «наилучшее распределение ресурсов» в условиях безработицы и растраты этих ресурсов, и служат лишь для увековечения того идеологического тумана, под покровом которого «перенаселенность», экономическая отсталость и разного рода лишения изображаются как неотвратимые последствия извечных законов природы, «непреложных экономических отношений», а не как неизбежные последствия иррациональности экономических и общественных отношений в условиях капитализма и империализма.

[7-92]

Utilization of Human Resources in Agriculture, «The Milbank Memorial Fund Quarterly», January 1950, p. 83.

[7-93]

M. K. Bennett. Population, Food and Economic Progress, Rice Institute Pamphlet, July 1952, p. 58.

[7-94]

М. К. Bennett. Population, Food and Economic Progress, Rice Institute Pamphlet, July 1952, p. 54.

[7-95]

CM. D. Ghosh. Pressure of Population and Economic Efficiency in India, New Delhi, 1946, p. 22. Цитируется в статье J. J. Spengler. The Population Obstacle to Economic Betterment, «American Economic Review», May 1951, p. 351.

[7-96]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 173.

[7-97]

При этом, естественно, не учитывается возможность огромного ускорения процесса экономического развития, если слаборазвитые страны будут получать щедрую и бескорыстную помощь со стороны более развитых стран. Ожидать такой помощи в рамках капиталистического строя, конечно, не приходится.

[7-98]

Е. S. Mason. Promoting Economic Development, p. 13.

[7-99]

W. Vogt. Road to Survival, p. 48.

[7-100]

Там же, стр. 238.

[7-101]

G. F. Winfield. China: The Land and the People, New York, 1948, p. 344. Важно отметить, что автор этой книги — врач, направленный в Китай Комитетом иностранных миссий пресвитерианской церкви США.

[7-102]

N. Wiener. The Human Use of Human Beings, Boston, 1950, p. 52.

[7-103]

R. C. Cook. Human Fertility: The Modern Dilemma, p. 255, 282, 295, 315. Хотя, по всей видимости, нет никаких оснований заподозрить Кука в плагиате, интересно отметить, как «разные мыслители», исходя из одних и тех же социально-экономических и идеологических посылок, приходят независимо друг от друга к аналогичным выводам. «Поскольку все худшее численно всегда превосходит все лучшее, это худшее будет размножаться настолько быстро (при наличии одинаковых возможностей выжить и производить потомство), что все лучшее будет неизбежно отодвигаться на задний план. Поэтому необходимо произвести определенные коррективы в пользу лучших элементов. Природа обеспечивает один из таких коррективов, подвергая худшие элементы более трудным условиям жизни, которые косят их ряды. Что же касается всех остальных, то природа в конечном счете не допускает их беспрепятственного размножения, а осуществляет безжалостный отбор в пользу сильных и здоровых», — писал Адольф Гитлер.

[7-104]

W. Vogt. Road to Survival, p. 79.

[7-105]

N. Wiener. The Human Use of Human Beings, p. 52.

[7-106]

J. F. Dulles. War or Peace, p. 257.

[7-107]

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, стр. 52.

[7-108]

В. И. Ленин. Соч., т. 9, стр. 338—339.

[7-I]

Цена, включающая в себя цену товара, транспортные и другие расходы, страховку до погрузки на борт судна или другого транспортного средства.