Заключение

Революция – качественное прогрессивное изменение общества. Изучение революций идет уже два века (с А. Барнава и А. Феррана), но и к настоящему времени оставляет много нерешенных проблем.


Причиной этого являются объективно существующие трудности в определении понятия «революция».


Для того чтобы выделить из массы социальных явлений революции, их следует отличать:


– от эволюции: частичных изменений, не порождающих новый строй, в том числе


– от реформ: преобразований «сверху» в рамках развития существующего строя;


– от восстаний: противодействия «снизу» существующему строю, не ведущему к созданию нового строя;


– от возникновения новых и упадка старых общественно-экономических укладов и представляющих их социальных сил, происходящих без перехода власти;


– от возникновения социоисторических организмов, не связанного с возникновением нового строя (завоевание, переселение, отторжение части территории);


– от качественных регрессивных изменений, в том числе


– от антиреволюции: необратимых изменений, связанных с деградацией общества;


– от контрреволюции: обратимых изменений, направленных на противодействие революции и реставрацию свергнутого строя;


– от гибели социоисторических организмов.


Это первое условие научного подхода к проблеме революции. Игнорирование его приводит к теоретической путанице и размыванию границ понятия «революция». Здесь напоминает о себе проблема критериев прогресса, разработанная явно недостаточно.


Применение понятия «революция» оправданно только при стадиальном понимании истории – как перехода на новую стадию. Там, где не признается стадиальность, не признаются и революции. Итогом является отрицание развития.


Наихудшие, на мой взгляд, заблуждения в отношении революций, это:


– отнесение к революциям событий, не связанных с приходом к власти нового прогрессивного класса (например, «оранжевая революция» на Украине в 2004 году);


– отрицание революций «сверху»;


– расширение понятия «буржуазно-демократическая революция» до масштаба социальной «более, чем буржуазной и менее, чем социалистической».


Второе условие научного подхода к проблеме революции не менее важно. Понятие «революция» активно используется не только наукой, но и идеологией. Причина этого – в неразрывной связи изменений в обществе с интересами различных социальных групп. Поэтому проблема революции политизирована больше, чем другие социально-философские проблемы.


Так, в новейший период истории понятие «революция» активно использовалось идеологами:


– буржуазии ортокапиталистических стран («капиталистическая революция», «революция менеджеров» и др.);


– недовольной части «низов» ортокапиталистических стран («сексуальная революция», «революция Великого Отказа»);


– «верхов» зависимых стран, проводящих реформы (например, «белая революция» в Иране);


– «верхов» восставших против зависимости стран («консервативная революция» в Германии, «исламская революция»);


– «низов» зависимых стран («крестьянская революция», «революция в революции», «народно-национальная революция», «теология революции» и др.);


– партгосаппарата неополитарных («культурная революция» в КНР) или близких к политаризму стран («зеленая революция» – официальное название политики режима М. Каддафи в Ливии);


– буржуазии новых зависимых стран, проводящей контрреволюционную реставрацию зависимости («либеральная революция» в России).


Все эти концепции революции, разные по своей теоретической разработанности, являются ложными. Это неизбежные при повышенной политизированности проблемы идеологические понятия-самозванцы, отсечение которых от научного понятия «революция» необходимо при исследовании проблем революционных изменений.


Революционное изменение может охватывать все общество или только надстройку. В первом случае имеет место социальная революция, во втором – надстроечная (политическая или культурная).


Социальная революция – переход к новому, более прогрессивному способу производства.

Загрузка...