Проблемы русского работника

ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО РАБОТНИКА

Ю.И. МУХИН

СОДЕРЖАНИЕ:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава 1. СОЗДАНИЕ РЫНКА СССР

О производительности труда. О покупателях. Американский путь.

Путь захвата мирового рынка. Итоги коллективизации. Итоговые

доходы крестьян.

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ

Итоги деколлективизации. Умученные КПСС и вечно голодные.

Проверьте на родне. Кучма и немцы. Версии. Сколько «забирали»?

Глава 3. ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ГОЛОДА

Cколько посеяли? Еще вопросы. Немного о волах. Куда подевалась

солома? О говядине и Кучме.

Глава 4. РУССКИЕ РАБОТНИКИ: АВЕРС

Русский дух. Маразм демократии. Русская демократия. Всем поровну

возможностей. Взаимопомощь. Независимость. Бросающиеся в глаза

несоответствия колхозов артелям.

Глава 5. ПРЕДШЕСТВОВАВШИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Слишком много пота за хлеб. Лучший помещик России. Гнилой класс.

Содрать с крестьян три шкуры! В вечной нищете. Выдающийся

экономист и академические экономисты. Принципы хозяйствования.

Глава 6. РУССКИЕ РАБОТНИКИ: РЕВЕРС

Мы очень неоднозначны. Стремление к халяве. Желание избавиться от

товарищей-паразитов. Честность и воровство. Желание и нежелание

быть хозяином. Планирование и жесткость руководства. Всех

уравнять! Прирожденные сдельщики. Каждый сам за себя. Бедные, забитые русские женщины и подкаблучники. Две суки в одном дворе.

Один хитрей другого. Независимый хозяин. Загонщики.

Глава 7. РУССКИЙ ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ

Здравый смысл. Русская артель. Хозяин. Коллективизация и кулаки.

Племенные особенности. Подытожим осмысление. Мировоззренческие

шибки коллективизации.

Глава 8. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ

Понятие Дела. Польза от понимания Дела. О власти. Цель власти –

поведение подчиненного. Предел количества подчиненных. Переход

власти к аппарату. Делократия.

Послесловие. РУССКИЙ ПУТЬ

Приложение. ТАЛАНТ И ОБРАЗОВАНИЕ

Пара слов о «хорошем образовании». На что гадят. Оружие

посредственного стрелка. Иного не придумать. Механика. Наш

пострел и тут успел? А если очень хочется? Шутить изволите?

1

Обязанность принимающих оружие. Совещание абортмехаников.

Личный опыт. О механиках. О таланте. Чему удивляться?

АННОТАЦИЯ

Разумеется, сейчас в России нерусская власть, нерусские средства

массовой информации, и они меняют мировоззрение граждан России. Да, сегодня русский работник это бесправный раб. Тем не менее, русские

взгляды на жизнь и принципы работы - взгляды, принятые русским

работником много столетий назад и укрепившиеся за прошедшие века - не

могут исчезнуть так быстро и бесследно. И если их не учитывать, то можно

не найти понимания с русским коллективом и в коллективе, и в конечном

итоге получить проблемы, которые легко можно было бы избежать.

Поскольку «теория суха», то проблемы, возникающие в случае, когда

создаются рабочие коллективы без учета русского мировоззрения,

рассмотрены на примере проблем коллективизации в СССР.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сегодня учить руководителей предприятий управлять своими

компаниями – это очень большой и доходный бизнес не только в России, но

и во всем мире. Причем, этот бизнес состоит из платных консультаций

«специалистов по управлению» - как управлять предприятием, включая

разработку для этого предприятия модных «систем управления». А также из

регулярных лекций для сотрудников компаний, посвященных этому самому

«эффективному управлению». Само собой, что учат наших руководителей

управлять предприятиями «по-американски», и самые крупные умельцы в

области управления тоже, как вы понимаете, американские профессора и

«ученые». Их книги заучивают теперь уже наши «специалисты по

управлению», а потом лапшу из этих книг вешают на уши российскому

менеджменту.

Вообще-то, сочетание «управлять» и «профессор» настолько глупое, что, на мой взгляд, нужно быть совершенно дебильным руководителем, чтобы слушать от профессора советы по управлению вообще, и по

управлению конкретным делом, в частности. (Само собой, профессора с этим

моим мнением не согласны.) Нам-то в СССР часто деваться было некуда, но

ведь сейчас в СНГ свобода как в США! А ведь это в США один остроумный

бизнесмен сказал, что специалисты по управлению подобны людям, которые за большие деньги обещают сообщить тебе который час, для

чего у тебя же одалживают часы и после забывают их вернуть.

Эта объемная глава написана, чтобы, по возможности, сэкономить вам

время и деньги, а также дать вам возможность взглянуть на самих себя.

2

Не так давно со мною договорился о встрече руководитель одной из

московских фирм по совершенствованию управления российскими

компаниями. Он прочел мою книгу «Если бы не генералы!», а в ней я вкратце

показываю разницу в том, чему учили немецких генералов и офицеров, и

чему учили генералов и командиров Красной Армии, в том числе и в области

командования войсками. Эта часть книги оказалась по теме его бизнеса, но

делократические идеи управления были ему ране неизвестны и очень

заинтересовали. Я, в свою очередь, узнал от него о том, о чем мог бы и сам

догадаться, но о чем, может и к сожалению, не задумывался.

Оказывается, учить руководителей предприятий управлять своими

компаниями – это очень большой и доходный бизнес не только в России, но

и во всем мире. Причем, этот бизнес состоит из платных консультаций

«специалистов по управлению» - как управлять предприятием, включая

разработку для этого предприятия модных «систем управления». А также из

регулярных лекций для сотрудников компаний, посвященных этому самому

«эффективному управлению». Само собой, что учат наших руководителей

управлять предприятиями «по-американски», и самые крупные умельцы в

области управления тоже, как вы понимаете, американские профессора и

«ученые». Их книги заучивают теперь уже наши «специалисты по

управлению», а потом лапшу из этих книг вешают на уши российскому

менеджменту.

Вообще-то, сочетание «управлять» и «профессор» настолько глупое, что, на мой взгляд, нужно быть совершенно дебильным руководителем, чтобы слушать от профессора советы по управлению вообще, и по

управлению конкретным делом, в частности. (Само собой, профессора с этим

моим мнением не согласны.) Нам-то в СССР часто деваться было некуда, но

ведь сейчас в СНГ свобода как в США! А ведь это в США один остроумный

бизнесмен сказал, что специалисты по управлению подобны людям, которые за большие деньги обещают сообщить тебе который час, для

чего у тебя же одалживают часы и после забывают их вернуть.

В СССР в рамках технического обучения проводилось и обучение

руководителей, причем в ряде случаев и с отрывом от производства на

специальных курсах, которые имели все министерства. Обучали на этих

курсах или недавно назначенных руководителей, или резерв руководителей, т.е. тех, кого предполагалось повысить в должности в обозримом будущем. Я

так полагаю, исходя из персонального состава слушателей тех курсов, на

которых обучался я. Сам я вряд ли был в резерве из-за своей беспартийности, а обучали меня задним числом – когда я уже занимал должность, для которой

обучение велось.

Где-то году в 1983 я месяц учился в Москве в центре технического

обучения Министерства черной металлургии на специальных курсах

начальников ЦЗЛ (цеха заводских лабораторий) ферросплавных заводов, а

году в 1988 месяц учился на курсах коммерческих директоров,

организованных Госснабом в Новосибирске.

3

Большого впечатления ни одни курсы не оставили, как и не оставили

ощущения какой-либо пользы. Преподаватели разъясняли действующие в

народном хозяйстве СССР инструктивные положения, которые нам,

работникам этого хозяйства, были, само собой, известны. На курсах

начальников ЦЗЛ было несколько лекций о достижениях в области теории и

практики технологии производства ферросплавов, но и об этом мы все знали

(наши должности обязывали нас это знать), и, пожалуй, лекторы больше

получали от нас, чем мы от них. Думаю, что наиболее интересными были

лекции о международном и внутреннем положении, которые читали лекторы

общества «Знание» и в которых сообщалось о том, о чем советская пресса

умалчивала. В целом эти курсы оставляли впечатление некоего пикничка, на

котором мужики, оторвавшиеся от заводских и семейных дел, могли

расслабиться после лекций, необременительных и не влекущих привычной

на работе ответственности

На заводе был и отдел технического обучения (хотя сейчас я и не

уверен, был ли в его штате еще кто-нибудь, кроме начальника и технической

работницы), в задачи которого входило следить, чтобы на заводе все

повышали квалификацию, и планировать внутризаводские занятия по ее

повышению. Преподавали на заводе сами работники завода, обычно

рассказывая товарищам, как и что они делают и как их цеха и отделы нужно

правильно использовать. Скажем, главный механик читал лекции

металлургам о том, как организовываются ремонты, как заказать

изготовление узлов и деталей, требующих механической обработки и т.д. и

т.п. Я тоже читал лекции на этих курсах.

Сначала, когда я еще возглавлял заводское общество изобретателей и

рационализаторов, я рассказывал о том, как правильно подать

рацпредложение, как добиться обсчета экономической эффективности, чем

рацпредложение отличается от изобретения, как на последнее подается

заявка и т.д. Когда стал начальником ЦЗЛ, то читал бригадирам печей лекции

о теории ферросплавных процессов применительно к тем процессам, которые

они осуществляли на своих на печах. (Помню, что главное было построить

занятие так, чтобы бригадиры не уснули и хотя бы что-то поняли). Когда

стал замом по экономике, читал лекции старшему составу ИТР о

внешнеэкономических связях завода, об изменении хозяйственной

обстановки в стране и о том, как я вижу обязанности ИТР завода в связи с

этими изменениями. Завод в целом был дружный, официоза на этих занятиях

не было, лекции слушались без отрыва от производства и, главное, были

предметными, посему, полагаю, в целом расширяли кругозор работников и

благоприятно сказывались на их роботе.

Вот единственного, чему меня никогда не учили и я даже не слышал ни

о чем подобном, - умению учитывать особенности русского мировоззрения

работников (да и собственного тоже – ведь и я русский). А учет этих

особенностей имеет существенное значение, по крайней мере, многие вещи

во взаимоотношениях работников становятся понятнее. Чтобы не быть

4

слишком абстрактным, приведу собственный пример из практики начальника

цеха, хотя случай и не касается работы, как таковой.

Умер Черненко, и СССР возглавил пятнистый олень, который в 1985

году решил стяжать себе славу как «минеральный секретарь» – на почве

«борьбы с пьянством». Всё шло по уже накатанному до тошноты пути –

партийные органы бодро начали проводить кампанию «борьбы за трезвость», которая должна была закончиться тем, чем и все партийные кампании до

этого, - горами всяких бумаг, отчётов, рапортов и новыми должностями для

бездельников. В плане этих отчётов партия повелела создать общества

трезвости во всех коллективах – собачий бред, который, однако, надо было

исполнять. И вот в пятницу на общезаводской оперативке директор завода

С.А. Донской даёт всем начальника цехов распоряжение.

- Это очень серьёзно. Я знаю, что вы можете мне сказать, - я сам могу

вам это сказать и ещё лучше, чем вы! Поэтому я не хочу слушать никаких

комментариев и возражений – это не обсуждается! Я приказываю всем

начальникам цехов до следующей пятницы создать в цехах добровольные

общества трезвости и записать в них не менее 20% работников цеха. Всё!

Повторяю, этот приказ обсуждению не подлежит!

А я, тогда начальник ЦЗЛ, играл на этих оперативках по пятницам роль

некоего резонера – я подначивал коллег в случаях их неудачных мыслей или

словосочетаний, но директора, само собой, подначивать побаивался. А тут

меня чёрт дёрнул за язык подначить и его.

- Семён Аронович, а 100% можно добровольно записать?

Директор рассердился и выдал гневную тираду о неких малолетних

начальниках цехов, которые не понимают, что при несерьёзном отношении к

этому делу завод замородуют всевозможной критикой, проверками,

придирками и прочим, а это заводу, при его нынешнем тяжёлом положении, совершенно не нужно.

Я обиделся. Мне тогда, конечно, было всего 36 лет, но я не был ни

малолетним, ни даже самым молодым начальником цеха на заводе. Я уже три

года руководил цехом и из трех месяцев два месяца вверенный мне цех

побеждал в соцсоревновании. Какой я молодой?! Иду с оперативки, злюсь и

думаю, что я со своими подчинёнными несправедливо поступать не буду, хоть ты меня на куски режь!

Тут дело в том, что добровольная запись в общество трезвости должна

была сопровождаться уплатой годовых членских взносов на содержание

аппарата бездельников этого общества (председатель городского общества

трезвости уже был назначен, и его нам на оперативке представили). Сумма

годовых взносов – 2 рубля - деньги не великиi, и если бы было за что их

платить, то кто бы отказался? Но давать деньги под эту херню?!

Положение усугубляло и то, что парторг цеха Леонид Чеклинский, неформальный лидер в цехе, начитался «Аргументов и фактов». А там

демократические уроды по поручению ЦК КПСС топили это решение КПСС

и объясняли народу, что общества трезвости – дело исключительно

5

добровольное, что никакого насилия, даже морального, к людям применять

нельзя, и т.д. и т.п. – привычный интеллигентствующий словесный понос. Но

тогда такой понос был в диковинку, и народ на него клевал. Клюнул и Лёня, а посему энергично начал проводить в ЦЗЛ мысль, что никто в это общество

записываться не должен, и что если есть в цехе трезвенники, то вот пусть они

в это общество и записываются. Конечно, он и мне принёс эти «Аргументы и

факты» почитать, и со мною провёл разъяснительную работу. Корче, внес в

цех смуту: получалось, что начальство опять какую-то пакость выдумало, а

партия – против.

Это всё хорошо, но мне-то приказ директора исполнять нужно! И я

назначаю себя председателем этого самого цехового общества трезвости, секретаря цеха – секретарём и казначеем общества трезвости, и поручаю ей

отпечатать коллективное заявление всех работников ЦЗЛ с просьбой принять

их в общество трезвости. Далее она печатает список добровольной уплаты

членских взносов всех работников цеха, возглавляю список, само собой, я.

Назначаю в красном уголке цеха № 4 (у нас своего не было) общее собрание

ЦЗЛ по поводу вступления всех в общество трезвости. Докладывают, что

Лёня уже вошёл в азарт и готовит мне на этом собрании бой за моё

покушение на демократию и плюрализм. Собираем собрание в конце дня, но

в рабочее время (чтобы пришли все), я беру слово и говорю примерно

следующее:

- Директор приказал всем начальникам цехов, т.е. и мне, создать в

цехах общества трезвости и записать в него 20% штата. Мне это не нравится, как и вам, кроме того, не нравится и вот ещё по какой причине.

С месяц назад мы отмечали профессиональный праздник ЦЗЛ – День

химика. Как вы помните, мы отмечали его на втором этаже в банкетном зале

ДК «Металлург». Хорошо посидели, поплясали, а когда в начале

двенадцатого нас начали выгонять, что сделал весь коллектив цеха?

Правильно – тут же смылся! А что делали активисты цеха до часа ночи?

Правильно – убирали, мыли посуду, приводили зал в первоначальное

состояние.

Так вот, мне надоело эксплуатировать активистов цеха! И так – как

какая общественная работа ни возникает, она всегда достается активистам, а

остальные – по кустам! Хватит! Нужно совесть иметь! Если я сейчас

объявлю добровольную запись в общество трезвости и запишу 20%

работников, то это опять будут активисты. Всё, я этого делать больше не

буду! И ставлю перед вами вопрос так – либо мы все запишемся в это

хреновое общество, либо никто. Даже если среди вас есть трезвенники, то

создавайте это общество сами – без меня.

Конечно, меня начальство за это как-нибудь выдерет – всегда найдётся

повод за что-нибудь снять с меня премию, но я – начальник, и это издержки

моей должности. Во всяком случае, сохранять себе премию за счёт

активистов я не буду.

6

Я совершенно не веду речь о том, пить вам или не пить, поскольку у

нас не такой коллектив, чтобы эта проблема не давала нам хорошо работать и

посему волновала меня как начальника. Речь идёт всего лишь о том, чтобы в

четверг сдать заявления о приёме в общество трезвости, и деньги. Вот я при

вас сдаю 2 рубля и расписываюсь, призываю и вас это сделать. Секретарь

цеха будет собирать подписи и деньги до обеда четверга. Если к этому

времени запишутся не все, то я верну вам деньги, порву заявление и ничего

сдавать не буду. Я всё сказал.

Сейчас я уйду, а вы, кто хочет, записывайтесь, кто не хочет – не

записывайтесь. Если есть вопросы – задайте.

Встал Лёня Чеклинский, и по нему было видно, что я испортил ему

песню. Махнул рукой.

- Всё это неправильно, нельзя насильно записывать в трезвенники! Но

если всем записываться, то и я тоже, естественно, запишусь.

Разумеется, я бы безусловно сделал то, что пообещал бы своему цеху.

К четвергу из примерно 150 человек ЦЗЛ в общество трезвости не

записалась инженер, хороший специалист, но женщина себе на уме (кстати, китаянка по национальности), и несколько беременных, которые после

отпуска по уходу за ребёнком, судя по всему, не собирались возвращаться на

работу к нам в цех. Этим можно было пренебречь, и мы сдали списки и

деньги председателю заводского общества трезвости.

В следующую пятницу зам. директора по кадрам Ибраев начал читать

итоги того, как начальники цехов выполнили приказ директора и план по

трезвенникам. Темирбулат начал, само собой, с плавильных (основных) цехов, результаты у них были в пределах 7-12%, директор эти цифры

соответственно язвительно комментировал. Потом пошли крупные

вспомогательные цеха с примерно таким же результатом, наконец, Ибраев

сообщил: «ЦЗЛ – 97%». Коллеги с удивлением повернулись в мою сторону, Донской, поняв, сколько у меня записалось, с уважением сказал:

- А я думал, ты шутишь, а ты – серьёзно?!

Ну, так ведь и я сначала думал, что я шучу, ведь это только потом

оказалось, что я говорил серьёзно. Я тогда совершено не думал, что поступил

именно так, как и должен поступать начальник русского коллектива, - тогда

я этого просто не знал! Действовал исходя из обиды и чувства

справедливости.

Между тем, не только этот случай, но, уверен, что и он повлиял на мою

карьеру. Все-таки, суметь организовать то, что никто из двух десятков

начальников цехов организовать не смог, – это кое-что. В конце года

директор предложил министру назначить меня своим заместителем -

заместителем директора завода по коммерческой части и транспорту.

Так вот, в этой книге я рассмотрю то, что нам, русским, необходимо о

себе знать, как о работниках. Но поскольку, повторюсь, абстракции мертвы, то в качестве примера игнорирования русского мировоззрения в области

7

труда, я рассмотрю на примере коллективизации сельского хозяйства СССР, на примере так называемого «голодомора». И начну с этого.

Глава 1. СОЗДАНИЕ РЫНКА СССР

О производительности труда

Полагаю, что тем, кого может заинтересовать книга подобного

содержания и главный пример, на базе которого содержание будет раскрыто, интересны и экономические причины коллективизации, а не политический

помои, выливаемые на это хозяйственное мероприятие сегодня.

Действительно,

почему

большевики,

организовавшие

развитие

промышленности СССР по-американски, не пошли по американскому пути и

в области сельского хозяйства - почему не стали развивать, скажем, фермерские хозяйства?

Царская Россия была крайне отсталой в техническом отношении,

научных и инженерных кадров было очень мало, поэтому большевикам

приходилось основную массу оборудования для экономики СССР закупать за

границей. На его покупку шли все имеющиеся ресурсы и, главным образом, выручка от продажи за границу хлеба, то есть крестьяне по сути оплачивали

строительство индустрии СССР.

Причем, не только прямо – за счет налогов, но и косвенно, - за счет

«ножниц цен» – за счет того, что цены на товары промышленности были

очень высоки, а на товары сельского хозяйства – очень низки. Если говорить

открытым текстом, то до начала 30-х годов большевики не давали

крестьянам (а это 80% населения СССР) за хлеб больше, чем цену мирового

рынка, а промышленные товары продавали крестьянам очень дорого. Индекс

цен по промышленным товарам в СССР был в 1,7 раз выше, чем при царе, а

цены на продовольствие были как при царе.

Правда, для тех же 80% населения – крестьян - цена на продовольствие

не имела особого значения – оно у них было свое, а вот высокие цены на

промтовары заставляли донашивать уже ношенное-переношенное. Надо

отдать должное большевикам – они мало, что скрывали от народа. На

апрельском 1929 г. пленуме ЦК ВКП(б) И.В. Сталин говорил: «Кроме

обычных налогов, прямых и косвенных, которые платит крестьянство

государству, оно дает еще некий сверхналог в виде переплат на промтовары

и в виде недополучек по линии цен на сельскохозяйственные продукты…

Можем ли мы сейчас уничтожить этот сверхналог? К сожалению, не

можем. Мы должны его уничтожить при первой возможности в

ближайшие годы. Но мы его сейчас не можем уничтожить… Это есть

«нечто вроде дани» за нашу отсталость. Этот сверхналог нужен для того, чтобы двинуть вперед развитие индустрии и покончить с нашей

отсталостью…

Посилен ли этот добавочный налог ля крестьянства? Да, посилен.

Почему? …У крестьянина есть свое личное хозяйство, доходы от которого

дают ему возможность платить добавочный налог, чего нельзя сказать о

8

рабочем, у которого нет личного хозяйства и который, несмотря на это, отдает все свои силы на дело индустриализации».

Итак, за счет труда крестьян в СССР ввозились станки для

строительства станков для производства товаров народного потребления –

строились заводы тяжелой промышленности. В этот период товаров на

рынке не было, и единственным путем выжить для всего народа СССР

было тугое затягивание поясов. В первую очередь крестьян. И терпение.

Но вот оборудование в СССР было ввезено, нужно было его

устанавливать и запускать. Но где взять рабочих? Повторю, основная масса

граждан ССС - это крестьяне, более того, с очень низкой

производительностью труда в сельском хозяйстве. К началу 30-х годов

товарность сельского хозяйства СССР упала до 37%, т.е. двое крестьян едва

могли прокормить одного горожанина. И вызвано это было, между прочим, и

тем, что революция ликвидировала помещичью собственность на землю, а за

счет этого резко увеличилось число крестьянских хозяйств: с 16 млн. в 1913

г., до 25 млн. в 1929 г. Как возьмешь рабочих из деревни, если там едва себя

кормят?

Нужно было увеличить производительность труда в сельском

хозяйстве, а развитие техники уже позволяло это сделать – можно уже было

начинать механизацию сельского хозяйства. Но кому технику дать?

Крестьянский двор трактор купить не сможет. Дорого, да и на

тогдашнем крестьянском наделе трактору делать нечего.

Второй путь был очень соблазнительным и теоретически хорошо

проработанным, к примеру, тогдашним экономистом Чаяновым. Это путь

кооперации. Он кажется настолько хорошим, что его надо рассматривать

вместе с третьим путем - коллективизацией сельского хозяйства.

Упрощенно идея кооперации: крестьяне, продолжая владеть каждый

своим наделом земли, своим тягловым и продуктивным скотом, сообща

покупают технику (за наличные или в кредит), скажем, из расчета один

трактор на 10 человек, который обрабатывает поля всех по очереди.

Упрощенно идея коллективизации: крестьяне отказываются от своих

наделов, тяглового и продуктивного скота, передают все это в общее

пользование и становятся работниками коллективного хозяйства, получая от

него доход пропорционально количеству и качеству своего труда.

Если говорить о количестве сельхозпродукции, полученной от одной

деревни, а следовательно, и от всего сельского хозяйства, то кооперация по

сравнению с колхозом имеет очевиднейшие преимущества. Обработку своего

личного участка земли крестьянин проведет гораздо тщательнее, чем

колхозного поля. Он обиходит своих быков и лошадей лучше, чем конюх на

колхозной конюшне. Его хозяйка за своими коровами, телками, бычками и

свиньями присмотрит лучше скотницы, доярки или свинарки на колхозных

фермах. А это, без сомнения, дало бы 10-15 % прироста сельхозпродукции по

сравнению с колхозом на той же земле.

9

Это настолько очевидно, что просто глупо обвинять большевиков и

Сталина: дескать, они этого не видели или не учитывали личного фактора в

работе. Все видели и все учли в отличие от критиков коллективизации.

Последние забывают, что кооперация не дает повышения товарности и не

высвобождает людей для промышленности. С помощью трактора

крестьянин-кооператор весной обрабатывает свой надел не за 20, а за 2 дня, покос успеет произвести не за 10, а за один день и так далее. Работа его

становится легче, но она есть, и бросить свой надел он не может. Он не

может стать сталеваром или шахтером, инженером или офицером. Для

крестьянина кооперация - облегчение труда, для страны - тупик.

А колхоз - это источник трудовых ресурсов. С ростом степени

механизации и производительности труда в сельском хозяйстве крестьян не

сгоняли с земель, как это случилось бы при помещике, они не болтались без

дела, будь они кооператорами, а уходили на работу в города, но только тогда, когда там появлялось для них рабочее место.

Идеологически неприемлемый выход – вернуть землю помещикам –

был неприемлем не только по идейным, но и по государственным

соображениям. Да, помещик, забрав у крестьян землю и купив трактора, оставил бы у себя только одного крестьянина из 5, а остальных выгнал бы в

город. А куда их здесь, в городе деть? Ведь рабочие должны поступать на

предприятия в строго необходимом количестве – в таком, которое требуют

уже построенные предприятия. А лишенные земли крестьяне от помещика

повалят валом - ведь помещику плевать на то, построены в городах заводы

или еще нет.

У нас разные говорухины блеют, что, дескать, если бы не было

революции, то Россия была бы богатой и счастливой. Черта с два! Даже если

бы не было Первой мировой войны, то уже году к 1925 в России был бы

такой бунт, что Гражданская война показалась бы всем деткой забавой. Ведь

Генри Форд уже в 1922 г. начал выпускать свои трактора «Фордзон» с

темпом более миллиона штук в год, и по такой «смешной» цене, что их в

России покупали бы не только помещики, но и средней руки кулаки. Из

деревни в города России ринулась бы такая масса голодных безработных, что

она снесла бы и царскую власть, и помещиков с капиталистами еще чище, чем это сделали большевики. Ведь царь работал без плана - он не развивал

экономику России осмысленно, для него ход научно-технического прогресса

был бы абсолютно неожиданным.

А посмотрите, как осмысленно действовали большевики! Они сначала

развили промышленность в городах, т.е. создали рабочие места, а уж потом

начали коллективизацией повышать производительность труда в сельском

хозяйстве, заполняя рабочие места в городе высвободившимися крестьянами.

И посмотрите, как осмысленно развивал индустрию Сталин в

непрерывной борьбе с оппозицией. Да, можно было купить, как это делается

сегодня, заводы по производству пива и ткацкие станки – то, что и хотела

оппозиция. Но таким путем создавать рабочие места можно было только до

10

исчерпания золото-валютных резервов. А Сталин поднимал тяжелую

промышленность – промышленность производства средств производства – и

этим путем мог создать в СССР неограниченное количество рабочих мест.

Ведь понимаете, принцип экономики очень прост: если исключен

грабеж другими странами, то в той стране люди богаче живут, в которой

больше работают (как по времени, так и по творчеству, и по процентному

отношению к общему числу населения). А как сделать Россию богатой, если

80% населения заняты в своем основном производстве едва 4 месяца в году?

Ведь в 1925 г. рабочая загрузка крестьян в собственно сельском хозяйстве

составляла всего 92 дня! Это при том, что на заводах рабочие работали 270-290 дней в год.

Поэтому единственным экономическим путем для СССР был путь

коллективизации сельского хозяйства, причем, с опорой на колхозы.

Крестьяне сдавали землю, инвентарь, тягловый и часть продуктивного скота

в общее пользование и начинали вместе работать. При этом

производительность труда резко возрастала как за счет разделения труда, так

и за счет обработки земли машинами, которые предоставляло государство.

Однако такой рост производительности труда в сельском хозяйстве не

приводил к вспышке безработицы. Поскольку, как бы мало крестьянин не

работал, но он в колхозе был при деле: чтобы в то время - в начале

коллективизации - быть членом колхоза, надо было заработать в колхозе

всего лишь не менее 60 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами

сидеть на базаре, считаясь полноправным строителем коммунизма. Еще раз

напомню, что в это время в городе в предвоенном СССР могли осудить и за

20 минут опоздания на работу.

Началась война, рабочих рук стало остро не хватать на полях, а не на

базарах, и минимум трудодней был увеличен аж до 100 трудодней в год. И

даже в 1947 году эта норма была всего лишь 100 трудодней для женщины и

150 трудодней для мужчины.

На совещании колхозников в 1934 г. Сталин акцентировал внимание на

недопустимость исключения из колхоза по решению председателя или даже

правления колхоза. Это допустимо делать только решением общего собрания

всех колхозников. «Что значит человека выгнать из колхоза? – спрашивал

он. – А это значит – обречь его на голодное существование или толкнуть

его на воровство, он должен стать бандитом. Это дело не легкое, исключить из колхоза, это не то, что исключить из партии, это гораздо

хуже. Это не то, чтобы исключить из Общества старых большевиков, это

гораздо хуже, потому что у тебя отнимают источник существования, ты

опозорен, во-первых, и, во-вторых, обречен на голодное существование».

Плюс к трудодням колхозник имел доходы от приусадебного

хозяйства, и Сталин заботился, чтобы земли под это у колхозника было

больше, чем у единоличника, да плюс обязательная корова. Люди

переходили из деревни в город не в очереди на биржи труда, а только тогда, когда в городе для них появлялось рабочее место. В течение жизни одного

11

поколения половина населения страны перешла из села в город без малейших

экономических эксцессов!

Теоретические философы марксистского прихода любят утверждать,

что этот успех был предопределен тем, что Сталин, де, вел страну

социалистическим путем. Не хочется их особо разочаровывать, но Сталин

вел СССР путем хозяина, путем истинного экономиста.

О покупателях

Предшественница СССР, царская Россия, была органически соединена

с мировым рынком и являлась на нем экспортером сельхозпродукции, То

есть, на ее территории цены на продукцию крестьянского хозяйства были

мировыми, но из-за сурового климата эти цены были чрезвычайно низкими

для крестьян. Прибыли крестьянам мировые цены не оставляли, но

поскольку крестьяне были и основными покупателями в России (85%), то из-за этого и весь российский рынок был крайне бедным. Рынок – это

покупатели с деньгами, так вот, в царской России таких покупателей с

деньгами было очень мало.

Если бы в 1913 г. какие-нибудь марсиане сбросили в Россию

высокоразвитую промышленность, то она бы не заработала – ее продукцию

некому было бы продавать. Но ни марсиане не бросили большевикам

промышленность, ни царь ее не оставил, поэтому до 1929 г. большевики

законсервировали царскую финансово-ценовую ситуацию: советский рубль в

золотом содержании приравняли к царскому рублю, а цены на

сельхозпродукцию тоже держали мировые. При царе крестьянин продавал

товарную сельхозпродукцию скупщикам по мировым ценам и из выручки

платил царю налог. Большевики этот налог брали натурой и требовали, чтобы крестьянин часть продукции тоже продал им по мировым ценам, которые назывались государственными закупочными. Полученный объем

сельхозпродукции большевики продавали по мировым ценам и внутри

страны, и за границей, закупая там заводы тяжелой индустрии.

А крестьяне оставшуюся сельхозпродукцию продавали на советских

базарах по складывающимся там ценам, но большевики сугубо

экономическими мерами добивались, чтобы эти базарные цены тоже не

превышали мировые (и одновременно – государственные). Для этого

большевики делали запасы зерна и перебрасывали их в те районы, где цены

росли из-за неурожаев или спекуляций («поддерживали уровень цен

маневром товарных масс»).

Но к концу 20-х годов советские заводы стали выдавать станки и

оборудование для заводов легкой промышленности. И возникли две

экономические проблемы. Рассмотрим это изменение ситуации.

Вот построено и оснащено ткацкими станками здание – ткацкая

фабрика. Ткань она продает на швейную фабрику и та тоже готова выдать

костюмы и платья на советский рынок. Но чтобы они заработали, требовались две вещи.

12

Во-первых, нужны были люди к станкам, а эти люди в это время

занимались крайне непроизводительным трудом в мелких сельских

хозяйствах СССР. Коллективизация, понятное дело, укрупняла сельские

хозяйства, повышала производительность труда и этим высвобождала людей

для промышленности. Но этого мало.

Во-вторых, необходимо, чтобы крестьяне (а их и в 1940 г. было две

трети населения) имели деньги, чтобы купить платья и костюмы, иначе

новые фабрики из-за отсутствия сбыта все равно не заработают. А наличие у

крестьян денег зависит от цены на сельхозпродукцию. А она мировая, то есть

очень низкая, не дающая крестьянам достаточного дохода для покупки

товаров промышленности. Что делать?

И для обеспечения покупателей СССР деньгами большевики проводят

следующие мероприятия, причем, об одном из них большевики

предпочитали не распространятся, вернее, держали себя так, как будто это не

от них зависело. Большевики в 1929-1934 годах резко подняли цены на хлеб

и сельхозпродукцию в СССР – сделали эти цены внутри страны значительно

выше мировых.

Ведь что ни говори, но ВКП(б) это в первую очередь партия

пролетариата, а в период с 1929 по 1935 г. рост благосостояния граждан

СССР был начат с крестьян и в какой-то степени в ущерб рабочим. И чтобы

не вызвать возмущение своей собственной правящей партии, Сталин и

руководители партии и правительства, рост цен на хлеб объясняли каким-то

спонтанным их ростом, никак не зависящим от правительства. На самом деле

такое объяснение не выдерживает критики.

Повторю, уже к 1925 г. большевики без проблем научились давить

цены на рынке СССР маневром товарными массами. А к 1929 г., когда они

уже практически изжили своего конкурента – нэпмана (частного торговца), когда уже само собой существенно увеличилось число коллективных

хозяйств, с которыми правительству было легче договориться, большевики

вдруг оказались неспособными удержать цены на продовольствие и они как-то сами собой вдруг выросли и правительству почему-то потребовалось

ввести карточки. Почему? Почему большевики не сбили цены, а вдруг ни с

того ни с сего ввели карточки? В 1926 г. был страшный неурожай и голод в

1927 г., но карточки не вводились, а 1928 и 1929 гг. были урожайными, но

вдруг потребовалась защита жителей городов введением карточек на хлеб?

Почему?

Давайте сначала скажем пару слов о карточках.

Рассмотрим на упрощенном примере, что это значит. Положим, что у

нас в стране живет 1000 человек, которым для полного счастья нужно 3000 кг

зерна, т. е. по 3 кг на человека. Из этих 3 кг на собственно хлеб идет 0,5 кг, а

оставшиеся 2,5 кг скормят скоту и получат 0,3 кг мяса. Если страна эти 3000

кг производит, то хлеб и мясо могут продаваться свободно – никто из

жителей больше, чем ему надо, просто не купит.

13

Но, к примеру, во время войны производство падает уже в силу того, что мужчины уходят на фронт. Положим, что производство упало с 3000 до

1000 кг. Если зерно оставить в свободной продаже, то из 1000 человек 300

наиболее обеспеченных скупят все, остальные 700 умрут. Если поднять цену

настолько, чтобы эти 300 не могли купить более чем по 1 кг, то у остальных

все равно не хватит денег, чтобы купить даже этот 1 кг.

И тогда любое государство на 500 кг вводит карточки и по ним продает

эти 500 кг по дешевой цене, чтобы всем – 1000 человек – безусловно

досталось по 0,5 кг, а как государство поступает с оставшимися 500 кг, рассмотрим позже.

Итак, в 1929 г. нет никакой войны, идет бурный рост экономики, но

вдруг поднимаются цены на хлеб, и правительство застенчиво объясняет этот

рост цен тем, что увеличился, дескать, спрос на хлеб из-за того, что масса

людей перешла в город. А в деревне эти люди что – хлеб не ели? Это же не

объяснение: раз не было резкого роста населения, то не должен был

повыситься и спрос. Значит, речь идет о том, что большевики с 1929 г., накануне коллективизации, стали осмысленно поднимать цены на

продовольствие. И поскольку они поставили себе цель поднять эти цены в 10

раз, т. е. сделать их на порядок выше тех, по которым капиталисты скупали

хлеб у крестьян при царе, то большевики и ввели карточки, чтобы от этого

рывка горожане особо не пострадали.

Далее. Государство получало от крестьян зерно по очень низким ценам

в виде госзакупок и этим зерном сбивало цены на рынках, так сказать, крестьянским же салом их же и по сусалам. Но оставшуюся часть зерна

крестьяне продавали нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а часть

зерна крестьяне самостоятельно продавали на базарах СССР. И большевики

вдруг начали бороться с нэпманами и спекулянтами очень оригинальным

способом – они как бы сказали: «На кой черт нам спекулянты, когда мы сами

спекулянты?» Правительство ввело контрактацию, то есть теперь госорганы

на условиях спекулянтов заключали договора с единоличными крестьянами и

колхозами. (Правда, если единоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то

колхозам платили гораздо дороже). А закупленное таким образом

продовольствие продавалось в коммерческих магазинах по базарным ценам.

То

есть,

помимо

государственных

магазинов,

в

которых

продовольствие продавалось по низким (мировым) ценам, параллельно были

учреждены тоже государственные «коммерческие» магазины, в которых

продовольствие продавалось по возрастающим ценам. Хотя большевики и

утверждали, что коммерческие магазины сбивали цены на базарах, но на

самом деле это не так – коммерческие магазины удерживали на рынке

высокие цены на продовольствие в свободной (без карточек) продаже.

На ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) 1934 г. Сталин пояснял: «А с чем

считался рынок (крестьяне, которые вывозят хлеб) – с пайковой ценой?

Конечно, нет. (Пайковые цены сначала были 12, затем 25, в конце 50 копеек

за кг, а в коммерческих магазинах – 2 рубля за кг. – Ю.М. ) Они

14

ориентировались на рынок, на коммерческую цену – немного выше

коммерческой, немного ниже, но цена на хлеб вращалась вокруг

коммерческой цены».

Что означает с финансовой (денежной) точки зрения такое повышение

цен на хлеб? Это означает, что кому бы государство ни платило деньги –

рабочему, врачу, офицеру или работнику санатория, – но в конечном итоге та

масса этих денег, которая тратилась ими на продовольствие, шла на село. И

доход крестьян, особенно колхозников, возрос на порядок.

А чтобы иметь возможность покупать дорогие продукты питания, да, росла зарплата промышленных рабочих, вслед за ней и цены на

промышленные товары, но не очень сильно. Скажем, в 1913 г. шерстяной

мужской костюм стоил 40 рублей, а в конце 40-х годов – 75 рублей.

Однако поднять цены на продовольствие в 10 раз, мало, ведь нужны и

деньги, чтобы по этим ценам купить. И в 1930 г. случились непонятные

«извращения в практике кредитной реформы», - как сообщал тогдашний

министр финансов СССР, нарком финансов Зверев, - как-то сам собой

включился печатный станок и напечатал за один год дополнительных денег

на 1,5 млрд. рублей (а до этого, с 1922 г. их было напечатано всего 2,9 млрд.).

Я не верю, чтобы при Сталине могли сами собой происходить такие чудеса.

К примеру, 1 сентября 1930 г. он пишет записку В.М. Молотову (выделено

Сталиным):

«Вячеслав! Обрати внимание (пока что) на две вещи.

1) Поляки наверняка создают (если уже не создали) блок балтийских

(Эстония, Латвия, Финляндия) государств, имея в виду войну с СССР. Я

думаю, что, пока они не создадут этот блок, они воевать с СССР не

станут, – стало быть, как только обеспечат блок – начнут воевать

(повод найдут). Чтобы обеспечить наш отпор и поляко-румынам, и

балтийцам, надо создать себе условия, необходимые для развертывания (в

случае войны) не менее 150–160 пехотных дивизий, т.е. дивизий на 40–50 (по

крайней мере) больше, чем при нынешней нашей установке. Это значит, что нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести

до 700 тысяч. Без этой «реформы» нет возможности гарантировать (в

случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной

Украины. Это не подлежит, по-моему, никакому сомнению. И наоборот, при

этой «реформе» мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР.

Но для «реформы» потребуются немаленькие суммы денег (большее

количество «выстрелов», большее количество техники, дополнительное

количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и

продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить

ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение

производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной

обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив

соответствующее сырье для производства водки и формально закрепить

15

его в госбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезное развитие

гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же

придется апеллировать к водке. Жму руку. И. Сталин».

Обратите внимание: в преддверии предполагавшейся войны Сталину

сам бог дал включить печатный станок, но он этого не сделал – он сначала

нашел товар (водку), а уж под него предложил печатать деньги. Но

увеличение затрат на армию на 10–20% никак не могло увеличить денежную

массу в один год сразу на 50%! Вывод: деньги в 1930 г. были вброшены

специально и именно с тем, чтобы вызвать рост цен на продовольствие и, соответственно, рост доходов у крестьян, о котором мы начали говорить, а

теперь продолжим.

Американский путь

Во-первых. Хотя Сталин и был марксистом, но марксистом он был

творческим, т. е. плевал на Маркса, когда это требовалось для блага СССР. А

в данном случае появилась возможность улучшить жизнь народа, в составе

которого было (1938 г.) 56 млн. горожан и 115 млн. крестьян. С кого начать?

Сталин поступил не как марксист, а как государственный деятель – он начал

с крестьян, и они это оценили. Какой бы вой ни несся со страниц различных

мемуаров и воспоминаний о тяжкой жизни крестьян в ту пору, о

«голодоморе», о коллективизации и т. д., но во время последовавшей войны с

немцами крестьяне были, пожалуй, единственным сословием СССР, которое

Советскую власть не предало. При наступлении немцев крестьянство

безропотно сдавало лошадей отступающей Армии, отгоняло на восток

сельхозтехнику, скот, уходило само. Нигде не было никаких бунтов или

восстаний против Советской власти, как ни старались немцы их вызвать, крестьяне же составили и основную массу партизан. А вот прародители

Советской власти, ивановские ткачи, подняли бунт. Когда в 1941 г. начали

вывозить оборудование ткацких фабрик на восток, то тамошний пролетариат

нагло заявил, что ему все равно на кого работать – на немцев или на

Советскую власть.

Во-вторых. Надо понять, как Сталин развивал промышленность в

СССР. Давайте повторим.

Промышленность не может работать без покупателя. Созданный ею

товар должен быть куплен, иначе она не в состоянии произвести следующий.

Чем больше покупают, тем быстрее развивается, растет промышленность.

Если покупатели берут только половину продукции, произведенной станком, нет смысла, а главное денег, покупать второй. Но если они с этого станка

забирают все и еще хотят и могут купить, то есть смысл покупать второй, и

есть деньги на него.

Еще раз. Обратите особое внимание! Чтобы промышленность

развивалась и давала все больше и больше товаров, ей нужен покупатель!

Если кто-либо хочет развить свою промышленность, ему нужны не

инвестиции, не займы, не надо ходить по миру с протянутой рукой, а нужно

позаботиться о покупателях для своих товаров. Сталин это понимал и

16

рассматривал несколько путей поиска покупателей для промышленности

СССР – путей развития рынка СССР.

Например, прусский, предусматривающий аннексию какой-либо

страны, создание препятствий для ее промышленности, и за счет ее рынка -

ее покупателей - развитие собственной промышленности.

Или английский путь. Захват колоний и использование их рынка, их

покупателей для развития промышленности метрополии.

Разумеется, эти пути не подходили Советскому Союзу, и Сталин

выбрал американский путь развития промышленности. Это путь развития

собственного рынка, это создание покупателей, прежде всего, внутри

собственной страны.

Вспомним, как Генри Форд, основатель автомобильной индустрии

США, создавал себе покупателей. Он взял и стал платить рабочим своих

заводов невиданную по тем временам зарплату – 5 долларов в день – и этим

спровоцировал профсоюзы в других отраслях на требования по повышению

зарплаты. Когда его разъяренные коллеги-капиталисты выплеснули свое

негодование, он вполне резонно возразил им: «А кто будет покупать мои

автомобили?» Чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать

деньги покупателю. Создав средний класс - класс людей, для которых

покупка автомобиля стала обычным делом, - США развили свою

автомобильную промышленность.

А у Сталина, начиная с 30-х годов, начали вводиться в строй тысячи

заводов и фабрик. Они были готовы давать продукцию, но кому? Где

покупатели? Вот Сталин и произвел эмиссию - вбросил деньги на рынок

СССР и создал покупателей, а дополнительной эмиссией денег

(дополнительным их печатанием) были покрыты долги госпредприятий. Ведь

первыми вступали в строй заводы тяжелой промышленности, производящие

средства производства – станки, оборудование и т. д. А какое оборудование

может купить предприятие, если оно в долгах? Вот долги всем

государственным предприятиям и простили – покупайте!

Если в первой пятилетке (1928–1932 гг.) среднегодовой импорт

составлял 4,1 млрд золотых рублей и в этом числе 60,3% шли на закупку

машин и сырья для них, то во второй пятилетке (1933–1937 гг.) импорт упал

до 1,2 млрд, а доля машин и сырья в нем – до 27,3%. Если в 1928 г. в составе

всего промышленного оборудования 43% было импортным, то в 1938 г.

импортное оборудование составляло уже всего 0,94%.

По отношению к хлебу или мясу рубль резко обесценился: в 1913 г.

килограмм белого хлеба стоил в Москве 13 коп., а в 1940 г. – 90 коп., но вся

штука в том, что по отношению к золоту рубль как был, так и остался – 9,60

за золотую монету в 10 рублей. Объяснялось это тем, что начиная с 1933 г.

СССР всегда имел актив во внешней торговле – продавал немного больше, чем покупал, и курс рубля на валютных биржах мира был прочен.

Если в 1913 г. основная масса рабочих в Петербурге зарабатывала

около 600 рублей в год, жалованье у армейского поручика было 720 рублей в

17

год, то в 1937 г. среднегодовая зарплата в СССР стала свыше 3000 руб. В

1937 г. средний колхозник СССР, кроме денег, получал на трудодни

натуроплатой 17 центнеров зерна. Заметим, что для пропитания крестьянину

нужно в год 20 пудов хлеба – 320 кг., или 3,2 центнера. Посмотрите на фото

бабушек и дедушек предвоенной поры: как они выглядят и во что одеты. И

все это при бесплатном лечении, бесплатном обучении, практически

бесплатных отдыхе и жилье.

Итак, Сталин сформировал в СССР рынок для промышленности СССР

и результат не заставил себя ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых

ценах (1928 г.), то уровень промышленного производства 1913 г. – 11,0 млрд.

рублей – СССР достиг уже в 1927 г., в следующем перекрыл его – 16,8 млрд.

рублей. Но дальше произошел никем не виданные и до сих пор никем не

перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4

млрд. рублей! По объему производимой товарной продукции СССР вышел с

пятого места в мире и четвертого в Европе на второе место в мире и первое в

Европе. Он стал производить 13,7% мировой промышленной продукции

(США производили 41,9%; Германия – 11,6%; Англия – 9,3%; Франция –

5,7%).

Путь захвата мирового рынка

Возникает вопрос – а мог ли царь повторить этот подвиг, могла ли

царская Россия пройти путем СССР? Нет, и дело здесь не в социализме как в

таковом, а в том, что при большевиках во главе страны стали люди, безусловно преданные народу, что и сделало их выдающимися хозяевами, то

есть выдающимися экономистами. Давайте еще раз посмотрим на этапы, которыми Сталин развил экономику.

1. Жесточайшим «затягиванием поясов» народа собрал в 1924–1928 гг.

деньги на закупку оборудования для промышленности.

2. В 1929–1933 гг. резко поднял цены на продовольствие и остальные

товары по отношению к золоту.

3. Произвел в эти же годы эмиссию денег, чтобы рынок СССР стал

ненасытным.

И промышленность СССР бросилась его насыщать со скоростью,

недоступной промышленности других стран.

В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Но царскому

правительству, как и нынешним странам СНГ, был недоступен 2-й этап.

Поскольку Россия была в составе мирового рынка и не вводила монополию

на внешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ни аристократия не дали бы

царю сделать), то цены на основную ее продукцию – продукцию сельского

хозяйства – были на уровне мировых, и их невозможно было поднять. А из-за

длительной и суровой зимы и из-за огромных расстояний России эти цены

покрывали затраты только при нищенских заработках работников и не

давали доходов основной массе населения – крестьянам. Из-за этого

невозможно было поднять заработки и рабочим, поскольку из-за тех же

высоких затрат на производство, доля зарплаты в цене продукции должна

18

была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин эту продукцию своей

промышленности купить просто не смог бы.

Это тупик. Если рынок России является частью мирового, то на

самом рынке России исчезают покупатели – люди с деньгами – им

неоткуда взяться.

Для ограждения рынка есть два экономических способа.

Можно огородить рынок пошлинами. То есть, если у тебя на рынке

яблоко стоит 10 рублей, а на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи

пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители импортных яблочек

покупают их по 11 рублей. Называется это защитой своего производителя.

Но это только защита, оборона, а обороной не выигрываются войны, в том

числе и торговые.

Если ты введешь пошлины, то их введут и другие страны против твоих

товаров, поскольку, прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на

рынке всегда найдутся любители попробовать импортное яблочко, и, купив

его за 11 рублей, они яблок отечественного производителя купят на 11

рублей меньше. Из суммы пошлины ты можешь компенсировать своему

производителю убыток от уменьшения производства, но что толку – товара-то он произвел меньше, и, следовательно, вся страна на это уменьшение

стала беднее.

А вот то, как руководил экономикой Сталин, – это наступление, это

экспансия на мировой рынок. При монополии внешней торговли

государство у своего производителя покупает товар за 10 рублей, продает его

на мировом рынке за 2, покупает там же 2 банана по 1 рублю и продает их на

своем рынке в сумме за 12. И торгует с прибылью! Что получается? Если

твой производитель насытил свой рынок, то ему нет необходимости снижать

производство или даже темпы роста, поскольку ты, государство, вывозишь

лишний товар на мировой рынок и начинаешь захват этого рынка своим

товаром. На мировом рынке можно продать любой товар, но для такой

страны, как Россия, – страны с очень затратными условиями производства –

важно, чтобы это была торговля в два конца: экспорт и импорт

одновременно. И без конкуренции своих производителей и покупателей друг

с другом, т. е. удобнее всего, когда коммерсантом на внешнем рынке

выступает само государство.

Сталин так развивал промышленность, так создал и обустроил для нее

рынок СССР, что прошло бы еще лет 10, и товары «Сделано в СССР» стали

бы главенствовать во всем мире.

Но нашим конкурентам на Западе это не нравилось, они сдаваться не

собирались. И началась война. И не торговая, а настоящая – с самой сильной

армией мира и, по сути, со всей Европой.

Прежде чем закончить эту тему, хочу сказать пару слов о, с детства

перепуганных членах, Академии Наук РФ. Эти «профессионалы» вопят, что

если Россия вдруг поссорится с Западом, то Запад ее удушит блокадой.

Посмотрите, идиоты, на наших предков! Они были в сотни раз в более

19

тяжелой блокаде, но устояли и рванули так, что этому пресловутому Западу

небо с овчинку казалось!

Итоги коллективизации

Сельское хозяйство предназначено для обеспечения народа

продовольствием. Каков итог коллективизации в этом плане? Однако сначала

пара слов о питании человека.

Для оседлых народов основой сельского хозяйства является

растениеводство и его главная отрасль - зерновое производство. Зерно, хлеб -

это прямая, наиболее экономичная по затратам труда пища человека. Но

когда производительность труда крестьянина достигает определенных

пределов, появляется возможность использовать зерно не только для питания

человека, но и животных, получая мясо, а мясо идет людям.

Здесь надо понимать элементарные вещи. Человек, как и автомобиль, для поддержания своей жизни нуждается в топливе и в запасных частях. Но в

отличие от автомобиля он получает топливо и запчасти сразу - вместе с

пищей. Топливом для него является калорийность пищи, запчастями -

содержащиеся в ней белки. Еще одно отличие: для автомобиля можно

запасти топливо в канистрах, а запчасти сложить в багажник, но живые

существа так не могут. Да, человек запасает «топливо» в виде собственного

внутреннего и подкожного жира, но запаса белков, с помощью которых

восстанавливаются клетки его организма и которых ему надо-то всего около

100 граммов в день, он сделать не в состоянии. Белков можно съесть в день

очень много, но организм возьмет их ровно столько, сколько сегодня нужно, остальные организм использует как топливо.

Нет нужды забираться в дебри физиологии, но экономические аспекты

питания должен оценить каждый. Рассмотрим всего два продукта: хлеб и

мясо. В постном мясе калорий почти в два раза меньше, чем в хлебе, то есть

это неважное топливо. Но в нем почти вдвое больше белков, чем в хлебе, причем в очень хорошем сочетании. (В хлебе белка до 6 %, калорийность его

2300-2400 килокалорий на килограмм, в мясе белка 12 %, калорийность 1200-1300 килокалорий на килограмм.) Отсюда следует, что человеку, который

находится в условиях холода и занят тяжелой физической работой, нужно

есть больше хлеба или один только хлеб - калорийное топливо. Вместе с

хлебом он получит и достаточное количество белка (запчастей), а еды ему

нужно будет не очень много. Но если человек живет в теплом климате и

расходы энергии (калорий) на его собственный обогрев невелики, если его

труд физически не очень тяжел, то ему лучше есть мясо. Если он свою

ежедневную норму белков будет набирать за счет хлеба, то быстро распухнет

от жира. Получится не еда, а откорм. В то же время, если тяжело

работающий человек будет питаться только постным мясом, то мяса и есть

придется много, и белки будут бесполезно потрачены.

Можно сделать вывод, что не следует сравнивать, скажем, душевое

потребление мяса или хлеба в различных странах просто так, чтобы

определить, хорошо или плохо живут люди. Нужно оценить климат в этих

20

странах, комфортность их жилищ и рабочих мест, доступность транспорта и

физические усилия, затрачиваемые в быту и на работе.

Если мы вспомним, что Россия - страна с долгой и холодной зимой, с

огромными расстояниями, а в прошлые века и с тяжелым крестьянским

трудом, то поймем, почему хлеб - основа русской пищи. (Под хлебом здесь

имеются в виду и каши, и все мучное.) Мясо для крестьянина считалось

скорее баловством. В пище крестьян России (даже прошлого века) приоритеты были следующие: кислая капуста либо щи из нее, водка, мясо.

От мяса, разумеется, никто не отказывался, особенно от жирного. В России

всегда считалось: что сладко есть - значит, жирно есть, ведь жир - это

калории, энергия. Но если была возможность выбора между мясом и водкой, то предпочитали водку. А если был выбор между водкой и щами, то

предпочитали щи, поскольку то изрядное количество хлеба, что ел

крестьянин, нужно было «сопроводить» чем-то кислым для лучшего

усвоения. Народ выбрал себе в качестве такого сопровождения капусту и

блюда из нее.

Когда наступал голодный год, крестьянин продавал корову или бычка

по цене мяса, равной цене ржи. Мы не поймем смысла этой торговой

операции, если не вспомним, что в постном мясе калорий вдвое меньше, чем

в хлебе, то есть такой торговлей крестьянин вдвое увеличивал

энергетическую ценность пищи.

Хлеб в России получался с большими затратами труда и был очень

ценен, зерном скот кормили только богатые люди, крестьянину это и в

голову бы не пришло. Ведь для получения килограмма мяса необходимо

почти 10 килограммов зерна, в целом это потеря калорийности почти в

двадцать раз. Слишком мало производилось тогда зерна в России, чтобы

перейти на такой способ производства мяса. Даже в 1913 году, самом

урожайном за историю империи, было произведено зерна в границах СССР

всего 98 млн. тонн. В 1989 году, в год прихода к власти перестройщиков, производство зерна составило 211 млн. тонн, а бывало и 240 млн. тонн.

Да, из полученных 98 млн. тонн, в 1913 году Россия экспортировала 9

млн. тонн, и нынче «мудрецы» по этому поводу заявляют, что Россия

кормила хлебом всю Европу. Это не так: в России душевое потребление

зерна было вдвое ниже, чем в Европе. Россия своим зерном кормила скот в

Европе, она кормила Европу мясом и молоком, хотя только половина своих

детей доживала до 10 лет, в том числе и из-за отсутствия мяса и молока.

Князь Багратион, полковник генштаба русской армии (надо думать, потомок героя 1812 года), в 1911 году писал: «С каждым годом армия

русская становится все более хворой и физически неспособной... Из трех

парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Около 40 %

новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную

службу».

Между тем относительная цена на мясо в России тех времен нам

должна казаться не очень высокой. Вспомним, что в начале 80-х годов белый

21

хлеб стоил 25 копеек за килограмм. Мясо по 2 рубля в магазинах бывало

редко, но на рынке его можно было купить за 3 - 4 рубля. Соотношение

между ценой килограмма хлеба и килограмма мяса было примерно 1:16. А в

1914 году в Москве, относительно дешевом в смысле продовольствия городе, белый хлеб стоил 5 копеек фунт, а говядина - 22 копейки. Соотношение 1:4,5.

То есть относительно хлеба мясо в 1914 году было почти вчетверо дешевле, чем через 70 лет. И, тем не менее, 40 % новобранцев впервые пробовали его в

армии!

Эти цифры и цены показывают состояние сельского хозяйства России,

доставшейся большевикам. Несмотря на то, что Россия кормилась и

объективно, и субъективно практически одним хлебом (о зерне для

производства молока и мяса и говорить не приходилось), то есть кормилась

самым экономичным путем, производительность труда в этой отрасли была

столь низка и товарность ее столь невелика, что в сельском хозяйстве

работало почти 85 % населения страны. Это означало, что Россия не могла

развиваться, не могла строить электростанции и заводы, не могла

увеличивать свою экономическую и военную мощь, так как для всего этого

требовались люди, их нужно было брать из сельского хозяйства, но тогда

оставшиеся крестьяне не смогли бы прокормить работающих в

промышленности. Это был тупик.

Перед тем как перестройщики уничтожили СССР, в нем жило едва 5,5

% населения мира, а в сельском хозяйстве работало только около 15 %

трудоспособного населения. И сельское хозяйство СССР (напомню, при

крайне неблагоприятном климате) в 1989 году произвело 11 % мирового

производства зерна, то есть вдвое больше среднемирового показателя в

расчете на душу населения. Производство хлопка составило 15 % - почти в

три раза больше, картофеля 27 % - почти в пять раз больше, сахарной свеклы

- 36 %.

По производству продуктов питания на душу населения СССР прочно

вошел в пятерку самых высокоразвитых стран мира, несмотря на то, что

климат в СССР для сельскохозяйственного производства во много раз хуже, чем в любой из этих четырех стран – США, Великобритании, ФРГ и Японии.

Посмотрите на карту: Великобританию омывает теплый Гольфстрим,

северная граница Германии находится на широте Смоленска и Рязани, все ее

земли расположены на широтах Украины, север Японии южнее Астрахани, юг Японии – это широты Египта, но с мягким морским климатом, северная

граница США на 150 км южнее широты Киева; сама территория США - это

настолько благодатная для сельского хозяйства земля по климатическим

условиям, что наши крестьяне о такой и мечтать не могут. Что делать, СССР

с географическим положением не повезло очень крупно: ни морей на

границах, ни дождичка в мае.

Тем не менее, колхозное сельское хозяйство СССР со своих скудных

земель обеспечивало граждан СССР лучше, чем США, Германия,

Великобритания и Япония в среднем обеспечивали своих граждан. Только по

22

мясу было отставание, но правительство СССР не собиралось

останавливаться на достигнутом. Это западные страны считали, что у них

уже все хорошо с питанием, а в СССР так не считали.

По производству зерна СССР уступал немного США, но зерно не

характерно : для хлеба его давно хватало и оно в своей массе было кормом

скота - основой производства мяса и молока. По производству мяса СССР

тоже уступал США и Германии, но по сумме мясо + рыба — только США и

Японии.

По молоку только Германия несколько опережала СССР, зато

остальные страны отставали чуть ли не вдвое. По сахару мы уступали только

Германии, все остальные страны опережали, и значительно. По производству

животного масла СССР в мире не было равных...

В 1989 году уже не Россия отрывала от себя зерно, чтобы в других

странах у детей было молоко и мясо, теперь уже она сама покупала зерно и

мясо, чтобы у советских детей все это было. И тратила на это всего лишь 1

процент доходов своего экспорта.

Сельское хозяйство СССР производило продукты питания на 2200

миллионов калорий в год на душу населения. Это на треть больше того, что

имело в среднем вместе взятое население указанных четырех западных стран

(1600 миллионов калорий), а по белкам на четверть больше (67,8 килограмма

в год против 54,9 в среднем по США, Великобритании, Германии и Японии).

Некоторые читатели заметят, что у этих стран пусть земли и хорошие,

но их мало, не на чем выращивать. Ничего подобного! В США платятся

огромные деньги фермерам, чтобы они не засевали свои земли и этим не

сбивали высокие цены на продовольствие.

Причина в экономике. В СССР плановая экономика имела цель

обеспечить питанием каждого, повторяю, каждого гражданина. А на Западе -

только людей с достаточным количеством денег.

Итоговые доходы крестьян

Я еще остановлюсь на этом специально, а сейчас просто замечу, что у

русского массового работника есть свойство прибедняться, поэтому при

желании вы всегда найдете того, кто вам расскажет, как тяжело и как бедно

жили колхозники. Уверовавших в эти рассказы потом трудно разуверить

иными фактами, фильмами или фотографиями. Лично мне в последнее время

нравится такой, на мой взгляд, достаточно нетривиальный довод, хотя он и

относится к войне, начавшейся через 8 лет после конца коллективизации.

По действовавшим законам, колхозы в СССР продавали государству

только плановое количество выращиваемого - только часть урожая, а остаток

могли сами продать на базарах. Вот давайте и оценим, сколько стоило в

деньгах то, что оставалось колхозникам после обязательной продажи

государству части урожая?

Напомню, что войны советский рубль котировался на зарубежных

биржах, внутри страны его точно уравняли царскому рублю, и цена рубля

была так высока, что перед войной за царскую золотую монету (свободно

23

обращалась) в 10 рублей давали 9 рублей 60 копеек советскими купюрами.

Одновременно, рубль официально стоил 50 центов США.

Во время войны цены продовольствия, продаваемого по карточкам, остались прежними, но на продовольствие на рынках, разумеется, цены резко

возросли по сравнению с 1940 годом: в 1941 году они были в 1,1 раза выше, в

1942 – в 5,6 раза, в 1943 – в 10,2 раза, в 1944 – 8,2 раза, в 1945 – в 4,3 раза.

Разумеется,

это

предопределяло

высокие

доходы

колхозников

неоккупированных районов от рыночной торговли, но, одновременно, курс

доллара обязан снизиться и его в период максимума цен надо считать не в 2

рубля за доллар, а в 20. Тем не менее, даже так можно сравнить доходы

советского колхозника с доходами американского фермера-единоличника. А

доходы советских колхозников можно оценить вот по таким фактам той

войны.

Во время Великой Отечественной войны советские люди пожертвовали

на оружие для Красной армии 2 миллиарда рублей, и основными

жертвователями были колхозники. Эта сумма примерно равна среднему

военному годовому расходу двух народных комиссариатов (министерств): обороны и Военно-Морского Флота. На сбережения было построено свыше

2500 именных боевых самолётов. Для сравнения, 2172 боевых самолёта

имели накануне Курской битвы два наших фронта, начавших битву, -

Центральный и Воронежский. А, по мнению специалистов, именно с

Курской битвы началось господство в воздухе советской авиации.

А теперь удивитесь тому, какие суммы жертвовали колхозники.

Ферапонт Головатый в декабре 1942 и мае 1944 годов внёс по 100

тысяч рублей на постройку двух истребителей. Колхозник из Грузии Оганян

Гурген внёс в Фонд обороны 500 тысяч рублей. Бригадир тракторной

бригады, Мария Дубовенкова – 50 тысяч рублей. Михаил Китаев - 130 тысяч

рублей, Мария Арлашкина, мать большого семейства, - 50 тысяч. Анна

Селиванова – 100 тысяч, потом продала корову, остатки меда - и еще 100

тысяч. 16 января 1943 года узбекский колхозник Сергей Цой принес в обком

партии два чемодана с миллионом рублей, судя по фамилии, он кореец.

Другие национальности Советской Родины: башкиры Хабирзян Богданов и

Нурмухамет Мирасов – по 200 тысяч рублей; азербайджанец Сулейманов

Амира Кари-оглы - 250 тысяч рублей; казах Букенбаев Оразбай - 300 тысяч

рублей; киргиз Юлдаш Татабаев - 150 тысяч рублей; армянин Н. А. Акопян -

106,5 тысячи рублей; грузин Г. А. Башурали - 150 тысяч рублей; таджик

Юлдаш Саибназаров - 130 тысяч рублей; узбек Турган Ташматов - 160 тысяч

рублей; бурят Буянтуев - 130 тысяч рублей.

Разумеется, здесь главное патриотизм, но без реальных доходов и

патриотизм был бы беспомощен.

Глава 2. Политические аспекты коллективизации

Итоги деколлективизации

24

«Перестройщики» провели крупномасштабный эксперимент по оценки

эффективности коллективизации, хотя конечно, туземные правительства

колоний не способны сами на подобные решения.

Итак, возьмем для сравнения Россию, Украину и Белоруссию. Во всех

этих государствах сегодня мировые цены на продовольствие, то есть, во всех

этих трех государствах этой мерой крестьяне поставлены на грань разорения.

Но в России и на Украине дополнительно уничтожена и коллективизация

сельского хозяйства, а в Белоруссии колхозы сохранены. Таким образом, есть

возможность сравнить страны не только с СССР, но и с эффективностью

нынешней коллекивизации.

Воспользуюсь официальными данными (хотя веры этим данным по

России и Украине нет никакой), для чего возьму их из источника

http://www.xliby.ru/istorija/kuda_idem_belarus_rossija_ukraina/p7.php,

в

котором делается сравнение 2008 года с 1980, то есть, за период почти в 30

лет.

За эти 30 лет произошел огромный скачок в технике и технологии. К

примеру, в 1980 году домашние стационарные телефоны мало у кого были, созвониться с другим городом было весьма хлопотно, пользовались в

основном почтой и ныне забытым телеграфом. О сотовых телефонах, об

электронной почте и фантасты еще не писали ни в каких странах.

Достижением счетной техники являлись первые электронные калькуляторы, весившие 5-6 кг, очень редкие даже на предприятиях и умеющие только

простейшие арифметические операции. Помню, как-то летел в самолете с

соседом по креслам, который возвращался из заграничной командировки и

вез с собою японскую видеокамеру. Эдакую диковинку он собирался в

Москве обменять на автомобиль «Жигули». А кого сегодня удивишь

видеокамерой?

Возможно и не такой огромный, как в этих отраслях, но, тем не менее,

существенный скачок в мире произошел и в области сельского хозяйства. Но, что в итоге в станах СНГ?

Объем сельскохозяйственного производства составлял в 2008 году по

сравнению с 1980 в России менее 90%, на Украине – менее 70%, хотя в 1990

году эти республики уже производили сельхозпродукции на 25% больше, чем

в 1980-м. И только в Белоруссии в2008 году по отношению к 1980 году этот

объем увеличился на 25%. То есть, весь прогресс в сельском хозяйстве

обошел наши суверенные государства стороной.

Повторю, что введение мировых цен на сельхозпродукцию является

убийством для сельского хозяйства наших стран, в том числе и Белоруссии, и, разумеется, доходы работников сельского хозяйства резко упали везде.

Средняя зарплата в сельском хозяйстве, в процентах от средней зарплаты по

всем отраслям экономики, в России составила около 55% в России, 45% на

Украине и 62% в Белоруссии от того уровня, что был в СССР.

Падение сельскохозяйственного производства наших стран конкретно

выражается в следующих числах, повторю, наверняка приглаженных в

25

России и на Украине. Сбор зерновых со средних 98 млн. тонн в год в 1981-1990 годах упал до 72 млн. тонн в год в 1996- 2005 годах в России (на 27%), со средних 43 млн. тонн в год до 31 млн. тонн на Украине (на 28%) и со

средних 6,5 млн. тонн в год до 5,6 млн. тонн в год в Белоруссии (на 14%).

Численность поголовья крупного рогатого скота по сравнению с 1980

годом в Белоруссии упала к 2000 году до 60% и с тех пор стоит на этом

уровне, в России к 2008 году упала до 35%, на Украине - до 22% и

продолжала падать.

Численность поголовья свиней по сравнению с 1980 годом в

Белоруссии упала к 2008 году до 80%, в России - до 42%, на Украине - до

33%.

Как результат, производство мяса по сравнению с 1980 годом в

Белоруссии упала к 2008 году до 95%, в России - до 70%, на Украине - до

55%.

Наиболее глубоко деколлективизация была произведена на Украине и

по вышеприведенным числам это хорошо видно. Что касается России, то

приведенный источник сообщает, что в феврале 2005 г. на Всероссийском

конгрессе экономистов-аграрников вице-президент Российской академии

сельскохозяйственных наук и директор Института экономики сельского

хозяйства И. Ушачев сказал: «В среднем объемы потребления

продовольствия на душу населения с 1990 года сократились на 22%, а по

отдельным видам продуктов, таких как мясо — в 1,4 раза, молоко — в 1,7

раза и рыбопродукты — в 1,8 раза... Значительная часть населения страны

не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной

потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20% россиян».

Отвечают за такое состояние депутаты законодательных органов

власти – за потерю продовольственной безопасности им мало самого

жестокого наказания. И, что интересно, ведь для деколлективизации

Украины и России не было ни малейших доводов ни численных, ни

логических, и депутаты явили миру образец тупоумия.

Как-то в те времена российское телевидение показало телефильм, агитирующий за развал колхозов и замену их фермерами. Так следовало из

текста фильма, так непрерывно талдычил диктор. А в кадрах фильма, между

тем, шли эпизоды из жизни канадских фермеров. Показывают одного. Он

только что купил небольшую ферму, сидит на пригорке и тешит себя

радужными надеждами.

Показывают

другого

фермера.

Он

уже

разорился.

Купил

высокоудойных коров, и банк с него процентами уже содрал три шкуры.

Наконец показывают братьев. Им в наследство достались значительные

участки земли, и они, по идее наших депутатских идиотов, должны были бы

разделиться и отдельно фермерствовать. Они и попробовали так сделать, но, поняв, что к чему, отказались от личной собственности на землю.

Организовали фирму. Землю, все орудия, машины и скот сдали ей как свой

26

взнос и нанялись к своей собственной фирме рабочими. При этом они сумели

(фирма сумела) купить самые высокопроизводительные машины и

обеспечить прибыльное ведение хозяйства, а себе, кстати, - довольно

культурную жизнь благодаря разделению труда не только между собой, но и

между женами.

Но если владельцы земли сдают ее в коллективное пользование, то по-

русски это называется колхоз. Канадский колхоз! Нормальный человек это

сразу поймет. Депутат - нет. Там же, в Канаде, колхозники называются

фермерами, значит, и в СССР ломай колхозы и заводи фермеров!

Таким образом, с какой стороны ни посмотри – со стороны царской

России или со стороны нынешнего государственного маразма, - но

коллективизация сельского хозяйства в 30-х годах прошлого столетия

видится не просто правильной, но и безальтернативной хозяйственной

(экономической) мерой.

Умученные КПСС и вечно голодные

Нельзя вообще ничего не сказать о политических аспектах

коллективизации, причем, не в плане тех лет, а в плане сегодняшнего дня.

Голод, возникший в период коллективизации на Украине и в областях

казачьих войск на Дону и Кубани, сегодня используется как инструмент

разделения единого русского народа на племена. Названный «голодоморм», он служил как инструмент уничтожения сельского хозяйства Украины, и для

туземных холуев Запада, разоряющих по его указанию свои страны, это, по

сути,

единственный

идеологический

инструмент

их

преступной

деятельности.

Вот как очень душевно обращается к украинцам бывший секретарь

парткома им же и уничтоженного огромнейшего завода «Южмаш», а на тот

момент, так сказать, туземный «пердизент» Украины Л. Кучма:

«Мои дорогие соотечественники!

Я обращаюсь к вам в скорбный день. Мало найдется в непростой

истории не только Украины, но и мира таких ужасных трагедий, как

Голодомор 32-33-го годов. Украинский голодомор вообще следует

рассматривать отдельной страницей нашей истории - на своем

историческом пути украинский народ пережил немало трагических

испытаний - однако всё, что выпало на eго долю в то якобы мирное время, затмило своей чудовищностью даже военное лихолетье. Спланированный и

реализованный коммунистическим режимом голодомор и массовые

политические репрессии поставили под вопрос само существование нации.

Это - не преувеличение. Голодомор стал национальной катастрофой.

Только на протяжении 1932-1933 годов погибла пятая часть сельского

населения Украины. Люди вымирали целыми селами. Демографические, социально-экономические, историко-культурные последствия тогдашних

злодеяний Украина ощущает до сих пор.

Нацию убивали медленно, и это было еще страшнее. Не расстрелами

и газовыми печами, а медленным - и от этого еще более ужасным -

27

угасанием от голода. Когда мать, ломая горбушку хлеба, должна была

решать, кто из ее детей умрет голодной смертью первым, - старший, который научился побираться, средний, который еще держится за юбку, или - младший, которого жаль больше всего.

Бог и время, когда жили эти люди, не оставляли им выбора. Должны

признать - это был геноцид. Целенаправленный, тщательно спланированный

геноцид против украинского народа. И то немногое, что мы уже сейчас

можем и обязаны - это помнить. Помнить, какую цену - ужасную цену -

заплатил украинский народ за право жить. Жить не просто на своей земле, а лишь - за собственное существование.

Это - не единственный урок. Сейчас, после того, как прошло уже

много лет, мы можем ответить на вопрос: чего хотели достичь

организаторы Голодомора? Кому было выгодно подрубить нашу

хлебопашескую нацию под корень? Кому было выгодно поселить на почти

генетическом уровне страх - перед силой, перед новым голодом, перед

новыми репрессиями?

Коммунистический режим не мог мириться с существованием

свободных, независимых от него людей. Свободных людей, основу личной

независимости которых составляла их собственная работа на собственной

земле, надо было уничтожить.

Даже заморить голодом - за ценою не стояли. Удары наносились

методически и целенаправленно. Сначала отбирали последнее, потом

вытягивали спрятанное, брали в заложники, ставили заслоны на дорогах в

города. Из украинцев вынимали хлеборобскую душу, ломали позвоночник

нации, сознательно провоцировали каннибализм.

Коммунистическая идеология предусматривала, что жизнь

отдельного человека ценности не имеет. Что каждая жизнь достойна лишь

того, чтобы положить ее на алтарь борьбы за идею победы коммунизма во

всемирных масштабах. Когда «лес рубят, щепки летят». И «щепки» - а это

судьбы людей - не считал никто. Это были неизбежные жертвы во имя

«светлого будущего». Революционная целесообразность списывала все.

Когда я сейчас вижу, как под одними знаменами объединяются

коммунисты и наследники тех, кто от коммунистов пострадал, я

вспоминаю поговорку - «если Бог хочет кого-то покарать, он отбирает

разум». Здесь отбирают если не разум, то уж точно - память. Память обо

всех невинно замученных под красным флагом, память о тех, кто не дожил, память о тех, кто недолюбил, память о живых и не родившихся. Но никто, я убежден в этом, не имеет права об этом забыть - если хочет оставаться

нормальным человеком. О Большой Смерти от Большого Голода.

Никто, я думаю, не в силах ощутить, что пришлось пережить всем

этим людям. Этот террор голодом был циничным ответом

большевистской власти на сопротивление украинского селянства сплошной

коллективизации, политике превращения свободных земледельцев в

безмолвных рабов.

28

Сам я родом из Черниговщины. И хорошо помню перепуганные глаза

людей, когда речь шла о Большом Голоде. Люди гнали от себя память о

Голодоморе, боялись вспоминать. Страх укоренился в украинцах, чего и

добивались организаторы террора.

Сегодня, когда с начала Голодомора исполняется 70 лет, мы должны

для себя четко понять - главной, неопровержимой, непроходящей ценностью

для нас всех является собственное государство. Поскольку лишь

приобретение Украиной независимости и демократический путь, который

мы избрали, служат надежной гарантией того, что это никогда не

повторится. Это не имеет права повториться.

…Уверен - в Киеве должен возвыситься величественный Мемориал

жертвам Голодомора. Памятники нужны и во всех регионах государства.

Это не формальность. Как свидетельство глубокого уважения к погибшим, бессмертной памяти об этой трагической странице истории и

одновременно - символ бессмертия нашего народа. Считаю, что оценку

должна дать и Верховная Рада Украины, а научные работники должны

продолжить свои исследования.

…Пусть же память обо всех невинно убиенных сплотит нас, живых,

придаст нам сил и воли, мудрости и воодушевления для укрепления

собственного государства на собственной земле, развития демократии, свободной жизни каждого человека»

Кучме вторит еще один умученный КПСС, верный сын партии, когда

это было выгодно, и тоже «пердизент» Украины в свое время В. Ющенко:

«Голодомор — это преступление против человечества.

В 1932-1933, и в 1920-1921, и в 1946-1947 годах советская власть

загнала в те могилы миллионы своих подданных. Почти у каждой

украинской семьи там есть свои родственники. Они попали туда не из-за

войны, не из-за бунта — лишь из-за того, что были украинцами.

Длится дискуссия вокруг сухой статистики: 2, 3, 7, 10 миллионов. Эти

цифры — численность населения целых стран. За этими цифрами —

уничтожение генетического кода нации, изменение этнической карты

Европы и мира. Почему умолк украинский язык в Воронеже и Курске?

Почему его не слышно на Кубани? Почему он до сих пор такой тихий в

Киеве? Все это — следствие геноцида украинцев».

Сколько раз в жизни я убеждался в истинности народной мудрости: очень хорошо – это тоже не хорошо. Вот начинают враги нашего народа о

чем-то вопить, и сначала им веришь. Но они не унимаются, и начинаешь

замечать, что что-то не так – что они брешут. А зачем брехать в честном

деле? Начинаешь вникать в него и ё-моё! Да там же все наоборот!

Сначала у меня не было сомнений, что в начале 30-х был голод с

сотнями тысяч и даже миллионами умерших. Но вы же видите, что творится.

В украинском учебнике истории, к примеру, в переводе с украинского

написано: «В 1932 году коллективизация была завершена. На Николаевщине

было создано 1107 колхозов, которые объединили около 125 тысяч

29

крестьянских хозяйств… Поэтому во время хлебозаготовок в 1931-1932

годах у многих колхозов забирали все зерно, не оставляя даже семян».

Авторы учебника нагло лгут детям, что к 1932 году на Украине уже все

были в колхозах, а колхозы созданы для того, чтобы не бегать по дворам, а

разом забрать хлеб у всех несчастных украинских крестьян и этим заморить

их голодом. Хорошо, согласимся с вами. Но покажите цифры. Сообщите, что

в 1928 г., когда все крестьяне были вольными, они произвели 20 млн. тонн

зерна, а коммунисты забрали у них 4 млн. А в 1932 г. загнанные в колхозы

крестьяне вырастили 20 млн. тонн зерна, а коммунисты забрали у них 30 млн.

тонн и организовали голодомор. Будет ясно, что если ты вырастил 20, а у

тебя из этого забрали 30, то, безусловно, начнется голод. (Вас может удивить, как из 20 забрать 30 млн. тонн? Меня это тоже удивляет, но об этом спросите

у Кучмы, это же он написал в своем Обращении: «Сначала отбирали

последнее, потом вытягивали спрятанное…» Если после последнего 20-го

миллиона тонн вытянуть еще и спрятанные миллионы, то, наверное, должно

получиться в сумме миллионов 30.) Но, авторы учебника нам почему-то

нужных чисел не дают, а вместо них нагло брешут про какие-то 1107

колхозов не существовавшей Николаевской области. А что они этой брехней

хотят скрыть? Что они хотят скрыть брехней про то, что к 1932 г.

«коллективизация была завершена»? Ведь к концу 1932 г. по всему Союзу в

колхозы вступило всего 61,5% крестьян, а уж на Украине…

Проверьте на родне

Представьте, что мне кто-то бы стал говорить, что СССР в Великой

Отечественной войне потерял всего 1 млн. солдат, т.е. одного человека на

100 человек взрослого населения. Я бы такого послал подальше. Если теряли

одного из 100, то почему не вернулись с войны мои дядья Трофим, Николай

и Иван? (Из шести дядьев трое погибли на фронте.) Почему был ранен мой

единственный вернувшийся с фронта дядя Илларион? Почему отец был

четыре раза ранен? Любые цифры о больших потерях легко проверить, никого не слушая, а просто на своей родне.

Репрессии 37-38 годов задели 1 млн. человек (1 из 100 взрослых), и

вполне естественно, что в моей обширной и не бедной крестьянской родне, которой не меньше 100 человек и которая не творила подлостей, чтобы

пролезть во власть, не было ни одного ни репрессированного, ни

раскулаченного. Но у моей бабушки, неродной мне по крови, был

родственник, который был дружен с нашей семьей и которого отец считал

дядей, а я, естественно, дедом. Так вот, его, старшего лейтенанта, в 1937 г.

арестовали, а в 1939 г. признали невиновным и восстановили в армии. То

есть, если рассматривать родню очень широко - в пределах 100 человек, - то

тогда действительно, есть подтверждение и событию, вероятность которого

равна 0,01 (одному случаю на 100 человек).

Но интересное дело с этим голодомором 33-го года. Пока я не поступил

в институт, я каждое лето жил у родни в одном из трех украинских сел (под

Днепропетровском, Кривым Рогом и возле Полтавской области) – тех, где и

30

происходил голодомор. В двух еще не было электричества, естественно, не

было телевизора. Поэтому было много разговоров о разных событиях и о

родне: кто кем мне приходится и приходился, и что с ними стало. О

голодных годах тоже говорили, и я с раннего детства помнил даты голодных

лет: 27-й, 33-й и 47-й.

Так, в 27-м голодном году отец ушёл в город и ему родичи помогли

устроиться на завод. Работы на заводе не было. Утром они на складе

переносили сталь с одного места на другое и сидели. На следующий день они

эту сталь возвращали на место. Но их кормили в заводской столовой, кормили очень скудно, но умереть не дали. А в связи с голодом 33-го года

ситуация, как я понял только сейчас, поразительная. Ни в моей сельской

родне по отцу, ни в моей сельской родне по матери, ни в моей сельской

родне по покойному отцу сводного брата нет ни одного, кто бы умер в голод

33-го года. Нет таких и в обширной родне моей жены, а она из Запорожской

области. А ведь подонок Кучма утверждает, что умер каждый пятый! Может, у меня какая-то удивительно стойкая против голода родня? Да не очень!

Семья дяди Ивана умерла в голодный год, отравившись кашей из еще

зеленой пшеницы. Но это был голод 1947 г. Чего же стоит «кучмина» брехня

про миллионы умерших в голодомор?

Наш автор А.З. Лебединцев 11-летним, но уже работающим в колхозе

подростком, пережил голодомор на Кубани и написал об этом в своих

воспоминаниях, на поставленные мною Александру Захаровичу прямые

вопросы, и получил определенные ответы.

Их хутор в 20-х годах был создан 60-ю семьями, отселившимися из

станицы Исправной на дальние земли. В 29-м году колхоз создали сразу и

вошли в него все. В это же время подверглись нападению кулаческой банды, и в боевой стычке два бойца хуторского отряда самообороны были убиты.

Агитация против колхозов была страшной, и в самой станице колхоз, по

сути, до 1933 г. так и не был создан. После того, как в марте 1930 г. ЦК

ВКП(б) запретил насильно загонять крестьян в колхозы, из хуторского

колхоза вышло с десяток семей, но под давлением районных органов снова

вернулось. Таким образом, голод хутор встретил колхозом со стажем.

Начался голод в осень 1932 г. и закончился осенью 1933 г. после обмолота и

помола первым поспевающего ячменя. Засухи Лебединцев не помнит, но у

них в предгорье Кавказского хребта полных засух и не бывает. Причины

голода определенно сообщить не берется (все же был мал). Было очень

голодно, но у них на хуторе благодаря колхозу никто не умер, не опух. Из его

родственников и знакомых тоже никто не умер. Ходили слухи, что в других

селах и станицах умирали целыми семьями; что в их станице ежедневно

выносили по 2-3 гроба; что несколько беженцев, шедших с Украины в

Дагестан с целью обмена вещей на продукты, напились воды у ручья и

умерли.

Говорит, что у них в колхозе голода не было бы вообще, если бы к ним

не сбежались от недоедания многочисленные родственники из других мест, к

31

примеру, его родная тетка, опухшая от голода, пришла из станицы к ним на

хутор и ее отпоили молоком. Часть беженцев с Украины навсегда осела у них

на хуторе и в станице. Все беженцы были сельскими учителями, что понятно: голодающие села Украины первыми прекращали кормить именно их. Но, как

видите, и у Лебединцева в родне и среди знакомых нет ни одного умершего в

голодомор.

Возьмем брата Кучмы по уму, совести и чести – ныне покойного

генерала Григоренко, щирого украинца. Когда Кучма с Ющенко пели

здравицы ЦК КПСС, Григоренко выгнали из СССР за антисоветскую

пропаганду, в США он написал мемуары «В подполье можно встретить

только крыс», а поскольку он такой щирый украинец, что и пробы ставить

негде, то и подписал их не Петр Григоренко, а Петро. В этих мемуарах

Петро, само собой, воет и стонет о голодоморе и даже уверяет, что однажды

видел в своем селе двух умерших от голода. Сам Григоренко из села

Борисовка Запорожской области и имел по округе большую родню. Так вот, из его родни в голодомор тоже никто не умер. Как же так? Если верить

Кучме и Ющенко, то умер минимум каждый десятый украинец, если не

каждый четвертый, а начинаешь выяснять, кто же конкретно умер, то

голодоморцы не могут назвать ни одной конкретной фамилии, а только

«миллионы».

Но мне скажут, что это не беда – помощники Кучмы отыщут сотню

старух, которые будут божиться, что в голодомор съели всю свою семью.

Сомнений в том, что Кучма найдет таких старух, нет, но возникает вопрос: а

почему этих старух в их молодости не нашли Кучмины родичи – Гитлер и

Геббельс?

Кучма и немцы

Пропаганда – это такой же род войск, как и стратегическая авиация, но

только неизмеримо мощнее. Почитайте «Майн Кампф», чтобы убедиться, что

Гитлер именно так пропаганду и рассматривал, требуя сделать ее «оружием

первого ранга». Английский историк Дж. Фуллер писал: «Гитлер

пересмотрел теорию Дуэ с точки зрения последовательности действий: нужно подорвать моральное состояние мирного населения противника до, а

не после начала военных действий, не физически, а интеллектуально. Гитлер

говорил: «Что такое война, как не использование хитрости, обмана, заблуждений, ударов и неожиданностей?.. Есть более глубокая стратегия, -

война интеллектуальным оружием… Зачем мне деморализовать его

(противника) военными средствами, когда я могу достичь того же самого

лучше и дешевле другими путями». (Теория Дуэ предусматривала победу над

противником только путем воздушной бомбардировки его городов.)

Но для пропаганды требуется стержневая идея. Во Второй мировой

войне такой идеей у союзников была идея освобождения Европы от зверей-нацистов. Под эту идею требовалось вещать и вещать о немецких зверствах

как реальных, так и вымышленных. И Европа, так или иначе, начинала

смотреть на немцев как на врагов, а немцы теряли уверенность в правоте

32

своих действий. Немцы противопоставили этой идее идею защиты Европы от

еврейского нашествия. Они утверждали, что «на спинах» советских казаков, американских негров и индийских сипаев в Европу вторгаются советские, американские и лондонские евреи, которые непременно уничтожат

интеллигенцию всей Европы. Чтобы подтвердить, что это так, немцы в 1943

г. раскопали под Смоленском могилы 10 тыс. польских офицеров, ими же

убитых в 1941 г., и объявили, что эти офицеры были убиты советскими

евреями в 1940 г. И немецкой пропаганде осталось только напоминать

европейцам про этих офицеров и про то, что с европейцами будет, если в

Европу войдет Красная Армия. Это дало немцам в Европе не только

многочисленных союзников, но и в собственно немецкую армию на службу

вступило 1,8 млн. добровольцев из других стран Европы.

Если бы в голодоморе 1933 года на Украине была вина большевиков, т.е. если бы большевики действительно забрали хлеб и этим уморили

каждого четвертого украинца (или хотя бы каждого 25-го), то для немцев

голодомор был бы божьим даром. Тогда пропагандистской идеей немцев

была бы идея освобождения Украины и Дона от тех, кто искусственным

голодом убил каждого четвертого, с призывом к остальным трем –

отомстить! И немцам надо было бы просто вспоминать и вспоминать о

голодоморе. А как вели себя немцы в этом вопросе на самом деле?

Начиная с 22 июня 1941 г., немецкая авиация начала сбрасывать на

оккупированную территорию, на наши войска и на наши тылы сотни

миллионов листовок. В 1941 г. они сбросили на русском и украинском

языках 152 серии (111RA-263RA), причем в некоторых сериях было по

несколько видов листовок. Продукция Геббельса была в очень широком

ассортименте. Здесь и просто пропуск для сдачи в плен с незатейливым

слоганом типа: «Бей жида-политрука, морда просит кирпича!», или

расшифровка: «СССР – Смерть Сталина Спасет Россию». Для грамотных

были более длинные тексты на двух сторонах листа размером со страничку

школьной тетради. Для интеллектуалов – подделки под советские газеты и

книжечки серии «Библиотека красноармейца».

И, читая эту литературу, видишь, как министерство Геббельса отчаянно

пыталось найти ту стержневую идею, которой можно было бы вызвать

недоверие

советского

народа

к

коммунистам.

Убедившись

в

неэффективности очередной идеи, они тут же заменяли ее новой, порой

более скверный.

В целом в пропаганде немцев было три направления:

- деморализация наших войск своими победами и вызовом недоверия к

командованию Красной Армии (между прочим, они «попрекали» Сталина, что он до сих пор не расстрелял Ворошилова, Тимошенко и Буденного);

- предупреждение создания партизанского движения («будете плакать

горькими слезами») и предупреждение уничтожения фабрик и заводов за

отступающей Красной Армией.

33

Но все это они пытались разместить на стержневой идее (и это было

третьим направлением пропаганды), которая, безусловно, вызвала бы

ненависть украинцев к большевикам, как к таковым.

Однако, найти эту идею не могли.

Сначала они обвинили большевиков в подготовке нападения на

Германию и даже представляли в подтверждение конкретику, скажем, захваченную в политотделе какой-то дивизии инструкцию о том, какие

сообщения давать в прессу о допросе немецких пленных, присланную из

Москвы задолго до войны. Затем они выплеснули антиеврейскую тему

(«Бери хворостину, гони жида в Палестину») тоже с конкретикой, затем

объявили себя врагами колхозов, но недолго. Видимо, поняв отношение к

ним крестьян, они быстро сменили ориентацию на 1800 и стали уверять, что

не коммунисты, а они за истинный социализм и, само собой, никакого

возврата помещиков и собственников земли не допустят. Но и это, видимо,

«не играло». Тогда они стали забрасывать листовки о том, что они, собственно, воюют с империалистической Англией, а Сталин предал

социализм и помогает капиталистам и что Англия «будет воевать до

последнего русского солдата». К декабрю они просто стали «давить на

психику», уверяя, что война уже окончена, Советский Союз разбит и

дальнейшее сопротивление - это бессмысленная смерть.

Но ни разу голод 1933 ода не был не только стержневой идеей

немецкой пропаганды, но даже сколько-нибудь значимой. Немцы о нем

знали и коммунистов в этом голоде обвиняли (кстати, справедливо, поскольку раз уж ты у власти, то отвечаешь за все), но впервые попробовали

эту идею только в августе. В многословном обращении пленных советских

военнослужащих к сражающейся Красной Армии есть и такая строчка:

«Вспомните, товарищи, годы голодной смерти, 1931, 32, 33 годы, когда от

голода умерло несколько миллионов человек» (142RA). Затем в сентябре, в

длинной антисталинской листовке в разделе «Сталин – жестокий тиран»

(всего в листовке 5 разделов), есть слова: «На одной Украине

принудительная коллективизация стоила жизни шести миллионам

крестьян!» (145RA). Но уже в октябре, в своей четырехстраничной газете-листовке «От рабства к свободе» эта тема вынесена в конец последней

страницы в рубрику «Знаете ли Вы, что…» «…советское правительство, отбирая хлеб от крестьян по 8 коп. килограмм, продавало его трудящимся в

городе по 75-150 коп. Этой спекуляцией оно «зарабатывало» от 1250 до

2500%. Все эти деньги шли на содержание компартий в Европе и Америке.

…общее число заключенных советской властью в концлагерях — от 6

500 000 до 7 миллионов человек.

…с 1821 года по 1906 в России было казнено по суду 997 человек, а

советской властью с 1918 по 1923 было расстреляно более полутора

миллионов человек.

…с мая 1937 года по приказу Сталина НКВД было расстреляно:

3 маршала из 5,

34

3 командарма I ранга из 6,

10 командармов II ранга из 13,

57 комкоров из 85,

110 комдивов из 195,

220 комбригов из 406…

…партийный фонд ВКП(б) равняется 200 миллионам франков и

находится за границей.

…во время голода 1933-1934 года крестьянство потеряло 7 910 000

человек, умерших голодной смертью» (154Z). Т.е. число в 7 млн. «умерших

от голода» изобрел Геббельс.

Но уже в том же октябре в листовке к «сынам тихого Дома» понятие

голод исчезает: «Вспомните, сколько жизней из каждой станицы, почти из

каждого курения унесли 1931-33-34 годы» (179RA). А в ноябре в листовке с

антипартизанскими призывами этот голод объединен с мифическим:

«Сталина это не трогает. Ведь сколько уже раз он ставил вас под угрозу

голодной смерти. Вы помните 1921 год? Вы не забыли 1933 года?» (212В).

И, наконец, в декабре в листовке, замаскированной под армейскую газету

«Боевой путь», следует «откат» от темы – некий «военнопленный NN, полковник», задает 13 «коварных» вопросов и в том числе: «Почему никто из

нас, живших в СССР, не знал о массовом голоде в 1932-33 гг. на Украине, в

Казахстане и в ряде других областей (исключая, конечно, тех, кто сам

непосредственно пережил ужасы этого голода)». Действительно, только за

годы советской власти до войны из Украины за Урал в организованном

порядке было переселено около 5 миллионов крестьян, да плюс высланные

кулаки, почта работала, с родичами они переписывались, а о голоде никто не

знал. Но почему? Как видите, тема голода 1933 г. у немецких пропагандистов

не пошла, и хотя они уже наковыряли в носу 7 млн., но все же вынуждены

были закруглить «голодомор» мыслью, что голод-де был, да из-за

тоталитарной прессы о нем никто не слышал. Вот это все, что немцы смогли

предложить населению СССР, прекрасно помнящему 1933 год, по вопросу

голодомора. И следует подчеркнуть, что:

- немцы ни разу не обвинили коммунистов в том, что те лишили

украинских крестьян хлеба;

- немцы ни в одной листовке на украинском языке вообще ни разу не

упомянули о голоде 1933 года.

А из этого следует, что население тогдашней Украины отличалось от

Кучмы с Ющенко и в голоде 1933 г. советскую власть не винило, а

дальнейшие пропагандистские старания немцев в этом вопросе могли им же

и выйти боком. И немцы заткнулись, оставив тему голодомора в наследство

своим выбл…дкам горбачевым, ельциным, кравчукам да кучмам.

А сами немцы, чтобы показать зверства большевиков, стали возить

делегации украинцев под Смоленск и показывать им трупы польских

офицеров, что, вообще-то, довольно комично. Даже восточные украинцы о

польских панах тёплых воспоминаний не имеют, а уж западные! Бандеровцы

35

как раз в это время беспощадно жгли польские села и дрались с польской

Армией Крайовой, им посмотреть на польские трупы было совсем не

вопреки. Небось, зауважали москалей. Как видите, у немцев антисоветский

ассортимент был жиденький: предложить украинцам посмотреть на могилы 8

млн. соплеменников, умерших в голодомор, надо было бы, да где ж эти

могилы взять? Пришлось возить на польские могилы…

Кстати, обратите внимание ещё на один аспект. Немцы формировали из

народов СССР дивизии у себя на службе. Служили все: и татары, и казаки, и

западные украинцы, не испытавшие на себе ужасов голодомора, и даже

русские в армии Власова. Не было у немцев соединений только тех

украинцев, которые прошли через голодомор и, казалось бы, должны были

люто ненавидеть советскую власть, даже если голод 1933 г. и не кончился

массовыми смертями.

Версии

Но нам в данном случае важно не это, а та обстановка, в которой

проходила коллективизация. В период 1929-1934 гг. крестьяне по-прежнему

часть хлеба должны были продать государству по мировым ценам (и вы

видите, как немцы использовали это в своей пропаганде), а продай они его

весь на базаре, то выручили бы в 10 раз больше! До коллективизации такого

не было, это ее резко осложнило и отодвинуло на второй план, теперь вопрос

встал иначе – платить крестьянам налоги государству или нет? За что они

боролись голодающие?

Если посмотреть на начало 30-х в подробностях, то провал немцев в

использовании коллективизации и голодомора в пропагандистской борьбе с

СССР удивляет еще сильней. Ведь борьба в деревне в 1929-1933 гг. шла

нешуточная (правда, сразу не поймешь за что). Вот два историка — А.

Колпакиди и Е. Прудникова — пишут книгу о Сталине «Двойной заговор» и

видно, что они стараются быть максимально объективными. Тем не менее, дойдя до коллективизации, они пишут следующее.

«В 1996 году вышла книга Н.А. Ивницкого «Коллективизация и

раскулачивание». Картину он нарисовал - масштабней некуда. Куда там до

событий 1930 года знаменитой крестьянской войне 1921 года. Тогда, не

считая бандсобытий, произошло два крупных восстания: Западносибирский

мятеж - около 60 тысяч человек — и прославленный Антонов на

Тамбовщине - всего-то около 50 тысяч. Остальные повстанческие лидеры -

Вакулин, Серов, Сапожков, Рогов — насчитывали в своих «армиях» не более

двух тысяч человек, и то непостоянно. Возьмут они в плен целый полк - у них

две тысячи «бойцов». Через неделю те разбегутся - у них опять все те же

триста сабель. В 1930 году мы видим совсем иную картину.

…Крупные антиколхозные выступления крестьян происходили на

Украине, в Повольжье, Казахстане, Сибири, на Северном Кавказе, в Средней

Азии. А в это время многие местные лидеры беззастенчиво врали «наверх».

«...Работа в крае протекает без всяких осложнений при большом подъеме

батрацко-бедняцких масс», - сообщал Сталину Б.П.Шеболдаев из Нижне-36

Волжского края. Впрочем, врет он только наполовину - в том, что касается

осложнений.

Подъем масс был, и еще какой!

В январе 1930 года зарегистрировано 346 массовых выступлений, в