Понятно, что после такого происшествия инженеры-испытатели и конструкторы самым тщательным образом должны были заняться системой разделения спускаемого аппарата и приборного отсека корабля-спутнгика. Чтобы в следующем полете - контрольном перед предстоящим запуском в космос человека! - ничего подобного уже не случилось. Но...
Снова процитируем книгу Антона Первушина:
"Сделав один виток по орбите, корабль (пятый советский корабль-спутник с собакой Звездочкой на борту, запущенный в космос 25 марта 1961 года - С.Ч.) совершил мягкую посадку на территории СССР, в 45 километрах от города Воткинска. В полете опять не отделился герморазъем кабель-мачты, из-за чего перелет расчетной точки посадки составил 660 километров" [10.29].
Ну, теперь уж точно после двух одинаковых подряд аварий нужно особенно тщательно проанализировать, почему не было штатного разделения приборного отсека и спускаемого аппарата. Наверняка кто-то и что-то делал, но... Но в космос полетел Юрий Гагарин, и неисправность третий раз подряд (!!! - С.Ч.) повторилась в его полете. И сразу возникает масса вопросов к тем, кто проектировал космические корабли и готовил их к старту на Байконуре. У вас, дорогие товарищи, есть хоть какая-то ответственность за дело, которое вы должны делать?).
Но почему же сам Владимир Комаров ни словом не обмолвился во время доклада из космоса, что не произошло отделение приборно-агрегатного отсека?
Во-первых, телеметрия сообщала об успешном разделении, и космонавт мог понять, что что-то неладно уже только когда началось кувыркание спускаемого аппарата космического корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") в набегающем воздушном потоке. Тем более что антенна на левой солнечной батарее, свернутой из-за зацепления об экранно-вакуумную изоляцию, была не видна из иллюминатора спускаемого аппарата.
Во-вторых, Владимир Комаров наверняка попытался доложить об этой серьезной аварии в Центр управления полетом, но радиосвязь из-за вхождения корабля в плазменное облако шла с большими помехами, а потом и вовсе прервалась.
Кстати, и сам последний сеанс связи Владимира Комарова во многих источниках описывается по-разному. Вот что пишут о последнем диалоге космонавта Комарова с Землей Василий Григорьевич Лазарев и Михаил Федорович Ребров в книге "Испытатель космических кораблей":
"Девятнадцатый виток полета... Земля запросила: "Подключены ли термодатчики?" И сообщила, что все команды проходят нормально. Руководитель полета попросил докладывать обо всем, что происходило там, на орбите, в эти последние минуты полета.
- Двигатель отработал 146 секунд, корабль был сориентирован правильно... Все идет нормально. Нахожусь в среднем кресле, привязался ремнями... Не волнуйтесь, датчики подключены.
- Как самочувствие, "Рубин"?
- Самочувствие отличное, все нормально... Произошло разделение.
Земля подтвердила: "Приняли разделение". Затем связь прекратилась" [10.30].
А вот как описывает последний доклад с околоземной орбиты командира корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") Борис Черток в книге "Ракеты и люди":
"Последний доклад Комарова уже на посадочном витке мы прослушивали с трудом - прошло разделение. Передача шла через щелевую антенну спускаемого аппарата.
- Двигатель проработал 146 секунд. Выключение прошло в 5 часов 59 минут 38,5 секунды. В 6 часов 14 минут 9 секунд прошла команда "Авария- 2". Далее доклад потонул в шумах.
Первым очнулся Раушенбах:
- Все понятно! Двигатель причаливания и ориентации не справился с возмущающим моментом из-за несимметрии (корабля, поскольку левая солнечная батарея на нем была в свернутом положении - С.Ч.), и гироскоп выдал команду "Авария-2" после восьмиградусного ухода (корабля от расчетных значений траектории полета - С.Ч.). Но это не страшно - тормозной импульс полноценный. Только теперь после команды "Авария" мы сорвемся с управляемого спуска на баллистический. Система ориентации выключена.
- Разделение пройдет по термодатчикам, - передал я Мишину. Тут же прошел доклад по "громкой":
- Есть разделение по термодатчикам! Время 6 часов 15 минут 14 секунд. Группа анализа успела разобраться и доложила, что гироскоп КИ-38 вышел на восьмиградусный контакт в 6 часов 14 минут 09 секунд. СКД сработал нормально. Разделение прошло" [10.4].
Книга Василия Лазарева и Михаила Реброва писалась примерно через десять лет после событий 1967 года, воспоминания Бориса Чертока - вообще через четверть века, в середине 90-х. Поэтому вряд ли авторы - при всем уважении к ним - могли дословно передать последние слова Владимира Комарова. Большие сомнения, честно говоря, вызывает хронометраж с точностью до половины секунды, который космонавт якобы вел с борта корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1").
Важно отметить тот факт, что система управления кораблем не справлялась с возмущениями. После выдачи тормозного импульса 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") отклонился от сориентированного состояния - вместо того, чтобы лететь кормовой частью вперед, он перед входом в атмосферу завалился "на бок". Вот тут-то бортовая автоматика и выдала команду "Авария-2", отключив систему управления спуском. Даже до разделения отсеков уже ясно, что спуск корабля будет баллистическим.
О причинах прохождения команды "Авария-2" читаем в одной из работ по истории космонавтики:
"Незадолго до входа в атмосферу случилась очередная неприятность - казалось бы, мелкая, но с тяжелыми последствиями. Из-за нераскрывшейся батареи произошло небольшое возмущение на спускаемый аппарат, и он слегка отклонился от курса. Всего на несколько градусов. Автоматика это поняла и сформировала команду "Авария-2" [10.2].
Иначе, чем Василий Лазарев и Михаил Ребров, описывает последний доклад Владимира Комарова и Юрий Зайцев, действительный академический советник Академии инженерных наук Российской Федерации:
"Последние слова, которые были приняты на Земле: "Я - Рубин! Сейчас будет разделение..." Имелось в виду разделение отсеков (космического корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") - С.Ч.). Затем голос космонавта утонул в шуме помех..." [10.31].
Аналогичной версии придерживается и А.Борисов в своей статье "Звездный рейс Владимира Комарова. Версия причины "Трагедии-1", опубликованной в журнале "Новости космонавтики" в мае 1999 года:
"Приближался момент отстрела бытового и приборно-агрегатного отсеков. Последние слова космонавта, которые были приняты на Земле: "Я - "Рубин"! Сейчас будет разделение...". Имелось в виду разделение отсеков. Затем голос утонул в шуме помех..."
Существует и такая версия последней беседы Комарова с Центром управления полетом:
"Союз" произвел торможение точно над расчетной точкой. Вскоре после этого космонавт вышел на связь с кораблем наблюдения в Средиземном море. Именно этот сеанс считается последним. Голос у Комарова бодрый, но, по понятым причинам, усталый. Он отрапортовал о тормозном импульсе с использованием "лунной ориентации", занял среднее кресло и ждет, когда под действием тепловых датчиков произойдет разделение спускаемого и агрегатного отсека.
Последние слова: "Передайте всем... (помехи) произошло разделение..." Все, он возвращался на Землю!" [10.32].
Существуют и другие, в корне отличные версии последнего разговора Владимира Комарова с Землей.
Вспоминает подполковник Валентин Светлов:
"Я во время полета Владимира Комарова через смену дежурил на связи в Евпатории, в Центре управления полетом. Примерно в половине второго ночи 24 апреля в ЦУПе возникло замешательство после поступившего из Москвы указания руководству полетом: "Всем быть на связи, в готовности к немедленному замыканию на борт "Союза-1"!"
И действительно, через несколько минут в динамиках что-то зашуршало, защелкало, и властный мужской голос произнес: "Говорите, корабль - на связи!"
И все мы, сидящие и стоящие в зале ЦУПа, услышали голос (председателя Совета Министров СССР. - С.Ч.) Алексея Николаевича Косыгина:
- Товарищ Комаров, здравствуйте. Как слышите меня?
- Здравствуйте. Слышу вас нормально.
Косыгин продолжал:
- Мы внимательно следим за вашим полетом. Мы знаем о том, что вы столкнулись с трудностями, и принимаем все меры для их устранения...
На эту фразу Комаров не прореагировал. Возникла неловкая, тягостная пауза.
Потом Косыгин произнес еще одну, последнюю в этом разговоре фразу:
- Что мы можем для вас сделать?
Комаров изменившимся голосом ответил:
- Позаботьтесь о моей семье!.." [10.32].
А вот правдивость этих воспоминаний "подполковника Валентина Светлова" вызывает большие сомнения.
Во-первых, автор книги предпринял немалые усилия, чтобы найти еще хоть какую-то информацию об этом человеке. Увы, пожалуй единственный след в информационном пространстве, который оставил "подполковник Валентин Светлов", - это именно опубликованное выше воспоминание.
Во-вторых, в воспоминаниях "подполковника Валентина Светлова" приводится время разговора советского руководителя Косыгина с космонавтом Комаровым - в половине второго ночи 24 апреля. Легко подсчитать, что это семнадцатый виток полета, то есть время, когда "Союз-1" пытались вернуть на Землю. Вряд ли именно в этот напряженный момент Москва в лице Косыгина возжелала поговорить с бортом космического корабля.
И, наконец, в-третьих, никто из лиц, работавших в ночь с 23 на 24 апреля 1967 года, то есть во время орбитального полета космического корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1"), в Центре управления полетами в Евпатории, в Москве, на Байконуре не приводит в своих воспоминаниях факта разговора председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина и космонавта Владимира Комарова. Никто такого разговора не слышал.
Откуда "растут ноги" у "воспоминаний подполковника Валентина Светлова"? Все очень просто. В начале 60-х годов, когда начались первые пилотируемые полеты на кораблях "Восток", тогдашний Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР Никита Сергеевич Хрущев иногда "баловался" разговорами с летавшими на орбите космонавтами по радиотелефону, звоня им из Москвы. Настоящий автор "воспоминаний подполковника Валентина Светлова", видимо, решил, что и во время полета Владимира Комарова тоже должен был состояться такой разговор высокопоставленного советского руководителя с находящимся в космосе космонавтом.
Еще одна версия "последних слов Владимира Комарова" относится ко времени падения спускаемого аппарата корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") в атмосфере. Якобы Владимир Комаров понял, что погибает и откровенно "крыл по матери" и советское правительство, и всех, кто послал его на верную смерть.
Эти слова, вроде бы, услышали по радио летчики поисковой службы. Правда, ни в одном информационном источнике не уточняются фамилии этих обладающих хорошим слухом воздушных пилотов. А в весьма откровенных мемуарах участников событий тех лет нет ни одного упоминания о предсмертных криках погибающего космонавта. Более того, Главный конструктор Василий Мишин в своем рабочем дневнике в записи от 26 апреля 1967 года отмечал:
"Пеленгов УКВ (ультракороткая радиосвязь с борта корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") во время его спуска в атмосфере - С.Ч.). не принимали на самолетах" [10.33].
Аналогичного мнения придерживается и А.Борисов в своей статье "Звездный рейс Владимира Комарова. Версия причины "Трагедии-1", опубликованной в майском номере журнала "Новости космонавтики" за 1999 год:
"Сигналов пеленга при падении спускаемого аппарата не было из-за невыхода основного парашюта, в стропах которого расположены КВ-антенны, и невыполненной перецепки на запасном парашюте, после которой идет передача. Была небольшая вероятность пеленга и приема речи в УКВ-ЧМ диапазоне через щелевую антенну в крышке люка-лаза спускаемого аппарата, но это сделать не удалось из-за отсутствия в районе посадки воздушных средств поиска. Поэтому утверждения западных "очевидцев предсмертных криков Владимира Комарова" можно считать фальшивками".
Причина распространения слухов о том, что Владимир Комаров при аварийном спуске корабля материл советское руководство, понятна: обычный советский человек мысленно ставил себя на место космонавта и приписывал космонавту свою собственную реакцию в аналогичных обстоятельствах.
Из всех рассмотренных выше версий, наиболее близка к записи реального разговора космонавта Владимира Комарова с наземным Центром управления полетом (на связи тогда был Юрий Гагарин - именно ему поручили вести разговор с Комаровым на этом сложнейшем участке полета) версия радиозаписи от 24 апреля 1967 года, которая была впервые обнародована в документальном фильме "Космос. Первая кровь" (фильм вышел на экраны в 2006 году). Позволим себе полностью воспроизвести текстовую запись той последней для Владимира Комарова беседы с Землей:
"Гагарин: "Все нормально, я - "Заря"! ("Заря" - позывной центра управления полетом и говорящего от его имени Юрия Гагарина - С.Ч.)
Комаров: "Понял вас. Понял".
Гагарин: "Готовься к заключительным операциям. Повнимательнее, поспокойней. Все идет нормально, я - "Заря", прием".
Комаров: "Да, сейчас будет автоматический спуск с лунной ориентацией (сказано с легким смешком - С.Ч.). Это спуск, значит, повторяю, но нормальный, настоящий".
Гагарин: "Я - "Заря", прием. Понял вас".
Комаров: "Нахожусь в среднем кресле, привязался ремнями".
Гагарин: "Как самочувствие? Как дела? "Заря", прием".
Комаров (бодрым голосом): "Самочувствие отличное! Все в порядке!"
Гагарин: "Поняли! Вот тут товарищи рекомендуют дышать поглубже. Ждем на приземлении! Я - "Заря", прием!"
Комаров: "Спасибо, передайте всем".
Далее начинаются сильные помехи, Владимир Комаров что-то говорит довольно громким голосом, но разобрать, что именно он сказал уже практически невозможно. При большом желании, конечно, среди шума радиопомех еще можно угадать слово "произошло" или "произошла" и вроде бы первый слог "раз..." следующего слова. Но достоверно сказать, что произнесена именно фраза "произошло разделение отсеков корабля", увы, нельзя.
Кстати, автор не одинок в своих сомнениях относительно последней фразы, сказанной в докладе на Землю Владимиром Комаровым. Например, в статье Павла Аксенова "Космонавт Комаров: первая жертва космической гонки" читаем:
"С Комаровым на связи был его дублер - Юрий Гагарин. Последние слова этих переговоров известны.
"Вот тут товарищи рекомендуют дышать глубже. Ждем на приземлении", - сказал Гагарин, а Комаров ему ответил: "Спасибо. Передайте всем. Произошло раз...".
Далее корабль вошел в плотные слои атмосферы, и связь прервалась. Специалисты считают, что Комаров хотел сообщить о разделении спускаемого аппарата и корабля" [10.34].
Специалисты, конечно, могут считать и предполагать все, что угодно, но четко разобрать на записи слова "произошло разделение" невозможно (из-за шума радиопомех слова космонавта можно истолковать и совершенно противоположным образом - "не произошло разделения"). Даже если допустить, что Владимир Комаров перед этим последним диалогом с Юрием Гагариным действительно сообщал о том, что двигатель корабля отработал 146 секунд и передал на Землю хронометраж с точностью до половины секунды, то, очевидно, что сообщений о разделении отсеков корабля от космонавта в Центр управления полетом не поступало. Нет в этом диалоге Гагарина и Комарова никаких упоминаний и о команде "Авария-2". Напротив, Владимир Комаров уверенным тоном говорит, что спуск будет "нормальный, настоящий" и "автоматический", то есть управляемый, с использованием системы управления спуском. Значит, вплоть до момента потери связи с Землей, космонавт не знал, что кораблю предстоит баллистический спуск.
Даже если бы фраза "Разделение произошло" и была произнесена Владимиром Комаровым, это само по себе еще ни о чем не говорит. Во время "происшествия с Волыновым" и телеметрия, и сам космонавт сообщили об успешном отделении приборно-агрегатного отсека, и только потом, через какое-то время, Борис Волынов взглянул в иллюминатор и обнаружил за ним антенну. Так и Владимир Комаров до поры до времени мог быть уверен, что все идет штатно, что приборно-агрегатный отсек отделился.
(Кстати, догадаться, что у Владимира Комарова отличное самочувствие можно только по бодрому звучанию его голоса. Свидетельствует Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР Евгений Васильевич Хрунов:
"Была составлена закрытая таблица передачи. У нас было два понятия: если космонавт чувствует себя удовлетворительно в полете, то передает, что отлично, А если чувствует себя плохо, то должен передавать, что хорошо. Кому это было нужно? Не знаю, кому. Ну, было время, и была ситуация. Ее нет смысла обсасывать, обсуждать и тем более критиковать. Поэтому когда прилетел вертолет к месту падения (корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") - С.Ч.), увидели сверху эту картину, то летчики растерялись. Сначала передали, что космонавт чувствует себя "не очень". Никак не могли понять, что же на самом деле произошло" [10.19].)
По данным телеметрии разделение отсеков корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") произошло 24 апреля 1967 года в 3 часа 09 минут 20 секунд по мировому времени. Случилось это где-то над Средиземным морем, южнее побережья Испании.
По показаниям телеметрии в 3 часа 14 минут 09 секунд, то есть через 289 секунд после разделения отсеков, с борта корабля 7К-ОК(А) ("Союз-1") поступил сигнал "Авария-2". Что это значит? Автор позволит себе напомнить слова Бориса Раушенбаха (см. цитату из воспоминаний Бориса Чертока, приведенную выше):
"Двигатель причаливания и ориентации не справился с возмущающим моментом из-за несимметрии (корабля, поскольку левая солнечная батарея на нем была в свернутом положении - С.Ч.), и гироскоп выдал команду "Авария-2" после восьмиградусного ухода (корабля от расчетных значений траектории полета - С.Ч.). Но это не страшно - тормозной импульс полноценный. Только теперь после команды "Авария" мы сорвемся с управляемого спуска на баллистический. Система ориентации выключена".
Не является ли выявленное автоматикой корабля отклонение в восемь градусов доказательством того факта, что приборно-агрегатный отсек все-таки на самом деле не отделился от спускаемого аппарата, и теперь под действием начинающих проявляться аэродинамических сил оставшаяся правая солнечная батарея "заваливает" корабль "в сторону"? Наверное, и сам Владимир Комаров в этот момент мог бы заменить "нестандартную ориентацию" корабля, но связи с бортом "Союза-1" в этот момент уже не было.
Но не было ли?
В 1996 году в московском издательстве "Патриот" вышла книга воспоминаний "Космос начинается на Земле" Бориса Анатольевича Покровского, долгое время работавшего сотрудником Командно-измерительного комплекса. В ней были такие строки:
"Помню, через несколько дней после гибели Комарова меня вызвал генерал А.Г.Карась, сказав по телефону, чтобы я распорядился принести к нему в кабинет магнитофон. Оказалось, что из Министерства иностранных дел СССР ему передали пленку, полученную по "дипломатическим каналам" из ФРГ. Помня, что я немного знал немецкий, Андрей Григорьевич пригласил меня прослушать пленку, на которую немецкие специалисты записали по радио несколько минут информации с борта "Союза-1". Комментарий специалистов к этой записи шел, разумеется, на немецком. По коротким фразам Комарова можно было сделать вывод, что он чем-то обеспокоен, а потом сквозь радиошумы послышалось слово "погибаю". Но о парашютной системе не было сказано ни слова. Речь шла о повышении температуры внутри корабля. Запись была сделана, видимо, на одном из заключительных витков, если не на последнем (!!! - С.Ч.). Немецкий комментарий особого интереса не представлял. Правда, в нем содержался намек на неполадки в советском космическом аппарате, последствия которых трудно предсказать..." [10.35].
Борис Анатольевич Покровский - человек в космонавтике известный и всеми уважаемый. Нет никаких оснований считать опубликованные им строки о "записи из ФРГ" недостоверными или недостаточно правдивыми.
Не отличался склонностью к розыгрышам и генерал-майор Андрей Григорьевич Карась, который с 1959 года был начальником Центра по управлению работой и эксплуатацией измерительных средств космических объектов, с 1962-го - начальником Центра командно-измерительного комплекса - Центра КИК, а в марте 1965 года возглавил созданное в Министерстве обороны Центральное управление космических средств (ЦУКОС).
Видимо, запись действительно была. Вряд ли эта запись была фальшивкой по способу ее изготовления (например, в результате аудиомонтажа). Фальшивка подразумевает ее использование с какой-либо целью (провокация, шутка, компрометация и т.д.). В данном случае цель изготовления фальшивки не просматривается: она так нигде публично и не прозвучала - ни на радио, ни в прессе.
А вот то, что запись была передана для анализа по "дипломатическим каналам" подтверждает ее серьезность. Как правило, информация, попадающая в эти "дипломатические каналы", очень серьезно проверяется перед тем, как ее направляют в "центр". Значит, немецкие специалисты действительно каким-то образом перехватили часть передачи с борта корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1").
В какой момент полета была сделана запись? Судя по тому, как описывает услышанное Борис Покровский, на магнитной ленте записан не диалог, а какой-то доклад Владимира Комарова. Поэтому рискнем предположить, что космонавт в этот момент был не на связи с Центром управления полетом, "Заря" его слов просто не слышала.
Поскольку речь шла "о повышении температуры внутри корабля", то такой режим мог быть только в самом конце полета, на спуске, когда корабль стал тормозиться в атмосфере. Ни в одном из опубликованных источников, в которых есть информация о полете Владимира Комарова, не говорилось о каких-то проблемах с системой терморегулирования на борту корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") в ходе его космического полета 23-24 апреля 1967 года. Значит, речь может идти только о моменте времени непосредственно перед приземлением, когда корабль входил в плазменное облако, не пропускающее радиоволн.
Но если плазменное облако не пропускает радиоволн, тогда как же эти волны могли принять радиопередатчики, расположенные предположительно на территории ФРГ (или может быть, другой страны,- например, Турции, - но контролируемые германскими специалистами)? Возможно ли это?
Вполне может оказаться, что возможно. Конечно, если плазменное облако вокруг падающего в атмосфере спускаемого аппарата было бы однородно и непрерывно, то никакие сигналы не могли бы сквозь него прорваться. Но вот в случае с кораблем 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") плазменное облако как раз и могло оказаться - особенно в первые минуты его существования - и неоднородным, и прерывистым.
Предположим, что приборно-агрегатный отсек отделился только по показаниям телеметрии, а не реально. Это в свою очередь означает, что под действием нарастающих аэродинамических сил спускаемый аппарат космического корабля с "хвостом" в виде неотделившегося приборно-агрегатного отсека и развернутым "крылом" правой солнечной батареи на нем действительно начал отклоняться от расчетной траектории управляемого спуска. Спускаемый аппарат космического корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") шел на баллистический спуск, но не штатно - лобовым теплозащитным экраном вперед по ходу полета, - а норовил "зарывался" в атмосферу передней частью, "носом", на котором расположены и входной люк, и обе крышки контейнеров основного и запасного парашютных отсеков. Именно так вел себя и корабль 7К-ОК(П) ╧ 13 ("Союз-5") во время "происшествия с Волыновым". Пожалуй, единственное отличие в том, что у Волынова система управления спуском "героически" еще пыталась компенсировать отклонения спускаемого аппарата от штатного, постоянно разворачивая его лобовым теплозащитным экраном вперед, а у Комарова ситуация была намного "круче": система управления спуском отключилась после прохождения команды "Авария-2", и ничего уже не компенсировала.
Если наша версия о том, что приборно-агрегатный отсек не отделился штатно от спускаемого аппарата и связка "СА-ПАО" стала закручиваться в набегающем воздушном потоке, верна, то и сам приборно-агрегатный отсек, и поочередно правая, а затем и левая солнечные батареи в буквальном смысле перемешивали воздушные массы вокруг связки. В них могли появляться и исчезать зоны, сквозь которые радиосигналы могли пробиться наружу плазменного облака и быть принятыми станциями с очень чувствительными приемниками. Не вызывает сомнения, что ФРГ - член НАТО - в то время такими приемниками располагала и они неусыпно и бдительно следили за всем радиопространством Советского Союза.
А это значит, что запись радиопередачи с борта корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") действительно может оказаться и подлинной, и косвенно подтверждающей версию о "неотделении" приборно-агрегатного отсека от спускаемого аппарата, которое привело сначала к прогару в районе крышки парашютного отсека и его разгерметизации, а затем к сжатию стенкой контейнера основного парашюта, и в конечном итоге, к гибели космонавта Владимира Комарова.
Но может быть, все много проще? Может быть, отделение приборно-агрегатного отсека от спускаемого аппарата прошло все-таки нормально, а разгерметизация произошла уже потом, во время спуска в атмосфере? Скажем, если автоматика выдала ложную команду, и крышка контейнера с основным парашютом отстрелилась намного раньше - например, на высоте 10, 15 или 20 километров?
После катастрофы корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") всю картину полета спускаемого аппарата в атмосфере попытались восстановить по возможности максимально полно. С этой целью был проведен, в частности, тщательный осмотр окружающей место катастрофы местности. Об итогах этого осмотра Главный конструктор Василий Мишин делает запись в своем рабочем дневнике 26 апреля 1967 года. Крышки парашютных контейнеров найдены: основного парашюта - на расстоянии 1500 метров на запад, запасного - на расстоянии 800 метров на запад от места падения корабля. Были найдены и вытяжные парашюты - вытяжной парашют ОСП (основной системы парашютирования) найден на расстоянии 15 километров, вытяжной парашют ЗСП (запасной системы парашютирования) найден на расстоянии 10 километров от места катастрофы корабля 7К-ОК(А) ("Союз-1") [10.33].
Если наложить найденные крышки и вытяжные парашюты на проекцию на земную поверхность траектории падения корабля, то их места расположения свидетельствуют - с учетом всех иных факторов, в том числе и скорости ветра во время спуска, - о штатном срабатывании парашютной автоматики и штатном отделении крышек и вытяжных парашютов при баллистическом спуске. Если бы отстрел крышки основного парашюта произошел на большей высоте (и, следовательно, при меньшем давлении за бортом корабля), то и крышка, и вытяжной парашют ОСП были бы найдены намного западнее, - если бы вообще были найдены. Поэтому не могло быть никакой нештатной разгерметизации в атмосфере. А вот разгерметизация в результате прогара уплотнителя на люке основной системы парашютирования во время полета в плазменном облаке при "нестандартной" ориентации спускаемого аппарата была вполне возможна.
Внешний осмотр крышек показал, что они сильно деформированы и на них есть следы термического воздействия. Но это не доказывает факт прогара и разгерметизации: сравнивать степень термического воздействия на крышки парашютных контейнеров было просто не с чем - после полета корабля 7К-ОК(П) ╧ 3 ("Космос-140") крышки парашютных контейнеров найдены не были, поскольку искали и спасали сам корабль, затонувший в Аральском море.
Недалеко от места катастрофы был найден и лобовой теплозащитный экран, который при штатном приземлении должен был отделиться на высоте примерно три километра, а при падении корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") отделился только у самой земли. Экран имел сильные повреждения с внешней части, которые могли быть получены и при взрыве топливных баков неотделившегося своевременно приборно-агрегатного отсека, и при взрыве корабля уже на земле. К сожалению, экспертиза повреждений лобового теплозащитного экрана не производилась. Не удалось, как и в случае с крышками парашютных контейнеров, даже сравнить его техническое состояние с техническим состоянием лобового теплозащитного экрана корабля 7К-ОК(П) ╧ 3 ("Космос-140"), поскольку при посадке автоматического корабля в феврале 1967 года на лед Аральского моря были найдены только обломки теплозащитного экрана спускаемого аппарата.
(Кстати, при рассмотрении общего состояния спускаемого аппарата автоматического корабля 7К-ОК(П) ╧ 3 ("Космос-140") после его "морской посадки" обнаружилось, что он не только прогорел в днище, но и во многих местах его теплозащита подверглась более сильному воздействию тепловых потоков, чем предсказывала теория. Это было очень странно, поскольку теоретическая сторона конструкции тепловой защиты была очень хорошо проработана. Увы, но ни теория, ни практика предполетных испытаний так никак и не объяснили "нерасчетные" пятна выгорания на поверхности спускаемого аппарата автоматического корабля. Никому и в голову тогда не пришло предположить, что корабль 7К-ОК(П) ╧ 3 ("Космос-140") мог кувыркаться в плазменном облаке при атмосферном спуске из-за несвоевременного отделения приборно-агрегатного отсека).
Во время полета спускаемого аппарата в атмосфере - уже после прохождения плазменного облака - радиосвязи с ним не было. Она могла бы появиться, если бы вышел основной парашют - на его стропах были антенны. А на запасном парашюте аналогичных антенн не было - видимо, создатели парашютной системы посчитали, что при аварийной ситуации, когда основной парашют не вышел и вместо него вводится в действие запасной, связь "с Землей" космонавтам не нужна.
Теоретически связь могла появиться при использовании щелевой антенны, встроенной в теплозащиту крышки люка спускаемого аппарата. После посадки эта антенна переводится в режим маяка, а до этого могла быть использована для осуществления радиосвязи. Но радиосвязи не было. Вполне может быть, что из-за нестандартного спуска корабля "носом" вперед щелевая антенна была повреждена. Или изнутри спускаемого аппарата корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") выходить на связь было уже некому - в том случае, если Владимир Комаров погиб ранее при разгерметизации спускаемого аппарата, от перегрева или при появлении внутри корабля токсичных продуктов горения.
Поисковики и спасатели также отметили аномально высокое количество перекиси водорода, разлившейся на месте катастрофы и вызвавшей очень сильный пожар. Это и неудивительно: в баках спускаемого аппарата на момент его падения на землю сохранилось около тридцати килограммов концентрированной перекиси водорода, которая служила рабочим телом для двигателей системы управляемого спуска. Перекись водорода не просто горит, но также активно способствует горению других материалов, выделяя при разложении свободный кислород.
Такое большое количество перекиси водорода на месте катастрофы аналитики объясняют прохождением перед спуском команды "Авария-2":
"От удара воспламенились баки с перекисью водорода, ведь из-за сработавшей команды "Авария-2" они были полны. Высококонцентрированная перекись - страшная штука, и перед экипажами поисковых самолетов и вертолетов предстала жуткая картина" [10.32].
Большое количество перекиси на месте катастрофы корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") говорит о том, что при неотделившемся приборно-агрегатном отсеке спускаемый аппарат корабля действительно мог большую часть времени беспорядочно кувыркаться и лететь "носом" вперед, поскольку двигатели, управляющие спуском не работали.
Увы, но даже через много лет после трагедии, происшедшей весной 1967 года, встречается немало публикаций, по той или иной причине существенно искажающих общую картину катастрофы. Так, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР Георгий Тимофеевич Береговой (!!! - С.Ч.) в своей статье в сборнике документальных и художественных произведений "Космос - моя работа", изданном в 1989 году в издательстве "Профиздат", писал:
"При вводе парашютной системы (космического корабля 7К-ОК(А) ╧4 ("Союз-1") - С.Ч.) произошло скручивание строп основного парашюта, и корабль с большой силой ударился о землю. Группа поиска, прибывшая к месту приземления, вскрыла люк и вынесла тело Комарова".
Комментарии, как говорится, излишни.
Для целей нашего расследования подлинной причины катастрофы корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") 24 апреля 1967 года интересна и информация, содержащаяся в книге "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева, 1946-1996 годы":
"Трудная и необычная задача выпала резервному поисково-эвакуационному отряду, дислоцировавшемуся в г.Оренбурге, и его технической группе от ЦКБЭМ (руководитель Е.П.Уткин). Посадка в этот резервный район производилась потому, что из-за неполадок на борту был выбран режим баллистического спуска (Кем же этот режим был выбран? Автоматикой корабля, которая не справилась с возмущающим действием и отклонением корабля от расчетной траектории управляемого спуска? - С.Ч.). Рано утром в прекрасную солнечную погоду отряд приступил к работе. С самолета Ил-14 обнаружили спускаемый аппарат и парашют рядом с ним. В связи с признаками пожара была сброшена парашютно-десантная группа, которая обнаружила разбитый и горящий спускаемый аппарат (Интересно, а что с воздуха не было видно, что спускаемый аппарат разрушен, и не просто имеет "признаки пожара", а горит ярким пламенем? - С.Ч.). С помощью ручных огнетушителей пожар ликвидировали (А где же местные жители, которые, если верить воспоминаниям других участников событий, мужественно тушили пожар, забрасывая горящий космический аппарат землей? Что вокруг вообще никого не было - ни пресловутых "местных жителей", ни спасателей? - С.Ч.) [10.20].
Нет, оказывается, все-таки спасатели на месте катастрофы уже были. Вот еще одно свидетельство очевидца событий:
"В шесть часов утра вся поисково-спасательная служба была приведена в готовность ╧1. Поднялись в воздух поисковые вертолеты и самолеты. Вскоре наш вертолет с оперативно-технической группой в полном составе на борту вышел в район предполагаемой посадки спускаемого аппарата (СА) "Союз-1".
Командир одного из поисковых самолетов АН-12 сообщил командиру вертолета о том, что видит в воздухе "Союз-1". Моментально все места у иллюминаторов были заняты членами группы. Но увидеть в воздухе снижающийся СА не удалось. Командир вертолета начал энергичное снижение. Затем последовал резкий разворот вертолета вправо, и многие члены группы увидели приземлившийся посреди зеленого поля СА. Он лежал на боку, рядом был виден парашют. И сразу же сработали двигатели мягкой посадки корабля. Это встревожило специалистов, находившихся на борту вертолета, так как двигатели должны были включиться перед посадкой СА, у самой земли.
Вертолет приземлился в 70-100 метрах от СА, над которым стояло облако черного дыма. Все ринулись к аппарату.
И только подбежав к нему, поняли, что помощь космонавту уже не нужна. Внутри аппарата разрастался пожар. Со стороны двигателей мягкой посадки, в нижней части СА, прогорело дно, и струйки раскаленного жидкого металла вытекали на землю.
Группа спасателей немедленно приступила к тушению пожара. Пенные огнетушители не помогли, пришлось забрасывать землей. За время тушения произошло полное разрушение аппарата, и это место приняло вид земляного холмика, под вершиной которого лежала крышка люка-лаза" [10.32].
Это очень важное свидетельство. Во-первых, спускаемый аппарат был замечен летящим в воздухе, по крайней мере, одним летчиком поискового самолета АН-12. Во-вторых, многие члены поисковой группы, летевшие на вертолете поисково-спасательной службы, видели лежащий на боку спускаемый аппарат и парашюты рядом с ним еще до начала пожара (кстати, неясно, был ли сплющен спускаемый аппарат от удара об землю). В-третьих, специалисты-поисковики, находившиеся в снижавшемся вертолете, воочию видели, что двигатели мягкой посадки сработали через несколько секунд после удара спускаемого корабля о землю. В-четвертых, вертолет не кружил над горящим спускаемым аппаратом, а сразу же произвел посадку на расстоянии всего лишь ста метров от него. Спасатели бегом бежали к спускаемому аппарату. Видимо, на посадку вертолета и передвижение к спускаемому аппарату ушло не более 2-3 минут. Спасатели увидели, что "со стороны двигателей мягкой посадки, в нижней части спускаемого аппарата, прогорело дно, и струйки раскаленного жидкого металла вытекали на землю".
Заметим, что речь идет не о разорванном взрывом днище спускаемого аппарата, а именно о его прогаре в результате термического воздействия.
Из каких материалов сделан спускаемый аппарат? Он имеет несущий алюминиевый сварной корпус и двухслойную тепловую защиту, в которой прочный верхний слой сделан из сублимирующего материала типа асботекстолита, а нижний слой - из легкого теплоизоляционного материала. Для лобового теплозащитного щита применяется прессованный асботекстолит. Верхний оголенный силовой шпангоут спускаемого аппарата выполнялся из титанового сплава.
Конечно, алюминий - не жаропрочная сталь, и если через 2-3 минуты после срабатывания двигателей мягкой посадки и начавшегося в результате этого пожара могло прогореть дно спускаемого аппарата, защищенного мощным слоем теплозащиты, - даже если пожар начался изнутри, - то что тогда говорить о более длительном спуске в атмосфере внутри плазменного облака с температурой две тысячи градусов? Спускаемый аппарат космического корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") вполне мог прогореть и во время нештатного баллистического спуска, когда из-за неотделившегося своевременно приборно-агрегатного отсека некоторое время двигался "носом" вперед, то есть своей верхней частью, на которой расположены крышки входного люка и двух парашютных отсеков - основного и запасного.
И еще... При очень жесткой "посадке" корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") своевременно не прошла команда от высотомера для запуска пороховых двигателей мягкой посадки спускаемого аппарата. Это, конечно, могло случиться, если корабль падал с сильным креном. Но этот же результат мог получиться, если корабль прогорел настолько, что вся аппаратура, обеспечивающая запуск двигателей, была сожжена еще при прохождении плазменного облака, или просто вышла из строя из-за перегрева. Конечно, это не доказательство. Просто маленький дополнительный штришок к нашей версии.
Что интересно - и полезно для обоснования правильности выдвинутой нами версии прогара крышки парашютного отсека во время нештатного баллистического спуска, - так это то, что и некоторые непосредственные участники разработки космического корабля 7К-ОК ("Союз") сомневались в его надежности, и не просто в общем, а конкретно в надежности именно теплозащиты спускаемого аппарата. В книге "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева, 1946-1996 годы" читаем:
"Результаты трех беспилотных пусков были подвергнуты тщательному анализу, а рекомендации по выявленным замечаниям полностью выполнены. Перед ведущими специалистами ЦКБЭМ был поставлен вопрос: следует выполнить контрольный беспилотный пуск или можно идти на пилотируемый полет? Вопрос обсуждался на серии совещаний, которые проводили Я.И.Трегуб и К.Д.Бушуев. На итоговом совещании у В.П.Мишина с приглашением широкого круга специалистов в центре обсуждения стоял тот же вопрос выбора и одновременно заслушивались доклады о готовности систем и конструкции корабля к пилотируемому пуску. Многие выступили за проведение пилотируемого полета. С возражением против него выступил И.С. Прудников, обосновав свое мнение тем, что тепловая защита требует дополнительной проверки (!!! - С.Ч.). Однако большинство специалистов выразили уверенность в надежности доработанной защиты и успехе полета. По итогам обсуждений было внесено предложение о проведении пилотируемого испытательного полета, одобренное в дальнейшем MOM и ВПК и доложенное в ЦК КПСС. Так было принято решение, которое оказалось роковым" [10.20].
Стоит напомнить, что Иван Савельевич Прудников не просто какой-то "умничающий" инженер, а руководитель отдела, в котором были в свое время начаты разработки собственно всего корабля 7К-ОК ("Союз").
И это тоже маленький "плюсик" в пользу нашей версии апрельской катастрофы 1967 года.
А теперь обратим наш взор на парашюты корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1"). Факт плотного скручивания тормозного и запасного парашютов подтвердил их осмотр на месте падения корабля. Это хорошо видно и на кадрах документальной хроники (в частности, в фильме "Космос. Первая кровь"). Спускаемый аппарат 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") очень быстро вращался во время выхода из контейнера запасного парашюта, что и стало причиной их столь плотного спутывания. Это еще один косвенный довод в пользу нашей версии катастрофы.
Кстати, в рабочих дневниках Главного конструктора Василия Мишина есть на этот счет интересная запись от 29 мая 1967 года. Главный конструктор парашютных систем корабля 7К-ОК ("Союз") Федор Дмитриевич Ткачев в докладе правительственной комиссии, расследовавшей причины гибели корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1"), признает, что "самолетными испытаниями не предусматривалось испытание ОСП (основной системы парашютирования - С.Ч.) при максимальных углах (до 120 градусов) и угловых скоростях" [10.36], то есть не рассматривался вариант свободного падения спускаемого аппарата с завалом "на бок" при одновременном его вращении. А, видимо, этот вариант движения спускаемого аппарата и реализовался 24 апреля 1967 года...
В связи со сказанным Ткачевым, представитель Центрального конструкторского бюро экспериментального машиностроения Константин Давыдович Бушуев делает вывод: "принятая методика отработки парашютных систем не обеспечивает отработку ее надежности" [10.36]. И не может обеспечить в принципе: ни одно натурное испытание не охватит весь спектр возможных аварийных ситуаций.
Инженер-испытатель Ольга Павловна Чечина много позже вспоминала:
"В 1967 году, когда погиб при посадке космонавт Владимир Комаров, через наши руки прошло неимоверное количество парашютов. Мы смотрели опаленности. В глазах долго стоял огненный такой, оранжевый цвет. Объект входит в плотные слои атмосферы. Потом парашют вытягивается. И парашютная ткань опаляется, в ней появляются дырки. А когда начинает парашют работать, наполняться воздухом, то эти дырки могут быть причиной концентрации напряжений и порывов ткани парашюта" [10.37].
Внешний осмотр останков корабля Владимира Комарова показал, что часть строп тормозного парашюта разорвана и обожжена, что тоже может быть косвенным доказательством версии прогара, но не бесспорным: вполне вероятно, что стропы порвало во время взрыва корабля после удара о землю, а обожгло уже при наземном пожаре. Увы, экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть этот факт, так и не была проведена.
Скептически настроенный читатель наверняка возразит: "А стоит ли делать предположение о какой-то разгерметизации парашютного контейнера основного купола чуть ли не в вакууме, если эксперименты на аналогичном спускаемом аппарате корабля 7К-ОК(П) ╧ 5 показали, что парашют не смог выйти не только при перепаде давления в 0,7 атмосфер, но и при нормальном давлении?" То есть "бритва Оккама" должна в полной мере применяться и при выдвижении версий, связанных с авариями и катастрофами космической техники. Есть ли смысл "изобретать" экзотическую версию, если имеется более простой способ объяснения?
Увы, но эти эксперименты с вытягиванием парашюта из контейнера спускаемого аппарата корабля 7К-ОК ╧ 5 - и при нормальном давлении (в описании А.Борисова и Бориса Чертока), и при перепаде давлений (в описании Василия Мишина), - на самом деле ничего не доказывают.
Во-первых, мы уже доказали в полной мере, что корабли 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") и 7К-ОК ╧ 5 подготавливались к полету в разных парах вплоть до февраля 1967 года. Значит, и комплектовались парашютными системами они в разное время. Поэтому ставить знак равенства между "поведением" парашютов в этих кораблях вряд ли возможно.
Во-вторых, можно с полной уверенностью говорить, что оба описанных эксперимента были некорректны с точки зрения их постановки и оценки результатов.
Вот как описывается один из этих экспериментов в работе по истории космонавтики:
"Открыв люк основного парашюта, они зацепили подъемным краном, через динамометр, вытяжной и стали его постепенно поднимать. Эксперимент должен был показать необходимое усилие для выхода парашюта. Представляете, как они удивились, когда, вытянув весь тормозной парашют, кран поднял за него спускаемый аппарат... Массы полностью снаряженного аппарата было мало для вывода парашюта! А ведь если бы у "Союза" Комарова раскрылись обе солнечные батареи, на этом аппарате полетели бы люди! Что занятно, о подпольном эксперименте госкомиссии так и не сообщили" [10.32].
Разумеется, что не сообщили! Поскольку по методам проведения этого "эксперимента" он был совершенно некорректен и даже на йоту не соответствовал условиям реального баллистического спуска спускаемого аппарата корабля 7К-ОК ("Союз") в земной атмосфере. Легко убедиться, что при полете в атмосфере спускаемый аппарат ориентирован в пространстве иначе, чем при статическом эксперименте на Земле. На него действуют совершенно иные нагрузки. Действующие на корабль силы направлены совершенно в другом направлении. Поэтому принимать в качестве решающего доказательства той или иной версии катастрофы оба эксперимента никак нельзя. Может быть, именно поэтому в итоговом заключении правительственной комиссии, расследовавшей причины катастрофы корабля 7К-ОК ╧4 ("Союз-1") не было никаких ссылок на эти "экспериментальные доказательства".
Напротив, почти во всех натурных экспериментах на самолетах и вертолетах, когда герметичные спускаемые аппараты сбрасывались с разных высот, при открытии крышек парашютных контейнеров тоже возникали перепады давления, сжатие парашютов стенками контейнера, но купола благополучно выходили и раскрывались. В рабочих дневниках Главного конструктора Василия Мишина есть интересная запись на этот счет от 29 мая 1967 года. Главный конструктор парашютных систем "Союза" Федор Дмитриевич Ткачев докладывает правительственной комиссии по расследованию катастрофы корабля 7К-ОК(П) ╧ 4 ("Союз-1") о результатах наземных испытаний парашютных систем при сбросах с самолета:
"ОСП (основная система парашютирования - С.Ч.) при самолетных испытаниях (5 испытаний) работала нормально при избыточном давлении в спускаемом аппарате 0,46 - 0,64 атмосфер. Деформация контейнера при наддуве спускаемого аппарата составляет примерно 14 миллиметров" [10.36].
Уже после катастрофы, в рамках расследований, проводимых правительственной комиссией, были осуществлены дополнительные сбросы макетов спускаемых аппаратов с учетом перепада давления в них и в парашютных контейнерах. Эти дополнительные испытания тоже не дали ответа, почему при перепаде давления всего в 0,7 атмосфер (и даже меньше) основной парашют так и не вышел из контейнера при спуске корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") в земной атмосфере 24 апреля 1967 года.
Значит, для сжатия стенками парашюта нужен гораздо больший перепад давлений. Такой перепад давлений может иметь место только в гораздо более разряженной среде. Но поскольку крышка парашютного контейнера отделилась в расчетное время и на расчетной высоте, перепад давлений возможен только в результате нештатной разгерметизации контейнера на очень большой высоте над Землей. А самой вероятной причиной такой разгерметизации может быть только прогар с нарушением герметичности контейнера, вызванный неправильной ориентацией спускаемого аппарата на этапе спуска в плазменном облаке. Выше, рассматривая версии ╧ 5 и ╧ 7, мы пришли к выводу, что при штатных управляемом или баллистическом спусках прогар крышек парашютных отсеков маловероятен. Неправильная ориентация могла быть связана, скорее всего, с нарушением процесса отделения приборно-агрегатного отсека от спускаемого аппарата космического корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1").
И еще одна "вишенка на тортике" вдобавок к нашей версии. Через полтора года после гибели Владимира Комарова к Луне стартовал автоматический корабль 7К-Л1 ╧ 12, названный в сообщении ТАСС "Зондом-6". Корабль облетел естественный спутник Земли и лег на обратный курс к Земле. Вот тут-то и начались неприятности. Давление в спускаемом аппарате (в нем, кстати, должны были находиться космонавты без скафандров при пилотируемом полете) упало вдвое, после возникшей утечки, как предполагают, в резиновых уплотнениях входного люка. Корабль, однако, успешно вошел в земную атмосферу и впервые в программе 7К-Л1 "Зонд" совершил управляемый спуск с использованием аэродинамического качества спускаемого аппарата.
Во время прохождения образовавшегося вокруг корабля облака плазмы произошла разгерметизация парашютного контейнера из-за прогара уплотнения на его люке. Возник "коронный разряд", который пробил электрическую цепь гамма-высотомера. Система управления расценила это как команду на отстрел парашюта. И парашют действительно отстрелился на высоте около 5,3 километра над поверхностью Земли. Напомним, что запасного парашюта на кораблях 7К-Л1 "Зонд" не предусматривалось. Поэтому спускаемый аппарат на высокой скорости врезался в земную поверхность, смявшись в "лепешку" высотой около метра и вырыв воронку глубиной едва ли не полметра. Взрыва и пожара не произошло лишь потому, что на борту спускаемого аппарата уже практически не было топлива, выработанного в ходе полета в атмосфере.
Какое отношение это происшествие с 7К-Л1 ╧ 12 ("Зонд-6") имеет отношение к катастрофе корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1")?
Напомним, что спускаемые аппараты кораблей "Союз" и "Зонд" по своим габаритам практически идентичны. И если в правильно сориентированном спускаемом аппарате 7К-Л1 ("Зонд-6") на этапе спуска в атмосфере прогорает уплотнение на люке парашютного контейнера, то тем более практически такое же уплотнение могло прогореть и на беспорядочно вращавшемся в плазменном облаке спускаемом аппарате корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1"). Возникновение "коронного разряда" - вопрос вероятностный. Разряд мог возникнуть, а мог и не возникнуть. А вот стенка парашютного контейнера при разгерметизации должна была выгнуться и зажать основной парашют, что и произошло во время полета корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1"). Деформации стенки контейнера корабля 7К-Л1 ╧ 12 ("Зонд-6") не произошло лишь потому, что эта стенка после катастрофы в апреле 1967 года была существенно усилена. Но и тогда, разбирая уже на Земле останки разбившегося лунного корабля, инженеры-эксплуатационщики говорили, что картина аварии такая же, как и при катастрофе корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1"). Отсюда сразу же напрашивались совершенно определенные выводы...
Сделанные автором выше предположения настолько банальны, что поневоле возникает вопрос: "А почему за прошедшие полвека до такой простенькой версии никто не додумался?"
Вполне может быть, что аналогичные рассуждения уже были сделаны кем-то ранее. Особенно вероятно, что кто-то из конструкторов и проектантов космической техники мог предложить взглянуть на всю первую партию кораблей 7К-ОК ("Союз") - с первого и по седьмой корабль - после полета 7К-ОК(П) ╧ 13 ("Союз-5") и "происшествия с Волыновым". Ведь выводы, как говорится, "лежат на поверхности" и "напрашиваются сами собой"!
Но, учитывая реалии того времени, такому "умнику" просто посоветовали бы "держать язык за зубами": правительственная комиссия по расследованию катастрофы 24 апреля 1967 года уже отработала и выводы сделала. Зачем же "ворошить прошлое"?
Косвенное подтверждение того, что зимой 1969 года такие разговоры о большом сходстве посадок кораблей 7К-ОК(А) ╧4 ("Союз-1") и 7К-ОК(П) ╧13 ("Союз-5") действительно велись, можно найти в книге спортивного комиссара Ивана Григорьевича Борисенко "Первые рекорды в космосе" (издание второе, дополненное), которая была подписана к печати 20 февраля 1969 года - чуть больше, чем через месяц после возвращения из космического полета Бориса Волынова. И.Г.Борисенко так описывает посадку космического корабля 7К-ОК(А) ╧4 ("Союз-1"):
"В точно назначенное время включилась система ориентации корабля. Затем начала работу тормозная двигательная установка. Владимир Михайлович Комаров сообщил на командный пункт управления полетом, сколько проработала тормозная двигательная установка. Через некоторое время он доложил об отделении приборного отсека корабля. Корабль терял скорость, вот-вот он постепенно войдет в плотные слои атмосферы. И опять Владимир Комаров доложил, что все идет нормально. Это были его последние слова. Он говорил спокойно, уверено и четко, это был образец разумной исчерпывающей информации, самообладание и спокойствия".
Казалось бы, в этой цитате нет ничего особенного, обычный образец "подслащенного" информационного вранья. Но почему применительно к полету Владимира Комарова спортивный комиссар Иван Борисенко делает особый акцент именно на "отделении приборного отсека корабля"? Ведь при возвращении на Землю кораблей 7К-ОК ("Союз") происходило разделение отсеков, при котором и приборный, и бытовой (орбитальный) отсеки отделялись от спускаемого аппарата практически одновременно. Тут, как говорится, "на воре шапка горит". Конечно же, Иван Борисенко был в курсе "непростой" посадки Бориса Волынова на корабле 7К-ОК(П) ╧13 ("Союз-5"). И, видимо, слышал разговоры конструкторов и испытателей космических кораблей о том, что "посадка Волынова очень похожа на посадку Комарова" (за исключением, разумеется, финальной части, когда вводилась в действие парашютная система). Но как тогда быть с основной версией о "спутывании строп парашюта" при полете Владимира Комарова? Нужно сделать все, чтобы не навести советского читателя на "нехорошие" аналогии и предположения! Вот поэтому и подчеркнул особо спортивный комиссар, что при полете корабля 7К-ОК(А) ╧4 ("Союз-1") произошло нормальное отделение приборного отсека.
Кстати, анализ нашей версии можно провести даже без привлечения всей первой партии кораблей 7К-ОК ("Союз"). Отводим "в сторону" седьмой корабль 7К-ОК(П) ╧ 13 ("Союз-5") - все-таки так или иначе на нем уже были сделаны какие-то изменения в конструкции и бортовых системах после гибели Владимира Комарова. По тем же основаниям отводим корабли 7К-ОК(П) ╧ 5 ("Космос-187") и 7К-ОК(А) ╧ 6 ("Космос-186") - они тоже подверглись некоторым изменениям после катастрофы 24 апреля 1967 года. Не будем рассматривать корабли 7К-ОК(П) ╧ 2 ("Космос-133") и 7К-ОК(А) ╧ 1 - первый пропал где-то между космосом и землей, второй вообще не долетел до околоземной орбиты. В "сухом остатке" у нас остаются только 7К-ОК(П) ╧ 3 ("Космос-140") и 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1"). Они технологически подобны, их готовили вместе к пилотируемому полету, который должен был состояться в декабре 1966 года или в январе 1967 года. К концу декабря 1966 года оба корабля были уже готовы. И если мы говорим о прогаре на корабле 7К-ОК(П) ╧ 3 ("Космос-140"), то аналогичную версию нештатного баллистического спуска и прогара корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") мы тоже должны рассмотреть.
И еще одно замечание. Конечно, для того чтобы окончательно доказать - или опровергнуть! - сформулированную нами версию катастрофы корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") нужны дополнительные исследования, в частности, и останков спускаемого аппарата, если они еще где-то хранятся.
А пока можно достаточно уверенно констатировать: только эта версия охватывает все известные факты и более-менее правдоподобно их истолковывает.
10.13. Разбор полетов: работает правительственная комиссия
Случившаяся 24 апреля 1967 года трагедия заставила очень многих руководителей космической отрасли задуматься и постараться трезво оценить ситуацию.
Так, министр общего машиностроения СССР С.А.Афанасьев писал: "...основные и самые тяжелые по последствиям аварии систематически происходят с объектами разработки ЦКБЭМ (бывшего ОКБ-1 С.П. Королева); достаточно посмотреть на исход летных испытаний всех четырех кораблей "Союз", чтобы убедиться в изобилии недоработок...
Следует признать, что подготовка к полету космонавтов на кораблях "Союз" велась без должной серьезной отработки этого корабля на земле и в полете, что при каждом полете имели место серьезные ненормальности, каждый раз разные, и перед полетом космонавта не было сделано ни одного нормального пуска корабля "Союз". В этом причина катастрофы корабля "Союз" с космонавтом В.М. Комаровым!.." [10.38].
Все правильно написали, товарищ министр, все верно. Только где была ваша принципиальность в день, когда Государственная комиссия на Байконуре решала вопрос о готовности к запуску космического корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1")? И по поводу "ненормальностей, каждый раз разных" тоже не согласимся: даже после четырех пусков уже ясно, что у нового корабля серьезные проблемы с системами управления и ориентации, а по нашей версии - еще и с системами разделения отсеков и теплозащитой.
Далее товарищ союзный министр уточняет: "...нераскрытие панели солнечной батареи сразу после выхода "Союза-1" на орбиту повлекло за собой отказы других бортовых систем и создало исключительные трудности космонавту в управлении кораблем. Преодолев их, Комаров проявил исключительное мастерство и в необычно сложных условиях весьма точно вручную повел корабль на посадку. И только отказ в работе парашютной системы не позволил кораблю благополучно приземлиться..." [10.38].
Мужество космонавта заслонило чьи-то огрехи и не компетентность, вот только на парашютную систему мастерства Владимира Комарова не хватило: изнутри мчавшегося к земле спускаемого аппарата со спутавшимися парашютами ничего сделать было нельзя...
Уже через три дня после катастрофы космического корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") начала работу официальная государственная комиссия по расследованию причин случившейся трагедии.
Однако перед тем как заняться "разбором полетов", отметим, что версия генерала Николая Каманина, изложенная им в докладе Дмитрию Устинову из Орска еще 24 апреля 1967 года, и буквально в тот же день активно поддержанная Главным конструктором Василием Мишиным о парашютной системе как "виновнице всех бед", еще до начала работы комиссии стала доминирующей - именно в силу своей очевидности: вот горящие обломки спускаемого аппарата космического корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1"), вот спутавшиеся парашюты рядом с ними. Какие еще доказательства требуются, дорогие товарищи? Да и ТАСС уже поспешил сообщить на весь мир: Владимир Комаров погиб из-за скручивания строп парашюта. Ну, не будем же мы опровергать заявление нашего советского информационного агентства, в самом-то деле? Как-то это не солидно... И не по партийному... А что скажут в ЦК КПСС? А что скажет сам товарищ Леонид Ильич Брежнев?
Поэтому будем считать причиной катастрофы неисправность парашютной системы. Когда произошла штатная разгерметизация парашютного контейнера на расчетной высоте начала работы парашютной системы, стенка контейнера, деформированная внутренним давлением, прогнулась и сжала сложенный основной парашют. На участке спуска раскрылся тормозной парашют, который должен был вытащить за собой купол основного парашюта, но последний уже был сжат деформированной стенкой. Автоматика задействовала запасную парашютную систему, но так как отделение тормозного парашюта не состоялось, стропы запутались, и купол запасного парашюта не раскрылся. В момент удара о землю скорость корабля была - по разным оценкам - от сорока до двухсот метров в секунду.
"Аварийная комиссия (председатель - Д.Ф. Устинов, я - секретарь), назначенная для расследования трагического несчастного случая, установила, что его причина - в недоработанности парашютной системы корабля "Союз", - вспоминал директор Центрального научно-исследовательского института машиностроения Юрий Мозжорин.
Пожалуй, единственным открытым источником, из которого можно узнать о ходе работы этой комиссии, сегодня являются четырехтомные воспоминания генерала Николая Каманина. Ему мы и предоставим слово, ограничившись лишь комментированием особенно интересных событий:
"27 апреля (1967 года - С.Ч.).
В 12 часов у секретаря ЦК Устинова состоялось заседание правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы космического корабля "Союз-1". Присутствовали Устинов, Смирнов, Пашков, Сербин, Афанасьев, Тюлин, Керимов, Мишин, Глушко, Рязанский, Бармин, Казаков, Ткачев, Северин, Толубко, Карась, Мозжорин, Мельников. От ВВС были Вершинин, Руденко, Гагарин и я. После обстоятельного обсуждения плана, сроков и порядка расследования решили создать семь рабочих подкомиссий:
1. Структура корабля и его наземные и летные испытания.
2. Посадочные устройства и парашютная система.
3. Системы ориентации и автоматика.
4. Измерительный комплекс, связь и управление полетом.
5. Служба поиска.
6. Анализ пленок "Мир" и данных телеметрии.
7. Изучение документации корабля, систем, инструкций, программы полета и бортжурналов.
Решили до 15 мая закончить работу подкомиссий, а к 25 мая подготовить общее заключение по происшествию. Во все подкомиссии включены по 2-3 представителя ВВС. Я вошел в состав второй, а Гагарин - четвертой подкомиссии".
Как оперативно работать собрались-то! Рассмотреть все вопросы и все обсуждение завершить всего за месяц (минус еще выходные дни и все майские всенародные праздники). Это в капиталистической Америке, у буржуев расследования катастроф ракетно-космической техники занимают месяцы, а то и годы. А мы - раз, а мы - вжик, и готово!
Почему такая спешка, дорогие товарищи? Вам кто-то на "хвосты" горячие угли положил?
А потому такая спешка, что год 1967-й - особый, юбилейный: пятьдесят лет Великой Октябрьской социалистической революции, пятьдесят лет нашей горячо любимой Советской власти. А чем принято встречать всенародные юбилеи в Стране Советов? Правильно, новыми трудовыми успехами! А какие успехи могут быть у нашей советской космонавтики в юбилейном 1967-м году? Конечно же, реализация проекта "Союз" - стыковка в космосе двух пилотируемых кораблей и переход космонавтов из одного корабля в другой в скафандрах через открытый космос. Это что бы мир рот открыл от удивления и снова убедился, что только "социализм - надежная стартовая площадка для космических ракет". Это чтобы порадовать Советский народ к Великому празднику - да, есть еще у нас отдельные недостатки в социалистическом быту, но глядите, каковы наши успехи в космосе! Это чтобы утереть нос американцам: пока вы там колупаетесь на своих "Джемини" и заживо сгораете на "Аполлонах", мы - ух, мы - ах, мы - снова самые первые!
Да, оно, конечно, с Комаровым нехорошо вышло... Хотели же к празднику, к Первомаю... Незадачка, не получилось, бывает...
Но у нас впереди еще полгода! Сейчас быстренько разберемся на правительственной комиссии с причинами гибели товарища Комарова - и вперед, к новым трудовым свершениям в космосе!
И еще не нужно забывать, дорогие товарищи, что успешный околоземный полет пилотируемых "Союзов" во многом откроет дорогу для пилотируемого облета Луны - потому что очень во многом орбитальные корабли 7К-ОК ("Союз") похожи на лунный облетный корабль 7К-Л1: предок-то у них был общий, корабль 7К, задуманный еще товарищем Сергеем Павловичем Королевым.
И заработала правительственная комиссия, затрудилась.
Ну, а мы, чтобы помочь нашей правительственной комиссии в ее плодотворной работе, составим перечень основных неполадок, которые обнаружились во время полета корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1"):
- по неизвестной причине не раскрылась одна из двух панелей солнечных батарей - левая, на которой находятся дублирующая антенна радиотелеметрии и КВ-радиолинии;
- постоянно "уходил в отказ" солнечно-звездный датчик 45К, который должен помогать ориентировать корабль на звезды, а его солнечные батареи - на Солнце, и который должен обеспечить необходимую ориентацию осей корабля при его спуске на Землю с использованием аэродинамического качества космического корабля, то есть управляемый спуск;
- аварийный корабль пришлось сажать на Землю не на семнадцатом витке, а на девятнадцатом, поскольку не сработала еще и система ионной ориентации;
- после якобы происшедшего отделения от спускаемого аппарата бытового и приборно-агрегатного отсеков, спускаемый аппарат почему-то сбился с курса и перешел с управляемого на баллистический спуск;
- тормозной парашют почему-то не смог вытянуть из контейнера купол основного, хотя всегда делал это успешно при наземных испытаниях, во время срабатывания системы аварийного спасения 14 декабря 1966 года на 31-й площадке космодрома Байконур, и при спуске на Землю автоматического корабля 7К-ОК(П) ╧ 3 ("Космос-140"). По команде барометрического устройства вышел запасной парашют, но не смог раскрыться, так как оказался в "аэродинамической тени" тормозного и в конечном итоге спутался с ним;
- не прошла команда от высотомера для запуска пороховых двигателей мягкой посадки спускаемого аппарата.
Для того чтобы сделать правильные выводы, правительственная комиссия должна располагать, материальными свидетельствами. Что есть в наличии?
В одной из работ по истории космонавтики читаем:
"Комиссия, занимавшаяся расследованием катастрофы "Союза-1", почти не имела никакого материала для анализа. Спускаемый аппарат превратился в кучу искореженного, обожженного металла. Хорошо, хоть парашюты были в более или менее приличном состоянии. То, что не вышел основной парашют, установили быстро. Его так и нашли - оплавленным, в контейнере. Но это было полдела. Понять, что с ним произошло, оказалось куда сложнее" [10.2].
На месте катастрофы побывала масса высокопоставленных товарищей: "Председатель Государственной комиссии по летно-конструкторским испытаниям корабля "Союз" Г.А.Тюлин, академики В.П.Мишин и М.В.Келдыш, руководители разработок систем Ф.Д.Ткачев, Г.И.Северин и (конечно же!) сотрудники Комитета государственной безопасности. Прибыла также группа специалистов промышленности (П.В.Цыбин, С.Н.Анохин, А.Ф.Тополь, В.И.Рыжиков, А.Г.Решетин, А.С.Барер и др.), направленная с задачей провести обследование на месте и не упустить каких бы то ни было деталей случившегося" [10.20].
Видимо, руководящие товарищи и сопровождающие их лица потрудились на славу. Уже на третий день поисковых работ обломки спускаемого аппарата "отправили самолетом в Москву. Мелкие осколки, разбросанные вокруг, собрали и "захоронили", соорудив подобие могильного холмика, на который летчик-испытатель С.Н.Анохин возложил свою фуражку офицера Военно-воздушных сил" [10.20].
Понятно, что найденные обломки корабля нужно где-то складировать и хорошенько изучить - не в кабинет же секретаря Центрального Комитета КПСС Устинова Дмитрия Федоровича их везти в самом-то деле! Поэтому местом для изучения останков спускаемого аппарата корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") выбрали помещение на территории Центрального конструкторского бюро экспериментального машиностроения. Это ничего, что предприятие секретное и эксперта "со стороны" туда не пустят - нам как раз посторонние и не нужны. Нам нужны свои эксперты, собственные. И лучше - из самого же ЦКБЭМ. Ибо кто же лучше всего может найти дефекты и ошибки в конструкции, как не люди, которые эту конструкцию и создавали, не так ли?
Параллельно с работой правительственной комиссии разработчики космической техники начали собственный анализ случившейся трагедии, собрали большое совещание 28 апреля.
"О том, что было найдено на месте падения, - пишет в книге "Ракеты и люди" Борис Черток, - подробно рассказал Цыбин, которого Мишин сразу вызвал в Орск для помощи группе наших специалистов по СА и в качестве официального представителя ЦКБЭМ.
Цыбин, прилетевший с ним Сергей Анохин и все их спутники были подавлены не только самим фактом гибели Комарова, но и тем, что они увидели на месте падения.
- Во время войны каких только сгоревших самолетов я не насмотрелся, - говорил Анохин, - но то, что мы увидели, не идет ни в какое сравнение. Перекись водорода оказалась гораздо страшнее бензина.
При ударе о землю произошел взрыв и начался пожар. В баках СА сохранилось около тридцати килограммов концентрированной перекиси водорода, служившей рабочим телом для двигателей системы управляемого спуска. Она не просто горит, но активно способствует горению всего негорящего, выделяя при разложении свободный кислород. Из-за нерасчетно высокой скорости снижения лобовой щит отстрелился не на высоте трех километров, а у самой земли. Команда на включение питания гамма-лучевого высотомера также не исполнилась, а следовательно, не была выдана и команда на запуск двигателей мягкой посадки. Удар о землю был таким сильным, что образовалось углубление более полуметра.
После того как были извлечены все остатки деталей конструкции и приборов, включая капсулу с цезием - источником гамма-излучения, на месте падения в присутствии членов Госкомиссии был насыпан небольшой холмик.
Евгений Уткин, руководивший нашей группой в службе поиска, доставил с места аварии остатки "Союза-1" в Подлипки. Они были разложены в помещении КИСа. Зрелище было ужасающее. Оплавленные и обгоревшие приборы были настолько деформированы и смешаны с землей, что даже их авторам трудно было разобрать, что есть что.
Наибольший интерес для разработки версий представляли записи магнитной пленки, хранящейся в бронекассете телеметрической системы "Мир-3". Однако Сулимов и Комиссаров, которых все убедительно просили любыми усилиями восстановить записи этого "черного ящика", сказали, что кассета оплавлена, и запись на остатках пленки расшифровке не поддается. Для нас, электриков, это было тяжелым ударом. Только телеметрия "Мира-3" могла доказать, что все команды автоматики выдавались и доходили до адресата. Основной парашют был оплавлен внутри контейнера. Вытяжной, тормозной и запасной сохранились" [10.4].
Генерал Николай Каманин, который присутствовал и на этом совещании, записывает в свой дневник:
"28 апреля.
Лучше других сохранилась от пожара парашютная система. Вытяжной, тормозной и запасной парашюты в исправном состоянии. Основной парашют почти полностью сгорел, но все детали его автоматики сохранились. Есть надежда, что причину отказа парашютной системы мы сможем выяснить" [10.7].
"Очевидная" парашютная версия товарищей Каманина-Мишина, как видим, имеет почти что очевидные доказательства. Потому что других практически не сохранилось.
И пошло-поехало... Уже 3 мая второй раз собирается "парашютная подкомиссия - правильно, "куй железо пока горячо!"
Генерал Николай Каманин пишет:
"Состоялось второе заседание аварийной подкомиссии Уткина (подкомиссия, занимавшаяся парашютной системой корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1") - С.Ч.). В работе подкомиссии принимали участие Тюлин, Бушуев, Казаков, Попович, Смирнов, Фролов и другие. Утвердили планы работ специальных подгрупп, предусматривающие продувки парашютной системы в аэродинамической трубе и три натурных сброса с самолета макетов корабля с парашютами. До 13-14 мая наша подкомиссия закончит свою работу. Пока ничего нового о причинах происшествия не выявлено" [10.7].
Результатов экспериментальных сбросов макетов с самолета нет, данных о продувках в аэродинамической трубе тоже нет, и соображений о причинах трагедии нет. Но к середине месяца мы закончим. Потому что спешим. Потому что год юбилейный.
И поэтому уже строим планы новых запусков. Это американцы могут себе позволить после катастрофы на "Аполлоне" неторопливый анализ - они хотят высадить своих парней на Луну до конца десятилетия. А нам так нельзя, у нас праздник на носу.
Поэтому уже 7 мая, через две недели после гибели Владимира Комарова, генерал Николай Каманин встречается с Главным конструктором ЦКБЭМ Василием Мишиным:
"Был у Мишина. Василий Павлович ознакомил меня с планом работ по "Союзам". Принято решение запустить еще два технологических корабля "Союз" без экипажа на борту. На подготовку этих двух кораблей потребуется минимум два месяца, пуск их возможен во второй половине июля. Программа полета технологических кораблей упрощена: стыковки не будет, предусматривается лишь несколько сближений кораблей до расстояния 50-70 метров. В августе, по мнению Мишина, возможен полет первой пары пилотируемых кораблей "Союз" со стыковкой их на орбите и переходом двух космонавтов из одного корабля в другой. Всего до ноября 1967 года (почему именно до ноября? Потому что праздник же! - С.Ч.) будут подготовлены к пускам шесть пилотируемых кораблей "Союз". Для выполнения этой программы полетов нужно готовить четыре экипажа (8 командиров кораблей и 8 "выходящих") [10.7].
Мечтать, дорогие товарищи, не вредно. А вот как у вас обстоит дело с устранением дефектов на космических кораблях? А пока никак. Потому что не знаем, что толком нужно устранять и какие бортовые системы кораблей 7К-ОК ("Союз") переделывать на корню. Но лететь спешим. Потому что "красный день календаря" - 7 ноября - близок.
Продолжаем читать откровения генерала Николая Каманина:
"С 10 до 13 часов провели заседание аварийной подкомиссии по парашютным системам. Решили до 14 мая провести три сброса с самолета двух ФАБ (фугасная авиационная бомба - С.Ч.) и одного натурного корабля "Союз" с целью проверки влияния тормозного парашюта на работу запасного парашюта корабля.
15 мая (1967 года - С.Ч.).
Весь день провел в Летно-испытательном институте, где заседала парашютная подкомиссия правительственной аварийной комиссии. Присутствовали Уткин, Казаков, Бушуев, Феоктистов, Попович, Смирнов, Ткачев, Винокур и другие.
Провели два сброса ФАБ с открытыми тормозным и запасным парашютами. В первом случае запасной парашют не наполнился, а во втором его наполнение произошло через 20 секунд после сброса (вот те раз! А мы через два месяца в космос снова лететь собрались... - С.Ч.). Продувки моделей в ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт - С.Ч.) и расчеты дают основание сделать вывод: совместная работа тормозного и запасного парашютов не обеспечена из-за наличия вихревой зоны в потоке воздуха непосредственно над тормозным парашютом. Запасной парашют находится на внешней границе этой зоны, и его наполнение может быть только случайным" [10.7].
А если бы такие испытания товарищи конструкторы парашютных систем провели до полета корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1"), то космонавт Владимир Комаров остался бы жив... Но товарищи конструкторы таких испытаний не проводили. Потому что не думали о безопасности полетов. Потому что думали, как вложиться в сроки. Конец отчетного квартала, конец года очередной пятилетки, и следующий год - юбилейный. Авось и так сойдет. Сработает как-нибудь. И сработало...
Читаем записи генерала Каманина дальше:
"Смирнов и Ткачев провели несколько испытаний по определению усилий, потребных для вытягивания основного парашюта. При статическом испытании это усилие равняется 1,8 тонны, а в динамике полета оно может достигать 3-4 тонн. Усилия, создаваемые тормозным парашютом, оцениваются величиной до 8 тонн (рывок)" [10.7].
И что этого усилия от трех и максимум до восьми тонн не хватило, чтобы вытащить якобы сжатый прогнувшейся стенкой основной купол при перепаде давления между негерметичным контейнером и наддутым спускаемым аппаратом всего в 0,7 атмосфер (как в эксперименте в Люберцах, о котором уже упоминалось выше)? Не смешите, дорогие товарищи.
Следим дальше за течением мысли генерала Каманина:
"По работе всех аварийных подкомиссий можно сделать вывод о том, что за 15 дней мая проведено очень много ценных испытаний и исследований, которые обогатили наши знания о корабле "Союз", резко обнажили его недостатки, но пока не привели нас к однозначному заключению о причинах отказа основного парашюта. В рекомендациях подкомиссий очень много, на первый взгляд, дельных и желательных к осуществлению предложений, но... их в большинстве случаев нельзя реализовать. Как говорят: "Благими намерениями ад вымощен", - так и тут: если попытаться осуществить все эти "полезные" рекомендации, то космический корабль "распухнет" в объеме в несколько раз, резко возрастет его вес, и корабль не сможет летать" [10.7].
Вот и истинная цена всем "доработкам"! В теории - хочется, на практике - не можется. А если, дорогие товарищи, попробовать не все скопом доработки внедрять, а сделать надежными только те критические системы, от которых зависит жизнь космонавтов? Глядишь, и веса корабль лишнего не наберет, и безопасно летать начнет. И хорошо бы вдумчиво поработать. То есть не спеша. Чтобы не смотреть на "красные дни календаря" и портреты членов Политбюро ЦК КПСС на стене.
"20 мая (1967 года - С.Ч).
Вчера и сегодня собирался с группой специалистов слетать в Феодосию на испытания со сбросом с самолета макета "Союза-1" с целью проверки работоспособности парашютных систем корабля. Вчера вылет перенесли на сегодня из-за неготовности эксперимента, а сегодня подкомиссия Уткина приняла решение о нецелесообразности эксперимента из-за большого риска разбить корабль и малой вероятности получения новых данных" [10.7].
Вот те нате хрен в томате! Мы готовим к полету целую серию пилотируемых кораблей, и жалеем пожертвовать - может быть! - для безопасности космонавтов каким-то одним макетом! Какова же тогда цена человеческой жизни в нашей Стране Советов?
Версия "сжатых стенок" Каманина и Мишина стала основной при подведении итогов работы правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") и гибели космонавта Владимира Михайловича Комарова. Не имея на руках твердых доказательств, комиссия все же сделала однозначные выводы. Единственной причиной невыхода основного парашюта был назван недостаточный запас усилия тормозного парашюта по отношению к силам трения при извлечении блока из парашютного контейнера, сделанного в форме эллиптического цилиндра. Это произошло потому, что имело место зажатие блока стенками контейнера из-за их упругих деформаций под действием перепада давления: одна атмосфера (нормальное атмосферное давление) была внутри спускаемого аппарата корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") и пониженное давление в его парашютном контейнере на высоте ввода системы.
"Сегодня в Летно-испытательном институте, - пишет генерал Николай Каманин, - провели заключительное заседание подкомиссии по изучению парашютной системы. Главные выводы:
1. Наиболее вероятной причиной невыхода основного парашюта является недостаточность усилия (3 тонны) тормозного парашюта при вытягивании основного парашюта (при статическом вытягивании достаточно усилий в 1,1- 1,8 тонны, но при условиях, когда давление в корабле выше наружного на 0,67 атмосферы, потребное вытягивающее усилие возрастает до трех тонн и более). (А позвольте спросить, дорогие товарищи: при множестве наземных испытаний с самолетов сбрасывались спускаемые аппараты. На них вполне нормально работали все парашютные системы при таких же перепадах. Почему? Или те сбрасываемые спускаемые аппараты были не герметичны? Тогда три копейки цена всем вашим "натурным" испытаниям. Тогда вы, дорогие товарищи, преступники, потому что вместо настоящей работы занимаетесь ее имитацией и ни за что получаете заработную плату из государственного кармана! - С.Ч.).
2. Причиной ненаполнения запасного парашюта является "затенение" его тормозным парашютом. Возможность одновременной работы этих двух парашютов не предусматривалась и ранее в испытаниях не проверялась" [10.7].
Тут можно только развести руками - что, конструкторы парашютной системы во главе с ее Главным конструктором Ф.Д.Ткачевым "не предусмотрели", что их "детище", может быть, будет работать в нештатных условиях? Хотя о каких нештатных условиях речь? Запасной парашют и используется в ситуациях, когда основной парашют не вышел. Неужели никто так и не подумал рассмотреть ситуацию, когда основной парашют застрял в отсеке, а тормозной по-прежнему находится в развернутом состоянии? Кстати, конструкция парашютной системы до катастрофы корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") не предусматривала отделения тормозного парашюта при "заклинивании" основного.
И вот тут хочется спросить у разработчиков парашютной системы со всей коммунистической прямотой и пролетарской ненавистью: вы, товарищи, в своем уме или как? Вы ставите на пилотируемый аппарат основную и дублирующую ее запасную систему, и у вас не хватает ума промоделировать ситуации, когда им придется работать вместе - то есть самые простые аварийные ситуации, для ликвидации которых и создавалась запасная парашютная система?
Если верить выводам правительственной комиссии, запасной парашют после выхода из контейнера оказался "затенен" раскрытым тормозным парашютом, имеющим площадь 14 квадратных метров в полностью развернутом состоянии, то есть диаметр чуть больше 4 метров. Напомним, что запасной парашют выходит на меньшей высоте над землей и играет одновременно и роль второго тормозного, и второго основного парашютов. Он "вылетает" из контейнера очень резко и под довольно значительным углом к продольной оси повисшего под тормозным парашютом спускаемого аппарата. Его стропы гораздо длиннее, чем у тормозного парашюта. Тут бы запасному парашюту и пора бы начать раскрываться, но - если верить выводам правительственной комиссии - он вдруг делает рывок в сторону тормозного парашюта и "ныряет" за него. Далее вся эта конструкция должна, по мнению "расследователей", так и лететь до самой земли - раскрытый тормозной парашют и болтающийся белой лентой в его "затенении" запасной парашют. Но как тогда быть с текстом сообщения ТАСС, в котором говорилось, что парашют не раскрылся из-за "спутавшихся строп"? Как быть с тем, что на земле тормозной и запасной парашюты были обнаружены в спутанном состоянии? Ведь вряд ли парашюты могло спутать взрывной волной, возникшей после того, как корабль 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1") ударился о землю и взорвался.
Справедливости ради отметим, что позднее в исторической и научно-популярной литературе о пилотируемых космических полетах выводы правительственной комиссии стали чуть-чуть "подправлять". Например, в книге "100 великих авиакатастроф" приводится слегка "модернизированная" версия катастрофы корабля 7К-ОК ╧ 4 ("Союз-1"):
"Трагедия произошла во время спуска аппарата. Крышка парашютного контейнера отстрелилась вместе с маленьким вытяжным парашютиком - его вытащил тормозной парашют (на самом деле это вытяжной парашют вытаскивает тормозной - С.Ч.). Далее тормозному предстояло вытащить самый большой, основной купол, но этого не произошло. Корабль падал, вращаясь вокруг своей оси (почему корабль вращался авторы книги, к сожалению, не объясняют - С.Ч.); автоматика сработала и открыла запасной парашют. Но из-за вращения корабля стропы его свились и "задушили" оба купола (вот тут явное противоречие с выводами правительственной комиссии, которая полагала, что запасной парашют был просто затенен раскрытым куполом тормозного парашюта - С.Ч.). "Союз-1" ударился о землю на скорости около 60 м/сек. Корабль лопнул, в нем возник пожар" [10.39].
Какие же рекомендации дала правительственная комиссия конструкторам и испытателям? Читаем в дневниках генерала Николая Каманина:
"Принято решение рекомендовать проведение ряда доработок парашютной системы:
1) вместо запасного парашюта ввести двухкупольную систему с возможностью нормальной посадки на двух и даже на одном парашюте ("гениальное" решение: так и не разобравшись толком, почему из контейнера не вышел один парашют, рекомендовать заменить его двумя парашютами! А вот как быть, если и двухкупольная система тоже однажды не выйдет из парашютного контейнера? - С.Ч.);
2) обеспечить возможность отстрела тормозного парашюта;
3) ввести ручное управление парашютами и необходимые средства индикации (то есть ничего этого в пилотируемом космическом корабле изначально не было! Ну, зачем космонавту на спуске в атмосфере знать, вышел ли над его кораблем парашют или застрял в контейнере? От многих знаний - многие печали! - С.Ч.);
4) сократить задержку отстрела теплового щита со 100 до 60-70 секунд и еще раз рассмотреть обоснованность всех временных интервалов в работе автоматики системы приземления" [10.7].
Разумеется, в две недели "расследование" не вложилось, нужно было поторопиться. А если кто-то будет не согласен со всеми выводами правительственной комиссии - ничего, уломаем!
"22 мая (1967 года С.Ч.)
Был в Летно-испытательном институте. Подписывали заключения и выводы подкомиссии. Было много возражений Бушуева, но общими усилиями удалось добиться согласованных выводов.
Уткин, Казаков и Бушуев завтра улетают в Париж на авиационный салон (какое расследование катастрофы, дорогие товарищи? Нам на авиасалон нужно, в Париж! Спешим! - С.Ч.), поэтому на нашей сегодняшней работе лежала печать спешки. Однако надо отметить, что подкомиссия поработала много и продуктивно, а сделанные ею выводы хорошо обоснованы и объективны. Жаль только, что на осуществление ее рекомендаций потребуются месяцы и годы, а было бы желательно осуществить их до очередного пуска "Союзов". Для Мишина и других главных конструкторов складывается очень сложная ситуация: от них будут ждать эффектных полетов людей в космос к 50-й годовщине Октября, но при этом потребуют выполнить все основные рекомендации аварийной подкомиссии, а времени для их реализации не дадут. В этих условиях полеты космонавтов не состоятся раньше сентября-октября" [10.7].
Но к празднику все-таки успеем! Жизнь, кажется, ничему не учит...
"29 мая (1967 года - С.Ч.).
Сегодня Мишин и Керимов провели Совет главных конструкторов по "Союзам". Обсуждали причины катастрофы "Союза-1", выводы и рекомендации аварийной комиссии и планы дальнейших работ.
Очень неудачный доклад о причинах невыхода основного парашюта сделал Ткачев - он просто зачитал выводы и рекомендации аварийной комиссии, которые и он сам подписал, а затем ужасно плохо их комментировал. Ткачев как Главный конструктор парашютных систем выглядит плохо, он лично не внес ни одного ценного предложения по усовершенствованию систем посадки. Мишин в своих вопросах к Ткачеву, Винокуру, Бушуеву и в репликах по их выступлениям допустил ряд грубых выпадов против председателя парашютной подкомиссии и оказывал давление на ее членов, добиваясь того, чтобы все замечания в адрес ЦКБЭМ по причинам катастрофы были сняты (А может быть, такие замечания действительно стоило бы сделать? Ведь вся конструкция парашютного отсека была задумана и выполнена именно в "ведомстве" Василия Павловича Мишина (об этом мы уже писали выше)! - С.Ч.). Пришлось выступить и указать Мишину на недопустимость нажима на членов аварийной комиссии. Совет в основном принял все рекомендации аварийной комиссии и обязал Мишина подготовить план мероприятий по их реализации.
Решили провести в августе пуск двух технологических кораблей, пуск кораблей "Союз" с экипажами на борту провести в сентябре или в октябре и только после "чистых" (без замечаний) полетов двух беспилотных кораблей" [10.7].
К юбилею родной Советской власти - точно успеем!
"8 июня (1967 года - С.Ч.).
Вчера провели заседание подкомиссии по посадочной системе "Союза". Рассмотрели еще раз выводы о причинах катастрофы "Союза-1". Все (восемь), кроме трех (Бушуев, Кравцов, Кротов), членов подкомиссии, подтвердили ранее сделанные выводы о том, что наиболее вероятной причиной невыхода основного парашюта являются конструктивные недостатки парашютного контейнера: большая плотность укладки парашюта из-за малого объема контейнера, выпучивание его стенок из-за малой жесткости конструкции (привет вам, товарищи конструкторы! - С.Ч.) и, как следствие, большие усилия (до трех тонн), потребные для вытягивания парашюта. Кроме этого, мы не сняли подозрений и с автоматики посадочной системы, хотя и указали, что недостатки автоматики следует считать менее вероятной причиной происшествия" [10.7].
Вот не хотят конструкторы признавать свою вину - и все тут! Хотя вина-то вполне очевидна: стенка контейнера не должна прогибаться из-за разницы давлений и сжимать парашют. Даже при полной разгерметизации контейнера в вакууме - все равно не должна. Конечно, наверное, при утолщении стенки контейнера чуть-чуть возрастет масса корабля. Конечно, мы боремся за каждый грамм веса, но человеческие жизни все-таки дороже. Риска в профессии космонавта и так много, давайте защитим человека хотя бы в самых критических ситуациях. Или товарищи советские конструкторы с этим не согласны?
"20 июля (1967 года - С.Ч.).
За прошедший месяц нет почти никакого продвижения вперед в подготовке пилотируемых полетов: корабли "Союз" и Л-1 не только не готовы, но и неясны сроки их готовности. Ясно лишь одно: весь наш план на 1967 год уже сорван и к 50-летию Октября мы не только не выполним облета Луны, но, по-видимому, не сумеем совершить ни одного пилотируемого полета (хотя Мишин и Тюлин еще мечтают о полетах космонавтов в августе или сентябре этого года).
(У кого-то еще есть сомнения, на какие цели нацелена советская космонавтика? Не постепенное изучение Вселенной, не освоение космического пространства, а почти что цирковые трюки к очередному празднику. Позавчера мы запускали в космос белочку, вчера вывели на орбиту зайчика, а завтра высадим на Луну Мишку Топтыгина. Зачем, спрашиваете? Глупый какой вопрос. Наш Мишка там, на Луне, поставит красный флажок. А за это Большой Дядя из Кремля даст нам много вкусных конфет. И может быть, даже по головке погладит! - С.Ч.).
Главные причины нашего провала в освоении космоса старые:
1. Излишнее увлечение автоматизацией кораблей (правильно, зачем испытывать космические корабли в автоматическом режиме? Давайте пачками сажать в них космонавтов! Половина погибнет? Ничего! Мы посмертно дадим им звание Героя Советского Союза. А бабы новых космонавтов нарожают. Зато в космос будем летать по два раза в неделю! - С.Ч.)
2. Легкомысленный отказ от "старых" освоенных кораблей типа "Восток" и "Восход" (кто спорит, в век "Боингов" и "Туполевых" можно вполне летать и на "кукурузниках", и даже на "Ньюпорах" - грядки в огороде, например, поливать водой из алюминиевой кружки. - С.Ч.).
3. Спешка с допуском к полетам новых кораблей типа "Союз" и Л-1 (вот это не понятно, товарищи. Сами ведь брали повышенные социалистические обязательства, чтобы успеть аккурат к празднику, к юбилею. А теперь, что же, в кусты? А теперь сами себе голову пеплом посыпаем? Не хорошо это, не по партийному, не по коммунистически! - С.Ч.).
4. Низкая требовательность к промышленности со стороны ЦК КПСС (Устинов, Сербин) и правительства (Смирнов, Пашков) (спешка (см. пункт 3 выше) - это, конечно, плохо. Но все равно так хочется нового товарища Сталина! Он только бровью поведет, а мы уже - раз и сделали! И после на душе так хорошо, так покойно! - С.Ч.).
5. Отсутствие дисциплины (не выполняются десятки распоряжений ЦК и правительства) в ОКБ, институтах и на заводах космической "кооперации" и низкое качество работы большинства исполнителей (а это потому, дорогие товарищи, что в отличие от буржуазной Америки, где при всех демократических свободах политику в области космонавтики определяет правительственное агентство НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства - С.Ч.), у нас при плановой экономике и социализме в отечественной космонавтике разброд и шатания - левая рука не знает, что делает правая! - С.Ч.).
Все эти причины имели место и при Королеве, но Королев умел силой своего непререкаемого авторитета, организаторского таланта и неукротимой энергии сплачивать людей, направлять их усилия к единой цели и добиваться успеха (Так издавна же известно: плохому танцору всегда яйца мешают, а плохому волшебнику - отсутствие волшебной палочки. - С.Ч.) [10.7].
"29 июля (1967 года - С.Ч.)
Вчера беседовал с К. П. Феоктистовым. Необходимость своего участия в полете Феоктистов мотивировал тем, что корабль "Союз" еще "сырой": "Мы боимся передавать корабль в таком состоянии в руки военных" [10.7].
А почему же год назад товарищи конструкторы так не боялись? Что, за прошедший год космический корабль "отсырел"? Если бы год назад больше думали не о том, как угодить дядям из высоких кабинетов, и не о том, какими трудовыми свершениями встретить революционные юбилеи, глядишь, и Владимир Комаров был бы жив...
"24 августа (1967 года - С.Ч.).
Вчера провели заседание Государственной комиссии по "Союзам". С докладом по вопросам реализации предложений аварийной комиссии выступил Бушуев. Всеми подкомиссиями было внесено более 200 предложений и рекомендаций. Примерно 1/3 предложений отвергнута Советом главных конструкторов, 1/3 - исполняется, остальные подлежат исполнению. ЦКБЭМ чрезвычайно затянуло (на 2-3 месяца) исполнение рекомендаций по доработке парашютной системы кораблей "Союз". Испытания парашютной системы в Феодосии начались только вчера, до пуска технологических кораблей "Союз" необходимо выполнить 20 сбросов ФАБ-3000 (имитатор СА) и двух макетов корабля. Эти испытания можно закончить не раньше 20 сентября. Два первых технологических корабля, по докладам ЦКБЭМ, можно запускать не раньше 15-20 октября. Постановили: вывоз на полигон технологических кораблей произвести не позже 5 сентября" [10.7].
Успешных испытаний еще нет, но лететь мы хотим. Потому что праздник на носу. А к празднику Советскому народу нужен очередной трудовой подарок от советских ученых и инженеров - покорителей космоса.
"27 сентября (1967 года - С.Ч.)
При подготовке кораблей "Союз" на 31-й площадке произошла большая неприятность: в ходе испытаний солнечных батарей перегорела часть электрооборудования одного из "Союзов" - корабль придется разбирать, менять часть приборов и все испытания начинать сначала. Пуск двух беспилотных "Союзов" намечался на октябрь, но теперь уже ясно, что он состоится, в лучшем случае, в конце года. В Феодосии при испытаниях парашютной системы "Союза" разбили третий контейнер (из двадцати выполненных сбросов парашютной системы с самолета почти половина сопровождалась различного рода неприятностями, а три сброса закончились авариями). Короче говоря, корабль "Союз" продолжает "брыкаться", и Мишину пока не удается его "оседлать" [10.7].
И год назад, и сейчас ясно, что корабль еще испытывать и испытывать. Зачем же была нужна эта "гонка к празднику"? А теперь выясняется, что и к юбилею можно не успеть...
А парашютная система с почти пятьюдесятью процентным количеством отказов и дефектов - это вообще за гранью понимания. Это система для пилотируемых космических кораблей, одна из самых важных во время полета. И если почти в половине случаев она "дарит сюрпризы", то стоит задуматься: а те ли люди ее создают? Может, нужно не только эксперименты проводить, а в первую голову найти думающих и умелых инженеров-разработчиков? Ведь если вместо парашюта ты нарисовал и изготовил, например, сковороду, то как ее потом не испытывай, парашютировать она все равно не будет.
"6 октября (1967 года - С.Ч.). Феодосия.
С группой космонавтов и инженеров вылетел вчера на самолете Ан-12 в Феодосию на сброс с самолета макета корабля "Союз".
Полигон проводил, как правило, не более двух сбросов в неделю. Сейчас здесь испытывают посадочные системы кораблей "Союз" и Л-1 необходимо провести более 70 сбросов макетов кораблей, - и при прежних темпах работы выполнение программы испытаний могло бы растянуться на 5-6 месяцев, а ВПК и Мишин упорно настаивают на окончании испытаний до 1 ноября (напомним, дорогие товарищи, "день седьмое ноября - красный день календаря"! - С.Ч.)
Сегодня на полигоне установлен своего рода рекорд - произведено три сброса, в том числе в 17:55 был сброшен макет корабля "Союз". Весь процесс раскрытия парашютов и приземления корабля мы вместе с Быковским наблюдали с вертолета Ми-4. Парашютная система сработала нормально, но двигатели мягкой посадки сработали не на высоте 1,2 метра, как это положено, а на высоте более двух тысяч метров - мягкой посадки не получилось. При скорости ветра восемь метров в секунду корабль приземлялся с большим сносом и ударился о землю не днищем, а боком. При приземлении от корабля отлетело около одного квадратного метра обшивки, амортизация кресел космонавтов, по-видимому, не сработала. При аналогичной посадке пилотируемого корабля космонавты могут получить серьезные травмы" [10.7].
Напомним, это испытания уже обновленной парашютной системы. А кто-то, помнится, еще полгода назад хотел к юбилею Советской власти отправить на околоземную орбиту два экипажа космонавтов. Если бы не спешили к Первомаю 1967 года - и Владимир Комаров был бы жив...
"16 октября (1967 года - С.Ч.).
У меня были генерал Холодков, полковник Смирнов и космонавт Быковский, вернувшийся в субботу из Феодосии. По их рассказам сброс макета "Союза" 12 октября прошел хорошо, если не учитывать, что отказал высотомер "Тор" и на 3,3 секунды раньше заданного момента сработал временник. Если суммировать все отказы по двум выполненным сбросам, то неприятностей набирается много: отказ двигателей мягкой посадки по вине гамма-высотомеров, порывы КВ- и УКВ-антенн, отрыв приборной доски, отказ "Тора", неправильная работа временника. В общем, по результатам этих двух сбросов нельзя сказать, что посадочная система "Союза" отработана надежно" [10.7].
"Ненадежно" - не то слово, товарищ генерал Каманин. Такую парашютную систему можно с выгодой продавать в страны буржуазной демократии. В клубы "анонимных самоубийц", например.
"Комиссия Холодкова дала заключение о допуске кораблей "Союз" к беспилотным полетам, но записала в нем много оговорок и ссылок на заверения Мишина и Ткачева в надежности еще не проверенных окончательно элементов посадочной системы" [10.7].
Растолкуем, чтобы всем было понятно: давайте, дорогие товарищи, к празднику запускать хоть что-то. А замечания на полях... Это для прикрытия известного мягкого места, если наше "что-то" как-то не так полетит. Или вообще не полетит.
"17 октября (1967 года - С.Ч.).
На состоявшемся вчера заседании Госкомиссии решили провести 25-27 октября беспилотные пуски двух "Союзов". После катастрофы Комарова на кораблях "Союз" выполнены большие доработки (особенно по парашютной системе), проведено много новых испытаний (тут мы скромно промолчим про процент неудач в этих испытаниях, не будем портить предпраздничное настроение товарищам испытателям. - С.Ч.)
Корабли стали намного лучше, но отказы отдельных приборов и систем все еще имеют место (эх, хорошо жить в стране "имеющих место отдельных недостатков"! - С.Ч.). При обсуждении сроков пусков у ряда товарищей (Келдыш, Карась и другие) были сомнения в надежности корабля "Союз". У меня также пока нет уверенности в надежности "Союза", но я не стал высказывать свои сомнения по двум соображениям:
1. Мишин и другие главные конструкторы клятвенно заверяют всех в достаточной надежности корабля и его систем.
2. До полетов кораблей с экипажами на борту мы проведем еще два сброса макетов с самолета и выполним два-четыре беспилотных пуска "Союзов" - по результатам самолетных испытаний и беспилотных пусков можно будет окончательно установить все достоинства и недостатки корабля" [10.7].
И снова разложим все по полочкам: ясно, что корабль еще очень не надежен, что его еще нужно дорабатывать и дорабатывать. Но к празднику нужно лететь. Поэтому мы отведем глаза и помолчим. Авось пронесет. А вдруг и впрямь все получится?
Увы, не получилось. Нет, к празднику, к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, все-таки успели. Но "отдельные недостатки" и тут имели место быть. Об этом расскажем подробнее ниже.
10.14. Выводы правительственной комиссии: может ли гора родить мышь?
К осени 1967 года правительственная комиссия по расследованию катастрофы, происшедшей 24 апреля 1967 года, уже практически завершила свою работу. Конечно, в средствах массовой информации ее выводы не публиковались: зачем советскому народу знать правду? Да и сама трагедия стала уже забываться...
Поэтому выводы, не особенно их афишируя, довели только до сведения посвященных и уполномоченных на владение этой информацией товарищей. Секретно же...
Позволим себе воспроизвести (ну, и естественно прокомментировать в особенно интересных местах) эти выводы в том виде, в котором они изложены в книге "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева, 1946-1996 годы":
"Правительственная комиссия, председателем которой был назначен начальник ЛИИ МАП В.В.Уткин, а членами комиссии от ЦКБЭМ - В.П.Мишин и К.Д.Бушуев, после досконального анализа всех обстоятельств аварии и проведения ряда экспериментов установила, что трагедия произошла из-за невыхода из контейнера блока (упаковки) основного парашюта. Автоматика аппарата зафиксировала повышенную скорость и ввела в поток запасную парашютную систему, но купол этой системы не наполнился, так как был затенен тормозным парашютом, жестко связанным с невышедшей из контейнера упаковкой основного.
Комиссия сделала вывод, что причиной невыхода был недостаточный запас усилия тормозного парашюта по отношению к силам трения при извлечении блока из контейнера, имевшего форму эллиптического цилиндра. Этому способствовало зажатие блока стенками контейнера (упругие деформации) под действием перепада давления: одна атмосфера внутри аппарата и пониженное давление в контейнере на высоте ввода системы. Ситуация с вводом в поток основного купола при перепаде давлений на стенках контейнера проверялась в летных условиях путем сбросов аппарата с самолета, где дефект не проявился в четырех испытаниях. Это было объяснено вероятностным фактором. Комиссия рассмотрела также версию нарушения схемы затяжки и расчековки основного парашюта, которую после анализа отвергла.
По рекомендациям комиссии был доработан контейнер с целью облегчения выхода из него парашютной системы (коническая форма вместо цилиндрической), увеличение объема, полировка стенок, установлен автономный узел аварийного отделения тормозного парашюта и введено пооперационное фотографирование монтажа парашютов" [10.20].
А теперь сделаем наши комментарии к прочитанному:
1. Очевидно, что основную и запасную парашютные системы не проверяли при совместной работе. Вдумайтесь: конструкторы создают расположенные бок о бок системы, одна из которых должна надежно дублировать другую, и даже не удосуживаются проверить их на совместимость. Хотя, казалось бы, чего проще?
1А. Представим, что вытяжные парашюты не смогли вытащить тормозной. Начинает работать запасная система. Нужно ли проверять ее на взаимодействие с основной парашютной системой с момента выхода из контейнера и до полного раскрытия? Обязательно! Вдруг вытяжные парашюты спутаются с запасным и не дадут ему раскрыться? А на практике проверяли? Наши конструкторы пожимают плечами и отводят глаза. Товарищи конструкторы, вы не белены объелись?
1Б. Та же ситуация, но только вытяжные парашюты штатно вытащили на свет божий тормозной, и он успешно развернулся. А вот основной парашют почему-то он вытащить не смог (как на спускаемом аппарате корабля 7К-ОК(А) ╧ 4 ("Союз-1")). Начинает работать запасная парашютная система. Как будут взаимодействовать тормозной и запасной парашюты? Могут ли они спутаться? Проверяли такую возможность, товарищи конструкторы? Молчат товарищи конструкторы. Как рыба об лед молчат.
А ведь это же простейшие ситуации штатного ввода запасной парашютной системы после отказа основной! Как же можно было не рассматривать эти варианты? Как можно было их не имитировать при проведении натурных испытаний?
Интересный взгляд на имевшую место "недоработку" НИЭИ ПДС (то есть конструкторов парашютных систем) у Леонида Комиссаренко, главного конструктора Донецкого производственного объединения "Точмаш", лауреата Государственной премии СССР:
"Несколько слов о степени отработки конструкции. Не раскрылся запасной парашют - обмотался вокруг строп тормозного. Опять вопрос: почему? Оказывается, возможность их одновременной работы ранее не проверялась. Как это, как это? Запасной ведь и нужен на случай отказа основного, цикл работы которого состоит из нескольких этапов: отстрел крышки контейнера - выброс вытяжного - вытаскивание тормозного - вывод основного. На каждом из этих этапов возможен отказ. И циклограмма работы запасного должна быть четко привязана к виду отказа. Что сделано не было, а это уже преступление.
...В авиации считались нормальными подгонка "по месту", незначительные отступления от чертежа, не влияющие на общие тактико-технические требования, особенно при прокладке труб, кабелей и т.д. Артиллеристы этого не допускали. А на артиллерийском сленге упомянутые "авиационные порядки" приравнивались к понятию "бардак".
Итак: то, что в артиллерии допускалось только по Решению на уровне Главка министерства-производителя и Управления МО (Министерства обороны СССР - С.Ч.), у ракетчиков вершил своей властью простой технолог или конструктор. Согласен, сложность и объем вопросов в артиллерии и ракетной технике даже не подлежат сравнению, это просто разные планеты. Но, судя по всему, "разумные поиски компромиссов при ежедневно возникавших в процессе производства рабочих конфликтах" так до конца и не удались" [10.12].
2. Ни в одном из четырех летных испытаний эффект сдавливания парашюта прогнувшейся стенкой не проявился. Но почему же это якобы случилось в день гибели Владимира Комарова? (На самом-то деле мы даже не знаем, случилось или нет: основной парашют остался внутри своего контейнера и благополучно сгорел там уже на Земле после взрыва и воспламенения перекиси водорода). Тут уважаемая комиссия пожимает плечами, смущенно отводит взгляд в сторону и говорит: "Вероятностный фактор!" Могло быть, а могло и не быть. Замечательное "объяснение", не так ли?
3. Далее следуют рекомендации по доработкам техники, чтобы аварийных ситуаций больше не было. Рассмотрим их подробнее.
3А. Делаем парашютные контейнеры коническими вместо цилиндрических - чтобы парашюты лучше выходили. А что, до трагедии было неясно, что из конуса парашют вытащить проще, чем из цилиндра?
3Б. Увеличиваем объем контейнера для парашюта - чтобы, значит, парашют не застревал. Раньше до этого не додумались: соотнести размеры свернутого парашюта и контейнера - работа, требующая титанических усилий конструкторской мысли.
3В. Начинаем полировать стенки контейнера - чтобы парашют выходит легко, как по маслу. Нужно быть техническим гением, чтобы прийти к этому простенькому выводу? Почему раньше не сообразили?
3Г. Устанавливаем автономный узел аварийного отделения тормозного парашюта. А что же раньше не сообразили, товарищи конструкторы? А потому не сообразили, что даже теоретически совместную работу основной и запасной парашютных систем никто толком не анализировал, а про натурные испытания их в таком режиме вообще не заикались. Но тут ведь все тривиально: если есть хотя бы малейшая вероятность, что тормозной парашют помешает выйти из контейнера запасному, тормозной нужно немедленно удалять! Извилин в головках не хватило, чтобы это понять, дорогие товарищи?
3Д. Вводим поэтапное фотографирование всего процесса снаряжения парашютных систем. Тоже неординарная мысль, да? Почему же эта простенькая мыслишка не пришла в ваши высоколобые головы до трагедии, разыгравшейся в небе над Орском 24 апреля 1967 года?
(Очень жаль, что в составе правительственной комиссии никто так и не додумался предложить вернуться к использованию скафандров на корабле 7К-ОК ("Союз"). Да, тогда бы экипаж, может быть, сократился до двух человек - если, конечно, не перекомпоновать заново внутренний объем спускаемого аппарата, - но зато была бы гарантирована безопасность космонавтов при разгерметизации. Но нет - была необъяснимая ничем "уверенность", что разгерметизаций на "Союзах" никогда не будет).
И вот после таких комментариев начинаешь думать: а те ли люди разрабатывали основную и запасную парашютные системы для кораблей 7К-ОК ("Союз")? Не стоит ли им впредь поручать более простые работы: например, конструировать спичечные коробки? Только спичек им в руки давать не стоит. На всякий случай.
Но может быть, мы чрезмерно критичны по отношению к товарищам конструкторам? Не слишком ли жестко критикуем итоги полугодовой работы высокой правительственной комиссии? Может быть, "перегибаем палку" в наших словесных оценках?
Послушаем мнение других авторитетных и уважаемых товарищей.
Неоднозначность итогов работы комиссии отмечает и исследователь истории космической техники Сергей Александров:
"Однозначно причина катастрофы так и не была установлена, существуют три версии, не исключающие одна другую. Парашюты могли не выйти из-за недостаточного усилия вытяжного парашюта при определенном угле атаки; могли застрять в не оптимально спроектированном и деформировавшемся парашютном контейнере; могли приклеиться к стенкам контейнера, на которые могли попасть компоненты теплозащиты при ее нанесении на СА..." [10.15].
Такие же откровения находим и в других работах по истории космических программ:
"Были и такие факты, что плохо укладывались в официальную версию.
К примеру, она не объясняла подпольный эксперимент с "Союзом-2" ("эксперимент" с кораблем 7К-ОК(П) ╧ 5, в котором основной парашют вытаскивали из контейнера с помощью крана - С.Ч.) и то, почему при сбросах с самолета все было в порядке. Но, как порой бывает, если факт не укладывается в схему, тем хуже для факта" [10.2].
Вот думали, думали, а толком все имеющиеся факты так объяснить и не удалось. Поэтому накатали заключение комиссии, записали в него туманный "вероятностный фактор" - и с плеч долой проблему! Нам нельзя терять время, дорогие товарищи, нас ждут новые космические старты - к следующим праздничным датам и юбилеям.
А может быть, в работе правительственной комиссии присутствовало и намерение "перевести стрелку" ответственности на другого виновника, покрывая настоящего? Подобного мнения, например, придерживается Леонид Комиссаренко, главный конструктор Донецкого производственного объединения "Точмаш", лауреат Государственной премии СССР:
"Можно ли себе представить несанкционированное проведение столь крупногабаритного эксперимента с вытягиванием парашюта в строго режимной зоне, какой является МИК (монтажно-испытательный корпус), да еще на полностью готовом к пилотируемому полету корабле? Да там одних любопытных десятки! И каждый может подойти с вопросом: "А че это вы тут делаете?" И всем нам известный киношный ответ: "В картишки шпилимся", - не катит. Делаю вывод: эксперимент - не самодеятельность "работников завода, оставшихся на полигоне", а проверка, выработанная в очень узком кругу высокопоставленных руководителей ОКБ-1, во власти которых было обеспечение ее проведения доверенным персоналом без участия посторонних. А к этим посторонним в первую очередь следует отнести работников НИЭИ ПДС (парашютистов). Почему? А вот почему:
"В таких ситуациях во все времена и во всех странах неукоснительно действуют два постулата. Постулат второй (менее важный) - надо постараться выяснить истинную причину катастрофы. Постулат первый (более важный) - при расследовании ни в коем случае нельзя допустить, чтобы виновной оказалась ваша фирма, и, если у вас есть какая-либо информация, вредящая вашей фирме, ее не стоит оглашать. Правда, бывают редкие, как правило, вынужденные исключения". Академик И.Н. Фридляндер, "Воспоминания".
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги