Рациональное животное. Как эволюция повлияла на развитие мозга

28 сентября 1962 года Мартин Лютер Кинг-младший мирно сидел на сцене зала собраний в Бирмингеме, штат Алабама, когда некий мужчина из аудитории спокойно взошел на сцену и приблизился к нему. Неожиданно мужчина стал наносить д-ру Кингу удары в лицо. Кинг был сбит с ног в первые же секунды, но даже после того, как лидер борьбы за гражданские права упал, нападавший не унимался. Хотя Кинг призывал к ненасильственным протестам против расовой дискриминации, никто не осудил бы его, если бы он обратил яростный гнев на атаковавшего, как впоследствии оказалось, отпетого расиста, действовавшего по заданию Нацистской партии Америки. Однако Кинг повел себя по-иному. Он поднялся на ноги, спокойно взглянул в лицо нападавшему и беззащитно опустил руки — как «новорожденный младенец», по словам одного из наблюдателей. Когда люди повскакивали с мест и бросились на защиту Кинга, он обратился к ним с просьбой: «Не трогайте его. Не трогайте его. Нам нужно молиться за него».

Этот инцидент был одним из многих случаев, когда Кинг демонстрировал приверженность нормам морали. Возведенный в сан баптистского священника, достопочтенный Кинг посвятил всю свою жизнь развитию и распространению идеалов благопристойности, честности и добродетельности. Его вера в идеи ненасилия была прочной и постоянной и относилась не только к вопросам защиты гражданских прав афроамериканцев. Он открыто выступал против войны во Вьетнаме, даже несмотря на то, что это стоило ему потери поддержки могущественных союзников, например президента Линдона Джонсона. В других обстоятельствах преданность идеям ненасильственного протеста против ограничения гражданских свобод приводила Кинга в тюрьму.

Однако непоколебимая приверженность д-ра Кинга моральным ценностям не распространялась на область внебрачных связей. Его друг и соратник по борьбе за гражданские свободы Ральф Абернати признавал, что превратившийся в своеобразную икону религиозный лидер, несмотря на наличие законной жены и четырех детей, был ходоком. Кроме долговременного романа с одной женщиной, Кинг нередко заводил и непродолжительные интрижки в ходе поездок по стране. Как утверждает биограф Кинга Дэвид Гэрроу, измены постоянно вызывали у знаменитого правозащитника чувство вины. Но оно не могло изменить его поведение. Сталкиваясь с плотскими искушениями, Кинг неизменно отставлял в сторону высокие моральные ценности.

Были ли присущие Кингу девиации в его понимании морали всего лишь случайными сбоями в работе мозга рационального (в целом) человека? Или, может быть, есть другие объяснения непоследовательности в его поведении? Мы утверждаем, что д-р Мартин Лютер Кинг страдал обычным множественным расстройством личности. Даже без повторного изучения свидетельств, приведенных в его биографиях, и без консультации с психологом мы можем диагностировать у Кинга по меньшей мере семь разных личностей.

На самом деле, говоря, что Кинг страдал «обычной» формой множественного расстройства личности, мы утверждаем, что множественность личностей — не только распространенное, но и всеобщее явление.

Хотя вы ощущаете внутри головы только одно собственное Я, на глубоком эволюционном уровне в вас заключено множество других Я. И что еще хуже, каждое из этих Я похоже на маленького диктатора, который (или которая) полностью изменяет вашу систему приоритетов и предпочтений, как только становится главным. Это очень важно, поскольку данная идея означает то, что один и тот же человек будет принимать различные решения в зависимости от того, какое из его Я находится в данный момент у руля.

Множественные Я внутри одной личности

Известный клинический случай множественного расстройства личности был положен в основу фильма «Три лица Евы», в котором героиня предстает перед нами то в виде застенчивой до самоуничижительности «Белой Евы», то в виде опасной охотницы за приключениями и откровенно кокетничающей «Черной Евы». Прототипом героини стала Крис Сайзмор, психиатры которой утверждали, что в ней живет не три, а 20 личностей. Большинство людей в клинических случаях множественного расстройства личности никаких страданий не испытывают. Да и у каждого нормального человека есть свои многочисленные Я.

На первый взгляд утверждение, что в голове у нас заправляет не одно Я, может показаться весьма парадоксальным. Однако огромное количество научных свидетельств подтверждают идею о множественности личностей. Одно из первых исследований в этой области представляло собой классическую серию экспериментов с пациентами с «расщепленным мозгом», которые провели Майкл Газзанига и Роджер У. Сперри. Они изучали людей, у которых левое полушарие головного мозга было хирургически отделено от правого (в рамках лечения эпилепсии). У этих пациентов вербальное левое полушарие не могло сообщаться с невербальным правым. Когда ученые показывали какое-то изображение (например, ложки) вербальному левому полушарию человека (высвечивая рисунок в правой части поля его зрения), испытуемый был способен назвать предмет. Но если то же изображение высвечивалось в левой части поля зрения пациента (будучи, таким образом, видимым только для невербальной правой части мозга), он мог указать на ложку как объект изображения, но был не способен назвать его. Эта работа, которая легла в основу современной нейробиологии и в дальнейшем была удостоена Нобелевской премии, бросила вызов теории единого сознания. Она показала, что проявления нашего сознания бывают различными, в зависимости от того, какая часть мозга активна в данный момент и осуществляет обработку поступающей информации.

В последующие 50 лет было сделано много других открытий в области нейрофизиологии человека и животных, биологии, теории обучаемости и памяти, которые показали, что внутри нашей головы находится не одна исполнительная система, а скорее конгломерация отдельных систем, работающих по различным субпрограммам для решения разных проблем. В книге «Почему все (остальные) лицемерят» психолог из Пенсильванского университета Роб Курзбан подытоживает собранные доказательства и указывает на то, что разные системы (или модули) мозга иногда противоречат друг другу, а это приводит к непоследовательности в нашем поведении. Итак, лицемером является не только Мартин Лютер Кинг-младший, но и вы, и ваши соседи, и пациент с расщепленными полушариями, указывающий на ложку. По Курзбану, природа разделенного сознания человека такова, что не существует его единого Я. Вместо этого каждый из нас представляет собой конгломерат субличностей.

Для рациональных экономистов, этаких бизнес-машин, легко раскалывающих любые колонки цифр (с ними мы встречались в предыдущей главе), базовым положением при рассмотрении поведения человека является тезис о том, что люди имеют стабильные предпочтения. Если вы выбираете кофе со сливками и сахаром во вторник в Бирмингеме, штат Алабама, то, скорее всего, вы предпочтете сливки и сахар и в среду в Мемфисе, штат Теннесси.

Предположение о стабильности предпочтений людей легко распространяется в бизнесе и психологии. Например, маркетологи предпочитают рекламировать конкретный продукт строго в соответствующей аудитории. Они не станут размещать рекламу мотоциклов «Харлей-Дэвидсон» в религиозных периодических изданиях. Финансовые консультанты легко классифицируют своих клиентов по их отношению к инвестиционным рискам и никогда не предложат библиотекарю вложиться в сильно рискованные и колеблющиеся финансовые инструменты. Специалисты по кадрам стараются подобрать подходящего человека на подобающее ему место и избегают того, чтобы предлагать богемным штучкам работу в бухгалтерии. Во всем этом присутствует предположение о том, что данный покупатель, инвестор или соискатель на должность завтра будут такими же, как сегодня. Они останутся такими же в такой же час дня и даже в другом здании будут такими же, как в этом.

Но что же делать, если каждый из нас действительно состоит из нескольких разных людей?

Если в человеке воплощено несколько личностей, живущих в его мозгу, то это радикально влияет на то, как нам следует рассматривать вопросы поведения. Вместо того чтобы состоять из одного себя, мы на самом деле являемся набором нескольких вторых Я, или субличностей. Как и разные личности, каждая из ваших субличностей имеет собственные причуды и предпочтения. То или иное второе Я начинает действовать, когда вы оказываетесь в совершенно определенной ситуации. В любой момент главной будет только одна ваша субличность, которая и является Вами в это мгновение.

Чтобы понять, как это может работать, давайте поближе познакомимся с исследованиями, посвященными разной реакции одного и того же человека на рекламу в зависимости от того, какая из его субличностей правит в данный момент. Затем мы официально познакомим вашу субличность, читающую эту книгу, с другими существами, населяющими ваш разум.

Заряженные на убеждение

Прежде чем продолжить повествование, мы хотели бы сказать несколько слов о нашем спонсоре — «Нувель Бретон Кафе». Кухня «Нувель Бретон» предоставляет вам возможность испытать восхитительные ощущения, как это и отмечено в статье одного рецензента в «Лос-Анджелес Таймс»: «Это уникальное место, которое еще предстоит открыть многим». Джина Полиззи из «Пасифик Фуд Ньюз» называет этот ресторан «потрясающим местом, спрятанным вдали от избитых маршрутов». Если вы ищете, где бы превосходно пообедать, обратите взоры именно на «Нувель Бретон Кафе».

Увидев такие отзывы, поменяли бы вы свой маршрут, чтобы побывать в «Нувель Бретон Кафе»?

А если бы вместо приведенных выше слов в рекламе говорилось, что это самый популярный ресторан в данной местности, что более 1 млн человек уже посетили его и что «если вы хотите узнать, почему люди собираются здесь в ожидании прекрасного обеда или ужина, просто приходите и присоединяйтесь к ним»?

И здесь возникает более общий вопрос к вашему внутреннему консультанту по маркетингу: какая реклама из этих двух была бы более эффективной? Первая, подчеркивающая, что ресторан уникален, или вторая, делающая акцент на том, что ресторан популярен? Если бы вы подошли к этому вопросу с точки зрения традиционного сегментного взгляда на рынок, то, вероятно, предположили бы, что ответ зависит от типа человека, который видит рекламу. Один тип личности — соглашатель, человек-«да» — увлекся бы мыслью побывать в том месте, которое до него посетили миллионы, с готовностью следуя за массами.

Но другой тип — сопротивляющийся и независимо мыслящий — оттолкнул бы от себя идею леммингоподобного конформизма, предпочтя что-то поистине уникальное и лежащее вдали от проторенных дорог. Ну что же, разные индивидуумы и мыслят по-разному. Одни люди имеют одни предпочтения, другие — противоположные.

Однако идея о множественности субличностей внутри личности предполагает нечто совершенно иное: реклама будет либо эффективной, либо неэффективной в зависимости от того, какая именно из ваших субличностей сейчас ее рассматривает. Это означает, что реклама может быть привлекательной для одной субличности и отталкивающей для другой субличности одного и того же индивидуума.

Разрабатывая эту концепцию вместе с нашими коллегами Ноем Гольдштейном, Чадом Мортенсеном, Бобом Чалдини и Джилл Санди, мы сначала проверили ее, обращаясь к людям с просьбой посмотреть рекламу, продвигающую самые разные товары — от ресторанов и музеев до Лас-Вегаса.

Перед просмотром мы активизировали, или заряжали, одну из двух субличностей, находящихся в голове испытуемого. Идея состояла в том, чтобы создать условия, похожие на те, в которых человек обычно сидит перед телевизором. Ведь реклама на экране появляется неслучайно. Она встраивается во время показа вполне определенных программ, например жизнеутверждающей романтической комедии или пугающей криминальной полицейской драмы.

Характер программы, которую человек смотрит, вероятно, включает в работу одну из его субличностей. Тогда возможно ли, что Вы, смотрящий романтическую комедию, герои которой веселые и сексапильные, будете другим, нежели Вы, смотрящий триллер с персонажами — агрессивными убийцами, живущими среди нас? Если это так, то эти два ваших Я будут совершенно по-разному реагировать на одну и ту же рекламу.

Чтобы проверить такую вероятность, некоторым испытуемым показывали отрывки из душераздирающей классической ленты «Сияние», в которой Джек Николсон играет сумасшедшего, преследующего с топором в руках членов своей семьи в заброшенном отеле. Через несколько минут после начала отрывка, в наиболее страшном месте, мы показали участникам эксперимента несколько рекламных роликов. Некоторые из них содержали информацию о высокой популярности и спросе на тот или иной продукт (например, «это место посетили более миллиона человек за год»). В другое время испытуемые видели ту же рекламу, только в ней уже не говорилось о популярности и высоком спросе на рекламируемые товары.

Просматривая рекламу в перерывах между жестокими и пугающими сценами фильма, люди находили рекламируемый продукт более привлекательным, если ролик делал упор на его популярность. Включение в рекламу музея слов «в нем бывает более одного миллиона человек в год» серьезно усиливало желание зрителей посетить это место. После просмотра отрывков фильма с пугающим содержанием люди становились особенно восприимчивыми к любой информации, подразумевающей следование в толпе. Как и дикие животные в присутствии леопарда, люди, испытывающие страх, хотят стать частью более многочисленной группы.

На самом деле люди, смотревшие в ходе данного эксперимента страшный фильм, были не просто захвачены идеей следовать за массой. Они настойчиво отвергали товары и информацию, которая подразумевала их отделение от толпы. Мы знаем это, поскольку некоторые рекламные ролики включали сведения, подчеркивающие уникальность продукции (вспомните об «ограниченной» серии). После просмотра жуткого фильма зрители оценивали уникальные товары как менее привлекательные. Когда в ролик о музее были добавлены слова о том, что представленные в нем коллекции следовало бы осматривать в уединении, испытуемые попросту пришли к мысли о нежелательности его посещения.

Несмотря на то что в других роликах показывали этот же музей, презентация его картинной галереи в качестве уникальной и особенной отвращала людей от мысли посещения данного места в тот момент, когда им требовалась защита. Людей, смотревших отрывки из страшных фильмов, больше привлекали распространенные и популярные товары и отталкивали уникальные и особенные. Однако предпочтения зрителей коренным образом менялись, когда они смотрели фрагменты романтической комедии. Перед просмотром второй группой испытуемых тех же рекламных роликов им были предложены отрывки из романтической картины «Перед рассветом»[7]. Этот фильм вывел в зрителях на авансцену совершенно другую субличность, заставив их испытывать эротические и любовные чувства.

В отличие от тех, кто смотрел отрывки из страшного фильма, испытуемые в романтическом состоянии, наоборот, находили наиболее привлекательными те товары, о которых говорилось как об уникальных. Теперь, получая информацию о возможности самостоятельного осмотра музейной коллекции, они были особенно увлечены этой мыслью.

Как животные в поисках партнера для спаривания, люди в романтическом настроении хотят отделиться от толпы. И напротив, включение в рекламные ролики информации о широкой популярности того или иного товара отталкивало смотрящих. Когда в описание музея были включены слова о том, что его «посетили более миллиона человек», романтически настроенные зрители находили это место скучным и банальным и стремились уклониться от осмотра коллекций.

Таким образом, вместо того чтобы продемонстрировать чей-то прирожденный конформизм или постоянное подчеркивание кем-то собственной исключительности, данный эксперимент показал, что один и тот же человек в разное время склонен то к конформизму, то к отстаиванию своей уникальности. Когда ситуация выводила наружу романтическую субличность человека, он или она жаждали чего-то уникального и уходили от общепринятого.

Если же ситуация включала в работу настороженную самозащитную субличность, то теперь человек стремился к общепринятому и не желал выделяться из толпы. Если взять за основу тезис о том, что человек представляет собой только одну личность, переключение с конформистских на неконформистские модели поведения представляется непоследовательным и даже лживым. Однако с точки зрения идеи о множественности субличностей в одном человеке такое поведение вполне логично и последовательно, поскольку в разных ситуациях вы подчиняетесь глубоко рациональным предпочтениям отдельных субличностей.

Итак, с учетом того обстоятельства, что в нашей голове живет несколько субличностей, возникает естественный вопрос: сколько же их?

Сколько же в нас субличностей?

Когда люди думают об успехе эволюции, зачастую они понимают под этим только категории выживания и репродукции. Но полагать, что они охватывают все, — сверхупрощение. Хотя выживание и продолжение потомства имеют большую важность, человеческим существам пришлось преодолеть целый ряд отчетливо выявляемых проблем для достижения эволюционного успеха. На базовом уровне наши предки, как и другие млекопитающие, нуждались в пропитании и укрытии. Но поскольку люди являются существами в значительной степени социальными, в процессе эволюции перед ними встали и очень серьезные социальные задачи, а именно:

1) избегание физического ущерба;

2) избежание болезней;

3) установление дружественных отношений с себе подобными;

4) приобретение статуса;

5) привлечение партнера;

6) удержание партнера;

7) забота о семье.

Те человеческие существа, которые стали нашими предками, защищались от врагов и хищников, избегали инфекций и болезней, выстраивали отношения с другими членами племени и добивались признания с их стороны. Они также успешно привлекали сексуального партнера, устанавливали с ним (ней) более или менее прочные отношения (иногда на всю жизнь) и, если все шло хорошо, заботились о требующих ухода, относительно беззащитных потомках. Человеческие особи, которым удавалось решить эти важнейшие проблемы, повышали приспособляемость и становились нашими предками. Те же, кто был менее успешен в этом, не стали ничьими предками.

Каждая эволюционная задача по-своему уникальна. То, как человек очаровывает партнера, отличается от того, как он избегает опасной встречи с хищником или заботится о своем ребенке. Разрешение всех этих проблем требовало от наших предков принятия различных и иногда совершенно несовместимых решений. Например, то, что работает, когда вы заботитесь о ребенке, отличается от того, что работает в ходе ваших деловых переговоров с дальними знакомыми.

Разные отделы мозга позволяют нам отличать цвета, звуки и вкусы. Точно так же различные психологические системы эффективны для привлечения партнера, избегания физического ущерба и решения любой другой задачи.

Вы можете считать эти психологические системы нашими субличностями, каждая из которых является старшим вице-президентом, отвечающим за достижение той или иной эволюционной цели. В зависимости от того, какую эволюционную цель вы осознанно или подсознательно преследуете в данный момент, отдельная субличность будет задавать направление для ваших решений.

Чтобы понять, как работают разные субличности, представьте, что мозг подобен компьютеру — он получает входящую информацию и выдает результат. Некто, нажимающий на кнопки или подающий голосовую команду, осуществляет ввод информации в компьютер. Ваши чувства — то, что вы слышите, трогаете, обоняете или ощущаете, — обеспечивают ваш мозг входящей информацией. Важнейшая часть — это то, что происходит после введения информации в систему. В случае с компьютером нажатие на определенную кнопку на клавиатуре приводит к разным результатам в зависимости от используемого программного обеспечения. Например, нажатие на кнопку со знаком «равно» даст разные результаты в программах Word и Excel. Word покажет вам значок « = », a Excel предположит, что вы задаете математическую формулу.

Существуют различные программы, специально созданные для решения тех или иных задач работы в офисе. Так, ваш компьютер решает задачи написания документов, создания цифровых таблиц и подготовки слайдовых презентаций с помощью определенного программного обеспечения (соответственно Word, Excel и PowerPoint). Каждое ПО создано для решения отдельной задачи. Точно так же и мозг человека имеет разные программы — субличности — для решения проблем, с которыми постоянно сталкивались наши предки. В любой конкретный момент ваш мозг работает на основе программ разных субличностей, опираясь на то, осознанно или подсознательно вы пытаетесь установить с кем-то дружеские отношения, привлечь партнера, произвести впечатление на начальника, увернуться от агрессивного попрошайки в темном переулке или научить ребенка читать.

Подобно компьютеру, обрабатывающему одну и ту же входящую информацию по-разному в зависимости от загруженной программы, работа мозга с поступающими данными (будь то легкое похлопывание по руке или реклама уникального музея) может идти в различных направлениях в соответствии с тем, какая сейчас задействована субличность.

Например, ученые из Университета Гронингена[8] отмечали активизацию деятельности мозга мужчин, представлявших, что к ним прикасается либо привлекательная ассистентка, либо индивидуум мужского пола. Хотя на самом деле до них дотрагивался один и тот же человек, у испытуемых отмечалась активизация разных отделов головного мозга, в зависимости от того, кто прикасался к ним в их воображении — женщина или мужчина.

Тезис о том, что наш мозг имеет различные программы для достижения тех или иных эволюционных целей, очень важен для понимания того, как люди принимают решения. Наши субличности не только определяют восприятие нами какой-либо информации. От того, какая из субличностей в настоящий момент правит балом, зависит, что людям будет нравиться или не нравиться и какой они сделают выбор.

Встречайтесь со своими субличностями

Давайте познакомимся со всеми нашими семью субличностями. Возможно, было бы соблазнительно представить их в виде семи ненормальных маленьких карликов, живущих у вас в голове. Но вместо этого подумайте о них, как о совете ваших предков-старейшин. При этом каждый мудрый человек (мужчина или женщина) отвечает за решение отдельной эволюционной задачи. «Старейшины» имеют за плечами сотни тысяч лет опыта, накопленного нашими предками, и могут похвастаться успехами в решении тех задач, которые им были поручены. Так что когда вы встаете перед трудным выбором в реальном мире, ваш мозг обращается за советом к старейшине, который наиболее искусен в управлении данной ситуацией.

Чтобы понять, как именно каждая ваша субличность справляется с конкретной ситуацией, давайте узнаем, о чем эта субличность думает, что заставляет ее брать на себя ответственность и каков характер стоящей перед ней отдельной эволюционной задачи.

Субличность, отвечающая за самозащиту: ночной сторож

Хотя взаимопомощь распространена среди человеческих существ, они всегда представляли и угрозу друг для друга. Криминологи, исследовавшие фрагменты черепов людей ранних цивилизаций, и антропологи, изучающие жизнь разных человеческих культур в настоящее время, установили, что убийство человека человеком не было придумано в современном американском обществе. Напротив, наши предки жили группами, в которых существовал такой уровень убийств, что нынешние Детройт и центральный Лос-Анджелес могут показаться раем. И даже если плохие парни не убивали вас, они часто стремились украсть ваше имущество, увести вашу жену или ребенка, сжечь ваше жилище. Так что нашим предкам просто необходимо было избегать угроз со стороны других человекообразных хищников.

Угроза насилия не исчезла и в современном мире. В США в 2008 году было зарегистрировано более 16 тыс. убийств и 830 тыс. покушений на жизнь и здоровье граждан. Ежедневно в новостях рассказывается о новых случаях массового насилия в той или иной точке земного шара. Каждый день простые граждане (точно так же, как гангстеры и военные) прилагают немалые усилия в попытке защитить себя. Они тратят деньги на датчики движения, инфракрасные детекторы, сторожевых собак и охранные системы в своих домах, не говоря уже о сотнях долларов, ежегодно выплачиваемых за круглосуточное наблюдение с помощью этой техники. Более обеспеченные живут в районах, где у домов имеются заборы, и нанимают ночных охранников. Люди с меньшими доходами тратятся на многочисленные дверные замки и решетки на окнах.

Некоторые люди проявляют более высокую активность в самообороне, приобретая оружие — от относительно небольшого пистолета «Глок 17С» с ночным прицелом ($542 с доставкой, если кому-то интересно) до полуавтоматической снайперской винтовки «Баррет» 50-го калибра (эту винтовку с магазином на десять патронов, оптическим прицелом и сошкой можно заказать в Интернете за $11 699).

Если же вы не вложили деньги в покупку собственного оружия, то как налогоплательщик вы, скорее всего, приобрели его для вооруженных сил страны. Бюджет США в 2011 году предусматривал $60 млрд расходов на «защиту» и еще $964 млрд на «оборону». При населении в 311 млн человек это означает, что в год на «защиту» каждого мужчины, женщины и ребенка правительством тратится $3294,6. Между прочим, сюда не входят налоги, которые вы платите на содержание местной полиции.

Вместе с коллегами мы посвятили немало научных работ изучению самозащитной су б личности. И мы установили, что это ваше параноидальное внутреннее Я может не только возбудиться при появлении реальной или потенциальной физической угрозы, но и прийти в ярость от недоброго выражения лиц незнакомцев, мыслей о представителях других рас и религий, страшных фильмов или вечернего выпуска новостей, которые всегда начинаются с криминальной хроники. Если же говорить о ночных дозорных, то даже нахождение в темной комнате может активизировать в вас самозащитную субличность.

В случае тех рекламных роликов, о которых мы говорили ранее, самозащитная субличность людей заставляла их желать растворения в толпе и особенно прислушиваться к мнению остальных. В другом эксперименте мы спрашивали испытуемых, какую марку автомобиля они предпочитают: БМВ или «Мерседес». Когда в людях активизировалась самозащитная субличность, они выбирали ту же марку, что и большинство других, невзирая на конкретику. Узнав, что основная масса людей отдает предпочтение БМВ, участники желали эту же марку. Если другим больше нравился «Мерседес», то и наши испытуемые склонялись к этому выбору.

Активизация ночного сторожа делает человека бдительным. Она заставляет нас задавать себе вопросы наподобие: «Не собирается ли та группа неприятных парней, которые только что перешли через холм, украсть что-либо у меня или поджечь мой дом?» В результате исследований, проведенных Джоном Мэнером, Воном Бекером и другими нашими коллегами, было установлено, что активизация самозащитной субличности заставляет людей оценивать мужчин из других групп как злобных, даже когда выражение их лиц вполне нейтральное. Эта естественная склонность к настороженности и панике побуждает людей направлять свои ресурсы на то, чтобы избежать слабости и уязвимости, одновременно с этим заставляя их ценить силу или присоединение к сильному большинству.

Субличность, отвечающая за избежание болезней: ипохондрик поневоле

Биологи считают, что передаваемые от человека к человеку инфекционные заболевания сыграли важнейшую роль в его эволюции. В 1300-х годах чума унесла жизни около 50% населения Европы, Азии и Африки. Два века спустя потомки тех, кто пережил чуму, достигли обеих Америк, принеся с собой такие заболевания, как оспа, корь и тиф, которые, в свою очередь, погубили более 75% населения Мексики. Еще позже, в 1918 году, жертвами эпидемии испанской лихорадки во всем мире стали от 40 до 100 млн человек.

Современный человек изобрел технологии контроля и уменьшения распространяемости многих болезней — от использования специальных салфеток на ручках магазинных тележек до пастеризации молока и стерилизации медицинских инструментов.

Но помните! Все те люди, с которыми вы сталкиваетесь на улицах, являются разносчиками заразных, а иногда вирусных, потенциально опасных для жизни микроорганизмов, только и ждущих момента контакта, который позволит им перескочить от незнакомца к вам. По оценке Всемирной организации здравоохранения, инфекционные заболевания, включая грипп, туберкулез и ВИЧ, в настоящее время уносят 15 млн жизней в год (это больше, чем вместе взятое население Нью-Йорка, Бостона, Филадельфии, Вашингтона, Чикаго и Майями, считая каждого мужчину, женщину и ребенка).

Одним из результатов постоянного присутствия этой угрозы явилось возникновение в ходе эволюции весьма сложной биологической иммунной системы — набора защитных механизмов, которые борются с угрозой заболевания. Другим результатом стало эволюционное развитие нашей субличности, отвечающей за избежание болезней, — «поведенческой иммунной системы», как ее называет психолог Марк Шаллер, то есть системы психологических механизмов для профилактической защиты от заболеваний, и прежде всего инфекционных.

Эта субличность может возбудиться даже от мыслей о жителях далеких экзотических стран, таких как Шри-Ланка или Эфиопия, в противовес Гавайям или Лондону. И это разумно, потому что мы с трудом можем противостоять экзотическим болезням, которые люди привозят из отдаленных мест. Любой из них может быть невольным разносчиком смертельных для нас заболеваний.

Когда внутренний ипохондрик начинает непроизвольно действовать, мы принимаем меры, позволяющие нам оградиться от передачи болезнетворных организмов. Поскольку другие люди могут быть источником болезни, эта субличность заставляет нас избегать контактов, становиться более закрытыми и менее толерантными по отношению к иностранцам — тем самым, которые прибывают из дальних стран и могут являться переносчиками неизвестных микробов. Исследования, проведенные Карлосом Наваретом и Дэном Фесслером, показали, что женщины начинают особенно бояться иностранцев в первой трети беременности, когда развивающийся плод может столкнуться с серьезными проблемами, если мать заболеет.

Аффилирующаяся субличность: командный игрок

Некоторые люди несут угрозу заболевания, но они также являются источником существенной пользы в нашей жизни. Чтобы быть успешными в ходе эволюции, наши древние предки нуждались в общении друг с другом. Антропологи, изучающие современные племена, занимающиеся охотой и собирательством (а они очень похожи на те, из которых вышли наши предки), выяснили, что установление дружеских отношений и союзов очень важно с точки зрения эволюционного развития. Например, антропологи Ким Хилл и Магдалена Хуртадо совершили экспедицию в тропические леса Южной Америки для изучения племени аче и тщательно записали, кто из его членов и с кем делил пищу. Исследователи пришли к выводу, что в подобных сообществах дружеские отношения являются для диких людей естественной страховкой от голода. Без холодильников одна семья не сможет сразу потребить целого кабана, но когда несколько семей объединяются в группу, внутри нее происходит взаимообмен добычей, в ней разделяются риски и имеются лучшие шансы, чтобы пережить тяжелые времена.

Соплеменники не только делятся пищей. Они учат друг друга таким полезным навыкам, как способы ловли рыбы, приготовления пищи и строительства хижин. Мы, современные жители городов, до сих пор уделяем огромное внимание установлению и поддержанию дружеских отношений с нашим окружением.

Например, когда мы писали эту книгу, количество активных пользователей «Фейсбука» уже превысило миллиард. Эти люди тратят бесконечные часы на обмен полезными газетными статьями или песнями, чтение сообщений о достижениях детей их друзей и выбор подходящего комментария («Ах, какая она (он) умница, ты должна гордиться ею (им)!»). Не следует также забывать о времени, энергии и деньгах, вкладываемых в айфоны и другие гаджеты, которые используются вами для написания сообщений друзьям из длинной пробки по дороге домой или для рассылки 300 приятелям фотографии вашего обедающего кота.

Большинство студентов старших курсов нашего университета тратят на айфоны по $1 тыс. в год при годовом бюджете $15 тыс. Но и в современном мире друзья дают нам больше, чем поддержку через средства электронной коммуникации. Друзья необходимы нам, когда мы решаем передвинуть диван, или когда ломается машина и нужно, чтобы кто-то нас подбросил, или когда в путешествиях по стране мы должны где-то остановиться, или когда нам требуется совет по воспитанию ребенка.

Аффилирующаяся субличность появляется сразу же, как только что-то напоминает вам о дружбе, например когда вы получаете рождественскую открытку от давнишнего товарища по комнате в университетском общежитии, подумываете пригласить соседа на ужин или коллега вдруг заплатит за ваш обед. Также эта субличность работает, когда ваши дружеские связи с кем-то находятся под угрозой. Если вы ощущаете себя одиноким, не принимаемым обществом или слишком эксплуатируемым на работе, аффилирующаяся субличность тут же встает у руля. Когда внутри вас активизируется командный игрок, вы начинаете тратить больше денег на вещи, которые связывают вас с другими людьми (типа браслетов с логотипом университета), чем на продукцию, обычно предназначенную для индивидуального потребления (например, коробку печенья «Орео»). Эта субличность заставляет нас совершать поступки, которые, возможно, нам не по душе, но нравятся друзьям, — почему бы вместе не посмеяться счастливо над идиотской картиной, если ваш друг считает ее блестящей («Ах нет! Я не могу понять, почему критики разгромили фильм “Джуниор”[9]! Что может быть смешнее Арнольда Шварценеггера в роли беременного гинеколога?»). Больше всего наша аффилирующаяся субличность любит нравиться и получать дружеские знаки внимания.

Статусная субличность: предприимчивый парень

Помимо решения задачи уживания с другими членами племени, нашим предкам было необходимо заниматься и совершенно другой проблемой — приобретением и поддержанием статуса внутри своей группы. Уважение со стороны других всегда оборачивалось определенными выгодами, и это свойственно не только для сообщества людей. Доминирующие бабуины получают первый кусок пищи и лучшее место на водопое, а вожак-самец шимпанзе может спариваться с самыми желанными самками. Биолог из Стэнфордского университета Роберт Сапольски, который исследовал одну и ту же группу бабуинов в течение нескольких лет, установил, что высокие по статусу бабуины проявляли меньше признаков стресса, чем их сородичи, занимавшие нижние позиции на иерархической лестнице семьи.

Выгоды от высокого статуса продолжают играть большую роль и в современном мире, когда начальники получают лучшие кабинеты, специальные парковочные места для своих « Лексусов», билеты первого класса на самолет и личные счета, с которых они могут оплачивать обеды в лучших ресторанах.

Как следствие, люди не жалеют сил на то, чтобы произвести на других впечатление своим статусом, тратя несоразмерные суммы на ботинки от «Гуччи», костюмы от «Армани», часы «Ролекс», автошины БМВ и ужины за $500 в шикарном калифорнийском ресторане «Френч Лондри». То, что экономист Роберт Франк назвал «лихорадкой роскоши», поразило потребителей с деньгами, заставляя их покупать туфли по $300, организовывать гриль-пати за $10 тыс., приобретать суперморозильники по $20 тыс. и элитные дома Макмэншен за $2 млн, не говоря уже о персональных самолетах и гигантских яхтах. А в пригородах, где проживают представители среднего класса, подростки, находящиеся в критическом возрасте с точки зрения установления своего статуса, вынуждают родителей платить в два раза больше необходимого за обувь, джинсы и рюкзаки, чтобы не потерять лицо перед школьными товарищами, нося одежду прошлогодней коллекции.

Другие животные отвоевывают и поддерживают свой статус главным образом силой, будучи готовыми к осуществлению актов агрессии по отношению к другим членам группы. Это может относиться и к человеческому обществу, например к гангстерам и диктаторам. Но, как отмечают антропологи-психологи Джо Хенрих и Франциско Джил-Уайт, люди способны приобретать статус и через влияние, без применения силы, путем завоевания уважения со стороны окружения. В современном мире человек может приобрести статус, имея доступ к востребованной информации и возможность использовать ее таким образом, чтобы стать необходимым для других. Вспомните Билла Гейтса, Стивена Хокинга или мать Терезу, которые, конечно же, проиграли бы в схватке с типом, стригущим лужайку, но, тем не менее, все они завоевали достаточно авторитета, чтобы заставить земной шар вращаться от щелчка их пальцев.

Когда включается внутренний предприимчивый парень, мы становимся склонными к приданию особого значения связям с преуспевающими людьми из нашего окружения и очень остро фиксируем признаки неуважения по отношению к нам. Активизировав эту субличность в ходе одного из экспериментов, мы обнаружили, что внешне безобидная колкость может вызвать весьма агрессивный всплеск со стороны ее объекта. Например, если кто-то прольет на вас воду и не извинится, то в мужском обществе это может спровоцировать драку, а в женском — мстительные попытки выдавить обидчицу из данной социальной группы.

Субличность, отвечающая за приобретение партнера: изменчивый одиночка

Установление дружеских контактов, избегание камней и стрел, летящих от плохих парней-мародеров, уклонение от миллиардов смертоносных вирусов не будут значить ничего (по крайней мере, в смысле эволюции), если человек не встретит кого-то, кто пожелает помочь ему в передаче своих генов следующим поколениям. Найти партнера нелегко, поэтому определенный процент людей в каждом поколении человечества не становится чьим-либо предком. Но мы с уверенностью можем утверждать, что каждый из ваших и наших предков решил эту задачу.

Вашего мнения о том, что вы можете быть хорошим потенциальным партнером в паре, конечно же, недостаточно. Вы должны пробудить интерес к себе. Если объект достаточно привлекателен, то тут же появятся другие представители вашего пола, так что вам предстоит жесткая конкурентная борьба. Поэтому люди и тратят столько денег на одежду, посещение косметических салонов, фитнес-клубов и уделяют столько времени посещению местных баров для одиночек, церквей, парков, больших автоматических прачечных, концертов и других мест, где собирается публика, в надежде встретить подходящего мужчину или женщину (а иногда и таких, в которых влюбляются с первого взгляда).

В книге The Mating Mind («Разум-ухажер») Джеффри Миллер утверждает, что многие элементы нашего поведения, на первый взгляд вполне невинные, на самом деле представляют собой попытки продемонстрировать свою ценность как возможного партнера.

Субличность-ухажер активизируется реальным или воображаемым объектом ухаживания. Когда мы видим сексуальную рекламу, читаем любовный роман или даже прикасаемся к нижнему белью, наш внутренний изменчивый одиночка тотчас вступает в свои права. Эта субличность оценивает информацию о том, сможет ли другой человек стать для вас хорошей парой, и о том, что вы способны сделать, чтобы стать для объекта неотразимым. В упомянутом выше исследовании говорится, что эта субличность заставляет людей хотеть стать особенными и замеченными. Например, ее активизация приводила к тому, что мужчины выбирали марки товаров, отличные от тех, которые предпочитало большинство. Если они узнавали, что другие покупатели предпочитают БМВ, то им больше нравился «Мерседес-Бенц». Если же другие желали «Бенц», то испытуемые делали выбор в пользу БМВ.

Мужские и женские субличности-ухажеры несколько отличаются друг от друга (это мы обсудим в главе 8 о гендерной экономике). Но

Субличность, удерживающая партнера: хороший супруг

У 95% млекопитающих любовные игры относительно кратковременны: самки выбирают наиболее доминантного или привлекательного самца, ожидают своей очереди, чтобы получить его гены, и не слишком беспокоятся из-за того, что другие самки стоят в той же самой очереди. Но у человекообразных, гиббонов и некоторых других имеющих оволосение теплокровных видов самки и самцы объединяют усилия для воспитания потомства. Хотя среди млекопитающих такое семейное поведение встречается довольно редким, оно характерно и для других видов животного мира. Это обычное явление для птиц, чьи птенцы, как правило, от рождения беззащитны и не могут выжить без заботы со стороны родителей. Вспомните смешных неуклюжих пингвинов, у которых отложенные яйца замерзли бы, если бы самец не подменял самку для их согревания. В отличие от многих других млекопитающих, детеныши человека больше похожи на неоперившихся птенцов: они рождаются беззащитными, физически несовершенными и требуют заботы в течение многих лет.

Некоторые биологи считают, что именно наш большой мозг привел к построению такой социальной системы, в которой оба родителя совместно заботятся о воспитании детей. Поскольку крупноголовый плод человека с большим мозгом вынужден появляться на свет через относительно небольшое отверстие в организме матери, детеныши человека рождаются рано, задолго до того, как они смогут обеспечивать свое существование.

Каковы бы ни были эволюционные корни этого явления, связь между мужчиной и женщиной носит универсальный характер для всех человеческих сообществ. Поэтому создание пары у людей включает в себя и другие проблемы наряду с ухаживанием — это проблемы уживания с партнером в течение лет, десятилетий, а возможно, и всей жизни.

Проблемы удержания партнера, как мы теперь понимаем, имеют иной характер, чем проблемы его поиска. Здесь человека ожидают конфликты в плане совместного использования тех или иных ресурсов и заботы о детях, не говоря уже об опасности того, что другие люди могут попытаться увести чьего-то партнера.

Поддержание отношений с партнером требует значительных усилий, времени и средств, начиная от романтических ужинов в День святого Валентина и ценных подарков к Рождеству, дням рождения и юбилеям и заканчивая потерей возможностей в бизнесе из-за дорогих романтических путешествий или вынужденных визитов к тестю и теще, живущих в медвежьем углу штата Кентукки.

Эта субличность тщательно учитывает все нюансы, которые укрепляют или, наоборот, угрожают вашему долговременному союзу. Когда вы вспоминаете счастливые минуты, проведенные вместе, замечаете, что подходит очередной юбилей, или перехватываете взгляд особы противоположного пола, устремленный на вашего партнера, в этих случаях у руля стоит данная субличность. Если активизация субличности, отвечающей за поиск партнера, заставляет людей обращать больше внимания на привлекательных особей противоположного пола, то активизация субличности, отвечающей за удержание партнера, заставляет нас внимательнее смотреть на особей одного с нами пола, которые могут представлять угрозу нашему союзу с партнером.

Субличность, отвечающая за заботу о близких: заботливый родитель

Эволюционная причина того, что в человеческом обществе родители склонны устанавливать союз, весьма проста: так лучше для их потомства. Изучение традиционных сообществ людей показывает, что без одного из родителей или без обоих детям выживать труднее, а если это и происходит, то развиваются они не так быстро, как в семье с двумя любящими родителями.

В сообществах людей родители предоставляют детям не только пищу, убежище и защиту, но также и знания — о том, как находить пищу, вести себя с друзьями, избегать нападения льва или засады плохих людей внизу по течению реки, и обо всех других проблемах, с которыми сталкивались предки. В современном мире люди тратят огромное количество времени, сил и средств на воспитание своих детей. Расходы на заботу о маленьком человеке выходят далеко за пределы предоставления ему достаточного питания и места для сна — они включают стоимость всех этих подгузников, детских бутылочек, кружечек, детской одежды, медицинской страховки, игрушек, одежды на вырост, более объемных игрушек, летних лагерей, велосипедов и обучения в колледже. В Соединенных Штатах вырастить одного ребенка стоит в среднем от $205,960 до $475,680 (прибавьте к этому еще пару сотен тысяч в случае, если вам удастся определить отпрыска в привилегированный частный колледж). Как будто этого недостаточно, родителей позже могут смущенно попросить об оплате большой модной свадьбы и медового месяца. Они же зачастую заканчиваются внуками, а вам предоставляется возможность проводить сотни часов, присматривая за ними, осуществлять дополнительные траты на подарки и оказывать детям помощь в ежедневных расходах.

Обратите внимание на то, что эта субличность не отвечает за появление у нас детей (здесь работает субличность-ухажер, которая мотивирует нас на секс). Субличность, отвечающая за заботу о близких, заставляет нас помогать нашим детям, братьям и сестрам, двоюродным братьям и сестрам, племянникам и племянницам или внукам. В современном мире эта субличность может побуждать к поддержке беспомощных незнакомцев, например голодающих детей Африки, и даже к заботе о бездомных щенках и котятах. Но прежде всего

Семь субличностей и пирамида развития

Если вы когда-нибудь проходили курс психологии, то, возможно, помните знаменитую пирамиду потребностей, придуманную видным американским психологом Абрахамом Маслоу. Этот ученый указывал, что различные человеческие потребности становятся актуальными в разные периоды нашей жизни, причем более низкие части пирамиды начинают работать раньше, чем ее участки, находящиеся выше. Каждое из наших вторых Я (субличностей), отвечающее за одну из фундаментальных эволюционных потребностей, идеально вписывается в несколько обновленную версию известной пирамиды Маслоу (рис. 2.1). Эта пирамида помогает нам запомнить семь субличностей. Представьте каждую из них выходящей на авансцену по мере того, как вы продвигались от младенчества через юность к нынешней зрелости.

Рис. 2.1. Иерархия человеческих потребностей по мере их возникновения

Ваша самозащитная субличность заработала в возрасте около одного года, когда вы стали бояться незнакомцев и испуганно цеплялись за юбку вашей матери, если к вам приближался кто-то, не являющийся членом вашей семьи. Субличность, отвечающая за избежание болезней, включилась в дело несколько позднее, когда вы с гримасой презрения стали выплевывать странную или незнакомую пищу. Как становится ясно из того, что вы с отвращением отказывались от любовно приготовленной матерью еды и противно кричали на доброжелательных старушек, которые осмеливались хвалить ее, грудные дети и малыши совершенно не задумываются о том, какое впечатление они произведут на окружающих. Но вот в старшей группе детского сада проявляется аффилирующаяся субличность, когда вы начинаете искать себе новых маленьких друзей. Пока у нас не появятся друзья, мы почти не придаем значения тому, «уважают ли нас». Однако в первом-втором классах школы просыпается статусная субличность, и нас начинает обижать невнимание со стороны других детей.

В первые десять лет нашей жизни мы не сталкиваемся с ее романтической стороной. Но вскоре субличность, отвечающая за приобретение партнера, резко просыпается ото сна мощным выбросом гормонов в нашу кровь. Неожиданно нас начинает глодать навязчивая мысль о том, захотят или не захотят те неинтересные еще недавно создания на противоположной стороне площадки встречаться с нами. А после того как мы выделили объект и привлекли достойного партнера, из кокона вылупляется субличность, отвечающая за его удержание. И разумеется, наша субличность, отвечающая за заботу о близких, не заработает на полную мощь, пока мы не только найдем и удержим партнера, но и произведем на свет детей.

По Абрахаму Маслоу, вершину пирамиды венчает потребность в самореализации — желание человека следовать своим художественным или креативным импульсам независимо от реакции других людей. Вы, возможно, удивитесь тому, что мы убрали самореализацию с верхушки пирамиды и заменили ее вечными родительскими инстинктами. Но желание самореализации не исчезает из нашего представления о социальных целях, преследуемых индивидуумом. Напротив, оно напрямую связано с более глубокой эволюционной целью достижения определенного статуса и приобретения партнера (вспомните Пабло Пикассо и Диего Риверу, каждый из которых обращал свой талант в инструмент завоевания многих красивых женщин).

Позже в этой книге мы расскажем о научных доказательствах, позволяющих несколько трансформировать пирамиду Маслоу, а также покажем, как разные люди проходят эти участки пирамиды с различной скоростью (см. главу 6 «Быстрая жизнь и ранняя смерть»). Но сейчас давайте посмотрим на то, как наши субличности относятся к финансовым решениям.

Субличности встречаются с деньгами

Один из авторов этой книги (Влад) когда-то работал специалистом-практикантом в «Морган Стенли», гигантской транснациональной финансовой корпорации. Его начальник, управлявший фондом с многомиллионными активами, был прожженным ветераном вьетнамской войны, который приобрел вкус к прелестям жизни, любил быстрые машины и звук рычащих моторов. Он процветал в сумасшедшем по темпу финансовом мире, прибегал на работу в пять часов утра и испытывал явное удовольствие от принятия высокорисковых решений, которые могли либо смести его с лица земли, либо еще больше поднять его статус героя. Принятие каждый день таких рискованных решений требует немалого мужества и уверенности в себе. И этот человек был как раз из тех, кто наслаждается приливом адреналина от далеко просчитанных финансовых ходов.

Однако управляющий фондом отличался от других участников финансового рынка в одном важном отношении. Хотя, как известно, финансисты на Уолл-стрит работают круглосуточно (в конце концов, деньги ведь никогда не спят), этот человек придерживался строго противоположной линии: он отказался от принятия финансовых решений дома. Такое поведение мотивировалось скорее не стремлением к отдыху и релаксации, а глубокой стратегической мудростью. После многих лет, проведенных в финансовой отрасли, он осознал глубокий раскол в его личности. В офисе управляющий был своего рода героем, который встречал проблемы с открытым забралом. Но дома он превращался в семейного человека, у которого есть любящая жена, маленькие дети и очаровательный щенок. Финансовые решения, которые он принимал в границах своего семейного мира, были значительно более осторожными, чем решения, принимаемые в офисе. Одни и те же рискованные финансовые предприятия, которые казались надежными и просчитанными на работе, дома выглядели весьма сомнительными, если не опасными. Чтобы оставаться успешным в корпорации, финансист должен был брать на себя огромные риски, но родитель внутри него таких вариантов не допускал.

Этот человек понял нечто важное о множественности человеческой природы:

Это имеет большое значение не только для осуществления инвестиций, но и для понимания внешне иррациональных заблуждений, которые переполняют нашу голову.

Поворачивая вспять наше неприятие потерь

Давайте еще раз посмотрим на явление, называемое эффектом неприятия потерь. Это склонность людей придавать потерям большее значение, чем приобретениям. Данное явно иррациональное когнитивное искажение было открыто поведенческими экономистами — теми веселыми лабораторными исследователями, которые любят выискивать в людях всякие дефекты (они еще носят под белыми лабораторными халатами футболки с принтом «Роллинг Стоунз» с высунутым красным языком). Эффект неприятия потерь вызвал большое недоумение рациональных экономистов — тех с иголочки одетых парней, которые легко управляются с цифрами. С точки зрения классического понимания рациональности неприятие потерь математически иррационально: $100 остаются $100 независимо от того, нашли вы их или потеряли. Но на психологическом уровне люди гораздо больше переживают потерю, чем получение той же суммы денег.

Эволюционная точка зрения на такое загадочное явление, как неприятие потерь, дает возможность вывести два важных положения. Первое состоит в том, что многие наши когнитивные и поведенческие искажения имеют глубокие эволюционные функции. Вспомните, что, будучи на первый взгляд иррациональным, неприятие потерь обнаруживается не только у человеческих существ во всем мире, но свойственно и приматам (например, тем обезьянкам-капуцинам, которые вертели в лапах жетоны и покупали кусочки яблока). Эффект неприятия потерь рационален с эволюционной точки зрения в том отношении, что он, видимо, помогал нашим предкам справляться с фундаментальными задачами эволюционного развития. Находясь в опасности, наши праотцы, возможно, получали значительную пользу от этого когнитивного искажения, сохраняя свои жизни и конечности.

Эволюционный взгляд порождает еще одну важную мысль. Если учитывать приспособительную функцию данного искажения, то возникает возможность предсказывать, когда оно проявится сильнее, а когда — нет. Эта вторая мысль может подточить краеугольное предположение классических экономистов о том, что люди имеют стабильные предпочтения. Их идея заключается в том, что мы должны вести себя последовательно от ситуации к ситуации. Вам нужно стремиться избежать потерь в данный момент, через час, завтра и послезавтра. Некоторые вывели даже точные цифры, характеризующие неприятие потерь: человек ощущает потерю в 2,75 раза более психологически напряженно, чем сравнимое по размерам приобретение.

Но теория субличностей предполагает совершенно другое понимание того, как люди ведут себя в той или иной ситуации. Мы скорее представляем собой не одного стабильно последовательного в принятии решений человека, а предсказуемо непоследовательного типа, управляемого субличностями. Если такое специфическое когнитивное искажение, как неприятие потерь, приспосабливалось к решению проблем наших предков, следует ожидать, что оно действует подобно приливам и отливам в соответствии с тем, какая из эволюционных целей наиболее важна для человека в данный конкретный момент времени. Таким образом, мы можем говорить о том, что люди будут испытывать неприятие потерь в одних ситуациях сильнее, чем в других.

Совместно с коллегами Джессикой Ли и Стивом Нейбергом мы решили проверить эти возможности в серии экспериментов. Как и другие ученые в прошлых исследованиях, мы спрашивали людей о том, как бы они себя чувствовали в случае выигрыша или потери $100. Однако перед этим испытуемым давали прочитать короткие истории, призванные активизировать в них самозащитную су б личность или субличность, отвечающую за поиск партнера.

Активизируя самозащитную субличность, мы предлагали участнику прочитать историю о нахождении человека в своем доме в одиночестве ночью. Он слышал подозрительные звуки за окном. Поначалу он думал о них как о шуме ночного ветра, но по мере развития ситуации становилось ясно, что кто-то проник в дом. Человек зовет на помощь, но никто не отзывается. Затем испытуемый слышит шаги за дверью спальни. Он поднимает трубку телефона, чтобы вызвать полицию, но линия, оказывается, перерезана. В конце концов взломщик зловеще хохочет и поворачивает ручку двери спальни.

Когда же мы будили в испытуемом субличность, отвечающую за приобретение партнера, то просили его прочитать историю, как некий человек (он или она), находящийся в отпуске, встретил потенциального партнера, к которому сразу же испытал интерес. Выбранный объект (он или она) также находит партнера неотразимым. Поэтому они изыскивают всевозможные предлоги, чтобы все время находиться рядом. Чувства бурно растут, и дело заканчивается страстным поцелуем.

И мужчины и женщины, прочитавшие историю об отпуске, нашли ее весьма романтичной и даже сексуально возбуждающей. Те же, кто прочел другую историю о таинственном взломщике, пережили приступ малодушного страха и недобрые предчувствия. Какой же эффект на неприятие потерь оказывает активизация страха в противовес активизации романтических чувств?

Это открытие представляет важность с той точки зрения, что неприятие потерь решало для наших предков задачи, связанные с выживанием. Когда вдали появляется признак опасности, лучше побеспокоиться об этом. Следует предположить, что наш внутренний ночной сторож особенно подвержен неприятию потерь.

Но если в состоянии самозащиты потери представлялись людям чем-то огромным, то в ситуации, когда активизирована субличность, отвечающая за поиск партнера, все выглядело иначе. Когнитивное искажение в виде неприятия потерь исчезло и даже сменилось на противоположность — участники-мужчины начисто забыли о потерях и думали только о приобретениях.

Таким образом, для мужчин, активизированных на поиск пары, приобретения оказывались важнее потерь. Почему? В животном мире неспособность найти самку ставит самцов млекопитающих перед критическим риском не передать потомству свои гены.

Вспомните молодых скейтбордистов в Австралии, которые забыли о всякой осторожности, когда за ними наблюдала молодая девушка. Потенциальные приобретения при подборе пары становились очень важными, поскольку те представители мужского пола, которые излишне заботились о безопасности, проигрывали на самом критическом шаге эволюции.

Хотя многие поведенческие искажения считались раньше весьма стабильными, оказывается, что такие из них, как неприятие потерь, коренным образом видоизменяются от ситуации к ситуации: их проявление может усиливаться, прекращаться или даже инвертироваться. Эти вариации не являются ни произвольными, ни иррациональными. Они просто отражают работу наших глубоко рациональных субличностей.

Некоторые субличности, как, например, наш ночной сторож, склонны к неприятию потерь. А другие не склонны, как мужская субличность изменчивого одиночки, который ищет себе пару.

Кем же был настоящий Мартин Лютер Кинг-младший?

Когда Мартин Лютер Кинг-младший совершал абсолютно разные поступки в тех или иных ситуациях — он лицемерил или страдал от распада его подлинной, более рациональной личности? И если предположить, что вы не всегда действуете последовательно, значит ли это, что вы тоже лицемерите?

Теория субличностей предполагает более глубокое обоснование лицемерия, чем кажется на первый взгляд. Если каждый из нас обладает множественностью как личность, тогда не следует удивляться проявлениям лицемерия. Было бы весьма соблазнительно (но неверно) представлять наши субличности играющими разные роли в различных обстоятельствах, как делаем мы на вечеринках в Хэллоуин, подгоняя манеру поведения под соответствующий костюм. Мы осознаем, что иногда хотим предстать кем-то, кем мы на самом деле не являемся. Но наши субличности — это не роли. Идея о разных ролях подразумевает, что вы снова становитесь единым «настоящим» собой, как только покидаете сцену или снимаете маску. Но если вы представите себя состоящим из нескольких субличностей, то вы как единая личность станете миражом — иллюзией, порожденной вашим ультрарациональным сознанием. Но если вы представите, что в вас заключено несколько субличностей, тогда единый Вы станете миражом — иллюзией, порожденной вашим ультрарациональным сознанием. Идея о субличностях подразумевает, что есть много реальных Вас, а не только один. Вы со своими друзьями, Вы на свидании, Вы внутри своей семьи и Вы, стремящийся к продвижению по службе, — это все один и тот же реальный Вы.

Некоторые из ваших субличностей имеют общие цели. Например, установление дружеских отношений с соседями одновременно служит достижению социальных и самозащитных целей, а также целей проявления заботы о близких. Но некоторые из субличностей преследуют несовместимые цели и тянут вас в противоположные стороны.

Самозащитная субличность, побуждающая вас поужинать в популярном, хорошо освещенном ресторане, не принимает в расчет того, что ваша субличность, отвечающая за приобретение партнера, предпочла бы уютный ресторанчик, находящийся вдали от шума города в нескольких кварталах на полуосвещенной улице. А когда вы замечаете за углом стаю поигрывающих ножами хулиганов, вам становится совсем не до мыслей о романтической встрече с подружкой.

Особенно не сходятся характерами субличность, отвечающая за приобретение партнера, и субличность, стремящаяся его удержать. Первая вовсе не считает, что дала обет целомудрия только потому, что вторая надела обручальное кольцо и поклялась в вечной верности. Кинг как раз и является персонификацией напряженных отношений между этими двумя субличностями. Когда влиятельный человек с высоким общественным статусом находится вдали от дома в окружении восхищенных фанаток женского пола, внутри него не только сдает позиции добропорядочный супруг, но на водительское сиденье запрыгивает активизировавшийся внутренний изменчивый одиночка. И когда этот тип начинает действовать, он не слишком задумывается о том, что делал бы на его месте внутренний верный муж.

Это, однако, не означает, что существование субличностей извиняет или оправдывает наше аморальное поведение. Но факт их наличия объясняет, почему люди часто ведут себя лицемерно: у нас одно тело, но наш мозг от рождения разделен. Действия субличности, отвечающей за поиск партнера, зачастую приводят к печальным последствиям, когда новый сексуальный партнер чувствует себя обманутым и созывает пресс-конференцию. Но как мы видели в описании возможности обратного действия неприятия потерь, присутствующая в мужчине субличность для поиска партнера не очень-то готова оценить возможные утраты, когда на горизонте маячат немедленные приобретения.

Теперь, когда мы подробно представили ваших субличностей, давайте более пристально посмотрим на то, как они действуют в бизнесе. Но мы должны предупредить: если вы когда-то слушали лекции по экономике, следующая глава, возможно, побудит вас выбросить имеющиеся учебники. Чтобы понять почему, сделаем сначала остановку в «Диснейленде».