Русско-турецкая война 1877—1878 гг.

1. Решение турецкого командования о переходе в контрнаступление. Отражение атак Сулеймана-паши на русские шипкинские позиции

Неудача русских войск в Забалканье и при Второй Плевне вызвала в Константинополе, в среде верховного турецкого командования, восторг и ликование. Султан, военный министр и высший военный совет решили, что настало время для перехода в контрнаступление с целью отбросить русские войска за Дунай. Осуществление этой цели мыслилось путем концентрического наступления на Дунайскую армию с трех сторон: армией Османа-паши от Плевны, Восточно-Дунайской армией, во главе с ее новым главнокомандующим Мехметом-Али-пашей, от Разграда и армией Сулеймана-паши с юга.

Завязались длинные переговоры главнокомандующих армиями с верховным командованием.

Было решено, что Сулейман-паша начнет наступление на Шипку. Мехмет-Али-паше было высказано лишь «пожелание» о поддержке им наступления Сулеймана-паши.

Таким образом, ближайшие наступательные действия должна была начать армия Сулеймана-паши на шипкинском направлении.

Выбор этого направления наступления армии Сулеймана-паши являлся грубейшей ошибкой верховного турецкого командования. Вместо того, чтобы соединиться с войсками Мехмета-Али-паши и нанести удар по левому флангу русских войск, вместо того, чтобы, на худой конец, соединиться с армией Османа-паши в обход Шипки по западным перевалам (например, Араб-Конакскому), Сулейман-паша должен был теперь наносить удар в лоб по наиболее труднодоступному пункту расположения русских войск.

Армия Сулеймана-паши после боя под Эски-Загрой не пошла прямо на север к Шипке через хребет Караджадаг, а двинулась на Ени-Загру, чтобы ликвидировать возникшую там угрозу флангового удара со стороны Передового отряда.

К Ени-Загре армия Сулеймана-паши прибыла 4 августа. Город был занят турецкими войсками без боя, так как Передовой отряд уже отступил оттуда к Хаинкиою.

К 11 августа Балканская армия Сулеймана-паши насчитывала в своем составе 75 таборов, 5 эскадронов, 1 500 черкесов, значительное количество башибузуков и 10 батарей. Общая численность армии без башибузуков доходила до 37 500 человек.

Оставив в Ени-Загре, Сливне, Котле, Твардице и Хаинкиое 26 таборов с 2 1/2 батареями, Сулейман-паша выступил с 27 000 человек, не считая иррегулярных войск. В ночь с 17 на 18 августа Сулейман-паша ночевал в Маглиже, а 18 августа уже занял Казанлык.

Все эти многодневные передвижения Балканской армии ввиду плохой разведки оказались скрытыми от русского командования. Командование Дунайской армией и его штаб не сумели своевременно проследить движение Балканской армии к Шипке и ожидали ее совсем с другой стороны.

Балканские горные проходы охранялись с русской стороны 8-м корпусом, частями 11-го корпуса и некоторыми другими войсками, не входившими организационно в состав корпусов. Во главе их стоял Радецкий. Всего под командованием Радецкого к 13 августа состояло 40 батальонов, 6 дружин болгарского ополчения, 35 сотен и эскадронов при 179 орудиях; общая численность войск несколько превышала 46 000 человек.

Все эти войска, составлявшие Южный фронт, или «Балканский отряд», были рассредоточены мелкими отрядами на протяжении 120 км. На крайнем правом фланге, в Сельви, стоял отряд Святополк-Мирского из девяти батальонов и шести сотен при 26 орудиях (9000 человек); отряд прикрывал направление от Ловчи к Тырнову, обеспечивал правый фланг Балканского отряда и связывал его с Западным отрядом. Восточнее располагался Габровский отряд Дерожинского, состоявший из трех батальонов Орловского полка, шести дружин болгарского ополчения, семи сотен и 29 орудий (6500 человек); главные силы отряда обороняли Шипкинский проход, а также наблюдали Травненский проход и горные тропы между этими проходами. Еще восточнее располагался Хаинкиойский отряд полковника Громана силой в три ба­тальона, две сотни и 16 орудий (3500 человек); отряд оборонял Хаинкиойский проход. В Елене и Златарице стоял отряд Борейши из трех батальонов, пяти эскадронов и сотен, десяти орудий (3600 человек); отряд оборонял Твардицкий проход и перевал Демир-Капу. На крайнем левом фланге у Кесарова был расположен Осман-Базарский отряд генерала Радена из восьми батальонов, 12 эскадронов и сотен и 32 орудий (10 000 человек); отряд прикрывал левый фланг Южного русского фронта и пути на Тырнов от Осман-Базара. Наконец, у Тырнова располагался общий резерв Южного фронта в составе 4-й стрелковой бригады, 55-го Подольского и 56-го Житомирского пехотных полков 14-й дивизии, 42-го Якутского полка 11-й пехотной дивизии и батальона 41-го Селенгинского полка - всего 14 батальонов, 4 сотни, 66 орудий (около 14 000 человек).

Радецкий стремился оборону Балканских горных проходов построить на идее маневра, для чего и выделил сильный общий резерв. При фронте обороны в 120 км такое решение Радецкого могло быть чревато дурными последствиями. От Тырнова до Сельви было два перехода (53 км), до Шипки - 2 1/2 перехода (65 км), до Хаинкиоя -2 перехода (47 км), до Елены - 1,5 перехода (37 км) и до Кесарова - один переход (27 км). Следовательно, в начале вторых суток после выступления резерв обычными переходами мог поспеть только к Еленскому и Осман-Базарскому отрядам; к Хаинкиойокому и Сельвинскому отрядам резерв мог подоспеть; на помощь в начале третьих суток, а к самому удобному и наиболее важному из горных проходов - Шипкинскому - лишь в конце третьих - начале четвертых суток. Иными словами, защитники Шипкинского перевала не менее трех суток должны были обороняться без всякой помощи извне. В этих условиях упование Радецкого на чудесное действие общего резерва являлось по крайней мере беспочвенным.

Вторым недостатком принятого Радецким плана обороны являлось неудачное распределение сил между отрядами. Более 40% всех сил находилось в отрядах, обеспечивавших фланги русского Южного фронта, 30% было в резерве, а на отряды, непосредственно прикрывавшие проходы, оставалось лишь около 30% всех сил. Фланговые отряды столь большой численности были излишни, так как они могли быть быстро поддержаны не только из общего резерва Южного фронта, но и из Западного и Рущукского отрядов (два перехода); за счет сокращения фланговых отрядов можно было бы увеличить оборону горных проходов. Между тем недостаток сил в отрядах, непосредственно оборонявших проходы, заставлял их располагаться не впереди, а внутри проходов; это приводило к чрезвычайной слабости позиций этих отрядов и не обеспечивало за Дунайской армией владения южными выходами из этих горных проходов на случай перехода в наступление.

Причиной многих недостатков обороны, безусловно, было слабое командование Радецкого, возглавлявшего Южный фронт.

Радецкий не обладал широким военным кругозором и самостоятельностью мышления. Хотя Радецкий считался генералом с большим военным опытом (свою карьеру он составил на Кавказских войнах), ему еще не приходилось командовать таким крупным войсковым соединением, как усиленный корпус в «большой войне». Он окончил академию, отличался личной храбростью и хладнокровием под огнем, мог толково распорядиться на поле боя, если видел его перед собой, проявлял некоторую заботу о солдате, но, имея опыт в действиях мелких отрядов, он не умел разобраться в важности того или иного пункта на фронте в 120 км.

Но большая доля вины за неудачную оборону горных проходов лежала на главнокомандующем Дунайской армией и его штабе, так как именно они формировали большинство отрядов Южного фронта.

При получении первых данных о появлении армии Сулеймана-паши в районе Ени-Загры и Хаинкиоя Радецкий не мог еще определить, куда из этих пунктов двинется Балканская турецкая армия. Поэтому он ограничился тем, что приказал 4-й стрелковой бригаде и 2-й бригаде 14-й пехотной дивизии из своего общего резерва подготовиться к выступлению; однако под впечатлением газет и сообщений штаба армии Радецкий уже в это время склонялся к мнению, что Балканская армия будет наносить удар через Осман-Базар.

19 августа Радецкий получил ряд донесений из Габровского и Еленского отрядов. В 14:44 поступила телеграмма от начальника Габровского отряда Дерожинского(1); он писал: «Столетов доносит, что за Казанлыком видно движение неприятеля в больших массах»(2). Вслед за тем из Габровского отряда поступил еще ряд телеграмм. В 17:17 Столетов доносил: «...Весь корпус Сулеймана-паши, видимый нами как на ладони, выстраивается против нас в восьми верстах от Шипки. Силы неприятеля громадны. Говорю это без преувеличения; будем защищаться до крайности, но подкрепления решительно крайне необходимы»(3). В 17:45 поступила новая телеграмма от Дерожинского: «Около 24 таборов с 6 орудиями и 3000 черкесов двигаются в боевом порядке по дороге от Эски-Загры и Маглижа; направление по дороге к Янине; судя по движению, наступление турок одинаково возможно как на Шипку, так и на Янинский проход (перевальная вьючная тропа, местами плохая дорога, пролегавшая непосредственно к востоку от Шипкинского прохода. - Н. Б.). Неприятель отлично виден. Конница двинулась к северо-восточному углу Казанлыка»(4).

Казалось бы, после этих убедительных донесений пункт главного удара Балканской армии должен был считаться окончательно выясненным. Казалось бы, Радецкому оставалось лишь немедленно двинуть на Габрово и далее на Шипкинский перевал подготовленные для выдвижения части резерва.

Однако все эти донесения еще не убедили Радецкого. В 18:55 он отправил главнокомандующему донесение: «Весьма экстренно. По донесению Столетова с Шипки, весь корпус Сулеймана-паши, 24 табора пехоты и три тысячи черкесов, выстраивается против Шипки в восьми верстах от нее. Предполагая, что можно ожидать наступления главных сил со стороны Осман-Базара, я оставляю резерв, до времени, близ Тырново, а предписал вместе с сим князю Мирскому двинуть в Габрово и далее к Шипке Брянский полк. Не признано ли будет возможным усилить войска, наблюдающие за Ловчей, войсками из корпуса ген. Зотова?»(5). Еще определеннее выразился Радецкий в предписании начальнику Сельвинского отряда Святополк-Мирскому: «Из Тырново не могу двинуть до времени войск в Габрово, ибо ожидаю наступления со стороны Осман-Базара»(6).

Схема 22. Передвижение армии Сулеймана-паши с 3 по 19 августа и резервов генерала Радецкого с 20 по 23 августа. (карта в источнике отсутствует).

Появление крупных сил турецких войск у Шипкинского перевала Радецкий, очевидно, склонен был рассматривать, как демонстрацию части Балканской армии, удар же главных сил этой армии он по-прежнему ожидал со стороны Осман-Базара.

Более всего убедило Радецкого в правильности его предположения донесение, полученное им вечером 19 августа от начальника Еленского отряда Борейши, который сообщал, что отряд полковника Лермантова «...наткнулся на укрепленные неприятельские позиции. Выбив его оттуда, преследовал его две версты и наткнулся на значительные турецкие силы, подоспевшие в подкрепление, вследствие чего вынужден был отступить на Габрово»(7).

Если бы у Радецкого не было предвзятого мнения, в этом донесении нельзя было усмотреть ничего, кроме сообщения о стычке небольших сил. Но на Радецкого донесение Борейши произвело, большое впечатление. Изложенные в донесении данные свидетельствовали, как казалось Радецкому, о начале давно ожидавшегося им главного удара Сулеймана-паши со стороны Осман-Базара. Исходя из этого, Радецкий утром 20 августа с 4-й стрелковой бригадой двинулся к Елене, а Драгомирова с четырьмя батальонами 14-й пехотной дивизии направил к Златарицу, то есть двинул резерв в противоположном от Шипки направлении.

На Шипкинском перевале в это время расположилось 5000 человек при 27 орудиях, остальные 1500 человек Шипкинского отряда частично находились в резерве в Габрово, частично охраняли и наблюдали соединявшиеся с Шипкинским проходом перевальные тропы и дороги. Сил для обороны самого Шипкинского перевала, если учесть характер окружающей местности, было явно недостаточно.

Шипкинская позиция растянулась вдоль шоссе, по узкому гребню тянувшегося в меридиональном направлении горного кряжа. Кряж этот начинался у Габрово, на протяжении 10 км постепенно подымался к югу и достигал наивысшей точки у горы Николая. От этой точки кряж довольно круто снижался к расположенной у южных склонов Балкан деревне Шипке.

Между горой Николая и расположенной севернее нее горой Центральной (Средней) кряж сужался до 60-100 м, и дорога проходила по узкой седловине, носившей название «Перешейка». С запада у горы Центральной к первоначальному кряжу почти под прямым углом примыкал шедший с востока на запад хребет Марко Краилев Баир. Первая из ближайших к шоссе высот на этом хребте называлась «Волынской», или «Боковой горой»; вторая, более отдаленная от шоссе - «Лесным курганом» (горой), третья - 2500- 2800 м от шоссе -«Лысой горой»; последняя была на 10 м выше самой высокой точки перевального кряжа - «Орлиного Гнезда» на горе Николая. Восточнее перевального кряжа, параллельно ему, шел в меридиональном направлении хребет, на котором возвышались вершины «Малый Бедек» в 1500 м от шоссе, «Демир-тепе» («Сахарная голова») и «Демиевиц» («Сосок») в 1400 м от шоссе; вершина Малого Бедека командовала над всей прилегавшей местностью и была на 24 м выше Орлиного Гнезда. С перевальным этот хребет соединялся узким перешейком, проходившим от горы Демир-тепе к горе Николая. За исключением Боковой горы и Лесного кургана все эти вершины были лишены всякой растительности, склоны же хребтов, на которых они высились, и окружавшие их ущелья заросли густым лесом.

С точки зрения обороны такая схема горного рельефа требовала обязательного включения в оборонительную систему не только горы Лысой, Боковой и Лесного кургана, но и Малого Бедека, Демир-тепе и Демиевца, так как, овладев этими вершинами, наступавший мог бы свободно обстреливать артиллерийским и даже ружейным огнем перевальный хребет, шоссе и расположенные вдоль него позиции.

Однако Дерожинский, начальник Габровского отряда, и Столетов, начальник главных сил отряда, непосредственно защищавшие перевал, не могли об этом и помышлять; их силы были для этого совершенно недостаточны. Они пытались просить Радецкого усилить их для этой цели хотя бы одним полком, но Радецкий отказал им в этом, сославшись на недостаток резервов. Таким образом, вследствие общей порочности организации обороны Южного фронта, малочисленные защитники шипкинских позиций при наступлении крупных неприятельских сил неизбежно оказывались под перекрестным огнем.

Кроме того, противник располагал очень большими возможностями в отношении охватов, обходов и окружения шипкинских позиций. Ко всем почти вершинам, расположенным восточнее и западнее шоссе, с юга и севера подходили тропинки, а частично даже и колесные дороги. Более дальний обход был возможен по Имитлийскому перевалу с запада и по Травненскому с востока. Дерожинский нашел возможным лишь на Травненском перевале, у горы Крестец, выставить дружину болгарского ополчения, а в трех других местах вынужден был ограничиться незначительными казачьими частями. Большинство тропинок и вьючных троп не только не оборонялось, но даже не было обеспечено наблюдением, так как для этого пришлось бы распылить и без того недостаточные силы защитников перевала.

К началу атаки Сулеймана-паши главные силы Габровского отряда располагались на перевальных позициях в трех основных группах укреплений, Южная группа укреплений носила название «Передовой», или «Николаевской», позиции; южная оконечность ее носила название «Орлиное Гнездо». Ее занимали три батальона 36-го Орловского пехотного полка с одной 9-фунтовой батареей, шестью стальными крупповскими и тремя горными трофейными пушками. Батареей командовал энтузиаст своего дела, артиллерийский подпоручик Киснемский, только что окончивший училище, а расчеты состояли из 22 пехотинцев (солдат Орловского полка), прошедших краткий курс (две недели) обучения и отлично справлявшихся со своими обязанностями.

Эти «пехотные артиллеристы», как их называли впоследствии, дрались прекрасно и самоотверженно: 23 августа они вели огонь до последней возможности, и 17 из них были убиты возле своих пушек.

Для орудий были сооружены три укрепления, называвшиеся «батареями»: «Большая» - на четыре орудия - фронтом на запад и юго-запад, «Малая» - на два орудия, - обстреливавшая шоссе к югу от горы Николая и гору Малый Бедек, и «Стальная» - шесть крупповских пушек - фронтом на юго-восток, восток и северо-во­сток. Кроме закрытий для артиллерии, на горе Николая были устроены и ложементы для восьми рот пехоты. Наиболее труднодоступны из-за крутизны были южные и западные скаты горы Николая.

Западная группа укреплений составляла правый фланг так называемой «Главной позиции», расположенной севернее горы Николая. Ее занимали первый батальон 36-го Орловского полка, 5-я и 6-я роты того же полка и дивизион 4-фунтовой батареи. Командовал группой полковник Депрерадович. Укрепления этой группы были расположены западнее шоссе на горе Центральной. Здесь была сооружена «Центральная батарея» на четыре орудия, обстреливавшая гору Лысую, все пространство между этой горой и горой Николая, Демиевиц, Демир-тепе и Малый Бедек. К югу от батареи были расположены ложементы для пехоты. Севернее Центральной батареи находилось незанятое укрепление «Старая турецкая батарея», имевшее солидный бруствер, обращенный на север и северо-запад. Западнее Центральной батареи на Волынской горе располагались без всяких укреплений 5-я и 6-я роты орловцев; там были лишь кое-какие завалы из камней, засека и старый турецкий ров фронтом на север. Через Волынскую гору проходил главный подступ к Центральной батарее с запада. Северо-восточнее Центральной батареи располагалась Круглая батарея, переделанная из турецкого люнета и имевшая почти круговой обстрел. Южнее, восточнее и севернее Круглой батареи были устроены ложементы для пехоты. С востока подступами к Центральной и Круглой батареям служил лес, расположенный на довольно пологом скате и подходивший к ложементам на 100-400 м.

Восточная группа укреплений образовала «Левый фланг» главной позиции. Ее занимали 2-я, 3-я и 5-я дружины болгарского ополчения под командованием полковника Вяземского. Эта группа укреплений состояла исключительно из ложементов, расположенных юго-восточном склоне горы «Северной» (Шипки). Ложементы были устроены в два яруса, из них можно было вести огонь на восток юго-восток и юг. Подступами с востока там являлся близко подходивший к ложементам лес.

Резерв всех шипкинских позиций располагался на перешейке между горой Николая и горой Центральной, по обеим сторонам шоссе; там были устроены ложементы. Резерв состоял из трех рот 2-го батальона орловцев, 1-й и 4-й дружин болгарского ополчения и дивизиона горных орудий; тут же у «Волынских домиков» находился и перевязочный пункт.

У изгиба шоссе южнее горы Николая, восточнее Круглой и западнее Центральной батарей были устроены фугасы.

Взятые вместе все три группы укреплений представляли собой вытянутый вдоль шоссе прямоугольник глубиной в 1 1/2 км, а по ширине колебавшийся от 60 м (Перешеек) до 1 км (Главная позиция). Наиболее сильны шипкинские позиции были с фронта, с юга, а с флангов они имели много ближних укрытых подступов. С тыла позиции были слабы, так как обстрел на север можно было вести лишь с Круглой батареи.

Сами по себе укрепления не предоставляли их защитникам ни хорошего укрытия и обстрела, ни серьезного препятствия для противника, так как имели слабый профиль и не были закончены. Траншей для сообщения вдоль фронта не имелось, хотя на позициях не было почти ни одного пункта, естественным образом укрытого от неприятельского огня. Несмотря на малочисленность гарнизона, укрытий и укреплений для него не хватало. Главнокомандующий и его штаб рассматривали шипкинские позиции только с точки зрения их роли в наступлении русских войск за Балканы, а потому главнее внимание обратили лишь на исправление дороги из Габрово в д. Шипку. Для этой цели был выделен инженерный генерал Кренке с командой саперов в 20 человек. Дорога на перевале была проведена от Габрово до начала спуска на юг. Она была сделана основательно (ширина 8 м) и в боях вполне себя оправдала. Ни саперов, ни взрывчатки, ни войсковых рабочих, ни инструмента для укрепления шипкинских позиций дано не было. Впоследствии, 26 августа, военный министр Милютин так писал о шипкинских позициях в своем дневнике: «...В течение целого месяца главное начальство армии не позаботилось о том, чтобы обеспечить оборону занятых нами балканских проходов и даже не полюбопытствовало узнать, как именно заняты эти проходы...»(8).

При этом надо учесть, что штаб армии мог быть отчасти сбит с толку донесением Скобелева, осматривавшего 26 июля шипкинские позиции. Красочно описывая мощь шипкинских укреплений, Скобелев делал вывод, что «позиция у Шипки в настоящее время чрезвычайно сильна»(9).

Схема 23. Бой в Шипкинском горном проходе 21 августа 1877 г.

Впрочем, не малая доля вины падала и на все высшее и старшее русское командование. Один из русских военных инженеров по этому поводу писал: «По отдаче общего распоряжения о приступе к работам по укреплению позиций исполнение того делалось вообще весьма неохотно. Нам лично не раз приходилось вступать в переговоры со строевыми начальниками относительно работы, размеров и числа людей, для того назначаемых, или выслушивать критические замечания о ненадобности этих работ, ведущих только к напрасному утомлению людей»(10).

Велика была вина главнокомандующего Дунайской армией и его штаба и в том тяжелом положении, в котором находился шипкинский гарнизон. Болгарское ополчение вернулось из Забалканского набега без ранцев и не имело не только палаток, шинелей, запасной обуви и белья, но и сухарного запаса; последнее было хуже всего, так как ни интендантство, ни «товарищество» никакого продовольствия на Шипкинский перевал не доставляли. В начале августа начались холода с ветрами и дождями, и дружинники оказались на перевале без какого бы то ни было укрытия; кроме того, их посадили на голодную норму, выдавая по 100 граммов хлеба на день. В этих условиях было не до строительства укреплений. Начальники вынуждены были отпускать дружинников в окрестные деревни; оттуда они возвращались подкрепившись, в опанках, турецких штанах и даже фесках. Чтобы улучшить положение дружинников, Столетов, убедившись в бесполезности всяких просьб по команде, на свой страх и риск спустился с гор с тремя дружинами и направился в Казанлык, где турецкие войска при отступлении оставили значительные продовольственные и вещевые запасы. Из взятого в Казанлыке зерна в деревне Шипке почти до начала атак армии Сулеймана-паши выпекали хлеб. Правда, хлеба этого хватило ненадолго, но без разумной инициативы Столетова положение было бы еще хуже. Особенно заботило болгарских ополченцев то, что они «не только не доверяли своим ружьям, но считали себя просто-таки без ружей, так как у многих ружья («знаменитые» шаспо! - Н.Б.) были испорчены и не действовали».

Итак, в результате ошибок главного и высшего командования защитники шипкинских позиций оказались предоставленными самим себе и не были подготовлены к серьезной обороне против крупных сил неприятеля.

Между тем Сулейман-паша к 19 августа закончил сосредоточение своей армии к пункту атаки. Армия была сведена в 6 бригад, вся конница подчинялась Дагистани-Мехмету, артиллерия - англичанину Леману-паше.

На военном совете 20 августа Сулейман-паша принял решение нанести главный удар 21 августа с востока по Стальной батарее силами 2-й и 3-й бригад под командованием Реджеба-паши с одной горной батареей, а 1-й бригадой под командованием Шакира-паши в этот же день произвести демонстрацию с юга по шоссе против горы Николая. Войска Реджеба-паши должны были начать наступление лишь после сооружения батареи на Малом Бедеке, а войскам Шакира-паши предстояло продвинуться только до первой площадки севернее хана (постоялый двор, корчма) и действовать оттуда огнем, но в атаку не переходить. Остальные бригады должны были находиться в резерве у д. Шипки.

В принятом Сулейманом-пашей плане атаки имелся ярко выраженный недостаток. Хотя турки воевали в подвластной им Болгарии и уже дрались под Шипкой в июле, а затем произвели 20 августа рекогносцировку, местность была им не знакома. Этим и объясняется то, что из 48 таборов их войск в бой было введено только 24, атаковать же должны были лишь 16. Незнанием местности объясняется и тот факт, что демонстрация и главный удар направлялись на самый недоступный пункт русских позиций и должны были происходить в сфере интенсивного фронтального и флангового огня русских батарей.

Бой 21 августа развивался следующим образом. Около 7:00 колонна Реджеба-паши начала устанавливать батарею на Малом Бедеке. В 8:00 передовые части этой колонны выдвинулись вперед и открыли огонь по передовой позиции. Столетов правильно расценил это, как начало главного удара по горе Николая, и направил туда свой резерв (кроме горных орудий). Около 9:00 у первой от Орлиного Гнезда площадки показались черкесы, а за ними и турецкая пехота Шакира-паши. Фугасы были взорваны преждевременно, турецкая пехота обошла их лесом и, не ограничившись демонстрацией, как это вытекало из плана наступления, бросилась в атаку на Малую батарею. Атака была сперва остановлена огнем 16 рот гарнизона горы Николая и прибывших резервов, а также артиллерийским огнем батарей горы Николая, а затем и вовсе была отбита с большими потерями для неприятеля. Еще дважды атаковала затем турецкая пехота Малую батарею, но успеха не добилась.

Около 13:00 перешли, наконец, в наступление войска Реджёба-паши. Наступление велось вяло. Когда турецкие цепи вышли из леса и двинулись в атаку на Стальную батарею, они были обстреляны сильным огнем Стальной, Круглой и Центральной батарей и отброшены в исходное положение; в отражении атаки принял участие также и дивизион горных орудий с перешейка.

Как только была отражена эта четвертая атака, Шакир-паша начал пятую атаку. На этот раз его войска также атаковали Стальную батарею, но и эта атака была отбита.

Во время отражения четвертой и пятой атак, между 10:00 и 15:00, на Главную позицию прибыл Брянский полк под командованием полковника Липинского, пришедший из Сельви в Габрово и высланный оттуда на перевал Дерожинский. Липинский принял командование над Главной позицией, брянцы же побатальонно были поставлены в резерве у Центральной, Круглой и Старой турецкой батарей. С прибытием брянцев количество русской пехоты на перевальных позициях возросло до 7500 человек. Это сильно воодушевило защитников позиций, которые уже понесли значительные потери. Со времени начала наступления турок положение защитников перевальных позиций еще более ухудшилось ввиду недостатка воды. Турецкая пехота взяла под огонь единственный источник водоснабжения русских - ручей, протекавший у восточной окраины горы Николая. Палящая жара и волнение боя усиливали жажду, и русские солдаты вынуждены были, несмотря на обстрел, спускаться к этому ручью за водой. Скоро все пути к ручью обозначились рядами трупов русских солдат; прикрываясь ими как траншеей, к ручью за водой все время ползли новые охотники.

Около 15:00 Шакир-паша бросил свои войска в шестую, а затем и в седьмую атаки. Обе они были отбиты; защитники горы Николая отбивались при этом уже не столько огнем и штыками, сколько камнями и целыми каменными глыбами, которые они скатывали на врага.

В 16:00 вновь ожили таборы Реджеба-паши, но до новой атаки на Стальную батарею дело не дошло. Турецкие цени несколько раз выдвигались из леса и открывали сильный ружейный огонь, но, как только сами попадали под огонь русской пехоты, бежали обратно в лес.

Последнюю атаку, восьмую по счету (по некоторым источникам- девятую), турки произвели уже в 21:00, когда стемнело. Под покровом темноты турецкая пехота сосредоточилась в лощине Жолоб и вновь бросилась на Стальную батарею. Туркам удалось подобраться почти вплотную к батарее, но все же они были отбиты. На этом закончились, турецкие атаки 21 августа.

Отражение восьми - девяти атак стоило русским войскам 250 убитых и раненых. Это были относительно небольшие потери, если учесть, что русским удалось удержать за собой все свои позиции и нанести весьма значительный урон атаковавшей турецкой пехоте. Однако положение защитников Шипки все же во многом стало тяжелее. Турки прочно утвердились на Малом Бедеке, соорудили там батареи и ложементы; последние были устроены также и южнее горы Николая. Источники водоснабжения и тыловой путь сообщения на Габрово оказались под огнем турецкой пехоты. Русская артиллерия, так доблестно и удачно действовавшая в бою 21 августа, расстреляла половину своих наличных запасов снарядов, а на Стальной батарее их оставалось всего по десять на орудие. Значительно убавился и запас патронов.

Турецкие войска 21 августа действовали совершенно нелепо. Даже тот ошибочный план наступления, который был принят Сулейманом-пашей, в действительности не выполнялся. Шакир-паша и Реджеб-паша как бы поменялись ролями, назначенными им по плану: Шакир-паша вместо демонстрации атаковал, а Реджеб-паша вместо того, чтобы нанести главный удар, преимущественно производил демонстрацию.

Но защитникам шипкинских позиций нельзя было рассчитывать на то, что и в последующие дни турки повторят свои ошибки; нельзя было им рассчитывать также и на то, что Радецкий на следующий день придет к ним на помощь. 20 августа Радецкий на месте в Златарице и Елене, убедился во вздорности донесений Бопейши; понял он также, что активные действия турецких войск у Ловчи; о которых он был извещен, являются лишь демонстрацией. В тот же день он получил сообщение Кренке о том, что «положение Шипкинского перевала отчаянное» и что «спасти Шипку может быстрая помощь»(11). Утром 21 августа Радецкий все еще колебался, двинуть ли ему резервы в Габрово; лишь в 19:00 Радецкий решил, наконец, с рассветом следующего дня, 22 августа, двинуть в Габрово 4-ю стрелковую бригаду и части 14-й дивизии. Стрелки должны были пройти до перевала 60 км, а 2-я бригада 14-й дивизии - 76 км. Даже при форсированном марше на ровной местности им потребовалось бы на это 1,5 суток, а подольцам и житомирцам- двое суток. Но переход предстояло совершить в гористой местности и притом в жаркие часы суток. Следовательно, даже при условии большого напряжения и огромной самоотверженности войск можно было рассчитывать на прибытие стрелков к перевалу только во второй половине дня 23 августа, подольцы же и житомирцы могли подойти лишь поздним вечером 23 августа или утром 24 августа.

К счастью, для защитников русских перевальных позиций, ущерб, наносимый им ошибочными решениями Радецкого, отчасти возмещался в результате бестолковых решений Сулеймана-паши. Восьмикратной неудачи турецких атак 21 августа оказалось недостаточно для того, чтобы Сулейман-паша понял порочность своего плана, быстро перестроился и возобновил атаки по-новому уже с утра 22 августа. Сулейман-паша, возможно, вообще не додумался бы до нового плана, если бы начальник штаба Омербей не предложил ему повести наступление с более глубоким обходом обоих флангов русских позиций на Шипкинском перевале. Но и этот новый план был принят лишь после новой рекогносцировки, которая заняла весь день 22 августа. Таким образом, защитники Шипки выиграли целые сутки, что для успеха обороны имело большое значение.

Новый турецкий план наступления был несложен. Правый фланг (11 000 пехотинцев) под командованием Шакира-паши должен был 16 таборами с 20 орудиями атаковать позиции русских с юга и юго-востока, а пятью таборами Весселя-паши с несколькими сотнями черкесов выйти к рассвету 23 августа к горе Нейтральной и оттуда наступать на участок шоссе между горами Северной и Узун-куш. Левый фланг (4500 человек) под командованием Салиха-паши должен был десятью таборами с шестью орудиями демонстрировать против горы Николая с юга. Левому боковому отряду Рассима-паши (2000 человек) четырьмя таборами с тремя орудиями и несколькими сотнями черкесов приказывалось занять прежнее турецкое Укрепление на горе Лысой и оттуда атаковать правый фланг русской Главной позиции. Остальные силы (7500 человек) сосредоточивались в общем резерве у хана (корчмы) южнее горы Николая.

День 22 августа обе стороны провели во взаимной перестрелке, работах по строительству укреплений, перегруппировках и т.п.

К 23 августа русские войска располагались следующим образом. На передовой позиции находилось 13 рот 1-й и 4-й дружин болгарского ополчения, а также Брянского и Орловского полков при 14 орудиях; 5 рот занимали ложементы, 8 находились в резерве у Стальной батареи. На правом фланге Главной позиции располагалось 14 рот брянцев и орловцев при 14 орудиях; 10 рот занимали ложементы у батарей Центральной и Круглой и на Перешейке; 2,5 роты занимали Волынскую гору и 2 роты находились в частном резерве. На левом фланге, восточнее Круглой батареи, располагались в ложементах 2-я, 3-я и 5-я дружины болгарского ополчения; тут же находились Дерожинский, Столетов и Кренке. Рота брянцев располагалась восточнее шоссе на Перешейке. Общий резерв находился на правом фланге Главной позиции в двух группах: пять рот орловцев стояли у Старой турецкой батареи, четыре - на Перешейке у Волынских домиков.

Таким образом, отборная турецкая пехота в составе 25 000 человек при 34 орудиях должна была 23 августа с трех сторон окружить позиции, защищаемые 7 200 русскими пехотинцами с 28 орудиями.

Бой 23 августа потребовал от защитников русских перевальных позиций напряжения всех сил. Турецкая артиллерия открыла огонь в 4:00, и вскоре после этого с русских позиций обнаружили наступление войск Рассима-паши, четырьмя колоннами спускавшихся с горы Лысой; один табор наступал на гору Узун-куш, три - на гору Волынскую. Липинский с 5:00 до 9:00 последовательно выслал на гору Волынскую 5,5 рот подкрепления; силы сравнялись, и турки были отброшены. Потерпело неудачу также и наступление турецкого табора на гору Узун-куш. Еще с утра, в 8:30, Столетов, по совету Дерожинского, занял на горе Узун-куш старое турецкое укрепление двумя полуротами из Брянского и Орловского полков и дивизионом горной батареи, которые и отразили турецкую атаку на Узун-куш.

На Волынской горе положение оборонявшего ее русского отряда скоро вновь стало крайне тяжелым. Около 10:00 Рассим-паша запросил у Сулеймана-паши подкреплений, и тот приказал направить ему шесть таборов. А у русских отражение турецких атак на Волынскую гору потребовало значительной части резервов.

Но пока войска Рассима-паши готовились атаковать гору Волынскую, начались атаки Шакира-паши: шесть центральных таборов атаковали левый фланг русской Главной позиции. До 12:00 эти турецкие таборы произвели шесть атак. Все они были отбиты защитниками горы с помощью роты орловцев из общего резерва и роты болгарской дружины из частного резерва передовой позиции. Русские роты отражали турецкие атаки преимущественно залповым огнем, но болгарам-дружинникам чаще приходилось действовать штыками и даже камнями, так как ружья Шаспо в значительной части пришли в негодность. В 8:00 начали наступать на Стальную батарею и Жолоб левофланговые таборы Шакира-паши. Наступление шло вяло и ни разу не перешло в атаку. К Стальной батарее десять наступавших таборов даже и близко не подошли, но зато они открыли сильный ружейный огонь, который наносил русским войскам большие потери.

Схема 24. Бой в Шипкинском горном проходе 23 августа 1877 г.

В 9:00 совершенно внезапно обнаружилось наступление войск Весселя-паши. Он скрытно подвел свои пять таборов к опушке леса севернее горы Круглой, а еще севернее, в направлении к горе Узун-куш, наступало несколько сотен черкесов. Турецкая пехота появилась в 100-150 шагах севернее батареи Круглой и открыла по ней огонь с тыла. Когда прошли первые минуты растерянности, находившиеся здесь 1,5 роты брянцев (428 человек) во главе с капитаном Кончиеловым бросились на турок (2000) в штыки, загнали их в лес и этим предотвратили захват батареи. В ходе войны русские войска часто пренебрегали огнем как в обороне, так и в наступлении и, встретив противника несколькими залпами, старались подпустить его поближе, чтобы броситься в штыковую атаку, но в данном случае Кончиелов поступил совершенно правильно. Расстояние между русскими и турецкими войсками у батареи Круглой было так невелико, что если бы не перешли в контратаку русские, их атаковали бы турки.

Колонна Салиха-паши не наступала, а лишь вела перестрелку с гарнизоном горы Николая. Но при этом некоторые турецкие стрелки подобрались настолько близко к русским ложементам, что стали на выбор поражать высовывавшихся для стрельбы русских солдат; сами турки потерь не имели, так как хорошо укрывались в мертвых пространствах у подошвы горы, за камнями и скалами. Нужно было во что бы то ни стало выбить их оттуда. В этот трудный момент рядовой болгарского ополчения Леон Кудров, русский, схватил неразорвавшуюся турецкую гранату и с криком: «Что же, братцы, умирать так умирать!» - бросился с ней к туркам. За ним, увлеченные его примером, бросились человек тридцать. После взрыва турецкой гранаты начался штыковой бой, и лишь немногим из турецких стрелков удалось спастись.

К полудню все турецкие атаки на русские позиции были отбиты, но, несмотря на это, положение оборонявшихся стало к этому времени крайне тяжелым.

В общем резерве у русских к 12:00 осталось 3,5 роты, в резерве Главной позиции 1/2 роты и в резерве передовой позиции 4 роты. У турок к этому времени войска Рассима-паши были усилены 6 таборами. Потери у русских росли с часу на час, бинты кончались и перевязки делали кусками грязных полотнищ от палаток. Русские войска не только томила сильная жажда, но и донимал голод, так как сухари кончались. У болгар-дружинников более половины ружей Шаспо отказали; от частой стрельбы в них ломались ударники и прогорали резиновые кружки обтюраторов. Но патриотизм болгар был так велик, что даже легко раненные ополченцы охотно оставались в строю, если им удавалось добыть себе «кринку» с запасом патрон. На батареях была еще картечь, но другие снаряды почти кончились; подходили к концу и патроны. Положение обороняющихся становилось критическим. Начался кризис обороны.

Особенно быстрое развитие получил кризис обороны с началом новых турецких атак. В 12:30 войска Рассима-паши перешли в атаку на Волынскую гору. Несмотря на потерю почти всех офицеров и значительного числа солдат, защитники Волынской горы успешно отражали фронтальные атаки турок. Однако в 14:00 турки начали охватывать правый фланг Волынской горы. Выслать сюда подкрепления было нельзя, так как в это время начались и атаки войск Весселя-паши на Узун-куш и Горный холм. Туда и брошены были остатки общего резерва с дивизионом горной батареи. Кризис русской обороны достиг предела. Столетов для прикрытия тыльной батареи потребовал в 15:00 высылки резерва с передовой позиции. Толстой, убедившись в пассивности Салиха-паши, сдал командование передовой позицией майору Редькину, а сам с двумя ротами 1-й болгарской дружины отправился на Главную позицию. Посланные на батарею роты 1-й дружины во время перехода потеряли от турецкого огня половину своего состава, но все же значительно содействовали удержанию батареи. Две роты Толстого помогли в обороне правофланговых ложементов и прикрытии отхода с горы Волынской, начавшегося около 16:00 ввиду крайнего недостатка сил.

В начале дня защитников шипкинских позиций поддерживали надежды на скорое прибытие подкреплений. Но один только Столетов знал, он был извещен Радецким, что идущие к Шипке резервы, ввиду их крайнего утомления, могут выступить к перевалу с большого привала в Габрово лишь во второй половине дня 23 августа. 4-я стрелковая бригада выступила из-под Тырнова в Габрово в 5:00 22 августа. До Габрово стрелкам предстояло пройти 43 км в самое жаркое время дня. Двигаться пришлось по дороге с большим количеством подъемов и спусков, в сплошных облаках пыли, поднятых обозами спасавшихся от турок беженцев-болгар.

Хотя стрелки шли налегке, без ранцев, а для вещей и отставших были взяты подводы, тяжелые условия марша сильно утомили стрелков. Обувь у большинства стрелков пришла в негодность еще во время Забалканского набега, ноги пухли, натирались и разбивались в кровь. Вследствие этого к биваку в километре севернее Габрово бригада начала прибывать лишь около 1:00 23 августа. Конечно, после столь тяжелого дневного марша стрелки были неспособны к дальнейшему походу без более или менее длительного отдыха.

Еще хуже обстояло дело со 2-й бригадой 14-й дивизии. Эта бригада выступила из окрестностей Тырнова в 3:00 - 4:00 22 августа, но до Габрово ей предстояло пройти 60 км, и двигалась она в полном походном снаряжении. В результате на бивак севернее Габрово основная часть состава бригады прибыла лишь в 10:00 23 августа, остальные же подтягивались до 13:00.

От движения с полной выкладкой в самое жаркое время дня в бригаде было до 150 случаев солнечного удара. Конечно, в таком состоянии бригада не могла выступить на перевал в полдень 23 августа, как намечал первоначально Радецкий, и ее выступление пришлось отложить до 17:00. Радецкий вынужден был в 11:00 выступить к Шипкинскому перевалу с одной только 4-й стрелковой бригадой.

Условия марша 23 августа для стрелков оказались еще более тяжелыми, чем в предыдущий день. От Габрово к перевалу дорога на протяжении первых 7 км шла по узкому ущелью, за которым начинался крутой подъем. Здесь в полной мере сказалась усталость прошлых дней. Уже на втором километре от Габрово часть стрелков в изнеможении стала присаживаться у края дороги, так что в 3 км от Габрово пришлось сделать первый привал для подтягивания отставших. До начала подъема бригада затратила на движение 3 часа. Радецкий обогнал бригаду во главе двух сотен донцов 23-го полка со взводом горных орудий и двинулся прямо на перевал. У начала подъема бригада освежилась холодной водой и двинулась дальше. С перевала беспрестанно прибывали казаки-ординарцы; их рассказы о тяжелом положении на перевале заставили самых слабых напрягать все силы и спешить на выручку товарищам, изнемогавшим в неравной борьбе. На подъеме стрелки каждые 40-50 шагов приостанавливались для передышки, но упорно продолжали продвигаться вперед. Стрелки еще в Забалканском набеге показали себя образцовой частью, и сейчас они не хотели и не могли подвести своих собратьев по оружию.

Защитники шипкинских позиций ничего этого не знали; по вполне понятным причинам Столетов не сообщал войскам причин неизбежности задержки подхода резервов. Они уже теряли последнюю надежду на своевременный подход резервов. Еще в 14:00 даже такой энергичный командир, как Липинский, с горечью и отчаянием запрашивал Столетова: «Скажите верно, будет нам свежая помощь? Теперь уже 2 часа пополудни. Нельзя так (слово стерлось, можно считать, что было написано «обманывать». - Н.Б.) солдат»(12). Между тем к 17:00 положение оборонявшихся стало еще намного хуже, чем было в то время, когда Липинский писал свою записку.

К 17:00 из 29 орудий у русских осталось лишь 23 годных к действию, да и к тем почти не имелось снарядов. На Стальной батарее Киснемский сумел изготовить ручные гранаты и ими отбивался от турок. На некоторых участках обороны лишь у немногих солдат осталось по два патрона. Некоторые ложементы были завалены трупами, в них не осталось ни одного защитника. Кроме основного перевязочного пункта, было устроено еще несколько вспомогательных, и все они были переполнены.

В этих условиях отдельные недалекие командиры вздумали начать отправку в тыл своих знамен с состоявшими при них знаменными взводами. Это обстоятельство, а также отход с Волынской горы ее уцелевших защитников были поняты некоторыми, как начало разрешенного начальством отступления. Кое-где отдельные солдаты и мелкие подразделения начали оставлять ложементы И потянулись в тыл. Майор Редькин приказал оторвать свое знамя от древка, взять его с собой и начать отход. Командир Круглой батареи полковник Бенецкий отдал приказ вынуть замки из орудий и оставить батарею. Если бы это движение вначале еще немногих лиц получило общий характер, наступила бы катастрофа: перевал был бы потерян, да и гарнизон вряд ли уцелел бы под шашками стоявших наготове черкесов. Положение было спасено энергичными и. мужественными офицерами, унтер-офицерами и солдатами. Липин­ский взял двадцать ближайших солдат и с их помощью остановил начавшийся отход в районе Круглой батареи. Депрерадович разъяснил полковнику Бенецкому положение и пристыдил его; Бенецкий вставил обратно замки и начал вести огонь последними снарядами. Вскоре он погиб, но доблестно искупил свою минутную слабость. Командир 3-й дружины болгарского ополчения майор Чиляев остановил и воодушевил дружинников, запев любимую ими песню «Шуми, Марица». Командир 5-й батареи штабс-капитан Поликарпов привел в порядок и воодушевил расчеты Центральной батареи. Ополченский доктор, болгарин Вязанков, собрал группу пришедших на перевязочный пункт солдат и хотел лично вести их в бой. Там, где не осталось офицеров, порядок быстро восстановили унтер-офицеры, а где не было и их - действовали словом и личным примером наиболее стойкие и мужественные солдаты.

Мужество и упорство русских войск истощили весь наступательный порыв и все наличные резервы войск Рассима- и Весселя-паши. Взятие горы Волынской, подход на некоторых участках вплотную к шоссе были уже последним усилием турецкой пехоты; она понесла большие потери, выдохлась и большего уже, без поддержки свежими резервами, в этот день сделать не могла. Но резервов на поле боя не было, сам Сулейман-паша на поле боя не присутствовал и сражением не руководил. Без него никто не мог распорядиться бросить в бой последние из оставшихся в резерве пять таборов.

Таким образом, все последовавшие затем события этого дня лишь закрепили выигрыш успеха русской обороны, который был достигнут орловцами, брянцами и дружинниками-болгарами без чьей-либо помощи извне. События после 17:00 развертывались следующим образом.

Радецкий прибыл с донцами и взводом горной батареи к Тыльной батарее. Командир 23-го Донского полка спешил там прибывшие с ним две сотни казаков, расположил их фронтом на запад и открыл огонь по наиболее выдвинувшимся подразделениям Весселя-паши. Открыл огонь также и прибывший с Радецким взвод горной батареи. Коноводов с лошадьми командир 23-го Донского полка отправил навстречу 4-й стрелковой бригаде и приказал, посадив на коней головную роту этой бригады, вернуться вместе с ней к Тыльной батарее. Коноводы нашли бригаду около Телеграфной горки, посадили на коней стрелков 2-й роты 16-го стрелкового батальона и двинулись обратно(13). Командир стрелковой бригады Цвецинский посадил остальные роты 16-го батальона на стоявших возле Телеграфной горки обозных и артиллерийских лошадей Шипкинского отряда и отправил их вслед за 2-й ротой. 2-я рота 16-го батальона сразу по прибытии сделала несколько залпов и бросилась в штыки на левый турецкий фланг - на таборы Рассима-паши. Турецкая пехота дрогнула и начала отходить. К 18:00 возле Центральной батареи собрался весь 16-й стрелковый батальон, а вслед за тем туда прибыл и Радецкий. Осмотревшись, Радецкий приказал командиру 16-го стрелкового батальона полковнику Худякову занять Волынскую гору. Стрелки открыли по Туркам, находившимся на этой горе, бер­даночный огонь(14). Сразу вслед за этим Худяков повел своих стрелков в штыки. К ним примкнули и воодушевленные прибытием резервов орловцы и брянцы.

Вскоре «...послышалось в разных местах... победоносное «ура» и видно стало отступающего, частью же бегущего назад в беспорядке»(15) неприятеля.

Хорошая подготовка огнем, охват фланга, доблесть стрелков и утомление турецкой пехоты - все это дало возможность отобрать у турок Волынскую гору. Стрелки были героями конца дня 23 августа.

К 22:00 23 августа турецкие войска на востоке отошли в долину р. Яловицы, на западе - к горам Лесной Курган и Лысая. Впервые за три дня прекратилась даже ружейная перестрелка. В ночь на 24 августа на шипкинские позиции были подвезены снаряды, патроны и горячая пища; жители Габрово принесли бочонки с водой, 50 ведер красного вина, много табаку.

За 21-23 августа русские войска потеряли 1380 человек убитыми и ранеными.

К ночи с 23 на 24 августа, после прибытия 2-й бригады 14-й дивизии, на шипкинских позициях сосредоточилось до 7000 человек. С прибытием свежих русских войск окончательно миновал кризис русской обороны.

Успешный для русских исход боя 23 августа не означал, однако, полного разгрома турок. Он не создал даже выгодных и благоприятных условий для дальнейшей обороны шипкинских позиций. Возвышенности Лысая и Лесной Курган - с запада, Малый Бедек, Демир-тепе и Демиевиц - с востока все еще продолжали нависать над флангами русских оборонительных позиций. Турецкая пехота и турецкая артиллерия на этих высотах продолжали держать под перекрестным обстрелом не только позиции, но и тыловые пути оборонявшихся, создавая для последних исключительные трудности. Радецкий только тут, на месте и в бою, понял порочность созданной им системы обороны и попытался ее исправить. Отразив утром 24 августа атаки войск Сулеймана-паши, Радецкий сам перешел к контратакам, стараясь занять укрепленные уже турками фланговые высоты. Но тут русские войска были встречены таким же массовым ружейным огнем окопавшейся турецкой пехоты, как и при Второй Плевне. Контратаки были плохо подготовлены, а мер противодействия огню турок не было найдено.

Боевой дух русских войск был очень высок, но солдаты четыре дня не имели горячей пищи, а воду получали с перебоями. Организация боя была отвратительной, силы в бой вводились по частям и направлялись в лоб противнику. Несмотря на то, что бои длились в течение 24, 25 и 26 августа, они не принесли русским войскам ничего, кроме новых потерь; между прочим в этих боях был убит Дерожинский и ранен Драгомиров. Смерть Дерожинского - этого, несомненно, способного и вдумчивого командира - явилась серьезной потерей для русских войск. Драгомиров, командовавший 14-й пехотной дивизией, все пытался решать штыковыми ударами, и дивизия несла при этом большие жертвы, не достигая нужных результатов. Войска, конечно, не были в этом виноваты. Они доблестно сражались все дни, особенно 25 августа, когда им почти что удалось в горячем бою захватить гору Лесную (ее пришлось отдать туркам обратно лишь потому, что проводивший эту контратаку Липинский не был во-время поддержан резервами).

На этом и кончились героические бои русских войск на Шипкинском перевале. За шесть дней боев турецкие войска, по словам Сулеймана-паши(16), потеряли 6 644 человека убитыми и ранеными - более четверти всего состава лучшей турецкой полевой армии; однако необходимо признать эти турецкие данные явно заниженными; их цифру потерь надо увеличить почти вдвое; имеются даже сведения, что турки одними убитыми потеряли 7 000 человек - именно таково было число захороненных русскими турецких трупов(17). Сулейман-паша, прозванный турецкими историками за этот бой палачом и мясником, обратился к султану с требованием прислать ему 15 000 - 20 000 человек, так как оставшихся у него 19 782 человека(18) для продолжения наступательных боев было явно недостаточно. Верховное турецкое командование могло выслать ему всего десять таборов и 4 000 человек пополнения, одновременно приказав выслать пять таборов к Плевне. Ввиду этого Сулейман-паша решил на неопределенное время, впредь до прибытия подкреплений, перейти на своих шипкинских перевальных позициях к обороне.

Радецкий не был в состоянии осознать причины неудач своих контратак 24-26 августа и пришел к выводу, что турецкие войска можно выкурить с их, перевальных позиций только глубоким обходом через Балканы в долину р. Тунджи. Для этой цели он определил необходимость иметь «сильный корпус».

Выделенные вскоре со всех сторон на помощь войскам Радецкого сборные резервы по своей общей численности превышали силы корпуса, но он, не полагаясь на себя и свое уменье, отказался от их. использования для обхода турецкой Балканской армии. Своим отказом Радецкий толкнул главнокомандующего на использование этих резервов для третьего штурма Плевны и впоследствии обрек русские войска на обход позиций балканской турецкой армии в зимних гораздо более трудных, условиях. Непосредственно на ближайший период времени отказ Радецкого от активных решительных действий привел к длительной и весьма тяжелой для русских войск обороне - началось знаменитое «Шипкинское сидение».

Основной причиной успеха обороны русских войск являлись их отличные боевые качества, намного превосходящие боевые качества турецких войск.

Успеху шипкинской обороны немало способствовали также передовые старшие командиры: Дерожинский, Столетов, Липинский, Депрерадович, Толстой; средние командиры: Кончиелов, Поликарпов, Вязанков, Чиляев, Киснемский и другие.

Особенно большую роль в обороне Шипки в период 21-23 августа сыграл Столетов. Он правильно и своевременно информировал командование о боевой обстановке, верно определил направление главного удара противника, умело маневрировал резервами в бою, хорошо руководил войсками и поддерживал их дух в трудные ми­нуты. Если говорить об общем руководстве войсками в обороне Шипки, то, конечно, на первое место надо поставить Столетова. Но и Столетов, и все прочие командиры, доблестно проявившие себя в обороне Шипки, осуществляли лишь тактическое командование. «Заслуги» же Радецкого ограничиваются тем, что он в конце концов все же привел резервы к Шипке и тем закрепил результаты успешной для русских обороны 21-23 августа.

В тактическом отношении оборона Шипки дала много ценного, и в ней хорошо проявилось русское военное искусство. С точки зрения тактики надо особо отметить:

- своевременный маневр тактическими резервами;

- образование новых резервов за счет пассивных участков;

- своевременное занятие для обороны в ходе боя угрожаемых пунктов в тылу и на флангах;

- разумное сочетание огня с частными контратаками даже мелких подразделений;

- хорошее взаимодействие артиллерии с пехотой, а также весьма интенсивную деятельность артиллерии вообще (например, 2-я батарея 9-й артиллерийской бригады за 21-24 августа выпустила 5000 снарядов, потеряла 50 человек прислуги, из восьми орудий годными остались лишь три);

- широкое применение защитниками частного почина;

- энергичную и самоотверженную деятельность частных начальников в критические моменты обороны;

- важное значение в обороне даже таких несовершенных полевых укреплений, какими располагали на Шипке русские войска; шипкинские бои показали, что нарезное и заряжавшееся с казны оружие в сочетании с укреплениями - новый фактор боя, во много раз увеличивающий живучесть не только турецкой обороны, но и обороны вообще;

- применение русскими войсками военно-полевого телеграфа. Несмотря на то, что телеграф по нерадивости штаба армии был доведен только до Габрово, надо все же признать, что без него Радецкий не смог бы подвести к Шипке резервы.

В целом шипкинские бои явились выдающимся образцом обороны горного прохода в сложных условиях недостатка сил у оборонявшегося.

Весьма важным результатом августовских шипкинских боев было то, что одна из лучших полевых турецких армий, наиболее пригодных для наступательных действий, разбилась о горсть русских войск, дравшихся в тесном боевом содружестве с болгарскими дружинниками. Опыт шипкинских боев в августе 1877 года показал неспособность турецкой армии путем крупных наступательных действий достигать в борьбе против русских войск стратегических результатов. Главное турецкое командование в ходе войны довольно близко подошло к пониманию этого вывода. После шипкинских боев главнокомандующие турецкими армиями крайне неохотно шли на крупные наступательные действия против русских войск, всячески уклоняясь от них.

Русское же главное и высшее командование совершенно неправильно поняло результаты шипкинских боев. Неспособность турецкой армии к достижению решительных результатов в крупных наступательных действиях вовсе не означала еще непригодности турецкой армии к успешной, в определенных условиях, обороне против русских войск. К такой реальной оценке турецкой армии русское командование не пришло, и это явилось одной из причин, толкнувших главное командование на третий штурм Плевны. Кроме того, русское командование не сделало после Шипки общих выводов о необходимости тактической перестройки русской обороны в соответствии с новыми требованиями и факторами боя (изматывание противника огнем с дальних дистанций, создание в обороне крепких полевых позиций и пр.).

Поражение турецких войск под Шипкой отрицательно сказалось на их моральном состоянии. Успех же, достигнутый в шипкинских боях русскими войсками, увеличил у них веру в свои силы. Особенно глубокое влияние оказал успех шипкинских боев на болгарское ополчение. Болгарское ополчение убедилось в том, что при братской помощи русских войск болгарский народ способен не только вести с турками партизанскую борьбу, но и побеждать турецкие регулярные войска в полевом бою. Шипкинские бои еще более закрепили традицию, издавна жившую в болгарском народе, традицию дружбы русского и болгарского народов, традицию успешной сов­местной борьбы с угнетателями. Боевое содружество русской армии и болгарского ополчения было прочно закреплено в горах Шипкинского перевала; русские солдаты, свидетели подвигов болгар в шипкинских боях, высоко оценили их боевую дружбу, отвагу и героизм.

Удержание русскими войсками Шипки имело огромное значение для всего населения Северной Болгарии и для многочисленных болгарских беженцев, скопившихся там после неудачи забалканского набега Гурко. Если бы Шипка не была удержана и через Шипкинский проход в Северную Болгарию вторглись полчища турецких солдат и особенно черкесов и башибузуков, болгарскому населению угрожало бы почти поголовное физическое истребление. Это прекрасно понимали русские солдаты и болгарские ополченцы - и именно это в значительной степени и порождало в них высокий боевой подъем и героизм.

Понимало это и болгарское население. Оно всеми мерами содействовало и помогало русским войскам, доставляя сведения о продвижении армии Сулеймана-паши, участвуя в работах, предоставляя подводы для шедших на выручку Шипки резервов, снабжая защитников Шипки водой, вином, табаком.

С военно-стратегической стороны шипкинские оборонительные августовские бои решили чисто оборонительную часть возложенной на Южный русский фронт задачи - удержали за русскими Шипкинский перевал. В результате выполнения этой части задачи Западный отряд был обеспечен от удара с юга на север, а вся Дунайская армия избежала угрозы быть расколотой на две части.

2. Ловча и Третья Плевна

Переход к обороне главнокомандующий Николай Николаевич считал возможным лишь в сочетании с частными активными наступательными действиями. Цель этих действий он видел в ликвидации угрозы правому флангу Дунайской армии со стороны Плевны, что позволило бы с прибытием осенних подкреплений беспрепятственно проводить крупные наступательные действия против главных сил турецкой армии.

К середине августа у главнокомандующего сложилось представление не только об объекте частного наступления (Плевна), но и о сроке этого наступления (когда соберутся 2-я и 3-я дивизии). Успех этого наступления Николай Николаевич рассчитывал обеспечить главным образом созданием значительного численного превосходства союзных русско-румынских войск над гарнизоном Плевны.

Отражение атак Балканской армии на русские шипкинские позиции ненадолго отвлекло внимание Николая Николаевича и его штаба от подготовки наступления на Плевну. Наоборот, успех отражения атак Сулеймана-паши даже усилил стремление русского главнокомандующего форсировать начало наступления. 30 августа главнокомандующий Дунайской армией принял окончательное решение о начале наступления на Плевну в самом ближайшем будущем.

31 августа произошло событие, которое могло бы ускорить начало наступления на Плевну и сделать его значительно более легким. В этот день Осман-паша с 19 таборами(1) выступил из Плевны в направлении позиций 4-го русского корпуса. Целью этого выступления являлось отчасти выполнение требования константинопольского верховного командования - отвлечь внимание русских войск от армии Сулеймана-паши, - отчасти желание самого Османа-паши путем разведки боем прощупать силы русских войск. Казалось, наконец-то Николай Николаевич дождался случая атаковать турок, когда они выйдут из своих укреплений; ведь еще 4 августа он писал Александру II о таком случае, как о весьма желательном. Однако получилось нечто совершенно иное. Наступление Османа-паши в результате беспечности русского командования оказалось неожиданным для русских. Четырнадцать батальонов 4-го корпуса вынуждены были обороняться на своих позициях у Пелишата-Сгаловца против 19 турецких таборов, а 24 других батальона Западного отряда, не считая румын, были: пассивными свидетелями этого единоборства: русское командование даже не попыталось бросить их во фланговую атаку против войск Османа-паши. Фактически старшим начальником Западного отряда был тогда командир 4-го корпуса генерал-лейтенант Зотов. Он боялся бросить в контратаку 9-й корпус, так как в случае неудачи(2) это открыло бы главную императорскую квартиру, находившуюся тогда в Горном Студне; не мог рассчитывать Зотов также и на то, что командир 9-го корпуса Криденер будет действовать правильно(3). В ходе этого боя русские потеряли 1 000 человек, турки 1 350 человек. В 14:00 войска Османа-паши повернули обратно и ушли под прикрытие Плевненских укреплений.

Русское командование само отказалось от использования главного преимущества своих войск - превосходства их в наступлении на противника, не укрытого укреплениями.

Таким образом, бой под Пелишатом-Сгаловцем ничего не мог изменить в планах русского главного командования. Третий штурм Плевны, был решен, но главнокомандующий Дунайской армией решил предварительно овладеть Ловчей.

По замыслу главнокомандующего овладение Ловчей должно было обезопасить тыл войск Западного отряда во время штурма этими войсками Плевны. Однако опасность тылам Западного отряда со стороны Ловчи была явно надуманной. Ничтожные турецкие силы, занимавшие Ловчу, не представляли никакой угрозы для русских войск; против них достаточно было бы поставить относительно слабый заслон. Занятие Османом-пашей Ловчи явилось одной из его крупнейших ошибок. Восемь ловчинских таборов могли бы очень пригодиться Осману-паше в Плевне, но из Ловчи они по своей слабости ничего не смогли сделать для удержания Плевны. Занятие и оборона Ловчи были такой же ошибкой Османа-паши, как предварительная атака Ловчи по приказу Николая Николаевича.

Тем не менее русский главнокомандующий и его штаб стали деятельно готовиться к захвату Ловчи. Для этой цели 30 августа был сформирован особый отряд под командованием начальника вновь прибывшей 2-й пехотной дивизии генерал-майора Имеретинского. В состав отряда вошла 2-я дивизия, 2-я бригада 3-й пехотной дивизии, 64-й Казанский полк, батальон 118-го Шуйского полка, Кавказская казачья бригада, 92 пеших и 6 конных орудий; 31 августа в состав отряда дополнительно была введена 3-я стрелковая бригада. Всего в отряде числилось 25 батальонов, 13 эскадронов и сотен и 98 орудий - около 27 000 человек. Атака Ловчи была назначена на 3 сентября; заняв Ловчу, отряд должен был оставить там небольшой гарнизон, а остальными силами сразу же направиться к Плевне и принять участие в ее штурме.

Скобелев в августе значительное время наблюдал и разведывал Ловчу, поэтому Имеретинский выдвинул его вперед с отрядом из 64-го Казанского полка, батальона Шуйского полка, Кавказской казачьей бригады и 14 орудий.

Турецкие позиции у Ловчи были расположены на возвышенностях обоих берегов р. Осмы. Первая линия турецких укреплений тянулась по высотам №1, 2, 4 и 5 восточного берега реки. Перед ней протекал Присякский ручей. Занятые отрядом Скобелева высоты А, В, С и Д командовали над всей первой линией турецких укреплений, представлявших собой траншеи, в которых расположилось 3,5 табора; 1/2 табора занимало город. Укрепления второй линии были расположены на высотах №6, 7, 8 и 9 западного берега реки. Главным укреплением второй линии являлся редут двухметровой профили с рядом траншей, расположенных на высоте №6; на высотах №7, 8 и 9 были устроены лишь траншеи. Редут был занят тремя таборами с тремя орудиями, один табор с двумя орудиями занимал траншеи на высотах №7, 8 и 9.

Общая численность турецких войск в районе Ловчи доходила до 8 000 человек, из них черкесов и башибузуков было 2 500 - 3 000 человек, и шесть орудий. Следовательно, русские имели пятикратное превосходство в живой силе(4) и почти шестнадцатикратное - в артиллерии.

Идея и замысел наступления на ловчинские позиции состояли в следующем. После «могущественной» артиллерийской подготовки с «малых расстояний» первой должна была начать наступление левая колонна Скобелева (Казанский полк, батальон Шуйского полка, 1-я бригада 2-й дивизии, 48 девяти- и 8 четырехфунтовых орудий); цель атаки - Рыжая гора (высота №1). По овладении этой высотой вступала в бой правая колонна генерал-майора Добровольского (3-я стрелковая бригада, 20 четырехфунтовых орудий); цель атаки- укрепления на высотах №4 и №5. Общий резерв - вторые бригады 2-й и 3-й дивизий (11 батальонов с 16 орудиями) -расположился на шоссе Сельви - Ловча за левой колонной. Кавказская казачья бригада должна была прикрывать фланги отряда и преградить туркам путь отступления с ловчинских позиций.

Выполнялся этот план атаки из рук вон плохо. Вместо тщательного ознакомления с местностью и неприятельскими позициями по крайней мере всех командиров пехотных батальонов и полков, в правой колонне один лишь ее начальник генерал Добровольский успел вечером 2 сентября наспех осмотреть местность и позиции турок с высоты Д, то есть с расстояния почти в 2 км от противника. Вместо предварительного фортификационного укрепления позиций в исходном положении в правой колонне к устройству единственной батареи приступили только 22 сентября, за полчаса до открытия артиллерийского огня; укрытия же для пехоты вовсе не были подготовлены. Вместо артиллерийской подготовки с «малых расстояний» из шести девятифунтовых батарей левой колонны лишь половина могла стрелять по передовой траншее Рыжей горы с расстояния в 1850 м, а по тыльной - с 2 500 м; остальные батареи даже по передовой траншее Рыжей горы стреляли с дистанции в 2 500 м. При табличной дальности девятифунтовых орудий в 3 000 м такие дальности стрельбы никак нельзя было назвать «малыми». Укрепления второй турецкой линии обороны полностью лежали вне предела огня русской артиллерии.

На участке правой колонны в силу слабости артиллерийского огня и отсутствия ружейной подготовки атаки, неопытности и нервозности ее начальника и ряда других причин был совершенно сорван намеченный для этой колонны порядок атаки. Началось это с того, что Добровольский вообразил себе, будто турки его обходят, и в паническом тоне потребовал немедленной поддержки резервами. Имеретинский направил ему один полк, что в известной мере уже было нарушением плана атаки.

Еще сильнее нарушился план и замысел атаки по другой причине. Турецкая пехота в укреплении №4 совершенно не была подавлена огнем русской артиллерии, вследствие чего ее ружейный огонь по неокопавшимся частям 3-й стрелковой бригады был весьма действителен. Добровольский не нашел другого выхода из положения, как начать атаку турецких укреплений, не дожидаясь взятия Рыжей горы левой колонной. В 8:30 стрелки двинулись в атаку и к 10:00 ценой значительных потерь заняли укрепления №4 и №5. После атаки этих укреплений бригада пришла в такое расстройство, что Добровольский отвел ее в долину Присякского ручья, а взятые укрепления были заняты ранее высланным из резерва Ревельским пехотным полком.

Схема 25. Бой под Ловчей 3 сентября 1877 г.

Около 12:00, выждав, когда, по его мнению, артиллерийская подготовка атаки Рыжей горы могла дать удовлетворительные результаты, Имеретинский приказал левой колонне начать атаку.

В 12:00 «с музыкой и распущенными знаменами» двинулась в атаку левая колонна. Так как к этому времени значительная часть турецкой пехоты перешла к северу для действий против 3-й стрелковой бригады, то левая колонна встретила очень слабое сопротивление турок. Войска колонны легко и с небольшими потерями овладели Рыжей горой и укреплением на высоте №2.

Дальше наступление на Вторую линию турецкой обороны развивалось в следующем порядке. Казанский полк, не задерживаясь на занятой русскими Рыжей горе, двинулся в город, овладел им и к 14:00 вышел на его северо-западную окраину. После короткой паузы для рекогносцировки наступление возобновилось.

Главный удар решено было нанести по укреплению №6 - сильному редуту, названному Заречным. Артиллерию перевезли на Рыжую гору, и она открыла огонь по Заречному редуту с дистанции 1800-2500 м. Ревельский полк по распоряжению Имеретинского был направлен на северо-восточный фас укрепления, 1-я бригада 2-й дивизии - на восточный и юго-восточный фас и, наконец, левая колонна - на южный фас. В Заречном редуте в это время скопилось до пяти таборов с четырьмя орудиями.

Одновременное наступление на Заречный редут не удалось. Первыми начали наступать калужцы и либавцы. Вслед за ними, уступом назад за правым флангом калужцев, наступали ревельцы. Главные силы левой колонны в это время еще стояли на месте. Естественно, что турки весь свой огонь направили по калужцам, и они стали нести крупные потери, так как вначале наступали в ротных колоннах. Помогло, как это уже и раньше не раз случалось, прямое отступление от устава: по инициативе ротных командиров с расстояния в 2000 шагов перешли к наступлению цепями, а затем по инициативе солдат цепи стали перебегать кучками и поодиночке от укрытия к укрытию.

Главные силы левой колонны выступили из города опять «с музыкой и распущенными знаменами» лишь после того, как калужцы уже штурмовали редут с юго-востока, а ревельцы - с северо-востока.

Заречный редут был взят после ожесточенного рукопашного боя, но левая колонна, опоздавшая с началом наступления, не успела отрезать турецкой пехоте путь отхода из Заречного редута. Не смогла полностью добиться этого и Кавказская казачья бригада - она была задержана прикрывавшими отход двумя турецкими таборами.

Русские войска потеряли в Ловчинском бою общим числом около 1700 человек убитыми и ранеными; наибольшие потери пришлись на долю трех стрелковых батальонов, преждевременно перешедших в наступление (532 человека), и на долю калужцев, не поддержанных вовремя Скобелевым (458 человек).

Ловчинский бой интересен тем, что в нем отразилось стремление русского командования сократить потери русских войск в наступательном бою. Но добиться этого нельзя было без изучения основных вопросов боя, в том числе таких вопросов, как характер боевых наступательных порядков и строев, порядок их движения в наступлении, самоокапывание в ходе боя, подготовка атаки ружейным огнем, применение маневра, ночных действий и т.п. Командование же этими вопросами совсем не занималось, и ко времени боя под Ловчей правильные решения по ним еще не были найдены. Наоборот, Имеретинский в своих указаниях для боя требовал от батальона наступать в явно устарелых сомкнутых порядках, а подготовку атаки ружейным огнем почти отвергал; Добровольский в унисон этому восторгался в своей реляции поведением унтер-офицера Семеновского, который наступал, имея ружье в положении «на плечо»; более того, Добровольский, командир стрелковой бригады, подлаживаясь под господствовавший в верхах русского командования тон, хвастался тем, что его стрелки израсходовали под Ловчей всего по девять патронов на человека. При таких взглядах на передовые тактические приемы вроде перебежек от укрытия к укрытию, наступления цепями, сочетания движения с ружейным огнем, самоокапывания на стрелковых позициях и т.п. в масштабе всего отряда не приходилось и думать.

В Ловчинском бою русские солдаты и строевые офицеры в порядке проявления своей личной инициативы показали, как можно было бы решить некоторые больные вопросы русской тактики. К примерам такой инициативы можно отнести, например, движение калужцев под сильным неприятельским огнем кучками и поодиночке, от укрытия к укрытию. Но эта инициатива войсковых низов еще не оказывала решительного влияния на дальнейшее развитие тактики. Причина этого в том, что всякие проявления инициативы в отступление от устарелых требований устава не были в чести у начальства; они выглядели, как «нарушение установленного порядка и дисциплины», как своевольство, «демократизация», а это для большинства русского генералитета было хуже, чем самые крупные потери.

Бесспорно, Ловчинский бой с русской стороны выгодно, отличался своей организацией от Первой и Второй Плевны. Так, например, удачным явилось предварительное занятие высот А, В, С и Д, обеспечившее русским войскам хорошее исходное положение для наступления; удачным было выделение сильных резервов, преследование конницей. Однако то, что являлось наиболее выгодным - не фронтальный удар по Ловчинский укреплениям, а обход их и даже окружение, - не было применено.

Для дополнительного укрепления Плевны после штурма 30 июля Осман-паша располагал 35 рабочими днями; за это время он лишь незначительно удлинил общий фронт Плевненских укреплений (ко дню третьего штурма довел его до 22 км против 20 км при втором штурме); укрепления по прежнему представляли собой дугу, а не замкнутое кольцо, так как с запада Плевна ничем не была прикрыта. Время, имевшееся в распоряжении Османа-паши, было использовано им главным образом для усовершенствования и развития уже существовавших укреплений. Весь Плевненский укрепленный лагерь оборонялся войсками численностью в 33 000 человек.

Подготовка к третьему штурму Плевненского укрепленного лагеря, начавшаяся еще до Ловчинского боя, близилась к концу. 2 сентября прибыл в Порадим и вступил в командование Западным отрядом румынский князь Карл; Зотов остался номинально его начальником штаба и помощником, фактически же по прежнему он единолично распоряжался всеми русскими войсками Западного отряда. Румынскими войсками руководил румынский генерал Чернат. Был снят план окрестностей Плевны в масштабе 100 м в 1 см и произведены всякого рода рекогносцировки, которые, однако, совершенно не охватили местность западнее Тученицкого ручья и притом касались лишь подступов к турецким укреплениям, а не самих укреплений. Были заготовлены туры, фашины и штурмовые лестницы. Исправлялись дороги и мосты. В местах будущих перевязочных пунктов устраивались колодцы. Войска обучались штурмовым действиям, сосредоточивались запасы боеприпасов и т.п.

Были, наконец, выработаны основы плана подготовки и проведения штурма; штурм предполагалось осуществить следующим образом: сначала «предварительное, возможно продолжительное обстреливание неприятельских укреплений артиллерией, усиливаемое с постепенным ее к ним приближением; такое же постепенное, производимое незаметно под прикрытием местности, приближение к укреплениям пехоты и, наконец, атака их открытой силой»(5).

Следующей ступенью подготовки штурма Плевны явилось занятие исходного положения для наступления. Исходное положение было занято к утру 7 сентября; при этом командование руководствовалось тем, что румынские войска должны были направиться против северного и восточного фасов Плевненского укрепленного лагеря, а русские войска - против южного фаса (частично и против восточного).

Одновременно с занятием исходного положения началась и артиллерийская подготовка штурма. В ней принимало участие 20 осадных орудий больших калибров, 36 румынских полевых и 96 девятифунтовых русских полевых орудий. Целью артиллерийской подготовки являлась «бомбардировка укреплений самым частым и сильным огнем до тех пор, пока будут сделаны в них серьезные повреждения и гарнизон понесет серьезные потери»(6). Было решено артиллерийскую подготовку продолжить также 8-го, а штурм произвести 9 сентября. Артиллерийская подготовка велась беспланово, нецелеустремленно, так как к началу ее еще не было составлено диспозиции для штурма и артиллерийский огонь распылялся по всем объектам. Важные объекты при артиллерийской подготовке сосредоточенным огнем не поражались, так как не только не была известна их относительная важность, но и не было общего артиллерийского начальника, который мог бы сосредоточить огонь ряда батарей по одному объекту, выбрать фланговые позиции и т.п. Кроме того, артиллерийские позиции находились так далеко от целей, что дистанция стрельбы приближалась к предельной и ее действительность была невелика.

Эти недостатки совершенно не были замечены ни Зотовым, ни кем-либо другим из организаторов штурма Плевны. Сражение впоследствии показало всю слабость артиллерийской подготовки. А. Н. Куропаткин дал ей такую оценку: «Артиллерийские действия при подготовке, вследствие неправильного употребления артиллерии, неудачны. (Отсутствие общего управления. Стрельба в течение нескольких дней с перерывами по ночам. Стрельба по пунктам, не представляющим важности, и слабые действия против пунктов атаки. Стрельба с слишком больших дистанций. Мало энергичное стремление сближаться с противником. Неподвижность батарей и после того, как определился пункт атаки. Стремление артиллерии из полевой обратиться в позиционную. Боязнь потерь от ружейного огня. Придавание излишнего значения дальнобойности турецкой артиллерии. Неуменье во многих случаях воспользоваться нашими прекрасными 4-фунтовыми батареями. Неправильное распределение артиллерии по позициям. Неправильное и бесполезное употребление осадных орудий. Отсутствие серьезного артиллерийского резерва при массе в 400 орудий)»(7).

Днем 8 сентября русские войска начали постепенно приближаться к неприятельским укреплениям. Реально это выразилось лишь в продвижении вперед отряда Имеретинского, расположенного на крайнем левом фланге Западного отряда, западнее Тученицкого ручья. Первый эшелон этого отряда под командованием Скобелева занял 8 сентября второй гребень Зеленых гор и подошел, таким образом, весьма близко к правому турецкому флангу, которому Зотов придавал исключительно важное значение, считая его «стратегически-тактическим ключом» Плевненского укрепленного лагеря. Но так как Зотов отложил по непонятным причинам штурм и решил 9 сентября продолжать артиллерийскую подготовку, то Скобелев к 9 сентября отвел войска со второго гребня на первый гребень, чтобы иметь возможность в более благоприятных условиях отражать турецкие контратаки, которых он ожидал.

Однако Осман-паша и на первом гребне не оставил войска Скобелева в покое. Турки, так же как и Зотов, считали свой правый фланг наиболее важным пунктом всего укрепленного лагеря, так как именно оттуда можно было кратчайшим путем выйти в город и одновременно прервать тыловые сообщения Плевны. Турецкие контратаки 9 сентября были отражены. Казалось бы, уж теперь-то Зотову надо было принять решение о штурме Плевны 10 сентября, но случилось как раз обратное: отражение турецкой контратаки 9 сентября послужило Зотову поводом продлить артиллерийскую подготовку.

За время растянувшейся на четыре дня артиллерийской подготовки румынские войска штурмом взяли траншею у Гривицких редутов, а отряд Имеретинского 10 сентября вновь занял второй гребень Зеленых гор. Этим и исчерпывалось все то, чего удалось достичь в отношении намеченного планом «постепенного и незаметного» приближения к турецким укреплениям.

День 10 сентября ничего не прибавил к предыдущим результатам артиллерийской подготовки. Значительная часть гранат из-за дальности расстояния глубоко уходила в землю; при этом, вследствие слабого разрыва заряда, гранаты, даже и разрываясь, не давали воронок. Многие снаряды из-за сильного рассеивания не попадали в цель при обстреливании с дальних дистанций не только траншей, но даже и редутов. По ночам турки исправляли все те немногие повреждения, которые удавалось сделать за день русской артиллерии в турецких укреплениях. Более того, турецкая пехота по ночам строила траверсы в тех редутах, где их не было, и возводила новые траншеи. Таким образом, турецкие укрепления за время артиллерийской подготовки стали не слабее, а сильнее.

В то же время ряд других обстоятельств заставлял серьезно призадуматься о целесообразности продления артиллерийской подготовки. Лафеты от стрельбы с дальних дистанций расшатались не только у осадных, но и у полевых орудий. Многие орудия вышли из строя вследствие износа канала ствола или прорыва газов. В сна­рядах стал ощущаться недостаток(8), и в дальнейшем он должен был резко увеличиться, так как вечером 10 сентября пошел дождь и раскисшие дороги обещали много хлопот и трудностей с подвозом боеприпасов.

10 сентября был созван военный совет для обсуждения создавшегося положения. Военный совет решил штурмовать Плевненский укрепленный лагерь 11 сентября.

Вечером того же 10 сентября в войска была разослана диспозиция на 11 сентября. Основной идеей диспозиции являлось нанесение главного удара на правом фланге расположения русских войск в направлении на Гривицкие редуты(9). Удар там должны были нанести 48 батальонов, в основном румынских войск (3-я и 4-я пехотные румынские дивизии и 1-я бригада 5-й русской пехотной дивизии). В центре наносился удар 30 батальонами (вместе с девятью батальонами главного резерва) 4-го корпуса в направлении на редут Омар-бей-Табия. На левом фланге удар наносился 22 баталь­онами отрядов Скобелева и Имеретинского.

Схема 26. Третья Плевна. Турецкие укрепления и расположения Западного отряда утром 11 сентября. Направление атак и результаты.

На первый взгляд, такая идея штурма может показаться весьма странной, так как она резко расходилась с взглядом Зотова на левый фланг, где, по его мнению, находился «стратегически-тактический ключ» Плевны. Но эта странность легко разъясняется, если учесть, что идея нанесения главного удара на правом фланге была принята вследствие прямого вмешательства помощника начальника штаба Дунайской армии генерал-майора Левицкого.

Левицкий, являясь помощником начальника штаба армии по оперативной части, совершенно не соответствовал своему служебному положению. Будучи хорошим канцелярским исполнителем, он обладал целым рядом резко отрицательных качеств. Несмотря на то, что он окончил Академию генерального штаба и даже некоторое время преподавал в ней, у него не было широкого военного кругозора и творческих способностей.

Левицкий 10 сентября побывал на левом фланге и за короткое время своего пребывания там «пришел к убеждению», что наносить главный удар на левом фланге невозможно: туркам, мол, высоты против левого русского фланга так важны и они будут защищать их так упорно, что... нечего и на рожон лезть. Зотов не особенно возражал против этого вмешательства. Во-первых, он сам не верил в успех штурма, так как определял силы противника в 80 000 человек с 120-150 орудиями(10); возможно, что он даже рад был втайне этому вмешательству как поводу свалить на него впоследствии неудачу штурма. Во-вторых, Зотов сам не был твердо убежден в преимуществах нанесения главного удара на левом фланге; правда, он считал, что против левого фланга находится «стратегически-тактический ключ» Плевненского укрепленного лагеря, но, с другой стороны, он же высказывал и взгляд, что «Гривицкие редуты - ворота Плевны». Большую роль сыграло, по видимому, то соображение, что за правым флангом русских войск находилась императорская главная квартира, и снова возникали опасения, что под Плевной в случае неудачи атаки повторится Седан; Левицкий, по всей вероятности, отражал именно эту точку зрения, которую разделял и Николай Николаевич.

В действительности, однако, Плевну легче всего можно было взять не со стороны Гривицы и не с левого фланга, а с тыла - с запада и юго-запада. За это говорило то, что ко времени Третьей Плевны только там и не было замкнуто кольцо укреплений вокруг Плевны: неукрепленный промежуток достигал 8 км.

За это говорило и много других соображений. Действуя с запада и юго-запада, русские войска решали бы задачу обходом, а не прорывом, к которому они были, мало подготовлены. Далее при таком образе действий они встретили бы противника в открытом поле, а не в сильных полевых укреплениях; опыт всех предыдущих боев свидетельствовал, что в открытом бою русские войска значительно превосходили турецкие. Кроме того, местность благоприятствовала нанесению главного удара именно в этом направлении; от крайнего пункта правого укрепленного турецкого фланга (редут Ваглар-табия) до реки Вид, которая ограничивала обход с запада, было 5 км; развертывание войск, совершающих обход по этой полосе, облегчалось характером местности (виноградники, рощи); тыл обходящих войск после занятия Ловчи был обеспечен; правый фланг не подвергался огню турецких укреплений - обход можно было вести ближе к Виду; левый фланг легко обеспечивался занятием обороны по правому берегу Вида. Наконец, нанесение главного удара с запада носило наиболее решительный характер, так как перехватывался единственный путь отхода, оставшийся у Османа-паши, - на Софию; сражение привело бы к окружению противника.

Однако в верхах русского командования такое решение вопроса даже не обсуждалось по причине «отсутствия превосходства в силах».

Штурму 11 сентября должна была предшествовать артиллерийская подготовка, которая с тремя перерывами - в 2,2 и 1,5 часа - намечалась до 15:00, после чего следовал сам штурм.

В сравнении со Второй Плевной русско-румынские войска при третьем штурме Плевны обладали большим численным превосходством (83 000 штыков и сабель, 424 орудия против 34 000 армии Османа-паши с 72 орудиями). Но это было, пожалуй, и все положительное, чем организация и ход проведения третьего штурма Плевны отличались с русской стороны от организации и проведения штурма во время Первой и Второй Плевны. Грубейшей ошибкой организации третьего штурма Плевны являлось принятие русским командованием направления главного удара правым флангом. Гривицкие редуты вовсе не представляли собой такого объекта, с падением которого рухнула бы вся система турецкой обороны. Даже захватив эти редуты, из них трудно было бы развить серьезное наступление как вдоль хребта Янык-Баира, который командовал над редутами, так и на юго-запад, где наступление уперлось бы в сильную группу турецких укреплений (Чорум-табия, Иштиа-табия и др.). Лишь являвшееся наиболее выгодным, как только что отмечалось, направление главного удара левым флангом принесло бы пользу. С выходом на фланг и в тыл группе Кришинских редутов русские войска выходили к южной и западной окраинам Плевны, брали под огонь и перехватывали единственный тыловой путь сообщений Плевненского гарнизона на Софию. Гарнизон Плевны лишился бы и своей ближней базы в городе Плевне, где были укрыты все запасы турецких войск, и дальнего подвоза извне. При этих условиях войска Османа-паши, не имея возможности удержаться в Плевненском укрепленном лагере, покинули бы его и не только не бросились бы на восток в направлении царской главной квартиры, но прямо-таки неизбежно должны были прорываться на Софию. При сосредоточении главных сил Западного отряда на левом фланге такой прорыв был не опасен, и в открытом поле русские войска имели бы значительные шансы на успех.

Совершенно неудачно был выбран срок атаки 11 сентября. Утром густой туман мешал ведению артиллерийского огня. Почва настолько размякла после дождя, что в ней вязли ноги, и всякое движение было крайне затруднено. Русское командование игнорировало сложившуюся обстановку, приурочив день атаки к царским именинам из одного лишь желания выслужиться перед царем. С тем, что это будет стоить многих лишних жертв, царские генералы считались меньше всего.

Неудачным было и время атаки - 15 часов. Поздний час начала штурма, естественно, сильно затруднял действия войск в случае успеха штурма и необходимости его развития. Официальным мотивом выбора такого позднего часа являлось пожелание, чтобы до штурма полнее успело сказаться действие артиллерийской подготовки. Истинная причина оттяжки часа начала штурма заключалась в ином. Начальник Западного отряда румынский князь Карл и Зотов совершенно не верили в успех штурма; они был уверены в его неудаче и в последующем переходе войск Османа-паши в контрнаступление; позднее начало штурма и должно было, по мысли князя Карла, предотвратить развитие Османом-пашей контрнаступления.

Исключительно слаб был главный резерв - всего девять батальонов, менее чем 1/10 всех предназначенных для штурма сил. Таким резервом можно было прикрыть отход при неудаче, но нельзя до отказа развить успех в случае, если бы он имел место. В то же время для прикрытия артиллерии было выделено шесть батальонов. Слабый резерв и сильное прикрытие артиллерии весьма наглядно свидетельствуют о том, как сильно были уверены князь Карл и Зотов в неудаче штурма и как мало они верили в его успех.

При организации третьего штурма Плевны, совсем незадолго до его начала, была допущена значительная ломка установившихся командных и организационных отношений. К ней надо отнести назначение князя Карла начальником Западного отряда за девять дней до штурма; с Зотова после этого, конечно, нельзя уже было потребовать полной ответственности. Ответственность с Зотова в значительной мере была снята также и вмешательством в его распоряжения не только штаба Дунайской армии (Левицкий), но даже верховного командования. Помимо этого, дальнейшую ломку командных и организационных отношений внесла диспозиция. Криденер по сути остался не у дел, так как части получили задачи помимо него, а в его распоряжении, и то не полностью, осталась лишь одна бригада. У Вельяминова из дивизии был оставлен лишь один полк. Имеретинский из начальника отряда был сделан фактически подчиненным Скобелева, хотя за несколько часов до штурма Имеретинский был начальник, а Скобелев - его подчиненный.

Диспозиция была дана всего за несколько часов до начала штурма. Вследствие этого в некоторые дивизии она вовсе не попала (3-я пехотная дивизия), в другие попала с таким запозданием, что войска с ней стали знакомиться лишь за 2-3 часа до начала Штурма.

Совершенно не продумана была организация последнего дня артиллерийской подготовки. В этот день для артиллерии были совершенно точно известны объекты атаки, и, следовательно, она могла сосредоточить на них весь свой огонь и добиться более действенных результатов, чем за все предыдущие дни подготовки. Но этому мешало то, что общего артиллерийского начальника назначено не было. Вследствие этого нельзя было, как и прежде, сосредоточить огонь по объектам штурма, определенным диспозицией, и произвести нужную для этого смену артиллерийских позиций. В центре из 120 орудий лишь 28 вели огонь по объектам штурма, прочие же 11 сентября распыляли свой огонь по неподвергавшимся штурму укреплениям. Перерывы в огне, взятые из опыта севастопольской кампании и рассчитанные на поражение неприятельских резервов по возобновлении огня, не соответствовали плевненской обстановке. Исходные позиции русских войск находились, в отличие от Севастополя, на значительном удалении от турецких укреплений; Осман-паша не мог принять перерыв в артиллерийской подготовке за начало штурма, не видя фактического выступления русских войск с исходного положения; таким образом, Осману-паше не было надобности с началом перерыва двигать неизвестно куда свои резервы. К тому же перерывы в огне не были согласованы с румынами; когда румынская артиллерия стреляла, русская не вела огня - и наоборот. Совершенно не был продуман переход от артиллерийской подготовки к сопровождению атаки пехоты огнем и колесами; не были даже намечены позиции для такого сопровождения, и с началом штурма в большинстве случаев огонь артиллерии вовсе прекращался. Осадной артиллерии, как и в предыдущие дни, было мало, и она не была в состоянии сильно разрушить турецкие укрепления. Впрочем, и очень многие другие мероприятия по упорядочению артиллерийской подготовки не могли быть выполнены из-за запоздалого получения диспозиции, так как для этого не было времени.

В конечном итоге все надежды на успех штурма у тех представителей высшего русского командования, у которых эти надежды еще имелись, объективно основывались только на вере в русскую пехоту, которая своей кровью и доблестью завоюет победу.

Все пороки организации штурма, полностью выявившиеся в ходе штурма, были к тому же во много раз усилены плохим руководством высшего русского командования.

На правом фланге, несмотря на трудности и малую действительность артиллерийской подготовки из-за густого тумана, румынские войска в 15:00 перешли в атаку на Гривицкие редуты. Сразу же обнаружилась полная несостоятельность произведенной перед штурмом рекогносцировки. Несмотря на то, что Гривицких редутов было два еще во время Второй Плевны, перед третьим штурмом знали только об одном редуте №1 (Канлы-Табия) и с ним одним только и считались, так как редут №2 (Баш-Табия) с исходного положения не был виден. Вследствие этого выход 3-й румынской пехотной дивизии на редут №2 оказался для нее полной неожиданностью. Первая атака румын была отбита. Неудачу потерпели и две повторные атаки. Необстрелянные и лишенные еще славных боевых традиций молодые румынские войска во время атак несколько раз подходили к редуту №1 на 300 шагов, но всякий раз откатывались обратно, неся большие потери (около 3000 человек во всех трех атаках). Лишь после того, как в 18:00 в атаку вместе с румынами (4-я пехотная дивизия полковника Ангелеску) пошла 1-я бригада 5-й русской пехотной дивизии, Гривицкий редут №1 был взят совместными усилиями союзных войск. На этом и кончились все успехи войск правого фланга, купленные дорогой ценой потери 3600 человек убитыми и ранеными. Необходимо отметить, что успех четвертой атаки в значительной мере объяснялся прекрасным взаимодействием с пехотой 5-й дивизии двух батарей (4-й и 5-й) 5-й артиллерийской русской бригады; они сопровождали наступление своей пехоты и огнем и колесами до последнего момента штурма и много помогли достижению успеха.

Бой в центре начался в 12 часов. Преждевременная атака по вине начальника штаба 16-й пехотной дивизии полковника Тихменева двух полков (Угличского и Ярославского) кончилась неудачей.

В 16:00 войска центра вновь перешли в наступление. Первыми начали наступление Казанский и Шуйский пехотные полки. Пункты атаки этих полков были наскоро намечены лишь после 14:00, командиры рот и батальонов не успели в них как следует разобраться. Это обстоятельство, а также то, что двигаться приходилось по скользкой и липкой почве, привело к некоторой путанице и перемешиванию подразделений. И все же, несмотря на сильный огонь неподавленной турецкой пехоты, казанцы и шуйцы взяли две линии турецких траншей. В дальнейшем, однако, оба полка вынуждены были отступить, так как их во-время не поддержали резервы. Генерал Шнитников, руководивший наступлением войск центра, двинул свежий Воронежский полк в атаку лишь в 16:00, после того как выяснил неудачу атаки казанцев и шуйцев. Изолированная атака одного полка ничего не дала, и воронежцы вынуждены были с большими потерями отойти. В 16:30, после отхода воронежцев, Шнитников бросил в атаку и резервный Галицкий полк; впрочем, атака этого полка была приостановлена, когда 2-й батальон подошел к редуту Омар-бей-Табия на 70 шагов; полку было приказано прикрыть отход других частей. Нелепое руководство боем со стороны начальника 30-й пехотной дивизии Шнитникова и начальника штаба 16-й дивизии, слабая артиллерийская подготовка, отсутствие артиллерийского сопровождения атаки(11), слабая подготовка атаки ружейным огнем (на ружье было в течение боя выпущено от 10 до 43 патронов) привели к тому, что участвовавшие в атаке полки понесли большие потери (до 4300 человек убитыми и ранеными).

Эти потери ничем не были оправданы - войска центра не достигли никакого успеха.

На левом фланге Скобелев принял решение, не атакуя Кришинский редут (Юнус-бей-Табия), штурмовать редуты Кованлек и Исса-ага. Такое решение было ошибочным. Вместо того, чтобы обходить фланг Плевненских укреплений, Скобелев своим решением штурмовать редуты Кованлек и Исса-ага свел дело к прорыву фронта. Это привело к тому, что в дальнейшем отряд Скобелева попал под огонь противника с обоих флангов и понес чрезмерные жертвы.

С целью приближения к редутам Кованлек и Исса-ага Скобелев около 11:00, после небольшой и слабой артиллерийской подготовки, приказал Владимирскому полку занять третий гребень Зеленых гор. Гребень был занят, турецкие войска отступили, но вскоре перешли в контратаку силами до одиннадцати таборов. При помощи своевременно двинутого из резерва Суздальского полка контратака была отражена, и турецкая пехота отошла в полном расстройстве. В итоге этих действий войска отряда Скобелева до начала общего штурма заняли исходное положение на третьем гребне на расстоянии 800-1500 м от редутов Кованлек и Исса-ага. В 15:00 части Скобелева двинулись на штурм редутов Кованлек и Исса-ага «с музыкой и барабанным боем», но были встречены сильным фланговым огнем с запада из редутов Юнус-бей-табия, Таль-ат-табия, Милас-табия и Баглар-баши; о существовании трех последних редутов никто в отряде Скобелева не знал. Кроме того, турецкая пехота и артиллерия открыли сильный фланговый огонь с востока из редутов Араб-табия и Омар-бей-табия, а также с фронта. Попав под такой сильный перекрестный огонь, владимирцы, суздальцы и стрелки 9-го и 10-го батальонов стали нести большие потери и залегли в долине Зеленогорского ручья. Скобелев двинул на поддержку им резервный Ревельский пехотный полк, но под сильнейшим ружейным огнем турок ревельцам удалось дойти только до середины ската, шедшего от Зеленогорского ручья к редутам. Пришлось ввести в дело последние два стрелковых батальона (11-й и 12-й) из оставшихся у Скобелева резервов и даже Либавский пехотный полк, присланный из отряда Имеретинского. С помощью этих резервов залегшие войска поднялись я с расстояния 400 м бросились на штурм. Так, в 16:25 удалось захватить редут №1 (Кованлек) и часть траншеи, соединявшей его с редутом №2 (Исса-ага).

Тотчас же вслед за захватом редута №1 турецкая пехота перешла к контратакам сперва силами только находившихся поблизости девятнадцати таборов, а затем еще тремя таборами, высланными из плевненского резерва. Несмотря на упорство этих контратак, все они были отражены благодаря доблести занимавших этот редут русских войск во главе с комендантом майором Горталовым; здесь прекрасно действовал дивизион 4-фунтовых орудий поручика Прохоровича, ведший огонь по наступавшим туркам с дистанции 150 м.

Кришинские редуты с тыла открыли огонь по редуту №1. Несмотря на это, атакой трех сборных рот под командой подполковника Мосцевого в 18:00 был взят редут №2(12).

Следовательно, к вечеру 11 сентября отряд Скобелева захватил оба «городских» редута. Перед войсками отряда и городом не было больше никаких турецких укреплений. Создалась обстановка, при которой дальнейшее развитие успеха отдавало в руки русских весь город. По свидетельству турецкого источника(13), взятие этих двух укреплений русскими вызвало панику в рядах турецких войск: «...нельзя было и думать в эту минуту отнять укрепления №18 и 19» (Кованлек и Исса-ага числились у турок под номерами 18 и 19. - Н.Б.) «...Турецкие солдаты изнемогали от утомления; они дрались с утра, и им нечего было есть, к тому же доставать воду приходилось с большими затруднениями, так как источник находился между укреплениями и позициями, занятыми неприятелем. Не надо, следовательно, удивляться... что их дух был несколько поколеблен».

Но и положение отряда Скобелева было очень тяжелым. Все находившиеся в «городских» редутах войска были так обескровлены, что их пришлось свести в сборные команды со случайными начальниками во главе. Люди сильно устали, многие не спали две - четыре ночи подряд. Всюду лежали горы трупов. Несся стон раненых, которых некому было убирать. Патроны были на исходе. Солдаты не могли даже окопаться, так как не было шанцевого инструмента, но, «несмотря на усталость, голод, утомление боем, солдаты чувствовали необходимость окопаться и не жалели для этого остатка своих сил. Они рыли или, вернее, ковыряли землю штыками, тесаками, скоблили манерками, выгребали руками, только как бы нибудь прикрыться от огня с трех сторон»(14).

Для того, чтобы заполнить чем-нибудь открытую с тыла горжу редутов, а также устроить в 100-150 шагах севернее их траншею («Горталовскую») для отражения турецких контратак, использовались доски и солома от турецких шалашей, дерн от обшивки отлогостей бруствера. Даже трупы русских и турок служили материалом для возведения нужных закрытий. До ночи турки еще дважды контратаковали редуты, но обе контратаки были отбиты. Два батальона эстляндцев из отряда Имеретинского были высланы к редутам №1 и №2 вечером, а третий батальон того же полка - ночью. Двумя батальонами калужцев Имеретинский занял второй гребень Зеленых гор и обеспечил этим тыл отряда Скобелева; один батальон калужцев занял Брестовец с целью обеспечения левого фланга Скобелева; для этой же цели использованы были также спешенные донцы и Кавказская казачья бригада. Все резервы и в отряде Скобелева и в отряде Имеретинского были этими мероприятиями исчерпаны. Создалось известное равновесие сил противников. Дальнейшее развитие боя зависело от того, какая из сторон полнее подаст резервы.

Скобелев своевременно требовал присылки подкреплений, но ему было в этом категорически отказано. Ни главнокомандующий, ни Непокойчицкий не согласились оголить Болгаренское шоссе, не верили, что немыслимо ожидать со стороны турок атаки, и рассчитывали поддержать Скобелева одной бригадой, оставшейся в резерве(15).

Русское командование не поняло выгод положения, создавшегося в связи с прорывом фланга турецкой обороны. Вводом свежих резервов на левом русском фланге еще можно было исправить и нелепости диспозиции, и неудачу войск правого фланга и центра, добившись, - хотя и излишне дорогой ценой, - успеха. Не поддержав левый фланг резервами, русское армейское командование не только отказалось от последних шансов на успех, но и продемонстрировало свою бездарность, невыдержанность и паникерство.

Турецкая сторона в лице Османа-паши более правильно поняла создавшуюся обстановку. Вечером 11 сентября Осман-паша сообщил Риза-бею, который командовал западными турецкими укреплениями: «Сегодня мной собран отдельный отряд, из 15-20 батальонов, который завтра произведет атаку занятых противником укреплений, а потому предписываю всем войскам правого фланга упорно держаться на занимаемых ими местах»(16). Таким образом, если 11 сентября турки оборонялись на своем левом фланге 4-6 таборами, в центре 6-8 таборами, а на правом фланге 22 таборами, то 12 сентября это соотношение должно было резко измениться в пользу правого турецкого фланга, который усиливался почти вдвое. Усиление правого фланга турок вместе с отказом Николая Николаевича поддержать Скобелева уже предрешало неудачу войск русского левого фланга. Ход событий 12 сентября полностью это подтвердил.

На правом фланге Западного отряда турецкие войска 12 сентября ограничились слабыми контратаками против занятого союзными войсками Гривицкого редута №1, в центре велась лишь перестрелка. Зато на левый русский фланг Осман-паша организовал контратаку силами 15 свежих таборов, взятых с различных участков обороны и из общего резерва Плевненского гарнизона. Успеху этой контратаки Осман-паша придавал большое значение. Он приказал к пятой контратаке стянуть все резервы, до крайности уменьшив состав гарнизонов в траншеях и редутах на всех остальных позициях; для воодушевления контратаковавших частей было приказано нести впереди них зеленое знамя, а муллам в таборах распевать молитвы. Позади атакующих Осман-паша расположил батарею и два кавалерийских полка, приказав им стрелять в каждого, кто вздумает отступать. Турки произвели днем 12 сентября четыре контратаки, но все они войсками русского левого фланга были отбиты.

После отражения четвертой турецкой контратаки положение войск левого русского фланга стало безнадежным. Скобелев в своей реляции так описывал состояние редутов Кованлек и Исса-ага: «Редуты представляли к этому времени (З,5 часа пополудни) страшную картину. Масса трупов русских и турок лежала грудами. Внут­ренность редута была особенно наполнена ими. В глубокой траншее, связывавшей редуты, продольные выстрелы неприятельские клали сразу десятки людей, и груды трупов, заполнявших траншею, чередовались с еще живыми защитниками. На редуте №2 часть бруствера, обращенного к г. Плевне, была сложена из трупов. На редуте №1 три орудия 5-й батареи 3-й артиллерийской бригады были частью исковерканы и лишены прислуги и лошадей. Остальные два орудия 2-й артиллерийской бригады, лишившиеся тоже прислуги, я приказал увезти раньше. Стоявшее в редуте орудие было тоже подбито. Я вынул из орудия кольца на случай, если они попали бы в руки турок»(17).

Тяжелым было положение русских и в тылу редутов. Куропаткин так писал об этом: «Участок позиции между третьим гребнем и редутами представлял картину тоже тягостную: тысячи раненых и трупов лежали на этом участке. Сотни тел солдат Калужского полка, убитых 27 августа (9 сентября нового стиля. - Н. Б.), лежавшие вперемешку с турецкими трупами, разлагались и заражали воздух»(18).

Временно командовавший 4-м корпусом Крылов прислал на редуты обессиленный боем 11 сентября и слабый (1300 человек) Шуйский полк. Полк запоздал; его пришлось использовать уже лишь для прикрытия отступления, которое войска левого русского фланга вынуждены были предпринять после пятой турецкой контратаки, начатой около 16:30. Вместе с Шуйским Крылов выслал и Ярославский полк, но Зотов забрал его в свой общий резерв. Войска левого фланга отошли от редутов и унесли с собой всех своих раненых. Только доблестный майор Горталов не захотел покинуть вверенный ему редут; с горстью защитников редута бросился он навстречу туркам и был ими изрублен.

За дни боев войска русского левого фланга потеряли убитыми и ранеными 6500 человек, что составляло 44% офицеров и 41% солдат и унтер-офицеров войск Скобелева и Имеретинского.

Всего русские войска Западного отряда во время третьего штурма Плевны с 7 по 12 сентября потеряли около 13 000 человек, а румынские войска - около 3000 человек. Турки определяли свои потери в 3000 человек.

Русские войска - русская пехота в особенности - показали высокую доблесть, самоотверженность и стойкость. Поставленные своим армейским и высшим командованием в такие условия, при которых победа малой кровью была невозможна, они тем не менее проявили все присущие им выдающиеся боевые качества.

Третья Плевна отчетливо показала, что за 2,5 месяца войны русское высшее командование ничему не научилось, ничего из своих прежних ошибок не учло и к старым ошибкам умудрилось прибавить новые.

В конечном итоге необходимо признать, что третий штурм Плевны не был основан на реальном расчете, а строился лишь в расчете на одну доблесть русского солдата, на неожиданное появление благоприятных случайностей, на «авось».

В трех штурмах Плевны русские потеряли 32 000 человек, румыны - 3000 человек, а поставленная цель так и не была достигнута. Тем самым командование Дунайской армии и Западного отряда показало свою неспособность к организации атак на обороняющегося противника, укрытого в земляных полевых укреплениях и сильного своим ружейным огнем.

В заключение надо сделать некоторые выводы относительно стратегического значения Третьей Плевны и ее вклада в военное искусство.

После Третьей Плевны положение русской Дунайской армии оставалось напряженным. Значительная группа войск была прикована к Плевне, нельзя было создать в Дунайской армии крупный общий резерв, чтобы решать основную стратегическую задачу - наступление к Константинополю. Отсутствие общего резерва устраняло всякую возможность начала наступления Дунайской армии до прибытия осенних подкреплений.

В тактическом отношении Третья Плевна с русской стороны интересна попытками более тщательно, иногда даже по-новому, подойти к организации крупного наступления. Именно поэтому заслуживают положительной оценки мероприятия по инженерной подготовке сражения, съемке карт, тренировке войск, рекогносцировке и, наконец, попытке уяснения основ плана предстоящего сражения. Один факт наличия таких мероприятий говорил о более тщательной подготовке сражения с русской стороны. Новое заключали в себе и приведенные выше основы плана предстоявшего сражения. Но беда в том, что большинство этих мероприятий в основном не охватывали главного или оставались одними лишь попытками, не претворенными в жизнь. Так, например, инженерная подготовка сражения не предусматривала инженерного содействия войскам, главным образом пехоте, в сближении с противником и занятии исходного положения, в подводе войск с наименьшими потерями на наиболее близкое к противнику расстояние; тренировка войск предусматривала подготовку к самому штурму, а не к сближению и наступлению на дальних и средних дистанциях ружейного огня; рекогносцировки не дали ясных данных по разведке самих неприятельских укреплений, ограничившись лишь изучением подступов к ним, а в отношении местности западнее Тученицкого оврага не дав даже и этого; основы плана, правильные сами по себе, не были в период подготовки ничем обеспечены, вследствие чего при осуществлении их во время сражения они не могли быть выполнены.

У командного состава и штабов не хватало практических и организационных навыков для решения усложнившихся вопросов организации сражения. Милютин задал в академиях тон обучения офицеров в практическом и прикладном духе, но этот тон ко времени Третьей Плевны в достаточной мере еще не дал плодов.

В тактическом отношении Третья Плевна все же дала кое-что новое. Так, Плевна подтолкнула введение носимого (малого) шанцевого инструмента - лопат. Они были даны каждой роте в количестве 50% ее численности. В 1878 году малые лопаты уже стали поступать в Дунайскую армию.

В 1881 году появилось первое конкретно разработанное по опыту плевненских и других боев «Наставление по самоокапыванию пехоты малой лопатой». За границей ряд работ по полевой фортификации, основанных на опыте Плевны, появился в 1880 году, но в виде индивидуальных исследований, а не официальных руководств.

Ряд боев Дунайской армии, в особенности плевненские бои, заставили всерьез заняться вопросом о введении на вооружение русских войск полевого орудия с крутой траекторией и более мощным, чем у 9-фунтового, снарядом. Так, в 1885 году в русской армии появляется 6-дюймовая полевая мортира на колесном лафете. А. П. Энгельгардта; в ту пору подобного орудия не было еще ни в одной армии мира.

У турок в тактическом отношении наиболее интересной являлась организация и проведение контрудара на Исса-ага - Кованлек. Ни под Никополем, ни при Первой и Второй Плевне турки крупного контрудара не производили - в этом отличие Третьей Плевны от имевших ранее место крупных оборонительных сражений турецких войск. С точки зрения тактики сам по себе этот контрудар, давший при Третьей Плевне хорошие результаты, представлял, несомненно, положительный факт. Однако осуществление контрудара было очень плохим. Ничто существенное не мешало туркам произвести контрудар как единое целое, а не в виде серии разрозненных частых контратак. Надо признать, что успех контрудара при такой плохой организации явился результатом грубейших ошибок командования Западного отряда и Дунайской армии.

3. Решение русского командования на блокаду Плевны. Намерения турецкого командования

Неудача сентябрьского штурма Плевны резко снизила настроение верхов русского командования. Зотов, как это было и с Криденером после Второй Плевны, уже 12 сентября ожидал немедленного перехода армии Османа-паши к контрудару. В предвидении контрудара Зотов вечером 12 сентября разослал приказы разоружить осадные батареи и отправить их в Систово.

Для окончательного установления образа действий Дунайской армии Александр II созвал 13 сентября военный совет, на котором было решено «держаться и укрепиться на прежних позициях до прибытия ожидаемых подкреплений, а затем предпринять систематически постоянную атаку неприятельских укреплений»(1).

В принятии такого решения определенную роль сыграл Милютин. Еще накануне заседания военного совета он, приведя чисто военные соображения, решительно возражал против предложения Николая Николаевича и Непокойчицкого оставить Плевну и даже отойти в Румынию, что означало бы срыв летней кампании.

Конечно, решение оставаться у Плевны объяснялось не только чисто военными причинами. Главную роль играли тут соображения внешней и внутренней политики.

Царь боялся неизбежного падения международного авторитета царской России в случае отхода за Дунай, и, кроме того, он боялся усиления революционного движения в стране.

Уточнение характера действий русских войск под Плевной, по предложению Милютина, решено было поручить Тотлебену, вызванному для этой цели из Петербурга. Тотлебен прибыл в конце сентября. Ознакомившись с положением дел, он принял твердое решение действовать против Османа-паши одной лишь блокадой, взять Плевну голодом. Возможность четвертого штурма Плевны Тотлебен решительно отверг. Тотлебен также отверг и всякую мысль о попытке взять Плевну путем постепенной систематической осады.

Отказ от четвертого штурма Плевны и от осады ее был в создавшихся для Дунайской армии условиях, без сомнения, правильным. В обоих случаях при дневных действиях потребовалась бы крупнокалиберная артиллерия навесного огня, без которой нельзя было разрушить турецкие укрепления. При отсутствии такой артиллерии всякий дневной штурм означал бы лишь весьма вероятную возможность новой неудачи и новых потерь; кроме того, для действий днем требовалась иная подготовка войск, а к ее перестройке царское командование не было готово. До ночного штурма командование не додумалось. Оставалась блокада.

Расчет на блокаду был правилен еще в одном отношении. По силе своих укреплений Плевненский укрепленный лагерь в некотором отношении походил на крепость, но резко отличался от нее по степени обеспеченности всякого рода запасами. При полной блокаде недостаток запасов должен был в относительно короткий срок привести гарнизон или к капитуляции, или к попытке прорыва. В последнем случае положение русских войск было бы весьма благоприятным: они как бы менялись ролями с турками и могли на укрепленной позиции встретить вышедшие из укреплений турецкие войска. Впрочем, неправильно было бы приписывать Тотлебену широту кругозора, при которой ему стали ясны все эти условия. Тотлебен принял самый осторожный образ действий, для того чтобы с наибольшей степенью вероятности сохранить созданный вокруг него ореол «героя Севастополя».

В связи с полным отказом от всяких наступательных действий перед Дунайской армией встал вопрос о создании оборонительной группировки.

К середине сентября взаимное соотношение сил и расположение войск на Балканском полуострове были следующими. Русские и румынские войска насчитывали в строю 277 000 человек при 155 батареях. В недалеком будущем силы эти должны были значительно возрасти. К середине октября ожидался подход к Зимнице 24-й пехотной дивизии и гвардейского корпуса, а еще через 2-3 недели - двух гренадерских дивизий. Все эти подкрепления увеличивали численность русской армии на 100 000 человек и 40 батарей.

Турецкие войска на всем Балканском полуострове насчитывали 350 000 человек при 583 орудиях. Из этого числа против русско-румынских войск действовало немногим более 200 000 человек при 450 орудиях, остальные же войска были расположены против Черногории, Сербии и Греции или находились на острове Крите, в Боснии, в Герцеговине и в Константинополе. Усилить свои войска, действующие против Дунайской армии, за счет приграничных войск турки могли лишь в незначительной степени. Источником дальнейшего усиления турецких войск против Дунайской армии являлись, таким образом, лишь новые формирования. Но и этот источник оскудевал, так как для формирования новых частей не хватало кадров и ощущался недостаток в материальной части.

Следовательно, через 1-1,5 месяца общее соотношение сил должно было резко измениться в пользу Дунайской армии.

Русско-румынские войска к середине сентября основной своей массой в 102 000 человек с 470 орудиями располагались на Западном фронте у Калафата, Ловчи и Плевны. Этим войскам в Виддине, Орхание и Плевне противостояло 70 000 турок с 110 орудиями. Численная слабость турок возмещалась тем, что главная их группировка у Плевны, притягивавшая к себе и главные силы русско-румынских войск, располагалась на сильно укрепленной позиции.

На Южном фронте русские располагали двумя основными группами войск. У Шипкинского перевала оборонялась группа войск Радецкого численностью около 20 000 человек при 79 орудиях; вторая группа, численностью в 28 000 человек при 122 орудиях, находилась у Елены и Хаинкиоя. Обеим этим группам русских войск противостояла Балканская армия Сулеймана-паши, насчиты­вавшая около 42 000 человек при 75 орудиях и занимавшая линию Котел - Карлово.

На Восточном фронте главную массу русских войск составлял Рущукский отряд цесаревича Александра. В нем к середине сентября насчитывалось 68 000 человек при 272 орудиях. Кроме того, в Северном и Осман-Базарском русских отрядах насчитывалось около 20 000 человек да несколько десятков тысяч было в Дунайских отрядах и в 14-м корпусе. Всем этим русским силам противостояла часть Восточно-Дунайской армии Мехмета-Али-паши, насчитывавшая 81 000 человек при 185 орудиях. Остальные силы этой армии были представлены крепостными гарнизонами и незначительным количеством полевых войск, разбросанных по различным пунктам четырехугольника крепостей; 9000 человек из числа полевых войск находилось против 30 000 человек русского 14-го корпуса, а 3000 человек - против Журжево-Ольтеницкого отряда.

Таким образом, группировка войск Дунайской армии русских к середине сентября представляла собой сильно растянутую дугу; общего резерва она не имела. При крупном контрнаступлении турок такая разбросанность войск могла стать весьма опасной для них.

В начале второго этапа войны турецкое командование побуждали к контрнаступлению сперва успехи под Плевной и на Восточном фронте, а затем сведения о готовившемся подходе на Балканский полуостров сильных русских подкреплений.

Между константинопольским командованием и командующими армиями вновь после неудачи русских под Плевной завязалась оживленная переписка по обсуждению планов предстоящего контрнаступления.

В конечном счете верховное турецкое командование договорилось начать контрнаступление силами Восточно-Дунайской армии Мехмета-Али-паши. Это наступление должно было быть поддержано переходом в контрнаступление Балканской армии. Осману-паше было категорически запрещено покидать Плевну; для поддержки войск Османа-паши и для обеспечения их сообщений было решено создать в Орхание особый корпус Шефкета-паши.

Как будет видно из дальнейшего, наступательный план турецкого верховного командования осуществлен в полной мере не был, он был едва лишь обозначен. Причинами этого между прочим являлись слабая дисциплина турецкого армейского командования, интриги командующих армиями, главным образом Сулеймана-паши, слабость верховного турецкого командования и неумение его не только добиться осуществления своих планов, но даже и создать действительно конкретные и твердые планы контрнаступления. Не­желание командующих армиями наступать являлось главным образом следствием неверия в свои силы, которое в свою очередь было результатом вынужденного признания ими высокой боеспособности, доблести и выносливости русских войск, проявлявшихся даже в неудачных для русских сражениях.

4. Блокада Плевны

На военном совете, состоявшемся 13 сентября, было принято решение расположить румынскую армию против северного фаса Плевненского укрепленного лагеря, до Гривицких редутов включительно; от этих редутов до Тученицкого оврага должны были расположиться усиленные 9-й и 4-й корпуса. Плевненско-ловченское шоссе поручили наблюдать 9-й кавалерийской дивизии Лошкарева, а для действий на сообщения Османа-паши был выброшен на западный берег реки Вид сводный кавалерийский корпус генерала Крылова (5000 сабель при 30 орудиях).

Реальность воздействия русской конницы на сообщения Османа-паши была сильно ограничена. Уже со 2 октября турки приступили к созданию на софийско-плевненском шоссе ряда укреплений, расположенных в 8-12 км одно от другого и занятых гарнизонами в несколько таборов с артиллерией. На участке от Плевны до Телиша включительно гарнизоны в эти укрепления были выделены армией Османа-паши, а от Телиша до Орхание - корпусом Шефкета-паши. После сооружения укреплений действия русских кавалерийских начальников стали еще более осторожными и русская конница даже не приближалась к шоссе. Осман-паша полностью сохранил свои тыловые коммуникации, беспрепятственно получал по ним подкрепления и все виды снабжения.

Главнокомандующий Дунайской армией и его штаб первоначально объяснили себе совершенно неудовлетворительные действия русской конницы исключительно неудачными личными качествами ее старших командиров. Для устранения этой причины во главе всей конницы Западного отряда был поставлен Гурко. Крылов был снят и заменен Арнольди.

Гурко принял ряд мер по улучшению действий конницы. Однако и Гурко и главнокомандующему стало ясно, что блокада Плевны могла стать полной только при условии окружения ее со всех сторон сплошным кольцом позиций.

Завершение полной блокады Плевны решено было произвести путем захвата одного из укрепленных турецких пунктов на плевненско-софийском шоссе; тем самым достигался перерыв сообщений армии Османа-паши по этому шоссе. Выполнение этой задачи было возложено на Гурко под руководством Тотлебена, назначенного вскоре после его прибытия в Дунайскую армию помощником начальника Западного отряда вместо Зотова.

К 10 октября, когда Гурко вместе с Тотлебеном приступил к составлению плана предстоящих действий, неприятельские силы, как в самой Плевне, так и на плевненско-софийском шоссе, расценивались русским командованием со значительным преувеличением.

Армия Османа-паши в Плевне состояла из 59 таборов, 17 эскадронов и 11 батарей общей численностью свыше 40 000 человек при 66 орудиях. Кроме того, отрядами из состава Плевненского гарнизона были заняты пришоссейные укрепленные пункты: Д. Дубняк - 6 таборами с 4 орудиями (3000 человек), Г. Дубняк - 6 таборами, 5 эскадронами (3600 человек), Телиш - 7 таборами, 7 эскадронами, 15 сотнями башибузуков и 6 орудиями (около 6000 человек). Войсками из состава корпуса Шефкета-паши на плевненско-софийском шоссе были заняты Радомирцы, Блесничево и Яблоница (около 7000 человек при 12 орудиях). Главные силы корпуса Шефкета-паши (9 таборов) располагались в Орхание; кроме того, еще 20 таборов были разбросаны по различным пунктам (София, Златица и др.).

Ни главное русское командование, ни Тотлебен, ни Гурко не имели более или менее верного представления о силах турецких войск и их распределении. При составлении плана завершения блокады Плевны Тотлебен и Гурко считали, что у Османа-паши в Плевне имеется 80 таборов, а на софийско-плевненском шоссе находится 120 таборов.

Исходя из такого почти двойного преувеличения действительных сил противника, и был составлен план предстоявших действий Западного отряда на софийском шоссе. Перерыв сообщений Османа-паши по этому шоссе должен был произойти раньше, чем турки смогли бы осуществить контрудары как со стороны Плевны, так и из Орхание; контрудары эти считались почти неизбежными и притом, по мнению составителей плана, должны были быть весьма сильными. Поэтому в основу предстоявших действий следовало положить, по мнению Гурко, их полную внезапность и скоротечность. Объектом наступления были избраны турецкие укрепления у Горного Дубняка. При этом главным образом исходили из того, что удаление Горного Дубняка от Плевны не даст возможности Осману-паше быстро его поддержать; кроме того, считались и с тем, что взятие Горного Дубняка не слишком удлинит линию обложения. Чтобы турецкое командование не успело узнать о готовящемся наступлении и не подбросило заранее к Горному Дубняку подкреплений из Орхание, наступление решено было начать сразу по подходе гвардии, то есть 24 октября. Для обеспечения атаки Горного Дубняка были предусмотрены, кроме того, заслоны и демонстрации как в сторону Плевны, так и в сторону Орхание. Зотов, например, произвел демонстрацию по ловчинскому шоссе. Вместе с тем была предпринята сильная бомбардировка Плевненских укреплений. Для достижения внезапности решено было не производить пехотной разведки турецких укреплений, чтобы не выдать прибытия новых частей. Само наступление, по замыслу, следовало произвести ускоренно, не теряя времени на долгую подготовку атаки огнем.

Меры непосредственной подготовки наступления были у Гурко весьма немногочисленны и несложны. Для обеспечения сосредоточения гвардии была занята небольшим отрядом Бремзена позиция у Медевана, проложены дороги через р. Вид и, наконец, произведена рекогносцировка. Последняя была осуществлена весьма поверхностно.

Основной идеей диспозиции являлись изоляция укреплений у Горного Дубняка от Плевны и от Орхание и нанесение по ним ударов с юга, востока и севера силами, которые в пять раз превосходили бы неприятельские. С расчетом на это составленная диспозиция на бой 24 октября была разослана в войска вечером 23 октября.

По диспозиции укрепления Горного Дубняка должны были быть атакованы со стороны Плевны гвардейской стрелковой бригадой (4 батальона, 16 орудий, 3 сотни), со стороны Чириково 1-й бригадой 2-й гвардейской пехотной дивизии (7 батальонов, 16 орудий) и со стороны Телиша 2-й бригадой той же дивизии с 22 орудиями.

Укрепления Телиша решили атаковать усиленным гвардейским Егерским полком полковника Челищева (4 батальона, 8 полевых орудий) при поддержке восьми эскадронов, одной сотни казаков и двух конных орудий. Восьми другим частям пехоты и конницы по диспозиции были поставлены задачи по разного рода обеспечению атаки Горного Дубняка и Телиша.

Схема 27. Расположение Западного отряда к 24 октября 1877 г. и завершение блокады Плевны.

Восьми другим частям пехоты и конницы по диспозиции были поставлены задачи по разного рода обеспечению атаки Горного Дубняка и Телиша. При этом получилось, что из общего числа 48 батальонов и 170 орудий, предназначенных для действий против Горного Дубняка и Телиша, само наступление должны были вести 19 батальонов и 64 орудия, а 29 остальных батальонов (60%), 106 остальных орудий (60%) и 10 500 кавалеристов должны были лишь обеспечивать это наступление. Такое распределение сил как нельзя лучше говорило о боязни сильного турецкого контрудара, которая возникла у командования Западного отряда и у Гурко под влиянием преувеличения численности противника.

Трудности решения предстоявшей задачи усугублялись при этом еще двумя обстоятельствами. Во-первых, гвардия, которая только и намечалась для атаки Горного Дубняка, готовилась в основном для парадов, практически же для боя была подготовлена весьма слабо. Во-вторых, сам Гурко, инструктируя войска перед боем, рекомендовал беречь патроны и в ответ на огонь противника лишь ускорять движение и быстрее сходиться на штыки с криком «ура», которого турки якобы не выносят(1).

Позиция турецких войск у Горного Дубняка была расположена юго-западнее села и севернее шоссе. На холме, командовавшем местностью к северу и западу, был сооружен так называемый Большой редут, выходивший главными своими фасами на северо-восток и на юго-восток, а горжей - на запад; в редуте было четыре орудия. Южнее шоссе, в 130 м от Большого редута, был расположен Малый редут; открытая горжа его была обращена к Большому редуту, так что из последнего хорошо простреливался весь Малый редут. Вокруг редутов были расположены ложементы, а севернее Большого редута имелся небольшой люнет. Со всех сторон, кроме восточной, к редутам подходил дубовый лесок, вырубленный турецкими войсками на расстоянии 300-1000 шагов от редутов. От холма, на котором были расположены редуты, местность полого понижалась к востоку и северо-востоку, а к западу и северо-западу круто обрывалась в долины ручьев.

Бой под Горным Дубняком начался в 9:00 24 октября и до 12:00 протекал в разрозненных и неуспешных атаках всех трех колонн. Разрозненность атак объяснялась тем, что не удалось достичь единства действий, которое по диспозиции должно было быть осуществлено в результате согласованного выхода колонн в исходное положение.

Средняя колонна во главе с командиром 1-й бригады 2-й гвардейской дивизии генерал-майором Зедделером прибыла в исходное положение раньше всех. В 2000 м от Малого редута турецкая артиллерия около 8:30 обстреляла колонну. В 9:20 Зедделер был извещен, что левая колонна опаздывает; он хотел приостановить наступление для атаки совместно с левой колонной, но это ему не удалось. Гре­надерский полк был в это время уже в 800-900 шагах от турецких ложементов, Московский - в 1000 шагах; цепи обоих полков вели по укреплениям ружейный огонь, а русская артиллерия обстреливала укрепления с 1200-1700 м.

Схема 28. Бой под Горным Дубняком 24 октября 1877 г.

Так как огонь одних цепей был слаб, действия артиллерии не успели еще сказаться, а гренадеры и московцы при наступлении не окапывались, то потери от турецкого ружейного огня были уже значительны. С целью сокращения потерь командир гренадеров бросил полк в атаку; гренадеры захватили Малый редут и ринулись на Большой, но от последнего были отбиты и к 11:00 залегли в Малом редуте и вдоль шоссе. Для поддержки гренадеров был брошен в атаку Московский полк, но он под турецким огнем не дошел до Большого редута и залег в пришоссейных канавах. Зедделер был ранен, потери полков были весьма велики.

Наиболее целесообразно велось наступление передовым 4-м батальоном гвардейского гренадерского полка. Цепь этого батальона состояла из 1,5 рот. С 1200-1500 шагов начались перебежки, причем не всей цепью сразу, а участками. Расстояние до шоссе и Малого редута - 900 шагов - батальон преодолевал бегом с криком «ура», лишь немного задерживаясь во встречавшихся мертвых пространствах. При этом «получалась следующая картина. Все волнообразное пространство между дубняком (дубовый лес. - Н.Б.) и шоссе было сплошь усеяно одиночными фигурками солдат 4-го батальона, частью бежавших, частью шедших шагом. Кое-где были видны и лежавшие люди»(2). Движение перебежками, наличие мертвых пространств, нахождение в цепи половины батальона - все это даже при отсутствии огневой подготовки несколько снизило потери 4-го батальона в сравнении с 2-м и 3-м батальонами полка. «Во 2-м батальоне уставной порядок того времени был вполне соблюден: резервные полуроты подошли развернутым фронтом к самой цепи и вместе с нею с барабанным боем вышли из дубняка; за ними следовали, в таком же близком расстоянии, 7-я и 8-я роты во взводных колоннах, 3-й батальон двигался вперед во взводных колоннах на малых интервалах и дистанциях, но, насколько известно, не имея цепи впереди. Турки немедленно с выходом батальонов усилили огонь до последней возможности. Роты стали нести большие потери и, постепенно ускоряя шаг, расстраивались и в конце концов бросились вперед бегом»(3).

Правая колонна под начальством командира гвардейской стрелковой бригады генерал-майора Эллиса почти с самого начала наступления взяла чрезмерно вправо и попала под артиллерийский огонь турок из укреплений у Дольного Дубняка. Исправив ошибку, гвардейские стрелки двинулись в наступление на Большой редут. Стрелковые батальоны наступали в ротных колоннах, имея впереди только одну роту в цепи. Ружейный огонь был открыт лучшими стрелками с 1200 м, а всей цепью - с 800 м, но он был все же слаб. Артиллерия, последовательно меняя позиции, вела огонь по ложементам и Большому редуту с 1500, 1200 и 800 м, но ее было мало. В результате ни ружейным огнем, ни артиллерией подавить турецкую пехоту не удалось. Гвардейские стрелки залегли в покинутых турками ложементах и в еще ранее взятом финляндцами люнете, но к Большому редуту приблизиться не смогли.

Левая колонна под начальством командира 2-й бригады 2-й гвардейской дивизии генерал-майора Розенбаха задержалась и поэтому развернулась позже других колонн. В 9:30 батареи левой колонны с 1500 м открыли огонь. Павловский полк был двинут на поддержку гренадер, но залег у Малого редута и вдоль шоссе, не будучи в со­стоянии продвинуться к Большому редуту из-за сильного ружейного огня. Финляндцы заняли люнет, но дальше тоже не могли продвинуться. Войска правой и левой колонн наступали так же, как 2-й и 3-й батальоны гвардейского гренадерского полка. Несмотря на наличие скрытых подступов, гвардейская пехота наступала по открытым пространствам, так как только там ее и можно было развернуть в уставной строй поротно.

В итоге пехота трех колонн с трех сторон окружила большой редут, но выдохлась и залегла в 100-800 шагах от него.

Срыв первой атаки заставил Гурко решиться на ее повторение. Он задумал усилить артиллерийский огонь, подкрепить все колонны свежими резервами, а затем по единому сигналу поднять части в общую атаку.

Так начался второй период боя, длившийся с 12:00 до 17:00. Сигналом для одновременной атаки Гурко назначил девять залпов артиллерии; первые три залпа должна была дать около 15:00 артиллерия левой колонны, этот сигнал принимала артиллерия средней колонны и давала вторые три залпа, наконец, последние три залпа давала артиллерия правой колонны; после последнего залпа все три колонны должны были сразу броситься в атаку. Сигнал из-за своей сложности был перепутан, а местами и вовсе не принят. Батальоны Измайловского полка, взятые Гурко из общего резерва и распределенные им по колоннам, еще во время сближения понесли значительные потери. Измайловцы наступали так: «Головные роты шли в развернутом фронте, офицеры на своих местах, люди с серьезными лицами отбивали такт. Правой, правой, правой! Промежутки, образовавшиеся от убитых и раненых, немедленно смыкались, и измайловцы безостановочно продолжали свое стройное движение на расстоянии около 650 шагов от неприятеля. Стреляли, собственно говоря, только одиночные люди и то, когда представлялась хорошая цель»(4). Такой порядок наступления и путаница с сигналами и на этот раз привели к огромным потерям и срыву атаки.

Вслед за этим начался третий период боя, длившийся до 18:00. В начале этого периода пехота находилась в 100-400 шагах от Большого редута, окапывалась и вела перестрелку с турками. Самоокапывание в наступлении по всем правилам производилось главным образом саперами, которые были брошены на поддержку гвардейских гренадер. Вот как это происходило: 2-я рота гвардейского саперного батальона «...в рассыпном строе, бегом, ринулась вперед к черной массе лейб-гренадер, лежавших в Малом редуте. Но там уже не было места. Саперы могли расположиться лишь по наружным окраинам мертвого пространства, образуемого бруствером, и, даже лежа, продолжали подвергаться огню с фронта и флангов. Командир приказал окапываться лежа. Примеру сапёров последовали и пехотинцы. Окапывались чем попало: котелками, тесаками и даже руками... Одним своим примером саперы оказали большую услугу прочим войскам...»(5). Впрочем, имеются данные(6), что самоокапывание при помощи шанцевого инструмента - больших лопат и топоров - применяли также и гвардейские стрелки. Артиллерия с 17:00 совершенно прекратила огонь из боязни в сумерках поражать свои войска.

Повторение атаки казалось Гурко делом совершенно безнадежным. Он решил дождаться сумерек и отойти. Но русские солдаты и младшие строевые офицеры не признавали еще себя побежденными; этому в значительной мере способствовала создавшаяся после 17:00 обстановка. Полки, батальоны, роты перемешались. Все условия для соблюдения плацпарадной выучки, приведшей в предыдущих атаках лишь к неудачам и потерям, исчезли. Почин действий перешел к младшим начальникам и рядовым - и это спасло атаку.

Четвертый батальон гвардейского гренадерского полка, сравнительно менее других понесший потери в первый период боя, бросился в атаку на Большой редут. Потери, понесенные им во время этого броска (300-400 шагов), не дали ему возможности штурмовать укрепление, но батальон все же мог занять ров Большого редута и очутиться там в мертвом пространстве. За ним последовали другие батальоны. Солдаты начали по своей инициативе приближаться к редуту одиночками или мелкими группами; высмотрев впереди укрытие, они где перебежкой, где ползком добрались до, него и высматривали оттуда новое укрытие.

Полезно привести здесь цитату из описания этого боя одним из современников. Весьма красочно и правдиво в этой цитате показывается, как именно армейские низы создают в сложной обстановке оригинальную и целесообразную тактику.

«Ни у офицеров, ни у солдат не умалялась твердая решимость овладеть «словно заколдованным» Большим редутом. И вот без всякой команды, перекрестившись, вдруг вскакивают вместе три - четыре молодца; с одного прыжка на валу, другим прыжком они уже впереди его, и взапуски бегут они к шоссе, с размаху бросаются навзничь в первую канаву и тут же начинают стрелять... Вот вскакивает еще кучка и быстро перебегает к передовым молодцам... поднимаются уже две, затем три кучки... на самом шоссе тоже начинается движение; из ближайшей его канавы люди перебегают в более отдаленную. «Солдатская тактика» торжествует: в канавах уже становится тесно. Лежа в них, люди разглядели впереди какой-то домик с белой крышей. Расстояние до него невелико: не будет и 40 шагов. Перебежать можно с одного размаха. Рассчитали - порешили. Вот перебежала к домику одна кучка, за ней другая, там третья. Вскоре за домиком зачернела масса гвардейцев. А Большой редут все «дышит огнем»... не дремлют и наши. Без отдыха на огонь отвечают они огнем... эти последовательные перебежки вперед в продолжение слишком четырех часов и под ливнем свинца, без сомнения, составляют самую своеобразную и самую блестящую черту штурма Большого редута... Вскоре за тем, с той же солдатской инициативой, начал понемногу совершаться новый подвиг. За домиком, за шалашами и за кучами хвороста столпились и лейб-гренадеры, и саперы, и павловцы, и несколько финляндцев... Для всех этих людей уже не было места за прикрытиями... И вот одиночные смельчаки бегом пустились к редуту и соскочили в ров левого фаса; заметив, что за отсутствием флангового огня во рву совершенно безопасно от пуль, эти «передовые» позвали товарищей, и вскоре собралась во рву толпа офицеров и солдат всех полков средней и левой колонны, и все эти люди, запыхавшись, молча, но с лихорадочной поспешностью, почти с ожесточением, принялись штыками, тесаками, котелками и руками царапать, ковырять и рыть землю эскарпа рва, чтобы устроить в ней ступени для облегчения штурма. Между тем товарищи, оставшиеся вне рва, за домиком, за шатрами, за шоссе и за взятыми у врага окопами, метким огнем своим не позволяли туркам взбираться на бруствер, чтобы стрелять в русских, находившихся во рву»(7).

Вот как рисуется правдивая картина совершенствования новой тактики - тактики цепей - в основных ее элементах.

К 18:00 в мертвом пространстве рва Большого редута собралось значительное число солдат и унтер-офицеров разных полков; офицеров было мало. Особенно много гвардейцев собралось во рву перед северо-западным и юго-восточным фасом редута, и вскоре тут раздался крик «ура». Крик этот был подхвачен всей пехотой, собравшейся во рву и залегшей не доходя до него, и вся эта масса в едином порыве со всех сторон сразу бросилась на редут и ворвалась в него. Началась рукопашная схватка, в которой русский солдат никогда не имел себе равных. Много подвигов исключительной отваги и взаимной выручки совершили гвардейцы в этой рукопашной схватке.

Рукопашная схватка прекратилась некоторое время спустя после того, как комендант всей укрепленной позиции у Горного Дубняка Ахмет-Хивзи-паша выкинул белый флаг. В плен сдалось около 2300 человек (кроме раненых), в том числе один паша и 53 офицера; убито и ранено было 1500 турецких солдат и офицеров. В качестве трофеев русским досталось одно знамя, четыре крупповских пушки, много ружей и снарядов, несколько сот тысяч ружейных патронов; турки сдавались с такой охотой, что «со слезами радости обнимали своих победителей»(8).

Потери русских войск были очень велики - они доходили до 3600 человек, то есть равнялись численности всех турецких войск под Горным Дубняком. Наибольшие потери понесла пехота; конница и артиллерия потеряли лишь 81 человека. Из пехоты больше всего потерь понесли гвардейцы-гренадеры (1017 человек).

Что было причиной несоразмерно больших потерь русских войск и неудачи двух первых русских атак?

В первую очередь слабость подготовки огнем. Из-за чрезмерной осторожности Гурко выделил для участия в атаке укреплений у Горного Дубняка менее трети всей находившейся в его распоряжении артиллерии, 2/3 артиллерии бездействовало, находясь в многочисленных отрядах обеспечения. Но и эта слабая артиллерия не успела оказать воздействие на турецкие войска, так как артиллерийская подготовка почти отсутствовала: Гурко спешил с захватом турецких укреплений до подхода к ним на помощь частей из Плевны и Орхание. К тому же действия артиллерии не были даже объединены назначением общего артиллерийского начальника, а из-за отсутствия предварительной рекогносцировки артиллеристы не ознакомились со своими целями, с позициями для их обстреливания. Поэтому явной ложью звучали слова Гурко в его реляции о бое о том, что уже около 9:30 «концентрическая стрельба 54 орудий наносила неприятелю страшный урон»(9). Стрельба эта не могла нанести противнику страшного урона, помимо всего сказанного, еще и потому, что за весь бой 24 октября русская артиллерия израсходовала под Горным Дубняком всего 2000 снарядов, а к 9:30 могла израсходовать в лучшем случае четверть этого количества; к тому же эти 500 снарядов были выпущены по разным целям, так что на каждую из них приходилось лишь по нескольку десятков снарядов, из которых далеко не все попали в цель. В этих условиях ни о какой «концентрической стрельбе» и «страшном уроне» говорить не приходилось. Недостатки действий артиллерии не были в достаточной степени возмещены и ружейным огнем пехоты.

Второй причиной больших потерь и неудач первых русских атак была их разновременность. Турецкая пехота, не подавленная русским ружейным и артиллерийским огнем, в результате разновременности русских атак получила возможность поочередно сосредоточивать свой огонь против каждой из атаковавших колонн, наносить ей большие потери и срывать атаки.

Наконец, третьей причиной явился нелепый способ движения в наступлении, его «стройность», вышагивание «в ногу», сомкнутые построения основной массы, наступавшей так, словно дело происходило во времена, когда еще не было нарезного оружия.

Успеху третьей атаки способствовало то, что перед атакой русская пехота не двигалась без огня в сомкнутых построениях, а лежала за укрытиями и оттуда вела деятельную перестрелку с защитниками Большого редута. История сохранила имя унтер-офицера Измайловского полка Морозова, который метко поражал каждую феску, высунувшуюся из-за вала, - и таких Морозовых было немало. Так как в меткости огня русская пехота значительно превосходила турок, то легко понять, что турецкая пехота была подавлена и не могла уже вести огонь безнаказанно. Под прикрытием этого меткого огня отдельные люди и кучки русских солдат мелкими перебежками и ползком от укрытия к укрытию скапливались во рву Большого редута, потери при этом были ничтожны. И, наконец, одновременность атаки не дала туркам возможности последовательно отражать атаковавших. Таким образом, отказ от рутины, происшедший по инициативе солдат и низших начальников, привел к применению единственно правильного в создавшихся условиях способа наступления. Это было немалой заслугой солдат и низших начальников. Под Горным Дубняком рождалась новая тактика пехоты в наступлении.

Так, в практике второго этапа войны было осуществлено важное звено тактики цепей - наступление под ближним действительным огнем противника. Перед третьей атакой Горного Дубняка часть гвардейской пехоты метким огнем поддерживала другую свою часть, которая в это время поодиночке и мелкими группами то небольшими перебежками, то ползком от укрытия к укрытию накапливалась на исходной для атаки позиции.

В бою под Горным Дубняком как бы получила свое завершение выработка русскими войсками тактики цепей, начало боевой отработке которой было в эту войну положено в Дунайской армии еще первым боем рязанцев и ряжцев на Буджакском полуострове. С тех пор то там, то здесь в разных войсковых частях все чаще обращались к тактике цепей как к одному из самых верных средств умелого преодоления турецкой обороны ценой малой крови. Ни в одной из армий мира того времени ничего подобного по своей завершенности в тактике наступления не было; они довольствовались еще первыми смутными выводами о преимуществах тактики цепей по опыту американской гражданской и франко-прусской войны 1870- 1871 гг. Русская же армия приобрела этот опыт раньше, в больших масштабах и с большей ясностью во время Крымской войны; стоит вспомнить хотя бы теоретическое обобщение этого опыта в талантливых трудах Астафьева.

Почему именно в русской армии впервые была выработана тактика цепей?

Здесь прежде всего сыграл роль высокий моральный дух русской армии. Тактика цепей начала вырабатываться пехотой под Севастополем, где русские войска героически отстаивали свою родину от чужеземных посягательств. Свое завершение тактика цепей получила в войне 1877-1878 гг., которая в сознании русской армии была войной за освобождение Болгарии от чужеземного турецкого ига. Моральный подъем, предопределенный этими обстоятельствами, обеспечил и должную настойчивость в поисках и выработке новых приемов боя, необходимых для достижения близких русской армии целей. Севастополь надо было отстоять, Горный Дубняк надо было взять.

Каковы были условия, потребовавшие создания новой тактики наступления?

Это прежде всего сильные стороны турецкой обороны, о которых уже говорилось раньше: массовый ружейный огонь из полевых укреплений начиная с дальних дистанций. Такой обороны, со столь полно и ярко выраженными новыми особенностями, не преодолевала до 1877 года ни одна армия мира. Эти особенности и определили наиболее полный и завершенный характер выработки в русских войсках тактики цепей.

Но под Горным Дубняком сыграли роль и другие частные обстоятельства. Гвардейские солдаты были в своей массе значительно более грамотны и развиты, чем армейские. Среди гвардейских пехотных офицеров, наряду с реакционными и консервативными зубрами высшего и старшего командования, было, как уже упоминалось, немало мелкодворянской молодежи с передовыми по тому времени взглядами на военное дело; такие офицеры видели негодность и отсталость господствовавшей в гвардии подготовки войск, понимали вред муштры. Вся гвардия была вооружена «берданкой» и верила в нее, конечно, больше, чем армейская пехота в свою «кринку».

Завершение выработки тактики цепей в бою под Горным Дубняком не означало еще признания новой тактики русским высшим командованием и официального внедрения ее в русской армии. Ни Гурко, ни тем более Николай Николаевич не только не были способны подхватить то новое, что дало для тактики наступление на Горный Дубняк, но даже не могли осознать и оценить его. То же можно сказать и о верховном командовании.

Хуже сложилось дело при наступлении на Телиш. Там наступал отряд полковника Челищева. Наступление было организовано плохо и окончилось полной неудачей. Потери егерей превышали 900 человек; это составляло почти половину полка. Половину потерь составляли убитые.

Значительные потери русских войск под Горным Дубняком, под Телишем и под Плевной еще раз подтвердили слова записки Милютина, где он писал, что нельзя рассчитывать добиваться победы одним самоотвержением, храбростью и кровью русского солдата.

Стараясь выгородиться и оправдаться, Гурко в своей реляции о бое 24 октября писал: «При таком духе войск и при силе взятых штурмом укреплений потери не могли не быть велики»(10). Но Гурко недоучел того, что на сей раз дело шло не об армейских частях, не о «каких-то там» армейских офицерах и армейских солдатах, а о гвардии, о ее первом бое. В числе убитых и раненых были отпрыски родовитейшей остзейской знати (Зедделер, Розенбах, Притвиц, Мевес, Ольдерогге, Рамзай, Гриппенберг и др.), а гвардия в целом рассматривалась как ближайший оплот русского царизма. Действия Гурко встретили неодобрение в обеих главных квартирах - императорской и великокняжеской. Неодобрение это было глухим, оно не вылилось в снятие Гурко с должности за его преступно-небрежную организацию атаки, - но до Гурко оно было доведено.

Вскоре после боя 24 октября перед Гурко вновь вплотную встал вопрос о способе уменьшения потерь при наступлении. Взятие Горного Дубняка само по себе еще не обеспечивало полной блокады Плевны. Софийско-плевненское шоссе было перехвачено лишь узкой полосой обложения у Горного Дубняка; эта полоса не имела достаточной глубины, и ее легко можно было прорвать как со стороны Плевны, так и со стороны Орхание. Для прочности блокады надо было создать глубокую полосу обложения, и главное командование пришло к выводу о необходимости захвата с этой целью Телиша. Вот тут-то Гурко и пришлось подумать о том, как уменьшить потери при наступлении.

При решении этого вопроса Гурко не мог подняться до понимания всех причин предыдущих неудач русских войск. Мысль его работала в том же направлении, которое нашло уже себе выражение при Третьей Плевне. Гурко решил взять Телишские укрепления путем одной лишь артиллерийской бомбардировки.

По распоряжению Гурко полковники-артиллеристы Зиновьев и Энкель днем 27 октября произвели рекогносцировку Телишских укреплений. Рекогносцировка велась весьма тщательно с расстояния в 400 м.

После рекогносцировки было окончательно принято решение взять укрепление одним лишь артиллерийским огнем, совершенно не производя пехотной атаки(11). На каждое орудие для бомбардировки было выделено около 240 шрапнелей и гранат (два боекомплекта) .

План действий против Телиша, основанный на этой идее, состоял в следующем. Телишские укрепления окружались с трех сторон пехотой, которая должна была окопаться в 1600-2000 м от неприятельских укреплений и выжидать результатов действий артиллерии; других каких-либо действий со стороны пехоты не предусматривалось. Десять батарей должны были 28 октября громить турецкие укрепления с дистанции 1400-1900 м. Вся артиллерия 28 октября могла выпустить около 10 000 снарядов. Если бы турецкие войска под влиянием артиллерийского обстрела 28 октября не сдались, бомбардировка продолжалась бы 29 октября.

В 12:00 28 октября началась бомбардировка Телишских укреплений. В 14:45 комендант укреплений Измаил-Хакки-паша выкинул белый флаг и сдался. В плен было взято семь турецких таборов с тремя орудиями. В укреплении было взято значительное число запасов всякого рода, в том числе 3 миллиона одних ружейных патронов. Русские войска потеряли при взятии Телиша одного человека убитым и пять ранеными. Турки потеряли 157 человек убитыми; все они пали от огня русской артиллерии(12). Артиллерия израсходовала по 38 снарядов на орудие(13), всего около 3000 снарядов.

Как же получилось, что действия артиллерии против турецких укрепленных позиций, не оправдавшие себя при Третьей Плевне, привели к блестящим результатам в бою 28 октября?

Решающую роль сыграли здесь три фактора. Во-первых, правильное использование артиллерии. В течение 26 и 27 октября артиллерия получила возможность тщательно подготовиться к выполнению предстоявшей задачи. В бою 28 октября артиллерия действовала с близких и средних дистанций и поражала турецкие укрепления одновременно с нескольких направлений. Огонь ее был в достаточной степени сосредоточенным. Во-вторых, тип турецких укреплений. В отличие от Плевненских, Телишские укрепления были лишены траверсов и блиндажей, следовательно, при артиллерийском фланговом обстреле турецким войскам негде было укрыться. В этих условиях прекрасно действовала русская шрапнель. Об этом свидетельствует следующий факт, приводимый участником боя: как только в артиллерийском обстреле наступала пауза, из-за бруствера укреплений выскакивали безоружные турецкие солдаты и поспешно спускались в ров, надеясь найти там мертвое пространство и укрыться в нем(14). В-третьих, - низкое моральное состояние Телиш-ского гарнизона после падения Горного Дубняка.

Занятие Телиша так повлияло на коменданта укреплений Дольного Дубняка, что он в ночь с 31 октября на 1 ноября повел войска в Плевну, где присоединился к армии Османа-паши. Русские войска заняли Дольный Дубняк 2 ноября. 12 ноября на место Шефкета-паши был назначен Шакир-паша. В итоге боев, начавшихся на софийско-плевненском шоссе 24 октября, русские войска прочно заняли это шоссе и продвинулись на 25 км западнее реки Вид. Распространившись от Дольного Дубняка на Демиркиой, они создали вокруг Плевненского укрепленного лагеря сплошное кольцо окружения и тем завершили полную блокаду.

Вместе с тем уже в это время выяснилась необходимость очистить софийское шоссе от турецкий войск на значительно большее расстояние к юго-западу, так как только при этом условии можно было считать блокаду Плевны прочно обеспеченной.

14 ноября обложение Плевны с запада, на западном берегу Вида, было возложено на вновь прибывшую 2-ю гренадерскую дивизию, а перед войсками Гурко, выделенными в самостоятельный отряд, была поставлена задача активно действовать против Орханийского турецкого корпуса. Все войска, обложившие Плевну, номинально возглавлялись князем Карлом, фактически же Тотлебеном.

Таким образом, во второй половине ноября окончательно сложилась оборонительная группировка Дунайской армии. Главные силы ее блокировали Плевну. С запада действия главных сил обеспечивались отрядом Гурко, с юга - войсками генералов Радецкого и Шаховского, с востока Осман-Базарским, Чаиркиойским (бывшим Северным) и Рущукским отрядами. Кроме того, задачи обеспечения главных сил Дунайской армии выполнялись румынским обсервационным отрядом генерала Лупу у Калафата, гарнизоном Никополя, Ловче-Сельвинским отрядом и отрядами обеспечения Дуная (Журжево-Ольтеницким, Каларашским и Нижне-Дунайским).

В численном выражении и в сопоставлении с противостоящими силами турецких войск оборонительная группировка Дунайской армии к середине ноября представляла весьма любопытную картину:

Следовательно, при общем полуторном численном превосходстве сил русская Дунайская армия имела ярко выраженное почти тройное численное превосходство только под Плевной. Общего резерва по прежнему не было. Отряд Гурко, если исключить 14 000 человек Ловче-Сельвинского отряда и 5 000 румын отряда Лупу, не располагал для активных действий против Орханийского корпуса никаким численным превосходством.

Эти крупные недочеты оборонительной группировки Дунайской армии можно было исправить за счет Ловче-Сельвинского отряда и резкого сокращения войск Дунайских отрядов. Первое впоследствии частично было сделано, И войска Гурко были несколько усилены частью сил Ловче-Сельвинского отряда, но на сокращение Нижне-Дунайского отряда Николай Николаевич не решился. Вследствие этого общий резерв образован не был и оборонительная группировка Дунайской армии продолжала оставаться неустойчивой и слабой. Главнокомандующий не мог этого не сознавать, но все надежды возлагал лишь на скорое падение Плевны; 122 000 солдат и офицеров, которые высвобождались при этом, не только полностью решили бы вопрос успешности обороны, но и создали бы условия для перехода в наступление.

Турецкое верховное командование в основном понимало планы русского главного командования и поэтому решило поспешить с выручкой армии Османа-паши. Задача выручить армию Османа-паши была возложена на Орханийский корпус под командованием Мехмет-Али-паши, несколько усиленной за счет Балканской и Восточно-Дунайской армий; последняя должна была оказать содействие Орханийскому корпусу демонстрациями. План этот был неудачен. Плохо сколоченный Орханийский корпус должен был преодолеть сопротивление численно равного ему отряда Гурко, а затем прорвать расположение войск, обложивших Плевну, что при условии одних лишь демонстраций со стороны Балканской и Восточно-Дунайской турецких армий было явно невозможно. Так оно в действительности и получилось. Ни Орханийский корпус, ни тем более Балканская и Восточно-Дунайская армии не смогли оказать серьезного влияния на положение дел под Плевной. Армия Османа-паши была предоставлена самой себе, и русские войска могли без помехи решать за­дачу блокады Плевненского укрепленного лагеря.

По завершении блокады в Плевне была окружена армия Османа-паши в составе 40 500 человек, в том числе 37 500 человек пехотинцев при 72 орудиях. К этому числу необходимо прибавить еще 7000 человек из Дольного Дубняка и других пунктов, а также некоторое число мобилизованного турецкого населения Плевны и ее окрестностей, так что общая численность запертой в Плевне армии Османа-паши превышала 50 000 человек.

Общее протяжение турецких укреплений под Плевной доходило до 30 км. В целях удобства управления линия турецких укреплений была разделена на пять участков. Первый участок возглавлялся Адиль-пашей, второй - Атуф-пашей, третий и четвертый - Тахир-беем и пятый - Сулейман-беем. Общего резерва не было.

Турецкие укрепления к середине ноября достигли значительного развития. Подробных данных о состоянии укреплений к этому времени не имеется, но представление об этом можно получить по их характеристике к концу блокады. Тогда Плевненский укрепленный лагерь насчитывал 36 укреплений, большей частью редутов с бруствером толщиной около 3 м и такой же глубины рвом. Траншей или стрелковых окопов самой сильной профили было создано 36 000 погонных метров. Блиндажи или землянки были устроены по числу всех людей гарнизона. На все это было затрачено около полумиллиона рабочих дней. Как писал русский историк Мартынов, турецкая «фортификационная система была рассчитана на силу одного лишь ружейного огня... все их (турок) внимание было обращено лишь на то, чтобы иметь впереди своих линий открытое пространство»(15). Турецкие фортификационные сооружения имели впереди себя широкую (до 2 км) полосу, простреливаемую фронтальным и перекрестным ружейным огнем. Плотность этого огня была очень велика, несмотря на свою полную неупорядоченность.

Схема 29. Русские и турецкие укрепления под Плевной к 10 декабря 1877 г. и неудачная попытка прорыва армии Османа-паши . . .

В отношении запасов в Плевне хорошо обстояло дело только с ружьями и патронами к ним - ими гарнизон был снабжен в изобилии. Орудий и снарядов было явно недостаточно; в сентябре и начале октября Осману-паше удалось получить лишь 10 000 снарядов. Недоставало также медикаментов, обуви, обмундирования, топлива, фуража и продовольствия. К моменту завершения полной блокады Плевны в ней имелся запас продовольствия на 21 день, не считая мяса: порционного скота и лошадей было более чем достаточно, но под конец блокады животных нечем было кормить.

В своих действиях Осман-паша руководствовался телеграммой военного министра, полученной почти одновременно с завершением полной блокады. В этой телеграмме военный министр требовал обороняться в Плевне до окончательного израсходования продовольствия, после чего Осману-паше разрешался прорыв на Орхание или в каком-либо ином удобном для него направлении.

С русской стороны начало единому плану блокады было положено только приказом от 16 ноября, по которому вся линия обложения Плевны была разбита на шесть участков и за каждым участком закреплены войска. Во главе каждого участка стоял особый начальник. Оборона первого участка была возложена на румынские войска во главе с генералом Чернатом. Второй участок оборонялся бригадой 5-й дивизии и всей 31-й пехотной дивизией с 11 батареями под общим начальством Криденера. Третий участок генерала Зотова оборонялся бригадой 30-й дивизии и всей 2-й пехотной дивизией, 12-м стрелковым батальоном и девятью батареями. Четвертый участок оборонялся бригадой 30-й дивизии и всей 16-й пехотной дивизией, 9-м, 10-м, 11-м стрелковыми батальонами, казачьим полком и десятью батареями под общим начальством Скобелева. Пятый участок оборонялся 3-й гвардейской пехотной дивизией, уланским полком и шестью батареями под общим командованием начальника 3-й гвардейской пехотной дивизии генерала Каталея. Шестой участок гренадерского корпуса генерал-лейтенанта Ганецкого оборонялся 2-й и 3-й гренадерскими дивизиями, 1-й бригадой 5-й пехотной дивизии, 4-й кавалерийской дивизией, Двумя кавалерийскими полками, 12 батареями и румынскими войсками, находившимися на западном берегу реки Вид.

Наиболее важными и угрожаемыми в смысле возможного прорыва считались пятый и шестой участки. На этих участках в первую очередь была переоборудована вся система укреплений, которые без толку были устроены там при Гурко. При помощи ответственных инженерных офицеров и саперов на 5-м и б-м, а затем и на остальных участках была создана единая система укреплений. На каждый участок были даны общие чертежи укреплений. Все позиции войск обложения получили некоторую глубину. В первой линии располагались ложементы, во второй - траншеи, а в третьей - укрепления в виде редутов, люнетов и батарей. Все эти элементы укрепленных позиций были расположены так, что в случае захвата врагом передних укреплений они могли обстреливаться из задних. Толщина стен брустверов редутов, люнетов и батарей была доведена до 4 м. В непосредственной близости от траншей и укреплений для людей, занимавших их, сооружались землянки. В целях сокращения наряда перед русскими редутами в ноябре ставились проволочные сети, создавались волчьи ямы и фугасы (у турок под Пленной никаких искусственных препятствий не было). Некоторые редуты маскировались; в частности, точно установлено, что созданный в Горном Дубняке русский редут был тщательно замаскирован стеблями кукурузы.

Не было оставлено без внимания и использование при блокаде артиллерии; во главе ее был поставлен генерал-майор Моллер. Число осадных орудий довели до 58. Выпустили специальное «Наставление для действия с батарей по турецкой позиции». В этом наставлении особенно интересна разработка способов сосредоточения огня, а также действий артиллерии при отражении турецких попыток прорыва. Так, например, артиллерия должна была иметь точно пристрелянные пункты на пути возможного движения турок при прорыве, пристреляться к своим впереди расположенным укреплениям, иметь обстрел в 100-120 градусов, разведать пути для маневра колесами и т.п. Трудность доставки снарядов заставила ограничить задачи артиллерии во время блокады лишь ведением беспокоящего огня и огня с целью помешать фортификационным работам противника.

При этом необходимо отметить, что хотя русская артиллерия за 3 месяца и выпустила под Плевной 110 000 снарядов, из них 18 000 из осадных орудий, действительность ее огня по турецким укреплениям была невысока, что объяснялось как малой мощью снаряда, так и силой укреплений противника. Для усиления огневого воздействия на турецкие войска 4-му и 9-му корпусам и отряду Скобелева были выданы турецкие трофейные ружья с запасом патронов к ним с целью вооружить ими в ротах лучших стрелков. Эта мера себя оправдала.

Всякие крупные активные действия против турецких укреплений русским войскам были решительно воспрещены. Румынские войска во время блокады дважды пытались штурмом овладеть Гривицким редутом №2, но, несмотря на постепенное приближение к редуту сапами и тщательную подготовку, обе попытки окончились неудачей.

Серьезное внимание обращалось на подготовку войск к маневру в случае турецких попыток к прорыву обложения. Для этой цели 2 декабря было составлено особое «расписание», в котором предусматривалось движение резервов во всех наиболее типичных случаях возможного прорыва. Проводились и репетиции предусмотренных расписанием передвижений резервов на пятом, шестом и первом участках. Впоследствии эти репетиции сыграли значительную роль при действительном отражении турецких попыток прорыва. Наконец, были проведены дороги, участки связали телеграфом; последнее было очень важно - без телеграфа быстрый маневр резервами для войск обложения Плевны был бы вообще невозможен, так как длина линии обложения достигала по переднему краю 35 км, а по тыловой дороге - 65. Телеграфная линия шла от Гривицы на Тученицу, Брестовец, Трнину, Дольный Дубняк и Горный Метрополь. Кроме того, был принят целый ряд мер к улучшению продовольственного положения и медико-санитарного состояния войск.

Таким образом, для правильной организации блокады Плевны было много сделано.

Нельзя, однако, приписывать все сделанное для усиления блокады Плевны одному Тотлебену. Несомненно, личный опыт участия Тотлебена в Севастопольской обороне был немалым - он оказал влияние и на мероприятия, проведенные под Плевной. Но значение Тотлебена при организации блокады Плевны нельзя переоценивать. Ведь во времена обороны Севастополя он был известен как противник передовых фортификационных идей Теляковского, как шаблонист и рутинер. Именно поэтому в Севастополе Корнилов и Нахимов не доверяли ему ответственных дел и брали их на себя. И как в Севастополе громкую славу Тотлебену составили действия подчиненных ему скромных русских военных инженеров, так и здесь им принадлежит инициатива многих положительных мероприятий по блокаде Плевны. Некоторые же мероприятия, проведенные Тотлебеном под Плевной по его собственной инициативе, страдали шаблоном и трафаретностью; их ни в коем случае нельзя отнести к числу положительных. Таковы, например, общие для всех участков чертежи укреплений, разосланные Тотлебеном в качестве руководства; вместо создания на разных участках различных укреплений, в соответствии с особенностями местности, эти чертежи навязывали общий для всех участков шаблон и, понятно, в этом отношении были очень далеки от образцовых. Такова была роль Тотлебена при блокаде Плевны как военно-инженерного начальника.

Но Тотлебен под Плевной был не только военным инженером - он занимал общевойсковую должность помощника начальника войск обложения Плевны и даже был фактически, как уже упоминалось, их начальником. Следовательно, он должен был решать вопросы общетактического и даже стратегического порядка. Был ли здесь Тотлебен на своем месте? На это можно дать только отрицательный ответ. Да и чего можно было ожидать в смысле стратегии от Тотлебена, который, например, охаивал обручевскую идею обхода четырехугольника турецких крепостей и вместо этого признавал необходимым осаду Рущука и Силистрии, то есть отвергал как раз то наиболее ценное, что было в русском плане войны? Тотлебен навязывал Дунайской армии план, совершенно не отвечавший обстановке. Такая оценка полководческих способностей Тотлебена подтвердилась и после падения Плевны; тогда Тотлебен снова предложил приступить к осаде Рущука и к переходу Балкан лишь весной 1878 года. В русскую армию Тотлебен не верил, считал, что Россия к войне не подготовлена, зато преклонялся перед Мольтке и прочими прусскими «светилами». Тотлебен отличался болезненно развитым самомнением, был крайне неуживчив, злопамятен и, кроме того, весьма обидчив. При таких личных качествах говорить о полководческой пригодности Тотлебена, конечно, не приходится.

Если же учесть политическое лицо Тотлебена, который, как и большинство остзейского дворянства, был «более монархист, чем сам царь», и его последующую репрессивную деятельность против революционеров в качестве генерал-губернатора, то совершенно точно определится отрицательная в целом роль Тотлебена.

Система обложения Плевны могла быть проверена в действии, при возможной попытке прорыва блокады армией Османа-паши. При этом отражение попытки зависело главным образом от войск и их частных начальников. Между тем уже в начале декабря появились признаки подготовки турецких войск к прорыву. Признаки эти постепенно нарастали; становилось совершенно очевидным, что попытка осуществить прорыв со стороны турецких войск, находившихся внутри кольца, в Плевне, должна произойти в самом недалеком будущем.

5. Попытка армии Османа-паши прорвать кольцо блокады русских войск и ее капитуляция

В связи с крайним истощением продфуражных запасов и ограниченностью боеприпасов Осман-паша принял решение произвести 9 декабря попытку к прорыву. Русское командование своевременно узнало об этом и отдало нужные распоряжения. Однако по вине командира гренадерского корпуса Ганецкого(1) войска его участка, по которому турки наносили главный удар, не были приведены в боевую готовность. Воспользовавшись этим, турецкие войска прорвали всю русскую оборону. Однако подошедшими резервами турки были отброшены, окружены и вынуждены к сдаче. Русские потеряли 1700 человек(2). Турецких войск было взято в плен 43 338 человек, потери турок убитыми и ранеными составляли 6000 человек.

Капитуляция армии Османа-паши имела большое значение. Турки лишились одной из своих лучших полевых армий. Все турецкие войска на Балканах сразу уменьшились на одну пятую. Быстро возместить эту серьезную потерю турецкое командование не могло.

Капитуляция армии Османа-паши не могла не сказаться и на общем моральном состоянии турецких войск и турецкого населения. В этом отношении падение Плевны представляло собой как бы тот пункт, от которого уровень морального состояния турецких войск, несмотря на отдельные небольшие подъемы, в целом неуклонно пошел вниз.

Падение Плевны обострило и ускорило начавшийся еще раньше процесс истощения материальных и моральных сил турецкой армии.

Для русских падение Плевны означало высвобождение значительной массы войск и прочное обеспечение правого фланга Дунайской армии. Русское командование имело полную возможность вновь перейти от обороны к наступлению. Верховное турецкое командование не могло этого не понять и не сделать из этого для себя соответствующих выводов.

После падения Плевны позиция турецкого правительства в вопросе о мире резко изменилась. Уже 12 декабря турецкое правительство обратилось к западноевропейским державам с просьбой об их вмешательстве в целях прекращения войны. Этим актом турецкое правительство признало свою слабость и неспособность к дальнейшему ведению войны. Русское правительство приняло решение не начинать никаких мирных переговоров впредь до предварительного признания турецким правительством основных русских мирных условий. Условия эти были русским верховным командованием утверждены еще 8 декабря в предвидении скорого и неизбежного падения Плевны и являлись значительно более жесткими по сравнению с условиями, которые раньше предъявлялись Турции.

В эти условия входили требования признания турецким правительством полной автономии всей Болгарии, Боснии и Герцеговины, признания независимости Черногории, Сербии и Румынии и некоторых территориальных приобретений для России. Кроме того, по мирным условиям, турецкое правительство должно было дать обязательство выплатить контрибуцию, сделать проливы доступными для торговых судов всех нейтральных стран и т.п. На то, чтобы закрыть проливы для военных флотов всех стран, кроме России, царское правительство, опасаясь вмешательства Англии, все же не пошло, хотя Нелидов и внес такое предложение(3). Наконец, турецкое правительство должно было дать обязательство еще до заключения мира очистить придунайские крепости, а на Кавказе - Эрзерум.

После падения Плевны русское правительство, так же как и русское командование, чувствовало себя в военном отношении весьма уверенно и твердо и в случае отказа турецкого правительства от предварительного признания русских мирных условий готово было вынудить к этому турецкую армию силой оружия.

Особый интерес падение Плевны представляет с точки зрения военного искусства.

В этом отношении совершенно недостаточно признать, что Плевна привела только к усилению обороны в связи с развитием массового огня с дальних дистанций из нарезного и заряжавшегося с казны оружия в сочетании с применением полевых укреплений. Для истории развития военного искусства Плевна дала нечто более ценное. Усиление обороны, выявившееся особенно ясно под Плевной, означало начало развития той позиционной борьбы, которая раньше еще более неясно наметилась в Крымской войне под Севастополем, получила дальнейшее развитие в русско-японской войне и завела в тупик буржуазное военное искусство в годы первой мировой войны.

Севастополь, осажденный во время Крымской войны союзной армией, продержался 11 месяцев и привлек к себе более чем 100 000 союзников. Последние понесли потери в 55 000 человек и, будучи прикованы к Севастополю, не могли предпринять решительных действий где-либо в другом месте. Плевна продержалась (с 20 июля по 10 декабря) почти пять месяцев, привлекла к себе более 100 000 русских и румынских солдат и офицеров, - 40 000 из них были убиты или ранены,- и также сковала какие-либо иные реши­тельные действия Дунайской армии. Таким образом, и Севастополь и Плевна показали, что с новой формой борьбы приходится серьезно считаться. Но как и Севастополь, Плевна еще не выявила полно всех особенностей этой борьбы как со стороны обороны, так и со стороны наступления.

Опыт борьбы за Плевну дал много ценного для военного искусства. Анализируя ход Третьей Плевны, можно также в зародышевой форме проследить возникновение метода прорыва позиционной обороны. Речь идет об упоминавшихся выше основах плана, на которых должно было, по замыслу авторов этих основ, строиться сражение при Третьей Плевне. Пусть основы этого плана остались лишь попытками, не нашедшими правильного претворения в жизнь в силу отсталости царской России. Все же главные мысли этого плана в зародыше намечали уже те методы преодоления позиционной обороны, которые получили свое развитие в будущем.

«Предварительное, возможно продолжительное обстреливание неприятельских укреплений артиллерией, усиливаемое с постепенным к ним приближением», впоследствии, на иной технической базе, вылилось в многодневные артиллерийские подготовки в 1916-1917 годах.

«Постепенное, производимое незаметно под прикрытием местности, приближение к укреплениям пехоты и, наконец, атаки их открытой силой» вылились в сооружения перед прорывом системы параллелей, доводимых почти вплотную до противника, в те же 1916-1917 годы.

Некоторым зародышем правильного решения «атаки открытой силой» при прорыве было глубокое расположение 22 батальонов отрядов Скобелева и Имеретинского против узкого фронта участка прорыва при Третьей Плевне. Здесь не надо упускать из виду, что такое расположение вытекало не из осознанной Скобелевым или Имеретинским идеи глубоко эшелонированного тарана, первые эшелоны которого предназначены для самого прорыва, а задние - для его развития. Глубокое расположение войск в данном случае преследовало иные цели (подталкивание передних задними для прорыва, а не его развитие), идея же действий на узком участке получила уродливое выражение в силу недостаточного подавления противника на флангах атакованного участка.

Итак, русская военно-теоретическая мысль в период Плевны положила начало использованию приемов и средств для преодоления позиционной обороны путем прорыва. В этом отношении русская военная мысль опередила все армии мира еще задолго до того, как возникли более развитые и всем ясные формы позиционной обороны и когда вполне была осознана необходимость отыскания методов их преодоления.

Ценной с точки зрения военного искусства является также организация противодействия попыткам прорыва блокированных войск. Противодействие это основывалось на сочетании силы огня полевых укреплений и маневра войск с неугрожаемых участков. Правда, оно не было полностью осуществлено, но все же дало много и в конце концов обеспечило требуемые результаты.

6. Оборона Дунайской армии на Южном фронте

На втором этапе войны Южный фронт Дунайской армии оборонялся Ловче-Сельвинским отрядом, отрядом Радецкого в Шипкинском проходе, Хаинкиойским и Еленским отрядами.

Ловче-Сельвинский отряд начальника 3-й пехотной дивизии генерал-лейтенанта Карцова должен был оборонять Ловчу с севера от войск Османа-паши и с запада от Орханийского корпуса; кроме того, на нем лежала задача оборонять горные проходы через Балканы от Трояна до Шипки. В середине сентября отряд состоял из трех полков 3-й пехотной дивизии, пяти батарей и десяти казачьих сотен. Развивая действия в направлении на запад, Ловче-Сельвинский отряд 1 ноября занял Тетевен. К середине декабря Карцов передал значительную часть отряда генералу Гурко и в Ловче-Сельвинском отряде осталось всего 15 рот, 9 сотен и 2 батареи.

Шипкинский отряд Радецкого к середине сентября состоял из четырех полков 14-й пехотной дивизии, двух полков 9-й пехотной дивизии, 4-й стрелковой бригады, десяти дружин болгарского ополчения(1), нескольких казачьих сотен пластунов, трех саперных рот и десяти батарей. Четыре батальона, десять казачьих сотен, болгарское ополчение, пять батарей наблюдали за Имитлийским и Травненским горными проходами или находились в резерве и на отдыхе в Габрово и Дренове. Главные силы отряда обороняли позиции на Шипкинском перевале; общее командование главными силами отряда лежало на начальнике 14-й пехотной дивизии генерал-майоре Петрушевском.

На позициях против русского Шипкинского отряда располагались главные силы Балканской армии Сулеймана-паши. Последний, в целях содействия наступлению Восточно-Дунайской армии Мехмета-Али-паши, решил начать наступление на шипкинские позиции русских.

После четырехдневной, но плохо организованной бомбардировки русских позиций турецкие войска в ночь с 16 на 17 сентября начали наступление на шипкинские позиции. Вначале наступление имело некоторый успех, но скоро русские войска оправились, оказали героическое сопротивление и к 14:00 17 сентября выбили турок со всех занятых ими позиций.

Русские потеряли около 2000 человек, турки - до 3000 человек.

С 17 сентября обе стороны на некоторое время прекратили активные действия.

Начался самый тяжелый период знаменитого «Шипкинского сидения». Главные трудности, лишения и жертвы русские войска претерпевали при этом не в связи с сопротивлением противника, а вследствие суровых климатических условий, плохой материальной обеспеченности и бытовых неустройств.

В связи с небольшой численностью Шипкинского гарнизона большую тягость войскам приносили наряды в охранение и на работы. Русское интендантство плохо обеспечивало войска продовольствием и фуражом, часто возникали перебои. Еще хуже обстояло дело со снабжением обувью и обмундированием; зимой потребовались валенки и полушубки, но они были доставлены на Шипку с запозданием, и то не все войска были ими снабжены. Трудность доставки материалов и топлива, каменистый грунт привели к недостаточному и плохому обеспечению войск землянками.

Все эти трудности привели к огромному росту заболеваемости и обмораживаний. Потери этого рода значительно превышали боевые.

Схема 30. Наступление турок на шипкинские позиции русских 17 сентября 1877 г. и схема укреплений русских и турецких войск на Шипке к середине декабря 1877 г.

Если за время с 28 ноября по 29 декабря - этот период по вьюжности и морозам являлся наиболее тяжелым - боевые потери составляли около 200 человек убитыми и ранеными (3% всех потерь), то потери от заболеваний, обмораживаний и замерзания насмерть составляли свыше 6000 человек. Первое место по небоевым потерям занимала 24-я дивизия; на нее падало 80% этого рода потерь. Если к моменту прибытия на шипкинские позиции три полка этой дивизии насчитывали в своем составе в строю 9243 солдата и унтер-офицера, то к концу декабря в них числилось всего 3103 человека; но и из этого числа было немало слабосильных и легко обмороженных, так что фактически в строй во всех трех полках вместе с офицерами можно было поставить лишь около 2000 человек. Дивизия была признана полностью утратившей боеспособность, выведена на восстановление в тыл и дальнейшего участия в боевых действиях до конца войны не принимала. Тяжесть положения усугублялась еще тем, что лазареты 9-й и 14-й дивизий имели всего 166 штатных мест, а в них постоянно находилось до 500 человек да, кроме того, до 400 человек получало амбулаторное лечение.

Но если в 24-й дивизии отношение к солдату со стороны ее начальника Гершельмана было явно преступным, то его нельзя признать нормальным и во всем Шипкинском отряде. За весь период обороны боевые потери Шипкинского отряда составляли 4000 человек, а потери госпитализированными больными и обмороженными за это же время доходили до 11 000 человек. Основные причины этих потерь нельзя признать объективными. Не условия зимнего горного климата, как бы они ни были суровы, явились причиной очень большого превышения заболеваний и обмораживаний над боевыми потерями. Настоящие причины этого заключались в бездарности русского генералитета, а еще больше - в его бездушном отношении к солдату. Термин «святая серая скотинка», который в свое время пустил в обиход Драгомиров в отношений русского солдата, нашел на Шипке свое реальное выражение в действиях не только Гершельмана, но и Радецкого - он не обходил войск и целыми днями картежничал у себя в блиндаже, в 5 км от позиции, а когда, как писал Боткин, «к нему вечером являются за приказаниями с позиций, этот... Лично храбрый, но беспечный генерал отвечал: «Да какие же приказания? Все по-старому!»(2). Так же относились к солдатам и главнокомандующий со своим штабом. Известная фраза донесений Радецкого: «На Шипке все спокойно», и одноименная картина Верещагина выражают не только высокий подвиг стойкости и выносливости русского солдата, но и совершенное неумение и нежелание высшего царского генералитета по-настоящему облегчить русскому солдату его тяжелое положение на Шипке.

Положение турецких войск на позициях Шипкинского перевала было во многом более благоприятным. Широко используя богатые местные запасы долин Тунджи и Марицы, турецкие войска на Шипке не нуждались в продовольствии и фураже. Боеприпасов было вдоволь. Располагаясь в лесу, турки имели возможность оборудовать жилье и не терпели недостатка в дровах.

Однако, несмотря на все эти благоприятные условия, турецкое командование не сумело их использовать; заболеваемость в турецких войсках была огромная - в Казанлыке находилось до 10 000 больных, много турецких солдат находилось в бегах(3).

В целом русские войска Южного фронта Дунайской армии с честью выполнили на втором этапе войны возложенные на них задачи. Проходы через Балканы оставались в руках русских; это не давало возможности турецким войскам вторгнуться в Северную Болгарию и сорвать блокаду Плевны. В этом большое стратегическое значение «Шипкинского сидения».

Тактически наиболее примечательным за все время обороны войск Южного фронта на втором этапе войны был бой 16-17 сентября. Несмотря на выгоды охватывающего положения и основанный на внезапности первичный успех, турки потерпели в нем большое поражение. Этот бой показал, что русские войска вполне овладели всеми методами обороны. Наравне с решительными контратаками, характерными для русской обороны и раньше, русские войска для отражения атак стали шире применять огонь, особенно ружейный, а также много полнее использовали силу полевых укреплений.

Но, помимо своего стратегического и тактического значения, стоянка на Шипке зимой 1877 года навеки останется в памяти русского народа как подвиг высокой доблести, выносливости и терпения русской армии, преодолевавшей невыносимые тяготы обороны, создавшиеся не столько под влиянием условий местности и климата, сколько в результате бездушия и бездарности царского высшего командования.

7. Оборона Дунайской армии на Восточном фронте

Мехмет-Али-паша не рискнул сразу после сформирования полевой армии перейти с ней в наступление и продолжал держаться оборонительного образа действий; все войска были сведены в две группы: Разградский корпус (Северная армия) под командованием Эюба-паши, численностью в 37-42 тысячи человек с 13 батареями, и Эски-Джумский корпус (Южная армия) под командованием египетского принца Гассана, численностью в 31 000 человек с 15,5 батареями.

Наступательные попытки с турецкой стороны открыл командир Дивизии Эски-Джумского корпуса Салих-паша. С целью прощупать силы русских он 21 августа внезапно атаковал высоту Кашик-баир. занятую русским боевым охранением. Высота была взята и занята семью таборами.

Начальник 1-й пехотной русской дивизии генерал Прохоров решил вернуть ее. Сосредоточив против высоты восемь батальонов с двумя батареями, Прохоров 22 августа, в 21.30 атаковал Кашик-баир. Через три четверти часа русские войска вернули высоту. Ночью и утром было отбито десять турецких контратак. Днем 23 августа турки подбросили до двадцати таборов, подкреплений, и под воздействием их контратак Прохоров вынужден был отвести на западный берег реки Лом измотанные и понесшие до 350 человек потерь войска.

Бой этот интересен не только как пример героизма русских войск, но и как блестящий образец ночного штурма. Вся франко-прусская война 1870-1871 гг. не дала ни одного примера преднамеренно начатого и осуществленного ночного боя, тогда как под Кашик-баиром русские войска не только ночным штурмом против равных сил вернули высоту, но и 18 часов удерживали ее против превосходящих сил противника.

«Победа» под Кашик-баиром «убедила» Мехмет-Али-пашу в том, что его войска стали достаточно сплоченными и подготовленными для крупных наступательных действий.

К концу августа сильный Рущукский отряд с р. Янтра, где он первоначально располагался, перешел на р. Кара-Лом. Численность отряда доходила до 56 000 человек с 224 орудиями. Мехмет-Али-паша для наступления против Рущукского отряда располагал 60-тысячным регулярным полевым войском при 144 орудиях.

Наступление турецких войск началось с атаки Карахасанкиоя, занятого четырьмя русскими батальонами с десятью орудиями. Турки вели атаку 36 таборами при поддержке 60 орудий. При таком соотношении сил русские войска, несмотря на самое героическое сопротивление, вынуждены были после 12 часов боя начать отход из-за больших потерь, доходивших до 500 человек, полной измотанности и отсутствия какой-либо поддержки резервами.

Окрыленный дешевым успехом, Мехмет-Али-паша 5 сентября перешел в наступление на Кацелево и Абланово, занятые десятью батальонами с 50 орудиями. Мехмет-Али-паша бросил в атаку на них 27 000 человек с 50 орудиями, имея в резерве за ними 12 500 человек с 31 орудием. Хотя атака на Абланово не увенчалась успехом, но Кацелево пришлось уступить ввиду огромного превосходства сил турецких войск.

Все эти турецкие успехи можно было легко свести на нет хорошо организованными контрударами, но начальник Рущукского отряда растерялся, расценил занятие Кацелева, как «прорыв обороны», и принял решение об отходе на р. Янтру.

В десятых числах сентября войска Рущукского отряда закончили отход и заняли для обороны линию реки Банницкий Лом от Банницы до Чилнова и далее на север через Две Могилы и Мечку до Дуная. Общий резерв расположился на р. Янтре у Белы.

Мехмет-Али-паша лишь к середине сентября решился продолжать наступление. Идея его сводилась к оттеснению русских войск с Банницкого Лома ударом в общем направлении на Церковну силами Южной армии; одновременно должна была начать наступление и Северная армия.

Схема 31. Расположение отрядов русских войск на Восточном фронте к 30 августа 1877 г. и к середине сентября 1877 г.

К середине сентября Южная армия египетского принца Гассана располагалась в промежутке между Ковачицей и Попкиоем. В состав Южной армии Гассана входили дивизии Салиха-паши и Измаила-паши, а также летучие отряды Ибрагима-бея и состоявшего на турецкой службе англичанина Бекера-паши. Всего Южная армия насчитывала 24 табора, 32 эскадрона и 13 батарей (15-18 тысяч человек). С началом наступления Южная армия должна была усилиться дивизией (12 таборов) Северной армии, которая располагалась по линии Кацелево, Уджекиой, Инджекиой.

Северный отряд русских войск, которым командовал генерал-лейтенант Татищев, к 13 сентября располагался у Чаиркиоя и насчитывал в своем составе 6 батальонов, 8 эскадронов и 3 батареи (5000-6000 человек). Задачей отряда являлось прикрытие промежутка между Осман-Базарским и Рущукским отрядами.

14 сентября Южная армия авангардной дивизией Салиха-паши достигла Водицы, а к 17 сентября подтянула туда еще одну дивизию. На основании полученных от разведки данных Мехмет-Али-паша принял решение атаковать чаиркиойские позиции с фронта и одновременно отрезать русским войскам путь отхода на северо-запад. Артиллерийская подготовка должна была начаться в 11:00 21 сентября, а через 2 часа, в 13:00, была намечена одновременная атака дивизией Салиха-паши через Варбовку и Церковну и дивизией Измаила-паши из Водицы. В дивизии Салиха-паши гвардейская бригада Саад-Эддина предназначалась для атаки центра Северного отряда, а бригаде Ассима-паши предстояло захватить и удерживать Варбовку, прервав тем самым связь Северного отряда с Рущукским. В дивизии Измаила-паши бригады Юсуфа-паши и Али-Риза-паши направлялись в обход правого фланга русских позиций через Юрюкляр. В резерве состояла дивизия Саабита-паши, которая должна была подойти из Северной армии Ахмета-Эюба-паши.

Подготовка турецкого наступления была своевременно обнаружена русскими. В предвидении этого наступления командование Рущукского отряда временно подчинило Татищеву 101-й Пермский полк, входивший в состав недавно прибывшей в Дунайскую армию 26-й пехотной дивизии, и 1-й Невский полк с тремя батареями; был изготовлен к выступлению на поддержку Северного отряда также и 102-й Вятский полк 26-й дивизии. Шаховской, который объединял управление Хаинкиойский, Еленским, Осман-Базарским и Северным отрядами, приказал начальнику Осман-Базарского отряда держать наготове шесть батальонов с четырьмя батареями, имея в виду выслать их на поддержку Северного отряда по первому требованию Татищева.

Позиция русских войск была расположена северо-восточнее Чаиркиоя на возвышенности между Банницким Ломом и Каяджиком; она была усилена шестью укреплениями для батарей, стрелковыми окопами в два - три яруса и ложементами. Тупым исходящим углом позиция была направлена к Церковне. Перед центром ее находилась роща, которая могла служить противнику удобным районом накапливания перед атакой, в остальном же центр являлся наиболее сильным пунктом позиции; оборону в центре занимал Рыльский полк.

Схема 32. Бой у Чаиркиоя - Церковны 21 сентября 1877 г.

Зато оба фланга позиции являлись ее слабым местом. К правому флангу, который занимал 125-й Курский полк, подходил лесной массив; по этому массиву противник мог скрытно подойти к командующей высоте, расположенной на дороге из Чаиркиоя в Юрюкляр. Командир Курского полка полковник Ракуза по своей инициативе начал укреплять эту высоту. Он решил построить на ней две батареи, две линии окопов и две линии ложементов для резервов, но к 20 сентября эти укрепления еще не были готовы. Левый фланг позиции занимал 1-й Невский полк. Слабым местом этого участка являлся глубокий овраг, проходивший от Бей-Варбовки к реке Каяджик и не простреливавшийся с основной позиции. К западу от Бей-Варбовки находилась укрепленная Невским полком высота, имевшая очень важное значение. Если бы противнику удалось ею овладеть, ближний тыл русской позиции попал бы под не­приятельский огонь и путь подхода подкреплений из Рущукского отряда был бы отрезан. Обе фланговые высоты в состав позиции официально не входили, так как Татищев совершенно не сумел оценить всей их тактической важности. Резерв находился за центром позиции и состоял из 101-го Пермского полка и двух батарей.

21 сентября, после прошедшего накануне дождя, стоял сильный туман и дороги испортились. Это обстоятельство тем не менее не изменило планов Мехмета-Али-паши, и наступление могло бы начаться во-время, если бы прибыла из Северной армии дивизия Саабита-паши. Но последняя была умышленно задержана Ахметом-Эюбом-пашей. Это вызвало со стороны Мехмета-Али-паши перестройку плана наступления. Чтобы не остаться вовсе без общего резерва, Мехмет-Али-паша приказал выделить его из дивизии Салиха-паши, оттянув время начала наступления до 14:00 и задержав дивизию Измаила-паши на время производства перегруппировки Салихом-пашей. Тем не менее дивизия Измаила-паши начала наступление несколько ранее 14:00, сразу же по окончании артиллерийской подготовки. Впереди наступали девять египетских таборов, за ними три турецких табора. Курский полк успел занять одним батальоном с 4-й батареей 32-й артиллерийской бригады высоту по дороге на Юрюкляр и упорно ее удерживал, успешно отражая огнем неприятельские атаки. Здесь курянам много помог дивизион 4-й батареи поручика Михайлова. Турки уже всходили на высоту. Михайлов на рысях выскочил вперед, снялся в 150 шагах от турецкой цепи с передков и ударил картечью. Цепь турок приостановилась, и куряне успели раньше их занять высоту. Поняв все значение этой высоты, Татищев бросил туда часть резерва - четыре батальона с батареей. Контратакой пяти русских батальонов, поддержанных двенадцатью орудиями, египтяне были опрокинуты и обратились в паническое бегство, бросая при этом не только снаряжение и патроны, но и оружие. Русские начали преследование. Три турецких табора пытались приостановить русских возле Юрюкляра, но это им не удалось. Русские войска подтянулись, привели себя в порядок и новым ударом выбили турок из Юрюкляра. Египтяне в полном расстройстве бежали на Водицу, русские по распоряжению генерала Горшкова приостановились в Юрюкляре.

Чуть позже, ровно в 14:00, началось наступление турок на левый флант русской позиции. Ассим-паша с тремя таборами направился оврагом от реки Каяджик на Бей-Варбовку, ворвался в нее, начал укрепляться и открыл огонь по первому батальону Невского полка. Совместной контратакой двух вятских и одного невского батальонов таборы Ассима-паши были отброшены, очистили Бей-Варбовку и отошли на Церковну. Около 18:00 на левом фланге бой прекратился.

Позднее других начали наступать на русский центр три гвардейских табора Саад-Эддина-паши. Гвардейцы показали хорошую выучку, но все же русская пехота не подпустила их к себе ближе 500 - 600 шагов: в центре система русского ружейного огня была чрезвычайно сильна. Турецкие гвардейцы залегли и в короткое время потеряли до 500 человек убитыми и ранеными. Мехмет-Али-паша, крайне расстроенный бегством египтян, стал опасаться перехода русских в контрудар и разрешил использовать часть резервов только для прикрытия вывода гвардейцев из боя, что и было выполнено в 20:00. Дивизия Саабита-паши подошла лишь в 20:30, когда на фронте уже прекратилась перестрелка. Русские в бою 21 сентября потеряли 500 человек, турки до 1500 человек.

С обеих сторон в этом бою было допущено немало ошибок. Русская оборона была организована без учета важности фланговых высот. Если бы не инициатива командира Курского полка, высота по дороге на Юрюкляр могла бы оказаться вовсе не занятой, и тогда правый русский фланг был бы обойден турками. Поддержки из Осман-Базарского отряда затребовано не было; при ином способе ведения боя со стороны турок это обстоятельство могло бы сыграть роковую роль для русской обороны. Во всех этих ошибках целиком виновен Татищев.

Генерал Горшков упустил прекрасную возможность превратить поражение турок в полный разгром. Если бы, прикрывшись с востока, он все прочие силы правого фланга (3-4 батальона) повернул на север, турецкая гвардия была бы отрезана. Но если Горшков упустил эту возможность, то Татищев должен был приказать ему отрезать турок. Ни Горшков, ни Татищев не проявили должной сообразительности и смелости.

Турецкое командование допустило еще большие ошибки, С Кара-Лома до Чаиркиоя, расстояние между которыми не превышало полутора - двух нормальных переходов, Южная армия передвигалась восемь суток; в результате удар уже не мог быть внезапным. Из 36 таборов, предназначенных для удара на Чаиркиой, в бою приняло участие лишь 18 таборов; таким образом, турки отказались от такого своего важного преимущества, как численное превосходство. Артиллерийская подготовка была слаба, так как велась всего 17 орудиями. Одновременность атак не была достигнута. Атаковавшие части нигде не были поддержаны войсками из общего резерва.

Мехмет-Али-паша предполагал возобновить наступление 22 сентября, но Ахмет-Эюб-паша ему заявил, что он со своими войсками участвовать в дальнейшем наступлении не желает и намерен отойти назад. Мехмет-Али-паша не стал настаивать и отдал приказ об отходе за Кара-Лом. Отступление турок началось в ночь на 22 сентября и происходило в большом беспорядке: таборы в панике стреляли друг в друга, часть обозов бросили, было много отставших. Отход турецких войск был обнаружен лишь 25 сентября. Только 2 октября русскими была занята Водица.

Мехмет-Али-паша за отход из-под Чаиркиоя подвергся в Константинополе жестоким нападкам и вскоре был смещен.

На место Мехмета-Али-паши был назначен Сулейман-паша. Никаких военных талантов Сулейман-паша не имел. В молодости он готовился к духовному званию, затем сделался секретарем военного губернатора Крита; там Сулейман-паша написал сочинение, которое привлекло ему много поклонников при дворе, и он быстро пошел в гору; его сделали начальником военной школы в Константинополе; здесь он весьма активно участвовал в свержении Абдул-Азиза, выдвинулся и заслужил благоволение нового султана Абдул-Хамида, после чего его направили в Черногорию на подавление восстания. В Черногории у Сулеймана-паши было много войск и при­том лучших по качеству; без жалости посылая одну свежую часть за другой, Сулейману-паше удалось форсировать горный проход Дугу. Это отличие, которое Сулейман-паша до невероятности раздул в своих ловко составленных реляциях, и дало ему славу большого полководца, почти военного гения. Победа под Эски-Загрой, мастерски расписанная Сулейманом-пашей в реляциях, создала ему авторитет чуть ли не национального героя Турции(1).

Под влиянием приказов из Константинополя Сулейман-паша стал готовить наступление для выручки армии Османа-паши. В действительности о решительном успехе наступления Сулейман-паша и не думал. Силы русских казались ему во много раз качественно и количественно превосходящими его войска, а при этих условиях возместить отсутствие полководческого искусства Сулейману-паше было нечем. Первоначально Сулейман-паша сделал вид, что он не задается далеко идущими целями, и решил сначала прощупать расположение противостоящих ему русских войск наступлением на своем крайнем правом фланге, от Рущука. Для этой цели был пред­назначен корпус Асафа-паши в составе 51 табора. Наступление, назначенное на 26 ноября, должно было развиваться войсками корпуса Асафа-паши в трех направлениях: Салиху-паше было приказано наступать вдоль Дуная и атаковать крайний левый фланг Рущукского отряда, Ибрагим-паша был нацелен на Мечку, а Осман-бей - на Трастеник.

Схема 33. Бой у Мечки-Трастеника 26 ноября 1877 г.

К утру 26 ноября русские позиции у Мечки и Трастеника были заняты 12-й пехотной дивизией, входившей в состав Рущукского отряда и усиленной полком 33-й пехотной дивизии; последняя находилась, в резерве на удалении 6-10 км от 12-й дивизии. Правый фланг позиции был занят Украинским и Одесским полками, левый - Азовским и Днепровским; четыре батальона этих полков находились на передовых позициях у Пиргоса и Гюр-Чешме. Бессарабский полк располагался в резерве у Трастеника. Общая длина позиции доходила до 10 км.

В 8:00 26 ноября аванпосты донесли начальнику 12-й дивизии генералу Фирксу об ясно обозначившемся наступлении турецких войск на Мечку и движении турецких войск также на Гюр-Чешме. Приняв во внимание чрезмерную длину позиции, Фиркс принял решение вести оборону исключительно активным образом: сперва разбить противника, наступавшего на Мечку, а затем обратиться против турецких войск, наступавших через Гюр-Чешме на Трастеник. Сняв с позиции два батальона Одесского полка, Фиркс двинул их под начальством полковника Санникова в направлении на Пиргос с задачей удара во фланг наступавшим на Мечку туркам. Два батальона Бессарабского полка были направлены на поддержку левого фланга; однако, когда они туда подошли, турецкая атака там была уже отражена днепровцами и азовцами при содействии флангового удара одессцев Санникова. К 13-14 часам турки отступали уже по всему левому флангу.

Правому русскому флангу приходилось в это время туго. Три батальона Украинского полка, один - Одесского и один - Бессарабского с трудом отбивались на своих позициях. Резервов не было, а вторые батальоны Украинского и Одесского полков уже понесли сильные потери в бою на передовых позициях. Турецкая пехота заняла нижние (северо-восточные) ложементы основной позиции Украинского полка и повела оттуда сильный ружейный огонь. В то же время турецкая артиллерия сильно обстреливала русскую позицию с командующих высот у Гюр-Чешме, а на правом фланге турки заняли рощу почти в тылу русских позиций. Несколько выправила положение частная контратака Украинского полка. Турецкая пехота, засевшая против центра позиции полка, была выбита из нижних ложементов. Но в это время запасы патронов истощились, и войскам правого фланга нечем было бы отбивать вновь перешедших в атаку турок, если бы не находчивость прапорщика Истомина: по его предложению украинцы использовали турецкие патроны(2).

Около 14:00 бессарабцы вернулись от Мечки, а Санников со своими одессцами стал приближаться к Гюр-Чешме. Этим моментом воспользовался Фиркс, но при этом он преждевременно приказал украинцам перейти в контратаку. Турецкая пехота уже успела укрепиться на высотах у Гюр-Чешме, атаковавшие их украинцы понесли большие потери и остановились. Выручил фланговый удар, который около 15:00 нанес туркам у Гюр-Чешме полк Санникова вместе с приданными ему, снятыми с позиций у Мечки, азовцами; турецкая пехота не выдержала натиска и стала поспешно отходить на северо-восток. Русские войска перешли в преследование, которое было прекращено только с наступлением темноты и то из-за начавшегося сильного дождя. В это время начали подходить к району боя полки 33-й дивизии, но их помощь уже была не нужна.

Несмотря на ряд довольно значительных недочетов, бой этот надо отнести к числу положительных образцов русского военного искусства. Решение Фиркса вести активную оборону было вполне правильным. Конница и конная артиллерия 12-й кавалерийской дивизии хорошо взаимодействовали с пехотой и хоть и не в полном составе, а отдельными эскадронами и артиллерийскими взводами способствовали задержке наступления турок, воздействуя на их фланги, а с началом отхода турок - преследуя их. Артиллерия под руководством командующего 12-й артиллерийской бригадой полковника Григорьева, удачно применяя маневр огнем и колесами, крепко поддерживала пехоту. Пехота и конница в трудную минуту огнем и контратаками выручали артиллерию.

Особое внимание в этом бою обращают на себя смелые и инициативные действия Санникова. По сути говоря, эти действия решили исход боя в пользу русских как на левом, так и на правом фланге. Потери одессцев за время их блестящих ударов были ничтожны, тогда как украинцы, брошенные Фирксом преждевременно прямо в лоб на укрепленные турками высоты у Гюр-Чешме, понесли огромные потери.

Сулейман-паша в своих донесениях султану изобразил бой 26 ноября как незначительную демонстрацию, имевшую главным назначением оттянуть к Дунаю побольше русских войск, для того чтобы можно было с большими шансами на успех нанести главный удар на противоположном фланге Восточно-Дунайской армии, у Елены.

Наступление Сулейман-паша назначил на 4 декабря. Идея плана наступления состояла в том, что с востока на Елену должны были наступать 31 табор под командованием Фуада-паши, а шесть таборов обходили правый фланг Еленского отряда с юга, от Твардицы на Новачи.

Еленский отряд в составе Севского (по имени города Севска) и Орловского пехотных и 13-го драгунского полков при 26 орудиях к утру 4 декабря располагался тремя группами: восточным передовым отрядом у Горного Марена, прикрывавшим пути с востока от перевала Демир-Капу; южным передовым отрядом у Новачи, прикрывавшим пути с юга от Твардицкого перевала; главными силами на позициях в 1,5 км восточнее Елены. Передовые отряды былине велики. Позиции главных сил располагались в котловине, а командовавшие над ними возвышенности, с которых они легко поражались, не были заняты ввиду недостатка сил.

Елена находилась на стыке Восточного и Южного фронтов Дунайской армии, поэтому ответственность за ее оборону несли как Радецкий, так и Деллинсгаузен. Они уже примерно с половины ноября детально знали о подготовке удара крупных турецких сил на Елену. Несмотря на это, они не приняли всех нужных для усиления обороны мер. Радецкий ограничился тем, что силами болгар устроил у Евковцы тыльную позицию, наметив занять ее при прорыве турок у Елены 4-й стрелковой бригадой, стоявшей в резерве у Тырнова (до десяти часов хода от Елены). Деллинсгаузен усилил Еленский отряд всего одним Севским полком; этого было недостаточно ни для занятия командовавших высот, ни для должного укрепления позиций главных сил отряда.

На рассвете 4 декабря турецкие войска начали наступление с востока и, оттеснив восточный передовой отряд, подошли к позициям главных сил. Заняв командовавшие высоты, турки стали поражать оттуда огнем главные силы Еленского отряда. В то же время другие колонны турецких войск сбили южный передовой отряд и стали выходить в тыл позициям главных сил Еленского отряда.

Русские войска сражались доблестно, проявили много героизма, но, конечно, 5 000 человек не могли успешно противостоять на своих невыгодных позициях натиску 20 000 человек противника. Пришлось отходить. Отход происходил в неимоверно трудных условиях полуокружения. Пробив себе дорогу огнем и штыком, остатки Еленского отряда к 20:00 подошли к позициям у Евковцы, куда уже подходили в это время части 4-й стрелковой бригады.

Бой у Елены был одной из наиболее значительных тактических неудач Дунайской армии. Русские войска потеряли 1900 человек убитыми и ранеными, 200 человек пропавшими без вести; впервые за всю войну русские вынуждены были оставить на поле боя 11 орудий (их упряжки были перебиты).

Если бы Еленский отряд был своевременно достаточно усилен пехотой и артиллерией, позиции главных сил должным образом укреплены, а командовавшие над ними высоты заняты, бой наверняка закончился бы поражением турок.

Главное командование Дунайской армии, стремясь отвести вину от себя, от Радецкого и Деллинсгаузена, назначило расследование. Однако, чтобы не задеть главных виновников, расследование было вскоре прекращено и все дело замято.

Турецкие войска дошли до евковецкой позиции и простояли под ней до 12 декабря, после чего без всякого боя убрались восвояси.

Чтобы серьезно развить достигнутый под Еленой успех, Сулейман-паша должен был сосредоточить здесь значительно большие силы со своего правого фланга. Из того, что он этого не сделал, можно заключить, что Сулейман-паша не стремился к нанесению мощного и глубокого удара. Он искал лишь случая громким тактическим успехом зажать рот тем представителям многоглавого верховного турецкого командования, которые требовали от него наступления с целью помощи Осману-паше.

С этой же целью Сулейман-паша предпринял новое наступление на Мечку-Трастеник. Это наступление турок русские встретили значительно более подготовленными, чем в ноябре. В резерве 12-го корпуса к Двум Могилам была поставлена бригада 35-й дивизии; три полка 33-й дивизии были придвинуты к Трастенику. Кроме того, русские войска после ноябрьского боя значительно улучшили свои позиции и могли уверенно вести огонь под защитой массивных брустверов. Словом, командование Рущукского отряда в конце шестого месяца войны начинало учиться воевать.

В связи с этим бой 12 декабря был для русских более удачным, чем бой 26 ноября. Огонь русские войска открыли в 8:30, в контратаку же перешли только в 14:00. Таким образом, турецкие войска не менее шести часов поражались ружейным и артиллерийским огнем и к моменту перехода русских войск в контратаку были основательно измотаны и обескровлены. Русская артиллерия действовала умело; когда огонь противника слабел, некоторые батареи, например, батарея штабс-капитана Стороженко, используя это, выдвигались вперед и били притихших турок картечью. На левом русском фланге переход в контратаку стал вообще излишним, так как турецкие атаки были отбиты одним огнем. Улучшение организации, обороны, по сравнению с 26 ноября, выразилось также и в том, что в начале боя промежуток между трастеникской и мечкинской позициями был занят бригадой 33-й дивизии, так что огневое воздействие на турок значительно возросло. Наконец, в общей контратаке, помимо частей 12-й дивизии, приняли участие вторые бригады 33-й и 35-й дивизий, и контратака на обоих флангах началась почти одновременно.

Одни только эти улучшения в организации обороны и ведении оборонительного боя привели К тому, что наступавшие турецкие войска потерпели еще большее поражение, чем 26 ноября; они потеряли до 3 000 человек (русские - до 750 человек), и их отход еще более, чем 26 ноября, напоминал бегство; оборона русских в этом бою была так сильна, что турецкое наступление потерпело бы поражение даже и в том случае, если бы Сулейман-паша на самом деле стремился к крупной победе своих войск.

Бой 12 декабря весьма показателен тем, что в нем нашло свое проявление военное искусство высшего русского командования. Достижения его не были слишком велики. Они сводились к исправлению ошибок ноябрьского боя - к улучшению позиций, заблаговременной подготовке резервов, предварительному изматыванию противника огнем и последующему нанесению одновременного сильного контрудара. Высшее командование не задавалось целью добиться разгрома противника-оно стремилось лишь отразить его натиск. Для войск были созданы более благоприятные условия, чем в прежнем бою, и они смогли полностью проявить свои высокие боевые качества.

В конечном итоге все отряды, действовавшие против западного фаса четырехугольника турецких крепостей, свою задачу обеспечения левого фланга Дунайской армии на втором этапе войны выполнили. Но это обошлось Дунайской армии очень дорого. При пассивном способе обороны, принятом для обеспечения левого фланга Дунайской армии, русское командование выставило против четырехугольника крепостей силы, несколько даже превышавшие силы крепостных и полевых турецких войск, тем самым ослабив войска на направлении главного удара.

Русский главнокомандующий проявил удивительную бездарность, не найдя иного способа действий против четырехугольника крепостей, кроме чисто пассивной обороны. Он отказался даже от таких слабых проявлений активности, как обложение Рущука, как наступательные действия Циммермана в момент турецкого наступления на Рущукский отряд и т.п. Пассивность обороны против четырехугольника крепостей привела к тому, что турки, обладая равными с русскими силами, несмотря на убожество своего командования, вынудили Рущукский отряд к отходу. Ни русский главнокомандующий, ни начальники отрядов не сумели предусмотреть элементарных мер к тому, чтобы войска получили необходимые условия для осуществления лозунга пассивной обороны: «Пусть турки расшибаются о наши позиции». Лозунг этот звучал как насмешка, так как по-настоящему укрепленных и даже хорошо выбранных позиций русские войска не имели, хотя пример Плевны показал, чего стоят хорошие укрепления.

Восточно-Дунайская турецкая армия в течение всего второго этапа войны, несмотря на наличие значительных сил, добилась в боях против Еленского и некоторых других русских отрядов успехов лишь тактического характера и потерпела такие же тактические поражения против Северного и Рущукского отрядов.

Что касается дунайских русских отрядов - Каларашского, Журжево-Ольтеницкого, Нижне-Дунайского и отряда Веревкина, - то на протяжении всего второго этапа войны их деятельность можно охарактеризовать как чисто пассивную.

8. Обеспечение блокады Плевны с Запада

На Западном фронте Дунайской армии блокада Плевны обеспечивалась в основном активными, наступательными действиями русских войск.

Ярым сторонником наступательного образа действий своего отряда был сам Гурко; он считал, что наступление - единственный способ прочно обеспечить блокаду Плевны с запада. Целью наступательных действий, по его мнению, должен был явиться разгром турецкой Орханийской армии(1), занятие прикрывавшихся ею балканских горных проходов и овладение Софией. Мнение Гурко встретило сильные возражения со стороны целого ряда лиц. Тотлебен, Левицкий, Куропаткин и другие рассматривали задачи отряда Гурко как чисто пассивные. По их мнению, отряд Гурко должен был явиться таким же пассивным оборонительным заслоном на западе, каким был Рущукский отряд на востоке.

Взгляды противников Гурко были ошибочными. Если бы они восторжествовали, турецкое командование получило бы возможность, доведя Орханийскую армию до достаточно крупных размеров, перейти с нею к таким же наступательным действиям, какие проводила и Восточно-Дунайская армия в отношении Рущукского отряда. Это сузило бы район действий Дунайской армии и при слабой способности ее к маневру в обороне заставило бы без всякой пользы выделить в отряд Гурко такие же несоразмерно большие силы, как и в Рущукский отряд. Кроме того, Орханийская армия, установив западнее Плевны фронт между Дунаем и Балканами, затруднила бы связь с сербской армией, активное вступление которой в войну ожидалось в скором времени, а без такой связи вряд ли состоялось бы и само вступление Сербии в войну на русской стороне.

Главнокомандующий Дунайской армией в конце концов решил вопрос в пользу мнения Гурко, разрешив ему 19 ноября перейти в наступление на софийском направлении. Но одного лишь принципиально правильного определения способа действий отряда Гурко было недостаточно. Занятие Софии, находившейся в 200 км от Плевны, с предварительным разгромом Орханийской армии, являлось задачей сложной и серьезной; решение этой задачи требовало глубокого предвидения и тщательной подготовки. Прежде всего необходимо было правильно определить силу отряда. Значительное удаление от главных сил требовало выделения в отряд таких сил, чтобы он мог и самостоятельно решать задачи, и без подкреплений обладал нужным для успеха наступательных действий численным превосходством над противником. Определяя силы противника, надо было исходить не только из их состояния на день начала наступления, но и из расчета на возможное их увеличение в будущем. Но ни Гурко, ни главнокомандующий этого не сделали, хотя, казалось бы, должны были учесть свежий опыт постепенного усиления Восточно-Дунайской турецкой армии. Главнокомандующий должен был предвидеть усиление турецких войск еще и потому, что к 19 ноября ему было известно о расположении в Этрополе, Орхание и Софии до 25 000 турок и о возможном подходе к ним в ближайшем будущем еще 20 000 человек. Но главнокомандующий не проявил нужного предвидения и определил численность отряда Гурко в 50 000 штыков и сабель при 174 орудиях. Этих сил на первое время было достаточно, так как они обеспечивали в начале наступления двойное численное превосходство над противником, но с подходом турецких подкреплений силы сторон уравнивались; в этих условиях рассчитывать на решительный успех наступательных действий Гурко не мог.

За исключением коренного просчета в определении необходимой силы отряда, подготовка к предстоявшей отряду Гурко операции в основной своей части была проведена правильно.

К 19 ноября отряд Гурко занял исходное положение для наступления на Софию. В районе Осиковице и Голема Извор расположился передовой отряд под командованием генерал-майора Дандевиля (23 000 штыков и сабель при 50 орудиях). Главные силы отряда пот командованием генерал-адъютанта Шувалова сосредоточились у Яблоницы (24 000 штыков и сабель при 104 орудиях). Для обеспечения правого фланга был выделен во Братцу так называемый «правый летучий отряд (3 000 сабель при 14 конных орудиях). Левый фланг в Тетевене охранялся отрядом из состава 3-й пехотной дивизии, вскоре влитым в отряд Гурко.

При подготовке операции было обращено внимание и на организацию снабжения войск. К 25 ноября значительные запасы продовольствия и фуража частью были собраны, частью находились в пути. Кроме того, в частях были образованы запасы сухарей, рассчитанные на период с 16 по 26 ноября, а из собранного в прилегающем районе зерна мололась мука и выпекался хлеб на текущее довольствие.

Успехи в области продовольственного и фуражного обеспечения в значительной мере объяснялись тем, что войска частично взяли это дело в свои руки. Запасы боеприпасов были также пополнены. Но если задача питания войск продовольствием и боеприпасами была решена в целом правильно, то этого совсем нельзя сказать о снабжении обувью и обмундированием, в то время как предстоявшие действия отряда в горах, и притом в зимнюю пору, требовали крепкой обуви и теплого обмундирования.

Надо отметить, что была также предусмотрена организация связи войск Гурко с главными силами Дунайской армии при помощи военно-полевого телеграфа. Сперва установили телеграфную линию до Дольного Дубняка, затем - по мере развития наступления - до Орхание. Во время наступления хорошую смекалку проявили военные телеграфисты: когда обнаружился недостаток шестов, они заменили их казацкими пиками, а недостающие изоляторы - резиновыми калошами.

В процессе подготовки операции было обращено внимание и на разведку сил, расположения и укрепления противника. К 19 ноября в районе Орхание имелось 16 довольно сильных турецких укреплений, укрепленных пунктов и позиций. Они были расположены как у самого Орхание, так и у Новачене, Скравены, Лютаково и Лыжане. В районе Орхание были обнаружены турецкие войска численностью 10 000-12 000 человек, в Берковице -до 2 000 человек; в Софии, по слухам, находилось не более 3-4 таборов. По данным штаба армии, в районе Орхание и Этрополя находилось 17 000-20 000 турок, в Софии - 5 000 человек и могло подойти в ближайшее время 6 000 человек из Ниша, 10 000 человек из Константинополя и 5 000 человек от Шипки.

В общем данные о противнике были близки к действительности. К 21 ноября в Орханийской армии насчитывалось около 27 000 штыков при 37 орудиях, к 28 ноября -уже 40 000 штыков, а к 12 декабря-52 000 штыков при 88 орудиях. Но боеспособность войск турецкой Орханийской армии была в целом не высока. Пехота была собрана из самых различных пунктов Балканского полуострова и в большинстве своем состояла из малообученных и необстрелянных кадров мустахфиза. Таборы не были сведены в бригады и дивизии, так что о сколоченности армии не могло быть и речи. Задачу организации Орханийской армии верховное турецкое командование возложило на Мехмета-Али-пашу, который прослыл хорошим организатором. Задача эта была не из легких. Мехмету-Али-паше пришлось решать ее на ходу, так как он мог приступить к ее решению только после 21 ноября, когда выехал из Софии в Орхание, а в этот день уже началось наступление отряда Гурко.

Наступление развивалось в основном двумя колоннами: правая двигалась на Орхание, левая - на Этрополь. Первые же бои показали недостаточную боеспособность войск Орханийской армии турок. Правая колонна отряда Гурко уже 23 ноября заняла Правец. Здесь хорошо выявились черты новой тактики наступления, постепенно вырабатывавшейся в ходе всех боев Дунайской армии. Наступление велось «перебежками поодиночке, или тонкими струйками по 5-10 человек, выбегающими одна за другой вперед, из разных точек главного потока. Каждый камень, глыба земли, пень, рытвина, куст скрывает за собой стрелка, посылающего неприятелю неприятность»(2); применялись в наступлении взаимная поддержка огнем и передышки в мертвом пространстве и пр. 30 ноября правая колонна заняла Орхание. Левая колонна 25 ноября заняла Этрополь, а 30 ноября - Златицкий перевал.

Мехмет-Али-паша, принимая во внимание низкую боеспособность своей армии, значительно рассредоточенной по изолированным позициям обширного горного района, решил почти все свои силы отвести назад и сосредоточить их на заранее укрепленной позиции у Араб-Конакского перевала, через который пролегало шоссе на Софию. B создавшихся условиях у него иного выхода и не было. К утру 30 ноября Мехмет-Али-паша сосредоточил на араб-конакской позиции до 43 таборов. В процессе отхода вся турецкая пехота была сведена в три дивизии, по две бригады и одному резервному полку в каждой. К этому времени в армию прибыл ряд вполне боеспособных, обстрелянных таборов из Боснии. Все это позволило Мехмету-Али-паше прочно занять араб-конакскую позицию, оставив лишь небольшой отряд для защиты позиций у Лютаково. Положение Орханийской армии укрепилось, что придало устойчивость обороне Араб-Конакского перевала, на котором позиции турок были очень сильны.

Это сразу же сказалось на ходе наступления отряда Гурко. Колонна Дандевиля, наступая на Этрополь, с большим трудом, потеряв около 350 человек, 28 ноября заняла лишь Врачешский перевал (гору Колдырма), на котором располагались слабо укрепленные передовые турецкие позиции. Сопротивление турок при этом было весьма упорным, потери их только убитыми доходили до 200 человек.

Усиление сопротивления Орханийской армии не остановило на себе внимания Гурко. Он по прежнему продолжал считать вполне возможным почти безостановочное наступление на Софию. Само занятие турецкими войсками араб-конакской позиции Гурко рассматривал как мероприятие кратковременное, рассчитанное лишь на прикрытие отхода турецких войск на Софию и далее; он даже предложил Дандевилю выслать охотников, чтобы убедиться, не бросили ли турки своих позиций.

Однако турки своих позиций не бросили и отражали продвижение русской разведки. Личное ознакомление Гурко с араб-конакскими позициями убедило его в их силе и в значительной численности занимавших их войск. Тогда Гурко решил, по примеру Телиша, «выжить» турецкую пехоту из занимаемых ею позиций при помощи одной лишь артиллерийской бомбардировки. До 3 декабря включительно войска отряда занимали исходное положение и втаскивали на горные кручи орудия, устраивая в то же время укрытия для них и для пехоты.

2 декабря Непокойчицкий сообщил Гурко, что сербы могут вступить в войну не ранее середины декабря и что, по сведениям из Константинополя, в первой половине декабря Мехмет-Али-паша намерен двинуться через Берковицу на выручку армии Османа-паши. В тот же день главнокомандующий, в соответствии с новыми данными обстановки, приказал Гурко «отнюдь не двигаться по ту сторону Балкан». Действительно, если бы второе сообщение Непокойчицкого оказалось верным, то в связи с задержкой вступления Сербии в войну отряду Гурко угрожал бы выход в тыл через Берковицу крупных сил турецких войск.

Ни сообщения Непокойчицкого, ни приказ главнокомандующего не побудили Гурко отказаться от предположенной им бомбардировки араб-конакских турецких позиций. Гурко счел, что для движения через Берковицу Мехмет-Али-паша не сможет выделить более десяти таборов, которые не составят серьезной угрозы отряду. Исходя из этих соображений, Гурко и решил начать 3 декабря бомбардировку турецких позиций. Но его опередил Мехмет-Али-паша.

Войска Мехмет-Али-паши 3 декабря начали контратаку лесистой высоты, близко подходившей к основным русским позициям, рассчитывая в случае успеха перехватить софийско-плевненское шоссе и тем лишить русские войска удобного пути сообщения с тылом. Однако контратака эта успехом не увенчалась, а 4 декабря Мехмет-Али-паша был отозван в Константинополь; временно заместивший его Шакир-паша о возобновлении контратаки и не думал.

Тем не менее турецкая контратака так подействовала на Гурко, что он сосредоточил против араб-конакских позиций почти все силы своего отряда; развивать наступление на лютаковском и златицком направлениях было уже нечем, и находившиеся там слабые отряды перешли к обороне. Таким образом, Гурко не только отказался от обхода араб-конакских позиций через Златицу, но над правым флангом и ближним тылом его отряда нависла угроза со стороны лютаковской группы турецких войск.

Одновременно с сосредоточением почти всех сил отряда против араб-конакских позиций Гурко начал их бомбардировку, которая продолжалась с 4 по б декабря. Эффективность этой бомбардировки была невысока. Горный рельеф не позволял русской артиллерии ни занять по отношению к турецким укреплениям охватывающее положение, ни расположиться достаточно близко к своим целям; следствием этого явилось то, что артиллерия отряда не смогла вести по турецким укреплениям сосредоточенный огонь с близких и средних дистанций. Все это превратило двухдневную бомбардировку в пустую трату снарядов. Механическое перенесение опыта Телиша в совершенно иные условия себя не оправдало. 6 декабря поступила телеграмма главнокомандующего, в которой последний сообщал о неудаче под Еленой и категорически воспрещал всякое наступление. Эта телеграмма дала Гурко выход из того тупика, в который он попал.

С 7 декабря весь отряд Гурко переключился на сооружение укреплений и оборудование позиции. В таком состоянии отряд Гурко находился без особых изменений вплоть до конца второго этапа войны.

Потекли тяжелые дни борьбы войск отряда не столько с противником, сколько с суровыми условиями погоды и бытовыми неполадками всякого рода. В начале стоянки против араб-конакских позиций шли сильные дожди и стояли густые туманы, сменявшиеся сильными ветрами; потом наступили морозы; начались сильные вьюги и бураны, температура упала до 22-25 градусов; местность покрылась заносами и сугробами сухого снега, беспрерывно переносимыми ветром с места на место.

Увлекшись строительством укреплений, отрядное начальство поздно спохватилось насчет постройки землянок. Землянки вырывались в промерзлой почве и вышли прескверными. В такой землянке уставший после службы солдат не мог согреться и отдохнуть. Костры из сырого бука горели плохо; топливо добывали с трудом, так как топоров не хватало и толстые буки приходилось рубить тесаками, у которых при такой работе быстро обламывались рукоятки. Плохо отдыхали части общего резерва, располагавшиеся в полуразрушенных домах тыловых населенных пунктов. Спирту, сахару и чаю было мало, сухарные запасы скоро пришли к концу. Одежда превратилась в лохмотья, обувь вконец износилась, полушубки имелись только у прибывшего в отряд пополнения.

В результате всех этих трудностей и тягот, большинство которых могло бы быть предупреждено при ином отношении к солдату со стороны начальства, солдаты быстро истощались, болели, обмораживались. К 22 декабря число больных, требовавших госпитального лечения, достигло в отряде 5 000 человек. Число амбулаторных больных было при этом во много раз больше; 17 декабря в гвардейском Московском полку было 5 госпитальных и 807 амбулаторных больных. Полки таяли со дня на день. В Псковском и Великолуцком пехотных полках на 13 декабря числилось в среднем по 1800 штыков, но уже к 22 декабря в первом осталось в строю 942 человека, а во втором - 900. В шести полках, занимавших позиции в горах, средняя суточная убыль заболевшими составляла 325 человек. Положение войск отряда Гурко с каждым днем становилось все хуже, о наступлении мечтали, как о наилучшем возможном выходе.

В конечном итоге отряд Гурко выполнил две важнейшие задачи: 1) обеспечил блокаду Плевны с запада и 2) овладел в горах позициями, которые на третьем этапе войны явились удобными исходными позициями для перехода русских войск в наступление.

Разгромить турецкую Орханийскую армию и занять Софию, однако, не удалось, так как планы Гурко не были основаны на реальном соотношении сил. Наступление отряда Гурко фактически закончилось 28 ноября.

Но не только Гурко виноват в этих коренных просчетах. Доля вины - и притом большая - лежала на главнокомандующем. Так же, как и при летнем набеге на Балканы, Николай Николаевич не увязал свои планы по использованию подчиненных Гурко войск с реальным соотношением сил и общим положением Дунайской армии. В результате широко задуманный план не был обеспечен материально; было достигнуто только то, что можно было достичь при данных Гурко силах.

9. Переход русской Кавказской армии к обороне и попытки наступления турецких войск

К концу июля только один Ардаганский отряд русской Кавказской армии продолжал еще занимать положение, достигнутое во время летнего русского наступления. Главные силы Действующего корпуса, насчитывавшие 32 000 штыков и сабель при 120 орудиях, отошли к русской границе и расположились у Курюк-Дере, имея передовые части у Башкадыкляра; Эриванский отряд, численностью 13 400 человек при 48 орудиях, отошел за русскую границу, в Эри-ванскую губернию, и расположился у Игдыря и Кульпа.

Главнокомандующий Кавказской армией до подхода вытребованных из глубины России подкреплений решил держаться оборонительно-выжидательного образа действий и 2 августа уехал со своей супругой в Боржом. Подкрепление первой очереди состояло из 40-й пехотной дивизии, которая перевозилась по железной дороге из Чугуева и могла прибыть в начале августа, и четырех батальонов с восемью орудиями из состава войск Рионского края.

Турецкая армия Мухтара-паши к концу июля состояла: а) из главных сил под начальством самого Мухтара-паши, насчитывавших 25 000 человек при 36 орудиях и к 18 июля занимавших позиции восточнее Карса, у Авлиара и Аладжи; б) из гарнизона Карса под начальством коменданта крепости Февзи-паши, насчитывавшего в своих рядах 10 000-12 000 человек при 18 полевых орудиях (не считая крепостных); в) из отряда Измаила-паши в составе 10 000 человек при 12 орудиях и из Ванского отряда Фаика-паши численностью в 10 000-12 000 человек с 16 орудиями; оба последние отряда располагались у Диадина и Баязета. Кроме того, в конце августа ожидалось прибытие подкреплений из Сирии, Анатолии и Европы общей численностью около 13 000 человек с 12 орудиями.

Мухтар-паша рассчитывал перейти в контрнаступление и вторгнуться в пределы Эриванской губернии. Первыми должны были наступать войска Измаила-паши; ему был подчинен Ванский отряд, и он вследствие, этого имел значительный численный перевес над Эриванским отрядом русских. Однако Измаил-паша медлил с переходом в наступление, так как Ванский отряд был совершенно дезорганизован баязетским поражением, а организация тыла и восполнение потерь заняли почти месяц; не малую роль в задержке наступления Измаила-паши сыграла, очевидно, и глухая, но свирепая вражда, возникшая между ним и Мухтаром-пашей еще в начале войны.

План начала наступления у Измаила-паши сводился к тому, чтобы привлечь внимание Тергукасова разного рода демонстрациями к Чингильскому перевалу и, введя его таким образом в заблуждение, главными силами прорваться через Зорский перевал и вторгнуться в Эриванскую губернию. С этой целью Измаил-паша в ночь с 4 на 5 июля сосредоточил к Мысуну 6 000 человек регулярных войск с шестью орудиями и 5-6-тысячную иррегулярную конницу, поставив им задачей 5 июля прорваться через Зорский перевал.

Так как наступление войск Измаила-паши не получило особого развития, то Мухтар-паша и вовсе не переходил в контрнаступление в течение июля и большей части августа. Однако в конце августа Мухтар-паша под давлением настойчивых требований Константинополя о переходе к решительным действиям, решил воспользоваться ослаблением главных сил Действующего корпуса после высылки подкреплений в Эриванский отряд. Внезапно нанеся короткий удар. Мухтар-паша в ночь на 25 августа овладел передовой позицией русских главных сил у Башкадыкляра и занял важную в тактическом отношении высоту Кизил-тапу.

Оправившись от этого удара, русские войска перешли в контратаку и были уже близки к тому, чтобы отобрать Кизил-тапу обратно, когда вмешался Лорис-Меликов и приказал отступить. Кизил-тапа осталась в руках турок. Причиной столь странного решения Лорис-Меликова было паническое настроение, охватившее его при известии о внезапном переходе турок в наступление, и полное неверие его в силы русских войск. Войска главных сил потеряли в бою 25 августа до 900 человек, турки - до 1 500 человек.

После боя 25 августа обе стороны снова в течение конца августа и всего сентября держались оборонительной тактики; полное затишье лишь изредка прерывалось незначительными столкновениями.

В Абзахии турецкие десанты были вытеснены из Очемчир в августе, а в начале сентября они были вынуждены погрузиться на суда и покинуть последний оставшийся в их руках пункт русского Кавказского побережья Черного моря - Сухум. Перед уходом турки насильно выселили в Турцию до 50 000 абхазцев, разорив при этом их хозяйства.

Наряду с успешным завершением вооруженной борьбы в Чечне и Абхазии на втором этапе войны вспыхнул новый очаг ее - в Дагестане.

Движение здесь возникло в начале сентября и быстро развивалось. Этому благоприятствовали летние неудачи Кавказской армии. Сыграла свою роль и турецкая пропаганда, под влиянием которой к движению примкнуло мусульманское духовенство и многие представители местной знати.

В октябре борьба с этим движением была в Дагестане в полном разгаре.

Русские войска на Кавказском театре перешли к обороне раньше, чем Дунайская армия. Это дало туркам возможность не посылать сюда подкреплений, и большинство вновь формируемых частей в начале второго этапа войны турки направляли на Балканский театр.

Вместе с тем окончание обороны русских войск на Кавказском театре уничтожило в конце второго этапа войны возможность переброски турецких войск с Кавказского театра против Дунайской армии в тяжелый для нее момент, когда подкрепления из глубины страны (гвардия, гренадеры) еще лишь прибывали на Балканы.

Подкрепления, прибывшие в Кавказскую армию в течение июля и августа, не могли создать резкого перелома и дать возможность Кавказской армии вновь перейти в наступление. Поэтому Михаил Николаевич вновь поставил перед Александром II вопрос о высылке свежих подкреплений. Его просьба была удовлетворена, и в конце августа ему было сообщено о высылке в Кавказскую армию 1-й гренадерской (московской) дивизии, сводной казачьей дивизии и четырех крепостных Динабургских батальонов для охраны сообщений. К концу сентября эти подкрепления прибыли, Кавказская армия вновь была готова перейти в наступление.

10. Снабжение и устройство тыла русских армий на втором этапе войны

На втором этапе войны, несмотря на известную стабильность войск, связанную с переходом к обороне, для службы тыла сложились еще более тяжелые условия, чем на первом этапе. Особенно сказалось это к концу второго этапа войны, когда обе русские армии численно увеличились и настала осень и зима с распутицей и холодами.

В отношении продовольственного и фуражного снабжения войск интендантство Дунайской армии оказалось полностью неспособным обеспечить войска и пыталось почти целиком передоверить это дело товариществу. Но это ему не удалось. Полевой контролер армии Черкасов еще 24 августа указывал в своем отчете, что: 1) товарищество во многих случаях несвоевременно или неполно удовлетворяло требования войск; 2) хлеб часто поставлялся войскам плохо выпеченным или испорченным; 3) фураж часто имел посторонние примеси, был низкосортным или порченым; 4) из 44 обследованных пунктов лишь в 14 состояние довольствия войск через товарищество можно было признать удовлетворительным. Далее контролер приводил ряд разительных фактов невыполнения товариществом своих обязательств о поставке продовольствия к фуража в интендантские склады. Из всего этого контролер делал вывод о необходимости расторжения договора с товариществом Грегера, Горвица и Когана и реорганизации дела снабжения продовольствием и фуражом на подрядных началах, с торгов(1). Отчет полевого контролера более верно отражал картину, чем официальные отчеты интендантства, но и в нем рисовалась далеко не полная и смягченная картина безобразного положения, в котором находилось снабжение войск продовольствием и фуражом. К тому же отчет писался в конце августа, а в дальнейшем положение из месяца в месяц ухудшалось.

Естественно, войска были крайне недовольны и интендантством, и товариществом. Участник войны, командир 3-й пехотной дивизии Карцов, писал: «...как только начались непогоды и бескормица, агенты (товарищества. - Н.Б.) исчезали, и в самое трудное для продовольствия время, с ноября по март, никто не видал ни одного из этих проходимцев. Можно положительно сказать, что товарищество было не только бесполезно армии в смысле продовольствия, но, развивая в крае недовольство, положительно вредило нам»(2). Пытались жаловаться, но толку из этого не выходило.

В армии сложилось твердое мнение, что это явно ненормальное, даже по взглядам того времени, положение с продовольственным снабжением войск создалось под прямым влиянием и надежным покровительством верхушки командования армии, Непокойчицкого и Николая Николаевича. На втором этапе войны никто из командного состава армии не сомневался, что Непокойчицкий и Николай Николаевич вкупе с интендантством брали с товарищества взятки и вместе с ним наживались на русском солдате и офицере.

Корни всех недостатков в снабжении войск продовольствием и фуражом лежали, таким образом, не только в неорганизованности и неповоротливости интендантства, но и в широком развитии казнокрадства в русском интендантстве. Казнокрадство было распространено не только среди армейских, но и среди войсковых хозяйственников - корпусных и дивизионных интендантств, заведующих хозяйствами полков, смотрителей госпиталей и т.п.

Общее недовольство войск деятельностью товарищества, представления государственного полевого контроля о необходимости лишить товарищество его монопольного положения и перейти к узаконенной системе довольствия при помощи ряда отдельных подрядчиков, а также ставшие для всех очевидными беззастенчивый грабеж войск и казны и баснословную наживу товарищества нельзя было просто игнорировать. Главное командование армии вынуждено было хоть для вида сделать какие-то попытки изменить существовавшие с товариществом отношения. Дружными усилиями полевого интенданта армии Аренса и Непокойчицкого, при стыдливом согласии Николая Николаевича, предложение отказаться от «услуг» товарищества было провалено ввиду его якобы «незаменимости»; решили лишь изменить систему расплаты с товариществом, основанную на вздуваемых товариществом местных ценах, и ввести предельные твердые цены. Но и это малоэффективное решение не было осуществлено. По этому вопросу завязалась переписка, которая так и не была закончена до конца войны.

Впрочем, совершенно прежним положение не могло оставаться - слишком уж оно было нетерпимым и чересчур явно грозило срывом военных действий. Поэтому снабжение войск продовольствием и фуражом стали улучшать рядом частных мероприятий.

В Кавказской армии положение со снабжением войск продовольствием и фуражом было немногим лучше. Недостатков и там было немало, хищений тоже, но последние не достигали степени наглого грабежа, как это было на Дунае, где «хозяйствовало» товарищество.

Снабжение предметами вещевого довольствия было организовано на втором этапе войны так же неудовлетворительно, как и на первом. Особенно плохо обстояло дело со снабжением теплой одеждой. Это во многом зависело от непредусмотрительности и нераспорядительности русского интендантства и главного командования. Николай Николаевич отдал интендантству распоряжение о заготовке и снабжении войск Радецкого теплыми вещами только тогда, когда в горах пошел снег, и лишь после этого он и интендантство Дунайской армии осознали, что теплыми вещами надо снабдить и другие войска. В результате интендантство Дунайской армии обеспечило в 1877 году теплой одеждой всего пол-армии, а полушубками - всего четверть армии(3). Но и эта одежда до войск своевременно не дошла. При этом по качеству теплые вещи часто были явно негодными к употреблению: присылалось много валенок-маломерок, полушубков из бракованной овчины, с которых шерсть спадала после первых же дней носки, и т.п.

Надо отдать должное строевым командирам: почти все они, за исключением таких, как Гершельман, в меру своих сил и способностей старались всеми средствами облегчить тяжелое положение солдат. В ход были пущены все трофейные турецкие вещевые запасы, закупались вещи в районе расположений, заготавливалась в своих мастерских обувь из сыромятины и т.п. Но, конечно, подобными средствами нельзя было покрыть всю огромную потребность войск в теплой одежде и обуви.

Снабжение боеприпасами на втором этапе войны протекало вполне удовлетворительно. В Болгарии открыли ряд промежуточных складов для облегчения питания войск боеприпасами. В сентябре - октябре была заменена испорченная материальная часть (65 единиц) артиллерии Дунайской армии. Благополучное положение с питанием боеприпасами было на втором этапе войны и в Кавказской армии.

В области военно-медицинского обеспечения боя недостатки, выявившиеся еще в начале войны, выправлялись на Втором этапе очень слабо.

Так, например, в шипкинских августовских боях не было определенного лица, полностью отвечавшего за организацию подачи помощи раненым и развертывание сети военно-медицинских органов; последние получали приказания от самых различных лиц, что тормозило их работу; начальник лазарета 9-й дивизии, например, никем не информировался о целях, ходе боя, топографии местности, возможных потерях и потому действовал вслепую. Число лечебных учреждений совершенно не отвечало наплыву раненых - лишь 25 августа прибыл лазарет 14-й дивизии. Не хватало медицинского персонала. Очень трудно было с эвакуацией раненых - штатного транспорта не хватало; выручали лишь болгары, вывозившие раненых с места боя и подвозившие воду.

Некоторым оправданием всех этих недочетов медицинского обслуживания в шипкинских боях могла явиться их непредвиденность. Но под Ловчей о бое всем было заранее известно, знали даже, что можно ожидать поступления до 4 000 раненых, и все же все военно-медицинское обеспечение боя легло на плечи одного только лазарета 2-й пехотной дивизии.

Но разительнее всего неповоротливость в деле исправления недостатков организации военно-медицинского обеспечения боя сказалась при Третьей Плевне. Известный врач Боткин, участник войны в 1877 году, по этому поводу писал: «Так же, как мы лезли три раза на штурм Плевны, не воспользовавшись двумя предыдущими уроками, точно так же мало воспользовалась и медицинская администрация двумя неудачами при предшествовавших делах под Плевной. В третий раз повторилось то же самое...»(4).

Разное начальство часто дергало лазареты бестолковыми распоряжениями о перемещениях из одного места в другое. На лазареты 2-й и 16-й пехотных дивизий (левый фланг) пала задача оказать помощь 2 898 и 2 200 человекам, в то время как лазарет 3-й пехотной дивизии простоял в бездействии все сражение у Сгаловца. Транспорта не хватало, хотя использованы были аптечные и патронные двуколки, зарядные ящики и даже лафеты орудий. На главных перевязочных пунктах медицинский персонал сбивался с ног, но все же значительная часть раненых не была там перевязана, хотя к этому делу привлекались даже ветеринарный врач и санитары. Особенно трагично было положение тяжело раненных ввиду наступившего похолодания и дождей; в главных перевязочных пунктах левого фланга не было никакой возможности расположить их укрыто: в 5-6 лазаретных палатах, рассчитанных вместе на 150 человек, набивалось по 600, а остальные 1500-2000 человек мокли и дрогли под дождем. Весь поток раненых в 9500 человек направлялся в один-единственный 63-й военно-временный госпиталь, выдвинутый в Болгарени; так как ни сортировать, ни перевязать всех раненых на дивизионных главных перевязочных пунктах не было никакой возможности, то 63-й госпиталь вместо своего прямого назначения выполнял роль общего главного перевязочно-сортировочного пункта. В довершение всего точно установлено, что некоторое число раненых из-за спешного отхода, плохой организации выноса и отказа Османа-паши в перемирии для уборки раненых(5) осталось на поле боя.

Высшее царское командование не желало вникать в дело военно-медицинского обеспечения, не оказывало никакой действительной помощи военно-медицинским органам и даже тормозило то, что делалось ими.

Эвакуация больных и раненых из военно-временных госпиталей в глубокий тыл происходила в Дунайской армии на втором этапе войны по грунтовым путям до конечных железнодорожных станций Фратешти и Браилов, откуда продолжалась уже по железным дорогам.

Постановка дела в военно-временных госпиталях отличалась большой пестротой. Те из них, которые находились на глазах у начальства (например, 67-й в Горном Студне, возле главной квартиры царя), во главе которых стояли опытные и честные люди, отличались хорошей налаженностью лечебной работы и с успехом преодолевали многочисленные трудности, почти неизбежные в силу общих недостатков медицинского обеспечения. Но там, где этих условий не было, создавалось жуткое положение.

В одном из госпиталей, например, белье не менялось по 28 дней, хотя подрядчик вкупе со смотрителем аккуратно получали на каждого больного по 30 копеек, отпускавшиеся на ежедневную стирку. «Матрацы, одеяла, халаты, полушубки не только переходили от одного больного к другому, но и наполовину были запачканы и пропитаны испражнениями как тифозных больных, так и одержимых кровавым поносом...»; больных не обмывали, и «даже ноги у них были покрыты засохшими испражнениями...» и «мириадами вшей»(6); в этом госпитале из шести врачей двое умерли от тифа, двое лежали в тифу, а двое оставшихся растерялись, не зная, что делать. Высшее медицинское и госпитальное начальство ни разу не посетило этого госпиталя, так как не знало о его существовании. Немудрено, что попавшие в госпиталь раненые, еще не вылечившись от ран, заболевали инфекционными болезнями. Так, один из офицеров, попавший раненым даже в привилегированный госпиталь, где лечили Боткин и Пирогов, схватил там последовательно столбняк, тиф и лихорадку и выжил только чудом(7), но это был офицер, с солдатами же такие чудеса случались редко. Некоторые госпитали даже зимой размещались в хлевах и необорудованных сараях либо в бараках, построенных на болоте; не лучше обстояло дело и с размещением в палатках, которые в Кавказской, например, армии не всегда были утеплены, а иногда даже протекали(8). Необходимо отметить, что на протяжении почти всего второго этапа войны военно-временных госпиталей было в обеих армиях совершенно недостаточно.

Эвакуация раненых из военно-временных госпиталей производилась по грунтовым путям на обывательских подводах. Эвакуация по грунту длилась много дней, между тем в Дунайской армии перевязочно-продовольственные пункты были оборудованы в недостаточном количестве (в Атырнаце и Путинец); в Кавказской армии положение обстояло немногим лучше; хоть там на грунтовых путях было 27 этапных пунктов, но и грунтовое звено эвакуации было много длиннее.

Железнодорожной эвакуацией ведали впервые созданные эвакуационные комиссии, сортировавшие раненых и больных для размещения по врачебным учреждениям глубокого тыла. В Дунайской армии первая эвакуационная комиссия была создана во Фратешти, вторая в Яссах; при них имелось по нескольку военно-временных госпиталей для приема больных и раненых (их было недостаточно), так что возникал уже прирельсовый приемник в современном понимании этого слова. Сама эвакуация по железным дорогам производилась, как и на первом этапе, в специальных военно-санитарных поездах и приспособленных товаро-пассажирских. Первых, наиболее отвечавших своему назначению, явно не хватало, и емкость их была весьма мала. Достаточно упомянуть, что из Дунайской армии, например, за период с половины сентября до половины декабря из числа эвакуированных 937 больных и раненых офицеров и 46 681 солдата в военно-санитарных поездах было эвакуировано только 160 офицеров и 140 солдат, остальные же - в обычных воинских поездах(9); таким образом, военно-санитарными поездами эвакуировались только особо тяжело больные или тяжело раненные, да и то по преимуществу офицеры.

На втором этапе войны значительно шире, чем на первом, развило свою деятельность Общество Красного Креста. Являясь одним из видов частной благотворительности и филантропии имущих классов России, Общество располагало большими средствами и во многом могло бы исправить недочеты военно-медицинского обеспечения войск. Однако уполномоченные Общества, стремясь к независимости от военно-медицинских органов, строили себе карьеру на роскошном содержании больных и раненых в своих лечебных учреждениях и гораздо меньше помогали военно-медицинским учреждениям, как бы даже конкурируя с ними.

В целом военно-медицинское обеспечение войск на втором этапе войны в значительной мере страдало еще теми же недостатками, что и на нервом. Но, несмотря на это, общее его состояние было много лучше, чем во время Крымской войны, а в ряде положений военно-медицинское обеспечение русской армии стояло много выше, чем в иностранных. Нельзя забывать, что введение ротных и дивизионных команд носильщиков, увеличение количества военно-лечебных заведений в войсках, лечебная работа передовых русских врачей, постепенное осуществление основных пироговских положений организации военно-медицинского обеспечения и т.п. вели к резкому снижению смертности и инвалидности среди больных и раненых. А это высший критерий для оценки всего военно-медицинского обеспечения.

На втором этапе войны в Дунайской армии было проведено переустройство тыла армии. Как и на первом этапе, работу тыла в основном лимитировали румынские железные дороги. На втором этапе положение с ними было еще хуже. Увеличение численности армии создало для железных дорог дополнительную нагрузку, вся же материальная часть железнодорожного хозяйства изнашивалась и приходила во все большее расстройство. Угроза полной приостановки работы железных дорог волей-неволей заставила командование армии пересмотреть порядок устройства тыла.

Персональная замена начальника управления военных сообщений Каталея генерал-адъютантом Дрентельном, командовавшим до этого Киевским военным округом, произведенная еще 30 августа, в конце первого этапа войны сама по себе ничего не дала - работа железных дорог не улучшилась.

Отсутствие планирования привело к полному хаосу на железных дорогах. Так, обследовавшая их работу комиссия нашла, что все станции забиты гружеными поездами (3000 вагонов), ожидавшими приема на конечной станции Фратешти. Из этих 3000 вагонов только 17% оказались с грузами воинскими, прочие же с частными или потребными для нужд самой железной дороги. При этом частные грузы с помощью взяток продвигались быстро, а воинские простаивали. Простаивание груженых поездов вызывало неподачу порожняка к Яссам; при ограниченном вообще количестве вагонов и паровозов на линии Яссы - Фратешти это вызывало невозможность отправлять прибывшие из России грузы из Ясс к фронту. Они сваливались и портились. Число ежедневно подававшихся армии поездов все более сокращалось.

Все это вызывало необходимость произвести основательную реформу устройства тыла. В конце октября был введен новый «Проект временного положения об управлении военными сообщениями действующей армии и войсками, в тылу ее находящимися» и новый «Временный штат» управления.

По новому положению управление начальника военных сообщений было выделено из состава полевого управления армии. Его начальник стал независим от штаба армии, подчинялся только главнокомандующему и получил право принимать самостоятельные решения по кругу вопросов, подлежащих его ведению. При начальнике военных сообщений был создан штаб и ряд управлений (интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское и др.). По сути говоря, реформированное управление начальника военных сообщений являлось прообразом современного управления тылом армии.

Помимо этого, был разработан и проведен в жизнь новый порядок работы комендантов станций, этапы объединены в три этапных участка, появились тыловые войска - сперва в виде десяти резервных батальонов, а затем трех резервных дивизий и т.д.

11. Действия русского и турецкого военных флотов в Черном море и на Дунае

Активные действия русского военного флота в Черном море на втором этапе войны выразились прежде всего в минной атаке Макарова. Атака была произведена на Сухумском рейде 23 августа. Целью атаки явился турецкий броненосец 3 ранга «Ассари-Шефкет», которым командовал Измаил-бей, англичанин родом.

Атаку начали лейтенант Писаревский на минном катере «Синоп» и лейтенант Вишневецкий на «Наварине». Перед самым трапом броненосца Писаревскому пришлось выдержать схватку с гребным турецким сторожевым катером; турки ранили его веслом в голову и хотели отпорными крюками стащить в воду; однако команда «Синопа» спасла командира и отбилась сама. Несмотря на ружейный и пушечный огонь турок, Писаревскому удалось правильно подвести мину под самую середину судна и взорвать ее. Так же удачно подвел и взорвал мину и Вишневецкий на «Наварине». Броненосец сильно раскачало, и в этот момент взорвалась третья мина, подведенная под броненосец мичманом Нельсон-Гирсом с катера «Минер». От этого взрыва броненосец так качнуло сперва вправо, потом влево, что с катера стала видна часть его палубы. Катер «Чесма» запутался своим минным буксиром в обломках и участия в атаке не принял.

При проверке оказалось, что в результате этой минной атаки «Ассари-Шефкет» сильно пострадал.

Другим видом активных самостоятельных действий русского военного флота были бомбардировки населенных пунктов турецкого побережья. Так, 3 августа «Константин» подверг бомбардировке Килию - населенный пункт в двух часах хода от Босфора. Бомбардировка произвела сильный переполох в Константинополе. Активные действия русского Черноморского флота выражались также и в совместных действиях кораблей с сухопутными войсками. Примером этого могут служить совместные действия отряда Шелковникова и «Константина» вблизи Кавказского побережья Черного моря.

В августе 1877 года Сочинский отряд полковника Шелковникова двигался от Адлера к Пицунде на соединение с войсками Ингурского отряда генерал-майора Алхазова, действовавшего против мелких турецких десантов и абхазцев. На пути к Пицунде войскам Шелковникова предстояло пройти Гагринским ущельем. Турки ожидали прохода по этому ущелью русских войск и, желая не допустить их соединения с Ингурским отрядом, поставили на море против ущелья свой броненосец; последний навел на ущелье орудия и поджидал появления русских войск.

Миновать Гагрииское ущелье было невозможно - по нему пролегал единственный путь к Ингурскому отряду. Чтобы не попасть под огонь броненосца, Шелковников решил использовать темную и дождливую ночь на 19 августа и незаметно проскочить ущелье. Самому Шелковникову с передовыми войсками это удалось проделать, но часть колонны под командованием Аргутинского, следовавшая позади, попала утром 19 августа под огонь броненосца. Уйти от огня было некуда - по обеим сторонам пути вздымались крутые стены ущелья. Внезапно огонь прекратился, и было замечено, что броненосец отходит от берега в море. Колонна спокойно возобновила движение. Отряд Шелковникова во-время попал к цели и удачно выполнил свою задачу.

Странное и непонятное поведение турецкого броненосца объяснялось просто. Выступая к Пицунде, Шелковников предвидел противодействие турецких судов при прохождении Гагринского ущелья и телеграфно запросил помощи у Аркаса. По этому запросу Аркас выслал к Гаграм «Константина» с Макаровым во главе.

На рассвете 19 августа Макаров на подходе к Гаграм обнаружил турецкий броненосец «Ассари-Шефкет»(1). С броненосца тоже обнаружили «Константина». Капитан «Ассари-Шефкета» соблазнился легкой, как ему казалось, возможностью захватить хорошо ему известный русский пароход. Прекратив обстрел войск Аргутинского и развив пары, «Ассари-Шефкет» полным ходом устремился на «Константина». Умышленно замедляя по временам ход и этим как бы подманивая к себе «Ассари-Шефкет», Макаров целых два с половиной часа водил за собой броненосец. На исходе третьего часа внезапно налетел шквал с сильным дождем, а когда он миновал - броненосца нигде на горизонте не было видно. Макаров вернулся в Гагры, убедился, что там в его помощи уже не нуждаются, и вернулся в Новороссийск.

Действия Макарова на «Константине» 19 августа воскрешали лучшие традиции русского военного флота, издавна взаимодействовавшего с сухопутными силами, выручавшего их в трудные минуты.

Необходимо также упомянуть о попытке комбинированных действий по овладению Сулином в гирле Дуная.

В Сулине находилась резиденция международной Дунайской комиссии и стоял английский стационер, поэтому и город считался как бы нейтральным. Но одновременно турки соорудили в Сулине четыре батареи, ввели туда четыре броненосца, оградили их бонами и минными заграждениями; действия турок давали право русским войскам рассматривать Сулин как турецкий укрепленный город. Было принято решение овладеть Сулином.

Для этой цели русским морским командованием была выделена эскадра в 9 вымпелов под командованием капитан-лейтенанта Дикова. Диков решил поставить вблизи города минное заграждение, захватить десантом береговые батареи и начать бомбардировку Сулина.

9 октября эскадра Дикова подошла к Сулину и выманила из него турецкий пароход «Картал» и канонерку «Суну», после чего внезапно обрушила на них свой огонь. «Карталу» удалось вернуться назад, канонерка же налетела на минное русское заграждение и сразу пошла ко дну. Собственно говоря, это и было самым примечательным во всей экспедиции против Сулина. Диков впервые в военно-морской истории применил новый способ использования минного заграждения с активной целью.

В дальнейшем эскадра Дикова взяла под обстрел турецкие броненосцы, стоявшие у Сулина, нанеся им в течение 9 и 10 октября серьезные повреждения.

На Дунае русские флотские команды и речная флотилия проделали на втором этапе войны большую работу.

Русские моряки получили задачу переправить через Дунай румынские войска. Средства, предназначенные для этой переправы, были весьма ограниченны - два парома, два бота и два паровых катера. Несмотря на это, флотские команды переправили на южный берег Дуная 22 000 румынских пехотинцев и 8 батарей, не считая при этом обозов и парков. Работы по переправе румынских войск закончились лишь после наводки в сентябре румынами своего моста. Наряду с этим катера Дунайской речной флотилии производили в интересах войск речные поиски, рекогносцировки и т.п.

Следует отметить также участие русской Дунайской флотилии 12 декабря 1877 года в бою сухопутных войск Рущукского отряда под Мечкой. Выразилось оно в том, что катер «Никополь» (восстановленный трофейный монитор «Подгорица») сперва отогнал турецкие суда, обстреливавшие левый фланг русских войск, затем сам открыл огонь по правому флангу турецких войск с дистанции 14-18 кабельтов.

Наконец, существенное место в боевой деятельности русских флотских команд и русской флотилии на Дунае занимала постановка на реке совместно с саперами минных заграждений и охрана их На втором этапе войны был прегражден доступ в Дунай с моря во всех рукавах Дуная. Всего было поставлено 22 минных заграждения с общим числом 450 гальванических и гальваноударных мин.

В целом русский Черноморский флот на втором этапе войны работал с большим напряжением и, несмотря на свою слабость, добился немалых и реально ощутимых результатов.

Действия турецкого черноморского флота свелись к обеспечению высадки десантов на Черноморском побережье Кавказа, о чем уже упоминалось, к перехвату нескольких мелких русских судов да к бомбардировке мирных и незащищенных русских прибрежных городков и деревень.

12. Военные действия в Черногории и Сербии

Форсирование Дуная русскими войсками положило конец кризисному состоянию обороны черногорских войск против превосходящих сил турецких армий Сулеймана-паши и Али-Саиба-паши. Вывод из Черногории армии Сулеймана-паши дал возможность черногорскому князю Николаю активизировать военные действия(1). Николай собрал 11 000 человек и повел с ними наступление на Никшич, который и был взят 9 сентября. В осаде и штурме Никитича принимали участие подаренные Черногории русские горные и 9-фунтовые орудия, находившиеся под командой русских офицеров Гейслера и Циклинского; в числе прислуги этих орудий было семь русских фейерверкеров.

После падения Никитича военные действия Черногории были направлены на очищение занятых турецкими войсками укреплений, главным образом, в районе Дугского горного прохода. Три батальона воеводы Машо Врбицы 16 сентября овладели укреплениями у Билека, а 25 сентября десять батальонов воеводы Петра Вуковича овладели укреплениями у Дугского горного прохода. Таким образом, территория Черногории была очищена от турецких войск. Все черногорские войска были распущены на отдых по домам; в боевой готовности остались лишь десять герцеговинских батальонов, сражавшихся в составе черногорских войск.

В дальнейшем князь Николай принял решение вынести военные действия за пределы Черногории, нанеся для этого удар на Антивари, порт Адриатического моря. Собранные Николаем тринадцать батальонов обложили Антивари; 14 ноября черногорская артиллерия открыла огонь по цитадели города. Блокада Антивари продолжалась в течение всего ноября и на втором этапе войны еще не закончилась.

Сербия объявила Турции войну 14 декабря. 44 000 сербских солдат и офицеров с 106 орудиями перешли границу княжества и вторглись в Турцию. Для совместных с русскими войсками действий на софийском направлении был выделен Тимокский корпус в составе 22 000 человек с 55 орудиями; в центральном резерве оставался Шумадийский корпус в 15 000 человек с 70 орудиями.

Всем этим силам противостояло 30 000 турок с 80 орудиями.

Главный удар намечалось нанести от Княжеваца на Пирот силами сорокатысячного сербского войска против расположенных на софийском направлении 7 000 турок. Этот удар преследовал цель изолировать софийскую турецкую группировку от прочих действовавших против Сербии турецких сил и войти при этом в связь с правым флангом Дунайской армии. Одновременно развертывались действия против Ниша.

До конца второго этапа войны действия сербских войск сводились к осуществлению ряда подготовительных мероприятий, предшествовавших развертыванию армии.

Действия черногорских и сербских войск сковали до 50 000 турок и тем самым не дали возможности турецкому командованию использовать эти войска против русской Дунайской армии.

13. Итоги второго этапа войны

Каковы же были общие итоги всего второго оборонительного этапа войны?

В стратегическом отношении этот этап привел к тому, что война затянулась, но при этом войскам обеих русских действующих армий полностью удалось изменить соотношение сил в свою пользу.

На Балканском театре военных действий одна из лучших турецких армий - полевая армия Сулеймана-паши - была обескровлена в шипкинских боях, вторая лучшая полевая турецкая армия - армия Османа-паши - была пленена. В значительной степени была обескровлена и последняя, худшая, Восточно-Дунайская полевая турецкая армия. В результате на Балканах турецкая армия была ослаблена не только количественно, но и качественно; число кадровых солдат и опытных офицеров резко снизилось. Возместить урон своих балканских войск султанская Турция могла лишь с большим трудом. Кадров для этого не хватало, обученный запас был почти полностью исчерпан. Вместе с тем Турция в значительной мере исчерпала и возможности дальнейшего пополнения своих войск на Балканском театре военных действий за счет частей, расположенных на границах Сербии и Греции, в Малой Азии и на островах Архипелага. Таким образом, количественно Турция к концу второго этапа войны, даже при самом большом напряжении сил, не могла полностью восстановить того уровня военных сил, который у нее был в августе. Неудачные для турок бои Балканской и Восточно-Дунайской армий, пленение армии Османа-паши не могли не привести к ухудшению морального состояния турецкой армии, В этом сыграло роль также и увеличение тягот, сопряженных с войной. В турецких войсках на Балканах процесс морального истощения на втором этапе войны еще не принял форму массового дезертирства, но число перебежчиков уже и в то время сильно выросло, возмущение бездарностью пашей глубоко проникло в массы турецких войск.

Еще хуже было положение турецкой армии на Кавказском театре военных действий. Численность лучших кадровых войск значительно уменьшилась вследствие потерь в боях и от болезней; много таборов низама было отправлено на Балканы; пополнений извне турецкие войска на Кавказском театре почти не получали. Моральное состояние войск понизилось еще более заметно, чем в балканских турецких армиях. Неудачи в боях с русскими, болезни, тяжелые земляные работы, недостаток продовольствия вели к росту дезертирства в турецких регулярных войсках, иррегулярные же войска попросту разбегались.

Совершенно другой процесс шел в это время в обеих русских действующих армиях. В Дунайской армии многократно подвозимые из России маршевые пополнения возместили все понесенные армией потери. Прибытие новых подкреплений (гвардия, гренадеры) увеличило численность Дунайской армии на 100 000 человек. Основная масса пополнений и прибывшие в армию подкрепления состояли из войск действительной службы и обученного запаса. В результате падения Плевны Дунайская армия высвободила 100 000 блокировавших ее солдат и офицеров и тем достигла значительного увеличения сил, которые могли быть использованы для решения любых задач. Кавказская армия, помимо подкреплений, полученных в июле и августе, получила к концу сентября 1-ю гренадерскую (московскую) дивизию, сводную казачью дивизию и четыре крепостных Динабургских батальона. Значительно возросшая, таким образом, Кавказская армия уже к концу сентября была, так же как и Дунайская, готова решать наступательные задачи.

Пленение армии Османа-паши, блестящие успехи при обороне Шипки, ряд успешных боев на Западном и Восточном фронтах Балканского полуострова, провал турецкого наступления на Кавказском фронте - все это в значительной мере возместило неблагоприятное впечатление летних поражений, больших потерь, лишений и несколько ослабило зарождавшееся в армейских массах недоверие к способностям русского высшего командования. Благоприятный для России перелом в войне и связанные с этим надежды на скорое окончание войны вызвали моральный подъем в войсках. Хорошо отражались на моральном состоянии русских войск также горячее сочувствие и помощь им со стороны армянского и особенно болгарского населения районов театров военных действий. Один из Участников войны писал: «Болгары рвались нам помогать всем, чем могли, и в то же время вполне бескорыстно»(1).

Русские войска обеих действующих армий значительно выросли также качественно в смысле освоения своеобразных условий обоих театров военных действий, ознакомления с тактикой противника; они искали и находили свои приемы борьбы, наиболее отвечавшие требованиям боевой действительности того времени; правда, если бы не косность высшего царского командования, можно было бы получить во много раз лучшие результаты, но уже и достигнутое увеличивало уверенность войск в своих силах.

Второй этап войны создал ряд предпосылок для успешного перехода русских армий в контрнаступление и на Балканском и на Кавказском театрах военных действий.

В тактическом отношении второй этап также являлся переломным для обеих русских армий.

Выразилось это прежде всего в том, что новый фактор наступательного боя - массовый дальний огонь стрелкового оружия в сочетании с применением в обороне полевых укреплений - постепенно перестал быть внезапным для русских войск. Армейские массы все более уверенно начинали находить свои способы борьбы с этим новым для них фактором. Правда, это движение не было возглавлено высшим русским командованием ни в одной из действовавших армий, а потому не приобрело достаточного размаха и систематичности, но все же многие передовые средние и старшие командиры и их части в обеих русских армиях к концу второго этапа войны имели в этом отношении крупные достижения.

На втором этапе войны выработались предпосылки для преодоления турецкой обороны.

Метод блокады, успешно примененный под Плевной, очевидно, не был пригоден для преодоления турецкой обороны во время наступательных действий, к которым готовились в результате второго этапа русские войска. Для таких действий более уместными являлись методы обхода и прорыва.

Налицо было главное условие применения метода обхода - прерывчатость линии обороны, отсутствие сплошного фронта и наличие открытых флангов в турецкой обороне.

Но и метод прорыва получил на втором этапе войны ряд предпосылок для своего успешного применения. Были выработаны приемы наступления пехоты на средних и дальних дистанциях ружейного огня. Особенно отчетливо это выразилось в Дунайской армии, где все большее признание войск получало широкое применение в наступлении цепи и вырабатывался порядок ее движения (перебежки, переползания, использование закрытий, накапливание и т.п.). Наступление на Плевну, особенно на Горный Дубняк, и последовавшие за ним действия русских войск на втором этапе войны дают большое количество примеров широкого применения цепей. Наряду с этим развивалось и применение огня в наступлении. Массовый ружейный огонь с дальних дистанций велся не только в обороне (Шипка, Мечка), но и при наступлении (действия в Дунайской армии против Орханийской турецкой армии, ряд боев Кавказской армии). Это нашло отражение в том, что к концу этапа число носимых русским пехотинцем патронов было увеличено с 60 до 90 и даже до 120 штук. Применение артиллерийского огня в наступлении также получило дальнейшее развитие. Особенно интересны в этом отношении бои у Ловчи и Третья Плевна; здесь наметились новые и более совершенные методы использования артиллерии в наступлении. Крупный успех артиллерии под Телишем, не оцененный критически, временно дал основания к переоценке ее возможностей. Такая переоценка была отвергнута опытом Араб-Конака. Таким образом, одно из главных препятствий к успешному осуществлению прорыва - однобокая подготовка русской пехоты к наступлению главным образом на дистанциях ближнего ружейного огня - начало понемногу преодолеваться.

Второй этап войны характерен также значительным совершенствованием русской оборонительной тактики. Полевые укрепления получили широкое применение в обороне войск Дунайской армии при обложении Плевны, в обороне Шипки, а к концу этапа - в Рущукском отряде. Контрударам и контратакам все чаще предшествовало изматывание наступавшего противника огнем с дальних и средних дистанций (Шипка, второе сражение у Мечки).

В ходе второго этапа войны турецкие войска постепенно лишались главного преимущества своей тактики - труднопреодолимости обороны, основанной на сочетании массового огня стрелкового оружия с полевыми укреплениями. Русские войска научились преодолевать турецкую оборону и, в свою очередь, улучшили приемы своей обороны, сохранив ее прежние ценные свойства.