Сципион Африканский

38

Полибий, писавший со слов посла Сципиона, Гая Лелия, а вслед за ним все античные авторы утверждают, что мир был ратифицирован Римом. Только Ливий пишет, что отцы разгадали хитрость пунийцев и отвергли мир. Подобный разбор всех источников по этому вопросу содержится в книге Шифмана (Кораблев И. Ш. Ганнибал, с. 291–296). Сам автор верит Ливию, но большинство современных ученых принимает версию Полибия (см. Scullard Н. Н. Scipio Africanus… p. 136). Мы безусловно отвергаем сообщение Ливия и вот по каким причинам. Во-первых, в дальнейшем Сципион держит себя так, как будто пунийцы, а не римляне отказались от мира (причем даже у Ливия). Во-вторых, весь рассказ Ливия крайне противоречив и, видимо, списан с двух несогласованных источников. Сначала он сообщает, что одним из условий мира, продиктованного Сципионом, было отозвать Ганнибала из Италии. Далее прибыл Лелий, а уж потом послы из Карфагена. Сенат приказал Лелию остаться до прибытия послов, чтобы вместе обсудить условия. Послы прибыли, но сенат уже отослал Лелия. Его вернули с дороги. Начали спрашивать мнение всех поименно. Решающим оказалось мнение Лелия, по словам которого «Сципион считал, что на мирный договор можно надеяться только в том случае, если Ганнибала и Магона не будут отзывать из Италии». После этого сенат отверг мир (Liv., XXX, 17; 21–23).

Не говоря о том, что сенат то приказывает Лелию остаться, то отсылает, то вновь возвращает, как можно было приписывать Сципиону такое мнение, когда отзыв Ганнибала он поставил обязательным условием мира?! Да и как могли бы римляне заключить мир, если иноземные войска находились в Италии? Далее невероятно, что столь странное мнение высказал Лелий и именно он сорвал мир Сципиона. В то же время я полагаю, что сообщение Ливия отражает воспоминание о том, что вопрос о мире вызвал сильные споры в сенате. Ф. Ф. Зелинский даже считал, что сенат отверг мир Сципиона, но его ратифицировало народное собрание (Zielinski Th. Die letzten Jahre des Zweiten Punischen Krieges. Leipzig, 1880, S. 44).