Сергей Капица

Приложение 1 СЛОВА ПАМЯТИ

Алферов Жорес Иванович,

вице-президент РАН, лауреат Нобелевской

премии по физике, академик РАН

— Мы с Сергеем Петровичем познакомились очень давно. Вначале я его воспринимал как сына Петра Леонидовича, но потом мы стали коллегами и хорошими друзьями. Будучи членами Европейского физического общества, мы вместе ездили на научные симпозиумы в Бельгию, Германию, Англию, в другие страны.

В 1973 году Сергей Петрович стал ведущим телепрограммы «Очевидное — невероятное». Все эти годы, особенно последнее тяжелое время, Сергей Петрович был для нашей страны человеком, который нес знамя науки. Популярно, доходчиво и вместе с тем правильно рассказывать о достижениях науки очень непросто. Для этого нужно иметь талант Сергея Капицы, его энциклопедические знания. Авторитет Сергея Петровича был признан не только у нас в стране, но и за рубежом. Об этом свидетельствуют международные премии, полученные им за популяризацию науки.

Сергей Петрович был не только прекрасным телеведущим, но и талантливым ученым и лектором. Он выступал у нас в Национальном исследовательском академическом университете РАН с лекцией о проблемах демографии — рассказывал о созданной им феноменологической математической модели роста численности населения Земли. Студенты слушали его с восторгом.

Помимо программы Сергей Петрович инициировал издание у нас в стране российской версии научно-популярного журнала «Scientific American» — «В мире науки». Я помню, как некоторые снобы из числа ученых удивлялись этому, но Сергей Петрович считал, что это необходимо, и был прав. Благодаря этому журналу не только сами ученые, но и широкая общественность смогла узнавать о новостях мировой науки, об исследованиях и открытиях.

У нас были очень близкие дружеские отношения, я хорошо знал его семью, с удовольствием бывал у них дома. Он был хорошим товарищем и замечательным человеком.

Россия с его уходом потеряла главного пропагандиста науки. Он делал все, чтобы привлечь внимание общественности к серьезным научным проблемам. Надеюсь, система популяризации и пропаганды науки, созданная Сергеем Петровичем в нашей стране, будет существовать и дальше, но его место никто никогда не сможет занять.

Анохин Константин Владимирович,

нейробиолог, руководитель отдела нейронаук

НИЦ «Курчатовский институт»,

член-корреспондент РАН и РАМН

— Субъективность времени обращает на себя внимание не только ученых, занимающихся мозгом, но, например, и экономистов. И я возвращаюсь здесь к Сергею Петровичу и его интересам к проблеме времени в связи с изменениями темпов жизни человечества, которые он рассчитывал в своих работах. Экономисты задают сегодня важный вопрос: когда человек с возрастом начинает более компрессированно воспринимать время, то как это влияет на планирование им действий, на аллокацию им ресурсов времени? А с другой стороны, как это влияет, например, на отношение человека к потреблению? Начинает ли он потреблять больше ближе к концу жизни, считая, что не так уж много времени осталось жить и смерть приближается с ускоряющимися темпами? И как субъективная оценка шкалы времени жизни влияет на финансовые вложения? Сергей Петрович считал, что основным фактором в изменении темпов развития цивилизации являются культура и функции сознания, которое, как мы видим, пронизано часами и субъективной оценкой времени. Вся эта область, лежащая в центре трансформаций цивилизационного процесса, сегодня еще недостаточно исследована.

В его глобальной теории роста человечества есть этот феномен, связанный со временем. Потрясающая гигантская компрессия шкалы исторического времени, в десятки тысяч раз! Его идея была в том, что с системой развития человечества это происходит потому, что в отличие от ньютоновского времени, внешнего физического времени, эта система имеет свое внутреннее время, которое развивается в динамике этой системы равномерно. Это такое берксоновское время, по его определению. Но оно описывается логарифмической зависимостью, и поэтому внешне мы видим это как гигантское ускорение темпов, а на самом деле система развивается таким образом. Это историческое время.

Но вот что я не понимал, и мы с Сергеем Петровичем много раз к этому возвращались. Его идея заключалась в том, — я думаю, она правильная, просто я не вижу формулы описания, — что это гигантская компрессия исторического времени в росте человечества является производной от антропологического времени. Он считал, что это ускорение является просто следствием процессов, связанных с человеческим сознанием и человеческой культурой. При том — последний момент — что биологически человек не изменился за все это время. Значит, сознание должно производить нечто в виде культуры, которая приводит к этой десятитысячекратной компрессии исторического времени как производная.

Как это происходит, как это можно понять в простых, фундаментальных формулах? Моим ощущением и его ощущением было то, что это должно описываться достаточно простыми законами. Когда они будут поняты, их можно будет легко описать, но сегодня это составляет тайну.

Мне кажется очень важным, — возвращаясь к удивительной личности Сергея Петровича, — что он, уйдя из физики, увидел такие фундаментальные вещи, которые вообще являются историческим событием, как открытие. И то, что было констатировано, — неважно, кем и как будет переоткрыто, но эта фундаментальная закономерность останется навсегда. За ней стоит какая-то глубокая тайна, которую мы еще не понимаем.

Антонова Ирина Александровна,

президент ГМИИ им. А. С. Пушкина

— У него была удивительная внутренняя свобода, которая сочеталась с невероятной воспитанностью и деликатностью. Даже если он с чем-то не соглашался и видел, что перед ним не его единомышленник, он всегда демонстрировал уважение к чужому мнению, оставаясь при этом на своей точке зрения. Такая способность к диалогу не так часто встречается.

Когда я сделала в Пушкинском музее выставку «Диалоги в пространстве культуры», Сергей Петрович был очень этим взволнован. Он принес мне книгу, в которой диалог рассматривался в более широком понимании — между народами, культурами, нациями, странами. Он говорил, что проблема диалога, то есть умения слышать друг друга и в некоем соприкосновении высекать искры, становится одной из самых актуальных в разных областях знаний.

Я давно знаю Сергея Петровича. Вместе с родителями — Петром Леонидовичем и Анной Алексеевной — он приходил к нам на «Декабрьские вечера». Его жена Татьяна Алимовна приносила свои знаменитые пирожки. Они были людьми нашего дома.

Мне всегда было интересно мнение Сергея Петровича как человека другой профессии. Личность такого глубокого масштабного измерения, как Сергей Петрович, обязательно видит то, чего не видите вы, помогает обрести новый взгляд на какие-то вещи.

Я бы назвала его не незаменимым, а уникальным человеком. Второго такого не будет. Безусловно, интересные и талантливые люди есть, но они другие. Не думаю, что кто-то сможет продолжить его тему в таком же масштабе, в каком предлагал ее нам Сергей Петрович, знакомя с каким-то фактом культуры или науки, иногда даже с выходом в политику.

Асеев Александр Леонидович,

председатель Сибирского отделения РАН,

академик РАН

Я благодарен судьбе за то, что она меня свела с Сергеем Петровичем.

Хорошо помню, как появилась телепрограмма «Очевидное — невероятное». Она собирала огромное количество зрителей. Привлекала тематика, но еще больше — личность ведущего. Это было время расцвета науки. Казалось, она способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством.

У нас с Сергеем Петровичем сложились теплые доверительные отношения. Это было связано с тем, что я представлял Сибирское отделение РАН — знаменитый Академгородок, главным отцом-основателем которого был Михаил Алексеевич Лаврентьев. Большое участие в организации Академгородка, Новосибирского университета, в котором я учился, принял отец Сергея Петровича, знаменитый ученый Петр Леонидович Капица, человек необычной судьбы. Он был основателем «системы Физтеха», которая была воплощена у нас в Новосибирске.

Нам было легко и приятно общаться. Сергей Петрович много рассказывал о своем детстве в Англии. Мне это было интересно, потому что я тоже провел в Англии довольно много времени, правда, не в Кембридже, а в Оксфорде. Он вспоминал, как приезжал с отцом к нам в Академгородок, сколько надежд было связано с развитием науки в Сибири. В то время это было прорывом.

Последнее время Сергея Петровича интересовали проблемы организации науки. Он верил: то, что было заложено его отцом в наш Академгородок, и то, что было сделано М. А. Лаврентьевым, должно дать новый взгляд на решение этих проблем. В этом плане у нас много сделано. Активно развиваются фундаментальная наука и образование. Мы работаем с крупнейшими корпорациями над актуальными проблемами развития высоких технологий в Сибири. Все это составляло предмет наших обсуждений в последнее время.

Будучи физиком до мозга костей, он в последние годы жизни стал понимать, что решение многих проблем лежит не в области технических или точных наук, а в гуманитарной сфере. Это позволило ему применить математические и физические подходы для того, чтобы понять, что происходит с людьми, цивилизацией в целом. Парадоксы роста, связанные с народонаселением, — это было свежее слово в науке. Все это характеризовало его как масштабного человека, способного к новым решениям.

Это была удивительная личность, прирожденный учитель, человек энциклопедических знаний, таких сейчас очень мало. Чем дальше, тем очевиднее становится его масштаб.

Богомолов Генрих Дмитриевич,

заместитель директора ИФП им. П. Л. Капицы

— Весьма важным и успешным применением микротрона, созданного в институте под руководством Сергея Петровича Капицы в 1960-е годы, было его использование для радиотерапии онкологических заболеваний. Кроме того, в 1980-е годы появилось несколько иных совместных работ по применению микротронов в дефектоскопии. К ним относятся использование микротронов для дефектоскопии и твердотопливных ракет, и корпусов атомных реакторов. Эта последняя работа была выполнена в содружестве с предприятием «Атоммаш» в городе Волгодонске. Там были изготовлены микротроны, которые до начала 1990-х годов использовались при производстве атомных реакторов. Еще одно эффективное использование микротрона — инжекция электронных пучков в ускорители большой энергии. В начале 1990-х годов в рамках Советско-индийского научно-технического межправительственного соглашения в Центре современных технологий (CAT. сейчас Raja Ramanna Centre for Advanced Technology, город Индор, Индия) при участии ИФП АН СССР и ИЯФ им. Г. И. Будкера было запущено накопительное кольцо «Indus-1» как источник синхротронного излучения, где инжектором является микротрон на энергию 20 МэВ. В дальнейшем было запущено и второе кольцо на большую энергию «Indus-2» с тем же инжектором. Названные установки успешно работают и сейчас.

С 1983 года под руководством С. П. Капицы проводились исследования возможности использования микротрона как источника для лазера на свободных электронах (ЛСЭ) — мощных импульсных генераторах субмиллиметрового (терагерцевого) излучения. Эта работа продолжалась до начала 1990-х годов, а затем была прекращена из-за известных трудностей — отсутствия финансирования, исчезновения молодого поколения ученых и т. п. Однако в дальнейшем эти исследования были продолжены в Южной Корее. В 1997 году результатом совместной работы ИЯФ им. Г. И. Будкера и Института атомной энергии (г. Тайджон, Южная Корея) стал запуск ЛСЭ субмиллиметрового диапазона в качестве источника релятивистских электронов, который используется как инструмент для физических исследований в настоящее время.

Бройер Райнхард,

колумнист и бывший главный редактор

журнала «Spektrum der Wissenschaft»,

немецкого издания «Scientific American»

«Памяти Сергея Капицы — провидца,

ученого и популяризатора науки[72]

Встречи с Сергеем Капицей (14.02.1928 — 14.08.2012) всегда были для меня источником радости и вдохновения. При нашем первом знакомстве я удивлялся его безупречному английскому языку и произношению (и его особому британскому юмору), пока не узнал о его прошлом: сын нобелевского лауреата Петра Леонидовича Капицы, он родился и вырос в Кембридже, Великобритания, и переехал в Москву в шестилетием возрасте. Как он рассказал мне и как изложено в его автобиографии, которая никогда не была переведена на английский язык, это были тяжелые сталинские времена, когда для его отца сохранение жизни и защита семьи были главной ответственностью.

Его многогранная карьера выдающегося ученого сама по себе не нуждается в пересказе. Позволю себе лишь кратко прикоснуться к его главному проекту последних лет, посвященному ни много ни мало — анализу глобального роста населения планеты и будущему человечества. Для члена знаменитого Римского клуба, известного своим продолжающимся исследованием «Пределы роста», это было естественным направлением.

Разработка математической модели, осуществленная Сергеем (из его словесного описания), привела к «феноменологической теории, которая описывает всю человеческую историю, с самого ее начала 4–5 млрд лет назад», и согласно ей рост достигает «демографического перехода», превышая свой максимальный уровень и уходя в далекое будущее за пределы настоящего тысячелетия.

За свой талант популяризатора науки Сергей Капица получил одну из своих последних наград от Российской академии наук — золотую медаль за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний.

Как бывший главный редактор немецкого издания «Scientific American», я много раз встречал Сергея на регулярных встречах международной группы «Scientific American», поскольку он был главным редактором российской версии журнала. На этих встречах он поражал меня не только своим тонким чувством юмора и первоклассной британской иронией, но и своими проницательными глубокими высказываниями по вопросам популяризации научных знаний.

На этих встречах он также рассказал мне о своей телепередаче, представляющей собой еженедельные беседы с выдающимися учеными об актуальных вопросах. Как со смехом отметил Сергей, его программа считается одной из самых продолжительных на телевидении и этот факт занесен в Книгу рекордов Гиннесса.

Мне кажется, что интервью и дебаты в популярном формате телевизионных программ становятся одним из сложнейших жанров, когда обсуждение касается науки. Не секрет, что современная наука очень часто оперирует сложными понятиями, и многим людям оказывается нелегко ориентироваться в ее принципах. Сергей Капица владел мастерством понимания этих вопросов с технической точки зрения и умением передать суть проблемы так, чтобы это было доступно широкой аудитории. В нашей борьбе за идеи просвещения мы, популяризаторы науки, с неизменным восхищением наблюдали, как Сергей всегда удерживал преимущество в этой схватке.

С глубоким сожалением я узнал, что Сергей Капица в возрасте 84 лет скончался. Я надеюсь и искренне желаю, чтобы его наследие дало свои плоды в российской медиасреде».

Быков Владимир Павлович,

главный научный сотрудник Института

общей физики им. А. М. Прохорова РАН,

доктор физико-математических наук, профессор

— Я познакомился с Сергеем, когда учился в аспирантуре у академика Александра Иосифовича Шальникова в Институте физических проблем. Тогда для меня открылся другой мир. В институте велись очень крупные исследования, здесь работали Л. Д. Ландау и Капица-старший. Если по окончании института мы скорее занимались мелкой работой, порой мастерили какие-то приборчики, то здесь стиль кардинально изменился. Мне кажется, что Сергей заимствовал свой подход к работе у отца: крупные установки, часто изготовленные в заводских условиях.

Сейчас в главном здании института в магнитном зале стоит машина, которую Петр Леонидович Капица привез из Англии. Возможно, именно в Великобритании и появилось его стремление замахиваться на большие и мощные проекты и реализовывать их в жизни. По-видимому, именно такой стиль Петра Леонидовича так импонировал в свое время Резерфорду в Англии…

Сергей Петрович был исключетельно доброжелательным человеком и всегда стремился помочь. Когда он мог, то всегда оказывал содействие. Я ощутил это, когда у меня возникли проблемы с защитой докторской диссертации: он поговорил с Белоцерковским, и вскоре для меня все удачно разрешилось.

Институт физических проблем был элитарным местом, исключительным для советской России. Об этом говорит тот факт, что его здание было построено по проекту архитектора Бориса Михайловича Иофана, одного из ведущих представителей сталинской архитектуры, автора неосуществленного проекта Дворца Советов. Для ученых, сотрудников института, на его территории был построен дом с двухэтажными квартирами.

Интересно, что в институте не было отдела кадров, велась просто картотека. Всеми кадрами заведовал только Капица-старший, он сам нанимал людей, в том числе слесарей и дворников. Петр Леонидович считал, что при приеме сотрудников на работу в действующие лаборатории необходимо учитывать, что в год нельзя увеличивать численность каждой более чем на двух человек. То есть, если взять больше, то сотрудников будет трудно организовать. Даже один человек может разрушить слаженную работу всего коллектива. В поведении и действиях директора чувствовался английский стиль. Сергей взял лучшее от отца, а тот взял лучшее из Англии, включая пунктуальность. Каждый семинар в институте начинался с боем часов в 15.00, в определенное время он и заканчивался. Организованность — вот ключ к успешной деятельности слаженного коллектива. Она дисциплинирует людей. Капицы всегда серьезно относились к своему делу.

Чувство юмора было присуще в равной мере и отцу, и сыну. Возможно, оно помогало им справляться с трудностями и делало жизнь их ярче и веселее. Кроме того, они оба всегда придерживались мнения, что надо говорить на хорошем русском языке. Их требования к другим людям всегда уравновешивались жесткой требовательностью к себе.

Что касается многосторонности интересов Сергея, то следует отметить следующее: он старался держать всё под контролем, но ему всегда было тесно в рамках одного дела. Ученый мир не смог этого понять. А на самом деле человек искал и просто, в конце концов, нашел тот род деятельности, который ему нравился.

Величковский Борис Митрофанович,

директор Института когнитивных исследований

НИЦ «Курчатовский институт»,

член-корреспондент РАН

— «Есть ли сознание у моей кошки?» Этот вопрос Сергей Петрович задал мне во время записи программы «Очевидное — невероятное». Так я узнал, что он иногда любит задавать неудобные вопросы.

Я трижды был участником программы «Очевидное — невероятное», и наше телевизионное общение протекало в невероятно раскованной творческой форме.

В это время Сергей Петрович увлекся глобальными проблемами демографии. Он открыл, как он полагал, грядущий перелом всех тенденций демографического развития. В тот период не было особых аргументов в пользу того, что это должно случиться именно сейчас. Но в его прогнозах звучало, что демографические изменения неминуемы и в их основу лягут психологические факторы. Как мне казалось, Сергей Петрович от меня как от психолога ожидал частичного подтверждения своих выводов, но тогда я не был готов этого сделать. Более того, я даже сомневался, что это действительно так. Буквально за несколько дней до смерти Сергея Петровича я увидел в газете «International Herald Tribune» огромную статью о сломе демографических тенденций в Индии. Я успел ее передать Сергею Петровичу, получил от него благодарность. Он сказал, что ему позвонили уже несколько человек и сообщили об этой публикации. Эта статья подтверждала, что события протекают именно так, как он предсказывал.

По-видимому, Сергей Петрович сделал грандиозное открытие, которое теперь подтверждается и будет иметь колоссальные последствия для процесса глобализации в геополитическом масштабе. Мы должны вспомнить его как выдающегося ученого, не только физика, но и междисциплинарного ученого, под стать лучшим умам эпохи Возрождения. Ученый остается ученым, даже если он ведет научную телепрограмму. Подлинное значение его поздних научных работ нам еще только предстоит осознать.

Гергиев Валерий Абисалович,

Герой Труда Российской Федерации, дирижер,

художественный руководитель Мариинского театра,

народный артист России

— Сергей Петрович Капица — редкий человек, который не должен был никому доказывать, что он талантлив, что он занимает важное место в жизни страны, что он очень много знает. Это и так было понятно. Его появление в жизни каждого из нас расширяло наше представление о мире. Так бывает только с уникально одаренными, щедрыми, талантливыми и умными людьми, которые стремятся познать тайны окружающего мира, природы и человеческой жизни.

Мы с ним общались последние несколько лет. У занятых людей общение, к сожалению, очень ограниченно. Обидно, что мы о многом не успели поговорить. Но я с удовольствием думаю о том, что его многомиллионная аудитория будет хранить о нем добрую память в своих сердцах.

Сегодня технический уровень всевозможных гаджетов позволяет увидеть на экранах любое видео, любую телепрограмму прошлых лет. Я очень надеюсь, что iPad, iPhone и другие мобильные средства связи будут еще совершенствоваться, чтобы с их экранов на наших детей, на всех молодых людей смотрел своими умными, глубокими и проницательными глазами Сергей Петрович и помогал им открывать мир, как когда-то всем нам.

Жуков Александр Дмитриевич,

первый заместитель председателя Государственной думы

Федерального собрания РФ,

президент Олимпийского комитета России

— Я, как и все в Советском Союзе, с большим интересом смотрел программу «Очевидное — невероятное». Она появилась в 1973 году, когда я поступил в университет. Она стала для многих открытием, окном в научный мир. До этого я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь так просто и увлекательно рассказывал о самых сложных и серьезных научных проблемах. Мне запомнилась одна из первых телепередач про черные дыры, про рождение Вселенной. Такие темы трудно воспринимать без соответствующей подготовки, но когда говорил Сергей Петрович, всё казалось простым, наглядным и настолько интересным, что многие молодые люди после этого хотели заниматься наукой.

С. П. Капица всегда олицетворял собой образ настоящего ученого — интеллигентного, широкообразованного. Он пригласил меня на запись программы в 2009 году, я тогда работал в правительстве и занимался в том числе проблемами демографии. Сергей Петрович написал научную работу по этой тематике, и мы с ним обсуждали создавшуюся в России ситуацию. Меня поразило, насколько глубоко он владеет этой темой, далекой от его общего образования и научной специальности. Но он умел вникнуть в суть любой проблемы. Меня восхищало в нем это качество, именно оно позволяло ему просто и увлекательно говорить о самых сложных вещах.

Иванов Вячеслав Всеволодович,

директор Института мировой культуры

МГУ им. М. В. Ломоносова, академик РАН

— Внутренняя свобода Сергея Петровича в большой степени унаследована от родителей. Это были смелые и свободные люди, оказавшиеся в несвободной стране. И они выдержали это испытание.

Мы познакомились в юности, я хорошо знал всю его семью. Я считаю поведение Сергея удивительным. Он был очень хорошим начинающим ученым, написал успешную кандидатскую работу. И в этот момент случилась беда — его отца, Петра Леонидовича, лишили всех должностей, он мог заниматься исследованиями только в домашней лаборатории на даче. Ему нужен был помощник, и, конечно, им стал старший сын. Во-первых, он был физик с хорошим образованием, а во-вторых, он не боялся.

Потом у него произошел другой поворот в судьбе. Сергей Петрович выбрал самый нестандартный для советского ученого путь — просветительство, пожертвовав своей научной карьерой, может быть, академическим званием. Он тяготился тем, что многие ученые воспринимали его как популяризатора, так как всегда оставался ученым и делал интересные работы по физике, а к концу жизни — по демографии.

Сергей Петрович был чрезвычайно разносторонним человеком. Чем только он не увлекался в жизни! Занимался самыми необычными видами спорта. Всегда был в движении, много знал, много читал. Помню, о поэте Евгении Евтушенко я впервые услышал от него. Он интересовался всем новым, только что появившимся.

Его очень волновала ранняя история человечества, даже предыстория, в том числе с точки зрения демографии. Культурная антропология — как жили наши очень далекие предки, о чем думали, чем занимались — все это его также очень занимало. Мы с ним сделали несколько телепередач по антропологии. Он и дальше очень охотно вникал бы в эти проблемы.

Круг его научных интересов был удивительно широким. Думаю, просветительство возникло именно от широты этого круга, а не наоборот. Он написал очень интересную книгу «Жизнь науки», состоящую из предисловий к научным сочинениям самых великих людей. У него была идея, что человек может дать в книге много деталей, подробностей, которые не так важны, а основное он скажет в предисловии, поэтому для того, чтобы понять историю науки, историю мысли, нужно составить хорошее собрание предисловий. Такая парадоксальная идея.

Мне было очень интересно участвовать в его программе «Очевидное — невероятное». Запомнился содержательный разговор о соединении проблем генетики и лингвистики. Для меня была также очень интересна последняя наша программа о русской эмиграции, о том, как много она сделала для мировой интеллектуальной среды.

Сергей Петрович никогда не отступал от своих научных убеждений, был очень последовательным и мужественным человеком.

Каган Юрий Моисеевич,

физик-теоретик, главный научный сотрудник

НИЦ «Курчатовский институт», академик РАН

— Мы дружили с Сергеем Капицей более пятидесяти лет. Это была настоящая дружба, искренняя и открытая, в ней была полная «вера и доверие», как писал Давид Самойлов, при сохранении критического подхода ко всем феноменам и событиям. Дружба распространялась на наши семьи и на наших близких.

Сергей Капица был на редкость яркой личностью, ставшей заметным явлением нашего времени. В существенной степени этим он обязан семье, в которой он вырос, — Анне Алексеевне и Петру Леонидовичу Капицам.

Сергей Петрович получил уникальное образование и воспитание, включая в последнее абсолютное представление о нравственности, честности, чувстве долга и сохранении достоинства — понятиях, почти стертых в последние годы. Предметным уроком для него, без сомнения, была жизненная позиция отца, сохранившего в тяжелые сталинские годы на всех жестоких поворотах судьбы исключительные достоинство и независимость. Фактически мы были свидетелями того, как все это выявилось, когда Сергей Петрович вышел на общественную арену.

Творческая деятельность Сергея Капицы охватывает три области: наука, образование и просвещение (популяризация науки). Начинал он как лаборант в созданной академиком П. Л. Капицей маленькой лаборатории на даче, после того как он был полностью отлучен от созданного им института (известного сегодня как Институт физических проблем РАН).

Великий физик Петр Капица умел все делать своими руками, и Сергей помимо физического мышления перенял от отца это умение. Вовлеченность в физические исследования в какой-то степени изменила его жизнь: он стал высокоэрудированным физиком-экспериментатором, оставив профессию, которую получил после окончания Московского авиационного института. Позднее именно в стенах Института физических проблем он достиг целого ряда оригинальных результатов, сохранявших свою актуальность в течение долгого времени.

В начале 1960-х годов вторая его ипостась, образование, начинает играть определяющую роль в его жизни. Он становится профессором МФТИ, лучшего у нас и одного из лучших в Европе политехнического вуза. Более тридцати лет он заведует важнейшей для этого института кафедрой общей физики. Его лекции и демонстрационные опыты, часть из которых он готовил сам, были началом вхождения будущих ученых и инженеров в реальную физику. Символично, что у истоков создания МФТИ и этой кафедры стоял академик П. Л. Капица.

Параллельно с этим начинается и масштабная просветительская деятельность Сергея Капицы, принесшая ему всенародное признание. В 1973 году родилась телевизионная передача «Очевидное — невероятное», которая просуществовала с бессменным ведущим почти 40 лет. Трудно переоценить ту исключительную роль, которую играла телепрограмма в формировании у многомиллионной зрительской аудитории уважения и интереса к науке, научно-техническому прогрессу, интеллектуальному развитию личности, включая социально-культурные и философские аспекты. Регулярно освещая последние достижения в естественных науках и технике, открытия и изобретения, передача беседовала со зрителем всерьез. Это особенно нравилось молодежи, что для многих способствовало их сознательному выбору своего будущего.

Во всех передачах Сергей Петрович принимал активное личное участие, демонстрируя поразительную энциклопедичность. Специально надо отметить его бескомпромиссную борьбу со всеми проявлениями лженауки. Запомнились недавние его слова, что у нас сейчас «невиданный со времени Средневековья расцвет шарлатанства».

Параллельно с просветительской деятельностью Сергей Петрович вел активную общественную жизнь. Он был президентом Евразийского физического общества, главным редактором журнала «В мире науки», членом известного Римского клуба и Международной академии гуманизма, членом Европейской академии наук. Он был одним из ярких участников Пагуошского движения ученых. С 2001 года он был научным руководителем Российского нового университета, входил в многочисленные комиссии, где постоянно настаивал на необходимости бороться с падением образовательного и научного уровня общества, если мы думаем о будущем России.

Научная любознательность и широта знаний определили увлеченность Сергея Капицы в последние годы проблемой демографической эволюции человечества с древних времен до наших дней. Вместе с привлеченными им математиками он разработал в 2000-е годы общую математическую модель роста населения Земли с интересными выводами и предсказаниями. Мне представляется, что эта его научная деятельность естественно завершает его линию жизни.

Заканчивая эти заметки, я хотел бы сказать, что в его жизни огромную роль играла его семья: жена Татьяна Алимовна Дамир, дочери Маша и Варя и сын Федя. Особенно это проявилось в последние годы, когда Сергей Петрович, преодолевая болезнь, нуждался в моральной и физической поддержке. Сегодня мы стали свидетелями того, как дети Сергея Петровича делают все возможное, чтобы память об отце сохранилась на долгие годы.

Капица Федор Сергеевич,

ведущий научный сотрудник отдела

средневековых славянских литератур ИМЛИ РАН

— Есть еще одна очень важная и дорогая для него сторона деятельности. Я имею в виду журнал «В мире науки». Идея издавать в СССР журнал «Scientific American» возникла у отца очень давно. Я был свидетелем самого первого разговора на эту тему, который произошел на дне рождения моего деда Петра Леонидовича Капицы. Отец озвучил эту идею в присутствии Петра Леонидовича и тогдашнего президента Академии наук А. П. Александрова. Анатолий Петрович тогда сразу сказал, что это совершенно невозможно и он не представляет, кто бы мог это осуществить. Но отец продолжал об этом думать и постепенно воплотил то, о чем мечтал.

Отец не соглашался, когда его называли популяризатором науки. Он всегда говорил, что популяризировать науку может кто угодно, а его главная задача — воспитывать должное отношение к науке, прежде всего фундаментальной. Именно эту мысль он старался проводить и в своей телепрограмме, и в журнале. Отец считал, что для развития науки необходима преемственность, поэтому он старался сделать журнал максимально доступным для молодежи.

Мы, члены его семьи, чувствуем его уход — чем дальше, тем больше. И чем дальше, тем больше мы видим, насколько он предвидел будущее. Особенно это замечаешь, когда смотришь его передачи. Он предупреждал всех нас о многих проблемах — и в науке, и в образовании.

Кокошин Андрей Афанасьевич,

директор Института проблем международной

безопасности РАН, декан факультета мировой

политики МГУ им. М. В. Ломоносова, академик РАН

— При первой встрече Сергей Петрович удивил меня своей интеллигентностью, высокой научной и человеческой этикой и, конечно, своими знаниями и уникальными воспоминаниями. Он мне много рассказывал о своем отце, о его окружении — выдающихся физиках Н. Н. Семенове, Л. Д. Ландау и многих других.

Телевизионная программа «Очевидное — невероятное» с самого начала отличалась высокой степенью свободы, в ней позволялось гораздо больше, чем в других. Сергей Петрович так блистательно ее вел, на таком высоком интеллектуальном уровне, что это не могло не привлекать к программе думающую образованную публику. Я участвовал в нескольких программах, в которых обсуждались проблемы стратегической стабильности, избавления мира от ядерной угрозы. Как физик, он прекрасно понимал, что такое ядерное оружие и какую опасность оно несет людям. Наверное, это понимание он унаследовал на генетическом уровне.

Он был понятен миллионам телезрителей, однако никогда не упрощал беседу до такой степени, чтобы это выглядело неприемлемым для знающих людей. Это особое мастерство, мало кто умеет это делать.

Я не раз слышал от физиков, химиков, астрономов, которым сейчас 40–50 лет, что во многом они приняли решение пойти в науку под влиянием программы «Очевидное — невероятное». Это касалось нескольких поколений ученых.

В 1990-е годы Сергей Петрович увлекся проблемами демографии. Мы у себя на факультете издали его книгу «Очерк теории роста человечества. Демографическая революция и информационное общество». Она посвящена тому, как меняется демографическая картина человечества в зависимости от происходящей информационной революции.

Мы много раз обсуждали с ним проблемы, связанные с демографией, и далеко не всё вошло в его книгу. Я помню его рассуждения и должен сказать, что многое из того, что сегодня происходит в мире, подтверждает его правоту.

Луганский Лев Борисович,

ведущий научный сотрудник

Института физических проблем им. П. Л. Капицы РАН,

доктор технических наук

— Я познакомился с Сергеем Петровичем Капицей весной 1961 года, когда он приезжал в МФТИ, чтобы подобрать нескольких студентов радиофизического факультета, заканчивающих третий курс, для дальнейшего образования и прохождения практики в Институте физических проблем, точнее, в Физической лаборатории АН СССР.

П. Л. Капица, вернувшись в ИФП из опалы в 1955 году, создал Физическую лабораторию как отдельную структурную единицу в составе Академии наук. Территориально она находилась в помещениях ИФП, но юридически числилась независимым от института подразделением. У нее был свой ученый совет, и в справочнике АН СССР она числилась отдельным учреждением, хотя все инженерно-технические и хозяйственные службы, бухгалтерия, отдел кадров, канцелярия и т. д. были одни и те же, они обслуживали и Физическую лабораторию, и остальные лаборатории института.

Основными направлениями работы Физической лаборатории были: электроника больших мощностей (включая комплекс электронных ускорителей) и физика плазмы. Эти направления стали областью интересов П. Л. Капицы за время его нахождения в опале (1946–1955 годы). Эти годы Петр Леонидович провел на своей даче на Николиной Горе, там он организовал небольшую лабораторию (ее называли «Избой физических проблем»), в которой стал заниматься созданием мощных генераторов СВЧ. Оснащение лаборатории станками, приборами, материалами производилось из ИФП, директором которого в то время был Анатолий Петрович Александров. Ближайшими помощниками Петра Леонидовича в работе были С. И. Филимонов (он работал с Петром Леонидовичем еще с довоенных времен) и совсем юный Сергей Петрович Капица. Работая вместе со своим великим отцом, Сергей Петрович превратился из инженера (он окончил Московский авиационный институт в 1949 году) в физика, сохранив при этом все инженерные задатки и подходы.

После возвращения в Москву в родной институт П. Л. Капица развернул интенсивные работы по разработке мощных СВЧ-генераторов, их применению для задач управляемого термоядерного синтеза. Он больше не вернулся к физике и технике низких температур, в области которых он добился выдающихся достижений, удостоенных впоследствии Нобелевской премии (1978 год). А его старший сын, Сергей Петрович, занялся сооружением ускорителя электронов, получившего название микротрон. Все эти работы велись в рамках Физической лаборатории АН СССР. Для этих исследований и набирались молодые студенты из МФТИ, кузницы кадров отечественной науки, одним из отцов-основателей которой был сам Петр Леонидович.

В 1961 году, как я сказал выше, я познакомился с С. П. Капицей, когда он подбирал молодежь для работы в Физической лаборатории. Он выбрал троих студентов из 824-й группы. Это были С. М. Кутузов, Л. Б. Луганский и Э. А. Тищенко. У Сергея Кутузова как-то не сложилась работа в Физлаборатории, и он довольно быстро покинул ИФП, а я и коллега Э. А. Тищенко до сих пор продолжаем там трудиться, вот уже более полувека.

Ускорительные установки, где проходила моя практика в ИФП, находились в помещении номер три в глубоких подвалах. Эта лаборатория находилась на краю довольно обширной территории института, возглавлял ее С. П. Капица. Когда я с ним познакомился, ему было 33 года, но мне, двадцатилетнему, он тогда казался совершенно взрослым человеком (как же иначе, ведь он был старше в полтора раза!). Но время сглаживает разницу в возрасте между людьми. В последний раз я общался с ним в 2010 году, когда я отмечал в институте свое семидесятилетие, тогда я с удивлением обнаружил, что он старше меня всего лишь на 15 процентов.

С. П. Капица не был моим непосредственным научным руководителем. Я начинал работать под руководством В. Н. Мелехина, но влияние С. П. Капицы, конечно же, мы все, работавшие в помещении номер три, ощущали постоянно. Сотрудники лаборатории, аспиранты и студенты регулярно собирались в кабинете Сергея Петровича, где мы обсуждали ход работ, трудности и проблемы, возникавшие при решении намеченных заданий, делились новостями научной периодики. Здесь мы всегда чувствовали уровень мышления нашего руководителя, он превосходил всех нас своей способностью правильно формулировать задачи, обобщать полученные результаты, не погрязая в несущественных мелочах рутинной работы, когда человек за деревьями не видит леса. В то время мне приходилось общаться с Сергеем Петровичем почти ежедневно, поэтому я могу считать себя его учеником.

Стиль его общения с сотрудниками был демократичным, но без всякого панибратства. Вспоминаю, как Женя Косарев на очередном обсуждении отозвался о какой-то из наших работ негативно, назвав ее полной хреновиной, на что Сергей Петрович строго возразил: «Женя, я попросил бы вас более ответственно выбирать выражения!» Эта фраза так мне понравилась, что я до сих пор ее воспроизвожу, когда кто-то в разговоре со мной употребляет грубые выражения.

Сергей Петрович часто ездил в командировки, иногда мы вместе бывали на конференциях по ускорителям, которые тогда регулярно проходили в нашей стране в разных городах: в Томске, Харькове, Дубне, Серпухове и др. В те годы ускорительная техника в СССР бурно развивалась, при Академии наук был создан Научный совет по проблемам ускорения заряженных частиц, его председателем был академик А. Л. Минц. При этом совете было несколько секций по типам ускорителей, была и секция электронных ускорителей, которая включала в себя несколько подсекций. Одна из подсекций называлась «Микротроны и индукционные ускорители», ее председателем был С. П. Капица, а я — ученым секретарем. Нам тогда приходилось заниматься программами соответствующих конференций. Мне вспоминается, как мы с Сергеем Петровичем ездили в Новосибирск в Институт ядерной физики СО АН СССР, где тогда интенсивно развивалось строительство электронно-позитронных накопителей частиц. Мы тогда были приглашены в гости домой к директору ИЯФ СО АН СССР Г. И. Будкеру, имя которого теперь носит этот институт. Тогда на экраны страны вышел фильм А. А. Тарковского «Со-лярис», и мы посмотрели его только что в Доме культуры новосибирского Академгородка. Мне было очень интересно слушать мнения и мысли этих двух выдающихся людей.

С. П. Капица очень часто выезжал за границу в составе различных научных миссий, его абсолютно свободное владение английским языком, необъятная эрудиция, мгновенная реакция на все происходящее и сказанное вокруг делали его неоценимым членом многих научных делегаций, особенно в тех случаях, когда к чисто научным проблемам оказывались привязаны политические и дипломатические соображения.

Электронный ускоритель микротрон получил широкое распространение как в нашей стране, так и за рубежом. Он нашел множество практических применений, в том числе в медицине, дефектоскопии, радиоактивационном анализе и др. За разработку этого ускорителя наш коллектив, возглавляемый С. П. Капицей, был выдвинут на Государственную премию. Я по молодости лет, разумеется, никак не участвовал в подготовке документов на это выдвижение и ничего не понимал в закулисных делах таких мероприятий. В список участников работ, выдвинутых на премию, не был включен один из инженерных работников. Он написал в Госкомитет по премиям жалобу, в результате которой весь коллектив был снят с выдвижения, так что премию мы тогда не получили. Хотя получили всякие медали и дипломы ВДНХ. В те годы такие знаки отличия высоко ценились.

Один из участников тех событий, Ю. М. Ципенюк, недавно издал книгу «Фундаментальные и прикладные исследования на микротроне», в которой подробно описаны разнообразные применения этого ускорителя, поэтому я не буду на этом останавливаться.

Что я могу сказать о педагогической деятельности С. П. Капицы? Я прослушал на базовой кафедре в ИФП прочитанный им курс по ускорителям заряженных частиц. Как я теперь понимаю, педагогическая деятельность — это совсем особенная работа, которая требует весьма специфических способностей и черт характера. Не всякий выдающийся ученый может быть выдающимся педагогом. Более того, на мой взгляд, выдающемуся ученому просто нет времени, чтобы так продумать и изложить материал, чтобы он стал легко доступным хотя бы среднему ученику, не говоря уже о том, чтобы научить предмету отстающего ученика. Исследователь и учитель — это две разные профессии. Бывают прекрасные примеры, когда один и тот же человек соединяет в своем лице эти две ипостаси. Студент значительно большему может научиться от крупного ученого, просто общаясь с ним и работая вместе или рядом с ним, нежели слушая его лекции. Особенно это очевидно в артистических, да и в спортивных профессиях. Например, С. Т. Рихтер и Э. Г. Гилельс, два величайших наших пианиста, будучи профессорами Московской консерватории, не смогли создать свои школы и не оставили после себя учеников. Не знаю, как читал Сергей Петрович лекции по общей физике в МФТИ (насколько я знаю, он читал только курс механики на первом курсе), я их не слышал, но по отзывам студентов, некоторые предпочитали посещать параллельные потоки, где были другие лекторы.

Любимов Юрий Петрович,

актер, режиссер, педагог, народный

артист России

— Я не могу отделить Сергея Петровича от его семьи — уникальной и по своим традициям, и по составу. Я имею в виду сочетание личностей, из которых она состояла. Прежде всего, это его великий отец — Петр Леонидович Капица и его удивительная мать — Анна Алексеевна, дочь выдающегося ученого-кораблестроителя Алексея Николаевича Крылова. Они оба происходили из старинных интеллигентных семей. Воспитание, манеры, образование, критерии, по которым они оценивали происходящие вокруг события, умение говорить на прекрасном русском незасоренном языке — все это позволило Сергею Петровичу стать тем, кем он стал.

Чаще всего я его видел в семье, поскольку дружил с его отцом, чем очень горжусь. Но и отдельно мы тоже встречались и разговаривали, он бывал в Театре на Таганке, которым я тогда руководил. Я мог его наблюдать в разных сферах жизни и должен сказать, что Сергей Петрович, как и все члены этой семьи, дома вел себя так же, как и вне его: у него не было двуличия, двойных стандартов. Кроме того, все они были очень образованными людьми, много читали, поэтому находиться в их кругу было очень интересно. Обсуждались и мировые проблемы, и частные, события в литературе, театре и т. д. Глава семьи, Петр Леонидович, очень остро чувствовал современность. Когда появился Владимир Высоцкий, он попросил меня привезти его к ним в дом, так же как гениального драматурга Николая Эрдмана. Все это — контекст удивительной семьи Сергея Петровича, из которого я не могу его вырвать.

Другая сторона его жизни — программа «Очевидное — невероятное», которую он вел несколько десятилетий. Программа была необходима, и очень жаль, что был период, когда она не выходила в эфир. Это была большая потеря для телевидения и общества, но не для Сергея Петровича. У него оставалось больше времени изучать то, что его интересовало как ученого. Безусловно, он был настоящим просветителем, обладал огромным объемом знаний и умением доходчиво доносить их до аудитории. Его слушали и понимали миллионы людей. Сергей Петрович воспитал несколько поколений, доказав, что телевидение в отдельных случаях может служить хорошему делу.

Попов Роман Якубович,

председатель наблюдательного совета

Первого Чешско-Российского банка

— Я в жизни не встречал более внимательного слушателя, чем Сергей Петрович.

В частности, он никогда не давал понять, что знает более твоего, — это свойство по-настоящему щедрого ума. В нем было особое интеллектуальное великодушие, он всегда оставлял для тебя в процессе беседы некие понятные точки пересечения, в которых у тебя возникала уверенность, что ты с ним мыслишь одинаково. И все, что от тебя требовалось, — просто задуматься, ему этого было достаточно. Он был живейшим и интереснейшим человеком, и мне кажется, что ему в принципе было интересно с людьми. Я где-то прочел, как один философ хотел видеть людей не из-за того, что они знают, а из-за того, что они не знают, и мне кажется, что Сергей Петрович являл собой подобный случай. Мизантропом он определенно не был. Он любил посидеть за столом, выпить вина, а если присутствовали женщины, он ухаживал за ними с неизменным мужским аристократизмом, идущим откуда-то из очень старых и красивых времен. При этом в беседе, которую он вел, никогда не было общего разглагольствования, всегда четкая тема, раскрывающаяся с самых неожиданных сторон. Он прекрасно знал себе цену как рассказчику и оратору и мог переговорить любого — я это наблюдал не только в дружеских компаниях в его уникальном по атмосфере доме на Николиной Горе, но и на серьезных научных конференциях. Он был настоящим педантом, знал цену времени и умел быть требовательным к себе и другим — однажды я попросил его подготовить небольшой доклад для узкого круга лиц, и несмотря на то, что тема была ему хорошо знакома, тем не менее он мне перезванивал с уточнениями по тексту раз восемь за вечер, выверял каждую запятую. Но за столом Сергей Петрович никогда не давал понять, что куда-то торопится: несмотря на загруженность, он идеально умел структурировать время, этому я старался у него учиться. Он вообще учил жить во времени — угадывать его вектор и идти не туда, куда идут все, а ориентироваться на более глубинные и долгосрочные процессы.

Он был абсолютно современным человеком — не в смысле освоения Интернета или мобильного телефона (который он, к слову, не очень жаловал). Но он живо интересовался самыми разнообразными текущими проблемами общества и, надо сказать, не выставлял ему высоких оценок. Он, например, полагал, что в рамках англосаксонского права следует рассмотреть в суде неправомерность рекламы как таковой, поскольку она фактически делается за наш счет — уже заложена в стоимость продукта, мы за это платим, не являясь об этом информированными. Будучи одним из представителей в ЮНЕСКО, он утверждал, что искусство не может принадлежать кому-то одному, много говорил о переходе прав, то есть фактически выступал против копирайта.

Таких примеров можно привести множество.

Вообще, Капица казался мне абсолютно свободным человеком, которого ни при каких обстоятельствах нельзя было принудить к какой-то ненужной или нелюбопытной ему деятельности. Он говорил ровно то, что думал.

И тут дело не в возрасте или статусе — с этим надо родиться. Его более всего беспокоили та энтропия мыслительного процесса, которую мы наблюдаем в последнее время в мире, всеобщее падение уровня ответственности, кризис морали. Я помню, мы много беседовали с ним в самый разгар кризиса 2008 года, и он всегда подчеркивал, что переживаемый кризис далеко не исчерпывается экономической составляющей. Вообще, у него был рецепт того, как можно изменить ситуацию. Рецепт крайне простой, но, на мой взгляд, единственно верный: первым делом нужно начать в школе и в массовом сознании культивировать науки — речь, разумеется, шла о настоящих науках — физике, химии, математике, философии, а не о менеджменте и политтехнологиях.

Я много советовался с ним, когда мы запускали журнал, он был одним из вдохновителей и многое скорректировал на первом этапе, и мне хотелось бы надеяться, что мы в некотором смысле продолжаем его дело. Я не хочу называть его популяризатором науки, это слишком поверхностное понимание того, чем он занимался. Он занимался скорее распределением знаний. И, собственно, журнал был задуман именно как подобный распределитель знания, как площадка, на которой Капица и люди, подобные ему, могли бы без суеты выразить свою мысль, расставить самые важные вопросы и попытаться ответить на них.

Он призывал именно к этой непрерывности мыслительного процесса — то, что сильнее всего пострадало в результате развития технологий, дающих возможность моментально переключиться с одного на другое. Полноценно развитая мысль, если ее не перебивать телефонными звонками и не дробить на клиповые сегменты, в конце концов сама все выстроит.

Такая мысль сама приведет к морали и не даст скатиться в пропасть. Собственно говоря, это и есть путь к свободе — той, которой обладал он сам.

Необходимо упомянуть о том, что президент Российской Федерации одобрил инициативу ряда организаций и общественных деятелей по увековечению памяти российского физика Сергея Капицы — ведущего телевизионной программы «Очевидное — невероятное». Соответствующий документ был размещен на официальном сайте президента.

Как отмечается в тексте указа, правительству Москвы рекомендовано присвоить имя ученого одной из улиц или площадей столицы и рассмотреть вопрос об установлении мемориальной доски на доме, где жил Капица. Кроме того, Министерству культуры и Министерству связи и массовых коммуникаций РФ поручено разместить в Интернете ретроспективу научно-просветительской телевизионной программы «Очевидное — невероятное», бессменным ведущим которой был Капица.

Согласно информации агентства «Интерфакс» от 13 апреля 2014 года, в рамках шагов по реализации этого указа городская межведомственная комиссия по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов Москвы поддержала предложение о присвоении безымянному проезду на юго-западе столицы наименования «улица Сергея Капицы».

В 2010 году С. П. Капица был удостоен звания почетного профессора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Рыжов Юрий Алексеевич,

политический и общественный деятель,

академик РАН, чрезвычайный и полномочный посол

— Хорошо помню несколько встреч с незабвенным Сергеем Петровичем Капицей…

Помню, как в начале 1990-х годов он позвонил мне, договорился о встрече, приехал в посольство России во Франции вместе со своей хорошей знакомой Евгенией Флавицкой, ныне президентом культурной ассоциации «Россия — Франция». Е. М. Флавицкая — правнучка известного русского художника К. Д. Флавицкого. Сопровождал его и оператор с камерой.

— Будем делать интервью, — решительно заявил Сергей Петрович.

Не знаю, получилось ли интервью, я его позднее не видел, но просидели мы все вместе несколько часов. Говорили и о перспективах перестройки, и о совершенствовании российско-французских отношений, и о будущей картине мира, видевшейся тогда в розовом цвете… Уже тогда поразило умение Капицы вести беседу: поддержать ее течение, когда она теряла внутренний ритм и, напротив, сдержать, увести в сторону, разрядить шуткой, когда начинали закипать страсти.

Именно тогда мы обнаружили, что совершили в жизни противоположные длинные рокировки: он окончил МАИ, а позднее работал в Физтехе; я окончил Физтех, а позднее работал в МАИ. Между этими событиями у нас обоих была недолгая, но весьма плодотворная работа в ЦАГИ.

…В другой раз Сергей Петрович буквально уговорил меня совершить вместе с ним путешествие через Евротоннель. Этот замечательный, один из самых длинных в мире тоннель, связавший железнодорожным сообщением Париж и Лондон, значительно сократил время путешествия через Па-де-Кале, сделав его продолжительность немногим более двух часов. По дороге Сергей Петрович, человек, бесспорно, энциклопедических знаний, рассказал неизвестные мне аспекты истории тоннеля, поведал о скрытых нюансах и «подводных камнях» его строительства, о перспективах использования. Тогда мы были с ним в числе первых пассажиров Евротоннеля и поездка была незабываемой.

Бок о бок мы работали с Сергеем Петровичем и в Общественном комитете защиты ученых. Много сил было тщетно положено нами, чтобы снять обвинения с физика Данилова, дело против которого было начато в 1999 году. Будучи тогда директором теплофизического центра Красноярского университета, Валентин Данилов, по заказу китайской стороны, занимался изготовлением испытательного стенда, на котором можно моделировать воздействие космического пространства на искусственные спутники Земли, в рамках договора между университетом и Всекитайской экспортно-импортной компанией точного машиностроения на изготовление этого испытательного стенда и на разработку его программного обеспечения. В конце концов, против Данилова было выдвинуто ложное обвинение в том, что он передал Китаю сведения, благодаря которым КНР примерно на 15 лет сократила срок создания собственной военно-космической группировки с высокой степенью защищенности. Данилов был осужден на 14 лет и отсидел восемь. С одной стороны, наши труды оказались тщетными, с другой — его дело получило широкую огласку, не раз обсуждалось и в СМИ, и на различных международных встречах…

Долгое время мы тесно работали с Сергеем Петровичем в Пагуошском Российском комитете, председателем которого мне довелось быть в 2001–2012 годах. Вместе с ним мы вели активную переписку, совершили ряд полезных поездок, провели запланированные встречи, направленные на лучшее понимание учеными разных стран друг друга.

Приходилось мне бывать и на заседаниях Никитского клуба, президентом которого и великолепным модератором проводившихся там дискуссий был Капица. Несколько раз мне даже пришлось подменять его. Мои успехи в этом тонком деле были несопоставимо ниже.

Сагалевич Анатолий Михайлович,

Герой Российской Федерации,

заведующий лабораторией Института океанологии РАН,

профессор

— Когда я в первый раз пришел к Сергею Петровичу на съемку телепередачи «Очевидное — невероятное», я сразу почувствовал атмосферу полного доверия.

Всего мы записали с ним четыре программы. Предмет нашего первого разговора — гидротермальные источники, так называемые «черные курильщики», — не был ему близок, но он очень быстро вошел в курс дела. Вторая программа была посвящена гибели кораблей «Титаник» и «Бисмарк». Сергей Петрович спросил: «А вы думали, что эти затонувшие суда, которые были гордостью Англии и Германии, сейчас стали неотъемлемой частью океана?» Это очень интересный взгляд, они действительно стали его частью, и внимание многих исследователей до сих пор приковано к ним. История не закончилась, исследователи хотят узнать, что привело к этой аварии, какие были предпосылки, какие люди там были. Все это уже история, но человек так устроен, что редко извлекает из нее уроки. Это мы тоже с ним обсуждали. Моей маме было 95 лет, когда она увидела программу с моим участием. У нее почти не было образования, и она мне раньше говорила, что не понимает, когда я рассказываю ей о своей науке. А когда она увидела программу Сергея Петровича, сказала, что сразу все поняла.

Сергей Петрович принадлежит к когорте не только великих ученых, но и великих просветителей. А они всегда опирались на силу науки и силу разума. Это и было основной формулой Сергея Петровича Капицы.

Сагдеев Роальд Зиннурович,

профессор Мэрилендского университета,

академик РАН

— Это один из самых близких моих друзей. Мне кажется, его роль как посла науки перед общественностью не только России, но и других стран просто огромна. Он уникум. Нет больше людей, которые могли бы так доходчиво и в то же время, не опускаясь до вульгаризации, донести до широкой аудитории, чем занимается наука и почему это столь важно. У него всегда был огромный интерес ко всему, что происходит вокруг. Он не оставлял без внимания ни одну область науки. Такая широта и эрудиция — редкость. Особенно сейчас, когда в науке идет процесс дробления на все более и более узкие специализации. Он — один из последних энциклопедистов.

Садовничий Виктор Антонович,

ректор МГУ им. М. В. Ломоносова, академик РАН

— Сергей Петрович волею судьбы был послан на стезю просветительства. Когда программа «Очевидное — невероятное» вышла в эфир в 1973 году, мы все ее смотрели и поражались его отношению к науке, манере, в которой он о ней рассказывал. Мы жили тогда в стране с великой наукой, и такая программа имела очень хорошую почву. Потом был перерыв, вызванный нашими неурядицами в 1990-е годы, а затем благодаря усилиям Сергея Петровича и продюсера Светланы Поповой программа возобновилась — уже в новой стране. Возникли новые задачи. И Сергей Петрович, как рыцарь, начал защищать науку и образование, бороться с лженаукой. Эта передача была камертоном, по которому сверяли свои позиции политики, ученые, обычные телезрители. Включая телевизор, мы знали, что услышим серьезную беседу о настоящей науке.

Но это одна сторона жизни этого великого человека. Скажу еще об одном направлении, где мне выпала честь сотрудничать с ним. Это математические работы по созданию модели роста человечества. Десять лет тому назад Сергей Петрович выступил у нас в университете с лекцией, в которой впервые рассказал об этом. Меня поразили точность выбранной функции и совпадение математической модели с реальными показателями народонаселения за всю историю.

Последние годы Сергея Петровича были связаны с Московским государственным университетом им. М. В. Ломоносова, и я этим горжусь. Я не колеблясь поддержал созданный им Центр популяризации научных знаний, который мы разместили в здании экономического факультета МГУ вместе с редакцией журнала «В мире науки». Тем самым Сергей Петрович душой как бы находится в МГУ. И прощались мы с ним в МГУ.

Я очень рад, что мы сегодня вспоминаем этого выдающегося человека. Несколько лет назад за заслуги в области образования, пропаганды науки ученый совет МГУ им. М. В. Ломоносова единогласно присудил ему нашу высшую награду — звание почетного профессора. С большой радостью я объявил ему о награде в актовом зале в присутствии 1,5 тысячи студентов, которые аплодировали стоя. Сергей Петрович пополнил плеяду ученых, которые были первыми почетными профессорами Московского университета: Фарадей, Максвелл, Пастер и др.

Скрябин Константин Георгиевич,

директор центра «Биоинженерия» РАН, академик РАН

— Юрий Михайлович Лотман говорил, что главное качество интеллигентного человека — служение. Первое, что нужно вспомнить о Сергее Петровиче, — это то, что он был необыкновенно интеллигентным человеком.

Я думаю, нам очень повезло, что он в свое время решил, что будет заниматься не только наукой, но и просветительством. Сергей Петрович интересовался очень широким кругом проблем. У нас с ним было несколько интересных споров вокруг того, чем я занимаюсь, — генетики, трансгенных растений, ГМО. Мы обсуждали, нужно ли развивать эти технологии. У него была ясная позиция, что наука, ее достижения — это благо для человечества. Оно не сможет без этого развиваться дальше, учитывая такие проблемы, как увеличение населения, рост экологических и энергетических проблем и др. Эти вопросы он освещал для простого телезрителя. У нас очень мало людей такого калибра, которые могут донести информацию до людей с разным уровнем знаний и образования.

Несомненно, Сергей Петрович был человеком мира. Он умел глобально смотреть на частные, как будто мелкие проблемы и доносить свои мысли до простых людей. В этом была его уникальность.

Он был крупным ученым. Выдающиеся люди, которые его окружали, — это среда, в которой он вырос. Это во многом предопределило круг его интересов и выбор профессии.

Сергей Петрович был счастливым человеком, потому что занимался делом, которое, с одной стороны, было служением, с другой — огромным удовольствием. Он был и ученым, и просветителем. В этом тоже его уникальность. Он воплощал в себе черты и традиции русской интеллигентной семьи и в то же время был абсолютно современным человеком, остро чувствовал настоящий день.

Он не боялся говорить правду, а не то, что хочет слышать аудитория. Научная правда, если о ней правильно рассказать, интересна и привлекательна для человека. В этом состояло удивительное искусство Сергея Петровича.

Стёпин Вячеслав Семенович,

президент Российского философского общества,

заведующий кафедрой философской антропологии

философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,

академик РАН

— Сергей Петрович Капица широко известен и в нашей стране, и за ее пределами как человек энциклопедических знаний, ученый, успешно сочетавший исследования в области физики, а также гуманитарных наук с общественной деятельностью и популяризацией научных знаний, их роли в современной социальной жизни.

Его исследовательская деятельность демонстрировала гармоничную связь естественно-научных и гуманитарных подходов при анализе актуальных проблем современной науки.

Открытия в социально-гуманитарных науках — всегда событие. К таким событиям относится и книга профессора С. П. Капицы, посвященная проблемам роста народонаселения планеты. Новаторским был сам подход Сергея Петровича к проблематике современных демографических исследований. До С. П. Капицы основной областью таких исследований было построение демографических моделей для отдельных этносов, стран, регионов. Как отмечал в своих работах Сергей Петрович, понятие «население мира» представляло собой только итоговый показатель, исчислявшийся путем суммирования результатов исследований численности населения отдельных стран и регионов планеты.

Новый подход С. П. Капицы состоял в рассмотрении населения планеты как целостной и исторически развивающейся системы. В этом случае демография этносов, стран, регионов представала в качестве аспектов и подсистем более сложного целого.

Целостность исторического развития народонаселения Земли определена многообразными взаимосогласованными структурами социальной жизни. В их состав входят: освоение видом Homo sapiens все новых ареалов планеты; развитие создаваемой его деятельностью «второй природы» и ее воздействие на биосферу; социальные процессы в больших и малых социальных группах, процессы развития культуры.

Последнее С. П. Капица интерпретировал как накопление, передачу и использование социально значимой информации. Он особо подчеркивал, что информационные процессы как развитие культуры были включены в существование человечества на всех без исключения этапах его истории. И на всех этапах влияли на рост численности населения планеты. С этих позиций он полагал необходимым уточнить понятие «информационное общество». Оно не сводится к СМИ, компьютерным сетям и появлению Интернета. Это — лишь его современная стадия. А ей предшествовала другая часть истории, которая «разворачивалась тысячи лет тому назад, когда караваны и купцы, базарная площадь и ярмарка, мастера и монахи, барды и старцы, сидящие у семейного очага, служили той же цели передачи и размножения информации».

Человечество рассматривается в концепции С. П. Капицы как сложная биосоциальная система, подверженная эволюции. И ответ на вопрос: «Сколько жило, живет и будет жить людей на Земле?» — следует искать в свойствах этой системы как целого.

Такая постановка проблемы в ряде черт была аналогична видению этносов Л. Н. Гумилевым, хотя масштабы системы в концепции С. П. Капицы были намного шире. По методологии исследования взаимодействий, прямых и обратных связей сложного системного целого подход С. П. Капицы был сходен с известным учением В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Общая методология исследования здесь была практически одна и та же. В обоих случаях фиксируется сложность и саморазвитие системы, в обоих случаях выявлялось изменение параметров, характеризующих внутреннее время системы.

Сергей Петрович выделил основные параметры порядка изучаемого им системного объекта и предложил достаточно простую формулу изменения численности населения планеты. Самое удивительное, что эта формула работала применительно к самым различным этапам человеческой истории. Она предсказывает пик роста численности населения примерно к середине XXI века, а затем переход к качественно иным, значительно меньшим, темпам роста. Такое предсказание выражает поведение сложных систем на этапе фазового перехода, когда режим с обострением сменяется новым типом саморегуляции. В модели С. П. Капицы предполагается, что демографические процессы, наблюдаемые в последние несколько десятилетий в развитых странах Европы, в силу глобализации и усиления интеграционных процессов могут стать характеристикой более широкого целого — мировой демографической системы.

Стационарный режим демографического роста выступает, согласно С. П. Капице, одной из важных предпосылок перехода к устойчивому развитию. Важно отметить, что сценарий демографического фазового перехода в модели Капицы сопровождается анализом основных факторов, могущих обеспечить выход к устойчивому развитию. В этом аспекте он анализирует рост потребления энергии человечеством, влияние новых технологий на усиление кооперативных взаимодействий различных видов человеческой деятельности, проблемы продовольствия и водообеспечения и др.

Вместе с тем Сергей Петрович неоднократно подчеркивал, что устойчивое развитие должно быть связано с новыми стратегиями, создающими предпосылки для выхода из глобальных кризисов.

Он отмечал, что кризисные процессы включены в современные социальные изменения, которые протекают в ускоренном темпе. И мы не всегда успеваем глубоко осмыслить последствия и социальные риски этих процессов. Убеждение в необходимости новых стратегий развития неизбежно приводит к проблеме трансформации фундаментальных ценностей, определявших ранее направления развития цивилизации.

Я не раз обсуждал с Сергеем Петровичем эту проблему в конце 1990-х и первом десятилетии XXI века. К этому времени я разработал концепцию типов цивилизационного развития и сформулировал задачу — выявить в культуре современной техногенной цивилизации возможные точки роста новых ценностей. Сергей Петрович был солидарен с этими идеями и принимал активное участие в их обсуждении на российских философских конгрессах, где мы выступали с пленарными докладами, на многочисленных симпозиумах и круглых столах. Он обсуждал эту проблему и в нескольких выпусках своей знаменитой телепрограммы «Очевидное — невероятное». В частности, в передаче на тему «Лженаука — мастерство оболванивать», гостем которой я был, Сергей Петрович поставил вопрос: «Каковы социальные истоки лженауки в современную эпоху?» Это был очень важный вопрос, поскольку ценность научной рациональности выступает одной из фундаментальных в культуре современной цивилизации.

В процессе обсуждения мы пришли к выводу, что сегодня традиционные для техногенной цивилизации ценности начинают трансформироваться. Их интерпретация меняется. Известный историк науки профессор Дж. Холтон (США) отмечал, что в эпоху индустриального развития доминировал описанный М. Вебером образ «железной клетки» рациональности, которая ограничивает своеволие человека, приучая его принимать решение на основе объективных данных, обосновывать и аргументировать свои суждения, утверждаться в обществе за счет своих профессиональных достижений.

Но в современном постиндустриальном мире, с утверждением идеалов потребительского общества и обслуживающей его массовой культуры, как отмечал английский философ и социолог Э. Геллнер, «железная клетка рациональности» все больше замещается «резиновой». Все больше людей потребительского общества ориентируются не столько на достижение профессионального успеха, сколько на развлечения и личные формы досуга. Их не привлекают профессии, требующие упорного труда и самоограничения, они предпочитают легкие занятия. Наука для таких людей не является престижной профессией. В свое время известный педагог К. Д. Ушинский писал, что фантазировать легко, мыслить тяжело. Западные социологи констатируют, что люди сейчас не стремятся в науку. Хотя в науку еще верят, но больше верят в технологии. К ним относятся с благоговением.

Укоренившийся в потребительских обществах тип обыденного сознания трудносовместим с идеалами и нормами научности, требующими обоснования, доказательности и системности изложения. Сегодня под влиянием СМИ и Интернета у массы людей формируется так называемое «клиповое мышление», когда мелькает калейдоскоп образов, не связанных никакой логикой и не имеющих рационального основания. «Клиповое мышление» является сегодня распространенной формой обыденного сознания. В нем легко сопрягаются и рядополагаются логически несовместимые утверждения. «Клиповое мышление» делает людей очень восприимчивыми ко всяким чудесам, тайнам и т. д. Дж. Холтон приводит такой пример: было опубликовано фото президента Буша с «пришельцем из космоса». Это был фотомонтаж, но, когда проводился опрос, оказалось, что большинство людей верили, что Буш общается с «пришельцами». В Америке вера в НЛО стала разновидностью религии.

Формируемый современной массовой культурой менталитет создает благоприятную почву для произрастания разнообразных лженаучных спекуляций.

Чтобы избежать размывания идеалов научной рациональности, необходима продуманная и отлаженная система образования. Эта тема была в центре внимания Сергея Петровича в последние десятилетия. Российские реформы в этой сфере вызывали много дискуссий. Сергей Петрович всегда отстаивал позицию, согласно которой реформы должны сохранять лучшее из прошлого опыта организации образования, а не просто отбрасывать этот опыт. В советской системе школьного образования были базовые дисциплины: математика, физика, химия, биология — плюс гуманитарные науки: русский язык и литература, история.

Этот комплекс предметов был обязательным, и их изучение передавало не только накопленные знания, но и образцы научного рассуждения. Метод тестов, который сегодня превалирует в формах контроля за знаниями, когда предлагается выбор из нескольких ответов одного правильного, в лучшем случае тренирует память, стимулирует накопление фактофиксирующих знаний, но не формирует главного — системного мышления, составляющего основу научной рациональности.

Если дальнейшее упрощение образования будет продолжаться, то вероятным станет уменьшение в составе правящих элит людей, способных в условиях возрастающей сложности социальных процессов выявлять и оценивать тенденции развития, определять их системные параметры, принимать решения, анализируя их позитивные и негативные последствия.

Сергей Петрович всегда подчеркивал необходимость сохранения и трансляции высших достижений культуры прошлого.

…Мы не знаем заранее, как и где опыт прошлого поможет нам обустроить будущую социальную жизнь. Достижения культуры аккумулируют не только исторически преходящее, но и общечеловеческое, которое выступает инвариантом, устойчивым ценностным смыслом этих достижений.

Когда изменяются фундаментальные ценности, это происходит в разных сферах культуры. Между ними всегда существует своего рода резонанс. Сергей Петрович часто отмечал эту системную целостность развития культуры, своеобразные переклички между ее различными феноменами — наукой, искусством, философией, нравственным и политико-правовым сознанием. И когда он говорил и писал о науке, он, как правило, стремился обнаружить ее широкий социокультурный контекст.

Возможно, поэтому его популярные статьи и телепередачи находили отклик у людей самых разных профессий. Они были интересны и для гуманитариев, и для естествоиспытателей. В них он выступал просветителем в самом широком и благородном смысле этого слова.

Фортов Владимир Евгеньевич,

президент РАН, главный редактор

журнала «В мире науки», академик РАН

— Прошел год, и это не так много, но как же заметно отсутствие Сергея Петровича! Говорят, присутствие хорошего специалиста для предприятия, института не заметно, заметно его отсутствие. По-моему, к нему это очень подходит.

Помню, как я впервые его увидел. Я пришел учиться в Физтех, а Сергей Петрович возглавлял там кафедру общей физики. У студентов Физтеха всегда был выбор — пойти к одному лектору или к другому. Аудитория, в которой читал Капица, всегда была переполнена. Его курс лекций был интересен тем, что он иногда переходил от стандартного изложения материала, особенно скучного, на неожиданные факты. Например, мог попросить своего лаборанта рассказать о Южном полюсе, на котором тот недавно побывал, а потом порассуждать, почему там дуют именно такие ветры или почему у пингвинов атрофированы крылья. Это всегда было импровизацией. Было ясно, что физика — его жизнь.

Он долго колебался, идти ли ему на телевидение. Насколько я знаю, его отец Петр Леонидович не советовал ему этого делать. Академик Л. А. Арцимович предупреждал, что это поставит крест на его академической карьере. Но Сергей Петрович никогда не жалел об этом. Ему было интересно. И мы пока не видим человека, который мог бы заменить его в этом деле. Это особый жанр, который редко кому удается. Пропаганда науки — чрезвычайно нужная и полезная вещь. Сергей Петрович считал, что мы должны больше этим заниматься.

Он был необыкновенно обаятельным человеком. Мы были дружны с ним, я несколько раз с большим удовольствием участвовал в телевизионной программе «Очевидное — невероятное».

Я ему очень благодарен за то, что он высказал много нетривиальных мыслей о нашей Академии наук. Эти были мысли критического содержания, он как никто видел ее слабости, особенно в последнее время. Но его критика была деликатной и конструктивной. Сергея Петровича беспокоило усиление бюрократии вокруг научной сферы. Он предлагал эффективные способы, позволяющие разгрузить ученых от бумажной вертикали, созданной людьми не от науки.

От отца и деда — выдающихся ученых — он унаследовал принцип: ставить на первое место научный результат и свободу научного творчества.

Ципенюк Юрий Михайлович,

ведущий научный сотрудник ИФП им. П. Л. Капицы РАН,

доктор физико-математических наук,

профессор кафедры общей физики МФТИ

— В 1953 году Сергей Капица был зачислен в Институт физических проблем. Петр Леонидович взял его к себе в Физическую лабораторию и поручил заниматься созданием соленоидов, создающих поля напряженностью в несколько десятков килоэрстед с большой областью однородности, которые были нужны Петру Леонидовичу для созданных им генераторов сантиметровых волн. Раньше расчетным критерием постоянства поля служило обращение в нуль достаточного числа производных поля в середине системы. Сергей Петрович обратил внимание на то, что более правильно требовать, чтобы отклонение поля от заданного в необходимом объеме было достаточно мало. Созданный Сергеем Петровичем соленоид состоял из четырнадцати секций, но в крайних секциях плотность тока была примерно в два раза больше, чем в средних секциях. Тем самым была достигнута однородность поля порядка 0,04 процента на очень большой длине. Такой успех был обязан новому подходу к созданию однородных магнитных полей. Эта работа проводилась в 1953–1956 годах.

Следующим этапом работ было конструирование и создание универсального лабораторного электромагнита, который бы создавал магнитное поле до 30 кГс. Главными требованиями являлись удобство изготовления и простота в обращении. Сергею Петровичу удалось создать такой электромагнит, который характеризовался очень малым рассеянным полем, удобным расположением обмоток и простотой их изготовления. В этом электромагните достигнуты транспортабельность и легкая доступность рабочего пространства, возможность легко изменять его геометрию. Он оказался столь удачным, что в ИФП сейчас имеется около 20 таких электромагнитов, успешно используемых в различных исследованиях. В ИФП этот электромагнит называют до сих пор СП-магнитом.

В 1953 году в одном из самых авторитетных физических журналов «Physical Review»[73] появилось небольшое сообщение Смита и Парселла о том, что, пропуская над дифракционной решеткой пучок монохроматических электронов из ускорителя Ван де Граафа, они обнаружили монохроматическое излучение в субмиллиметровом диапазоне длин волн. Это сообщение было сразу замечено научным сообществом, а обнаруженное излучение получило название «излучение Смита — Парселла». Возникает это излучение в результате индуцирования переменных токов на поверхности решетки полем пролетающих электронов.

Сергей Петрович тоже заинтересовался этим сообщением, так как открывалась возможность создать генератор очень коротких длин волн. Причем, меняя энергию электронов, можно менять и длину волны излучения. Немаловажным был тот факт, что создание такого генератора лежало в русле тематики Физической лаборатории.

Сергей Петрович готовился к работам по генерации микроволнового излучения и теоретически. В 1968 году он рассчитал, каково будет излучение заряда, движущегося в неоднородной среде, и доложил эту работу на теоретическом семинаре Л. Д. Ландау. Как вспоминает академик А. Ф. Андреев, нынешний директор ИФП, по окончании выступления академик А. Б. Мигдал заметил, что Сергей Петрович проявил способности физика-теоретика, и даже предложил ему перейти в «теоретический» цех. Эта работа вошла в качестве задачи в том «Электродинамика сплошных сред» знаменитого на весь мир «Курса теоретической физики» Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица. Такой чести удостаиваются далеко не все теоретики!

Как все коллеги Сергея Петровича, Ю. М. Ципенюк в своих воспоминаниях особое внимание уделил любимому детищу Капицы-младшего — микротрону:

«Кроме используемого Смитом и Парселлом ускорителя Ван де Граафа, возможным источником монохроматических электронов мог стать микротрон — ускоритель электронов, принцип работы которого придумал В. И. Векслер в 1945 году. Название ускорителя происходит от английского слова microwave, потому что источником энергии для него служат микроволны (волны 10-сантиметрового диапазона).

Микротрон принципиально отличается от других электронных ускорителей тем, что у него, как и у ускорителя Ван де Граафа, маленький разброс электронов по энергии, то есть он обладает необходимой для генерации излучения Смита — Парселла монохроматичностью ускоряемых электронов.

К 1959 году Сергей Петрович вместе с В. П. Быковым изготовили в мастерских института микротрон и начали исследовать его характеристики. Вскоре к ним присоединился Вадим Николаевич Мелехин. Сергей Петрович поставил перед ним задачу: придумать, каким образом расположить источник электронов, чтобы увеличить ускоряемый ток. Решение оказалось удивительно простым — надо было использовать в качестве ускоряющего элемента объемный резонатор, на одной из стенок которого можно было легко расположить обычную вольфрамовую нить.

И как только они это сделали, интенсивность ускоренного пучка увеличилась в сотни раз! Ток был столь большим, что микротрон смог конкурировать с другими ускорителями электронов. Открылись широкие возможности проведения на микротроне ядерно-физических экспериментов. Первоначальная задача — создание генератора миллиметрового и субмиллиметрового излучения — отошла на второй план.

Стало ясно, что у нового микротрона большое будущее. Под руководством Сергея Петровича в ИФП развернулись работы по созданию еще двух микротронов — на максимальную энергию 15 и 30 миллионов электронвольт. Первый из них был нацелен на различные применения — прежде всего для дефектоскопии толстостенных изделий, таких как корпуса химических и ядерных реакторов, для выявления дефектов в твердотопливных ракетах. Он поэтому и был сконструирован как малогабаритный (в принципе переносной) ускоритель. Второй ускоритель предназначался для исследования физических характеристик самого микротрона, параллельно с 1970-х годов на нем стали проводиться работы по гамма-и нейтроноактивационному анализу.

Шагнул микротрон и за пределы ИФП: в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне в лаборатории нейтронной физики был построен микротрон-инжектор для импульсного реактора нейтронов. В лаборатории ядерных реакций, руководимой академиком Г. Н. Флёровым, был построен и до сих пор успешно функционирует микротрон для ядерных исследований. Такие микротроны появились вскоре и в социалистических странах: в Румынии, Монголии, Вьетнаме, Чехословакии, ГДР, на Кубе».

Перечисляя научные достижения С. П. Капицы, Ю. М. Ципенюк отметил и энциклопедичность его знаний, и широту научных увлечений. Сергея Петровича увлекало и такое направление в физике, как использование электронных ускорителей в качестве источника синхротронного излучения, и применение микротрона для исследования деления ядер тяжелых элементов, таких как уран, торий, плутоний. В результате этих работ был открыт эффект, касавшийся каналов деления тяжелых ядер (открытие № 269).

Еще в начале 1960-х годов Сергей Петрович начал читать лекции в Физической лаборатории для студентов-физтехов по методам высокочастотных измерений и по ускорителям. Фактически он готовил себе помощников для расширяющихся работ на микротронах под его руководством.

В 1980-х годах его внимание привлекли вопросы демографии. Как отмечается в уже упомянутой статье «Памяти Сергея Петровича Капицы», основным предметом его исследований стали демографическая революция, динамика роста населения Земли, применение в прогнозах будущего теории динамических систем и широко известных методов теоретической физики и синэнергетики.

Сергей Петрович часто повторял, что через знания приходит понимание, и верил в будущее, утверждая, что есть граница роста человечества.

С. П. Капица был членом Римского клуба, который первый в 1970-е годы поставил вопрос о пределах роста человечества и сделал некоторые допущения, которые не оправдались. Но Сергей Петрович, который занимался этим около десяти лет на новом витке спирали, повторил работу Римского клуба, выделив проблемы человеческого роста. Он связывал численность развития человечества с информатизацией общества и с образованием, утверждая, что через образование будут меняться модели поведения, так как в развитых странах стремление к получению образования повлияло на демографическое поведение: там женщина стремится выстроить карьеру и получить образование до тридцати лет, мужчина тоже не стремится рано заводить детей. С. П. Капица считал, что гиперболический рост резко остановится на определенном этапе и произойдет унификация между различными сегментами.

Черниговская Татьяна Владимировна,

биолог, лингвист, психолог,

доктор биологических наук,

доктор филологических наук, профессор

— Прошло уже несколько лет, как Сергей Петрович покинул этот мир, но покинул ли? Удивительным образом отсутствует ощущение, что его нет больше здесь… Разве могла такая поразительная, ярчайшая личность исчезнуть, раствориться просто так, распасться на кварки или струны? Мир так не может быть устроен! Чуждый мистики, Капица, как крупный мыслитель и физик, тем не менее не стал бы отрицать неведомые нам возможные измерения и изгибы мироздания, где, как и в обитаемом нами мире, его жизнь уже была, есть и будет. Художники улавливают такое какими-то особыми рецепторами: «На стекла вечности уже легло мое дыхание, мое тепло» (О. Мандельштам). И не только потому, что есть память тех, кто знал Сергея Петровича больше или меньше, а потому, что он уже повлиял на миропорядок, на сознание людей, на их понимание жизни, пытался воззвать к их ответственности за каждый свой поступок. Не сомневаюсь, что Капица повлиял на ноосферу.

Первая же встреча с Сергеем Петровичем вызвала у меня чувства, близкие к тем, когда слушаешь великую музыку или смотришь на вечные картины. Высочайшая планка, тонко настроенный камертон, эталон. Но одновременно это — живое, остроумное, легкое, веселое… Счастливо расположившиеся 85 с лишним лет назад созвездия, замечательная генетика, редкие среда и атмосфера, стать и стиль — физический и ментальный, такого уж не будет более, звезды так не расположатся… Роль подвижнической деятельности Сергея Петровича на поприще служения знанию и обществу, провидческих оценок развития цивилизации и социума еще только предстоит оценить. Такие примеры, такие жизни возвращают нам чувство человеческого достоинства и указывают верный путь. «Иначе, — как писал И. Бродский, — верх возьмут телепаты, буддисты, спириты, препараты, фрейдисты, неврологи, психопаты. <…> Душу затянут большой вуалью. Объединят нас сплошной спиралью. Воткнут в розетку с этил-моралью. Речь освободят от глагола».

Приложение 2 ТРУДЫ С. П. КАПИЦЫ[74]

1. Капица С, П., Мелехин В. Н. Микротрон. М.: Наука, 1969.

2. Капица С. П. Становление физики. М.: Знание, 1972.

3. Капица С. П. Жизнь науки. М.: Наука, 1973; Издательский дом Тончу, 2012 (2-е изд.).

4. Kapitza S. Р., Melekhin И. N. The microtron / Translated from the Russian by I. N. Sviatoslavsky; English edition by Ednor M. Rowe. Harwood Academic Publishers, 1978.

5. Капица С. П. Наука и средства массовой информации. М.: Наука, 1981.

6. Капица С. П., Викторов В. JL, Николаев Л. Н. Между очевидным и невероятным. М.: Искусство, 1985.

7. Капица С. П. Очерк теории роста человечества. Как рос и куда идет мир человека. М.: Наука, 1999; 2009 (2-е изд.).

8. Капица С. П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

9. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2003 (3-е изд.).

10. Капица С., Панов А., Гринченко С., Гринин Л., Малков С., Коротаев А. История и математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига, 2006.

И. Капица С. П. Гиперболический путь человечества. М.: Издательский дом Тончу, 2009.

12. Капица С. П. Мои воспоминания. М.: Российская политическая энциклопедия, 2008; Фонд Людвига Нобиля, 2012 (2-е изд.); ACT, 2015 (3-е изд.).

13. Капица С. П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. М.: Альпина нон-фикшн, 2013.

{.Капица П. Л., Капица С. Л. Волновое течение тонких слоев вязкой жидкости // Журнал экспериментальной и теоретической физики (ЖЭТФ). 1949. Т. 19.

2. Капица С. П. Экспериментальные исследования теплопередачи и температуры торможения в приграничном слое // Труды ЦАГИ. Жуковский, 1951.

3. Колесников А. Г., Капица С. П. Магнитная восприимчивость горных пород при деформациях // Доклады Академии наук (ДАН). 1952. Т 86.

4. Капица С. П. Прибор для вычисления интеграла Пуассона//Труды ВМИА. М., 1953.

5. Капица С. П. О фотоэлектрическом флюксметре // Журнал теоретической физики (ЖТФ). 1955. Т. 25.

6. Капица С. П. Прибор для вычисления интеграла Пуассона и методы его применения // Известия АН СССР. 1955. № 4.

7. Капица С. П. Магнитные свойства изверженных горных пород при механических напряжениях // Известия АН СССР. 1955. № 6.

8. Капица С. П. Изготовление кварцевых подвесов // Заводская лаборатория. 1955. № 9.

9. Капица С. П. Современные проблемы магнетизма // Природа. 1956. № ю.

10. Капица С. П. Механизм вычисления гармонически сопряженных функций // Вычислительная техника. 1957. № 1.

11. Капица С. П. Лабораторный электромагнит // ПТЭ. 1958. № 2.

12. Капица С. П. Об одном принципе формирования быстрых электронов // ЖТФ. 1959. Т. 29.

13. Капица С. П. Изучение заряда, движущегося в неоднородной среде // ЖЭТФ. 1960. Т. 39.

14. Капица С. П., Быков В. П., Мелехин В. Н. Микротрон с большим током // ЖЭТФ. 1960. Т. 39.

15. Капица С, П., Быков В. П., Мелёхин В. Н. Эффективный сильноточный микротрон // ЖЭТФ. 1961. Т 41.

16. Капица С. П., Мелёхин В. Н., Крутовникова И. Г., Пруд-ковский Г. П. Расчет движения электронов в микротроне // ЖЭТФ. 1961. Т. 41.

17. Капица С. П. Новый эффективный источник быстрых электронов// Вестник АН СССР. 1961. № 10.

№. Капица С./7. Абсолютные измерения электромагнитной энергии И ПТЭ. 1962. Т. 2.

19. Капица С. П., Вайнштейн Л. А. Радиационное торможение электронных сгустков в микротроне // ЖЭТФ. 1962. Т. 42.

20. Капица С. П. Микротрон [Дисс.]. М.: ИФП АН СССР, 1962.

21. Капица С. Ц. Соленоид с однородным магнитным полем // Электроника больших мощностей. 1963. Вып. 2.

22. Капица С. IJ._f Кондратьев Н. И. Широкодиапазонный панорамный волномер // Электроника больших мощностей. 1963. Вып. 2.

23. Капица С, П., Кондратьев Н. И., Петрусевич Ю. М. Измерения на сверхвысоких частотах с записью на миллиметровую бумагу // Электроника больших мощностей. 1963. Вып. 2.

24. Капица С. П., Ципенюк Ю. М. Измерение высокочастотных полей в резонаторах // Электроника больших мощностей. 1963. Вып. 2.

25. Капица П. Л., Филимонов С. И., Капица С. П. Теория электронных процессов в магнетронном генераторе непрерывной мощности // Электроника больших мощностей. 1964. Вып. 3.

26. Капица С, П., Работное Н. С., Смиренкин Г. Н., Солдатов А. С., Усачев Л. Н., Ципенюк Ю. М. Фотоделение четночетных ядер вблизи порога // Proceedings Series Physics & Chemistry of Fission IAEA. Vienna, 1965. V. 1, 135.

27. Бочарова И. E., Золотухин В. Г., Капица С. П., Смиренкин Г. Н., Солдатов А. С., Ципенюк Ю. М. Угловые распределения осколков в области порога фотоделения U²³⁵ Ц ЖЭТФ 1965. Т. 49.

28. Soldatov A. S., Smirenkin G. N., Kapitza S. Р., TsipeniukYu. M. Quadrupole Fission of U²³⁸ // Physics Letters. 1965. V. 14, 217.

29. Капица С. П. Микротрон непрерывного действия // Электроника больших мощностей. 1965. Вып. 4.

30. Капица С. П., Ципенюк Ю. М. Пробное тело в открытом резонаторе // Электроника больших мощностей. 1965. Вып. 4.

31. Капица С, П., Зыкин Л. М., Мелехин В. Н., Неделяев А. Г. Микротрон с большим током // Труды международной конференции по ускорителям. Дубна, 1965.

32. Kapitza S. Р. The CW microtron // V International Conference on High Energy Accelerators. Frascati, 1965.

33. Kapitza S. P, Kosarev E. L., Melekhin. V. N., NedelyaevA. G., Chernenko V. M., Zykin L. M. The 30 mev high current microtron // V International Conference on High Energy Accelerators. Frascati, 1965.

34. Kapitza S. P. Modem developmtnt of the microtron // V International Conference on High Energy Accelerators. Frascati, 1965.

35. RabotnovN. S., Smirenkin G. N., Soldatov A. S., Usachev L. N., Kapitza S. P, Tsipeniuk Yu. M. Photofission angular anisotropy and the parity of the ground state of Pu²³⁹ // Nuclear Physics. 1966. V. 77.

36. Капица С. П. Естественная система единиц в классической электродинамике и электронике // УФН. 1966. Т. 88.

37. Капица С. П., Новгородцева В. И., Пчелин В, А., Смирен-кин Г. Н., Ципенюк Ю. М., Шубко В. М. О симметричном фотоделении U²³⁸ // Письма в ЖЭТФ. 1967. Т. 6.

38. Капица С. П., Работное Н. С., Солдатов А. С., Смирен-кин Г, Н., Усачев Л. Н. Исследование по фотоделению тяжелых ядер вблизи порога // Тезисы докладов на Международен конференции по электромагнитному взаимодействию.

39. Капица С. П. В американских лабораториях физики высоких энергий // Вестник АН СССР. 1968. № 3.

40. Капица С. П. Рассеяние электрона вблизи фокуса лазера // Письма в ЖЭТФ. 1968. Т. 7. Вып. 10.

41. RabotnovN. S., Smirenkin G. N., Soldatov A. S, Ysachev L. N., Kapitza S. P, Tsipenuk Yu. M. Angular distribution of photofission fragment near threshold // Physics Letters. 1968. V. 26.

42. Капица С. П. Микротрон и области его применения // Атомная энергия (АЭ). 1968. Т. 18.

43. Андросенко X. Д, Ермагамбетов С. Б., Игнатюк А. В., Работное Н. С, Смиренкин Г. Н., Солдатов А. С., Усачев Л. Н., Шпак Д. Л., Капица С. П., Ковач И., Ципенюк Ю. М. Угловая анизотропия и структура барьера деления // Procee-dings Series Physics & Chemistry of Fission IAEA. Vienna, 1969.

44. Капица С. П., Работное H. С, Смиренкин Г. H., Солдатов A. С, Усачев Л. И., Ципенюк Ю. М. Фотоделение четночетных ядер и структура барьера деления // Письма в ЖЭТФ. 1969. Т 9.

45. Капица С. П., Мелехин В. Н., Закиров Б. С, Зыкин Л. М., Лукьяненко Э. А., Ципенюк Ю. М. Конструкция и эксплуатационные характеристики микротрона с 17 орбитами // ПТЭ. 1969. Т. 13. № 1.

46. Капица П. Л., Филимонов С. И., Капица С. П. Двухрядный ниготрон большой непрерывной мощности // Электроника больших мощностей. 1969. Вып. 6.

47. Капица С. П. Значение электродинамики и электроники в развитии современной техники // Научная мысль. 1969. Вып. 6.

48. Капица С. П. Микротрон, его применение в физике и технике // Наука и человечество. М.: Знание, 1969.

49. Chapyzhnikov В. A._f Yakovlev Yu. И, Kunin L. L., Wasserman A. M., Samosyuk И N., Tsipenyuk Yu. M., Kapitza S. P. Photonenaktivierungs analytische Saueratoff bestimmung in reinch Materialen // Runstoffe in Wissenschaft und Technik. Dresden, 1970.

50. Chapyzhnikov B. A., Yakovlev Yu. V., Kunin L. L., Wasserman A. M., Samosyuk V. N., Tsipenyuk Yu. M., Kapitza S. P. Photo-nuclear activation analysis of oxygen in pure materials with sensitivities of 0,1–0,01 ppm // Radiochem Radioanal Letters. V. 5. 1970.

51. Работное Н. С., Смиренкин Г. Н., Солдатов А. С., Усачев Л. Н., Капица С. П., Ципенюк Ю. М. Фотоделение тория-232, урана-238, плутония-240, плутония-242 и структура барьера деления // Ядерная физика. 1970. № 11.

52. Чапыжников Б. А., Вассерман А. М., Кунин Л. Л., Яковлев Ю. В., Капица С. 77., Самосюк В. Н., Ципенюк Ю. М. Радио-активационный метод определения кислорода в твердых веществах по фотоядерной реакции с чувствительностью 10^А-6-10^А-5 вес.%//ЖАХ. 1971. Т. 26.

53. Капица С. П. Первые наблюдения встречных протон-протонных пучков // Природа. 1971. № 9.

54. Капица С. П. Каждая энциклопедия отражает свою эпоху// Природа. 1971. № ю.

55. Капица С. П. Новая энциклопедия [Рецензия] // Природа. 1971. № 10.

56. Капица С. И. Синхротронное излучение как элемент исследования // Природа. 1971. № 10.

57. Капица С. П. Магнитно-тормозное излучение как новый инструмент исследования //Природа. 1971. № 10.

58. Капица С, П. Необычная жизнь Иоганна Кеплера // Природа. 1971. № 12.

59. Капица С. П., Гиршов В, Б., Лукьяненко Э. А., Мирзоян А, Р, Зыкин Л. М., Мелёхин В. Н. Разработка промышленных образцов микротрона для научных, технических и медицинских применений // Всесоюзное научно-техническое совещание по использованию ускорителей. Л., 1971.

60. Капица С. П., Самосюк В. Н., Чапыжников Б. А., Вассерман А. М. Определение кислорода в чистых материалах гамма-активационным методом // Методы определения газов в металлах и сплавах. М., 1971.

61. Капица С. П. Современный курс физики [Рецензия] // Природа. 1972. № 6.

62. АтовмьянА. Э., Гиршов В. Б., ЖулинскийС, Ф., Зыкин Л. М., Капица С. П., Лукьяненко Э. А., Мелёхин В. Н., Мирзоян А. Р. Микротрон для научных и промышленных применений // АЭ. 1972. Т. 33.

63. Капица С. П., Луганский Л. Б., Зыкин Л. М. Проект электронного накопителя на энергию 1 ГэВ для получения магнитно-тормозного излучения // Труды III Всесоюзного совещания по ускорителям заряженных частиц. Октябрь 1972. М.: Атомиздат, 1973. Т 1.

64. Kapitza S. Р., Melekhin. V. N., Samosyuk И N., Tsipenyuk Yu. M. Application of the 30-MeV-microtron for gamma and neutron activation analysis // Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry. 1973. V 1.

65. Капица С. П, Отто фон Герике — выдающийся физик XVII в. // Природа. 1973. № 3.

66. Александров А. П., Велихов Е. IL, Головин И. Я., Кадомцев Б. Б., Капица П. Л., Капица С. П., Леонтович М. А., Сагдеев Р. 3., Шафранов В. Д. Памяти Льва Андреевича Арцимовича//УФН. 1973. Т. ПО. № 4.

67. Капица С. П, Мартынов Ю. Г, Сулин В. В., Ципенюк Ю. М. О применении микротрона для экспрессионного гамма-активационного анализа рудных проб на золото // АЭ. 1973. Т. 34.

68. Kapitza S. Р., Zykin L. М., Lugansky L. В., Lukianenko Е. А., Mirsoyan A. R. Applications of microtrons to high-energy radiography // Procedings of the 7^th International Conference of NonDestructive Testing. Warsaw, June 1973.

69. Капица C, IL, Мартынов Ю. T., Самосюк В. И., Сулин В. В., Ципенюк Ю. М. Оптимальные размеры проб при гамма-активационном анализе //АЭ. 1974. Т. 37.

70. Капица С. П. Обзорный доклад по источникам синхротронного излучения // Procedings of the IX International Conference on Particle Accelerator. Stanford, USA, May 1974.

71. Капица С. П, Оригинальная книга по прикладной электродинамике // УФН. 1974. Т. 112. № 2.

72. Капица С. П. Источники синхротронного излучения: настоящее и будущее // Вестник Академии наук. 1975. № 8.

73. Сагдеев Г, Фабрикант В, Грибов Л., Капица С. Мнение ученых: как преподавать физику? Ц Известия. 1975. 29 сентября.

74. Капица С, П. Что такое «НОВА»? // Советская культура. 1975. 28 октября.

75. Капица С, П., Косарев Е. Л., Луганский Л. Б., Зыкин Л, М. Проект источника синхротронного излучения. Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции по спектроскопии ВУФ. Ужгород, 1975.

76. Капица С. IL, Мартынов Ю. Т., Сулин В. В., Ципенюк Ю. М. Гамма-активационное определение золота и серебра в горных породах и рудах на микротроне //I sotopenpraxis. 1976. V. 12.

77. Капица С. П. Центр научной культуры в Эриче // Природа. 1977. № 8.

78. Жучко В. Е., Капица С. П., Остапенко Ю. Б., Смиренкин Г. Н., Солдатов А. С., Ципенюк Ю. М, Квадрупольное фотоделение Th²³² и роль симметрии ядра в процессе деления // Письма в ЖЭТФ. 1977. Т. 26.

79. Капица С. П. Предисловие // Козел С. М., Рашба Э. И., Славатинский С. А. Сборник задач по физике. М.: Наука, 1978.

80. Капица С. П. Популяризация науки по ТВ // Общественные науки. 1978. № 4.

81. Капица С. Ц, Популяризация науки и научное мировоззрение // Проблемы науки и религии. 1978. Т. 22.

82. Капица С. П, Конкурс // Литературная газета. 1978. 22 сентября.

83. Капица С. П. Источники синхротронного излучения в настоящем и будущем // УФН. 1979. Т. 128.

84. Капица С. Ц, Семинар по крупным европейским проектам // Успехи физических наук. 1979. Т. 129. Вып. 3.

85. Капица С. П, Наука, ее настоящее и будущее // Вопросы истории естествознания и техники. 1980. № 1.

86. Бажан A. Н., Закиров Б. С., Зыкин Л. М., Капица С. П., Ципенюк Ю. М. Импульсный источник нейтронов на основе 30-МэВ микротрона // Нейтронная физика. 1980. Ч. 4.

87. Капица С. П. Образование в области физики и общая культура // Вестник АН СССР. 1981. № 4.

88. Kapitza S. Р. Science and the Media // Pugwash Newsletter.

1981. V. 18. № 3.

89. Капица С. П. Задача популяризации — сформировать научное мировоззрение Ц Природа. 1982. № 1.

90. Капица С. П, Образование в области физики и общая культура // Вестник Академии наук. 1982. № 4.

91. Kapitza S. Р, Science and Politics: Interdisciplinary Cooperation Essential // Interdisciplinary Science Reviews. 1982. V. 7. № 4.

92. Капица С. П. Пагуош — 25 лет спустя // Новое время. 1982. № 10.

93. Капица С. П., Ципенюк Ю. М. Микротрон — многоцелевой ускоритель // Труды IV совещания по использованию ядерно-физических методов для решения научно-технических и народно-хозяйственных задач. Дубна, 1982.

94. Капица С. П., Спицын В. Д. Диалог о техническом музее // Советский музей. 1983. № 1.

95. Капица С. П. Уроки Галилея // В мире науки. 1983. № 8.

96. Капица С. П. Научное прогнозирование // Известия. 1983. 19 ноября.

97. Kapitza S. Р. Learning to think in a new way // We Can Avert a Nuclear War / Ed. W. Epstein, New-York, 1983.

98. Капица С. П., Богомолов Г. Д. Микротрон и лазеры на свободных электронах // Второе совещание по ядерной физике в Горьком, 1984.

99. Goldanskii И Kapitza S. Р. In support of seaborg proposal on a comprehensive test ban // Chemical & Engineering News. 1984. V. 62.

100. Капица С. П., Самосюк В. H., Фирсов В. И., Ципенюк Ю. М., Чапыжников Б. А. Аналитические возможности электронных ускорителей // ЖАХ. 1984. Т 39.

101. Гольданский В, И., Капица С. П. Не допустить ядерную катастрофу// Известия. 1984. 24декабря.

102. Капица С., Николаев Л, Научный фильм в современном мире // Кино и наука: Научно-популярное кино. Вып. 4. М.: Искусство, 1984.

103. Kapitza S. A soviet view on nuclear winter //Bulletin of the Atomic Scientists. 1985. V. 41.

104. Капица С. П. Поль Дирак// Природа. 1983. № 3.

105. Капица С. П. Научиться думать по-новому // Иностранная литература. 1986. № 1.

106. Капица С. П., Курепин А. Б. Международный семинар «Полуклассическое описание атомных и ядерных столкновений» (Институт им. Н. Бора. Копенгаген, 24–31 марта 1985 г.) // УФН. 1986. Т. 148.

107. Капица С, П. Между очевидным и невероятным // Известия. 1986. 26 апреля.

108. Kapitza S. Р, Bogomolov G. D., Wainshtein L. A., Zavialov V. V. The microtron and the free electron laser // Nuclear Instruments & Methods in Physics Research. A 259 (1987).

109. Kapitza S. P, Hellman M. E. Scientists must help stop the arms race // Science. 1988. V. 22. № 2.

110. Капица С. П., Хеллман M, Наука и современный мир: Призыв к переменам // Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные ученые призывают к миру без войн / Редколл.: А. Громыко, М. Хеллман, К. Барнс, С. Капица, Е. Лощенкова, У. Макглашен, А. Мельвиль, А. Никитин, Г. Сандлер, Д. Фиттон. М.: Прогресс, 1988.

111. Капица С. П. Читая письма отца // О науке и власти. М.: Правда, 1990.

112. Капица С. И, Клеев А, И. Взаимодействие электронов, движущихся по круговой орбите, с полем квазиоптического резонатора // Радиотехника и электроника. 1991. Т. 36.

113. Капица С. П. Математическая модель роста населения мира// Математическое моделирование. 1992. Т. 4. № 6.

114. Капица С, П. Речь на обеде в Тринити-колледже в честь 100-летия со дня рождения П. Л. Капицы //УФН. 1994. Т. 164.

115. Капица С. П. Феноменологическая теория роста населения Земли // УФН. 1996. Т. 166.

116. Kapitza S., Tsipenyuk Yu. Trends in Electron Accelerator Applications// ECAART-5 International Conference: 1996.

117. Капица С. П. Рост населения Земли и его математическая модель // Наука и жизнь. 1996. № 1.

118. Kapitza S., Tsipenyuk Yu. Trends in electron accelerator applications // Nuclear Instruments & Methods in Physics Research. В 139, 1 (1998).

119. Капица С. П. Взгляд в прошлое и будущее // Дельфис. 1999. № 20.

120. Капица С. П. — ведущий. Восприятие современной России за рубежом // Никитский клуб (НК). 2000. 18 апреля.

121. Капица С. П. — ведущий. Глобальные проблемы демографического перехода и Россия //НК. 2000. 27 июня.

122. Капица С. П. Модель роста населения Земли и экономического развития человечества // Вопросы экономики. 2000. № 12.

123. Капица С. П. Выступление на круглом столе журнала «Вопросы философии» // Вопросы философии. 2000. № 9.

124. Капица С. П. — ведущий. Эволюция российской государственности за 10 лет // НК. 2001. 20 февраля.

125. Капица С. П. — ведущий. Конституционная экономика и статус Центрального банка // НК. 2001. 1 марта.

126. Капица С. П. — ведущий. Судебная реформа в России: пределы и возможности // НК. 2001. 26 апреля.

127. Капица С. П. — ведущий. Воспитание, образование, обучение в гражданском обществе //НК. 2001. 4 октября.

128. Капица С. П. — ведущий. Гражданское общество и государство (механизм взаимодействия) // НК. 2001. 19 ноября.

129. Капица С. П. — ведущий. Зарубежье глазами россиян // НК. 2001.24 декабря.

130. Kapitza S. Introduction 11 Tsipenyuk Yu. M. The Microtron: Development and Applications / Edited by S. P. Kapitza. London; New-York, 2002.

131. Капица С. П. — ведущий. Ресурсы для экономического роста: от клише к парадоксам //НК. 2002. 9 апреля.

132. Капица С. П. — ведущий. Политика и технология зарубежной технической помощи России // НК. 2002. 27 мая.

133. Капица С. П. — ведущий. Россия в «Большой восьмерке»: Путь к Кананаскису и далее // НК. 2002. 17 июля.

134. Капица С. П. — ведущий. Цивилизационная специфика России: «Каким аршином мерить?» // НК. 2002. 29 октября.

135. Капица С. П. Население Земли и предвидимое будущее цивилизации // Социологические исследования. 2003. № 1.

136. Капица С. П. Рост населения Земли и будущее цивилизации // Общественные науки и современность. 2003. № 3.

137. Капица С. П. — ведущий. Современная миграционная ситуация в мире и России // НК. 2003. 5 апреля.

138. Капица С. П. — ведущий. Экономика знаний: Контекст российских проблем // НК. 2003. 30 сентября.

139. Капица С. П. — ведущий. Международные валютно-финансовые интересы России — в чем они? // НК. 2003. 21 ноября.

140. Капица С. П. — ведущий. Власть — для развития страны: Какой парламент нужен России? // НК. 2003–2004. Вып. 16.

141. Капица С. П. — ведущий. Старые проблемы на новый лад: российское предпринимательство и общественные стереотипы // НК. 2004. Вып. 18.

142. Капица С. П. — ведущий. Повестка дня-2010: Демонтаж или модернизация социального государства? // НК. 2004. Вып. 19.

143. Капица С. П. Глобальная демографическая революция и будущее человечества // Новая и Новейшая история. 2004. Вып. 4.

144. Капица С. П. Об ускорении исторического времени // Новая и Новейшая история. 2004. Вып. 6.

145. Капица С. П. — ведущий. Китайский фактор в новой структуре международных отношений и стратегия России // НК. 2004. Вып. 20.

146. Капица С. П. — ведущий. Стратегия развития фондового рынка России // НК. 2005. Вып. 21.

147. Капица С. П. Асимптотические методы и их странная интерпретация // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

148. Капица С. П., Юдин Б. Г. Медицина XXI: этические проблемы И Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3.

149. Капица С. П. — ведущий. Человеческий капитал России: Эволюция, структурные особенности, будущие вызовы. Часть 1 (г. Москва); Человеческий капитал России как важный фактор инвестиционной привлекательности региона. Часть 2 (г. Тверь) // НК. 2005. Вып. 22.

150. Капица С. П. Очередные задачи предпринимателя в России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2005. Т. 55.

151. Капица С. П. Выступление на круглом столе по теме «Итоги года: что дальше?» // Научные труды Вольного экономического общества России. 2005. Т 55.

152. Капица С. П. — ведущий. Самоидентификация россиян: Самоидентификация российской элиты // НК. 2005. Вып. 23.

153. Капица С. П. — ведущий. Стратегия энергетики XXI века//НК. 2005. Вып. 24.

154. Капица С. П. — ведущий. Мир вокруг нас: Авангард и традиции в единстве и противоречии // НК. 2005. Вып. 25.

155. Капица С. П. — ведущий. Глобализация угроз: сколько цен у безопасности? // НК. 2006. № 26.

156. Капица С. П. Историческое время, информация, демографическая революция и будущее человечества // Общественные науки и современность. 2006. № 4.

157. Капица С. П. — ведущий. Растущие компании и фондовый рынок? // НК. 2006. Вып. 27.

158. Капица С. П. — ведущий. Демографический императив и человеческий капитал // НК. 2006. Вып. 28.

159. Капица С. П. — ведущий. Наш суровый друг М. Е. Салтыков-Щедрин // НК. 2006. Вып. 30.

160. Мирзоян A. Р, Алешин В. М., Капица С. П, Богомолов Г. Д., Чиссов В. И., Рахманин Ю. А. Медицинские микротроны для радиационной терапии // Альманах клинической медицины. 2006. № 12.

161. Kapitza S. Р. Global population Blow-Up and after/Global Marshall Plan Initiative, Germany, 2006.

162. Капица С. П. Предисловие // Космос: Альманах. M.: В мире науки, 2006.

163. Капица С. П. Мировой демографический кризис // Мир перемен. 2007. № 1.

164. Капица С. П. — ведущий. Интеллектуальная собственность в XXI веке: «Король умер?» // НК. 2007. Вып. 31.

165. Капица С. П. — ведущий. Реформы по-русски: Исторический контекст современного опыта // НК. 2007. Вып. 32.

166. Капица С. П. — ведущий. Россия на энергетических рынках Восточной Азии // НК. 2007. Вып. 33.

167. Капица С. П. — ведущий. Фондовые рынки и денежно-кредитные механизмы в условиях глобализации // НК. 2007. Вып. 34.

168. Капица С. П. — ведущий. С другого берега // НК. 2007. Вып. 35.

169. Капица С. П Демографическая революция и Россия // Век глобализации. 2008. Т 1.

170. Капица С. П. Очерк теории роста человечества: Демографическая революция и информационное общество // Безопасность Евразии. 2008. № 1.

171. Капица С. П., Малинецкий Г. Г., Подлазов А. В., Попов Ю. П., Павловский Ю. Н., Стёпин В. С. Международная научная конференция «Путь в будущее — наука, глобальные проблемы, мечты и надежды» // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. 2008. № 2.

172. Капица С. П. Жизнь науки // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. 2009. Т 8. № 1.

173. Капица С. П. — ведущий. Очерк теории роста человечества // НК. 2008. № 36.

174. Капица С. П. — ведущий. Еще раз о стратегии России: «что» и «как»? //НК. 2008. Вып. 37.

175. Капица С. П. — ведущий. Что говорит и показывает Москва: Рейтинг как механизм конструирования реальности // НК. 2008. Вып. 38.

176. Капица С. П. — ведущий. Научная диаспора и российская наука: в поисках взаимопонимания // НК. 2008. Вып. 39.

177. Капица С. П. — ведущий. Прокрустово ложе Гармонии//НК. 2008. Вып. 40.

178. Капица С. П. Д. И. Менделеев (1834–1907) // Научные труды Вольного экономического общества России. 2009. Т. 109.

179. Капица С. П. — ведущий. Мировой кризис: Есть ли шанс для оптимизма? Неэкономические компоненты мирового кризиса // НК. 2009. Вып. 41–42.

180. Капица С. П. — ведущий. Фондовый рынок России: От истории к современности // НК. 2009. Вып. 43.

181. Капица С. П. Морские течения как источник энергии // Альтернативная энергетика и экология. 2009. № 6.

182. Капица С. П. — ведущий. Витте и модернизация России // НК. 2009. Вып. 44.

183. Капица С. П. — ведущий. Природа мирового кризиса и модернизация российской экономики //НК. 2009. Вып. 45.

184. Капица С. П. Энергетика и экономика человечества // Альтернативная энергетика и экология. 2009. № 9.

185. Kapitza S. Р. Population blow-up and after: the demographic revolution and the post-transition world // Альтернативная энергетика и экология. 2009. № 9.

186. Капица С. П. Я как белая ворона! // Петербургская интернет-газета «Фонтанка. ру». 2009. 13 июля.

187. Капица С. П. Россию превращают в страну дураков // АиФ. 2009. 9 сентября.

188. Капица С. П. — ведущий. Взаимодействие культур и культурная самоидентификация. Современный русский: Нормы и аномалии // НК. 2009–2010. Вып. 46–47.

189. Капица С. П. Невероятное и неочевидное // Эфир Отечества: Создатели и звезды отечественного телевидения о своей работе: Кн. 1 / Сост. В. Т. Третьяков. М.: Алгоритм, 2010.

190. Капица С. П. Масштаб и смысл кризиса, его влияние на процессы модернизации // Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 140.

191. Капица С. П. — ведущий. История Победы: война историй. К 65-летию Победы в Великой Отечественной войне // НК. 2010. Вып. 48.

192. Капица С. П. — ведущий. «Есть имена, и есть такие даты…» К 100-летию со дня рождения А. Т. Твардовского // НК. 2010. Вып. 49.

193. Капица С. П. — ведущий. Инновационная модель российской модернизации // НК. 2010. Вып. 50.

194. Капица С. П. Субъективные заметки об инновации // Экономические стратегии. 2010. Т 12. № 4.

195. Капица С, П. К теории роста населения Земли // УФН. 2010. Т 180. № 12.

196. Капица С. П. — ведущий. Продолжая открывать Толстого // НК. 2010. Вып. 51.

197. Капица С. П. Демографическая революция и кризис идеологий. Как решается важнейшая научная проблема мира и России // Экология и жизнь. 2011. № 1.

198. Капица С. П. — ведущий. Структуры глобального управления: «Восьмерка», «двадцатка», БРИКС // НК. 2011. Вып. 52.

199. Капица С. П. — ведущий. Реванш пустеющего пространства//НК. 2011. Вып. 53.

200. Капица С. П. — ведущий. Очень Большая Москва // НК. 2011. Вып. 54.

201. Капица С. П. — ведущий. Что сказал бы сегодня Ломоносов в Никитском клубе? // НК. 2001. Вып. 55.

202. Очевидец: Интервью с Сергеем Капицей Наталии Лесковой и Итоги. 2012. № 25 (18 июня).

203. Капица С. П., Фортов В. Е., Емелъяненков А. Ф. Аппетит приходит во время беды? Ученые предупреждают: поспешная реформа ВАК принесет волну халтурных диссертаций И Экономика образования. 2012. № 4.

204. Капица С. 77. Величайший перелом в истории человечества // Экология и жизнь. 2012. № 9.

205. Капица С. П. — ведущий. Государство и революции // НК. 2012. Вып. 56.

206. Капица С. П, 30 лет «В мире науки» // В мире науки. 2013. № 1.

207. Мкртчян Л. Н., Капица С. П. В борьбе с раком — главное предупреждение // В мире науки. 2013. № 1.

Приложение 3 АВТОРСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА НА ИЗОБРЕТЕНИЯ И НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ С. П. КАПИЦЫ

            № п/п
          

            Номер авторского свидетельства, дата выдачи
          

            Название изобретения
          

            Авторы
          

 1.

211914, приоритет от 18 февраля 1965 года

Устройство для ускорения электронов

Капица С. П., Мелехин В. Н.

2.

215547, приоритет от 12 мая 1965 года

Циклический ускоритель электронов или позитронов

Капица С. П., Мелехин В. Н.

3.

267760, приоритет от 11 декабря 1967 года

Электровакуумный прибор

Капица С. П. и др.

4.

360903, приоритет от 4 января 1971 года

Устройство для лучевой терапии

Капица С. П. и др.

5.

322137, приоритет от 23 апреля 1970 года

Устройство для формирования потока гамма-излучения

Капица С. П. и др.

6.

360902, приоритет от 5 февраля 1971 года

Устройство для ускорения электронов

Капица С. П. и др.

7.

372752, приоритет от 4 января 1971 года

Микротронный дефектоскоп

Капица С. П.

8.

467708, приоритет от 19 июня 1973 года

Микротрон для дефектоскопии полых изделий

Капица С. П., Зыкин Л. М., Карабекян Г. Г.

9.

470247, приоритет от 19 июня 1973 года

Устройство трансформации ускоренных электронов

Капица С. П. и др.

10.

496892, приоритет от 25 июня 1974 года

Устройство для формирования потока гамма-излучения

Капица С. П., Зыкин Л. М., Карабекян Г. Г.

11.

530618, приоритет от 17 марта 1975 года

Высокочастотная система резонансных ускорителей заряженных частиц

Капица С. П. и др.

12.

668115, приоритет от 6 декабря 1976 года

Устройство для лучевой терапии

Капица С. П. и др.

13.

674629, приоритет от 22 ноября 1977 года

Высокочастотная система резонансного ускорителя заряженных частиц

Капица С. П. и др.

14.

693876, приоритет от 28 июня 1979 года

Сверхпроводящий соленоид и способ его изготовления

Капица П. Л., Луганский Л. Б.

15.

882049, приоритет от 14 сентября 1977 года

Устройство для лучевой терапии

Капица С. П. и др.

            № открытия
          

            Год
          

            Название открытия
          

            Авторы
          

269

1984

Закономерности подбарьерного фотоделения четно-четных ядер

Капица С. П., Смиренкин Г. Н., Солдатов А. С., Усачев Л. Н., Работнов Н. С., Ципенюк Ю. М.