Шесть капиталов. Капитализм, изменение климата и бухгалтерская революция, которая может спасти планету

@importknig

Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

Джейн Глисон-Уайт «Шесть капиталов. Капитализм, изменение климата и бухгалтерская революция, которая может спасти планету»

Оглавление

Джейн Глисон-Уайт «Шесть капиталов. Капитализм, изменение климата и бухгалтерская революция, которая может спасти планету»

Предисловие. Могут ли бухгалтеры спасти планету?

Глава 1. Три волны создания богатства и рост бухгалтерского учета

Глава 2. За пределами ВВП: «Новое» богатство наций и серые зоны в «Зеленом»

Глава 3. О корпорации как монстре и психопате и открытии окна в ее характер

Глава 4. От Южной Африки до Дворца Св. Джеймса. Соединение финансовой и нефинансовой информации

Глава 5. Святой Грааль. Интегрированная отчетность и шесть столиц

Глава 6. Переписывая кодекс. Корпорация 21 века и права природы

Эпилог. Корпорации с сознанием и планета с бытием

Примечания

Предисловие. Могут ли бухгалтеры спасти планету?

В ОКТЯБРЕ 2010 ГОДА ЖУРНАЛИСТ JONATHAN WATTS сообщил с Конференции ООН по биоразнообразию в Нагое (Япония) о, казалось бы, аномальном явлении: приходе "людей денег" на форум, ранее предназначавшийся для любителей природы. Там, где раньше господствовали флора и фауна, теперь преобладали "природный капитал", "биологические ресурсы" и "экофинансирование". Что делали бухгалтеры на конференции, посвященной природе?

В то время я заканчивал работу над "Двойной записью" - книгой, которая начиналась как желание отметить материальные истоки Ренессанса с появлением двойной бухгалтерии в Италии XIV века, а закончилась как история бухгалтерского учета. В ней прослеживается история бухгалтерского учета от начала летоисчисления в Месопотамии до эпохи Возрождения, когда монах и математик Лука Пачоли впервые кодифицировал венецианскую бухгалтерию, которая повлияла на подъем капитализма и была замешана в финансовых скандалах нового тысячелетия, включая крах компании Enron и мировой финансовый кризис.

Книга Double Entry продемонстрировала, что бухгалтерский учет играл центральную, хотя и редко отмечаемую роль в эпохальных моментах нашей истории - от изобретения письменности до богатства и культурного расцвета эпохи Возрождения, от промышленной революции до подъема глобальной экономики после Второй мировой войны. Поэтому, когда бухгалтеры вдруг стали появляться в местах, где их раньше никогда не было, например на конференциях по биоразнообразию, я обратил на это внимание. В начале нового тысячелетия, после крупнейшего финансового краха с 1929 года, на фоне кризисов в сфере продовольствия, воды, энергии, погоды, занятости, населения и распределения богатства, когда мы все чувствуем, что жизнь, какой мы ее знали, меняется глубоким и непредсказуемым образом, мне захотелось узнать, чем занимаются бухгалтеры.

Тем более что Уоттс начал свой рассказ с довольно необычного заявления от их имени:

Вот и дошло до этого . Глобальный кризис биоразнообразия настолько серьезен, что гениальные ученые, политические лидеры, эко-воины и религиозные гуру уже не могут спасти нас от самих себя. Военные бессильны. Но, возможно, есть последняя надежда для жизни на Земле: бухгалтеры.

Теперь кто-то считает бухгалтеров супергероями и предполагает, что они могут спасти планету. Это удивительное утверждение легло в основу заключительной главы книги Double Entry, посвященной неспособности наших национальных счетов валового внутреннего продукта (ВВП) учитывать природу - упущению, которое побуждает нас загрязнять, сжигать, добывать и вырубать различные ее компоненты, не обращая внимания на экологические последствия. Эта проблема - признанная, но еще не получившая адекватного решения в 2010 году - подсказала мне, что в мире бухгалтерского учета назревает что-то новое. Поэтому я продолжил размышлять об этом и задаваться вопросом: могут ли бухгалтеры спасти планету?

Этот вопрос косвенно затрагивает одну из ключевых загадок экономики - концепцию "внешних эффектов". Тот факт, что ни государства, ни корпорации не учитывают ущерб, который их законная деятельность наносит природе и обществу, экономисты считают проблемой внешних эффектов. В традиционной экономике природа и общество считаются внешними по отношению к коммерческой деятельности, и это отражается в том, как мы - и рынки, ориентированные на получение прибыли, - оцениваем мир. Лучше всего проблему внешних эффектов выразил бывший экономист Всемирного банка Радж Патель в своем гипотетическом "гамбургере за 200 долларов". В этом мысленном эксперименте Патель оценил реальную стоимость биг-мака из McDonald's в 200 долларов. Причина, по которой "Биг-Маки" продаются почти за сотую часть этой цифры, заключается в том, что их цена не учитывает реальные затраты. К ним относятся выбросы углекислого газа, воздействие на окружающую среду с точки зрения использования воды и деградации почвы, а также огромные затраты на здравоохранение, связанные с такими заболеваниями, как диабет и болезни сердца. Традиционные модели бухгалтерского учета не учитывают эти затраты, но их все равно приходится оплачивать; просто корпорация "Макдоналдс" их не оплачивает. Это делаем мы. Общество в целом платит за это в виде экологических катастроф, изменения климата, истощения природных ресурсов и увеличения расходов на здравоохранение. Для Пателя тот факт, что корпорации не платят за экологические и социальные издержки, которые они несут, равносилен корпоративному субсидированию в огромных масштабах. Как он замечает: "Вас простят, если вы подумаете, что эта постоянная помощь частным предприятиям со стороны природы и общества и есть то, что превращает "свободные" рынки в свободные - несмотря на свои протесты, корпоративный капитализм еще не доказал, что он может работать без подобных субсидий".

Самый большой бухгалтерский скандал, связанный с внешними эффектами, касается нашей неспособности учитывать природу. Экономист Паван Сухдев , автор доклада ООН "Глобальная перспектива биоразнообразия 3" за 2010 год, утверждает, что если мы не оценим товары и услуги, которые в настоящее время бесплатно предоставляет мир природы, и не включим их в глобальную экономическую систему, мы будем продолжать разрушать планету. По его мнению, необходимые изменения повлекут за собой революцию в том, как мы ведем бизнес, потребляем и думаем о своей жизни. Именно поэтому бухгалтерский учет был включен в повестку дня Конференции ООН по биоразнообразию 2010 года, в результате чего такие понятия, как природный капитал, биологические ресурсы и эко-финансирование, стали достоянием природы. Именно поэтому Уоттс предположил, что бухгалтеры могут стать последней надеждой для жизни на Земле: ведь они способны заставить государства и корпорации отвечать за свое воздействие на природу. По сути, бухгалтеры способны переосмыслить природу (и общество) не как внешнюю, а как внутреннюю, как признанный компонент экономики и бизнеса.

После завершения работы над "Двойной записью" меня продолжала беспокоить еще одна экономическая проблема: природа (или личность) главного коммерческого агента современности - корпорации. Эта организационная форма родилась после того, как Елизавета I выдала королевскую хартию лондонским купцам, чтобы они могли преследовать свои коммерческие цели в Ост-Индии. Это был инструмент империи, который приобрел огромную силу во время промышленной революции, особенно в Америке, где в конце XIX века корпорация стала юридическим лицом, наделенным теми же правами, что и люди из плоти и крови. Но у современной корпорации, созданной таким образом, мало соответствующих обязанностей, помимо максимизации прибыли. У человека наличие всех прав при малом количестве обязанностей, кроме самовозвеличивания, может быть расценено как психопатия. Именно это и обнаружили профессор права и автор книги "Корпорация" (2004) Джоэл Бакан , а также его коллеги Марк Ахбар и Дженнифер Эббот, когда решили рассматривать корпорацию как личность, которой она является по закону, и проверить ее психологический портрет. Используя Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам Американской психиатрической ассоциации (DSM-IV), они обнаружили, что корпорация разделяет многие из характеристик, определяющих психопатов. Так, корпорации нарушают закон, если могут, скрывают свое поведение, жертвуют долгосрочным благосостоянием ради краткосрочной прибыли, агрессивно судятся, игнорируют нормы охраны труда и техники безопасности, без зазрения совести обманывают своих поставщиков и работников. И несмотря на обязательство давать "правдивую и честную картину" своей деятельности в годовой отчетности, корпорация в нескольких случаях так эффектно не справилась с этой задачей, что инвесторы потеряли миллионы, а в 2008 году мировая экономика была поставлена на колени.

Достаточно вспомнить крах в 2001 году "компании" Enron из 1990-х, а также гибель ее аудитора Артура Андерсена, чтобы оценить потенциально разрушительную силу современной корпорации. Это - пример того, как корпорация ведет себя плохо, но не может отчитаться за свою деятельность. За семь месяцев Enron прошла путь от "самой инновационной компании Америки" и "компании № 1 по качеству управления" (по версии журнала Fortune), с бурными прибылями и стремительным ростом продаж до банкротства. Компания рухнула на фоне обвинений в жадности, взяточничестве, коррупции, обмане, инсайдерской торговле, уклонении от уплаты налогов, разрушении окружающей среды, нарушении прав человека, краже прав работников и многом другом. Оказалось, что ее фантастические прибыли были на самом деле фантастическими и зависели от огромных долгов, не отраженных в бухгалтерских книгах компании. Ее реальный долг составлял не 13 миллиардов долларов США, как значилось в отчетности, а колоссальные 38 миллиардов долларов США. Но это было ничто по сравнению с финансовым кризисом, разразившимся в 2008 году.

С ростом в 1980-х годах транснациональных корпораций, некоторые из которых сегодня обладают такой властью, которая раньше принадлежала только государствам, эти психопатические организации превратились в чудовищные. В 2000 году было подсчитано, что 51 из 100 крупнейших экономик мира - это не страны, а транснациональные корпорации. И как нам постоянно твердили правительства и экономисты, оправдывая огромные вливания государственных средств в частный сектор после мирового финансового кризиса, эти существа теперь "слишком велики, чтобы обанкротиться". Подобные скандалы заставили меня задуматься о том, не нуждается ли современная психопатическая и чудовищная корпорация, так сказать, в психологическом вмешательстве.

После выхода в свет книги "Двойная запись" в ноябре 2011 года я все еще думал об этих двух больших вопросах - могут ли бухгалтеры спасти планету, заставив нас учитывать так называемые внешние эффекты? И пришло ли время для психологического вмешательства в современную корпорацию?" - мне представилось несколько неожиданных возможностей войти в мир современного бухгалтерского учета и найти ответы на них. Я обнаружил, что это были горячие темы, и так начались мои исследования в области бухгалтерского учета, которые в итоге вылились в эту книгу.

Четыре встречи сыграли решающую роль в формировании моего мышления. Первая произошла в мае 2012 года, когда Ли Уайт, исполнительный директор Института дипломированных бухгалтеров Австралии, пригласил меня на круглый стол, посвященный будущему бухгалтерского учета. В частности, речь шла о том, чтобы "изучить проблемы и возможности профессии в области корпоративной устойчивости". ("Устойчивость" - это новое слово в бизнесе и экономике, которое используется для обозначения долгосрочного мышления с целью обеспечения будущей жизнеспособности бизнеса в контексте различных и все более очевидных экологических и социальных кризисов на планете).

На круглом столе я встретил Майкла Брея, председателя отдела энергетики и природных ресурсов компании KPMG, который рассказал мне о зарождающейся международной бухгалтерской инициативе, находящейся в стадии разработки новой системы корпоративной отчетности. Предлагаемая система включает в себя шесть капиталов, добавляя к традиционному для бухгалтерского учета финансовому и промышленному капиталу четыре новые категории богатства, или капитала, включая "природный капитал". Брэй также упомянул статью, написанную в 1992 году бухгалтером Робертом К. Эллиотом из нью-йоркской компании KPMG, в которой утверждалось, что наши системы бухгалтерского учета разрушаются, поскольку они были разработаны для индустриальной эпохи и не могут справиться с новым нематериальным богатством нашего информационного века. Новая инициатива в области бухгалтерского учета и возможности, открывающиеся благодаря аргументам Эллиотта, захватили мое воображение. Особенно меня заинтриговала концепция "шести капиталов": финансового, промышленного, интеллектуального, человеческого, социального, капитала взаимоотношений и природного капитала. Во время встречи за круглым столом я понял, что изменения, которые, как мне казалось, кипели в 2010 году, когда я заканчивал работу над "Двойной записью", теперь готовились с молниеносной скоростью.

Вторая встреча состоялась в Лондоне в сентябре 2012 года с бухгалтером Джереми Осборном, который работал в проекте принца Уэльского "Учет в интересах устойчивого развития". К тому времени я был одержим идеей гамбургера Раджа Пателя за 200 долларов. Почему мы не можем оценить каждый компонент того, что производим, включая его воздействие на природу, на сайте так же, как пионеры промышленного учета научились оценивать труд и другие факторы производства в конце XVIII и XIX веков? В своих путешествиях я использовал любую возможность, чтобы спросить бухгалтеров: Как вы считаете, смогут ли компании когда-нибудь определить денежную стоимость окружающей среды? Осборн был первым, кто дал содержательный ответ на этот вопрос. Он рассказал мне, что это произошло совсем недавно. Немецкая компания по производству спортивных товаров Puma только что оценила свое воздействие на природу в первом в мире "экологическом отчете о прибылях и убытках". Этот отчет стал первой попыткой Puma учесть все воздействие своей деятельности на природу, начиная с головного офиса и заканчивая цепочкой поставок и поставщиками резины для кроссовок. Для этого компания установила денежную стоимость экологических затрат на ведение бизнеса, таких как загрязнение воздуха и отходы.

Хотя Осборн заявил, что лично он не считает нужным устанавливать цену на природу, чтобы учитывать и защищать ее, человек, которому я задал этот вопрос в Лондоне в апреле 2013 года, был страстным сторонником расчета денежной стоимости природы для ее защиты. Ведущий эколог Тони Джунипер, который также сотрудничал с проектом Prince's Accounting for Sustainability, привел свои аргументы в книге 2013 года "Что природа сделала для нас?", в которой приводятся убедительные примеры не только экономической ценности различных неоцененных компонентов природного мира, таких как почва, пчелы и мангровые леса, но и убедительного эффекта ценообразования на них в пользу природы. Одной из стран, лидирующих в деле сохранения природы путем установления цен на нее, является Коста-Рика, которая с начала 1990-х годов успешно использует перевод природных богатств в денежные единицы для направления государственной политики и защиты своих лесов.

Последняя встреча состоялась в Нью-Йорке в мае 2013 года, когда бухгалтер Стэнли Голдштейн пригласил меня принять участие в дискуссии нью-йоркского Круглого стола хедж-фондов, посвященной корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию. Беседы с Голдштейном и Эндрю Парком из гиганта финансовых данных и СМИ Bloomberg, а также переполненный зал инвесторов, ученых, бухгалтеров и других людей, включая рейтингового агента из Moody's, убедили меня в том, что новая парадигма бухгалтерского учета действительно находится в стадии формирования. Почему? Потому что это новое мышление проникло в самое ядро мирового капитала - Манхэттен.

И вот я обнаружил, что наткнулся на то, что, как я вскоре понял, было революцией. Тихая революция, происходящая в наименее вероятной сфере - в системах бухгалтерского учета, - которая назревала уже около тридцати лет. Революционеры" не были обычными людьми; вместо них были бухгалтеры, бывший судья, профессор Гарварда. Их миссия заключалась в свержении не королей, царей или государств, а самого капитализма. Во имя капитализма. Необходимость такой революции - новой парадигмы бухгалтерского учета - была ясно выражена на конференции Европейской ассоциации бухгалтерского учета в Париже в мае 2013 года, где один из докладчиков заявил, что корпоративная отчетность сегодня отражает лишь 20-30 процентов стоимости компании , тогда как 40 лет назад бухгалтеры могли отражать до 90 процентов.

Так что же происходит? Где находится недостающее значение? Что такое недостающая ценность? Подобно тому, как физики и генетики обнаружили, что темная материя (которая, как утверждается, составляет около 84 процентов материи) и "нежелательная" ДНК содержат важнейшую информацию и имеют решающее значение для работы их соответствующих вселенных, так и бухгалтеры начинают рассматривать и картировать эти недостающие "темные области" корпоративного богатства, которые не отражаются в финансовых отчетах, но содержат информацию, важную для коммерции и, возможно, для будущего человеческой жизни на планете. Эта информация появилась по двум основным причинам: наступление информационной эры, которая принесла новые категории богатства, хранящиеся в так называемых "нематериальных активах", таких как бренды, патенты и взаимодействие с клиентами; и множество новых, описательных отчетов компаний, которые появились с 1990-х годов, чтобы побудить корпорации учитывать свои внешние факторы, в частности экологические, социальные и управленческие отчеты, которые широко называются "нефинансовой" или устойчивой отчетностью.

Чтобы отразить эту новую информацию в корпоративных отчетах, бухгалтеры определяют новые области стоимости, или "капиталы". Аналогичная работа ведется и по учету природного мира в отчетности государств, переосмысливая природу как "природный капитал", ее продукцию как "экосистемные товары", а ее работу как "экосистемные услуги". И вот эта революция в бухгалтерском учете, похоже, нарушает кардинальное правило традиционной экономики , наиболее известное из экономистов чикагской школы Милтона Фридмана: она отрицает, что так называемые внешние эффекты - влияние бизнеса на общество и окружающую среду - являются внешними. Другими словами, он буквально не учитывает мир за пределами фирмы и, аналогично, планету за пределами экономики. Это попытка учесть общество и природу в дополнение к традиционной сфере бухгалтерского учета - финансовым прибылям и убыткам.

Я не ставил перед собой задачу написать еще одну книгу о бухгалтерском учете. Но, приняв приглашение на тот первый круглый стол и позволив вопросам о бухгалтерском учете, корпорациях и природе мучить меня, я неосознанно приступил к написанию этой книги. Поскольку эта история - из ряда вон выходящая, когда я приступил к ее написанию, большая часть моего исследования была проведена через интервью с ключевыми фигурами. Главным из них был бывший судья Верховного суда ЮАР Мервин Кинг . По настоянию Нельсона Манделы Кинг помог создать корпоративную и бухгалтерскую архитектуру, которая сделала возможным переход Южной Африки к экономике после апартеида с 1994 года. Когда я встретился с ним в феврале 2014 года, Кинг уже вывел свои рассуждения о корпоративном управлении и бухгалтерском учете на мировой уровень. Теперь он был председателем новой инициативы "интегрированной отчетности", о которой Майкл Брэй говорил в мае 2012 года, - Международного совета по интегрированной отчетности (IIRC). Претензии Кинга на полномочия бухгалтеров в новом тысячелетии столь же сверхмощны, как и те, что были предложены Джонатаном Уоттсом в 2010 году. Он сказал мне, что если интегрированная отчетность будет принята корпорациями по всему миру, то бухгалтеры станут " профессией, которая позволит homo sapiens, человеческому обществу, двигаться как устойчивое общество в двадцать второй век".

Но эти предполагаемые - и, судя по всему, неизбежные - изменения в наших системах учета, включающие природу и общество, вызывают споры. Несмотря на кажущуюся логичность полной оценки стоимости, скажем, гамбургера за 200 долларов, чтобы мы были вынуждены оплачивать его скрытые издержки для общества и окружающей среды, такие шаги имеют обоюдоострую, моральную подоплеку: они фактически одобряют дальнейшее вторжение капитала в природный и социальный мир. И против них решительно выступают те, кто считает их концепции и следствия, такие как "природный капитал", "зеленая экономика" и "устойчивый рост", оксюморонами и утверждает, что живые системы Земли бесконечно ценны по этическим, эстетическим и метафизическим причинам, выходящим далеко за рамки их экономической полезности, и не могут быть оценены. И они, как и я, удивляются, как те самые субъекты, которые несут наибольшую ответственность за разрушение планеты - корпорации, господство финансового капитала, экономический рост, - могут вдруг выступить в роли ее спасителей. Но на какие системные силы, помимо демократического протеста, мы можем ссылаться, чтобы противостоять проникновению капитала в каждую сферу жизни, включая природу? Или, учитывая, что корпорации, похоже, станут главными организаторами экономики в XXI веке, как мы можем хотя бы склонить баланс сил в сторону природы? На горизонте маячат две многообещающие инициативы: одна относится к корпорации, другая - к природе, и, как нельзя кстати в нашу эпоху программирования и написания кодов, обе они предполагают внесение изменений в код.

Поскольку бухгалтерский учет является основным языком корпораций, революция в бухгалтерском учете также выступает в качестве психологического вмешательства: требуя от корпорации говорить по-другому, думать не только о своем самовосхищении, не только о своей краткосрочной прибыли, она пытается изменить поведение корпорации. Но я также обнаружил два других широких начинания, направленных более глубоко на психику корпорации. Если революция в бухгалтерском учете - это попытка заставить психопатическую корпорацию соотнести себя с окружающим миром, попросив ее изменить манеру общения, то два других вмешательства направлены на изменение самой корпорации. Одна из них направлена на концептуальную перестройку корпорации в попытке изменить ее ДНК (метафора, популярная среди этих реформаторов), а другая, более многообещающая инициатива, направлена на изменение буквального ДНК корпорации, на переписывание ее реального кода, на генетическую рекомбинацию, чтобы заставить ее эволюционировать. Другой многообещающий знак на горизонте - движение за закрепление прав природы в законе, чтобы дать природе юридическую возможность противостоять могуществу корпораций.

В этой книге прослеживается становление новой парадигмы бухгалтерского учета от ее появления в отчетности государств в 1990-х годах до использования активистами 1980-х годов для привлечения корпораций к ответственности за их воздействие на окружающую среду и общество. Рассматривается ее появление в Южной Африке для управления бизнесом в условиях перехода к новому демократическому обществу , а также ее одновременное появление в деловой отчетности и мышлении по всему миру, что объединилось с созданием Международного совета по интегрированной отчетности в 2010 году. Далее речь пойдет о недавних попытках переосмысления самой корпорации, а затем о росте прав природы как еще одном способе придания ценности Земле. Такова история бухгалтерского учета в начале XXI века.

Глава 1. Три волны создания богатства и рост бухгалтерского учета

Информационные технологии меняют все. Они представляют собой новую, постиндустриальную парадигму создания богатства, которая приходит на смену индустриальной парадигме и коренным образом меняет способы ведения бизнеса.

РОБЕРТ К. ЭЛЛИОТТ, 1992

Лучшее измерение ведет к лучшему управлению.

САРА БОСТВИК, ГЛОБАЛЬНЫЙ ДОГОВОР ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, 2013 ГОД

В 1992 году Роберт К. Эллиотт из бухгалтерской фирмы KPMG в Нью-Йорке опубликовал работу под названием "Третья волна разбивается о берега бухгалтерского учета", в которой утверждал, что каждая новая "волна" создания богатства - сельскохозяйственная, промышленная, информационная - требует новой формы бухгалтерского учета. Идею "волн" создания богатства он почерпнул из книги писателя и футуролога Элвина Тоффлера "Третья волна" 1980 года, в которой история человечества разделена на три широкие категории в зависимости от способа создания богатства. В этой модели каждая новая форма создания богатства действует как волна, обрушиваясь и сталкиваясь, вызывая конфликт и напряженность, в конечном итоге сметая предыдущее общество.

Первая волна пришла около 8000 года до н. э., когда охотник и собиратель впервые посадил и взрастил семя, положив начало сельскому хозяйству. Эпоха сельского хозяйства сделала возможным создание излишков и накопление богатства, а также привела к появлению первых поселений, поскольку люди стали привязываться к земле, которую они обрабатывали, и поэтому у них появились оборонительные сооружения, правительства и своды законов. Второй эрой создания богатства стала индустриальная эпоха, которую Тоффлер связывает с идеями Просвещения Декарта (1596-1650; разделение разума и тела, аналитическая геометрия) и Ньютона (1642-1727; физика, исчисление, классическая механика). В последующие столетия она получила свое развитие благодаря машинам, работающим на ископаемом топливе, а также фабрикам, железным дорогам, разросшимся городам, корпорациям, вертикальным иерархиям и сборочным линиям.

Преобладающим принципом индустриальной эпохи была массовость: массовое производство, массовое потребление, массовые рынки, массовое образование, массовые развлечения, средства массовой информации, массовая культура и оружие массового уничтожения. Она была основана на секуляризме, национальном государстве, нуклеарной семье и бесправии женщин и неевропейцев. В сельскохозяйственных обществах, основанных на расширенной семье, люди в основном потребляли то, что производили дома, но в индустриальную эпоху женщины, как правило, оставались дома, управляя домашним хозяйством, а мужчины уходили на фабрику или в офис, чтобы производить или управлять производством. Разделение между этими двумя широкими сферами человеческой деятельности - потреблением и производством - было воспринято зарождающейся экономической наукой и легло в основу кейнсианской макроэкономики, которая в 1920-х годах начала активно работать над измерением национального богатства. Кейнс назвал потребление "единственной целью и объектом всей экономической деятельности". (Эллиотт в своем эссе не рассматривает национальный учет, сосредоточившись на фирме, но схема Тоффлера в равной степени применима и к нациям, и к проблемам учета ВВП).

Третья волна" описывает гибель индустриальной эпохи, начавшуюся в 1950-х годах с появлением нового инструмента создания богатства - сетевого компьютера. По мнению Тоффлера, различные изменения, которые развитый мир наблюдал в послевоенную эпоху - разрушение систем верований, национальных государств, двухпартийной политики, нуклеарной семьи и массовой культуры - все это симптомы бурного перехода к "третьей волне", информационному веку. Если в индустриальную эпоху производились материальные вещи, которые мы можем потрогать, то богатство новой эры заключено в "нематериальных" вещах, таких как знания, дизайн, планирование, исследования и разработки, брендинг и реклама. И в отличие от физического мира, на котором была основана индустриальная эпоха - земли, труда и капитала (например, заводов и машин), - который имеет убывающую отдачу или расходуется в процессе производства и потребления, электронное богатство является кумулятивным. Когда мы скачиваем файл, исходный файл остается.

К 1992 году наступление информационного века ощутили и те люди, чья задача - классифицировать и измерять богатство: бухгалтеры. Эссе Эллиотта было одной из нескольких попыток описать, как эти изменения влияют на управление и бухгалтерский учет, но оно было единственным, в котором они рассматривались в столь широких исторических терминах. Он утверждал, что как каждая волна создания богатства связана со своей физической технологией - плугом, машиной, компьютером, - так же она имеет свою собственную форму коммуникации и, что наиболее важно для этой истории, свой особый метод учета. Использование Эллиоттом трех волн Тоффлера дает плодотворную основу для переосмысления истории бухгалтерского учета и связанных с ним технологий, а также позволяет понять один из аспектов нынешних неудач наших различных показателей богатства, таких как прибыль и ВВП. (Два других ключевых компонента этого распада - экологический кризис и подъем транснациональных корпораций - будут рассмотрены далее в этой главе и в главе 3 соответственно).

По мнению Эллиотта, современные системы бухгалтерского учета разрушаются, потому что они были разработаны для индустриальной эпохи. Информационные технологии меняют все", - так начинается его эссе. Она представляет собой новую, постиндустриальную парадигму создания богатства, которая приходит на смену индустриальной парадигме и коренным образом меняет способы ведения бизнеса". Информационная эпоха требует от менеджеров принятия решений совсем иного рода, чем те, которые принимали промышленные менеджеры, пытавшиеся добиться от заводских рабочих максимальной отдачи, чтобы они могли выпустить наибольшее количество одинаковых физических товаров, таких как автомобили Ford, за минимальное время и по минимальной цене. А поскольку решения менеджеров принимаются на основе бухгалтерской информации, "естественно ожидать, что бухгалтерский учет изменится". Однако этого не произошло.

Прежде чем рассмотреть виды бухгалтерской информации, необходимой для бизнеса третьей волны, Эллиотт дает краткий обзор истории бухгалтерского учета в терминах "трех волн" Тоффлера, чтобы показать взаимосвязанное развитие бухгалтерского учета, создания богатства и коммуникационных технологий. Для того чтобы понять проблемы современности, стоит вернуться к этой истории

.

ПЕРВАЯ ВОЛНА - СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ПИСЬМЕННОСТЬ И ОДНОКРАТНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ

Первая волна создания богатства, сельское хозяйство, привела к появлению первой формы бухгалтерского учета и связанных с ним информационных технологий. Самые ранние бухгалтерские записи датируются примерно 7000 годом до н. э., когда в Месопотамии (ныне Ирак) появились оседлые земледельческие общины, и люди начали вести учет сельскохозяйственной продукции и обменов, записывая их с помощью жетонов из обожженной глины. Археолог Дениз Шмандт-Бессерат, экстраполировавшая эту древнюю систему учета на сохранившиеся жетоны, обнаружила, что каждый из жетонов различной формы - конус, шар, овоид, цилиндр - представлял различные продукты: конус - малую меру зерна, шар - большую меру зерна, цилиндр - животное и так далее.

Когда примерно в 3500-3100 гг. до н. э. появились города, а вместе с ними бронзовые кузницы, гончарный круг, печи для массового производства, купцы и крупномасштабная торговля, жетоны внезапно изменились. Возникла сложная система учета. Теперь существовало триста форм для учета широкого спектра товаров, включая хлеб, мед, текстиль и металл. Счетоводы стали хранить свои жетоны в полых глиняных шарах, которые Шмандт-Бессерат называет "конвертами", с печатями сторон, участвовавших в обмене, а со временем и с оттиском содержащихся в них жетонов.

А затем, примерно в 3300 году до н. э., древние бухгалтеры превратили систему жетонов и запечатанных конвертов в нечто совершенно новое: они расплющили глиняные шарики и вдавили жетоны в их поверхность, создав таким образом первые в мире глиняные таблички. Следующим шагом протобухгалтеры изобрели письменность: они поняли, что могут просто рисовать формы жетонов на влажных глиняных табличках стилусом, минуя жетоны. Так трехмерные жетоны были заменены двухмерными символами: конусы стали треугольниками, сферы - кругами, овоиды - овалами и так далее, и таким образом была изобретена письменность. Коэволюция бухгалтерского учета и письменности была вызвана необходимостью фиксировать сельскохозяйственные активы и обязательства, что легло в основу системы однозаходной бухгалтерии.

ВТОРАЯ ВОЛНА - ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК И ДВОЙНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ

Вторая волна создания богатства в схеме Тоффлера относится к индустриальной эпохе. Она берет свое начало в конце XVIII века, когда в Англии возникло машинное производство с его фабриками, наемным трудом, растущими городами и масштабными капиталовложениями в железные дороги и каналы, ставшими возможными благодаря акционерным обществам. Однако сопутствующие этой эпохе коммуникационные технологии и метод бухгалтерского учета возникли на несколько столетий раньше. Первой была подвижная печать, изобретенная в Европе около 1450 года, вероятно, майнцским металлистом Иоганном Гутенбергом. Второй - средневековая бухгалтерия с двойной записью, которая появилась в Северной Италии около 1300 года, чтобы позволить купцам записывать свои все более сложные деловые операции, и была кодифицирована Лукой Пачоли в 1494 году с публикацией его печатного бухгалтерского трактата Particularis de computis et scripturis, или "Particularis of reckoncounting and writuris". Эллиотт называет эти два достижения "необходимыми (хотя и недостаточными) условиями" для следующих масштабных технологических изменений, которые привели к наступлению индустриальной эры.

Печатный станок произвел революцию в представлении и распространении знаний в масштабах, равных которым не было до изобретения компьютера в XX веке. Благодаря массовому производству идентичных текстов знания вышли из библиотек монастырей и замков, где они хранились в уникальных рукописных манускриптах, которые читала немногочисленная образованная элита. За три десятилетия после своего изобретения печатный станок сделал книги более чем в триста раз дешевле, чем они были при использовании сельскохозяйственной коммуникационной технологии - рукописного письма. Книги быстро стали широко доступны и по карману новому классу читателей. С появлением печати начался бум книг "сделай сам", объясняющих ранее эзотерические искусства, начиная от игры на музыкальных инструментах и заканчивая ведением счетов в формате двойной записи. Эта новая доступность знаний в конечном итоге привела к развитию современной науки и машинных технологий.

Бухгалтерия с двойной записью появилась задолго до промышленной революции. Самые ранние сохранившиеся записи о двойной записи датируются 1300 годом. После крестовых походов в зарождающихся городах-государствах Северной Италии начался коммерческий бум: Генуе, Пизе, Флоренции и Венеции. По мере того как торговля развивалась во все больших масштабах, купцам требовалось фиксировать новые виды информации, чтобы справиться с растущей сложностью своих деловых операций. Благодаря беспрецедентной концентрации капитала, множеству партнеров, каждый из которых требовал учета своего индивидуального вклада и ответственности, а также обширным кредитным сетям, охватывающим Европу, купцы Флоренции оказались в авангарде новых разработок в области деловой документации. Историки бухгалтерского учета сходятся во мнении, что бухгалтерская книга флорентийских купцов Джованни Фарольфи и компании, датируемая 1299-1300 годами, является самым ранним примером ведения книг с двойной записью. Эта система получила дальнейшее развитие у купцов Венеции, и когда странствующий математик Лука Пачоли опубликовал в Венеции в 1494 году свою энциклопедию математики, он включил в нее 27-страничное изложение венецианского бухгалтерского учета. Книга Пачоли стала первым печатным трактатом по ведению книг с двойной записью, и благодаря печатному станку она обеспечила распространение итальянской бухгалтерии по всей Европе и в Америке в течение следующих двух столетий.

Венецианская система, которую кодифицировал Пачоли, отличалась своей двусторонней формой: записи по дебету и кредиту велись в двух противоположных колонках. Как говорил Пачоли, "если вы делаете одного кредитором, вы должны сделать кого-то должником". Или, как писал Эллиотт пятьсот лет спустя о системе, которая используется и сегодня: "В бухгалтерии с двойной записью дебет равен кредиту. Дебеты представляют собой выгоды для компании, а кредиты - жертвы".

КОРПОРАЦИЯ И СТАНОВЛЕНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

Бухгалтерский учет с двойной записью появился во время промышленной революции, сначала для внутреннего управления бизнесом, а затем, с появлением акционерных обществ в XIX веке, для отчетности перед инвесторами. Одним из первых, кто осознал ее потенциал как инструмента управления, был Джозайя Веджвуд, построивший на севере Англии первую в мире промышленную гончарную мануфактуру, чья керамика массового производства увлекла за собой поднимающийся вверх средний класс Британии. В 1769 году Веджвуд назвал ненасытный аппетит публики к его вазам "жестоким вазовым безумием", но позже в том же году Веджвуд и его партнер Томас Бентли обнаружили, что у них возникли серьезные проблемы с наличностью и накопились запасы. Им нужно было найти способ уменьшить количество товара.

Веджвуд обратился к своим счетам, чтобы решить дилемму: сократить производство или снизить цены? В результате своих изысканий он обнаружил различие между постоянными и переменными затратами. Как он рассказал Бентли, самые большие затраты на производство - это моделирование и формы, аренда, топливо, бухгалтеры и зарплата: "Подумайте, что эти расходы движутся как часы и одинаковы независимо от того, велико или мало количество производимых товаров". Таким образом, продолжал он, "вы увидите, что в большинстве мануфактур огромное значение имеет изготовление наибольшего количества продукции за определенное время". Анализируя свои счета, Веджвуд раскрыл коммерческие преимущества массового производства. Но подробные расчеты выявили и нечто неожиданное: историю растрат, шантажа и расточительства. Он обнаружил, что его главный клерк подделывал книги, а кассир - экономку, и уволил обоих.

Это один из самых ранних примеров использования двойной записи для анализа бухгалтерской отчетности и применения полученной финансовой информации для выработки бизнес-стратегии и принятия решений в новом индустриальном мире. Сейчас это известно как учет затрат. Но, несмотря на ранние успехи Веджвуда, требовался огромный сдвиг в мировоззрении, чтобы перенести средневековую систему учета с меркантильных истоков в экономике обмена (где фиксировался обмен товарами, наличие и отсутствие долгов, уплата и взыскание долгов) на производство, где акцент делается на производстве товаров (превращении материалов и труда в продукцию). Первые попытки сделать это показывают концептуальные трудности, связанные с необходимостью включить новые элементы - труд и материалы на единицу продукции - в систему бухгалтерского учета предприятия, чтобы менеджеры могли рассчитать стоимость каждой единицы продукции. Сложность заключалась в том, что операции, необходимые для включения производства продукции в существующую систему двойной записи, не были финансовыми операциями: они не включали обмен товарами, а скорее такие маневры, как добавление стоимости приобретенного труда или купленных материалов, или перенос стоимости материалов со счетов склада на счет фабрики. Такого рода "нефинансовые" операции не встречались ранее за всю 300-летнюю историю двойной записи. Потребовалось столетие фабричного производства, прежде чем эти проблемы учета были лучше поняты и две сферы - коммерция и производство - были сведены в один согласованный набор книг.

В 1887 году Эмиль Гарке, инженер-электрик, и Джон Мангер Феллс, бухгалтер, опубликовали книгу "Фабричные счета: Их принципы и практика" - самую влиятельную работу по учету затрат в XIX веке. В ней впервые английские читатели получили систематическое изложение принципов фабричной бухгалтерии. Их система двойной записи объединила элементы как фабричного производства, так и обмена - заработную плату, запасы, товары в процессе производства, продукцию на складе, затраты, продажи, прибыль - таким образом, поток данных о ценах через бухгалтерские счета был одновременным с соответствующим потоком работ через производственные процессы, которые превращали труд и сырье в товары. Гарке и Феллс одними из первых выступили за ведение всех счетов затрат с двойной записью и их интеграцию с финансовыми документами. В этом заключается суть практики внутреннего учета индустриальной эпохи.

Промышленная революция также привела к появлению первого законодательства, требующего внешней отчетности бухгалтерской информации. Это было вызвано необходимостью управления огромными инвестициями, необходимыми для строительства железных дорог, которые финансировались не за счет реинвестирования собственных прибылей, как более мелкие отрасли промышленности того времени - гончарное дело, производство хлопка, шерсти, железа, - а частными инвесторами на фондовых биржах и под управлением акционерных обществ. Неоднократные случаи мошенничества на железных дорогах и корпоративных неудач в Великобритании привели к тому, что кредиторы и инвесторы потребовали от правительства регулировать акционерные общества. В 1844 году британское правительство приняло Закон об акционерных обществах, который требовал от компаний публиковать финансовую отчетность, основанную на достоверных бухгалтерских данных. Ряд законов, включая Закон об ограниченной ответственности от 1855 года и Закон о компаниях от 1862 года, потребовали привлечения бухгалтеров на каждом этапе жизни компании и создали основную архитектуру современной корпорации. Эта архитектура включает в себя идею корпорации как юридического лица; идею о том, что корпорация - это постоянное предприятие, приносящее доход в виде "дивидендов" (а не ряд отдельных спекулятивных предприятий с прибылями и убытками, выплачиваемыми в виде "разделов" капитала в конце каждого нового предприятия, как в морских путешествиях эпохи меркантилизма); идею ограниченной ответственности; концепцию амортизации; практику учета затрат; и официальное создание аудита.

Двойная запись оказалась идеальным механизмом для составления финансовой отчетности, лежащей в основе современной корпорации. Она позволяла точно регистрировать деловые операции, проводить различие между капиталом и доходом, между частными расходами и корпоративными затратами, а также получать данные, которые помогали оценить прошлые инвестиционные решения. К 1900 году годовая финансовая отчетность стала смыслом существования бухгалтерского учета с двойной записью, и большинство предприятий по всей планете использовали ее для ведения своих книг. Как говорит Эллиотт, дебет и кредит двойной записи "обеспечивают очень удобный способ отслеживания большого количества контрактов, находящихся на разных стадиях исполнения - обязательств, частичного исполнения и полного исполнения". Простая бухгалтерская проводка может отразить каждый этап выполнения контракта". Таким образом, бухгалтерский учет с двойной записью позволил отразить как финансовое положение корпорации , так и изменения в нем за определенный период времени.

Именно благодаря вмешательству государства в недобросовестную деятельность корпораций в XIX веке сформировалась профессия бухгалтера и ее регулирование, и эта модель скандалов и регулирования продолжилась в XX веке. Различные корпоративные правонарушения привели к принятию в Великобритании в 1929 году нового Закона о компаниях, в соответствии с которым отчетность о прибылях и убытках - или отчет о прибылях и убытках - стала законодательно обязательной. В США крах на Уолл-стрит в октябре 1929 года послужил толчком к принятию "Нового курса" Рузвельта, первого полномасштабного и систематического вмешательства государства в рыночную экономику, и законов о ценных бумагах и биржах 1933 и 1934 годов, которые обязали все публично торгуемые компании предоставлять аудированную финансовую отчетность. В 1934 году была создана Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), призванная регулировать индустрию ценных бумаг и обеспечивать соблюдение федеральных законов. К концу 1930-х годов отчет о прибылях и убытках стал центральным элементом бухгалтерской практики и отражал растущее значение рынка акций и акционеров как поставщиков финансовых ресурсов в экономике.

По мере усложнения современной корпорации в послевоенное время в Великобритании и США были созданы новые организации, устанавливающие стандарты: в 1970 году в Великобритании был учрежден Комитет по стандартам бухгалтерского учета (ASC), а три года спустя в США был создан Совет по стандартам финансового учета (FASB). Эти органы все больше кодифицировали практику бухгалтерского учета , особенно значение понятий "достоверная и справедливая картина" (один из основополагающих принципов бухгалтерского учета, который считается достигнутым, когда отчетность компании дает правильное и полное представление о ее финансовом положении) и "общепринятые принципы бухгалтерского учета" (или GAAP, стандарты бухгалтерского учета в конкретной юрисдикции). Глобализация рынков капитала и растущая потребность в международно признанных стандартах бухгалтерского учета привели к созданию в 1973 году международного органа по бухгалтерскому учету - Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета, который в 2001 году был заменен на Совет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB).

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УЧЁТ

Аналогичное движение по измерению богатства наций началось в XVII веке с английского эрудита Уильяма Петти. За свою блестящую карьеру в медицине, музыке и политике Петти провел первый количественный анализ национального дохода и богатства Англии. Будучи землевладельцем, он задался целью математически доказать, что Англия может более эффективно использовать свою землю, труд и капитал, чтобы собрать больше доходов для финансирования войны с голландцами в 1664-67 годах, не облагая при этом налогом свой класс землевладельцев. В своей книге "Verbum Sapienti" ("Слово к мудрецам"), вышедшей в 1665 году, Петти показал, что, вопреки распространенному мнению, земля приносит лишь небольшую часть национального дохода Англии, а значит, землевладельцы составляют лишь малую часть потенциальной налоговой базы. Оценив богатство и национальные расходы Англии и Уэльса, Петти обнаружил, что существует гораздо более крупный и пока еще неиспользованный источник дохода, который можно облагать налогом: труд. Его анализ показал, что труд приносит в три раза больше дохода, чем земля.

Это был первый количественный анализ в истории экономики, и Петти писал о своем новаторском подходе: "Метод, который я использую для этого, еще не совсем обычен, поскольку вместо того, чтобы использовать только сравнительные и превосходные слова и интеллектуальные аргументы, я взял курс... на выражение себя в терминах числа, веса и меры". Метод Петти стал примером еще одного новшества эпохи: все более широкого использования числовой аргументации, особенно в науке, что стало возможным благодаря постепенному распространению индуистско-арабских цифр и алгебры в качестве глобального лингва франка, которые позволяли проводить сложные рассуждения с помощью чисел.

Хотя статистика национального дохода периодически собиралась с XIX века, Великая депрессия 1930-х годов сделала потребность в этой информации более насущной. В 1931 году в Великобритании экономист Колин Кларк в Кембриджском университете впервые применил методы национальных счетов, а экономист Саймон Кузнец использовал методы Кларка в Соединенных Штатах. Первый набор национальных счетов - "Национальный доход Кузнеца за 1929-1932 годы" - был представлен Конгрессу США в 1934 году. Это был набор отраслевых оценок, которые составляли национальный доход и позволили Рузвельту показать, что с 1929 по 1932 год доход Соединенных Штатов сократился более чем наполовину.

Когда в 1940-х годах экономика США была вынуждена перейти на военное производство, политикам понадобилась информация другого рода. Им нужны были данные о национальном производстве и расходах - по видам продукции и сделанным покупкам, - чтобы они могли определить свои бюджеты на военное время. Статистика доходов, составленная в эпоху депрессии, не давала такой информации. Это привело к появлению первых оценок валового национального продукта (ВНП), которые были рассчитаны для того, чтобы дать правительству представление об общем производственном потенциале экономики и показать влияние перехода от гражданских расходов на потребительские товары к государственным расходам на военное оружие. После объединения в 1947 году счетов национального дохода, открытых во время депрессии, и производственных счетов, созданных в результате войны, эти два счета стали первыми в США книгами национальных экономических счетов с двойной записью.

Тем временем в Британии экономист Джон Мейнард Кейнс отреагировал на депрессию, разработав свой революционный подход к рыночному капитализму - теорию эффективного спроса. Опубликованная в 1936 году под названием "Общая теория занятости, процента и денег", она приобрела огромное влияние, поскольку обеспечила теоретическую основу для измерения национального дохода, потребления, инвестиций и сбережений в то самое время, когда в Вашингтоне были сделаны первые шаги к их расчету. Кейнс первым предложил систематизированный способ осмысления поведения всей экономики , представив ее в виде совокупного объема производства, являющегося результатом совокупного потока расходов.

Когда война стала неизбежной, Кейнс смог продемонстрировать, что его новый совокупный подход к национальной экономике может быть применен не только к проблеме безработицы, но и к проблеме управления экономикой военного времени, с сопутствующими рисками инфляции из-за внезапного резкого роста государственных расходов, вызванного войной. Его метод борьбы с инфляцией требовал построения статистики национального дохода для управления совокупным спросом. То есть, предполагая, что дополнительные государственные расходы (или повышенный спрос) в экономике военного времени вызовут инфляцию, Кейнс хотел контролировать совокупный спрос в экономике (состоящий из спроса различных секторов, включая потребителей, бизнес и правительство). Для этого ему нужен был способ измерить этот общий или совокупный спрос, который можно приближенно определить с помощью статистики национального дохода.

В феврале 1940 года Кейнс опубликовал свой памфлет "Как оплатить войну", в котором призвал британское казначейство рассмотреть его радикальные идеи и собрать статистические данные о состоянии национальной экономики, чтобы иметь возможность ориентироваться в финансировании войны. Именно для этой эпохальной брошюры Кейнс впервые разработал систему национальных счетов для Соединенного Королевства, основанную на бухгалтерском учете с двойной записью, систему, которая была опубликована в качестве приложения к брошюре "Бюджет национальных ресурсов". Она была основана на его концепциях совокупного спроса и совокупного предложения в рамках Общей теории и измерялась в ценах. В 1941 году на сайте группа под руководством Джеймса Мида и Ричарда Стоуна представила первый набор национальных счетов Великобритании в своей работе "Национальный доход, сбережения и потребление". Правительственный бюджет, принятый в апреле 1941 года, во многом был сформирован под влиянием этой статистики и Кейнса.

После войны под эгидой недавно созданной Организации Объединенных Наций Стоуну поручили разработать стандартную систему национальных счетов, которая могла бы применяться во всех странах. Организация Объединенных Наций опубликовала работу Стоуна и его коллег в 1952 году под названием "Система национальных счетов и вспомогательных таблиц" в рамках своей Стандартизированной системы национальных счетов, или СНС. В течение следующих десятилетий национальные счета постепенно создавались в большинстве стран мира, положив начало новой области национального учета, сопутствующим теориям экономического роста и росту ВВП как показателя национального прогресса.

Именно здесь мы и находимся сегодня, с системой измерения корпораций и наций, которая с очевидным успехом применялась для измерения физического производства в индустриальную эпоху и огромного материального богатства, которое оно создало для значительной части земного шара.

ДВА ДРУГИХ НАСЛЕДИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА С ДВОЙНОЙ ЗАПИСЬЮ

Прежде чем мы перейдем к третьей волне, стоит кратко рассмотреть еще два наследия бухгалтерского учета индустриальной эпохи: присущие ему недостатки и концепцию капитала. Наша промышленная система бухгалтерского учета, основанная на двойной бухгалтерии, основана на неопределенности. Ее самые фундаментальные концепции и практики, такие как измерение доходов и оценка активов, основаны на двусмысленности. Бухгалтеры до сих пор не могут договориться о том, как определить доход, измерение которого остается одной из самых трудноразрешимых проблем в теории и практике финансового учета. Оценка активов становится все более сложной и вызывает все более ожесточенные споры по мере того, как современные глобальные корпоративные структуры и финансовые инструменты становятся все более лабиринтообразными, а измерение дохода - ключ к определению прибыли и, следовательно, дивидендов - неразрывно связано с этой спорной и неуловимой практикой оценки активов. Важнейшее измерение затрат также не является объективным процессом: затраты также являются весьма спорными цифрами и могут быть результатом сговора или соперничества фирм, как и любой другой реальности. Учет по методу начисления (или корпоративный учет) - необходимость распределять доходы и расходы между отчетными периодами и оценивать активы и обязательства в конце отчетного периода - ставит проблемы, которые никогда не были решены и, вероятно, не могут быть решены.

Эпоха двойной бухгалтерии также создала новую категорию богатства, названную "капиталом", и дала нам способ сформулировать и выразить в цифрах его колебания. Пачоли называл капиталом "то количество богатства, которое используется для получения прибыли и заносится на счета". Этот термин произошел от capitale, позднелатинского слова, образованного от caput, означающего "вождь" или "голова", и - "собственность". К концу XIII века "капитал" стал использоваться в бухгалтерском учете для обозначения производственного богатства владельца - основных фондов фирмы. Подсчет капитала занимает центральное место в системе двойной записи: по счету капитала, по словам Пачоли, "вы всегда можете узнать, каково ваше состояние".

Двойная запись позволяла отбросить всю информацию, не относящуюся к принятию решений, оставив только числа, относящиеся к капиталу. Затем эти числа переводились в общий инструмент измерения изменений в запасе капитала, называемый "прибылью" (для увеличения капитала) и "убытком" (для его уменьшения), что позволяло относительно точно оценить деловую активность в твердых цифрах. Таким образом, двойная запись превратила деловые книги из пособий по запоминанию, эквивалентных дневникам, написанным на различных местных языках, в записи, которые позволяли вычислять универсальное понятие прибыли и, следовательно, могли использоваться для измерения финансового успеха каждой отдельной сделки и бизнеса в целом. Это позволяет нам сравнивать общие активы предприятия в начале его деятельности, приносящей прибыль, с общими активами в конце - и таким образом оценивать и определять потенциальный успех (исключительно в терминах прибыли) любой потенциально прибыльной деятельности, даже если на кону стоят не исчисляемые блага, такие как образование или природная среда.

В своих путешествиях по миру бухгалтерского учета XXI века я повсюду слышал общепринятую бухгалтерскую мудрость: "Лучшее измерение ведет к лучшему управлению " или "Невозможно управлять тем, что нельзя измерить". Похоже, что мы - измерительный и расчетливый вид. И теперь нам нужны новые меры для подсчета и управления нашим богатством, которое мы называем капиталом, потому что оно меняется. Или же нам нужно переосмыслить, что именно мы считаем своим богатством, что именно мы ценим и можно ли или нужно ли это выражать только в цифрах и деньгах. Но на данный момент расширение понятия "капитал" за счет включения в него новых категорий - природы, человеческого мозга, отношений и общества - является тем языком, на котором происходит наше переосмысление богатства. Как будто мы не можем представить себе иного пути.

ТРЕТЬЯ ВОЛНА - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЕК, ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ... ?

Две большие новые силы ввергли традиционную финансовую отчетность в смятение, предъявив к ней новые и беспрецедентные требования. Это компьютерная сеть и различные кризисы природного мира - от деградации окружающей среды и истощения ресурсов до экстремальных погодных явлений и изменения климата. Первое породило идею нематериальной ценности или нематериального богатства, такого как интеллектуальный капитал, имидж, доверие, узнаваемость бренда, мода; второе - идею устойчивости. Первая из них волнует бухгалтеров с 1990-х годов и находится в центре внимания статьи Эллиотта 1992 года. Вторая формально вошла в мир бухгалтерского учета совсем недавно, благодаря внешнему давлению со стороны активистов, этичных инвесторов и других организаций, начиная с 1980-х годов.

Третья великая волна создания богатства - это информационная эпоха, которая началась с изобретения транзистора в 1947 году и первого коммерческого компьютера в 1951 году. Как и предыдущие волны создания богатства, информационная эпоха также несет с собой масштабные социальные и экономические изменения. В эту новую эпоху наша экономика опирается не на физический труд в сельском хозяйстве и не на машины в промышленности, а на данные. Информационная технология третьей волны - это цифровой компьютер, который делает возможным быстрое и недорогое хранение, передачу и обработку информации. При использовании всего своего потенциала, с программным обеспечением, базами данных, сетями и кабелями, компьютер открывает огромные новые сферы того, что часто называют "работой со знаниями". И все же мы с трудом отражаем эту новую форму богатства в наших счетах. Загадка информационной эпохи выражена в высказывании, сделанном в 1987 году экономистом Робертом Солоу : "Компьютерный век можно увидеть везде, но только не в цифрах производительности труда".

Несмотря на то, что по масштабам она превосходит железные дороги и каналы промышленной революции, инфраструктура, необходимая для построения нового информационного века, так же незаметна для нас, как и ее измеримое влияние на производительность труда. Географ Найджел Трифт называет инвестиции в кабельные и беспроводные сети, серверные фермы и новые виды работников, требуемые информационными технологиями, "моментом в истории человеческой инженерии, таким же значительным, как строительство Великой стены или пирамид". Но мы этого не видим. Невидимость физической инфраструктуры нашей эпохи объясняется тем, что 99 процентов международной связи осуществляется по подводным кабелям, которые способны передавать огромные объемы данных по сравнению со спутниками и являются основными носителями информации с момента первого коммерческого использования интернета в 1980-х годах.

Французский экономист Ян Мулье-Бутанг , который называет эту новую эпоху "когнитивным капитализмом", отразил беспрецедентный характер смены эпох, сказав в 2007 году:

Политэкономия, рожденная Адамом Смитом, больше не дает нам возможности понять реальность, которая строится на наших глазах - а именно ценность, богатство и сложность мировой экономической системы - и не позволяет справиться с вызовами, которые стоят перед человечеством, будь то экологические или социальные.

Сегодня нам нужна новая политическая экономия, основанная на новой системе измерения и оценки, новой системе учета.

Мы живем в период разрыва между эпохами. Как говорит Эллиотт, "переход от одной технологии к другой сопряжен с определенными издержками, и эти издержки - технологические разрывы". В 1992 году, когда он писал эту книгу, рабочая сила Соединенных Штатов уже начала переходить к работе, основанной на знаниях: 2 процента людей выращивали пищу, 10 процентов делали вещи на фабриках, а 60 процентов работали в секторах первичной и вторичной информации. К первичному информационному сектору относятся организации, в основном занимающиеся производством или использованием информации и знаний, такие как производители компьютеров, университеты, юридические и бухгалтерские фирмы, издательская и развлекательная индустрия. Вторичный сектор - это неинформационные предприятия, которые производят или используют информацию, например, инженерные и маркетинговые отделы промышленных компаний.

Эллиотт утверждал, что, когда менеджеры осознают значение информационных технологий, они используют их для того, чтобы сделать нечто радикально отличающееся от прежних способов ведения бизнеса: они используют их для того, чтобы приблизиться к своим клиентам. Информационные технологии буквально закрывают временные и пространственные разрывы между запросами клиентов и реакцией бизнеса на них, и бизнес отвечает на это повышением качества и "демассификацией", то есть более узкой специализацией своей продукции. Это противоположно мышлению индустриальной эпохи, от Джозайи Веджвуда до Генри Форда, которое полагалось на массовое производство идентичных продуктов для снижения затрат. (Как заметил Форд о модели Т в 1909 году: "Любой покупатель может получить автомобиль, окрашенный в любой цвет, лишь бы он был черным"). Демассификацию можно увидеть, например, в огромном количестве сетей кабельного и спутникового телевидения, которые сегодня предоставляют специализированные каналы для развлечений, новостей, музыки , покупок, спорта и фильмов, по сравнению со старой моделью из трех или более сетей, таких как NBC, CBS и ABC в Соединенных Штатах.

Еще одна особенность информационных технологий заключается в том, что они позволяют управлять бизнесом в глобальном масштабе, координируя его с помощью электронных сетей, баз данных и обмена сообщениями. Это ставит перед менеджерами совершенно иные проблемы, чем те, с которыми сталкиваются промышленные менеджеры. В частности, это бросает вызов старым иерархическим организационным структурам, построенным по типу перевернутого дерева, где на вершине находится главный исполнительный директор, а от него отходят различные отделы, каждый со своими подотделами. Созданные по образцу церкви и армии, эти иерархии позволяли нескольким людям контролировать большое количество сотрудников. Но они также были неуклюжими, поскольку каждая ветвь отделялась от другой на "печные трубы" или "силосы": отдельные отделы, такие как маркетинг, инженерный, производственный, отдел продаж, бухгалтерия и финансы. Это препятствовало общению между различными подразделениями организации, что замедляло изменения и приводило к огромной неэффективности, включая потерю времени, повторение работы и неиспользование талантов. Структура третьей волны - это цифровая сеть, которая позволяет двум и более людям работать вместе над одной задачей, а коммуникации беспрепятственно распространяться в любом направлении с помощью различных электронных сообщений.

Одна из самых сложных задач информационного века - "преобразование базы человеческих ресурсов из старой модели (белые воротнички - синие воротнички) в новую модель: работники знаний". Старые системы учета измеряли, делают ли "синие воротнички" то, что им говорят. Но изменения и инновации, на которые опирается организация третьей волны, лучше всего поощрять, позволяя каждому участвовать, что требует более образованной рабочей силы. Основной фокус организаций, работающих со знаниями и информацией, также сместился с продукта на клиента, что видно по растущему числу запросов и все более быстрому реагированию бизнеса на отзывы клиентов.

Эти изменения затрагивают два вида бухгалтерских вопросов: вопросы, связанные с внутренней бухгалтерской информацией, которую впервые использовал Джозайя Веджвуд для управления своей гончарной мануфактурой; и вопросы, связанные с внешней бухгалтерской информацией, которая предоставляется поставщикам капитала.

ВНУТРЕННЯЯ БУХГАЛТЕРСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ

В бизнесе индустриальной эпохи внутренние счета используются для управления и контроля над организацией. Они сосредоточены на материальных активах компании, включая запасы и основные средства, такие как земля, здания и оборудование. Они измеряют увеличение и уменьшение активов, обязательств, доходов и расходов. То есть они измеряют деятельность, а не скорость ее изменения (или то, как системы и продукты меняются и совершенствуются с течением времени - информация, которая крайне важна для менеджеров в быстро меняющуюся электронную эпоху). В промышленном учете главная книга повторяет ведомственную иерархию организации, фиксируя фирму в структуре "перевернутого дерева". Если организация, стремясь соответствовать новым императивам информационной эпохи, попытается стать сетевой и преодолеть замкнутость, ее бухгалтерская структура вернет ее в иерархическую форму. Она не имеет возможности работать с общими затратами и выгодами между отделами, поэтому открытый обмен между ними формально подавляется. Таким образом, структура учета действует как "мощная консервативная сила, удерживающая организацию во второй волне". Информация, производимая этими учетными структурами, остается столь же ограниченной. Один исполнительный директор успешной компании по разработке программного обеспечения описал Эллиоту эффект от этого: "Пытаться управлять организацией на основе результатов работы нашей бухгалтерии - все равно что пытаться управлять самолетом, у которого есть только один циферблат - циферблат, показывающий сумму скорости и высоты. Если он низкий, у меня проблемы, но я даже не знаю, почему".

В 1992 году Эллиотт высказал предположение о том, какие системы учета необходимы менеджерам третьей волны. Среди прочего, такие системы будут воплощать переход от материальных к нематериальным активам (таким как исследования и разработки, знания и опыт сотрудников, данные и инновационный потенциал), от продуктов к клиентам, от воспроизведения иерархии к созданию сети и от учета на основе произошедших событий к отслеживанию процессов в реальном времени. Электронные системы учета станут более восприимчивыми к изменениям, они смогут развиваться по мере появления новых явлений без необходимости их полного перепроектирования. Это облегчит компаниям доступ, анализ и распространение новой информации, например отзывов клиентов, и добавление ее в систему учета.

В то время, когда Эллиотт писал эту книгу, бухгалтерские фирмы и ученые уже начали разрабатывать концепцию новых систем учета, призванных изменить отношение к финансовым показателям как к основе для оценки эффективности деятельности компании и рассматривать их лишь как один из широкого набора показателей. Одним из таких подходов стала сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard) - термин, введенный в 1992 году Робертом С. Капланом из Гарвардской школы бизнеса и директором Palladium Group Дэвидом П. Нортоном, который попытался объединить финансовую и нефинансовую информацию, чтобы связать текущую деятельность компании с ее долгосрочной стратегией. Как и генеральный директор, сравнивший управление своим бизнесом с управлением самолетом, Каплан и Нортон представляли себе менеджеров как пилотов, которым нужен целый ряд показателей, а не только совокупность скорости и высоты, как это было принято раньше.

ВНЕШНЯЯ БУХГАЛТЕРСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Как и управленческий учет, "финансовый учет" - это концепция второй волны, которая ограничивает подотчетность компании предоставлением финансовой информации. Однако в новую эпоху организациям необходимо предоставлять инвесторам и другим заинтересованным сторонам информацию иного рода, например, касающуюся их способности к инновациям, исследованиям и разработкам, знаниям и долгосрочной стратегии. Как пишет Эллиотт :

Большая часть информации о компании, которую пользователи хотят получить на сайте , носит нефинансовый характер. Например, ее миссия и цели, ее стратегия, отрасли, в которых участвует компания, конкурентная позиция компании в этих отраслях, относительные уровни качества и удовлетворенности клиентов, прогресс в разработке продуктов, развитие человеческих ресурсов компании.

И все это не отражается в финансовых показателях компании.

Нефинансовая стоимость

Вопросы точного измерения и отражения в отчетности стоимости корпораций больше не являются заботой исключительно элиты поставщиков капитала. Начиная с 1980-х годов они становятся все более важными для всех нас в условиях глобальной экономики, когда большинство людей - через супераннуации и другие аннуитеты, а также такие организации, как местные органы власти, - имеют средства, вложенные в фондовые рынки или подверженные их влиянию. Это стало очевидным после финансового краха 2008 года. В 2001 году Дж. Фрэнк Браун , тогдашний руководитель глобального отдела аудита и бизнес-консультирования в PricewaterhouseCoopers, отметил появление так называемого "универсального инвестора". Он заявил, что мир внешней корпоративной отчетности "созрел для революции", потому что "все изменилось":

К лучшему и к худшему, обычные мужчины и женщины превратились в Homo investus. В Соединенных Штатах более половины взрослого населения сегодня владеет акциями, прямо или косвенно, через пенсионные и паевые фонды. В Великобритании этот показатель составляет 25 %, а в Европе - более 12 % и быстро растет.

Одним из наиболее значимых последствий появления универсального инвестора является изменение относительного богатства корпораций и государств: во многих развитых странах рыночная стоимость всех зарегистрированных на бирже компаний (или капитализация фондового рынка) равна или превышает размер национальной экономики. Корпорации все больше правят миром. И поэтому то, как они оценивают свое богатство - наше богатство, - имеет решающее значение.

По словам бухгалтера KPMG Майкла Брея, спекулятивная модель бухгалтерского учета третьей волны Эллиотта - это "голые кости" новой модели интегрированной отчетности (шесть столиц), которую поддерживает Брей. Многие из проблем, о которых говорил Эллиотт в 1992 году, существуют и сегодня, и Брэй называет их "корпоративной отчетностью, не способствующей капиталовложениям" - другими словами, модель отчетности, которая не дает инвесторам и аналитикам полного представления о состоянии компании, поскольку все еще основана на финансовой отчетности, учитывающей только материальные активы. Недостающая информация широко охватывается термином "нефинансовая стоимость", которая, по определению, не отражается в финансовой отчетности. (Хотя термин "нефинансовая стоимость" широко используется, Пол Друкман, исполнительный директор нового движения интегрированной отчетности, возглавляемого Мервином Кингом, утверждает, что в конечном итоге эта информация влияет на финансовое здоровье и жизнеспособность компании, поэтому называть ее "нефинансовой" неправильно).

Появление нефинансовой стоимости стало широко ощущаться в 1990-х годах, особенно, что неудивительно, среди тех, кто работал с новыми технологическими компаниями, чьи цены на акции взлетели до небес, несмотря на то что у них не было ни доходов, ни тем более бухгалтерской прибыли. Например, 27 марта 2000 года рыночная капитализация "третьей волны" технологических компаний Cisco Systems составляла 555,44 миллиарда долларов США, что в шесть раз больше, чем у "второй волны" General Motors (88,19 миллиарда долларов США). Это противоречило всем представлениям старой бухгалтерской парадигмы. В предыдущие отчетные периоды General Motors заработала в два с лишним раза больше Cisco и имела в десять раз больше активов. Ошеломляющая разница в стоимости их акций была результатом нефинансовой стоимости, или нематериальных активов, которые не требовалось оценивать или раскрывать, даже если они могли быть раскрыты. Ценность технологических компаний, от Cisco до Twitter, заключается в мыслях их создателей и сотрудников, в их интеллектуальной собственности.

Ник Ридехалг, партнер KPMG в Сиднее, испытал это на собственном опыте. В конце 1990-х годов Ридехалг, работавший тогда в PricewaterhouseCoopers, занимался аудитом телекоммуникационных компаний , в том числе готовил проспекты эмиссии нескольких технологических компаний из доткомов для выхода на фондовый рынок. В результате он столкнулся с их отсутствующей или нефинансовой стоимостью: "В их балансовых отчетах, в отчетах о прибылях и убытках не было ничего, только денежные средства, и при этом они указывали самые значительные долларовые суммы. Вы не можете увидеть их стоимость в традиционной финансовой отчетности". Искушенные аналитики и специализированные инвесторы понимали это и были ответственны за астрономические цены на акции компаний, но тот факт, что капитал выделялся организациям, на балансе которых было мало материальных активов, противоречил принципам корпоративной отчетности, которая должна давать "истинное и справедливое представление" о компании. Ценность этих технологических компаний заключалась в другой форме богатства или "капитала": человеческий капитал, знания людей в организации, а также интеллектуальная собственность (или интеллектуальный капитал), которую они разработали - "некоторые технологические гики и их программное обеспечение", по выражению Ридехалга, - и все это не имело стоимости в традиционном балансе.

В то время Ридехалг был частью глобальной команды PricewaterhouseCoopers, работавшей над созданием новой модели отчетности, которую они назвали ValueReporting. Эта модель была попыткой найти способы отражения в отчетности новых нематериальных активов - таких как знания, узнаваемость бренда и доля рынка - в информационную эпоху. Ее появление было вызвано осознанием того, что корпоративные отчеты, которые составляли компании и которые они проверяли, не отражали истинную базовую стоимость компаний. Подобное расхождение в показателях отчетности вызывало разочарование: цель Ridehalgh как аудитора - предоставить информацию инвесторам и потенциальным акционерам посредством "надежного процесса подтверждения", чтобы те, вкладывая свои деньги, "понимали ключевые факторы стоимости бизнеса и были уверены, что эти факторы стоимости со временем улучшаются".

Драйвер ценности" - термин, широко используемый теми, кто участвует в новых инициативах по подготовке отчетности. Он относится к тем вещам, которые повышают ценность продукта или услуги, улучшая наше восприятие и давая компании конкурентное преимущество. К факторам стоимости относятся такие вещи, как передовые технологии, узнаваемость бренда, надежность и удовлетворенность клиентов. Все это не включается в традиционную корпоративную отчетность. Поскольку технологические компании были привязаны к парадигме промышленной отчетности, в большинстве случаев их отчетная стоимость и рыночная стоимость акций сильно расходились; они выполняли свои юридические обязательства по предоставлению финансовых отчетов, которые показывали отрицательные активы, крупные убытки и огромный отток денежных средств, и при этом цены на их акции зачастую были просто потрясающими. Как уже говорилось, рынок понимал ценность, не содержащуюся в этих финансовых отчетах: ценность этих компаний заключалась в их разработчиках технологий, главном технологе, главном исполнительном директоре; в их технологиях и их вере в будущую ценность этих технологий. Но профессия аудитора (аудиторы) не давала никаких гарантий в отношении этой информации. Ридехалг обнаружил, что эта важнейшая недостающая информация предоставлялась не в виде годовых финансовых отчетов, которые были "очень общими, очень регулируемыми"; вместо этого нефинансовая информация, как правило, предоставлялась в описательной, а не в числовой форме, и в виде специализированных брифингов для инвесторов.

Профессор практики менеджмента Гарвардского университета Роберт Г. Экклз уже около двадцати пяти лет занимается поиском способов учета нефинансовой стоимости. Особое внимание он уделяет корпоративной отчетности - границе между фирмой и рынком. В 1989 году он начал исследовательскую программу по улучшению корпоративной отчетности. Он обнаружил, что одной из ключевых частей информации, которую компании не сообщали, а инвесторы хотели знать, была корпоративная стратегия. Когда Экклз опубликовал статью с обсуждением этих выводов, компания PricewaterhouseCoopers, которая в то время работала над ValueReporting, попросила его повторить свое исследование по всему миру. Везде, где он побывал, он обнаружил одни и те же пробелы в отчетности, недостающую нефинансовую информацию. Работа с PricewaterhouseCoopers над ValueReporting привела Экклза к соавторству в книге "Революция в ValueReporting: Moving beyond the earnings game", которая была опубликована в 2001 году и призывала к революции в корпоративной отчетности. Авторы утверждали, что если менеджеры не начнут отчитываться по всем нефинансовым показателям, которые они используют для управления своими компаниями, то финансовые рынки продолжат загонять их в рамки краткосрочной "игры в прибыль", которая вынуждает их стремиться к ежеквартальному увеличению прибыли в ущерб всему остальному, включая долгосрочную стратегию, социальную и экологическую ответственность.

Это неумолимо подводит нас к концепции устойчивого развития, поскольку ее основными задачами являются долгосрочное мышление, социальная и экологическая ответственность. Как и Экклз, Ридехалг рассказал о развитии своего мышления от фокуса на нефинансовой стоимости к идее устойчивого развития, которая, помимо прочего, заставляет изменить взгляд на бизнес с краткосрочной на долгосрочную перспективу. В индустриальной парадигме менеджмент ориентирован на краткосрочные результаты, в частности на краткосрочные финансовые показатели, в ущерб долгосрочным соображениям, таким как здоровье окружающей среды. Корпорации осознают, что вопросы устойчивого развития, которые раньше считались несущественными, теперь оказывают существенное влияние на жизнеспособность их деятельности. Эти проблемы, которые Ридехалг назвал "мегатрендами", включают изменение климата, растущую урбанизацию, рост населения, нехватку воды и продовольствия, и все они влияют на способность организаций "создавать стоимость" - или прибыльно функционировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе. По мнению Ридехалга, эти проблемы заставляют руководителей задавать новые вопросы, касающиеся долгосрочной жизнеспособности их бизнеса, такие как "Придется ли мне менять свою бизнес-модель? Придется ли мне менять цепочку поставок? Придется ли мне менять свои продукты и услуги? Придется ли мне менять местоположение?

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Термин "устойчивое развитие" впервые появился в контексте бизнеса в 1980-х годах. В 1987 году один из пионеров в этой области, Джон Элкингтон, вместе с активисткой экологической кампании Джулией Хейлс основал в Лондоне консалтинговую компанию SustainAbility. Вместе они написали бестселлер "Зеленый гид потребителя", который был опубликован в следующем году. Как отметил Элкингтон в 2009 году, когда они основали свой аналитический центр в 1987 году, почти никто не слышал термина "устойчивое развитие" и не знал, что он означает. Однако за прошедшие десятилетия эта концепция стала вирусной". И все же, по его словам, "определение понятия в значимой, согласованной и оперативной форме остается сложной задачей".

По мнению эксперта по устойчивому развитию Уэйна Виссера :

На одном уровне устойчивость - это просто способность выживать (и процветать) в течение определенного периода времени, предпочтительно в долгосрочной перспективе. Однако устойчивость приобрела гораздо более конкретное значение, связанное с развитием человечества и экологическими программами.

Еще в 2013 году Экклз и его коллега из Гарварда Джордж Серафим писали, что, хотя устойчивое развитие вошло в деловой лексикон, это спорный термин и его значение не вполне определено. Они придают этому слову корпоративное измерение:

Мы определяем устойчивость с точки зрения стратегии компании и взаимосвязи между этой стратегией и обществом, которое предоставляет компании лицензию на деятельность. Устойчивая стратегия - это стратегия, которая позволяет компании создавать стоимость для своих акционеров и в то же время вносить вклад в устойчивое общество .

В их определении присутствует идея создания стоимости для акционеров и, таким образом, речь идет о своего рода "устойчивом капитализме", который чаще всего используется теми, кто работает с новой парадигмой бухгалтерского учета. Они определяют устойчивое общество как "такое, которое удовлетворяет потребности нынешнего поколения, не жертвуя потребностями будущих поколений". Как обычно, здесь они ссылаются на эпохальный доклад "Наше общее будущее", выпущенный в 1987 году Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию под председательством бывшего премьер-министра Норвегии Гру Харлема Брундтланд. Известный как доклад Брундтланд, он ввел идею "устойчивого развития", которое определялось как "развитие, удовлетворяющее потребности нынешних поколений без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности". С точки зрения бухгалтерского учета, согласно Экклзу и Серафейму, устойчивая стратегия - это стратегия, которая пытается минимизировать негативное воздействие деятельности компании на окружающую среду и местное сообщество (или негативные внешние эффекты) без "значительных потерь в производительности и создании стоимости". Таким образом, ответственность бизнеса теперь рассматривается не только как максимизация прибыли, но и как воздействие на более широкую сферу общества и окружающей среды. Другими словами, в этой новой концепции бизнеса и бухгалтерского учета внешние факторы становятся внутренними. Это резко контрастирует с идеями, изложенными ведущим послевоенным экономистом Милтоном Фридманом в его влиятельном эссе 1970 года "Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли" (к которому я возвращаюсь в Глава 3).

Каким бы ни было его точное определение, устойчивое развитие связано с проблемой поддержания численности населения планеты, которая, по прогнозам, в XXI веке достигнет более девяти миллиардов человек. Как пишет Elkington , это "просто невозможно, если мы будем придерживаться нынешних моделей экономики и бизнеса, технологий и систем управления".

Обеспокоенность влиянием деятельности корпораций и экономического роста на окружающую среду и общество часто связывают с публикацией в 1962 году книги "Безмолвная весна", в которой Рейчел Карсон рассказала о вреде, наносимом природе, особенно птицам, пестицидами; а рождение планетарного сознания часто связывают с первой фотографией Земли из космоса (сделанной "Аполлоном-8") в 1968 году. Еще одним знаковым событием в этой истории стал доклад Римского клуба 1972 года "Пределы роста", который разошелся тиражом 30 миллионов экземпляров по всему миру и стал бестселлером всех времен. Доклад "Пределы роста" стал первым систематическим исследованием долгосрочных последствий для планеты индустриального способа использования ресурсов, роста экономики и населения. Было установлено, что они не являются устойчивыми. В том же году Организация Объединенных Наций провела конференцию по проблемам окружающей человека среды, чтобы обсудить состояние планеты; это дало начало Программе ООН по окружающей среде, созданной для содействия устойчивому развитию и "голоса окружающей среды" в Организации Объединенных Наций.

В 1982 году на семинаре в Швеции "Интеграция экологии и экономики", который привел к созданию Международного общества экологической экономики (ISEE), была рассмотрена важная и ранее игнорируемая (традиционной экономикой) взаимосвязь между экономикой и миром природы. Десять лет спустя, после конференции "Инвестиции в природный капитал - предпосылка устойчивости", общество сформулировало принципы нового типа экономики, основанные на меняющем парадигму утверждении, что экономическая система является подсистемой глобальной экосистемы. Два других его постулата не менее радикально отличались от основной экономики: "фундаментальная неопределенность велика и неустранима, а некоторые процессы необратимы"; и "биофизическая пропускная способность", или количество природных ресурсов, которые мы можем добывать, вырубать, сжигать и потреблять, ограничена. В результате этих выводов они утверждали, что природа - или "природный капитал" (термин, впервые открыто использованный в 1973 году британским экономистом Э. Ф. Шумахером в его книге "Малое - прекрасно") - нуждается в сохранении, и что экономика должна включать в себя более широкий спектр ценностей, таких как этика, справедливость и забота о будущих поколениях. Как сказал в 1991 году ведущий специалист по экологической экономике Роберт Костанза, это мировоззрение "рассматривает человека как часть, а не отдельно от процессов и функций природы".

Поскольку они расширяют понятие богатства за пределы традиционной экономики и включают в него природу, экологические экономисты выделяют три различных вида капитала: природный капитал, человеческий (или культурный) капитал и традиционный промышленный капитал. И все три вида капитала они рассматривают в экономических терминах, как запасы богатства, которые производят ряд экологических и экономических товаров и услуг, используемых человеческой экономикой. Костанза определил "природный капитал" как распространение экономической идеи капитала на экологические "товары и услуги". Существует два вида природного капитала: невозобновляемые ресурсы, такие как нефть, уголь и минералы, и возобновляемые ресурсы, такие как экосистемы. В бухгалтерском смысле природный капитал - это запасы, обеспечивающие поток экосистемных товаров (таких как рыба, мед и деревья) и услуг, таких как регулирование атмосферы, борьба с наводнениями, сбор и очистка воды, переработка питательных веществ, борьба с эрозией, переработка отходов и опыление. Чтобы мы осознали степень нашей зависимости от экосистем в плане выживания, эти экономисты утверждают, что мы должны интернализировать затраты на нашу экономическую деятельность (подобно тому, как Радж Патель рассуждал о гамбургере за 200 долларов). Другими словами, вместо того чтобы рассматривать их как внешние эффекты, мы должны включить природные товары и услуги в наши системы учета: мы должны принимать их во внимание. Если в раннеиндустриальный период, когда природные ресурсы были в изобилии, а население было относительно небольшим, это было не так актуально, то теперь это уже не так. Для достижения устойчивости, утверждают экономисты, нам необходимо включить экосистемные товары и услуги в экономический учет. А для этого мы должны найти способ придать ценность природному капиталу.

В 1997 году в журнале Nature была опубликована работа под названием "Стоимость мировых экосистемных услуг и природного капитала", подготовленная группой авторов во главе с Костанцой, которая определила годовой вклад семнадцати экосистемных услуг в долларовом эквиваленте. Многие из методов оценки были прямо или косвенно основаны на попытках оценить готовность людей платить за экосистемные услуги. В результате они оценили стоимость всей биосферы в диапазоне 16-54 триллионов долларов США в год, в среднем 33 триллиона долларов США в год. Это примерно равно валовому мировому продукту 1998 года (общее количество товаров и услуг, произведенных в мировой экономике за год) в размере 39 триллионов долларов США. Однако одну форму стоимости - валовой мировой продукт - мы считаем и муштруем. Другую, более важную - природное производство и обеспечение - мы игнорируем и истощаем. Это происходит потому, что в наших средневековых системах учета, адаптированных к индустриальной эпохе, мы измеряем только финансовый и промышленный капитал. Природный капитал учитывается только тогда, когда он уничтожается, превращаясь для нашего потребления в фабрики, железные дороги, здания, одежду, еду и другие вещи.

Одной из первых книг, в которой было описано новое сочетание бизнеса и экологического мышления, стала книга "Природный капитализм: Создание следующей промышленной революции" Пола Хокена, Амори Ловинса и Л. Хантера Ловинса, опубликованная в 1999 году. В соответствии с принципами экологической экономики, авторы утверждают, что экономика является частью более крупной "экономики" природного мира. Они используют концепции природного капитала и экосистемных услуг, утверждая, что природа предоставляет не только сырье для промышленности, но и услуги, которые бесценны для человеческой экономики, но еще не оценены нашими системами учета, поскольку мы считаем их бесплатными. Авторы расширяют идею трех капиталов до четырех: человеческий капитал (включая труд и интеллект, культуру и организацию), финансовый капитал (наличные деньги, инвестиции и денежные инструменты), промышленный капитал (инфраструктура, машины, инструменты и заводы) и природный капитал.

Поскольку мы относимся к богатствам природы как к бесплатным, утверждают авторы книги Natural Capitalism , наша нынешняя форма капитализма - это "финансово прибыльная, неустойчивая аберрация в развитии человечества", которая не подчиняется собственным принципам бухгалтерского учета: "Он ликвидирует свой капитал и называет его доходом" - другими словами, это величайшая схема Понци, когда-либо совершенная. (Термин "схема Понци" описывает компании, которые незаконно используют капитальные активы, а не прибыль, для выплаты доходов инвесторам. Такое мошенническое поведение является уголовным преступлением.) Современный промышленный капитализм расходует запасы природного и социального мира, не оценивая их и не учитывая их истощение. Таким образом, мы истощаем богатства природного мира и здоровье наших обществ. Как говорится в статье "Природный капитализм ": "Хотя не существует "правильного" способа оценить лес или реку, есть неправильный способ, который заключается в том, чтобы вообще не придавать им никакой ценности. Если у нас есть сомнения в том, как оценить 700-летнее дерево, нам достаточно спросить, сколько будет стоить создать новое. Или новую атмосферу, или новую культуру".

Авторы книги "Естественный капитализм" задают некоторые из тех вопросов, которые лежат в основе моего интереса к новой парадигме бухгалтерского учета:

Как выглядела бы наша экономика , если бы она в полной мере оценивала все формы капитала, включая человеческий и природный? Что, если бы наша экономика была организована не вокруг безжизненных абстракций неоклассической экономики и бухгалтерского учета, а вокруг биологических реалий природы? Что, если бы общепринятая практика бухгалтерского учета учитывала природный и человеческий капитал не просто как бесплатное благо в якобы неисчерпаемом запасе, а как конечный и неотъемлемо ценный фактор производства?

А что, если мы начнем вести себя так, как будто такие принципы действуют?

Работа с нефинансовой стоимостью - ключевая проблема бухгалтерского учета нового времени. Она касается как нематериальных активов информационной экономики, таких как мгновенная узнаваемость бренда или выдающийся персонал, так и вопросов устойчивого развития, например долгосрочного доступа к чистой воде для компании, производящей напитки. В работе с нефинансовой стоимостью есть две большие проблемы: первая - как найти значимые способы ее измерения, вторая - как найти способ интегрировать ее с финансовой информацией, чтобы ее влияние на итоговый результат и долгосрочную жизнеспособность компании было очевидным для инвесторов и других людей. Первой задачей занимается ряд независимых групп, второй - Международный совет по интегрированной отчетности. Однако первые систематические попытки измерить нематериальную ценность информационной эпохи и факторы, относящиеся к устойчивому развитию, были предприняты в области учета ВВП Организацией Объединенных Наций при пересмотре Системы национальных счетов (СНС) в 1993 году. Теперь мы обратимся к национальному учету и тревожным последствиям учета природного капитала.

Глава 2. За пределами ВВП: «Новое» богатство наций и серые зоны в «Зеленом»

Для эффективного измерения прогресса, богатства и благосостояния необходимы индексы, которые были бы столь же привлекательны, как ВВП, но в то же время более инклюзивны, чем ВВП, - они включали бы социальные и экологические затраты и выгоды.

КОНФЕРЕНЦИЯ "ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВВП", 2007

Нам нужна революция в измерениях, которая будет сопровождаться революцией в цифровых технологиях и цифровой экономике.

ИРВИНГ ВЛАДАВСКИ - БЕРГЕР, 2013

Экономика не может служить надежным руководством к действию до тех пор, пока природный капитал не будет поставлен на баланс компаний, стран и всего мира.

ПОЛ ХОУКЕН, АМОРИ ЛОВИНС И Л. ХАНТЕР ЛОВИНС, 1999 Г.

В 2007 году ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ совместно с Европейским парламентом, Римским клубом, Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирным фондом дикой природы провела конференцию под названием "За пределами ВВП". Их целью было выработать наиболее подходящие способы измерения национального прогресса, поскольку старый показатель - ВВП - не может решить глобальные проблемы XXI века, такие как изменение климата, истощение ресурсов и бедность. Открывая конференцию, президент Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу сказал: "Мы не можем смотреть в будущее, используя инструменты прошлого. Пришло время выйти за рамки ВВП".

В следующем году тогдашний президент Франции Николя Саркози создал комиссию по рассмотрению альтернатив ВВП, которые бы удовлетворяли противоречивым требованиям экономического роста и защиты окружающей среды. Возглавляемая нобелевским лауреатом Джозефом Стиглицем и экономистами Амартия Сеном и Жан-Полем Фитусси, Комиссия по измерению экономической эффективности и социального прогресса рекомендовала по меньшей мере семь различных показателей для оценки качества жизни в стране: здоровье, образование, окружающая среда, занятость, материальное благополучие, межличностные связи и политическая активность. В докладе "За пределами ВВП", опубликованном в 2009 году, отмечается критическая важность правильного выбора этих показателей: "То, что мы измеряем, влияет то, что мы делаем; и если наши измерения несовершенны, наши решения могут быть искажены". В нем говорится:

Выбор между повышением ВВП и защитой окружающей среды может оказаться ложным, если деградация окружающей среды будет должным образом учтена при измерении экономических показателей. Мы также часто делаем выводы о том, какая политика является хорошей, глядя на то, какая политика способствовала экономическому росту; но если наши показатели экономического роста несовершенны, то и выводы, которые мы делаем, тоже могут быть ошибочными.

Спустя сорок лет их выводы отражают в экономических терминах впечатляющие слова, сказанные в марте 1968 года сенатором Робертом Ф. Кеннеди о валовом национальном продукте Соединенных Штатов, который заключил: "Короче говоря, он измеряет все, кроме того, что делает жизнь стоящей". ВВП измеряет только то, что имеет денежную стоимость - только то, что легально покупается и продается. Или, говоря официальным языком Австралийского бюро статистики:

Национальные счета представляют собой набор макроэкономических данных , основанных на центральных экономических понятиях производства, доходов, расходов и богатства. Они также представляют собой денежную систему и, следовательно, в значительной степени зависят от способности измерять денежные операции, происходящие между различными экономическими агентами в рыночной экономике.

Хотя исследования ОЭСР "за пределами ВВП" привели к запуску в 2011 году "Инициативы лучшей жизни" - интерактивного веб-сайта с одиннадцатью показателями, которые считаются важными для благополучия, включая здоровье, образование, окружающую среду, сообщество и баланс между работой и личной жизнью, а также более традиционные категории, такие как доход, жилье и работа, - эта информация пока не может соперничать с политически направляющей силой единой статистики ВВП. В 2013 году в ежегодном экономическом докладе ОЭСР "Стремление к росту" впервые прозвучало прямое указание на то, что рост не должен происходить за счет социальных и экологических целей, признав, что в некоторых случаях "политика роста, вероятно, будет противоречить задачам распределения доходов или экологическим целям", но при этом попросив страны помнить об этих "политических компромиссах", чтобы их непредвиденные последствия можно было "выявлять, измерять и регулировать".

Попытки выйти "за рамки ВВП" сопровождаются такими номинальными уступками другим ценностям, которые в целом можно назвать "благосостоянием", но при этом сам ВВП остается нетронутым и доминирует в политических дебатах и новостных заголовках. На сегодняшний день только один показатель провозглашен равным ВВП: природный капитал. В 2012 году Организация Объединенных Наций предоставила природному капиталу статус, равный ВВП, и официально открыла эру учета природного капитала. Можно сказать, что именно в этой сфере бухгалтеры способны "спасти планету", но первые проявления учета природного капитала, такие как эссе Великобритании о "компенсации биоразнообразия" и вспыхнувшие вокруг них дебаты, свидетельствуют о потенциальных опасностях, которые эта новая область учета может представлять для мира природы. Как мы увидим, хотя многие экологи и защитники окружающей среды активно выступали за такой учет, даже они обнаружили, что его ранняя практика открывает потенциально коварную новую местность в руках правительства, нацеленного на экономический рост.

Если нам нужно напомнить о том, какой огромной властью обладает национальная бухгалтерская статистика, недавняя история Греции служит ярким примером. В феврале 2013 года Андреас Георгиу, глава национального статистического агентства ELSTAT, был обвинен в фальсификации официальных экономических данных Греции за 2009 год: он якобы манипулировал показателем дефицита бюджета страны в процентах от ВВП. После того как Георгиу возглавил ELSTAT в 2010 году, данные по ВВП Греции, подготовленные под его руководством, впервые за многие годы были одобрены Европейским статистическим агентством (Евростат) и Международным валютным фондом. С 2004 года греческая национальная статистика находилась под пристальным вниманием Евростата и регулярно получала "оговорки", означающие, что Евростат сомневается в их достоверности. За то, что Георгиу подготовил цифры, одобренные статистическим агентством, его могут обвинить в государственной измене. Он сказал: "То, что это происходит в центре еврозоны, - странный и сюрреалистический опыт. Меня преследуют за то, что я следую закону". Более строгий и низкий ВВП Георгиу привел к тому, что дефицит греческого бюджета в 2009 году вырос с 13,4 до 15,8 процента от ВВП, что имеет огромное значение для международной политики и способности страны брать кредиты . Доступность денег на спасение от Европейского Доступность денег для спасения разрушенной греческой экономики зависит от целей по сокращению государственных расходов и заимствований, выраженных в соотношении бюджетного дефицита и ВВП. Преступление Георгиу демонстрирует власть ВВП в XXI веке: от этого показателя зависит так много - в том числе экономическая жизнеспособность наций, - что его предполагаемое неправильное измерение стало государственным преступлением.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧАСТЬЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ?

Как мы уже видели, работа, проделанная с 1920-х годов по измерению богатства Великобритании и США Колином Кларком, Саймоном Кузнецом, Ричардом Стоуном и другими, легла в основу счетов, которые сегодня ведут большинство стран мира. Зарождающаяся Система национальных счетов (СНС) Организации Объединенных Наций - 56-страничная "Система национальных счетов и вспомогательных таблиц", опубликованная в 1952 году, - сегодня насчитывает уже 750 страниц, которые периодически обновляются и расширяются по мере того, как меняются измеряемые нами вещи и способы их классификации. Последние обновления СНС, вышедшие в 1993 и 2008 годах, посвящены нематериальному богатству информационной эпохи и неоцененному богатству природы.

Но прежде чем мы обратимся к этому новому богатству, стоит вкратце рассмотреть изменение представлений о роли правительства в экономике, чтобы понять несколько произвольный характер классификаций, которые делает национальное бухгалтерское дело. То, что правительство является частью национальной экономики, сегодня является общепринятой мудростью, но так было не всегда. Пионер политической экономии Адам Смит (1723-90) исключил правительство и услуги, включая банковские, из своей концепции национального дохода, поскольку не считал их продуктивными. В определенной степени взгляд Смита на правительство был продуктом его времени: до двадцатого века под "экономикой" понимался не только исключительно частный сектор, но и роль правительства в экономике была крайне ограниченной. Оно занималось лишь финансированием войн и отправлением правосудия. Однако с ростом городов в XIX веке правительства постепенно начали расширять свою роль, обеспечивая новые городские центры такими товарами, как инфраструктура и водоснабжение.

Именно этот вопрос - место правительства в национальной экономике - вызывал самые ожесточенные споры при разработке показателей национального дохода в США в 1930-х годах. Способствовали ли государственные расходы, в том числе на войну, увеличению национального дохода или уменьшали его? По мнению Саймона Кузнеца, они определенно уменьшали его. Но Кузнец оказался на проигравшей стороне в этом споре. Его ошибка заключалась в том, что он считал, что, создавая показатели национального дохода, он разрабатывает инструменты для измерения не только чистого экономического производства, но и национального благосостояния. Как он утверждал, просвещенное общество, а не просто приобретательское, не будет считать государственные расходы на вооружение вкладом в национальный доход. Но с началом войны в Европе в 1939 году и необходимостью представить Конгрессу программу перевооружения президента Рузвельта, Кузнец был опровергнут Милтоном Гилбертом из Министерства торговли США, и правительство было концептуально и статистически включено в экономику как "конечный потребитель", независимо от его целей. Как мы уже видели, теоретические основы этого шага были заложены в "Общей теории" Кейнса , в которой вся экономика рассматривалась с точки зрения ее различных экономических "секторов": домохозяйств, предприятий, правительств и иностранных экономик.

С тех пор как в 1980-х годах Милтон Фридман выдвинул концепцию свободного рынка, выступавшую за приватизацию и малое правительство, фактическая роль государства в экономической жизни страны постепенно уменьшалась и все больше переходила к частному сектору (хотя концептуально он остается частью национальной экономики). Переход власти из государственной в частную сферу стал одной из наиболее ярких особенностей информационного века после 1970-х годов, который был вызван многими причинами, но в основном двумя новыми глобальными силами, преодолевающими национальные границы и делающими их все более бессмысленными, а правительства все более бессильными: Интернетом и глобальным капиталом.

ФИНАНСЫ И СНЭ 1993

Изменения статистических представлений о месте финансов в национальной экономике столь же показательны, как и те, что касаются правительства . Как он исключил правительство из своей концепции национального дохода, так и Адам Смит исключил услуги, включая банковское дело, определив их как изначально непроизводительные. Взгляд Смита на услуги придерживалось большинство экономистов вплоть до двадцатого века. Услуги в целом представляют собой проблему для ВВП, поскольку (как и все показатели индустриальной эпохи) он был создан для измерения материальных экономических ресурсов, а продукция услуг нематериальна. Сравнительно легко измерить стоимость физического продукта - таких вещей, как автомобили, джинсы и гамбургеры, - но гораздо сложнее измерить "продукцию" учителей, врачей, актеров или музыкантов. Здесь мы снова сталкиваемся с проблемой, когда меры, созданные для индустриальной эпохи, используются для оценки неиндустриальной стоимости. И все же даже в 1937 году чуть меньше половины рабочих мест в экономике Великобритании и США приходилось на сферу услуг. Сегодня на услуги приходится более двух третей ВВП в странах ОЭСР.

СНС была пересмотрена в 1993 году в связи с усложнением глобальных экономических и финансовых систем и многочисленными изменениями, вызванными быстрым технологическим прогрессом, включая электронные механизмы передачи данных и сетевые компьютеры. Переопределение финансовых услуг является одним из наиболее спорных изменений, внесенных в СНС в 1993 году, и имеет особое значение для данной статьи, поскольку оно оценивает последующее восхождение рынков капитала. С точки зрения национального учета, измерение вклада финансового сектора является сложной задачей, а изменения в способах его измерения изменили наши представления о его значимости. Как отмечает историк ВВП Дайан Койл (Diane Coyle) с сайта , мнение о том, что финансовый сектор является важной частью экономики, развивалось параллельно с изменениями в статистической методологии его измерения.

В 1953 году СНС показывала, что финансовый сектор вносит отрицательный или небольшой положительный вклад в ВВП. Они считались по сути непроизводительной деятельностью, поскольку проценты, полученные от займов и кредитов, вычитались из конечного вклада сектора в ВВП. Однако в 1980-х годах индустрия финансовых услуг переживала бум, и в ходе последующего пересмотра СНС был найден способ измерить ее вклад в национальную экономику. Для измерения стоимости финансовых услуг, не имеющих явной цены, был введен новый показатель, столь же непостижимый, сколь неудобно его название, под названием "косвенно измеренные услуги финансового посредничества" (FISIM). Его расчет необычайно сложен: он работает путем разделения процентов, получаемых по займам и по кредитам, и определения каждого из них как вида производственной деятельности, объем которой можно измерить, подобно производству автомобилей Ford. По сути, это концепция, разработанная для измерения услуг, которые, как утверждается, банки предоставляют, принимая на себя риск, и поэтому в новой системе увеличение объема принимаемых рисков регистрируется как увеличение реального роста финансовых услуг. В результате включения рискованного поведения в показатели национального богатства оно становится чрезвычайно желанным, даже гламурным.

Койл задается вопросом о том, насколько принятие риска, а не управление им, само по себе является продуктивной деятельностью: "Принятие риска не является ценной услугой для остальной экономики, а вот управление рисками - да". Одно дело - взять на себя риск, и совсем другое - управлять им, причем на все возрастающих уровнях, не пуская под откос всю международную экономику. Однако FISIM не проводит этого тонкого различия. По мнению Койла, из-за того, как мы оцениваем финансовый сектор после пересмотра СНС 1993 года, его вклад в национальную экономику Великобритании был завышен как минимум на одну пятую, а возможно, и на половину. И это завышение вклада финансового сектора в национальное богатство, в ВВП, а значит, по логике традиционной экономики, в экономический рост и рабочие места, дало финансовому сектору беспрецедентную возможность направлять политику правительства, особенно в отношении собственного регулирования или, что более существенно, отсутствия регулирования. Даже трезвомыслящий Койл , чей взгляд на ВВП в целом положительный, утверждает, что статистический подход к оценке финансового сектора "ошибочен", особенно учитывая, что во время мирового финансового кризиса вклад этого сектора в национальное богатство значительно увеличил ВВП.

В 2011 году Банк Англии признал, что астрономический рост финансового сектора Великобритании за десятилетие до краха 2008 года, когда он рос в два раза быстрее, чем экономика страны в целом, возможно, был переоценен: "Есть некоторые свидетельства того, что объем производства финансовых услуг в недавнем прошлом рос не так быстро, как следует из официальных данных". Это преувеличение имеет большое значение, поскольку позволяет предположить, что производительность сектора была чрезвычайно высокой (особенно если учесть, что за тот же период в финансовом секторе наблюдался незначительный соответствующий рост занятости), и еще больше повышает его престиж и влияние. И если бы это завышение искусственно увеличило показатели ВВП Великобритании - а эти показатели настолько непрозрачны, что Банк Англии не может определить, в какой степени это могло произойти, - это повлияло бы на монетарную политику правительства в отношении инфляции.

БОГАТСТВО ЭЛЕКТРОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

Как и в случае с отчетами компаний, нематериальное богатство информационной эпохи также оказалось сложным для показателей ВВП. Они не могут отразить стоимость основных качеств эпохи: эффекты и темпы инноваций, сложность глобальной сетевой экономики и производственных цепочек, а также растущую долю нематериальных активов, которые вносят вклад в наше экономическое богатство, включая деятельность в Интернете, не имеющую цены, такую как видео на YouTube, Википедия или программное обеспечение Linux.