Sine Qua Non

Потомки Хама

Наверное, для начала стоит ещё раз подчеркнуть, что современные термины «Семит» и «Семитский» являются исключительно филологическими понятиями, а не антропологическими или этнографическими. Об этом мною уже было сказано выше, но повторить эту мысль никогда не вредно, поскольку в массовом сознании уже крепко утвердился взгляд на «Семитов» как на расу, всецело доминировавшую в древности на Ближнем Востоке и сохранившуюся в своей первозданной чистоте до сих пор.

Объясняется это тем, что филология как наука начала активно развиваться раньше археологии и антропологии, и её данные, принятые поначалу слишком расширительно, были опровергнуты не сразу — для этого потребовалось около ста лет, весь 19-й век. А кому-то было выгодно, чтобы это заблуждение оказалось прочно внедрено в умы обывателей.

На самом же деле, в расовом отношении все эти «Семиты» — чистая научная абстракция, подлинный смысл которой едва ли понятен и профессиональным этнографам.

С очень большими натяжками «Семитами» можно считать только чистопородных бедуинов Аравийского полуострова. «Чистопородными» также весьма относительно, так как сама древняя «Семитская раса» со времен графа де Гобино считается смесью белой и черной расы.

Такого же мнения на семитов как мулатов придерживались и более поздние немецкие историки и антропологи Леопольд фон Ранке и Фридрих Ратцель.

Итак, ещё раз повторю — определение упоминавшихся мной ранее древних народов как «Семитских» верно лишь с филологической точки зрения.

Уже Робертсон Смит в своей книге «Религия семитов» (1894) отмечал, что ни Древний Вавилон, ни Ассирия, ни даже Финикия не были в расовом отношении чисто «семитскими» государствами. (Финикия была более семитской, чем остальные, и с этим, возможно, связаны ее весьма специфические религиозные особенности.) Разумеется, нельзя считать чистыми «Семитами» и современных нам арабов, хотя по сути только они и могли бы претендовать на это звание.

По так называемым «евреям» мне удалось найти этнографические данные, опубликованные в конце XIX-го века. Впрочем, полагаю, что они более достоверны, чем любые современные исследования. Сейчас принято либо скрывать соответствующую статистику, либо её преднамеренно искажать.

Так вот — эти данные полностью подтверждают то первое впечатление, которое может сложиться даже при самом поверхностном наблюдении. Даже не принимая во внимание «Хазарской теории» Артура Кестлера и Дугласа Рида о происхождении восточноевропейских «евреев», с полной научной достоверностью можно утверждать, что «ЕВРЕИ» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЕМИТАМИ (бедуинами) и вообще не представляют собой однородной расовой группы, а являются смесью, по крайней мере, трех или четырех расовых типов: преобладающего сирийского (хеттского), индоевропейского, семитского и, возможно, незначительной доли туранского (Шумеро-аккадского).

Конкретные данные таковы (речь, опять-таки, идёт лишь о преобладании характеристик того или иного расового типа, а не о чистых его представителях):

1) 50 % — homo syriacus, сирийский, хеттский тип.

2) 10 % — индоевропейский тип.

3) 5 % — семитический бедуинский тип.

4) 35 % — смешанный тип, сочетание различных этнических характеристик по принципу «наложения фото» (Ломброзо).

Эти статистические данные получены Ф. фон Лушаном в конце 19-го века в результате тщательных антропологических измерений и изучения около 60.000 образцов, как современных, так и древних — со времён отделения Иудеи от Израиля. За последние 2,5–3 тысячи лет (до конца 19-го века) такое статистическое распределение оказалось весьма устойчивым.

Позднее эти результаты я ещё подробно прокомментирую, но пока хочу отметить только следующее: десятикратное преобладание среди современных «евреев» сирийского (хеттского) расового типа над «семитским» безусловно свидетельствует о том, что, следуя библейской традиции деления на племена и народности (см. Бытие, 10), их можно считать скорее ПОТОМКАМИ ХАМА, А НИКАК НЕ СИМА.

Это давно установленный, хотя и тщательно скрываемый от общественности, научный факт. Действительно, согласно свидетельству Библии, сирийцы-хетты (Хеттеи) произошли от ХЕТА, сына Ханаана и внука ХАМА.

Манипуляция нашим сознанием действительно носит тотальный характер.

Так что можно ещё раз убедится, что определение термина «Антисемитизм» через морфемы как «враждебность к евреям-семитам» или «ненависть к потомкам Сима» — всего лишь гипноз, магия слова. К подлинному значению термина все это почти никакого отношения не имеет. Точно так же, как АНТИЛОПА не является «ненавистником и истребителем волков».

Я говорю «почти», поскольку сто лет назад, да и до сих пор, даже среди самых выдающихся специалистов по «еврейскому вопросу» находится немало людей, подпадающих под действие этого гипноза.

Как я уже говорил ранее, трагедия момента заключается не только в ослаблении у русских людей религиозного сознания, не только в утрате ими нравственного чувства, но и в понятийной неопределенности, неразберихе, в царящем в умах обывателей полном хаосе.

В наше время даже человек с высшим образованием в девяти случаях из десяти не сможет даже приблизительно объяснить значение того или иного обществоведческого термина. Но с полной уверенностью и апломбом готов ими бросаться налево и направо. Таких слов сотни, наше сознание ими буквально завалено, подавлено, уничтожено.

Кстати, эта проблема весьма остро стояла и в 19-м веке. Она по существу и была одной из главных причин всех «русских» революций. Она же привела нас к очередной национальной катастрофе под видом «перестройки».

Но вернемся к данным, полученным фон Лушаном: десятикратное преобладание среди современных «евреев» сирийского (хеттского) расового типа над «семитским» безусловно свидетельствует о том, что, следуя библейской традиции деления на племена и народности (см. Бытие, 10), их можно считать ПОТОМКАМИ ХАМА, те. ХАМИТАМИ.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что тема эта чрезвычайно сложная и деликатная, она открывает большой простор для всевозможных политических спекуляций, а потому требует от нас, в первую очередь, трезвого, спокойного (я бы даже сказал — антисемитского) анализа и большой осторожности в выводах. Все подобные статистические данные необходимо подвергать критическому разбору и вдумчивому осмыслению.

Почему эти данные мне кажутся правдоподобными?

Во-первых, как было сказано выше, фон Лушан — это серьезный немецкий ученый из антропологической школы Рудольфа Вирхова. Эти специалисты проводили чрезвычайно тщательные исследования чуть ли не всех школьников Германии, и в том, что касается сбора данных, им вполне можно доверять. Совсем другое дело — их выводы из полученных результатов (так, сам Вирхов считал необходимым скорейшее и всеобщее расовое смешение, — поэтому, наверное, его до сих пор так охотно цитируют в энциклопедиях), но они нас в данном случае не интересуют.

Во-вторых, такой статистический расклад расовых характеристик современных «евреев» вполне согласуется с практикой повседневных наблюдений. Каждый из нас знает, как трудно бывает распознать так называемых «евреев» по чисто внешним признакам (гораздо легче это сделать по их манере поведения, психическим особенностям, мировоззрению, политическим взглядам и т. п.).

Если среди них и преобладает какой-то расовый тип, то это тот, который принято ныне обозначать «кавказской национальностью».

Такое сходство неудивительно, если учесть, что среди армян, например, преобладает тот же самый сирийский, хеттский расовый тип (до 80 % по данным профессора Хюппе (Hueppe))

Вообще, современных сирийцев, армян и евреев внешне бывает очень трудно отличить друг от друга. А уж армяне, во всяком случае, никакого отношения к семитам не имеют.

В-третьих, эти результаты подтверждаются при их сопоставлении как с библейской летописью, так и с данными современной науки в том, что касается истории Ханаана и всего ближневосточного региона.

Интенсивное смешение семитов-кочевников с хеттами началось ещё задолго до их египетской эпопеи. Именно у хеттских племен патриарх Авраам купил поле и пещеру для захоронения своей жены Сарры (там же, в Хевроне, позднее был похоронен и он сам — Быт. 23:19, 25:9—10).

Сын Исаака Исав (тот самый, у которого Иаков-Израиль купил права первородства за чечевичную похлебку) взял себе в жены двух Хеттеянок, и

Свекровь Ревекка реагировала на них очень эмоционально:

Захватившие Египет около середины XVIII-ro века до Р.Х. кочевые племена гиксосов были, по всей видимости, родственниками как семитов, так и хеттов. Возможно, миграция сынов Израилевых в Египет («по приглашению фараона») как раз и была связана с владычеством этих родственных племён в Нижнем Египте. Впрочем, не исключено, что они вообще не продвигались вглубь Египта далее контролируемой хеттами территории.

Как указывал Эрнест Ренан, хеттский город Танис в земле Гесем, который стал главной базой сынов Иакова в Египте, с незапамятных времён имел тесные контакты с хеттским Хевроном. Так что и здесь израильтяне оставались в привычной для себя этнической и культурной среде.

Уже сын Иакова Иуда пренебрёг заветами и жалобами своей бабки Ревекки. Библия выделяет этот факт особо:

К этому можно добавить, что из 12-ти сыновей Иакова-Израиля четверо были рождены от рабынь неопределенного этнического происхождения: Дан, Неффалим, Гад и Асир.

Согласно данным современной исторической науки, почти весь 14-й век и часть 13-го до Р.Х. прошли под знаком столетней войны Египта с Хеттской Империей и её союзницей Троей. Конец войне положил лишь брак фараона Рамзеса II с дочерью царя Хаттушиля III. А вскоре и Египет, и Хетты подверглись нападению со стороны малоазийских и ахейских племён — так называемых «народов моря».

Неудивительно, что египтяне сильно недолюбливали хеттов (почти так же, как гиксосов). На египетских монументах сохранились изображения представителей Хеттского царства, которые более всего напоминают нам сегодня карикатуры на современных «евреев».

Ничего общего с семитским (бедуинским) расовым типом эти изображения не имеют. Вид на них у хеттов не очень умный (причиной чему, возможно, явилось пристрастное отношение египетских художников), но зато легко заметить, что так называемый «еврейский нос» представляет собой типично хеттское (сирийское) наследство.

Вполне возможно, что знаменитое проклятие Ноем Ханаана из 9-й главы книги «Бытие»:

явилось своеобразным мифологическим преломлением зафиксированной историей многовековой вражды египтян с хеттами. Ведь сам Ханаан (сын Хама и отец Хета) в контексте библейского рассказа ничем не провинился.

Несомненно, HOMO SYRIACUS, представлял собою этнически необычайно сильный и выносливый тип. О силе сирийской крови можно судить по способности хеттов к ассимиляции и выживанию в любых исторических условиях. Среди их качеств обычно отмечают выносливость, активность, хитрость, общительность, способности и тягу к торговой деятельности. Почти те же самые качества, что и у современных так называемых «евреев» (да и армян).

На интересный факт указал Х.С. Чемберлен: за хеттами так прочно закрепилась слава оборотистых торговцев, что в Ветхом Завете одно и то же слово использовано для обозначения купцов и Хананеев.

Вышеприведённые данные относительно преобладания сирийского (хеттского) расового типа среди современных так называемых «евреев» находят подтверждение и в известной нам истории вторичной (после «египетского пленения») колонизации «евреями» Ханаана.

Библейское повествование не оставляет сомнений в том, что «завоевание Ханаана» было длительным, затянувшимся на многие века процессом, который сопровождался интенсивным смешением сынов Израилевых с местным населением, состоявшим преимущественно из хеттских и различных «индоевропейских» племён.[10]

Существует множество серьёзных научных трудов, посвящённых этой теме, таких авторов, как, например, Дункер, Масперо, Ренан, Вельхаузен, Арчибальд Сэйс и т. д. Правда, по понятным причинам они являются в настоящее время труднодоступными для широкого круга читателей.

Давайте попытаемся взглянуть на данную проблему с более практической стороны, не удаляясь чересчур от ранее заявленной мною общей темы.[11]

Если мы хотим хоть сколько-нибудь продвинуться в понимании «еврейского вопроса» и его места в истории, нам следует точнее уяснить для себя:

— суть понятия и феномена расы,

— сущность религии и различных типов религиозности в их взаимосвязи с расовыми аспектами,

— проблемы глобального, надгосударственного, структурного и бесструктурного (в том числе, и т. н. «эгрегориально-матричного») управления и их отражение в той или иной расовой и/или религиозной политике.

Всё это невероятно сложные темы, и их изучение ещё более затрудняется тем, что они уже давно совершенно закрыты и засекречены. Разумеется, я не могу претендовать на сколько-нибудь полное их раскрытие, но хочу лишь обратить ваше внимание на некоторые их аспекты.

Возьмём, к примеру, понятие «расы». Вокруг него была создана совершенно невообразимая путаница ещё в 18–19 веках. Причём, чем серьезнее вы будете этими вопросами заниматься, тем, скорее всего, больше запутаетесь, поскольку мнения «научных авторитетов» в данной области различаются, как день и ночь.

Одни насчитывают три или четыре расы, другие — несколько десятков. Одни исходят из наличия на Земле нескольких базовых рас, устанавливая для них некоторые произвольные признаки, будь то мифологические и религиозные (гиперборейцы, атланты, лемурийцы, семиты, хамиты, иафетиты, каиниты и проч.) или антропологические (по форме черепа, цвету кожи и волос), и утверждают неизбежность гибели цивилизации из-за их постепенного и неуклонного смешения (как, например, граф Артур де Гобино).

Другие настаивают на принципиальной возможности создания «новых благородных рас из имеющегося этнографического материала».

Самые различные мнения высказываются о происхождении и значении термина «РАСА», что также является, как мы знаем, обстоятельством в высшей степени подозрительным.

При этом, простое наблюдение за происходящими на наших глазах процессами приводит к выводу о целенаправленно проводимой органами надгосударственного управления политике всеобщего расового смешения. Несомненно, для каждой страны существуют свои квоты по ассимиляции «расово чуждых элементов».

Скажем, во Франции эту роль «ложки дёгтя в бочке мёда» приняли на себя, главным образом, алжирцы, в Испании — марокканцы, в Германии — турки, в Англии — смуглые иранцы, индусы и африканцы, в России — азербайджанцы и прочие «лица кавказской национальности», в США — тотальный «melting pot» из негров, латиносов, азиатов и т. д.

По всему миру целенаправленно расселяют представителей китайской диаспоры, насчитывающей по некоторым оценкам, уже более 200 миллионов человек.

Сомневаться в организованном характере этого всесмешения не приходится. Тем более, что в тотально контролируемых западных средствах массовой информации обывателям настойчиво навязывается исключительно односторонний и примитивный взгляд на проблемы расового смешения, а упомянутые мною «научные разработки», при всей их сумбурности и неизбежном субъективизме (вследствие невероятной сложности проблемы), вообще не попадают в поле внимания манипулируемых масс.

Совершенно очевидно, что в настоящее время на всей планете ускоренно осуществляется вполне определённый расовый (чтобы не сказать — расистский) проект. Об оккультных авторах этого проекта можно догадаться по некоторым своеобразным его чертам.

Например, навряд ли случайно в современной генетике обозначение гомологичных пар гетерохромосом литерами Y и X, в которых легко узнаются те самые оккультные Йод и Хе из четырехбуквенного имени бога в иудаизме ЙХВХ (ивр. יהוה).

Что ж, тем больший интерес для нас представляет расовый генезис так называемых «евреев», этих достойных сынов Хама, Ханаана и Хета.