Сионизм - орудие агрессивных империалистических кругов

Глава III Сионизм в борьбе против социализма и прогресса

В борьбе против Советского Союза и других стран социалистического содружества, против международного рабочего движения, против сил, выступающих за национальное освобождение, империализм мобилизует все реакционные течения и режимы, в том числе сионистские организации и правительство Израиля.

Сионизм является непримиримым врагом пролетарского интернационализма, мировой социалистической системы, международного коммунистического и национально-освободительного движения.

Подменяя классовую интернационалистическую солидарность трудящихся «национальной солидарностью» антагонистических классов, сионистские идеологи стремятся разъединить трудящихся, расколоть антиимпериалистические силы. «Сионистское движение реакционно, — заявили израильские коммунисты на своем XVII съезде, — потому что всегда, со времени Октябрьской революции, вело подрывную деятельность против социалистического строя, стремилось отколоть трудящихся евреев от трудящихся других национальностей в социалистических странах… Наиболее важную службу империализму в борьбе против коммунизма сионистские организации и правительство Израиля выполняют в области клеветнической пропаганды и подрывной деятельности против СССР»¹.

Антисоветизм сионистов, на платформе которого они готовы блокироваться с любыми реакционными силами, вызван прежде всего классовой ненавистью еврейской буржуазии к нашей стране, где впервые было покончено с эксплуатацией человека человеком. Особую враждебность сионистов вызывает тот факт, что в СССР также впервые было покончено с национальной дискриминацией и угнетением, вырваны корни антисемитизма, который всегда способствовал установлению контроля над еврейскими массами со стороны еврейских буржуазных националистов.

Лидеры сионистских организаций с момента выхода сионизма на политическую арену предлагали правящим кругам империалистических держав свои услуги в борьбе против революционного движения. Сам Т. Герцль, затем сменивший его на посту президента ВСО X. Вейцман, лидер американских сионистов член Верховного суда США Л. Брэндейс и другие сионистские деятели доказывали своим империалистическим патронам, что сионизм — самое эффективное орудие для борьбы с прогрессивными тенденциями среди еврейского населения. В годы первой мировой войны сионисты предлагали свои услуги как руководителям Антанты, так и правительству Германии в обмен на поддержку сионистских планов в Палестине. Деятельность ВСО получила официальное благословение со стороны империалистических кругов Великобритании, свидетельством чему стала декларация лорда Бальфура, английского министра иностранных дел, в которой содержалось обещание содействовать созданию «еврейского национального очага в Палестине»². Не случайно декларация Бальфура появилась на свет 2 ноября 1917 года. С ее помощью британские империалисты рассчитывали не только обеспечить предлог для захвата Палестины, но и оказать воздействие на ситуацию в революционной России.

Антисемитизм, получивший широкую поддержку в правящих кругах Англии и других империалистических государств, способствовал распространению мифических представлений, будто бы революция в России была результатом «еврейского заговора». Более того, накануне Великой Октябрьской социалистической революции некоторые политические лидеры Запада питали бредовые иллюзии о том, что сделка с сионистами позволит предотвратить свержение Временного правительства. Британское министерство иностранных дел и его представители в Петрограде беспочвенно доказывали необходимость скорейших действий, чтобы привлечь еврейское население России на сторону Антанты и контрреволюции. Как отмечает английский историк К. Сайкс, перед принятием декларации Бальфура «считалось, что открытая поддержка сионизма Англией оторвет русских евреев от большевистской партии, обеспечит тем самым умеренное развитие революции и сохранение России воинственной союзницей» Антанты³.

Уже 3 ноября 1917 года представитель Форин оффиса обсуждал с сионистскими лидерами мероприятия по борьбе с большевизмом. Чтобы отвлечь еврейские массы от участия в революционном движении, было решено срочно направить в Россию руководителей ВСО Н. Соколова, В. Жаботинского, И. Членова, а также главного лоббиста декларации Бальфура X. Вейцмана. Демонстрируя полное непонимание причин революции, заместитель министра иностранных дел лорд Хардинг заявил, что, «умело манипулируя евреями в России, ситуацию можно восстановить к весне»⁴.

Вдохновитель «похода 14 держав» против Советской России У. Черчилль открыто объявил сионизм средством борьбы против некоего «международного большевистско-еврейского заговора». Исходя из антикоммунистических и антисемитских предпосылок, он рекламировал сионизм: «Прямо противодействуя схемам создания всемирного коммунистического государства под еврейским господством, этот новый идеал направляет энергию и надежды евреев на достижение более простой и реальной цели. Борьба, начавшаяся между евреями-сионистами и евреями-болыпевиками, — это борьба за душу еврейского народа»⁵.

Наглядной иллюстрацией того, как империалистические круги укрепляли сионизм, может служить следующий документ. «Строго конфиденциально: меморандум о беседе в апартаментах Бальфура, улица Нито, 23, вторник 24 июня 1919 года, 16 часов 45 минут. Присутствовали: мистер Бальфур, судья Брэндейс, лорд Перси и мистер Франкфуртэр…

А. Брэндейс объяснил свой подход к сионизму, сказав, что он пришел к нему лишь как американец, поскольку всю свою жизнь был свободным от еврейских контактов или традиций. Как американцу ему пришлось столкнуться с проблемой положения большого числа евреев, особенно русских евреев, ежегодно прибывавших в США в больших количествах. Затем он случайно прочел брошюру о сионизме, начал в результате этого изучать еврейскую проблему и пришел к выводу, что сионизм является ответом на нее. Те же самые люди, которые ныне вступают в ряды революционных движений, найдут, а в США уже находят конструктивные каналы, чтобы внести положительный вклад в цивилизацию.

Бальфур прервал его, чтобы выразить свое согласие, добавив: «Конечно, именно эти причины делают вас и меня столь ярыми сионистами»⁶.

О том, что имелось в виду под «конструктивными каналами», можно судить, например, по воспоминаниям Дж. де Хааса. Этот сионистский деятель начал свою карьеру в качестве секретаря Т. Герцля, а затем в течение многих лет был ближайшим помощником лидера американских сионистов JI. Брэндейса. Дж. де Хаас писал: «Великая сила американской сионистской организации заключалась в многосторонности ее контактов и в точных сведениях, которыми она располагала и которые она с готовностью предоставляла тем, в чьих руках был контроль над людскими ресурсами. Если Англии нужно было добиваться контактов или ей был необходим надежный агент в Харбине, если президент Вильсон требовал немедленно составить резюме в тысячу слов, в котором перечислялись бы участники переворота Керенского в России, то нью-йоркское отделение выполняло все эти услуги»⁷.

В период социалистической революции в России действовало 18 различных сионистских партий и организаций, имевших, как правило, связи с зарубежными центрами в капиталистических странах. Встав на позиции поддержки буржуазного Временного правительства, они активно боролись против установления власти Советов, а в годы гражданской войны сомкнулись с силами контрреволюции.

Не получив массовой социальной базы и политической поддержки трудящихся-евреев, сионистские организации в Советской России потерпели крах. В этих условиях сионистские центры сделали ставку на подрывную деятельность против Советской власти.

Уже в 20-е годы буржуазно-националистическая верхушка еврейских общин США и других капиталистических стран, где сионистская деятельность получила официальное благословение, начала антисоветскую кампанию под фальшивым лозунгом «защиты евреев от антисемитизма большевиков». Эта клевета сионистов составляет основное содержание их антисоветских измышлений и в наши дни.

Сионисты не скрывали своей лютой ненависти к коммунистическому движению. Б. Катцнельсон, один из сионистских лидеров в Палестине, говорил: «Перед нами стоит задача подготовить нашу молодежь… против тех евреев, которые стали рабами русской революции, включая Коммунистическую партию Палестины»⁸.

В 40-е годы международный сионизм переориентировался на американский империализм как ведущую силу капиталистической системы, главного претендента на «мировое господство». На секретных переговорах с Вашингтоном сионистские круги обещали в обмен на поддержку их планов Соединенными Штатами не жалеть усилий для борьбы против сил социализма и прогресса.

25 февраля 1948 г. в государственном департаменте состоялась встреча между помощником государственного секретаря Н. Армуром и советником государственного департамента Ч. Боленом, с одной стороны, и видными сионистскими деятелями из партии «ревизионистов» Б. Нетахиаху и Дж. Шектманом — с другой. Сионисты заверили американских дипломатов, что создаваемое еврейское государство будет «опорой западных идеалов» и «бастионом против коммунистического проникновения на Ближний Восток». Свои соображения они зафиксировали в письме, врученном Ч. Болену 2 марта 1948 г., где, в частности, говорилось: «Мы призываем к активной поддержке Соединенными Штатами создания еврейского государства в Палестине, потому что мы считаем, что в этом заключаются хорошо понятные интересы США: еврейское государство, если оно будет создано при сотрудничестве с США, обязательно станет бастионом западного мира на Ближнем Востоке, естественным союзником Соединенных Штатов, привязанным к ним связями благодарности и общих интересов»⁹. Далее в письме утверждалось, что такая политика США станет «доказательством для всех евреев мира», что Вашингтон является дружественной державой и надежным союзником. «Это и только это остановит опасно растущую просоветскую тенденцию… и обеспечит энтузиазм и преданность мирового еврейства и еврейского государства делу западных союзников»¹⁰.

Сионисты активно включились в разжигание «холодной войны», сотрудничая с самыми реакционными силами империализма. Специалисты по антикоммунистической пропаганде из их числа были привлечены к провокационной деятельности радиостанций «Голос Америки», «Би-би-си», «Свобода» и «Свободная Европа». Распространяемая ими фальшивка об «антисемитизме» в СССР и других социалистических странах получила хождение на страницах буржуазной прессы.

В созданном в 1948 году государстве Израиль власть с самого начала захватили сионистские круги, взявшие курс на сотрудничество с империалистическими державами. В 1950 году израильское правительство открыто выступило в поддержку агрессии США в Корее¹¹. Израильский премьер-министр Д. Бен-Гурион на заседании кабинета министров даже предлагал направить израильских солдат в Корею для участия в агрессивной войне¹².

Правящие круги Израиля, как свидетельствуют факты, связали судьбу этого государства с американским империализмом.

Израильская разведка оказывала свои услуги спецслужбам США и других империалистических держав в ведении подрывной деятельности против Советского Союза. В 50-е годы она заключила специальное соглашение с ЦРУ, которое было весьма заинтересовано в использовании сионистских кадров. Как пишет английский автор Э. Пирсон, «ЦРУ, бывшее весьма слабым в районе Ближнего Востока, где ранее доминировала британская разведка, проявило интерес к операциям «Моссад», израильской разведывательной службы, и заключило сделку с израильтянами о совместных действиях, целиком полагаясь на проникновение «Моссад» в арабские страны для получения всех разведывательных данных, в том числе о советском присутствии в регионе»¹³. Особую роль в налаживании этого сотрудничества сыграл Дж. Энглтон, возглавлявший отдел специальных операций ЦРУ. По словам Э. Пирсона, «его собственные планы основывались на оголтелом антисоветизме, а не на какой-то сентиментальной поддержке еврейского государства»¹⁴.

О том, сколь тесным оказалось сотрудничество разведок США и Израиля, свидетельствует американский автор А. Лилиенталь: «Директор ЦРУ Ричард Хелмз по-прежнему позволял, чтобы все американские разведывательные операции внутри Израиля осуществлялись через «Моссад». Не было даже руководителя «станции» ЦРУ в Тель-Авиве; сотрудники разведки, работавшие под прикрытием американского посольства, действовали совместно с сотрудниками израильской разведки, причем они должны были обмениваться полной информацией»¹⁵.

Сионисты пытались использовать для подрывных операций против Советского Союза и других социалистических стран израильские дипломатические представительства. Действовавшие под видом дипломатов сотрудники израильской разведки неоднократно уличались в попытках сбора секретной информации, а также организации фальшивок, призванных доказать несуществующий «советский антисемитизм».

Однако провокации сионистов терпели провал. Примером тому, в частности, стало дело некоего Дольника, арестованного 26 мая 1966 г. по статье 70 УК РСФСР. Оперативно-следственным путем было выяснено, что Дольник в 1965 году установил связь с сотрудниками израильского посольства в Москве (Гавиш, Бартов, Говрин, Биран, Кац, Равэ) и передал им ряд заказанных заранее израильской стороной материалов. При сборе клеветнической информации, которую требовали от него представители посольства, Дольник шел на прямой подлог. Он, например, сфабриковал «фотодокументы», которые должны были служить подтверждением «советского антисемитизма». На еврейском кладбище Дольник сфотографировал несколько памятников, а затем с помощью фотомонтажа изготовил фальсифицированные снимки, на которых памятники были обезображены знаками свастики. За передачу израильтянам различного рода «информации» он получал материальное вознаграждение¹⁶.

После того как в 1967 году дипломатические отношения между СССР и Израилем были прекращены, для засылки в Советский Союз своих эмиссаров сионистские круги стали шире использовать каналы туризма, научно-технического, культурного и торгового обмена. С сионистами поддерживали тесные контакты также сотрудники некоторых западных посольств и ряд корреспондентов буржуазных газет в Москве. При этом делались попытки втянуть советских граждан в антигосударственную деятельность, использовать их для сбора разведывательных данных и фабрикации антисоветских фальшивок. В начале 70-х годов в их число попал житель города Москвы, канд. мед. наук С. Л. Липавский. Впоследствии осознав преступный характер деятельности группы «еврейских активистов», членом которой он оказался, Липавский опубликовал открытое письмо, помещенное на страницах советской печати.

«Хотя у этих лиц были различные взгляды на формы и методы действий, — писал он об участниках группы, — у них была единая платформа и единый руководитель — американская разведка и зарубежные антисоветские организации. Они систематически получали по неофициальным каналам инструкции, враждебную литературу, денежные средства. Их деятельностью руководили Д. Азбель, А. Лернер, В. Рубин… Уже в 1972 г. мне стало известно, что упомянутая верхушка тесно связана с сотрудниками посольств некоторых иностранных держав и корреспондентами, аккредитованными в Москве. Наиболее устойчивые контакты были с сотрудниками посольства США Мелвином Левицки, Джозефом Преселом, а также американскими корреспондентами Питером Осносом, Альфредом Френдли и некоторыми другими. На квартирах В. Рубина и А. Лернера названные иностранцы, а также заезжие эмиссары антисоветских центров Шмуклер, Ноом, Маниковски и другие обсуждали и давали различные рекомендации, суть которых по существу сводилась к извращению проблем гражданских свобод и прав человека в СССР»¹⁷.

Следует отметить, что кучка отщепенцев, именовавших себя «еврейскими активистами», действовала непосредственно под руководством ЦРУ. С. Л. Липавский писал: «В одном из документов, переданном мне в сентябре 1975 года через особо законспирированный тайник, от имени ЦРУ говорилось: "Естественно, наше правительство интересуется информацией относительно еврейского движения… Мы уважаем Ваши заботы и участие в этом движении, но сосредоточением на выполнении наших требований Вы можете со временем быть более эффективным в Вашей борьбе с системой"»¹⁸.

Антисоветские провокации тщательно готовились. Еще один бывший участник подпольной группы, москвич Л. Б. Ципин сделал такое признание: «Как правило,

проводимые нами «акции» были приурочены к государственным праздникам, встречам на высшем уровне, международным конгрессам и т. д. Прибывшие под видом туристов зарубежные эмиссары или находящиеся в Москве некоторые иностранные корреспонденты и дипломаты рекомендовали, когда и «в защиту» кого необходимо «выступать». Мы определяли место, время, готовили соответствующие плакаты и обязательно заранее обо всем оповещали иностранных корреспондентов. Им же сообщали имена участников предстоящей «акции», чтобы дать возможность в кратчайшее время передать информацию своим хозяевам»¹⁹.

Координированные усилия сионистских центров, израильской разведки и спецслужб США и других империалистических государств не приносят успеха их организаторам. Израильское правительство и руководители международных сионистских организаций тем не менее не хотят смириться с тем, что они навсегда утратили возможность установить свой контроль над еврейским населением в нашей стране, в других социалистических странах. Они готовят новые злобные провокации, прежде всего против социалистического содружества.

Первоначально сионисты выдвинули лозунг «свободного развития еврейской культуры и религиозной деятельности в СССР», претендуя на «право» беспрепятственно вести националистическую пропаганду среди советских граждан еврейской национальности. Естественно, что эта наглая попытка вмешательства во внутренние дела СССР провалилась. Тогда на первый план с конца 60-х годов было поставлено требование о «праве советских евреев на эмиграцию в Израиль». Под прикрытием этого лозунга сионистские круги и их империалистические покровители рассчитывали не только расколоть единство многонационального советского народа, но и обеспечить государство Израиль новым пушечным мясом для ведения агрессии против соседних стран, новыми поселенцами для колонизации оккупированных арабских земель. Особое рвение американских сионистов в проведении этой кампании объясняется в известной мере их попытками как-то компенсировать свое собственное нежелание выполнять программу ВСО и перебираться на «землю обетованную»[9].

Особенно широкий размах антисоветская кампания сионистов получила с начала израильской агрессии 1967 года. Раскрывая причины этой кампании, Генеральный секретарь ЦК Компартии США Г. Холл писал: «Антисоветизм связывается с ролью Советского Союза на Ближнем Востоке… Помощь Советского Союза сделала возможной для арабских народов борьбу за свое освобождение, против агрессии Израиля, подстрекаемого Соединенными Штатами. Экстремистская истерическая кампания по разжиганию антисоветизма в еврейских общинах непосредственно связана с этой борьбой»²⁰.

Касаясь вопроса о злобной, подстрекательской антисоветской пропаганде, которую израильское правительство и международный сионизм развертывали во всемирном масштабе, XIX съезд КПИ указал, что «антисоветизм правящих кругов Израиля и сионистских лидеров приобретает все больший накал, отражая их реакцию на то, что Советский Союз проводит мирную политику, отстаивает права народов, противодействует израильской оккупации арабских территорий и поддерживает создание независимого палестинского государства рядом с государством Израиль»²¹.

В 1971 и 1976 годах в Брюсселе были проведены антисоветские сборища под клеветническим лозунгом борьбы против «советского антисемитизма». Официально Израиль был представлен не правительственной делегацией, а «Израильским общественным советом в защиту советских евреев». Однако далеко не случайно в качестве «звезд» на этих сборищах фигурировали бывшие премьер-министры Израиля — Д. Бен-Гурион (в 1971 г.) и Г. Меир (в 1976 г.). В числе организаторов и участников этих провокаций были также лидеры сионистских и просионистских организаций США: председатель КПКАЕО У. Векслер; почетный президент АЕК, бывший член Верховного суда США А. Голдберг; президент Американского еврейского конгресса раввин А. Лиливельд; издатель английского сионистского журнала Э. Литвинофф; директор НКЗСЕ Дж. Гудман; президент Женской сионистской организации Америки «Хадасса Ф. Шэнк и др.

На конференции 1971 года была разработана широкая программа антисоветской деятельности. Так, комиссия по работе с правительствами сделала упор на «расширение контактов с парламентариями свободного мира, чтобы через них усилить давление на СССР». Была также подчеркнута необходимость обработки правительств Латинской Америки, Азии и Африки. Комиссия по работе с юристами приняла рекомендации о методах маскировки антисоветских провокаций ссылками на международное право. Комиссия по работе с молодежью, которую возглавлял руководитель департамента ВСО по работе с молодежью М. Бар-Он, выступила с предложениями о том, как направить в русло антисоветизма политическую активность молодежи. Комиссия по средствам массовой информации обобщила «опыт» распространения фальшивок о «советском антисемитизме» в газетах, журналах, на радио и телевидении. Комиссия по работе с неправительственными организациями подготовила рекомендации о втягивании л сионистскую кампанию церковных учреждений, политических партий, профессиональных объединений, профсоюзов, организаций, представляющих национальные меньшинства, и т. п.

Разветвленная сеть антисоветских организаций ныне существует в еврейских общинах не только США. Так, в Англии с этой целью были организованы «Женская кампания в защиту советских евреев», «Национальный молодежный совет в защиту советских евреев» и «Национальный совет в защиту советских евреев». Кроме того, был создан комитет по советским евреям при Совете депутатов английских евреев, действующий в тесном контакте с «Всепартийным парламентским комитетом в защиту советских евреев». Весь этот организационный комплекс постоянно раздувает антисоветскую шумиху, стремясь одновременно оказать влияние на позицию правительственных учреждений Англии.

В то же время развернули свою деятельность сионистские организации, прибегающие к открытому насилию, чтобы помешать разрядке напряженности между СССР и капиталистическими странами. Нападения на советские дипломатические представительства и торгово-экономические учреждения, попытки сорвать выступления советских артистов и спортсменов, поджоги и применение огнестрельного оружия — таковы методы за рубежом, которые используют «Лига защиты евреев» и подобные ей организации типа бандитской группы «еврейское вооруженное сопротивление».

Под влиянием сионистской пропаганды на антисоветские позиции перешел и ряд еврейских организаций, ранее придерживавшихся прогрессивной ориентации. В США, например, после 1967 года в антисоветскую кампанию включились руководители газеты «Морнинг фрайхайт» и журнала «Джуиш каррентс», а также группирующиеся вокруг них лица. Скатившиеся на просионистские позиции, они признали израильскую агрессию «оборонительной» акцией и обвинили Советский Союз в намерении «уничтожить Израиль». Извращая факты, они пытаются доказать, что СССР будто бы отказался от ленинской политики в еврейском вопросе и практикует «официальный антисемитизм». В оправдание своей позиции эта группа антисоветчиков выдвинула фальшивый тезис о существовании «двух сионизмов — реакционного и прогрессивного».

Важно также отметить, что в 1971 году была реорганизована НКЗСЕ, в которую вошли практически все основные — как сионистские, так и «несионистские» — организации еврейской общины США. Были также созданы местные отделения НКЗСЕ, отвечающие за ведение кампании в «защиту советских евреев» в еврейских общинах, которые «шефствуют» над соответствующими советскими городами, устанавливая контакты с так называемыми «еврейскими активистами» и потенциальными эмигрантами. Так, например, местные отделения НКЗСЕ в Нью-Йорке получают инструкции по написанию писем, посылке телеграмм, телефонным переговорам и организации личных встреч с советскими гражданами в Москве, адреса синагог, а также научных работников, подавших заявления о разрешении на выезд из СССР, «еврейских активистов», осужденных за антисоветскую деятельность в судебном порядке. НКЗСЕ устраивает демонстрации в «поддержку советских евреев», а также «бойкоты» советских артистов, выставок и т. д. за рубежом.

С НКЗСЕ тесно связан «Академический комитет о положении советских евреев», который возглавляет проф. С. Липсет. В комитет входят более тысячи академических и научных деятелей США. Под его влиянием некоторые научные ассоциации США выступили с заявлениями, ставящими развитие научных контактов между советскими и американскими учеными в зависимость от «решения эмиграционного вопроса».

Кампании в «защиту советских евреев» явились одним из средств разжигания националистических настроений среди части еврейской молодежи западных стран, обманутой сионистской пропагандой. Развивая фальшивый тезис о «советском антисемитизме», пытаясь сыграть на антифашистских настроениях еврейского населения, сионисты выдвигали, например, клеветнические утверждения о том, что, дескать, в СССР осуществляется «культурный геноцид в отношении евреев», который должен «рассматриваться как зло, лишь немногим меньшее, чем нацистское „окончательное решение еврейской проблемы“»²².

Помимо НКЗСЕ на деятельности «в защиту права советских евреев на эмиграцию» специализируются еще несколько организации: «Комитет за репатриацию советских евреев», «Комитет за освобождение порабощенных советских евреев», «Ал тидом», «Студенты, борющиеся за советских евреев» и «Лига защиты евреев», каждая из которых имеет свое определенное направление антисоветской деятельности.

Например, «Комитет за репатриацию советских евреев» и «Алтидом» направляют в Советский Союз эмиссаров, в функции которых входит создание групп так называемых «еврейских активистов», вербовка потенциальных эмигрантов, распространение сионистской литературы, а также религиозной литературы и обрядовых предметов и т. д. Для деятельности такого рода широко используется международный туризм. Организация «Студенты, борющиеся за советских евреев» развернула деятельность среди еврейских студенческих организаций и групп во многих американских университетах и колледжах. Ее опорные группы берут «шефство» над теми или иными «еврейскими активистами в СССР», организуют демонстрации в их «защиту», стремясь привлечь к подобным акциям широкие круги студентов и преподавателей. В последние годы организация «Студенты, борющиеся за советских евреев» широко устраивает провокации против групп советских граждан, посещающих США в рамках культурного и спортивного обмена.

Особо следует остановиться на деятельности «Лиги защиты евреев» (ЛЗЕ), совмещающей оголтелый антисоветизм с крайне реакционной позицией по всем вопросам американской общественной жизни.

Политическая программа и тактика ЛЗЕ носят откровенно профашистский характер. В этом ее основное отличие от большинства «респектабельных» еврейских организаций, стремящихся придать либеральную окраску своей националистической и антисоветской деятельности и ориентирующихся на либеральные круги американской политической арены. ЛЗЕ следует рассматривать как своего рода катализатор антисоветской кампании в еврейской общине. Под давлением и прикрытием ЛЗЕ основные еврейские буржуазно-националистические организации США значительно расширили масштабы своей антисоветской активности и дополнили тактику «закулисной дипломатии» открытым политическим давлением, включая организацию демонстраций, бойкотов и т. п. Деятельность «Лиги защиты евреев» для сионистов — это прежде всего «испытательный полигон» для проверки влияния антисоветских лозунгов на еврейское население, инструмент создания провокационной шумихи вокруг надуманного вопроса об «официальном советском антисемитизм». Кроме того, ЛЗЕ продемонстрировала возможность направить недовольство значительных слоев еврейской молодежи в националистическое русло, ослабляя воздействие на них прогрессивных организаций. Наконец, ЛЗЕ стала довольно сильным средством давления на те буржуазные круги американской еврейской общины, которые в свое время выражали сомнения в целесообразности организации широкой антисоветской кампании.

Хотя в последнее время поддержка авантюристической деятельности Л3E со стороны американской еврейской общины значительно сократилась, «Лига защиты евреев» все еще остается ударным отрядом антисоветского похода международного сионизма.

Исходя из антисоветских политических установок, сионистская пропаганда утверждает, что «основная масса советских евреев стремится выехать из СССР». При этом она апеллирует к самым разнообразным мотивам эмиграции — морально-идеологическим, политическим, духовным, культурным, потребительским. Выезд рекламируется как способ решения «духовно-культурных» и прочих идеалов. Он «обосновывается» также религиозными мотивами.

Главной целью этой кампании является попытка нарушить единство многонационального советского народа, возбудить националистические настроения среди советских граждан еврейской национальности и вызвать неприязнь к евреям у других советских граждан. В то же время сионисты стремятся, как уже говорилось, заполучить массы иммигрантов для «освоения» захваченных арабских земель. Всю эту провокационную деятельность направляет израильское правительство.

Сионистская пропаганда изо дня в день пытается склонить лиц еврейской национальности к выезду в Израиль. Острие этой идеологической обработки направлено на Советский Союз, другие социалистические страны. Для этого используются радио, телевидение, печатная продукция, эмиссары сионистских центров, пытающиеся проникнуть в нашу страну под видом туристов. Присылаются посылки, письма мнимых родственников. В тех случаях, а таких абсолютное большинство, когда сионистской пропаганде не удается склонить к выезду того или иного человека, его пытаются шантажировать и запугивать.

В нашей стране подавляющее большинство советских граждан еврейской национальности категорически отвергают призывы сионистских заправил покинуть Советскую Родину во имя «земли обетованной», не признают «двойного гражданства», навязываемого им правящими кругами Израиля. Они не нуждаются в «защите», «покровительстве» зарубежных сионистских центров и организаций. Рожденные, воспитанные в Советском Союзе, в стране полного равноправия граждан любой национальности, абсолютное большинство советских евреев живут и работают во имя строительства коммунизма, преисполнены чувства глубокого советского патриотизма и интернационализма.

В 1968–1979 годах израильские власти направили около 600 тыс. «вызовов» советским гражданам²³, большинство которых с негодованием отвергли призывы сионистских провокаторов.

Каковы же основные цели сионистской пропаганды? Это, во-первых, дискредитация советского строя и экономической системы социализма, ленинской политики КПСС, советского образа жизни, социалистической демократии; во-вторых, разжигание в СССР «цепной реакции национализма», распространение мифа о «внутренней оппозиции», эрозия социализма изнутри; в-третьих, извращение внешнеполитического курса СССР, направленного на разрядку международной напряженности.

Достижение этих стратегических целей расчленяется империалистической и сионистской пропагандой на ряд тактических операций, которые преследуют задачи попытаться нейтрализовать марксистско-ленинскую убежденность советских граждан, подменить ее буржуазной, в том числе националистической, идеологией, вызвать антисоветские настроения, создать новые «ценностные ориентации» и установки среди определенных групп населения СССР.

Сионистская и просионистская пропаганда усиленно муссирует тезис о том, что борьба против сионизма якобы равнозначна антисемитизму. Лидеры просионистской организации Антидиффамационная лига «Бнай Брит» Э. Фостер и Б. Эпстайн издали в 1974 году клеветническую книгу «Новый антисемитизм», в которой объявляют «врагами евреев» всех, кто не разделяет сионистские догмы, и в первую очередь граждан Советского Союза и других социалистических стран, коммунистические партии, другие прогрессивные организации и даже буржуазных деятелей, выступающих с критикой агрессивной политики правящих кругов Израиля²⁴. Одновременно сионистская пропаганда стремится выдать за «друзей евреев» все реакционные силы, поддерживающие израильских экстремистов, и замаскировать сотрудничество еврейских буржуазных националистов с различного рода антикоммунистическими и антисоветскими группировками, многие из которых занимают антисемитские позиции.

Клеветнически приписывая Советскому Союзу стремление «уничтожить» Израиль и распространяя фальшивку о «советском государственном антисемитизме», сионистские круги докатились до такой чудовищной лжи, как объявление СССР «главным врагом евреев всего мира». Выдвинутое сионистами требование «свободы эмиграции советских евреев» оказалось удобным предлогом для борьбы империалистов против разрядки международной напряженности.

Сионистская кампания «в защиту советских евреев» в 70-е годы превратилась в одно из главных орудий противников нормализации американо-советских отношений, врагов новых тенденций в международных отношениях. К этому времени ВСО и другими еврейскими буржуазно-националистическими организациями уже была создана разветвленная антисоветская пропагандистская сеть, поставленная на службу военно-промышленному комплексу США.

Она способствовала выдвижению провокационного вопроса о «положении советских евреев» в первой половине 70-х годов на одно из первых мест в повестке конгресса США. Были и другие причины. Они были вызваны также, например, усилением в Вашингтоне влияния сионистского лобби и произраильской коалиции в сенате и палате представителей, к тому времени значительно расширивших свою политическую базу.

Целью сионистского лобби было добиться такой позиции США, которая ставила бы улучшение советско-американских отношений в зависимость от «разрешения свободной эмиграции евреев из СССР». Для осуществления этой задачи сионистские круги избрали тактику «соединения» вопроса об эмиграции с отменой торговой дискриминации в отношении Советского Союза, что и было зафиксировано в поправке Джексона — Вэника.

Разношерстный состав сторонников «жесткой» позиции конгресса по «вопросу о советских евреях» сложился вследствие весьма неоднозначных целей, которые преследовали сенаторы и конгрессмены, раздувая эту проблему. Подход Дж. Джавитса и ряда других либеральных сенаторов к вопросу о «положении советских евреев» определялся стремлением обеспечить такое развитие процесса разрядки напряженности между США и СССР, которое в максимальной степени соответствовало бы американским интересам. Концепция разрядки, имеющая хождение в либеральных кругах конгресса, строилась на ложной предпосылке, что Советский Союз якобы можно вынудить пересмотреть свою принципиальную линию не только в международных делах, но и во внутренней политике ради улучшения отношений с Соединенными Штатами. Поэтому многие либеральные буржуазные деятели, включая Дж. Джавитса и А. Рибикова, рассчитывали использовать «вопрос о советских евреях» для создания прецедента в советско-американских отношениях, официально закрепить «право» США вмешиваться во внутреннюю политику СССР.

В отличие от либеральных членов конгресса, по-своему веривших в возможность «увязывания» разрядки с вмешательством во внутренние дела СССР, иными соображениями руководствовались деятели типа сенатора Джексона, выступавшие против разрядки в принципе. Привязка вопроса о советских евреях к нормализации торговых отношений позволяла правым членам конгресса противостоять одному из главных направлений советско-американской разрядки, в то же время не выступать непосредственно против президента Р. Никсона, сторонника нормализации советско-американских отношений. Псевдогуманитарный характер эмиграционного вопроса давал возможность противникам разрядки замаскировать истинный характер своей позиции, давал удобное прикрытие для перегруппировки своих сил с целью затормозить процесс разрядки, остановить его, а затем и отбросить его вспять.

В конгрессе кампанию за «увязывание» эмиграционного вопроса с американо-советскими торговыми отношениями возглавил сенатор Джексон, который в принципе мог повести за собой максимально широкую коалицию — от либеральных демократов до консервативных республиканцев. Во-первых, Джексон, будучи в числе наиболее активных сторонников внешнеполитического курса военно-промышленного комплекса, как правило, выступал в блоке с консервативными сенаторами-республиканцами. Во-вторых, в вопросах внутренней политики Джексон был известен своей умеренно-либеральной позицией, пользовался постоянной поддержкой руководства АФТ — КПП. В-третьих, Джексон на протяжении многих лет выступал в качестве одного из лидеров произраильской коалиции в конгрессе и установил теснейшие связи с сионистским лобби и израильским руководством.

Однако в американской еврейской общине, в том числе и в буржуазно-националистических кругах, далеко не все разделяли подход Джексона. Более эффективным для многих представителей еврейского буржуазно-националистического истэблишмента представлялось закулисное давление на администрацию с целью использовать ее влияние для обеспечения требовавшегося Израилю притока эмигрантов. Такой подход можно было бы назвать «паразитированием» на разрядке. На этих позициях находились и такие сенаторы, известные своими произраильскими взглядами, как Дж. Джавитс и А. Рибиков. Но сенатор Джексон взял инициативу в свои руки, что способствовало укреплению наиболее экстремистского подхода к этому вопросу в сионистских и просионистских кругах. Это, в свою очередь, дало Джексону соответствующую трибуну, политическую базу для развертывания кампании за принятие поправки к закону о торговле, которая предусматривала в качестве условия предоставления СССР статуса наибольшего благоприятствования «свободной эмиграции» граждан еврейской национальности из Советского Союза. В результате этот вопрос выдвинулся на первый план в борьбе американских реакционных сил против разрядки напряженности.

Уже в сентябре 1972 года в аппарате Джексона началась разработка законодательных «рамок», которые обусловили бы предоставление СССР режима наиболее благоприятствуемой нации изменением политики СССР в эмиграционном вопросе. Текст поправки к законопроекту о торговле, включавшему предложение администрации о предоставлении Советскому Союзу режима наибольшего благоприятствования, был составлен непосредственно активистами сионистского лобби в Вашингтоне: Р. Перлом, помощником сенатора Джексона, и М. Эмитаем, помощником сенатора А. Рибикова.

Прежде чем внести поправку в сенат, Джексону надо было заручиться поддержкой буржуазно-националистического руководства американской еврейской общины. 26 сентября 1972 г. на созванном НКЗСЕ совещании в присутствии 120 лидеров общенациональных и местных сионистских и просионистских организаций Джексон изложил свою позицию, призвав: «Поддержите мою поправку, и проявим твердость!»²⁵.

Однако Джексон смог добиться одобрения своей позиции не сразу. Дело в том, что группа лидеров еврейской общины была тесно связана с «Комитетом за переизбрание президента», активно вела агитацию за республиканского президента среди еврейских избирателей и не хотела накануне выборов оказаться в оппозиции администрации Никсона. Кроме того, среди участников совещания НКЗСЕ были сторонники тогдашнего президента ВЕК Н. Гольдмана, выдвигавшие на первое место лозунги «свободного культурно-национального развития советских евреев» и не проявлявшие особого энтузиазма в отношении требования «свободной эмиграции»²⁶. Наконец, на совещании присутствовали представители сенатора Дж. Джавитса, выступавшие за «менее жесткий» подход к эмиграционному вопросу. В какой-то степени их позиция объяснялась конкурентными соображениями — они были недовольны стремлением Джексона представить себя главным «защитником еврейского дела» и тем самым «монополизировать» в своих руках политическую и экономическую поддержку еврейской общины. В позиции либеральных сенаторов был и еще один важный момент. В течение многих лет они, особенно Дж. Джавитс, выступали в поддержку политики «наведения мостов» с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Расширение торговли между Востоком и Западом рассматривалось ими как важный инструмент этой политики. Конкуренция между Джексоном и Джавитсом создавала определенные трудности сторонникам поправки.

В этих условиях развернулась усиленная обработка сенаторов в ходе кампании, начатой НКЗСЕ на местах. В обстановке приближающихся выборов демагогическая кампания «в защиту советских евреев» набирала темпы. Джексону и сионистским лоббистам удалось оказать нажим на своего оппонента, организовав в еврейской общине выступления с обвинением Дж. Джавитса в «мягкости» по отношению к Советскому Союзу. «Бунт» внутри произраильской коалиции был ликвидирован.

5 октября 1972 г. Г. Джексон официально внес свою поправку к законопроекту о торговле в сенат. К этому времени в списке соинициаторов этой поправки числилось 76 сенаторов, что автоматически гарантировало ее принятие этой палатой конгресса. Затем началась активная кампания в палате представителей, где аналогичную поправку внес конгрессмен Ч. Вэник.

Сионистское лобби в Вашингтоне и за его пределами развернуло массированную кампанию по нажиму на членов палаты представителей, действуя и напрямую, и через избирателей. «Помощник Вэника по административным делам Марк Талисман стал с утра до вечера обзванивать все 435 секретариатов членов палаты представителей, предлагая каждому выступить соинициатором того же законопроекта (поправки Вэника. — Авт.) на новой сессии конгресса. В некоторые секретариаты он звонил по 15 раз. Одновременно кампания на местах, организованная НКЗСЕ, начала приносить устойчивый «урожай» писем от избирателей даже тем конгрессменам, в избирательных округах которых мало евреев. Поток писем возрос после 18 января, когда исполнительный вице-президент «Комитета по американо-израильским общественным отношениям» И. Кенен, тесно связанный с Вашингтонской группой, направил послание примерно тысяче еврейских руководителей по всей стране»²⁷,— писал журнал «Нью-Йорк тайме мэгэзин». 7 февраля 1973 г. Ч. Вэник внес свою поправку, подписанную 259 соавторами, в палату представителей.

Бывший президент Р. Никсон в своих мемуарах характеризует группировки, объединившиеся на платформе поправки Джексона — Вэника, следующим образом: «Объединение сил, представлявших разные полюса политического спектра, привело к созданию странной коалиции. Киссинджер позднее сравнивал ее с таким редким явлением, как затмение солнца. С одной стороны, либералы и американские сионисты решили, что настало время бросить вызов эмиграционной политике Советского Союза, особенно в отношении советских евреев. С другой стороны, были консерваторы, которые традиционно выступали против разрядки, поскольку она противоречила их идеологической оппозиции любым контактам с коммунистическими странами. Мой запрос в апреле 1973 года о предоставлении Советскому Союзу торгового статуса наиболее благоприятствуемой нации встретил объединенное сопротивление обеих групп: либералы хотели, чтобы законодательство о статусе наиболее благоприятствуемой нации было обусловлено изменением эмиграционной политики; консерваторы хотели вообще сорвать это законодательство, считая в принципе, что разрядка плоха сама по себе»²⁸.

Поправка Джексона — Вэника серьезно повлияла на позицию конгресса в отношении Советского Союза. Попытки некоторых членов администрации путем личных бесед с видными членами конгресса помешать внесению поправки не дали и не могли дать результата. Более того, высокопоставленные представители администрации пытались использовать эту поправку для давления на Советский Союз, добиваясь советских «уступок» в этом вопросе. По существу, Р. Никсон и его окружение не ставили под сомнение мотивы авторов поправки. В послании конгрессу от 10 апреля 1973 г. по поводу внесения законопроекта о реформе торговли президент высказал понимание «глубокой озабоченности, выраженной многими членами конгресса» по эмиграционному вопросу. Но в то лее время Р. Никсон писал, что не разделяет мнение, будто «политика отрицания статуса наиболее благоприятствуемой нации для советского экспорта является наиболее подходящим или эффективным методом решения этой проблемы»²⁹. Он доказывал, что сможет добиться «свободной эмиграции», используя «тихую дипломатию».

Следует подчеркнуть, что позиция Белого дома отнюдь не была последовательной и фактически играла на руку Джексону, с которым администрация Никсона тесно сотрудничала по многим важнейшим вопросам внешней политики — таким, как война в Индокитае, положение на Ближнем Востоке или наращивание военного потенциала США. В своих мемуарах Г. Киссинджер пишет: «К своему изумлению я обнаружил, что оказался в конфронтации с бывшим союзником, отношения с которым становились все более напряженными. Этот конфликт был тем более странным и болезненным, что я был в большем согласии с Джексоном по многим вопросам, чем с моими новыми союзниками, которые выступали против его поправки с иной философской позиции»³⁰.

В результате администрация не приняла своевременных мер, чтобы расколоть коалицию сторонников поправки Джексона. В Белом доме рассчитывали использовать эту поправку как средство нажима на Советский Союз. «Сенатор Джексон и администрация Никсона были преданы одной и той же цели — увеличению эмиграции из Советского Союза, — признает Г. Киссинджер. — Разногласия касались тактики. Администрация сомневалась, что открытое давление приведет к успеху. Джексон же доказывал, что другие методы не сработают»³¹. Г. Киссинджер вынужден признать, что вместо борьбы с противниками разрядки администрация надеялась добиться некоего «компромисса» с Джексоном и сионистскими кругами.

Весной 1973 года администрация начала закулисные переговоры как с руководителями конгресса, так и с сионистскими лоббистами. Например, 19 апреля 1973 г. Р. Никсон пригласил в Белый дом 15 лидеров еврейской общины. Впервые такая встреча состоялась по инициативе американского президента. В заявлении от имени лидеров общины, с которым выступили президент КПКАЕО Дж. Стейн, Еице-президент НКЗСЕ Ш. Джекобсон и близкий Р. Никсону президент Совета управляющих Еврейского агентства М. Фишер, говорилось: «Мы выражаем нашу искреннюю благодарность президенту за встречу, которую мы считаем историческим событием. Президент подтвердил свою озабоченность бедственным положением советских евреев и пообещал продолжать свои личные усилия в их интересах»³². Вместе с тем отсутствие в тексте этого демагогического заявления упоминания о поправке Джексона свидетельствовало о том, что лидеры еврейской общины не были готовы безоговорочно поддержать эту акцию.

После ряда совещаний лидеров ведущих сионистских и просионистских организаций было принято окончательное решение выступить в поддержку поправки Джексона. Здесь сыграло свою роль и растущее убеждение в слабости администрации в связи с развертывающимся уотергейтским скандалом. На позиции руководства американской еврейской общины в этом, как и в других вопросах, отразилась также точка зрения Тель-Авива. «Американские еврейские группы полагаются на Израиль в отношении разведывательных сведений, касающихся текущих событий жизни советских евреев, а также анализа тенденций в отношении эмиграции и направления советской политики. Израильские официальные лица часто встречаются с представителями крупнейших американских еврейских организаций для обсуждения русской ситуации.

В целом израильтяне призывали американских евреев продолжать и даже увеличивать усилия по оказанию давления на Советское правительство»³³, — писал исполнительный директор «Национальной межрелигиозной специальной группы в защиту советских евреев» Г. Стробер.

Новый этап борьбы вокруг поправки Джексона развернулся в сентябре 1973 года, когда обсуждение этого вопроса началось в бюджетной комиссии палаты представителей. К этому времени многие члены конгресса, согласившиеся ранее выступить соинициаторами поправки, искали возможности не доводить дело с поправкой до голосования. По словам американского журналиста Дж. Олбрайта, «по крайней мере, половина членов бюджетной комиссии предпочла бы провалить надоевшую всем поправку Джексона — Вэника еще до того, как законопроект о торговле был передан на рассмотрение палаты представителей, но они не осмелились этого сделать»³⁴. Тем не менее два члена комиссии — Дж. Корман (демократ, Калифорния) и Дж. Петис (республиканец, Калифорния) — по просьбе администрации выступили с «компромиссной формулой», которая давала бы президенту право самому решать вопрос о предоставлении статуса наиболее благоприятствуемой нации любому государству. Но сионистскому лобби удалось оказать на авторов «компромиссной формулы» такое давление, что они на следующий же день сняли свое предложение.

Однако даже в этих условиях Р. Никсон и Г. Киссинджер отказывались от решительного противодействия Джексону и его сторонникам. «Администрация по-прежнему стремилась к компромиссу с Джексоном, — пишет Г. Киссинджер в своих мемуарах. — Нашим первым шагом с целью выиграть время был парламентский маневр — ликвидировать упоминание статуса наиболее благоприятствуемой нации из билля о торговле, находившегося в палате представителей, чтобы таким образом ликвидировать и поправку Джексона. Замысел заключался в том, чтобы добиться компромисса на конференции между сенатом, который, как ожидалось, одобрит поправку Джексона, и палатой представителей. Этот хитрый план, задуманный нашими экспертами по связям с конгрессом, не имел никаких шансов на успех. На деле он показал, к какой нерешительности ведет наш отказ прямо выступить по этому вопросу»³⁵.

26 сентября 1973 г. бюджетная комиссия палаты представителей, 18 из 25 членов которой являлись соавторами поправки Вэника, без голосования одобрила ее. Показательно, что только что назначенный государственным секретарем Г. Киссинджер, публично обещавший выступить против поправки, так и не появился на слушаниях, проводившихся бюджетной комиссией, хотя его выступление там было первоначально запланировано.

Октябрьская война 1973 года создала условия, позволившие администрации Р. Никсона несколько усилить свои внутриполитические позиции, в том числе и по вопросу о поправке Джексона. 11 октября Г. Киссинджер призвал руководство палаты представителей отложить «ради высших соображений государства» голосование по законопроекту о торговле, которое должно было состояться через неделю. Среди сионистских лоббистов также возникли сомнения относительно необходимости проводить голосование, пока не выяснится — не изменилась ли позиция Тель-Авива в этом вопросе. Центр тяжести в деятельности лобби был перенесен на пробивание беспрецедентной военной помощи Израилю.

5 ноября 1973 г. состоялась решающая встреча Р. Мааса, Дж. Стейна и Ш. Джекобсон с сенатором Джексоном, который пригласил туда также ряд своих сторонников, включая сенатора А. Рибикова, президента «Бнай Брит» Д. Блумберга и всех членов так называемой Вашингтонской группы. «Джексон, Рибиков и Талисман, представлявший Вэника, недвусмысленно заявили этим еврейским руководителям, что они будут добиваться принятия указанной поправки как в палате представителей, так и в сенате»³⁶ — так описывал это совещание Дж. Олбрайт. «Если мы сейчас отступим, то русские этим воспользуются», — шантажировал своих партнеров Джексон. Он угрожал, что публично «разоблачит их оппозицию» поправке³⁷. Таким образом, Джексон и его сторонники предъявили фактически ультиматум тем деятелям, которые выступали за менее «жесткий курс» в отношении Советского Союза.

В этот момент свою роль сыграло и израильское правительство. Премьер-министр Г. Меир, прибывшая в Вашингтон для переговоров с Р. Никсоном, передала лидерам НКЗСЕ, что необходимо поддержать поправку Джексона — Вэника. В результате руководство американской еврейской общины пересмотрело свою позицию. Исполком НКЗСЕ на чрезвычайном заседании отверг предложение о снятии IV раздела закона о торговле. В начале декабря 1973 года началось обсуждение законопроекта о торговле в палате представителей. Поправка Вэника, требовавшая запрета кредитов СССР, была принята 11 декабря подавляющим большинством голосов — 319 против 80.

Администрация, первоначально угрожавшая наложить вето на закон о торговой реформе, если он будет включать поправку, фактически безропотно приняла его, что еще более поощрило антисоветчиков в сенате. 6 марта 1974 г. Г. Киссинджер вступил в конфиденциальные переговоры с Джексоном для очередного «компромисса на основе пяти принципов», выдвинутых сенатором. Эти «принципы» включали не только диктат относительно условий эмиграции из СССР, но и устанавливали постоянную «квоту» — число лиц, которые должны были ежегодно выезжать из Советского Союза. Таким образом, позиция администрации не только не была направлена против позиции Джексона, а по существу совпадала с ней в стремлении навязать Советскому Союзу абсолютно неприемлемые условия нормализации торгово-экономических отношений.

Подобная позиция администрации способствовала отстранению от решения вопроса тех кругов в сенате, которые выражали опасения, что поправка Джексона может отбросить вспять нормализацию американо-советских отношений. На позиции Белого дома, облегчавшей прохождение поправки Джексона, сказалась и смена в августе 1974 года главы администрации. Сменивший Р. Никсона Дж. Форд в свою бытность конгрессменом входил в число соинициаторов поправки.

В конечном счете среди соавторов поправки оказалось 78 сенаторов и 289 членов палаты представителей. Обеспечив себе поддержку подавляющего числа членов конгресса, инициаторы поправки «решили, что настало время для демонстрации силы» и пошли на открытое давление на Белый дом: «Было дано знать об этом примерно 25 высшим руководителям крупнейших еврейских организаций, которых призвали отправлять телеграммы с выражением возмущения в максимально резких выражениях президенту Форду, одновременно направляя копию каждой телеграммы Киссинджеру. Как рассказывает один из членов Вашингтонской группы, при этом отмечалось стремление добиться того, чтобы Форд понял, что на него будет возложена прямая ответственность, если принятие поправки будет сорвано»³⁸.

20 сентября 1974 г. президент Дж. Форд вновь встретился с сенатором Г. Джексоном для обсуждения «компромисса». 18 октября Джексон официально объявил о достижении соглашения с администрацией, по которому его поправка включалась в текст законопроекта о торговой реформе, но президенту предоставлялось право, если он сочтет, что требования поправки выполняются Советским Союзом, приостановить запрет на предоставление СССР кредитов и статуса наиболее благоприятствуемой нации на срок до 18 месяцев. Затем эти действия президента подлежали бы ежегодному одобрению конгресса путем принятия совпадающей резолюции обеими палатами конгресса. При условии отсутствия такой резолюции любая палата имела бы право в течение 45 дней наложить вето на действия президента по предоставлению кредитов и статуса наиболее благоприятствуемой нации.

Данное соглашение было закреплено в письмах, которыми обменялись Г. Киссинджер и Г. Джексон («Пакт двух Генри»), где, в частности, содержались «заверения» администрации, что Советский Союз будто бы готов признать предъявленные ему требования относительно условий и объема эмиграции. При этом администрация сознательно скрывала, что советская сторона решительно отвергла эту попытку вмешиваться в свои внутренние дела в письме министра иностранных дел СССР А. А. Громыко Г. Киссинджеру от 26 октября 1974 г.

Когда финансовая комиссия сената 20 ноября 1974 г. сдобрила законопроект вместе с поправками, потребовав, однако, чтобы Г. Киссинджер дал лично свидетельские показания о «заверениях» прежде, чем билль будет обсуждаться сенатом, государственный секретарь пошел на прямую дезинформацию. «Письмо Громыко было сохранено в тайне от сената и общественности. Киссинджер не упомянул о нем во время своего имевшего огромную важность выступления в поддержку закона о реформе торговли перед финансовой комиссией сената 3 декабря 1974 г. Он утверждал, что для использования термина «заверения» в его письме Джексону имелись полные основания»³⁹,— отмечал один из руководителей «Бнай Брит» У. Кори. Кроме того, государственный секретарь дал понять сенаторам в своем выступлении, что им не следует обращать внимания на публичные выступления советской стороны против поправки, поскольку эти выступления якобы носили пропагандистский характер и не отражали истинной позиции СССР.

Позиция администрации была направлена на превращение поправки Джексона в эффективный инструмент вмешательства во внутренние дела СССР. «Компромисс», достигнутый Г. Киссинджером, не отменял дискриминационных положений поправки Джексона, а лишь давал администрации возможность более гибко использовать поправку для попытки шантажа Советского Союза.

Этот «компромисс» получил полное одобрение со стороны сионистских и просионистских кругов еврейской общины, истолковавших «заверения» Г. Киссинджера как признание Советским Союзом «свободной эмиграции». Еще 8 ноября 1974 г. НКЗСЕ выступила с одобрением соглашения Киссинджера — Джексона, расценив его как полную победу кампании «в защиту советских евреев». Разногласия между сторонниками «жесткой» поддержки поправки и сторонниками более гибкого курса отошли на задний план, и верхушка общины заняла монолитную позицию в пользу принятия сенатом поправки.

Создав впечатление приемлемости «компромисса» для Советского Союза, администрация одновременно эффективно разрушила любые проявления оппозиции поправке в самом сенате. Поправка была принята в сенате 13 декабря 1974 г., по существу, без всякого обсуждения голосами 88 сенаторов (против — ни одного). Сам закон о реформе торговли был одобрен 77 сенаторами против 4. 20 декабря сенат и палата представителей окончательно одобрили текст поправки Джексона — Вэника.

Закон о реформе торговли 1974 года и история его прохождения в конгрессе наглядно свидетельствовали, что противники разрядки во главе с Джексоном использовали позаимствованный у сионистских кругов вопрос о «положении советских евреев» не столько в целях «свободной эмиграции», сколько для того, чтобы помешать развитию советско-американских отношений в одной из важнейших сфер, перечеркнув многое из того положительного, что было достигнуто в начале 70-х годов.

Таким образом, значение антисоветской кампании под фальшивым лозунгом «защиты советских евреев» выходило далеко за пределы эмиграционного вопроса. По сути дела, была предпринята попытка сорвать процесс нормализации советско-американских отношений, не допустить подведения материального фундамента под здание разрядки. При этом сионистские круги еще раз показали себя орудием наиболее агрессивных империалистических сил, не желающих признать новое соотношение сил в мире. Основные группировки правящего класса в США не желали отказаться от гегемонистских претензий, согласиться на проведение в жизнь принципов равноправия в своем подходе к Советскому Союзу. Даже среди реалистически мыслящих кругов американской буржуазии получили распространение ложные представления о целях и характере советско-американской разрядки, что играло на руку сторонникам проведения «жесткого курса».

Сионистские круги оказали неоценимую услугу американской реакции, предоставив необходимые лозунги и разработав тактику для перехода в контрнаступление против разрядки.

Однако главную роль в проталкивании поправки Джексона — Вэника сыграли те круги, связанные с военно-промышленным комплексом, которые выступали против разрядки в принципе. Поправка Джексона — Вэника стала обходным маневром, который позволил им перегруппировать силы и выиграть время для фронтального наступления на разрядку в последующем. В конечном счете Джексон и ему подобные противники разрядки использовали сионистов в своих интересах, взяв на вооружение их лозунги и получив их поддержку и средства давления. Сионистским кругам, в свою очередь, принятие дискриминационного законодательства дало ощутимые «дивиденды» на внутриполитической арене США, они укрепили взаимовыгодные отношения со сторонниками военно-промышленного комплекса. Что же касается выезда советских граждан в Израиль, которого добивались сионистские круги в связи с поправкой Джексона, то здесь они сильно просчитались. Советский Союз решительно отверг все попытки вмешательства в свои внутренние дела.

Сионизм является союзником реакционных сил на политической арене США и делает все, чтобы полностью включить в орбиту своего влияния еврейское население. «В течение многих лет большая часть еврейского населения зарекомендовала себя сторонниками демократических мер по вопросам внешней и внутренней политики, — отмечает член Политкомиссии Коммунистической партии США Д. Рубин. — Однако в последние годы реакция смогла, используя националистическую идеологию, расширить свое влияние, добившись отхода значительной части еврейского населения от традиционной ориентации»⁴⁰.

В ходе борьбы за принятие поправки Джексона просионистские и сионистские организации значительно сблизились с наиболее реакционными силами на американской политической арене. В первую очередь следует отметить тесное сотрудничество произраильских лоббистов с представителями военно-промышленного комплекса. Сионистские круги, активно проталкивая программы военной помощи Израилю, одновременно играли заметную роль в обеспечении необходимого числа голосов правительственным программам иностранной военной помощи, которые в 1973–1975 годах нередко оказывались под угрозой блокирования конгрессом. В отдельных случаях, например, помощь Израилю и южновьетнамскому и южнокорейскому режимам объединялась в едином «пакете», что вело к «дезертирству» некоторых либеральных сторонников Израиля в конгрессе из числа противников затягивания конфликта в Индокитае. Произраильское лобби также способствовало провалу предложений о выводе части американских войск из Западной Европы.

Еще в 1974 году американский журналист С. Фридмен сообщил о «сделке между лидерами еврейской общины США и министерством обороны: поддержке увеличения бюджета Пентагона либеральными еврейскими организациями, обычно придерживающимися иной точки зрения, в обмен на обязательства правительства США оказать Израилю помощь военного, политического и экономического характера»⁴¹. С. Фридмен отмечал, что «еврейская община оказалась в такой же ловушке, когда администрации Джонсона и Никсона оказали давление на еврейских лидеров, чтобы они в обмен на американскую поддержку Израиля отказались от своей оппозиции вьетнамской войне»⁴². Бывший председатель объединенного комитета начальников штабов генерал Дж. Браун открыто признавал «особую» эффективность сионистских лоббистов в конгрессе: «Когда израильтяне обращались к нам с просьбой об оружии, мы говорили, что, видимо, не сможем добиться от конгресса одобрения этой программы. Они отвечали: «Не беспокойтесь о конгрессе, мы сами займемся конгрессом»⁴³.

Пентагон и госдепартамент, учитывая эффективность сионистских лоббистов в конгрессе, сами нередко пользуются их услугами для того, чтобы пробить через конгресс те или иные решения, отвечающие интересам военно-промышленного комплекса. Хорошо известно, как администрация использовала поддержку сионистского лобби, чтобы добиться одобрения конгрессом американской военной помощи Турции. Менее известно, что сионистские круги играли важную роль в широких поставках вооружений шахскому режиму в Иране. Например, при обсуждении программы продажи Ирану системы воздушной разведки АВАКС помощник государственного секретаря по связям с конгрессом Д. Беннет разослал 19 августа 1977 г. конфиденциальный меморандум, предусматривавший «мобилизацию израильского лобби для поддержки» этой программы⁴⁴.

Характеризуя влияние сионистских кругов на американской политической арене, Генеральный секретарь Компартии США Г. Холл писал: «Реакционные политические деятели, включающиеся в произраильскую кампанию, получают поддержку избирателей, которые в ином случае никогда бы не голосовали за ультраправого кандидата. Из-за этого большого обмана антисоветская кампания в еврейских общинах воздействует на всю политическую жизнь»⁴⁵.

О влиянии еврейских буржуазных националистов в политической жизни США свидетельствует избирательная кампания 1976 года. В ходе борьбы, развернувшейся в демократической партии за выдвижение кандидатов в президенты, сионистские круги с самого начала выступили в пользу сенатора Джексона. Этот представитель военно-промышленного комплекса сотрудничество с сионистскими лоббистами использовал прежде всего для расширения финансовой базы своей предвыборной кампании. Почти 80 % собранных им денег было получено от верхушки американской еврейской общины⁴⁶. Под влиянием сионистской пропаганды 49 % избирателей еврейского происхождения голосовали за Г. Джексона на первичных выборах в демократической партии⁴⁷. Тем не менее избирательная кампания Джексона потерпела сокрушительный провал, а победу в ходе внутренней борьбы в демократической партии одержал малоизвестный губернатор Джорджии Дж. Картер, не имевший первоначально тесных связей с сионистскими лоббистами.

Поражение Джексона на первичных выборах показало, что военно-промышленный комплекс и его сионистские союзники не смогли добиться выдвижения своего кандидата. Сионистское лобби было встревожено не только тем, что впервые за многие десятилетия кандидат в президенты от демократической партии не опирался на «еврейский избирательный блок». В ряде предвыборных выступлений Дж. Картера признавалась необходимость всеобъемлющего урегулирования ближневосточного конфликта и созыва совместно с Советским Союзом Женевской мирной конференции. Бывший губернатор Джорджии демагогически высказывался о правах палестинцев и даже позволил себе назвать ошибкой «привязывание вопроса о еврейской эмиграции из СССР к законодательству о торговле».

Однако уже накануне съезда демократической партии отношения между Дж. Картером и его окружением, с одной стороны, и сионистскими кругами — с другой, начали меняться. Новый лидер демократической партии стал подвергаться усиленной обработке со стороны руководителей еврейских буржуазно-националистических организаций. Вскоре в пользу Дж. Картера развернуло агитацию и сионистское лобби в Вашингтоне, поддерживавшее в 1972 году республиканского кандидата Р. Никсона (демократ Дж. Макговерн, несмотря на свою произраильскую риторику, показался сионистским лоббистам недостаточно «жестким»).

Конечно, своей победой на выборах в ноябре 1976 года президент Дж. Картер был обязан поддержке коалиции политических сил, выражавших интересы основных группировок правящего класса США. Сионистские круги еврейской общины лишь способствовали смене правительства в Вашингтоне, но отнюдь не определяли ее. При всем этом нельзя не отметить, что после определенных неудач в начале избирательной кампании сионистское лобби быстро переориентировалось на ставшего победителем в предвыборной схватке Картера, хотя первоначально и не поддерживало его кандидатуру.

Борьба по вопросам внешней политики, развернувшаяся на американской политической арене после прихода к власти администрации Картера, не получила однозначной оценки в американской еврейской общине. Большинство еврейского населения выступало в пользу политики разрядки международной напряженности, в том числе некоторые представители буржуазных слоев, особенно те, кто призывал к отмене поправки Джексона и поддерживал Комитет за согласие между Востоком и Западом. Однако реалистически мыслящие деятели составляли меньшинство в верхушке общины, где преобладающим влиянием пользовались представители сионистских и просионистских кругов.

Одно время немалую озабоченность в сионистских кругах вызывали заявления Дж. Картера в отношении урегулирования на Ближнем Востоке. Летом 1977 года сионисты начинают кампанию давления на Белый дом с целью воспрепятствовать его отходу от произраильской линии. Своего апогея кампания достигла в связи с опубликованием 1 октября 1977 г. Совместного советско-американского заявления по Ближнему Востоку, открывавшего путь к достижению всеобщего и прочного урегулирования в данном регионе с учетом законных интересов палестинского народа.

Уже 3 октября Антидиффамационная лига «Бнай Брит» обвинила администрацию в том, что она якобы способствует «усилению советского влияния» на Ближнем Востоке. 12 октября 1977 г. Национальный еврейский консультативный совет по общинным отношениям разослал входящим в него организациям секретные инструкции, которые требовали: «созвать в штатах и регионах конференции с приглашением членов конгресса; послать делегации, включающие политических деятелей нееврейского происхождения, в Вашингтон для встреч с сенаторами и конгрессменами; обеспечить в ближайшие недели систематический и массированный поток писем в Белый дом; направить ораторов для выступлений перед ключевыми местными группами и организовать конфиденциальные встречи еврейских лидеров с их коллегами в структуре влияния общества; поощрять написание и опубликование писем и статей специалистов по Ближнему Востоку; сохранять постоянный поток писем издателям газет, особенно от видных местных деятелей».

В отчете Национального еврейского консультативного совета но общинным отношениям от 2 ноября 1979 г. отмечалось, что мероприятия против Совместного заявления были проведены в 92 городах и штатах. Тем временем исполком Американского еврейского комитета объявил, что «среди американских друзей Израиля возник кризис доверия к ближневосточной политике администрации»⁴⁸.

Нападки на Совместное советско-американское заявление достигли невиданного — даже для сионистского лобби — размаха. По стране прокатилась хорошо организованная волна протестов, демонстраций, заявлений, направленных против Белого дома. В результате кампании давления многие руководители администрации заколебались. В считанные дни администрация отказалась от позиции, зафиксированной в Совместном советско-американском заявлении, и взяла прямо противоположный курс, направленный на поощрение сепаратной египетско-израильской сделки.

Было бы неверно считать этот поворот в политике Вашингтона результатом только или прежде всего давления со стороны сионистских кругов. Против Совместного заявления выступили не одни сионистские лоббисты, а все реакционные силы США, толкавшие администрацию на отказ от любого сотрудничества с Советским Союзом. Г. Джексон, П. Мойнихен и лидер АФТ — КПП Дж. Мини, Комитет по существующей опасности и реакционные эмигрантские организации, лидеры республиканской партии и руководители фракции демократов в конгрессе — таков был спектр противников всеобъемлющего урегулирования арабо-израильского конфликта.

Как показало время, сами руководители администрации отнюдь не были последовательными сторонниками созыва Женевской мирной конференции с участием всех заинтересованных сторон. Для Дж. Картера Совместное советско-американское заявление оказалось лишь очередным зигзагом в его политике, конечным результатом которой стал открытый поворот к курсу конфронтации с Советским Союзом в конце 1979 — начале 1980 года. Как и в других вопросах, администрация Картера показала себя в вопросах ближневосточного урегулирования ненадежным партнером, руководствующимся не стремлением к разрядке напряженности и установлению прочного мира, а своекорыстными интересами американского империализма.

Таким образом, вновь, как и в случае с поправкой Джексона, антисоветским кругам удалось добиться от Вашингтона отказа от выполнения официально принятых им обязательств по отношению к СССР. Антисоветская истерия вокруг надуманных вопросов о положении советских евреев в связи с ситуацией на Ближнем Востоке, в Африке, Индокитае начинала давать свои плоды. Во второй половине 70-х годов американские реакционные круги во главе с представителями военно-промышленного комплекса развернули фронтальное наступление на разрядку, используя «опыт», полученный в ходе борьбы вокруг поправки Джексона. Прямым продолжением кампании «в защиту прав советских евреев» стала пропагандистская шумиха вокруг так называемых «нарушений прав человека» в СССР и других социалистических странах.

Сионистские круги активно включились в эту развернутую администрацией Картера демагогическую кампанию. Уже 2 февраля 1977 г., через две недели после прихода к власти новой администрации, Американский еврейский комитет и Антидиффамационная лига «Бнай Брит» выразили свою поддержку новым попыткам Белого дома под предлогом «защиты прав человека» вмешиваться во внутренние дела Советского Союза. Как прямо заявил тогда глава американской делегации на белградской встрече А. Голдберг, целью этой кампании было «вдохнуть надежду в диссидентов» в Советском Союзе49. Специально для Белградской конференции сионистскими кругами был подготовлен провокационный доклад, содержавший грубую клевету на политику СССР. В Белград была откомандирована делегация «Национальной американской межрелигиозной группы в защиту советских евреев».

В начале 1979 года, когда к работе приступил конгресс 96-го созыва, «Национальная конференция в защиту советских евреев» объявила о проведении новой антисоветской кампании под названием «Интервенция-96». Согласно планам этой кампании, каждый из 100 сенаторов и 435 конгрессменов должен был «взять шефство» над так называемыми «еврейскими активистами» в Советском Союзе. Инициаторами этой провокационной затеи стали активные деятели произраильской коалиции— четыре сенатора (демократы К. Пелл и Г. Метценбаум и республиканцы Р. Швейкер и Р. Доул) и четыре конгрессмена (демократы С. Иейтс и Дж. Бланчард и республиканцы У. Градисон и Дж. Кемп)⁵⁰. С целью более активного вовлечения американских законодателей в эту деятельность сионисты создали новую организацию — «Жены членов конгресса в защиту советских евреев».

Особую активность сионисты и другие антисоветчики развернули в США в связи с так называемым делом А. Щаранского, осужденного советским судом за шпионаж в пользу иностранного государства. Сионистская пропаганда клеветнически утверждала, что Щаранский был якобы осужден за «желание выехать из СССР». В действительности Щаранский входил в группу «еврейских активистов» вместе с А. Лернером, В. Рубином и некоторыми другими отщепенцами, состоявшими на службе в ЦРУ. Бывший член этой группы С. Л. Липавский рассказывал в газете «Известия»:

«В целях нагнетания напряженности в отношениях между США и СССР А. Лернер предложил организовать негласный сбор информации о тех советских учреждениях и предприятиях, которые работают на оборону, с тем чтобы убедить западные фирмы под этим предлогом прервать поставку технического оборудования в СССР. В. Рубин должен был после отъезда из СССР провести в США соответствующие консультации по этому вопросу и известить А. Лернера.

В августе 1976 года по неофициальным каналам через американского корреспондента Осноса поступило письмо от В. Рубина с просьбой ускорить высылку этих сведений, чтобы поднять кампанию о запрещении продажи СССР американского оборудования. И хотя были возражения против сбора таких сведений, поскольку это уже являлось явным шпионажем, А. Лернер тем не менее поручил А. Щаранскому и другим организовать получение такой информации и переправить ее за границу.

Надо подчеркнуть, что вопрос об оказании необходимого содействия американцам в получении разведывательной информации по научно-технической, военной тематике и по политическим вопросам стоял всегда в повестке дня. Речь шла о помощи в этом вопросе сотрудникам ЦРУ, которые прикрывались в Москве официальными должностями, а также о поддержке пресловутой поправки Джексона к закону о торговле с СССР»⁵¹.

Советский суд обстоятельно исследовал доказательства относительно сбора Щаранским лично и через сообщников информации о дислокации и ведомственной принадлежности предприятий оборонных отраслей промышленности и связанных с ними объектов. Все эти сведения он систематически, вплоть до ареста в марте 1977 года, передавал с соблюдением мер конспирации иностранным агентам. Суду были представлены многочисленные доказательства преступной деятельности Щаранского, в том числе подлинник письма от агента иностранной разведки с заданием собирать секретную информацию, специальная анкета, содержащая перечень вопросов разведывательного характера. Судом было установлено, что он подготовил и направил за границу не менее 17 документов-фальшивок, которые были использованы на Западе во враждебных Советскому государству целях⁵².

Выдавая Щаранского за «жертву советского антисемитизма», сионистские круги и их союзники попытались использовать эту ложь для того, чтобы инспирировать новое ухудшение американо-советских отношений.

В США была доставлена из Израиля авантюристка Н. Штиглиц, которая под именем Авиталь Щаранской должна была изображать его жену. Ее использовали не только для выступлений на различного рода антисоветских сборищах, но и для вовлечения в провокационную кампанию руководителей конгресса и администрации. Под свою защиту публично взял Щаранского сам президент Дж. Картер, а обе палаты конгресса приняли резолюцию, лицемерно выражавшую возмущение якобы имевшим место «нарушением прав человека»⁵³.

Целью этой провокационной кампании было предотвращение отмены поправки Джексона — Вэника, так как в пользу нормализации торгово-экономических отношений между США и СССР в 1977–1978 годах выступил ряд деятелей конгресса во главе с членом палаты представителей П. Финдли (республиканец, шт. Иллинойс). Более того, организованная сионистами шумиха была использована для того, чтобы свернуть научные и технические связи между США и Советским Союзом. НКЗСЕ и КПКАЕО в совместном заявлении в июле 1978 года потребовали «заморозить экспорт американской технологии в СССР»⁵⁴. Это требование поддержали сенаторы Д. Мойнихен и Г. Джексон, а также другие представители военно-промышленного комплекса на Капитолийском холме. Идя на поводу у антисоветчиков, президент Дж. Картер объявил о запрете продажи ТАСС компьютера ЮНИВАК фирмы «Сперри Рэнд». В антисоветскую кампанию были втянуты также ряд профсоюзов и Национальная академия наук США.

Продолжая клеветническую кампанию под лозунгом «защиты советских евреев», сионистские лоббисты прежде всего добивались сохранения в силе дискриминационных мер в отношении СССР в торгово-экономической сфере. С этой целью оказывалось давление на тех политических деятелей, которые выступали за ликвидацию препятствий на пути развития американо-советских отношений. Довольно резкие стычки отмечались и в самой верхушке еврейской общины между сионистами и теми буржуазными кругами, которые заинтересованы в развитии торговли с СССР. Однако отказ администрации Картера от выступления за отмену дискриминационных поправок помог сионистам и их союзникам помешать прогрессу в этой области. Сохранение в силе поправки Джексона облегчило реакционным кругам подготовку почвы для провозглашения президентом в январе 1980 года политики «экономических санкций» против Советского Союза.

Сионисты приложили руку также к антисоветской кампании, направленной на срыв Олимпийских игр 1980 года в Москве. Ими был пущен слух о том, что Израиль якобы не будет допущен на Московские Игры. Под этим и другими предлогами они пытались организовать давление на принадлежащие капиталистам еврейского происхождения фирмы, заключавшие контракты на поставку товаров для игр, продажу сувениров и организацию телепередач с Олимпиады («Оксидентл петролеум», «Лазарфрер», «Лименбразерс», «Кун, Леб, Хорнблоуэр», телекомпания Эн-Би-Си). Следует, однако, отметить, что в этом вопросе сионистам не удалось заручиться поддержкой большинства американской еврейской общины.

Как видим, в годы правления администрации Картера сионисты продолжали усиливать свою антисоветскую кампанию, которая в этих условиях стала составным элементом фронтального наступления всех реакционных сил США на разрядку. Они уже не считали необходимым прибегать к маскировке зловещих целей сторонников «холодной войны» эмиграционным и подобными надуманными вопросами. Удар отныне направлялся против самого принципа мирного сосуществования государств с различным общественно-экономическим строем. Наиболее наглядно это проявилось в борьбе вокруг ОСВ-2. В то время как за ратификацию Договора ОСВ-2 выступили не только прогрессивные слои, но и некоторые реалистически мыслящие представители верхушки еврейской общины, сионистские лоббисты действовали через организацию Еврейский институт за национальную безопасность. Организация ставит перед собой две цели: «информировать еврейскую общину о важности укрепления американской обороны для дела выживания США и Израиля» и «просвещать американскую общественность о геополитической ценности для США государства Израиль как форпоста интересов Запада на Ближнем Востоке»⁵⁵. На организованной Еврейским институтом за национальную безопасность встрече группы руководителей еврейских буржуазно-националистических организаций с министром обороны Г. Брауном в декабре 1979 года они высказались против ОСВ-2 и выразили поддержку увеличению бюджета Пентагона.

Особо наглядно роль сионистских и просионистских кругов проявилась в связи с конференцией государств— участников Хельсинкского соглашения, состоявшейся в Мадриде в 1980–1982 годах. Стремясь «похоронить» разрядку, реакционные круги в США и других западных странах не жалели усилий, чтобы помешать работе конференции, использовать ее для вмешательства во внутренние дела СССР и других социалистических стран. С ними заодно действовали появившиеся в Мадриде представители постоянного президиума Брюссельских «конференций в защиту советских евреев», а также антисоветчики из «Бнай Брит» и НКЗСЕ.

У. Кори, директор отдела исследования международной политики «Бнай Брит», без участия которого в последние годы не обходится практически ни одна антисоветская провокация сионистов, в конфиденциальных докладах Международному совету этой организации именовался «нашим человеком в Мадриде». Прибыв в испанскую столицу 13 ноября 1980 г., он развернул бурную деятельность с целью протащить на международный форум фальшивку о «советском антисемитизме». Приведем некоторые выдержки из его еженедельных докладов, предназначавшихся руководителям «Бнай Брит».

В докладе № 1 от 16 ноября 1980 г. У. Кори сообщал: «Речь Гриффина Белла, главы делегации США, была великолепной, и мы в немалой степени приложили руку к включению в нее вопросов об эмиграции советских евреев и Щаранском (в деталях). Стэнли Лоуэлл[10] занимался лоббизмом внутри американской делегации, а я — проталкивал эти темы снаружи». По словам У. Кори, «его работой» было включение этих ложных проблем в текст выступлений американских делегатов на закрытых заседаниях конференции, куда не допускались корреспонденты и публика. «Я буду регулярно встречаться с правительственными чиновниками для обсуждения того, что сделано и что еще не сделано, — докладывал У. Кори. — Во вторник имел продолжительный завтрак с Максом Кампельманом и надеюсь, что он будет держать меня в курсе дела. Мы также несколько раз говорили и провели обед со Спенсером Оливером из Комиссии конгресса США по Хельсинкским соглашениям. Также имел беседы с ответственными сотрудниками аппарата американской делегации Ги Кориденом и Мегом Донованом. По нашим вопросам они составляют «банду четырех» и полны решимости поднимать эти вопросы при каждом удобном случае».

В докладе № 2 от 19 ноября 1980 г. У. Кори писал о проводимых лоббистами мероприятиях, чтобы превратить «вопрос о советских евреях в центральный вопрос Мадридской конференции». С этой целью был проведен брифинг для прессы, в котором участвовали корреспонденты агентств Ассошиэйтед Пресс, Юнайтед Пресс Интернэшнл, Рейтер, «Нью-Йорк тайме», «Монд», а также западногерманских, испанских и израильских газет.

«Мы по-прежнему пытаемся посетить каждую делегацию от западных и нейтральных стран, дабы убедиться в том, что, когда на следующей неделе начнется работа комиссии по правам человека, разоружению, экономическим вопросам, США не окажутся в одиночестве, заняв жесткую позицию в отношении вопроса о преследованиях советских евреев», — докладывал У. Кори.

Вместе с У. Кори действовали еще ряд представителей сионистских и просионистских деятелей, координировавших антисоветские акции. «Директор Национальной конференции в защиту советских евреев Джерри Гудмен прибывает в пятницу, — докладывал У. Кори. — По его просьбе я договорился о проведении приватного ужина с важными фигурами в делегации США, включая конгрессмена Данте Фасселла и сенатора Клайборна Пелла. Перед ужином мы будем принимать человек двадцать из делегации конгресса». И далее: «Спенсер добился для меня разрешения на вход (выдав мне специальный значок) в помещение конференции, хотя там проходят закрытые заседания».

В докладе № 3 от 23 ноября Кори сообщал: «Гриффин Белл в пятницу выступил на закрытом заседании со второй речью (текст которой у меня имеется), где говорится о научном и экономическом обмене. Дважды он упомянул еврейский вопрос, резко критикуя СССР». Лоббисты намеревались осуществлять регулярный нажим на участников конференции: «Большие планы намечены на начало декабря. 4 декабря лидеры еврейских общин из различных европейских государств встретятся здесь с делегациями своих правительств. 8 декабря главные раввины европейских стран проделают то же самое. 10 декабря, в день зашиты прав человека, прибудут члены парламентов (неевреи) европейских государств, чтобы выступить в поддержку советских евреев. Для каждого мероприятия намечено проведение пресс-конференций». Не обошлось и без доставленной в Мадрид Авиталь Щаранской.

В докладе № 4 У. Кори с удовлетворением информировал Международный совет «Бнай Брит», что «вопрос о советских евреях выходит на поверхность более часто и более разнообразно, чем в Белграде или на любой другой международной конференции». По его словам, «это отражает деятельность и лоббизм президиума Брюссельской конференции, а также последствия личного интереса Макса Кампельмана». У. Кори сообщал, что «Макс Кампельмаи выступит с большой речью о советском антисемитизме, которая будет основываться на «Синей книге», подготовленной сионистскими мастерами провокаций.

С нескрываемым удовлетворением У. Кори докладывал, что у американской делегации установились самые тесные отношения с сионистскими лоббистами: «Макс

Кампельман оказал чрезвычайно большую помощь и дважды со мной обедал. Он предоставил доступ к различным источникам и возможностям, и весь его аппарат, особенно Спенсер Оливер и Мег Донован, помогали больше, чем обычно… Я забыл еще упомянуть мои многочисленные встречи со многими членами официальной делегации США, включая Сола Чайкина, Лео Лернера, Джулиуса Майкелсона и особенно Бена Эпстейна».

К вышесказанному следует добавить, что М. Кампельман, который после прихода к власти администрации Рейгана возглавил делегацию США в Мадриде, сам является одним из лидеров буржуазно-националистической верхушки американской еврейской общины, входит в руководство ряда просионистских организаций и долгие годы лично участвовал в сионистском лоббизме в высших эшелонах американского правительства.

Таким образом, в противовес конструктивной линии СССР и других социалистических стран, США и их союзники по НАТО стремились заблокировать на мадридской встрече государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе решение вопросов безопасности и сотрудничества, превратить форум в Мадриде в арену идеологической конфронтации, использовать его для вмешательства во внутренние дела социалистических государств. В этих целях была предпринята беспрецедентная попытка разыграть по заранее разработанному сценарию спектакль, призванный дезориентировать общественное мнение. В организации этого спектакля, как свидетельствуют факты, сионистские круги играли далеко не последнюю роль. В результате этого из-за деструктивной позиции администрации Рейгана в Мадриде не удалось достичь договоренности по итоговому» документу и конкретным мерам в пользу разрядки международной напряженности и разоружения.

Особую роль сионисты играют в так называемых неоконсервативных кругах, тесно связанных с администрацией Рейгана. Среди лидеров неоконсерваторов следует отметить таких представителей еврейской буржуазнонационалистической интеллигенции, как редактор журнала «Комментарии (издается Американским еврейским комитетом) Н. Подгорец и редактор журнала «Паблик интерест» (издается Американским предпринимательским институтом) И. Кристол. Эти деятели играют активную роль в разработке политического курса реакционных сил монополистической буржуазии США. Их просионистская позиция сочетается с пропагандой курса на разжигание гонки вооружений и международной напряженности, на прямую конфронтацию Вашингтона с силами социализма и национального освобождения.

Н. Подгорец, например, пропагандирует миф о «советской угрозе» и доказывает необходимость возврата к доктрине «сдерживания» Советского Союза, родившейся в годы «холодной войны»: «Необходимость сдерживания не только не устарела, но является еще большей ныне, когда Советский Союз стал достаточно мощным и представляет более серьезную угрозу свободному миру, чем: в те дни, когда мы были намного сильнее, чем они»⁵⁶. По его словам, существует «неразрывная связь» между поддержкой агрессивного курса Израиля и военного превосходства США. Он объявляет, что «враждебность антикоммунистическому интервенционизму представляет для Израиля такую же опасность, как антисионизм»⁵⁷.

Сионистские круги установили самые тесные связи с администрацией Рейгана, выражающей интересы наиболее агрессивных кругов монополистического капитала США. Платформа сионистских союзников Белого дома была изложена в политической резолюции, принятой в мае 1982 года на ежегодной конференции лоббистов из Комитета по американо-израильским общественным отношениям. Оправдывая курс на разжигание международной напряженности и усиление гонки вооружений, эта платформа повторяет избитые измышления о «советской угрозе». «Соединенные Штаты должны укрепить свою оборону, чтобы сдержать советские подрывные действия и агрессию на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и по всему миру»⁵⁸, — заявляют сионистские лоббисты, используя стандартный набор антисоветской клеветы, которую распространяет Вашингтон для маскировки собственных планов мирового господства. Одновременно сионисты продолжают разжигать клеветническую кампанию о несуществующем в действительности «советском антисемитизме», требуют «повышения уровня эмиграции» из СССР.

Таким образом, курс администрации Рейгана, направленный на усиление гонки вооружений и международной напряженности, получает полную поддержку сионистов. Они активно участвуют в попытках Вашингтона вмешиваться во внутренние дела других народов. Подрывные сионистские центры включились, например, в кампанию, направленную на подрыв социалистического строя в ПНР. «Эксперты» по антисоциалистической пропаганде из сионистских и просионистских организаций вместе со спецслужбами США и других империалистических государств рассчитывали, что им удастся вырвать Польшу из социалистического содружества. После того как эти контрреволюционные планы потерпели провал, администрация Рейгана развязала разнузданную антипольскую и антисоветскую кампанию.

Курс правящих кругов США на конфронтацию с силами, борющимися за мир и социальный прогресс, привел к существенному обострению обстановки во многих районах мира. В Центральной Америке, например, расширилось прямое вмешательство Вашингтона во внутренние дела Сальвадора, Гватемалы и других стран, где усиливается борьба народов против олигархических режимов. Администрация Рейгана открыто встала на сторону кровавых диктаторов, с которыми сионисты уже давно поддерживают самые тесные отношения.

Проамериканские режимы в Латинской Америке и других районах мира занимают видное место среди 40 с лишним государств, которым продают оружие израильские сионисты. По оценкам печати, в 1982 году экспорт оружия Израилем достиг 2 млрд. долл. Бум сионистской «торговли смертью» начался еще во второй половине 70-х годов, когда администрация Картера стремилась не афишировать американской поддержки диктаторам. Каждый раз, когда Белый дом лицемерно выражал свою «непричастность» к кровавым преступлениям антинародных режимов и демонстративно объявлял о прекращении американских поставок оружия, тут же на арене появлялись сионистские «торговцы смертью». Так, в последние два года существования режима Сомосы в Никарагуа, когда палачи из национальной гвардии диктатора уничтожили свыше 50 тыс. человек, 98 % закупленного для убийц оружия поступило из Израиля⁵⁹. Национальная гвардия была вооружена израильскими автоматами, броневиками, артиллерийскими орудиями и самолетами «Арава», оказавшимися наиболее «эффективными» для бомбардировок мирных никарагуанских деревень и городских кварталов бедноты, проводившихся по приказу диктатора.

В числе клиентов сионистских «торговцев смертью» — парагвайский диктатор Стреснер, военно-фашистская диктатура в Гватемале, палач чилийского народа Пиночет. Во время своего визита в Чили в 1979 году тогдашний заместитель министра обороны Израиля М. Зипори предложил хунте всеобъемлющую военную помощь. В соответствии с одной из заключенных сделок чилийская военщина закупила 1500 израильских авиационных ракет «Шафрир» с инфракрасной системой наведения. Как сообщил в сентябре 1981 года лондонский журнал «Миддл Ист», после расправы гватемальской диктатуры над студентами в 1979 году Израиль продал военному режиму более 50 тыс. автоматов «Галили», 15 транспортных самолетов и 5 военных вертолетов.

Особенно важную роль израильское оружие и специалисты по борьбе с партизанами сыграли в Сальвадоре. Пока администрация Рейгана не решила открыто отказаться от игры в «защиту прав человека» и прямо направить в эту страну американское оружие и военных советников, поддержка со стороны сионистов имела решающее значение для сальвадорской реакции; 81 % оружия, закупленного сальвадорской военной хунтой в 1972–1977 годах, поступил из Израиля⁶⁰.

Организатором прибыльных сделок с сальвадорским и гватемальским режимами был израильский гражданин М. Катц, уже полтора десятилетия живущий в Мексике. Он регулярно приезжает в Израиль с потенциальными покупателями из Латинской Америки⁶¹.

Особую роль играют связи сионистов с Южно-Африканской Республикой. Уже многие годы еврейская община этой страны прочно занимает первое место (в пересчете на душу населения) по сбору денег для Израиля. Кроме того, в Израиле подвергаются обработке алмазы, добываемые на южноафриканских рудниках Оппенгеймеров, что имеет большое значение для экономики обеих стран. В последние годы усиливается экономическое и техническое сотрудничество Израиля и ЮАР, прежде всего в военной области.

В ЮАР налажено производство по израильской лицензии автомата «Узи» и некоторых других видов стрелкового вооружения. Израиль оказывает помощь военной авиапромышленности ЮАР в производстве самолетов типа «Мираж», техническая документация которого была выкрадена сионистскими спецслужбами во Франции. Южноафриканские расисты строят на своих верфях ракетные катера и подводные лодки в сотрудничестве с израильскими специалистами.

Претория стала главным покупателем израильского оружия — военных кораблей, ракет, артиллерийского вооружения. В свою очередь, Тель-Авив закупал в ЮАР танки английского производства, а затем — особые сорта стали для укрепления их брони. Позднее Израиль оказал содействие ЮАР в модернизации танков южноафриканской армии. В последние годы создаются совместные предприятия по производству военных вертолетов (в Израиле) и радиоэлектронного оборудования (в ЮАР).

Особую тревогу международной общественности вызывают сообщения о ядерном сотрудничестве Израиля и ЮАР. По мнению зарубежных специалистов, в Израиле еще в 60-е годы была разработана технология производства ядерного оружия. В ЮАР же находятся крупнейшие запасы ядерного сырья. Между факультетом ядерной физики Иоганнесбургского университета и израильским Научно-исследовательским институтом имени Вейцмана налажено тесное сотрудничество. Бывший директор отдела науки министерства обороны Израиля генерал А. Херев публично признал свое участие в ядерных исследованиях, которые проводятся в ЮАР.

Таинственный взрыв в южной части Атлантического океана в сентябре 1979 года, зарегистрированный американским разведывательным спутником, судя по всему, был испытанием ядерного оружия. Большинство специалистов считают, что это испытание проводили совместно Израиль и ЮАР, которые отказываются присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Ядерные амбиции Тель-Авива и Претории несут смертельную угрозу народам Африки и Ближнего Востока. Реальность этой угрозы была подтверждена сообщениями иностранной прессы о том, что израильские сионисты и южноафриканские расисты вместе с тайваньским режимом ведут работы над созданием современных средств доставки ядерного оружия — крылатых ракет радиусом 2,5 тыс. км.

Сотрудничество ЮАР и Израиля в борьбе против национально-освободительного движения африканских народов продолжается уже не первый год. Сионисты направляют в ЮАР специалистов по борьбе с партизанами и оказали южноафриканским властям содействие в создании оснащенной израильской техникой системы электронного слежения на границе Намибии с Анголой. Военщина ЮАР применяет израильскую тактику перманентной агрессии против Ливана в своей необъявленной войне против Анголы. Осенью 1981 года южноафриканских расистов посетил, чтобы поделиться «опытом», лидер сионистских «ястребов», министр обороны Израиля А. Шарон.

Израильские спецслужбы широко внедрились в созданные южноафриканскими расистами «бантустаны» — псевдогосударства, фиктивно провозглашенные «независимыми». Как сообщил 2 июня 1982 г. издающийся в Париже журнал «Жён Африк», Претория поручила «специалистам» из Тель-Авива создание марионеточной полиции в «бантустанах» Бофутатсвана, Транскей, Сискей и Венда. 150 израильских офицеров осуществляют эту задачу в тесном контакте с разведывательной службой ЮАР. В «бантустане» Бофутатсвана, например, в качестве технического консультанта при марионеточном президенте JI. Мангопе подвизается израильский генерал под вымышленным именем Давид Исааксон. Бофутатсвана имеет в Израиле свое «коммерческое представительство», которое возглавляет бывший советник премьер-министра Израиля Ш. Калмановиц. В конце 1980 года в Израиле принимали и самого Л. Мангопе, просившего дополнительной присылки «специалистов».

Как известно, в конце 50 — начале 70-х годов Израиль оказывал «помощь» более чем 30 африканским государствам. Сионистские «специалисты» подготовили немало будущих военных диктаторов африканских государств. Израильский капитал активно внедрялся в экономику африканских стран. Однако в 1973 году большинство из них разорвали дипломатические отношения с Израилем. Ныне сионисты вновь пытаются прорваться в Африку, навязать ей «израильскую модель развития», то есть свое собственное неоколониалистское господство⁶². Под давлением США ряд государств с прозападными режимами вновь установили контакты с Израилем. В Черной Африке действует 4 тыс. израильских консультантов и экспертов. В ноябре 1981 года генерал А. Шарон посетил ЦАР, Габон, Заир, навязывая африканцам израильское оружие и военных специалистов⁶³.

Вышесказанное свидетельствует о том, что сионизм становится все более опасным орудием агрессивных империалистических кругов, стремящихся объединить все силы мировой реакции для борьбы с социалистическим содружеством и национально-освободительным движением. Сионизм стал младшим партнером американского империализма в глобальной стратегии обеспечения мирового господства Вашингтона.