Советник королевы - суперагент Кремля

Продолжал ли Блант в 60-70-е годы работу разведчика или был целиком поглощен научной работой? Такой вопрос я задал Центру зарубежной разведки России.

Чем был вызван этот вопрос? Дело в том, что сам Блант в одном интервью заявил, что он покончил «со шпионской деятельностью» в 1945 году. Читатель уже знает, что это было «вынужденное» и, мягко говоря, неточное заявление. Вплоть до 1951 года, до побега Берджеса и Маклина, он продолжал быть тесно связан с Лубянкой. Некоторые предполагают, что в связи со значительным ухудшением здоровья Бланта в 50-е годы и позднее его разведывательная деятельность для Москвы была уже не такой активной. На мой взгляд, такие предположения имеют под собой некоторые основания⁸⁴.

Вероятно, можно сказать, что в последние годы он отошел от активной разведывательной работы в пользу СССР. Его разоблачение и признание им в 1964 году своей связи с советской разведкой просто исключили для него всякую возможность ведения разведывательной работы. Конечно, за ним уже следили, и в любом случае контрразведка держала его все время в поле своего внимания. Этот вывод можно сделать и из документа о деятельности Бланта, который я получил от Центра зарубежной разведки России. В нем говорится, что возврат Бланта к научно-исследовательской деятельности в области искусствоведения и архитектуры объясняется его личным стремлением окончательно и полностью посвятить себя любимому занятию.

Однако дополнительно полученные мною накануне выхода этой книги документы из Центра зарубежной разведки позволяют теперь дать более точный ответ на вопрос об окончании его активной разведывательной работы на Лубянку.

Из них ясно, что еще в 1949 году Блант был временно законсервирован. «В январе — мае 1951 года с ним было проведено несколько встреч. В мае 1951 года связь с ним была прекращена…» Однако в 1954 году «с целью выяснения его положения, — как говорится в документе, — были проведены две встречи, в ходе которых выяснилось, что в материальной или иной помощи он не нуждается и из Англии выезжать не хочет. В дальнейшем связь с ним не поддерживалась».

На вопрос, что было известно Москве о жизни Бланта после его разоблачения, мне ответили: «Только то, что было опубликовано в печати».

Как мне сообщили в Ясенево, «личное дело Бланта было закрыто в 1954 году».

Можно ли на этом основании сделать вывод, что в 1954 году Блант полностью отошел от разведывательной работы? Думаю, что такого вывода сделать нельзя. И вот почему: и после 1954 года остались нераскрытыми некоторые советские разведчики в Англии, работавшие в «кембриджской группе» или тесно связанные с ней. Это мне точно известно. Некоторые сведения они могли получать через Бланта.

По моей просьбе были просмотрены дела, имевшие прямое отношение к Бланту. Но сведения о нем и от него могли проходить и по другим делам, которые не изучались.

Собственно, оснований для прекращения работы на советскую разведку у Бланта не было. Правда, как свидетельствуют документы Центра в Ясенево, «после исчезновения в 1951 году Берджеса и Маклина из Англии Блант подозревался английской контрразведкой в оказании им помощи. С ним несколько раз беседовали контрразведчики, пытаясь выяснить, что ему известно о Маклине и Берджесе. Эти беседы продолжались в течение трех месяцев, после чего он был оставлен в покое» (курсив мой. — В.П.). Далее. «В 1959 году Ким Филби сообщал, что каких-либо доказательств, что Блант был нашим агентом, у британской разведки нет». Такая уверенность Филби основывалась на том, что «сотрудники британской контрразведки Гай Лиделл и Дик Уайт постоянно консультировали Бланта и на доверительной основе рассказывали ему о ходе расследования по факту исчезновения Берджеса и Маклина». Таким образом, это еще раз подтверждает предположение, что и после 1954 года он продолжал получать от английских контрразведчиков важные для Лубянки сведения. О чем можно с уверенностью сказать — так только о том, что после 1963–1964 годов Блант, конечно, не мог вести разведывательной деятельности.

Я задал вопрос нашей разведке: «Продолжал ли свою деятельность Блант после разоблачения?» И получил ответ: «Нет».

Кто он — предатель или герой?

Изучая несекретные документы МИД СССР об Англии этого периода, я совершенно неожиданно обнаружил в деле «Внутренняя политика правительства и положение в стране… Характеристика политических и общественных деятелей Великобритании» (том 1, А-Т) документ о Бланте. На нем была подпись «2-й Европейский отдел»; там не было ни даты, ни имени дипломата, его готовившего. Находился он между официальными биографиями архиепископа Йоркского (1978 г.) и бывшего президента Конфедерации британской промышленности (1967 г.). Можно предположить, что характеристика готовилась после 1972 года, то есть после его разоблачения. Для чего? Почему МИД СССР заинтересовался именно им? Кто составлял характеристику? По чьему заданию? Ведь во всех остальных делах не было ни одной характеристики ни на одного из советников королевы. Почему выбор пал именно на Бланта? Знал ли МИД на самом деле, что собой представлял Блант?

Вот эта характеристика.

АНТОНИ ФРЕДЕРИК БЛАНТ

Родился в 1907 году в Паддингтоне. Окончил колледжи Марлборо и Тринити, Кембриджский университет.

С 1939 года — на военной службе, с 1940 года и до 1945 года — чиновник Министерства обороны.

В послевоенные годы являлся профессором Лондонского университета, директором Лондонского института живописи (Кур-толдз), инспектором картин королевской семьи. С 1972 года — советник королевы по вопросам живописи.

Считается одним из крупнейших английских искусствоведов.

Автор ряда работ по истории и теории искусств.

В 1956 году королевским указом ему было присвоено рыцарское звание.

2-й Европейский отдел.

Характеристика, как мы видим, не дает ответа на поставленные вопросы, но добавляет новые. Действительно ли он был назначен советником королевы в 1972 году? Ведь как раз в этот год он ушел на пенсию. Почему МИД заинтересовался им после 1972 года? Не потому ли, что связи по линии КГБ с ним были приостановлены? Не дал ли сам Блант повода к восстановлению этих связей? Полная ясность может быть внесена только тогда, когда откроются все архивы разведки как Британии, так и России.

Во всяком случае характеристика МИД СССР свидетельствует о продолжении контактов советского посольства в Лондоне с Блантом и о нашей заинтересованности в развитии связей с ним.

То, что мы знаем о политических взглядах Бланта на развитие международных отношений в 60-е годы и позднее, также дает нам основания полагать, что он продолжал быть настроенным антиамерикански. Правда, его антиамериканизм в значительной степени определялся оценкой отношения к искусству в США и СССР. Так, в одной из своих статей в 1971 году он осуждал продажу произведений английского искусства в США, называя это варварством. Он противопоставлял отношение к искусству в США как к товару с позицией советского государства, которое покровительствовало развитию культуры и искусства. В Куртолдз-институте, зная о его отношении к США, были удивлены, когда он в 60-е годы предпринял визит в эту страну. Да и сам Блант остался недоволен своим визитом в Соединенные Штаты, недоволен Америкой и отношением там к нему. Ему многое не понравилось. Его раздражали манеры американских студентов, бесцеремонно прерывавших его лекции вопросами. Он поражался их нетактичности, возмущался, когда они его, профессора, сэра Антони, советника королевы, в «знак уважения» панибратски тащили в пивной бар «опрокинуть по кружке пива».

В свою очередь, американцы увидели, к своему удивлению, в нем «слишком левого» и поразились, узнав, что хранитель королевских картин придерживается таких революционных, по их мнению, взглядов на искусство. Вместе с тем, некоторые «левые» взгляды Бланта, например его настойчивое подчеркивание равенства всех людей, студентам импонировали. «Все люди равны друг другу, — говорил он, — и с ними надо обращаться как с равными, за одним исключением — в оценке их умственных способностей».

Американские студенты оценили содержание его большого шестинедельного курса и его манеру читать лекции. И, выражая их отношение к Бланту, один из них сказал: «Это — гранд».

Как известно, 60-е и 70-е годы были годами «холодной войны» между Западом и социалистическими странами. Представления о Советском Союзе среди интеллигенции западных стран были далеко не адекватными ее позиции в годы войны против фашизма и сразу после нее. А каково было отношение Бланта к СССР в те годы? Нам известно о том, как переживал Блант те шаги советского руководства, которые не отвечали его представлениям о социализме, о демократическом обществе справедливости и благоденствия народа.

Мы знаем, как реагировали его соратники по «кембриджской пятерке» на процессы, происходившие в Советском Союзе. Весной 1981 года Дональд Маклин подготовил записку, которую, вероятно, намеревался направить советскому руководству. В ней он писал, что у советских людей произошла девальвация престижа и авторитета руководства страны, что внешняя и внутренняя политика из-за своих просчетов стала неэффективной и наносит ущерб самому Советскому Союзу. Он резко критиковал СССР за гонку ядерных вооружений, которая, как он отмечал, не является необходимой для обеспечения безопасности Советского Союза, указывал, что позиция СССР в чехословацком кризисе «наносит громадный ущерб интересам СССР». И считал необходимыми «перемены… в советской политике». Можно с большой долей уверенности предположить, что эти мысли разделял и Блант.

Что дает основание так утверждать?

Во время интервью корреспонденту газеты «Таймс» Бланту был задан вопрос относительно его взглядов на политику России после окончания войны, и в том числе после чехословацких событий 1968 года. Он сказал, что он много думал об этом и, в частности, о нарушении прав человека в России («о лагерях»).

В заявлении для печати в ноябре 1979 года Блант пошел дальше и сказал, что «со временем я стал понимать реальные события, происходящие в России», но не мог «предпринять никаких действий» в силу «лояльности в отношении своих друзей», которые, как известно, находились в Советском Союзе и поддерживали советское правительство.

А какова судьба этих друзей, лиц, вовлеченных Блантом в орбиту его тайной деятельности? «Кембриджская пятерка» была практически ликвидирована к началу 60-х годов. Значило ли это, что закончилась деятельность и коллег Бланта? Ведь он был связан не только с Кембриджем. У него были соратники по разведке и в других городах Англии. Есть довольно определенные указания на то, что Блант был связан с «друзьями» и в Оксфорде, и в Лондоне, они тоже работали на советскую разведку и так или иначе действовали вместе с Блантом. Вероятно, в той или другой степени он привлекал к своей тайной работе и некоторых сотрудников Куртолдз-института. Доказательства? В соавторстве со своим коллегой по институту Фоб-лом Пулом он написал книгу о Пикассо. Но одно время он использовал Пула и как курьера в контактах с советскими разведчиками. Позднее Пул покончил жизнь самоубийством под колесами поезда лондонского метро. Обстоятельства его гибели до сих пор окончательно не выяснены. Другая сотрудница Куртолдз-института, Анита Брукнер, также действовала в качестве курьера между Блантом и Эндрю Коэном, членом Общества «апостолов», близким знакомым Бланта и одним из выпускников Оксфорда. Английские авторы высказывают довольно обоснованные предположения и о других связях «друзей Бланта» в Кембридже с «друзьями Бланта» в Оксфорде. Так, называют имя Питера Флоуда, бывшего директора музея Виктории и Альберта (уже скончавшегося), и того же Эндрю Коэна, умершего внезапно от сердечного приступа накануне его допроса английской контрразведкой. Брат Питера Флоуда Бернард Флоуд из Оксфорда, с которым поддерживали связь «кембриджцы», также покончил жизнь самоубийством после первого его допроса в контрразведке. Неужели это все случайности или свидетельство более широкой агентурной системы КГБ, сложившейся в 30-40-е годы и продолжавшей действовать и позднее?

Число этих самоубийств встревожило и английскую разведку. Новый директор МИ-5 пригласил Райта, который расследовал деятельность Бланта, и сказал: «Эти самоубийства разрушают наш имидж» (имелся в виду положительный и героический образ английских разведчиков. — В.П.). Он предложил ему прекратить дальнейшее расследование. Дело было приостановлено, когда список «потенциальных шпионов», связанных с Блантом, уже насчитывал сорок человек.

А каков он как человек?

Что можно сказать о характере Бланта, о его взаимоотношениях с людьми? Ключом к пониманию Бланта является то, что всю сознательную жизнь он нес огромный груз необходимости жить и действовать «на разных уровнях», жить двойной жизнью, причем, хотя большую часть времени он уделял официальной работе английского разведчика, советника королевы, директора института и занимался огромной научной работой, целью своей жизни он считал другую, тайную работу, на которую он пошел по зову совести. Это раздвоение, а я бы сказал и «растроение» личности (английская разведка — советская разведка — искусство), характерно для Бланта.

Другой особенностью деятельности Бланта был огромный риск, постоянное напряжение человека, который играет сразу несколько ролей и не имеет права оступиться, спутать их, не имеет права на ошибку. Что бы он ни делал: принимал ли участие в приемах у королевы, беседовал ли с министрами и профессорами, показывал ли почетным высоким гостям картины королевских дворцов, он все время должен был помнить, что в шесть часов вечера ему предстоит встретиться с советским «контролером», передать совершенно секретную информацию.

Все знавшие Бланта отмечали его острый ум, наблюдательность и огромный интеллект, его умение внушать людям доверие к себе. По характеру он был спокойным, уравновешенным, даже холодным, то есть таким, каким и должен быть разведчик. И хотя он не был эмоциональным, но в отношениях с друзьями, коллегами позволял себе «расслабиться». Близкие к нему люди отмечали, что он был очень лоялен и внимателен к своим товарищам.

Как-то он через «черный ход» госпиталя проскользнул к своему другу в палату (к тому не пускали посетителей), чтобы целый час просидеть у его постели и подбодрить его. Огромное нервное напряжение, резкие переходы от одной работы к другой (абсолютно тайной и в высшей степени опасной) изматывали его, и, по словам очевидцев, он иногда пил, и пил тяжело, чтобы отвлечься и легче переносить нечеловеческие нагрузки.

Роберт Сесил, английский дипломат и журналист, бравший у него интервью, говорил о Бланте: «Антони был и остается неясной фигурой прежде всего потому, что он умело скрывал свою настоящую жизнь». Умение скрывать свою жизнь, хранить секреты было огромным достоинством Бланта, которое помогло ему держаться, не будучи заподозренным, более двадцати пяти лет.

В свое время Джордж Вашингтон, в бытность командующим американской армией, писал полковнику Дейтону о разведывательной службе так: «Вы должны держать всё это (разведывательные операции. — В.П.) в как можно большем секрете. Дело в том, что от секретности зависит успех большинства подобных мероприятий, и при отсутствии секретности они обычно проваливаются, как бы хорошо они ни были спланированы и какой бы успех они ни сулили».

Блант обладал этим важным для разведчика качеством — «держать всё в секрете». В отличие от актера, который играет роль только на сцене и только несколько часов в сутки, Блант играл ее в жизни всё время — с утра и до вечера, и его можно было бы назвать великим актером современности. «Его лицо скрывало его безжалостный интеллект», — говорил о нем хорошо знавший его англичанин. А тот же Роберт Сесил писал: «У Бланта удивительная способность входить в любую роль и играть ее превосходно».

Читателю, наверное, будет интересно ознакомиться с описанием Бланта, данным одним из наших разведчиков в его книге, изданной недавно во Франции, под названием «Мои товарищи из Кембриджа». Он писал: «Для того чтобы охарактеризовать Бланта, я долго колебался между двумя понятиями — «холодный» и «рациональный»… Несмотря на его высокомерный вид, спокойное холодное лицо, ледяную улыбку, Ян (это был один из псевдонимов Бланта. — В.П.) был очень приятным собеседником. Проникающий взгляд его серых глаз с чуть стальным блеском выражал не столько сдержанность, сколько доверие и решительность. Достаточно было его увидеть, чтобы понять, что этот человек делает то, что говорит. Во время всего периода нашей совместной работы он всегда держал свое слово и ничего не забывал». И далее: «Блант был суров, аристократичен, он был гордым человеком».

Блант был очень сильной натурой, но иногда и противоречивой. Так, например, будучи противником существовавшего в Англии политического строя, серьезным ученым, он находил большое удовольствие в том, чтобы присутствовать на высоких приемах, сопровождать коронованных особ, показывать им картины, прекрасно отдавая себе отчет, что большинство из них почти ничего не понимают в искусстве.

Конечно, многому из того, что говорится о Бланте, не всегда можно доверять, надо отделять вымысел, иногда преднамеренный, от фактов. Следует иметь в виду, что большинство воспоминаний о нем относится к тому времени, когда он был объявлен «предателем страны», и потому носят предвзятый характер, — не всякий решится положительно отзываться о человеке, «изменившем своей стране».

Так, Сесил считал его «скучным человеком». Некоторые знакомые Бланта уверяли, что ему было свойственно стремление к власти. Лорд Аннон, тоже выпускник Кембриджа, уверял, что Блант «был из тех, кто любил власть над людьми». Он утверждал даже, что его связь с марксизмом имеет под собой подоплеку — стремление к власти и влиянию, и именно честолюбие привело Антони Бланта на путь шпионажа. Он считал, что Блант примкнул к марксизму потому, что в то время, а именно в 30-е годы, многие преподаватели и наиболее способные студенты Кембриджа были коммунистами. Что можно сказать об этих утверждениях? Они явно исходят от недоброжелателей. В самом деле, если бы Блант был так честолюбив, он выбрал бы политическую деятельность, бизнес, военную карьеру, а никак не шпионаж. Зачем было выбирать аристократу, троюродному брату королевы длинный и рискованный путь к власти, который мог бы привести его в первые ряды истеблишмента только в случае «победы социализма в одной отдельно взятой стране», в данном случае в Англии? Много ли знает история шпионов, которые впоследствии пришли к власти?

Это не значит, что я полностью отметаю предположение лорда Аннона. Возможно, в нем есть рациональное зерно. Но оно заключается в том, что Бланту нравилось влиять на людей, подавлять их своим интеллектом, даже, если хотите, подчинять их своей воле. Наверное, здесь следует искать объяснение, почему в своей группе он играл далеко не ординарную роль, почему ему так удавалась вербовка «кембриджцев» на службу Лубянке.

Друзья Бланта отмечают его недовольство британским общественным порядком и, как следствие, его страстное желание социальных перемен в стране. Сказался, по-видимому, и «семейный пуританизм». Суровое воспитание в школе и колледже сделало его мятежником, поборником справедливости. Один из авторов, писавших о Бланте, уверял, что его социальные взгляды на английское общество определились уже ко времени его поступления в Кембридж. И накануне своей университетской жизни Антони уже был готов восстать и бороться против общества, в котором жил. «Блант был одарен таким интеллектом, который позволял ему реально видеть людей и организацию общества… Он мог манипулировать и своими коллегами, и своими учителями. Он был способен… тайно властвовать над людьми», — писал о нем его коллега.

Другие называют его даже «манипулятором», имея в виду, что он «хочет иметь от академической жизни больше, чем другие, хочет идти своим путем, сам выбирать своих протеже, командовать насестом», то есть руководить своими коллегами. Наверное, в этом утверждении есть доля преувеличения, но суть характера Бланта подмечена правильно.

Вероятно, наиболее интересный отзыв о Бланте и его характере дал профессор Штейнер, известный литературный критик. По его мнению, «в современной истории нет параллели Бланту, нет такого совмещения в одном лице «позорных достижений» (он имел в виду его шпионаж. — В.П.) и такой крупной личности ученого и педагога. В этой последней области честность, скрупулезность и прямота являлись критерием его работы». Штейнер считал, что для Бланта было характерно «сосуществование крайней честности и крайнего обмана».

А как относились к Бланту его английские коллеги по разведке, и прежде всего его соратники по «большой пятерке»? Я задал ряд вопросов на эту тему сотрудникам Центра нашей разведки: «Что известно от остальных членов «кембриджской пятерки» о Бланте? Как они оценивали его, в особенности те, кто переехал в Москву?» И получил такой официальный ответ: «Бланта характеризовали только положительно. В частности, в феврале 1952 года Берджес в беседе с сотрудниками советской разведки “решительно опроверг возможность предательства со стороны Бланта”».

Мне было интересно знать мнение о Бланте и его советских коллег по разведке. Я попросил Центр зарубежной разведки ответить на мой вопрос. Вот какой ответ я получил: «Бланта можно охарактеризовать как типичного английского интеллигента, образованного и умного. Он был очень замкнут и о своей личной жизни говорить не любил. По характеру был спокоен, умел владеть собой. В беседах политическими вопросами интересовался мало, изредка касался текущих вопросов. Излюбленной темой разговора Бланта являлась живопись XVII–XIX веков и история архитектуры, которым он уделял все свое свободное время. Несмотря на большую занятость по работе в МИ-5 в годы войны, он продолжал писать книги и статьи по архитектуре, читал лекции и т. д.».

Конечно, далеко не все отзывы о Бланте настолько благоприятны, как те, которые я привел. Английская поговорка гласит: «Выбирай писателя так, как выбираешь друга». Блант не мог выбирать себе «своих писателей», и среди них были те, кто не только не любил Бланта, но и откровенно его осуждал и даже ненавидел. Они упрекали его в высокомерии, в использовании друзей и близких в своих собственных целях (читай — в интересах КГБ), в известной самоуверенности. Но это еще не самое главное.

Английские авторы в один голос утверждают, что Блант и некоторые другие участники «кембриджской пятерки» были гомосексуалистами. И хотя в Англии гомосексуализм является, как и в США, распространенным явлением, а сексуальные меньшинства пользуются всеми правами и выступления против этих меньшинств рассматриваются как расизм и нарушение прав человека, тем не менее его противники усиленно разыгрывают эту карту. Для чего? Обвинение в гомосексуализме членов «кембриджской группы» должно как бы принизить их в глазах общественного мнения, значительной части населения, которая по-прежнему не в восторге от этих сексуальных отклонений.

Обвинения англичан, служивших в советской разведке, в гомосексуализме начались, как только из Англии бежали Берджес и Маклин. Газета «Санди диспетч» выступила с утверждением, что вообще в Форин оффис широко распространены сексуальные отклонения (в то время половые отношения между мужчинами в Англии были уголовно наказуемы). Министр иностранных дел лейбористского правительства, только что сменивший на этом посту видного английского политического деятеля Э. Бевина, когда его спросили в парламенте, так ли это и не собирается ли он посоветоваться с юристом на предмет подачи дела в суд на газету за клевету, ответил: «Я не хотел бы в данный момент давать ответ о юридической стороне дела. Я могу лишь сказать, что, видимо, я недостаточно долго работаю в Министерстве иностранных дел». И после того, как смех в палате общин стих, добавил, что «автор заметки не может считаться джентльменом, на которого нам следует обращать внимание».

Однако английские журналисты и политики не последовали его совету и продолжали смаковать эту тему. Когда позднее, четыре года спустя после опубликования «Белой книги» о Берд-жесе и Маклине, палата вновь вернулась к обсуждению вопроса о «беглецах», лорд Астор, выступая в прениях, сказал: «Я не принадлежу к тем, кто считает, что гомосексуализм — преступление. У тех из нас, кто, к счастью, является нормальным человеком, может быть только чувство жалости к таким людям. Но когда это является преступлением, позорит страну и делает людей потенциальными объектами шантажа — в таких случаях надо раз и навсегда установить, что люди с подобными отклонениями не могут использоваться на дипломатической работе».

Сейчас в значительной части мира, особенно в США, Англии, Канаде, вопрос о гомосексуализме и лесбиянстве поставлен в плоскость признания прав человека, прав личности на свою частную жизнь, а преследование этого рода «меньшинств» равнозначно геноциду. В те же годы, о которых я пишу, эти сексуальные отклонения считались аморальными, особенно в России. Когда в рукописи одной из своих книг я упомянул эту проблему, заведующая редакцией, интеллигентная и милая женщина, очень просила меня убрать страницы, посвященные этой теме. «Давайте не будем портить книгу», — просила она. Беседуя с сотрудниками внешней разведки России (они не очень любят, когда упоминают их имена — не буду делать этого и я), я спросил: «Действительно ли некоторые члены «большой пятерки» были гомосексуалистами и ставил ли КГБ цель искать агентов в этой среде?». И получил такой ответ: «На ваш первый вопрос мы не можем категорически ответить, хотя не исключаем, что в отношении некоторых из них упреки могут быть справедливы. Но разведка ведь базируется прежде всего на документах, а такого рода документальными данными в отношении Бланта мы не располагаем, а потому и воздерживаемся от категорического суждения. (Другой советский разведчик, знавший Бланта, правда, подтверждал эти слухи о нем. — В.П.) Что касается отношения КГБ к подобного рода лицам, то оно в значительной степени определялось, во-первых, тем, как относились к этой категории людей местные власти и общественность страны и, во-вторых, как реагировало окружение разведчика в стране его работы на его поведение. Если не слишком осуждающе и враждебно, то и мы не видели препятствий для его использования в нашей системе. При вербовке агентов особого внимания на этих лиц мы не обращали».

У меня нет оснований не доверять этим оценкам. Меня, однако, не могли полностью удовлетворить те устные сведения, которые я получил от наших разведчиков, и я официально запросил Центр зарубежной разведки относительно гомосексуализма Бланта и его увлечения спиртным.

Изучив личные дела Бланта, мне дали такой ответ: «В деле имеются сведения, свидетельствующие о том, что разведка знала о гомосексуальных наклонностях Бланта, которые он не скрывал. О его пристрастии к спиртному нам известно не было».

Устно лица, непосредственно знакомившиеся с делом Бланта, добавили, что проверенных данных у них нет и окончательного вывода, был ли Блант гомосексуалистом или нет, они сделать не могут.

Я бы не стал останавливаться на этом обвинении, тем более что гомосексуализм в Англии — распространенное явление, в том числе в армии, во флоте и даже, утверждают, в королевской семье. Повторяю, я не стал бы распространяться об этой стороне жизни, если бы обвинения были действительно полностью доказаны. Но в отношении Бланта в доказательство его принадлежности к этой группе вместо фактов приводятся какие-то нелепые доводы. Один из них — он снимал квартиру вместе с другими молодыми людьми. Но это обычная практика, когда одному холостому мужчине снимать целую квартиру слишком дорого. Другой довод — он любил клубы, в которые допускались только мужчины. Но в Англии раньше во все клубы, а сейчас в большинство из них допускаются только мужчины. Третий — он путешествовал по Европе, как правило, со своими друзьями-мужчинами. Но что в этом необычного, тем более что его путешествия носили чаще всего научный характер. А если бы он путешествовал с женщинами, то его обвинили бы в моральной распущенности?

Тот факт, что он не раз увлекался женщинами, не принимается во внимание, но то обстоятельство, что он остался холостяком, ставится ему в вину. Как будто все холостяки — гомосексуалисты. Хотя известно, что многие холостяки как раз отличаются необузданным влечением к женщинам, и они не способны выбрать одну спутницу на всю жизнь.

Словом, практически никаких серьезных доказательств его сексуальных склонностей биографы не приводят.

Нам, вместе с тем, известны отзывы некоторых женщин, с которыми Блант был в близких отношениях. Они отзываются о нем как об очень мягком человеке. «Он был самым деликатным джентльменом среди тех, кого я знала», — говорит о нем леди Мэри Данн. В Кембридже его часто видели в компании с Джейн Стюарт. Его друзья говорили, что Бланта особенно привлекали «интеллектуальные женщины». Впрочем, какова бы ни была его личная жизнь, нас это не касается. Поэтому более подробно на этой стороне его жизни останавливаться не будем. Интимное — значит сугубо личное. Пусть оно таковым и останется.