Основу новой мировой политики России должно составлять предложения миру осознать опасность и реальный факт начавшегося слома мирового порядка в форме нарушения Устава ООН.
Центральной идеей нового миропорядка следовало бы признать крах идеи объединения только наций (ООН или Лиги наций) как консолидации исключительно правительств разных национальных государств.
Так, в 1999 году правительства НАТО, согласившись на акт агрессии, пошли на поводу одной из многочисленных международных транснациональных организаций, при этом в ряде случаев либо не согласовав свои действия с Парламентами государств, либо не проведя референдумы - более того, скрывая и закрывая информацию от граждан своих и зарубежных стран.
Идея нового миропорядка, выдвигаемая Россией, могла бы строиться на более сложном принципе (включающем в себя и принцип объединенных наций как важнейший, как задающий преемственность и воспроизводство итогов 2-й Мировой войны) межличностного согласия, на принципе корпоративного межличностного права, где субъектами такого права являются все лица (организации, народы, правительства, отдельные личности), которые соглашаются и практически реализуют идею мироразвития, признают новый субъект мироразвития - Человечество, а также утверждают полный отказ от войн и насилия, от агрессии и терроризма как невозможных “иных средств осуществления политики”, полностью исключают войны-агрессии как средства осуществления политики. Также - на место прав человека - права личности, права различных народов, этноконфессиональных общностей, корпораций, правительств и отдельных людей, всего человечества в целом.
Организация Россией коалиции мироразвития вовсе не отрицает определению её своих союзников на ближайшие двадцать - тридцать лет.
Но есть две небольшие страны, которые за последние пять лет отчетливо обозначили устойчивую волю и человеческий интерес ставить и решать мировые проблемы.
Это Венесуэла и Малайзия.
Малайзия оказалась единственной страной, которая сумела реально противостоять “азиатскому кризису” - глобальной валютно-спекулятивной агрессии - и реализовать свой суверенитет. Малайзия вот уже семь лет живет по доктрине “Видение-2020” и под руководством выдающегося политического деятеля современного мира доктора Махатхира Мохамада является форпостом исламского мира и уверено идет к индустриальному могуществу.
Венесуэла также показала пример того, как небольшая страна может выбирать самостоятельный путь и умело, мужественно защищать свой суверенитет в самых сложных обстоятельствах “глобализации” и пр., что для наших аналитиков и политиков выступает, как правило, оправданием на невозможность достойно жить в современном мире. Совсем недавно президент страны Уго Чавес сумел противостоять государственному перевороту и доблестно удержать власть, несмотря на гигантскую зарубежную поддержку туземных мятежникам.
Вот с этими двумя странами - нефиктивными лидерами современного мира - Россия и должна заключить доктринальный союз на двадцать - сорок лет.
Тем более важен такой союз, поскольку он очерчивает то пространство - пространство Тихого или, как его раньше называли на Руси, Великого океана, которое - и это шестой принцип доктрины России в 21 веке - должно под эгидой России стать главным плацдармом мироразвития в этом веке.
Коалиция Ибероамерики и Нусантары (Юго-Восточного гигантского региона вплоть до Австралии и Мадагаскара) - это возможность для России реализовать свою мировую державность в 21 веке в качестве тихоокеанского лидера.
Для этого России нужна новая восточная политика, определяющая смысл её присутствия и действия в пространстве между Америкой и Азией.
Отметим, что сегодня, к сожалению, нет понимания кардинальной важности такого союза. В то время, как необходимо строить приоритетные отношения с Венесуэлой и Малайзией как единственными на сегодня странами, которые адекватны ситуации глобализации и уже показали себя в качестве самых реальных претендентов на статус мировых держав начала 21 века, руководство России в угоду призрачным выгодам страны и конкретным выгодам отдельных нефтянных компаний из раза в раз торпедирует ОПЕК и его председателя, Президента Венесуэлы Уго Чавеса.
Частные сырьевые интересы отдельных граждан страны с неясными источниками их богатства не просто расходятся с задачами России, но и напрямую подрывают необходимую для России внешнюю политику.
Шесть выделенных мною принципов доктрины России в 21 веке в совокупности обозначают главный на сегодня вопрос для России - как восстановить себя в качестве мировой державы.
Уверен, что это главный вопрос и для всего мира.
“Россия уже в силу своего расположения не может быть региональной державой с региональными или субглобальными интересами”, - пишет в монографии “Россия и мир в новом тысячелетии” Л.Г. Ивашов (Москва, Палея-Мишин, 2000, стр. 206).
“Словосочетание “возрождение России” стало обязательным, как золотая цепь для “новых русских”. Но что под этим понимается? Какую Россию собираются “возрождать”? Боярскую, петровскую, столыпинскую, советскую, красную, белую, зеленую…? Наверное, прежде всего, державную.
Державность - императив российской государственности и её квинтэссенция. Великодержавие же определяется не величиной территории и количеством населения, а волей и способностью народа и правительства возлагать на себя бремя великих задач и решать их. Если этого нет, есть лишь большая, а не великая страна. Разницу мы уже почувствовали…” (там же стр. 200 - 201).
“Россия может существовать в 21 веке только как великая держава, способная обеспечить достойное качество жизни своим гражданам и защитить свои национальные интересы в мировой политике и экономике”, - вот она, доктрина России в 21 веке, лаконично сформулированная директором Института США и Канады РАН Сергеем Михайловичем Роговым (там же, 5 -6), автором выдающегося “евразийского проекта России”, определяющего превращение “сердцевинной земли” Евразии (знаменитого Heartland) в глобальную ось мирового развития (“Независимая газета”, “НГ-сценарии”, 29 августа 1996 г.).
Мне только всё же кажется, что более правильно отражать доктрину России в термине “мировая держава”, а не “великая”. Великой должны называть другие, а для себя необходимо проектно-содержательное, а не оценочное слово (см. также на эту тему мои статьи “Патриотизм - это наша способность восстановить страну как мировую державу” и “Россия имеет все шансы стать мировой державой”).
Мировая держава - это народ, который способен через свою государственность организовывать человечество, мировое сообщество и весь мир на мировое развитие, формулировать настоящие мировые проблемы и предлагать эффективные средства решения мировых проблем.
В том, чтобы быть мировой державой есть много привилегий, которые, однако, с лихвой сводятся на нет гигантской ответственностью за судьбы мира.
Реализация доктрины России в 21 веке - восстановление страны в качестве мировой державы - возможно только в том случае, если в ближайшее десятилетие это станет главным делом каждого русскоязычного в мире.
Россию возможно поднять только всем русским миром.
… Последняя надежда, что это Послание было зачитано В.В. Путиным только для того, чтобы не дразнить гусей и чтобы, как выразился 20 апреля лучший телеаналитик страны Алексей Пушков в своей программе “Постскриптум”, само это Послание “просто состоялось”, произошло.
Я бы охарактеризовал руководство страной за последние лет пятнадцать как беспутное. Разумеется, я имею в виду технический смысл данного слова - отсутствие представления о пути, которое автоматически принуждает и Россию быть беспутной.
Мне кажутся чрезвычайно пошлыми утверждения типа “вести страну по тому пути, по которому идёт всё цивилизованное человечество” (Алексей Кива, доктор исторических наук, политолог, “КП РФ перед трудным выбором”, “Парламентская газета”, 20 апреля 2002 года).
Подобные речи скорее нужны 30-летнему вертопаху, решившему-таки взяться за ум, жениться на дуре-соседке и, наконец, образумиться - а не тысячелетней стране, которая в 1812 и в 1945 разгромила, в отличие от других “нормальных” стран, двух из двух существовавших в 19-м и 20-м веках претендентов на мировое господство.
И не вижу ничего хорошего в том, что с большим удовлетворением отмечает немецкая газета Handelsblatt в примечательной статье “Новый хозяин Кремля мобилизует свое войско и провозглашает себя царем реформ”, вышедшей прямо в том же день сразу после Послания 18-го апреля: “В отличие от своих предшественников Горбачева и Ельцина, все еще высоко оцениваемых Западом, сорокадевятилетний российский президент Путин не предается иллюзиям “третьего пути”, а твердо держит курс в сторону рыночной экономики”.
Я очень надеюсь, что у нас не произойдет в ближайшие годы трагедии, когда путь страны будет подменён Путиным.
У второго Президента России есть сегодня очень четкий выбор. Он, разумеется, не между демократией или коммунизмом, не между Чубайсом, Грефом и Илларионовым - или Зюгановым.
Он между реальным путем России по направлению к мировой державе и к лидерству в области качества жизни для каждого без исключения человека как носителя личности, “кусочка Бога” - и между либеральной “американской горкой” на политическое кладбище.
У Президента Российской Федерации есть шанс на внесистемную политику и на попадание в историю с парадного входа.
Внесистемность предполагает выход за пределы устоявшихся и уже отработанных стереотипов - в данном случае, “коммунизм” и “либерализм” - в целях организации реального процесса развития страны. Предлагаемая доктрина России в 21 веке не является ни коммунистической, ни либеральной - а посткоммунистической и постлиберальной.
Пусть Президент берет изложенную здесь доктрину России, дорабатывает её - и, вперёд! Владимир Владимирович, прошу считать это моё обращение к Вам в качестве официального.
… Если же у В.В. Путина не произойдет умоперемены (по гречески метанойя, которая традиционно переводится как покаяние), то пусть он уже сегодня знает, что бодрые ему напутствия со стороны Запада (к примеру, устами всё той же Handelsblatt: “Стремительный взлет курса акций и намечающиеся миллиардные инвестиции международных концернов в экономику России говорят о другом, а именно о том, что поворот Путина к Западу и к рынку будет щедро вознагражден”) являются прямым указанием на путь в исторический аут. И это будет не только трагедией человека В.В. Путина, но и трагедией страны.
Россия должна взять курс на восстановление себя в качестве мировой державы. Это возможно только в том случае, если население, особенно молодежь, сумеет осознать и увидеть себя как жителей особой цивилизации личностей, строящей при равном уважении ко всем странам и народам самостоятельную и новую, невиданную еще жизнь. Это предполагает инициативную и абсолютно открытую, даже экспансионистскую внешнюю политику и абсолютно закрытую, с новым - даже не “железным”, а “победитовым” - занавесом экономику.
Путь России - не в Европу, не в Азию, не в “мировое экономическое пространство”. Путь России - к себе, в свою собственную историю и традицию.
И только этот путь в прошлое может выступить основой самых смелых проектов и великих задач для России, быть единственно реалистичным движением в достойное будущее и уважение со стороны всех субъектов мировой политики и мирового развития.
Тем, кто желает более детально разобраться с употребляемыми здесь идеями и терминами - см. статьи автора на сайте http://www.p-rossii.ru/pred.shtml
В Приложении 3 также смотрите программу общественного объединения “Партия России”.
Приложение 1
Реальные последствия пиночетовских “реформ” в Чили прекрасно описывает интересный аналитик и обществовед Александр Тарасов. Крайне информативной является его публикация в журнале “Неприкосновенный запас” #16 (2), 2001. Приводим ниже выдержки из двух его работ. Эти фрагменты касаются фиктивного “экономического чуда”.
Страшные факты массового целенаправленного истребления людей в Чили, читатель может найти на сайте А. Тарасова и в многочисленных публикациях (прежде всего, на Западе) по теме.
Прекрасный анализ последствий реформ Пиночета представлен в статье В Шнуркова “Экономические реформы
в Чили 1973-1993 гг.” (http://www.nasledie.ru/oboz/N09_96/9_11.HTM )
Для тех, кто очень не любит левых аналитиков, советую узнать, почему испанский судья Бардоса приглашает бывшего госсекретаря США Генри Киссенджера на допрос по поводу расследования страшной операции “Кондор”.
http://burkina-faso.narod.ru/facts/pinputin.htm
МИФ О ПИНОЧЕТЕ: “ЧУДО”, КОТОРОГО НЕ БЫЛО.
Неолибералы становятся неофашистами
“Рыночные реформы в демократическом варианте провалились, поэтому нам нужен Пиночет. Он приведет нас к процветанию. И нашим Пиночетом должен стать Путин”, - уже месяц как разные люди через СМИ вколачивают нам эту мысль в головы. Мелкий олигарх П. Авен, как только получает трибуну, восхваляет “экономическое чудо” Пиночета.
А. Илларионов, известный тем, что разрабатывал для Гайдара тактику экономических реформ (приведшую к тотальному краху экономики), став советником Путина, тоже постоянно восхваляет Пиночета. Известный поклонник чилийского фашизма М. Леонтьев на TV не замолкая говорит о Пиночете. В журнале “Деловые люди” некто Ю. Степанов размахнулся на два номера статьей, восхваляющей “реформатора Пиночета”.
Все они врут.
Никакого “процветания” Чили Пиночет не принес. Всё было наоборот. При Альенде в стране наблюдался экономический рост, сопровождавшийся исключительными достижениями в социальной сфере…
…
ХВАТИТ ВРАТЬ О ПИНОЧЕТЕ!
http://saint-juste.narod.ru/pin.htm
В 1982 г. спад достиг дна. Промышленное производство за год сократилось на 20%, разорилось свыше 800 предприятий, обанкротился ряд ведущих банков, внешний долг вырос до 18 млрд долларов. В трущобы были вынуждены переселиться уже 5,5 млн человек. Западногерманские журналисты, побывавшие на юге Чили летом 1982 г. (в Южном полушарии это зима), опубликовали репортаж, где рассказывалось, как по утрам по улицам городов юга Чили, где зима особенно сурова, ездят специальные бригады и собирают десятками и сотнями трупы замерзших бездомных.
Чего же удивляться, что из Чили эмигрировало свыше 1 млн человек - почти 10% населения страны и почти треть экономически активного населения Чили. Пересчитаем-ка сразу эту цифру по отношению к России. Получаем около 15 миллионов. Сомневаюсь, что Запад готов принять такой поток эмигрантов.
Экономический рост в Чили начался только в 1984 г. и составил 3,8% (пиночетовская статистика называла 6%), в 1985-м случился новый спад, в 1986-м - подъем до 5,7%, в 1987-м - 6%, в 1988-м - свыше 7%, в 1989-м - 10% (официальные данные; позже выяснилось, что на самом деле подъем в 1989-м был лишь 7,3%). Но этот рост был вызван исключительными сверхприбылями, которые предоставлял военный режим зарубежному (североамериканскому) капиталу. 30-процентная безработица давала возможность зарубежному работодателю получать квалифицированную и очень дешевую рабочую силу. Режим чрезвычайного положения, действовавший до августа 1988-го, “отменял” забастовки, профсоюзы были подконтрольны военной хунте. 2/3 прибылей вывозились в США, из оставшихся 85% шли в карман работодателю и только 15% - на зарплату работникам. Разрыв в доходах достиг невообразимого уровня. Член правления средней руки компании (вся “работа” которого заключалась в том, что он раз в неделю пару часов дремал на заседании правления) получал 4,5 млн песо в месяц, в то время как медсестра в городской больнице получала 30 тыс. песо (отношение 150 : 1). Значительная часть роста промышленного производства обеспечивалась суперпроектом Пентагона по строительству в Чили космодрома, станций слежения и соответствующей инфраструктуры в рамках СОИ. Как только в 1990 г. это строительство было заморожено, прирост валового национального дохода Чили сразу сократился до 0,7%.
Строго говоря, никакого экономического развития в Чили при Пиночете не было. В 1984-1989 гг. шло всего лишь восстановление разрушенного Пиночетом народного хозяйства. К уровню развития, достигнутому при Альенде, чилийская экономика за годы “экономического чуда” так и не вернулась. В 1989 г. потребление на душу населения не дотягивало даже до уровня 1969 г. Хосе Ибарра, специально изучавший этот вопрос, пришел к выводу, что при Пиночете в среднем в год имели место чистые потери, равные по стоимости 2 годам производства до Пиночета и в сумме троекратно превышавшие накопленный при Пиночете внешний долг (свыше 27 млрд долларов).
Кстати, о внешнем долге. Пиночет оставил после себя внешний долг в размере 2210 долларов в пересчете на душу населения. Долг России сегодня составляет 160 млрд долларов, или 1090 долларов на душу населения. Российскому Пиночету придется, чтобы сделать все, как в Чили, набрать займов еще на 163 млрд 520 млн долларов. Таких денег нет во всем мире! Да даже если и удастся набрать столько займов - вернуть их невозможно. Это уж наверняка.
Особенность “экономического роста” при Пиночете была также и в том, что вопреки всем правилам этот “рост” не сопровождался ростом средних доходов населения, ростом продолжительности жизни, улучшением в социальной сфере. Детская смертность в этот период увеличилась на 8,2%, продолжительность жизни сократилась на 1 год и 4 месяца, число студентов осталось на уровне 1977 г. (60% от времен Альенде). “Утечка мозгов” даже усилилась. Доля зарплаты в валовом внутреннем продукте так и не дошла до 40% (38% в 1989 г.), в то время как в 1971-1972 гг. она превышала 60%. По официальным данным, 22,6% населения жило в условиях “абсолютной нищеты” (против 8,4% в 1969 г.). По подсчетам Фернанду Кардозу (президента Бразилии, известного экономиста и социолога), среднегодовой “рост” в чилийской экономике при Пиночете в 1974-1989 гг. выражался в отрицательном числе “-3,9%”, в то время как по Латинской Америке в целом эта цифра была “+4%” (без всякого Пиночета и “чикагской школы”).
Те же самые люди у нас, которые так любят Пиночета, обычно ратуют за “средний класс”. Главное, мол, создать как массовое явление “средний класс” - гарант стабильности. Так вот, Пиночет был человеком, который уничтожил “средний класс” в Чили.
Вопреки заявлениям А. Хабарова о том, что Чили до Пиночета, дескать, была “задворками” и “дырой”, всё было наоборот. Чили никак нельзя было назвать типичной латиноамериканской страной. Напротив, Чили являлась предметом зависти большинства латиноамериканских стран, в большинстве своем аграрных или аграрно-индустриальных. Чили же до Пиночета была одной из наиболее индустриализованных стран Латинской Америки (сельское хозяйство давало лишь 10 % национального дохода), сильно урбанизированной и культурно развитой страной. “Средний класс” в Чили в 1970 г. достигал 64 % населения. И именно “средний класс” (в первую очередь городские средние слои) привел к власти Народное единство и Альенде. Пиночет в результате монетаристских экономических “реформ” этот “средний класс” свел на нет как массовое явление во всей стране, кроме двух городов - Сантьяго и Вальпараисо. Но даже в Сантьяго процент “среднего класса” в 1989 г. сократился по сравнению с 1970 г. почти на четверть, а в Вальпараисо - и вовсе вдвое. В целом же в Чили “средний класс” разорился и частью пролетаризировался, частью эмигрировал. Например, в 1970 г. в городе Антофагаста “средний класс” составлял 42% населения, а в 1987 г. - только 8%. Особенно тяжелый удар был нанесен средним слоям на селе. Альенде роздал крестьянам 3,5 млн га земель латифундистов, создав таким образом десятки тысяч новых собственников. Пиночет вернул земли прежним хозяевам, создав десятки тысяч сельских пролетариев. Если русский Пиночет хочет быть последовательным - он должен будет разгромить фермерские хозяйства, кооперативы, еще существующие совхозы и колхозы и отдать всю землю потомкам дворянских родов.
Итак, повторяю, “экономическое чудо” Пиночета было на самом деле 11-летним - самым глубоким в Латинской Америке в XX веке - экономическим кризисом, приведшим к безработице трети населения, подарившим статус бомжа четверти населения, эмиграцию -одной трети трудоспособного населения страны, галопирующую инфляцию, возрождение помещичьего хозяйства, ликвидацию “среднего класса” и накопление чудовищного внешнего долга (если перенести чилийский опыт на Россию, то у нас этот долг составит 323 с лишним миллиарда долларов!).
…
И еще, для общего развития, окончание уже цитировавшейся статьи Александра Тарасова “МИФ О ПИНОЧЕТЕ: “ЧУДО”, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. Неолибералы становятся неофашистами”
Россия - не Чили. Россия имеет богатейшие традиции партизанской борьбы, выгодные географические условия для герильи и прозрачные границы с соседними странами, где можно устраивать партизанские тыловые базы (хочешь - в белорусских лесах, хочешь - в кавказских горах). Можно даже заранее предсказать, что как минимум в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье власти с готовностью помогут будущим партизанам в оборудовании баз и тренировочных лагерей. Населения у нас на порядок больше, чем в Чили. И в отличие от Чили, где была профессиональная армия, в России - всеобщая воинская обязанность. И опыт боевых действий есть очень у многих. И складов с оружием у нас - куда больше, чем в Чили. И охраны у них, по сравнению с Чили, - никакой.
И офицеры в армии воспитывались не в Пентагоне и отнюдь не ненавидят коммунистов. И если у нас возникнет партизанское движение, подавить его нашей полуразвалившейся армии не удастся никогда (в частности и потому, что больше половины офицеров этой армии будет тайно помогать партизанам).
Путину сильно повезет, если его постигнет судьба Батисты. А ведь может постигнуть и судьба Сомосы. Вы хотите Пиночета, г-да Илларионов, Авен и Леонтьев? Вы получите Фиделя Кастро.
Приложение 2
О личности - как “кусочке Бога”
Причем, именно динамический “кусочек”. Это прекрасно формулирует Demetrios Constantelos в своей книге The Human Being: A Mask or a Person? A Perspective in Greek Orthodox Theology and Humanistic Medicine. (Translated from the Greek by V. Rev. George D. Gregory, MA, M.Div. and revised by the author with special thanks to Dr. Niki Kantzios): “The designation of Plato that man is of divine origin, mpoira theou, portion of god was adopted and developed by Christian theology. Indeed we are a portion of God, writes Gregory the Theologian. And the heroic Maximos the Confessor confirms: “each of the spiritual and logical angels and humans… is called a piece of God and is of God.” With this patristic testimony as a starting point, Michael Psellos of the 11th Century proceeds to the analysis of “how we are a spark of God,” and adds the following “as the body lives and moves…” and “we possess icons and appearances of God, through which, indeed, we are spark of God.”(14) Therefore, man as a “person,” shall live eternally.
… On the basis of Christology, man, is not a static piece (moira) of God because “he is related with the Logos of God,” as St. Maximos emphasizes, “but man is a dynamic portion (moira) of God” continuously in becoming and styruggling to evolve from image to likeness and to transfigure the mask into the person, ontologically securing in this way his eternal salvation.
W hen the Apostle Paul wrote, “We now see in a mirror dimly, but then face to face” (1 Corinthians 13-12) he had in mind the spiritual and empirical elevation of man and his final arrival to the area of the uncreated divine light and the energies of God. There, Creator and creature shall encounter each other face to face. (25)”. - http://www.myriobiblos.gr/texts/english/constan.html
Об этом в частности, пишет Архиеписком Австралии Stylianos в своей работе “The Mystery of Prosopon (Person) and Human Adventure”: “The words of St. Paul in this regard are very revealing and characteristic, particularly in his letter to the Ephesians, even from the very first chapter. Here the “image” is dealt with not as a relationship between humanity and God in general, but with God the Word in particular. And because the Son and Word of God is uncreated, pre-eternal and without beginning, the unique mystery of the human person consists precisely in the fact, in being directly related to forechosen and pre-destined “before the foundation of the world” (Eph 1:4). In this way, however, the order of the whole creation in time is completely reversed or at least nullified, since human beings instead of being “last”, are presented “first.
… In this way, humankind becomes “synchronised” with God-man, and thus truly become “partakers of divine nature” (2 Peter 1:4)”. - http://www.orthodoxresearchinstitute.org/articles/dogmatics/stylianos_mystery_person.htm
Приложение 3
Программа
общественного объединения “Партия России”
Главная идея и лозунг общественного объединения “Партия России”: “Восстановим смысл жизни наших дедов, отцов и матерей, обеспечим достойное будущее нашим детям и лучшее в мире качество жизни внукам!”.
1. Восстановление к 2005 году России в качестве мировой державы, т.е. реальной силы, определяющей добровольный союз стран и народов мира в целях справедливого миропорядка и наивысшего качества жизни, силы, которая в состоянии не допустить мировой войны.
2. Восстановление к 2010 году на всей территории Российской Федерации и СНГ качества жизни, равного качеству жизни (перспективность жизни, возможность интересной работы, мирового качества образование, уровень жизни, комплексная защищенность, уровень потребление продуктов питания и др.) СССР в 70-е годы. Достижение к 2020 году наивысшего в мире качества жизни, одним из параметров которого является фактическая возможность для каждой семьи в России построить собственный удобный дом. Прекращение неэффективных и бессмысленных мероприятий (“реформ”, “модернизаций” и пр.), которые не ведут напрямую и однозначно к повышению качества жизни в России.
3. Ежегодное увеличение государственного бюджета на не менее чем 50 %.
4. Определение в качестве приоритетных трат инвестиции в образование, науку и промышленность. Создание к 2015 году лучшего в мире образования для каждого без исключения ребенка. Организация к 2010 году всеобщего высшего образования как конституционного права каждого российского гражданина до 30 лет.
5. Создание к 2015 году третьей в мире национальной промышленной системы.
6. Реализация генеральной схемы развития России, построенной на выравнивании возможностей всех без исключения регионов страны. Создание тихоокеанской дальневосточной зоны приоритетного развития страны и перенос столицы Российской Федерации на побережье Тихого океана, напротив острова Сахалин. Полное сохранение существующей в настоящее время территории Российской Федерации и запрет на любые акции, связанные с прямой или косвенной передачей российских земель “насторону”.
7. Восстановление к 2010 году боеспособности и реальной мощи российской армии, которая позволит ей успешно противостоять любой агрессии и защитить страну. Создание непобедимой системы обороны и оборонной инфраструктуры России.
8. Полная ликвидация беспризорности и физической безнадзорности детей. Обеспечение для каждого без исключения русскоязычного ребенка, признанного гражданином Российской Федерации, перспективности и безопасности детства.
9. Запрет порнографии и рекламы пива. Определение чрезвычайного (военного) положения в сфере борьбы с ввозом и распространением наркотиков, распространение на лиц, распространяющих наркотики, статуса диверсанта в условиях чрезвычайного (военного) положения.
10. Восстановление и развитие российского села и крестьянского сословия, решительное восстановление естественного плодородия российских почв, обеспечение к 2015 году наивысшего в мире экологического благополучия по всей территории страны.
Похороны Третьего Рима в Первом
Мы хотим решить не только временную
большевистскую проблему,
но также те проблемы, которые
выходят за рамки этого временного явления
как первоначальная сущность
европейских исторических сил.
Война имеет цель оградить
и одновременно продвинуть
далеко на восток сущность Европы…
Альфред Розенберг, Министр по делам
восточных территорий Германии,
20 июня 1941 года
Все мои помыслы обращены
прежде всего к Европе…
Произошла бы страшная катастрофа,
если бы русское варварство
уничтожило культуру и независимость
древних европейских государств.
Хотя и трудно говорить об этом сейчас,
я верю, что европейская семья наций
сможет действовать единым фронтом,
как единое целое… Я обращаю свои взоры
к созданию объединенной Европы.
У. Черчилль, октябрь 1942 года,
в разгар боёв под Сталинградом,
“Сегодня мы должны заявить:
“Холодная война закончена”.
Мир находится на новом этапе
своего развития. Мы понимаем,
без современной, прочной системы безопасности
мы не сможем создать климат доверия
на континенте. И без этого климата доверия
не возможна единая большая Европа.
Сегодня мы должны освободиться
от наших стереотипов и амбиций.
И отныне будем совместно обеспечивать
безопасность населения Европы и мира в целом”.
В.В. Путин, из выступления
Президента Российской Федерации
25 сентября 2001 г.
в Бундестаге на немецком языке.
То, что происходило в Риме на прошлой неделе в ходе так называемого Саммита, обрамлённого визитом в Москву Дж. Буша, является полной сдачей руководством Российской Федерации в лице Президента В.В. Путина позиции России.
Тактика и свойственная ей хитрость обитателей Кремля вчистую переиграла стратегию и принципы тысячелетней России.
И не правы те, кто указывает на якобы ничтожное значение итогов Саммита: создание вместо “Постоянного совета Россия - НАТО” просто “Совета Россия - НАТО”, подписание пустого договора и пр.
Все эти бутафорские “судьбоносные” советы, договоры и пакты по факту являются прямым использованием России для легализации (узаконивания) НАТО-2002 в целом и всех прошедших (включая агрессию НАТО против Югославии в 1999 году) и будущих действий НАТО, в том числе и окончательного расширения НАТО на Восток, которое завершится осенью этого года приёмом в состав НАТО 7 стран бывшего “Восточного блока”, включая 3 прибалтийские республики бывшего СССР.
“Цель договора - успокоить Москву по поводу планов НАТО по принятию в свои ряды до семи новых членов на саммите в Праге в ноябре”, - просто и откровенно пишет 27 мая Brian Whitmore в американской газете The Boston Globe в статье “Бывший Советский блок беспокоит сближение России и НАТО”. Том Малиновский, директор вашингтонской адвокатуры правозащитной организации “Human Rights Watch”, также убеждён, что “если безапелляционно отвергать Россию, это не позволит НАТО достичь своей цели расширения на восток” (“Опасайтесь того, что Москва испортит НАТО”, The International Herald Tribune, США, 28.05.2002)
Но легализация экспансии НАТО - это только одна, и не самая важная, сторона произошедшего в Риме. НАТО на четыре года моложе великой Победы 1945-го. И руководство РФ в эти дни между 57-й годовщиной Победы и 61-м года с начала страшной Великой Отечественной войны “подвело черту” не под “холодной войной”, а под ялтинским миропорядком в целом. Фактически, легализация НАТО означает полное признание и правовое утверждение, легитимизацию, нового мирового порядка по Западу и США.
Отсюда курс В. Путина после 11 сентября 2001 года, заявленный в его выступлении в Бундестаге 25 сентября 2001, на “оставление “холодной войны” в прошлом” оказался курсом на признание мироустройства в будущем исключительно по “западной модели”, которая не только никак не включает и никогда не включала Россию в качестве полноценного субъекта мировой истории и мирового развития, но которая строится на фактическом уничтожении - и культурном, и экономическом, и военном - иных, отличных от Запада цивилизаций и миров.
Не случайно, после того, как он побывал в Москве и Риме, Президент США Дж. Буш выступил 1 июня перед выпускниками знаменитого Вест-Пойнта - главной Военной Академии США - и однозначно заявил, что на конец прошедшего века “выжила и оказалась дееспособной только одна-единственная модель прогресса человечества” (“The 20th century, he said, “ended with a single surviving model of human progress”) и что Вест-Пойнт является стражем тех ценностей, которые формируют солдат, которые, в свою очередь, формируют историю мира” (“The United States Military Academy is the guardian of values that have shaped the soldiers who have shaped the history of the world” - The New York Times, 02.06.2002).
Надеюсь, ясно, что эта модель является всё той же идеологической поделкой, которая была представлена в опусе Ф. Фукуямы о конце истории, тем же набором “универсальных западных ценностей”.
Вернувшись из Рима, американский президент доложил завтрашнему костяку армии США и НАТО о хорошо проделанной работе.
Легализация и легитимизация руководством Российской Федерации действий стороннего субъекта, даже если эти действия не направлены непосредственно на Россию (а они- направлены), являются фактической позиционной капитуляцией и отказом от собственной субъектности, и, по большому счёту, оказываются мировым предательством.
Не сумев разглядеть за опытом противостояния двух супердержав США и СССР русский принцип Третьего Рима, наигравшись в слабую и интеллектуально ничтожную сказку о “многополярном мире”, “элита” Российской Федерации не нашла ничего лучшего, чем сдать Великую Победу 1945 года в пользу монополярного мира, который, вне всяких сомнений, невозможен и является прямым путём к новой мировой войне.
Дальнейший смысл произошедшего состоит в том, что высшее руководство Российской Федерации предложило себя в качестве не просто очень “младшего партнёра” - но геополитического материала, пушечно-политического “мяса” для использования в чужих стратегических целях.
И, выходит, что реальным итогом Саммита в Риме стало успешное завершение операции по организации ложного выбора российской “элитой” между США и Китаем, по загону российского “политического класса” в формат “США и НАТО с Россией вместе против” неважно кого, любого, но, в первую голову, против Китая.
И пусть в эти же почти дни, когда проходил Саммит, министр обороны РФ С.Б. Иванов пытался в Пекине проводить сеансы психотерапии, пусть еще будет сделан с десяток реверансов в сторону “вечной дружбы” с великим Китаем, но США и Запад в целом удалось заставить руководство РФ идентифицировать и отождествить Российскую Федерацию с Западом и, тем самым, подписаться под новым мировым порядком ближайших десяти - пятидесяти лет: Запад против Азии в лице Китая.
Это также означает, что, желая или не желая того, но Путин в Риме не только воспроизвёл сознание Горбачёва Мальты и Рейкьявика, когда последний лично осуществил капитуляцию СССР, но ещё и фактически предложил РФ в качестве дубины против нашего гигантского восточного соседа и всей Азии в целом.
Операция по окончательному слому российской идентификации, начало которой публично объявил А.Б. Чубайс в своей программной речи на Съезде СПС 14 декабря 2001 года, выполнена досрочно. Не случайно, что почти все туземные “аналитики”, “политологи” и “геополитики” с прошлого декабря по этот май не переставая внедряли и вталкивали в сознание окончательно потерявшегося российского “политического класса” мысль о необходимости сделать окончательный выбор в пользу США и Запада, претворяя в жизнь установку нашего электрика: “Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем - Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года…” (Доклад Анатолий Чубайса на Съезде СПС 14 декабря 2001 года “России нужно определить свое место в мировом сообществе” - “Наша газета” от 11.01.2002, C.4, 5. См. также официальный сайт А.Б. Чубайса - http://www.chubais.ru/current/020211_1.htm).
Да, все до этого “довольно абстрактные вопросы” очень быстро становятся предельно конкретными. И следует отдавать себе отчёт, что сдача руководством РФ позиции России в мире - прямой путь к провоцированию мировой войны. К великому сожалению, сделан не только неверный национальный шаг, но и резкий шаг в сторону от возможности, когда Россия могла и должна предотвратить Пятую мировую войну (см. мою работу “Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну” - - http://www.p-rossii.ru/prmirder5th.shtml ).
Символом этой разворачивающейся на наших глазах без всякого преувеличения всемирно-исторической трагедии является то, что этот Саммит состоялся именно в Риме.
Посмотрите на одну из десятков тысяч фотографий, опубликованных в СМИ.
Фото воспроизводится из газеты “Время МН”, 01.06.2002
Сильвио Берлускони спокойно идёт, он дома, он в своём Риме. Джордж Буш-младший, нация которого два с половиной века отстраивает себя под Римскую республику, отец которого, Дж. Буш-старший, в декабре 1991 года как ребёнок радовался на весь мир развалу СССР в Белой Пуще, показывает на Цезаря как на своего предка и лучшего символа неудержимо продвигающейся мировой империи США. Путин с интересом присматривается и держит руки по швам…
AVE, CEASAR, MORITURI TE SALUTANT - “Ca?aanoaoe, Oaca?u, eaouea ia nia?ou i?eaaonoao?o oaay”.
Если персонажи этого снимка ещё пока не понимают, куда на самом деле ведут их “исторические прорывы” и куда они пошли, приветствуя Цезаря, то это ничего не меняет, только показывает: кто-то из них или все они, вероятно, не ведают, что творят…
“Смирение” руководства РФ и полное его встраивание в формат США и НАТО напрямую ставит вопрос о признании Россией курса США-НАТО-Европы на мировую гегемонию и глобальную империю. А из такого признания неизбежно следует очень скорое, не дай Бог!, начало больших имперских войн, невиданной мировой войны.
Ни коммунисты из “непримиримой оппозиции”, ни тем более “либеральные государственники” из СПС или “Яблока” попросту не понимают реальной мировой проблемы, которая возникает вокруг всех этих мёдоточивых банальностей.
… На “развитом Западе” Россию никто не ждёт и она никому там не нужна. Отсюда всё словоблудие на тему “интеграции в мировую цивилизацию”, в Европу, в “развитый мир” и пр. является прямой дорогой на уничтожение нашей страны.
И дело даже не в том, что вся пресса этого “развитого мира” откровенно и с издёвкой хохочет над потугами Кремля изображать, как написала одна из газет, размещение в НАТО “под лавкой” в качестве выдающейся победы и всемирного успеха.
Дело в том, что этой переразвитой “мировой цивилизации”, узурпировавшей право выступать от имени мирового сообщества, “эРэФ” нужна в лучшем случае в качестве сырьевого склада, из которого высокоразвитые обитатели “развитого мира” могут выписывать для себя газ, нефть, алюминий, лес, образованные мозги, гастарбайтеров, женские органы на живом носителе и детские органы без носителей (как, понятно, чистой обузы, не добавляющей прибыли и увеличивающей себестоимость).
Россия и россияне США, НАТО и в “Париже нужны как в бане лыжи”. Там, в высокой Европе и США, и без русских “азиатских рож” такого добра, “всяких там мигрантов” хватает.
И что тут сказать, когда даже наши выдающиеся “патриоты” и прочие “евразийцы” радуются росту влияния “правых” в Европе? Неужели не понятно, что их в Европе не любят не за то, что они высказывают, а за то, что они это высказывают вслух?
Тотальное непонимание реальности особенно показательно выявилось при обсуждении “проблемы Калининграда”. Одни - патриоты всего спектра, от “коммуниста” С. Глазьева и “народного депутата” Д. Рогозина до почти государственника Г. Павловского - дружно обвиняли ЕС в отсутствии совести, раз оно хочет лишить российских граждан “права на свободное перемещение внутри своей страны”. Другие - тридцать девятая, сороковая и сорок первая колонны транснациональной глобализации в России, от Явлинского и дальше, видно, окончательно утерявшие здравый смысл - призвали настойчивее бороться за право каждого россиянина на шенгенскую визу и звание настоящего человека, которым сегодня окончательно определен исключительно Homo с “зеленой картой” или шенгенским паспортом.
И ни один политик не сказал главного: Европа, как оплот “мировой развитой цивилизации”, возводит новый “железный занавес”, капитальный санитарный кордон, Великую Европейскую Стену. Европа и Запад в целом готовятся к Пятой мировой войне, которая прежде всего будет носить оборонительный, санитарно-гигиенический характер.
Суверенитеты национальных государств будут посажены на иглу долларовых и иных инъекций, во главе каждого государства будет поставлен абсолютно зависимый туземный правитель, а около него прокуратор - то центральное должностное место, вокруг которого развернётся основная борьба между туземными кандидатами и кандидатами из метрополии.
Но даже если прокураторами будут назначены такие “эффективные менеджеры” как Анатолий Борисович, даже если будет правильно идти работа по замене “человеческой массы” “низкого качества” на “доброкачественную” (это ключевые термины из лексикона начальника департамента социального развития Аппарата Правительства Российской Федерации Евгения Шлемовича Гонтмахера), то даже и тогда вряд ли остановить “восстание масс”, которые будут продолжать ежедневно и ежегодно делать одно - штурмовать Великую Европейскую и Великую Американскую Стены.
… Европа не теряла совести. Европа и Запад в целом вместе с ней - не хотят никого обижать. Они всего лишь не хотят, чтобы отсталые, маргинальные, периферийные азиаты, российцы и африканцы всех мастей и видов проникали в созидаемый ими капитал-коммунизм на принципах Первого Рима.
Пока руководители РФ без конца транжирят драгоценное время в приёмных у лидеров “мировой развитой цивилизации” (ни на одно серьезное обсуждение В. Путина по-прежнему не допускают), сама РФ окончательно сдвинута в безликое мессиво “стран Юга” и рассматривается “развитым Севером” исключительно как одна из многих провинций, интересных только тем, что в ней возможно “восстание масс”, мятежи. Россия сегодня превращается по факту в своего рода Чечню для Запада!
Очень хорошо понимают происходящее лучшие российские профессионалы военного дела. Так, генерал-полковник запаса Леонид Григорьевич Ивашов, последний внятный и до конца профессиональный защитник Родины, исключительно сильный военный дипломат, в своих работах четко характеризует ситуацию как близкую к “мировой трагедии, к так называемому феномену “мировой гражданской войны” (Ивашов Л.Г. “Россия, шарахающаяся из стороны в сторону”, - в “Независимое военное обозрение”, № 7, 01.-14.03.2002).
И не надо делать никаких особых различий между Европейским сообществом (“Европой”), НАТО и США. При всех тактических склоках они едины. Прекрасный символ нерушимого единства - испанец Хавьер Салана. Он начал, будучи генсеком НАТО, 24 марта 1999 года военную агрессию против Югославии, добился в июне 1999 года фактической оккупации войсками НАТО Югославии-Сербии в Косово, а в начале 2002 года, 16 марта, будучи уже верховным комиссаром Европейского Сообщества по вопросам внешней политике, посредничал председательствовал от лица ЕС на так называемом “бракоразводном процессе” между Сербией и Черногорией, завершившимся 30 мая с.г. официальным упразднением Союзной Республики Югославии (СРЮ) как раз через 2 дня после Саммита в Риме.
Carthago delenda est, Карфаген должен был быть разрушен - так ставят свои далёкие задачи лучшие политики Первого Рима. И то, что решено было разрушить - СССР, Югославию - Запад разрушает как единая сила.
И по поводу России как части десять лет назад разрушенного СССР для любого западного человека задача ясна: тысячелетняя историческая Россия, “Большая Россия”, должна быть разрушена, а РФ для этого - должна знать своё место.
Витторио Страда, профессор Венецианского университета, чрезвычайно активный журналист (т.е. фактически действующий агент политической системы Рима Первого - Европы и США), прекрасно эту задачу формулирует и выделяемое место описывает: “В этой универсально-исторической диалектике России отведено особое место и в этом и состоит ее относительная самобытность. Россия - первая в мире страна, осознавшая происшедшую в Европе трансформацию, а главное, связанные с нею результаты. Россия, обнаружив, что не способна на трансформацию, которая, как в Европе, родилась бы изнутри, из глубины ее традиций, пошла на “импорт” технико-технологических приемов, которые позволили бы ей добиться тех же результатов. Здесь я, очевидно, имею в виду революционные реформы Петра I и их продолжение при Екатерине II, реформы, вызванные необходимостью столкнуть Россию с маргинальной позиции в истории (иначе она обрекалась на зависимое положение) и поэтому преследовавшие цель “европеизировать” ее.
… Поэтому и с внутренней точки зрения, и с точки зрения мировой ситуации для России XXI века начинается совершенно новая фаза, как не могут не быть новыми ее отношения не столько с Европой, сколько со всем Западом и всем миром не в идеологической, а геополитической перспективе. Русская идеология этой ситуации уже не адекватна, если к ней не подходить историко-критически; а русская идея, если она не хочет обернуться близоруким национализмом, может быть просто метафорой нового осознания самой себя в мировой реальности наряду с другими национальными или ареальными “идеями” послужить вкладом в новый комплексный универсализм (Витторио Страда “Четвертая модернизация. Европа и русская идеология”, - “Независимая газета”, 27.07.2000).
“Русский” (постсоветский) манер осуществления демократии не должен стать мифической “русской идеей” и не может игнорировать того, что демократия, при всех ее национальных вариантах, должна отвечать обязательным общим критериям. Россия будущего должна быть национальной внутри своей многоэтнической и многокультурной общности, как и внутри (выделено мною - Ю.К.) ещё более сложной европейской и мировой общности” (Витторио Страда “Историческая преемственность,
тоталитаризм, модернизация” “Русская мысль”, Париж, N 4268, 06 мая 1999 г.).
Это фундаментальное единство Запада против России особенно хорошо заметно на устремлениях наших бывших “друзей” по Варшавскому договору. “Для многих чехов, венгров и поляков, - писала чешская газета Lidove Noviny на прошлой неделе, - быть в НАТО означает исполнение их заветной мечты быть как можно дальше от России”, - отмечает в уже цитировавшейся нами статье 27 мая Brian Whitmore в The Boston Globe в статье “Бывший Советский блок беспокоит сближение России и НАТО”.
Это единство Запада было абсолютно продемонстрировано в 1812 и в 1941-43 (до Сталинграда) гг.
Выдающийся русский мыслитель В.В. Кожинов в своих работах, особенно в своей последней книге-завещании “Россия. Век ХХ. 1939 - 1964 г.”, прекрасно разобрал искусно сконструированную сказку, что против германского фашизма, мол, сражалась чуть ли не вся Европа, вместе с Великобританией и США.
“В действительности же почти вся континентальная Европа к 1941 году так или иначе, но без особых потрясений вошла в новую империю, возглавляемую Германией.
… Из существовавших к июню 1941 года двух десятков (если не считать “карликовых”) европейских стран почти половина, девять стран,- Испания, Италия, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия (отделившаяся и в то время от Чехии), Финляндия, Хорватия (выделенная и тогда из Югославии) - совместно с Германией вступили в войну с СССР-Россией, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы (правда, Дания и Испания, в отличие от других перечисленных стран, сделали это без официального объявления войны).
Остальные страны континентальной Европы не принимали прямого, открытого участия в войне с СССР-Россией, но так или иначе “работали” на Германию, или, вернее, новую европейскую империю.
… Неверное представление о ситуации в Европе во время Второй мировой войны заставило многих людей как бы начисто забыть целый ряд реальных событий того времени.
Так, например, сегодня способно вызвать настоящее изумление напоминание о том, что знаменитый военачальник (а позднее президент) США Дуайт Эйзенхауэр, вступив в войну во главе американо-английских войск в Северной Африке в ноябре 1942 года (именно тогда, в конце 1942-го, войска США вообще впервые начали участвовать в боевых действиях!), должен был для начала сражаться не с германской, а с двуххсоттысячной французской (!) армией под командованием министра обороны Франции Жана Дарлана, который, правда, ввиду явного превосходства сил Эйзенхауэра, вскоре приказал своим войскам прекратить борьбу. Однако в начавшихся боевых действиях успели все же погибнуть 584 американца, 597 англичан и свыше 1600 сражавшихся с ними французов. Это, конечно, крайне незначительные потери в масштабах той великой войны, но они ясно говорят о более “сложной”, чем обычно думают, тогдашней ситуации в Европе.
А теперь другие - намного более впечатляющие - сведения, относящиеся уже к противостоянию возглавленной Германией континентальной Европы и СССР-России, Национальную принадлежность всех тех, кто погибали в сражениях на русском фронте установить трудно или даже невозможно. Но вот состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны: из общего количества 3770290 военнопленных основную массу составляли, конечно, германцы (немцы и австрийцы) - 2 546 242 человека;
766901 человек принадлежали к другим объявившим нам войну нациям (венгры, румыны, итальянцы, финны и т. д.), но еще 464147 военнопленных - то есть почти полмиллиона! - это французы, бельгийцы, чехи и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских наций!”.
Не менее смешно слушать сегодня откровенные нелепости по поводу того, что “антитеррористическая коалиция” является вторым изданием коалиции антигитлеровской. Это чудовищная нечуткость к той и этой ситуациям, чудовищное и непростительное смещение понятий, это смешная вещь, наконец, поскольку та коалиция реально начала действовать только тогда, когда надо было спасать родную Европу от “варварской” России, которая что-то слишком быстро двинулась на Берлин.
… Даже в Италии через полтора тысячелетия после гибели Рима в руководстве легко пробуждается чувство прямой причастности к своему Риму. А в России любое чувство самости власть сегодня спешит хоронить. Оно не является для неё стратегическим ресурсом.
Наш “политический класс”, потерявший политику, наша “элита”, неспособная к мало-мальски дееспособным суждению и действию, торжественно, маршем укладываются в одну колею, выстроенную в России главным “шерпом” или сталкером “мировой цивилизации” в “отсталой и маргинальной” России А.Б. Чубайсом: или с США - или с Китаем.
С помощью этой интеллектуальной рогатины и сладких песен Запад взяв под руки счастливого Путина увлечённо торопится похоронить Третий Рим, за которым стоит то, что Витторио Страда точно определяет: “Это так называемая проблема своеобразия, или “самобытности”, России по сравнению со своим “другим” - Европой или Западом”.
Этот до мозга костей римлянин чутко обозначает то, что нашими “политиками” и “аналитика” попросту не понимается.
Что дело в судьбе мира, во влиянии всех нас, как первых, так и последних лиц государства российского, на конечные мировые судьбы, которые сегодня напрямую зависят от нашей самостоятельности.
“… Подумай-ка, много ли людей, серьёзно ищущих правды?
Есть вопрос и глубже и обширнее по своему значению всех наших вопросов - и вопроса (каков цинизм?) о крепостном состоянии и вопроса (о, ужас!) о политической свободе. Это вопрос о нашей умственной и нравственной самостоятельности”. (Аполлон Григорьев в письмах Н.Н. Страхову 1961-го года. Цит. по статье А.А. Блока “Судьба Аполлона Григорьева” - в Александр Блок. О Литературе., М., “Художественная литература”, 1989, сс. 297 - 298.).
А наша самостоятельность сегодня состоит в том, чтобы держать позицию России и не впадать в конфронтацию с Западом, но не за счёт сдачи и предательства тысячелетнего российского “Я”.
Первый геополитик России В.Л. Цымбурский в своей работе “ОТ ВЕЛИКОГО ОСТРОВА РУСИИ…” К прасимволу российской цивилизации” с очевидностью показывает архетип сознания тысячелетней российской государственности: “Для Филофея Москва - Третий Рим лишь потому, что, как говорит он сам, “Рим - это мир”, а православный мир резко сузился с закатом Византии и примыкавших к ней балканских государств. Старец вспоминает видйние из Апокалипсиса, XII, 13-15, где красный дракон гонит воды вслед Жене, Облеченной в Солнце, спасающейся от чудища “в пустыню в свое место”. “Видиши ли, избранниче Божий, яко вся христианская царства потопишася от неверных, токмо единаго государя нашего царство едино благодатию Христовою стоит” … Здесь и ответ на иногда задаваемый вопрос, почему Филофей исключал появление Четвертого Рима.
… По мнению Филофея и филофеевского круга, в мире, где Москва осталась последней сушей среди потопа неверия, Четвертому Риму просто не из чего было бы создаться, отсюда тревога в происходящем из того же круга и приписанном Филофею послании к Ивану IV: “<…> видиши ли яко царства потопишася неверием, новыя же Русия царство аще и стоит верою в православии, но добрых дел оскудением и неправда умножися” (11, прил., с.64).
… К середине XVII в. миф Третьего Рима переосмысливается в идею воссоздания этой канувшей мировой православной державы” (“Полис”, 1997, № 6).
У нас всех сегодня один разумный путь - восстанавливать страну как современную мировую державу. Мировая держава - это не еженедельные саммиты в обнимку, а абсолютная ответственность за происходящее в мире, бремя русских в новой страшной ситуации начала 21 века не дать миру покончить с собой.
Речь, конечно же, вовсе не идёт и не должна идти о выборе в рамках ещё одной ложной и глупой, такой же как “с США - или с Китаем”, альтернативы: дружба с Западом “взасос” - или конфронтация.
Дело не в дружбе или конфронтации, а в том, что извращение традиционной судьбы и предназначения России уничтожит не только саму Россию, но и мир, в том, что это предательство является прямой дорогой нашей страны и мира к геополитическому Чернобылю (см. мою работу “Путь к себе. Доктрина России в 21 веке: как построить мировую державу и не одарить мир геополитическим Чернобылем. - http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html ).
Как конфронтация, так и иллюзорная “дружба” являются тупиком, дорогами в ад.
И именно в этом судьба России как мировая проблема.
Обособленность, отдельность, самодеятельность и Третьеримскость России - и есть единственный путь к мировому развитию, путь расцвета всех исторических миров, путь мироизации как альтернативы убийственной глобализации, своим катком с помощью “одной-единственной модели прогресса человечества” (Дж. Буш) уничтожающей цивилизационное множество мира, его реальное многокультурие и многообразие.
Равно убоги и неразумны для России оба ложных выбора - к конфронтации или к глобализации.
Курс на обособленность, отдельность и самостоятельность, на самобытность ни в коем случае не связан с закрытостью страны. Закрытость и железный занавес опять сооружает, как в после фултоновской речи Черчилля и трумэновской атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, сам Запад. Наоборот, только при наличии ясной позиции и собственного принципа деятельности, только при самостоянии вообще возможна открытость и нефиктивные связи с миром.
А для России это верно вдвойне.
Современная форма доктрины старца Филофея, современная форма России как Третьего Рима - доктрина России как мировой державы.
Мировая держава - это реальная сила, которая в состоянии программировать мировое развитие и не допустить мировой войны, определять в этих целях добровольные союзы стран и народов мира ради достижения справедливого миропорядка и наивысшего при данных научно-технологических возможностях качества жизни.
На идее мировой державы должна строиться доктрина России в 21 веке, на этой идее должно определяться построение российской цивилизации как единственной возможности помогать мировому развитию и предотвращать мировую войну.
У России нет иного пути, чем предлагать миру альтернативный принцип существования человечества. Этот принцип, очевидно, не может быть силовым и кастовым, и должен быть прежде всего связан с признанием достоинства и равенства всех народов, государств и каждого отдельного человека и в наибольшей степени выражается в принципе личности.
Принцип уважения к личности и недопустимости нарушения её достоинства, принцип уважения законных прав каждого народа, каждой страны и каждой личности - вот российский путь, вот основа для объединения и коалиции с любым мировым субъектом.
Российский мировой принцип - права личности каждого человека, народа, страны, общественного субъекта.
… Зря наш обыватель надеется на послеельцинский застой. Мол, хорошо: жить стало лучше, жить стало веселее. Но он, бедный, ещё и не знает, что самое весёлое время - впереди.
Либо глобальный “Порядок”, кладбищенский Ordnung и либеральная диктатура, встраивающая РФ в глобальную империю США и Запада в целом - либо восстановление государственности на тысячелетних традиционных основаниях России.
Либо партия прокураторов в этой стране - либо партия России как мировой державы и самостоятельного субъекта.
Иного уже, в самом деле, не дано.
И не стоит полагаться на благодушные речи “аналитиков” и “политиков”. Верить им нельзя.
Вот, к примеру, президент фонда “Политика”, доктор исторических наук Вячеслав Никонов. “Весьма высоко” оценивания саммит США - Россия, В. Никонов ссылается на “беспрецедентное изменение американского общественного мнения в отношении России. По результатам опросов сегодня 80 процентов американцев позитивно воспринимают нашу страну”. И в том же интервью, походя, между прочим, глаголет: “своим решением о куриных окорочках мы разъярили и сенаторов, и Буша. Окорочка идут в Россию из 38 американских штатов. За ними 76 сенаторов. Фермеры написали своим сенаторам всё, что они думают о России…”.
Напомню, что “решения о куриных окорочках” в итоге так и не состоялось, всё вернулось, после месяца симуляции правительством РФ решимости “разобраться”, на круги своя.
И только всего попытка приостановить импорт “ножек Буша” “разъярила” бедных американцев. Что же означает тогда у нашего “аналитика” это “позитивное восприятие нашей страны” со стороны “80 процентов американцев”?!.
И что будут писать фермеры и финансовые спекулянты своим сенаторам, если РФ попытается приостановить импорт мыслей Буша?
Впрочем, как в многомудрой голове Никонова уживаются разные “восприятия” - это его персональная проблема. Вопрос в другом: понимают ли люди, занимающие высшие государственные должности, что курс на сдачу позиций России ведёт к геополитическому Чернобылю? И что обслуживающие их “аналитики” в лучшем случае нездоровы? Или в головах самих “политиков” на деле такой же инфантилизм, такой же ветерок, как и в головах агитпроповцев типа внука - какой ужас! - Молотова, В. Никонова?
Все рулады по поводу “подведения черты под “холодной войной” не просто запоздали на десять, как минимум лет, но еще и таят в себе страшную правду о том, что на место войны “холодной” в случае дальнейшего продолжения слабости России грядёт самая что ни на есть “горячая” война.
Позиционная капитуляция руководства РФ является не просто слабостью, но и действием, которое напрямую провоцирует наших новых “милых друзей” на желание окончательно уничтожить Россию. Признаваемая слабость и демонстрируемая угодливость рождает соблазн не только окончательно “поставить на место” немощную одуревшую РФ, но и смело выходить на оперативный глобальный простор без опасения встретить препятствие со стороны России.
Кто сегодня в стране вообще удерживает ситуацию? Кто в состоянии хотя бы понять, не то что повторить, полные реализма слова, произнесенные руководителем нашего государства семьдесят один год назад: “Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут” (И.В. Сталин. “О задачах хозяйственников”. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. 4 февраля 1931 г, - “Правда” № 35, 5 февраля 1931 г.)?..
Такое, очевидно, пока что способны понять и сказать только руководители Китая. А нами, видно, будут мять.
… Только в последние два века - по разу в век - объединённая Европа, “Запад” 2 раза потерпела сокрушительное поражение от, как это блестяще определяет Витторио Страда, “пагубной национально-русской гегемонии”. Где они - мировые цивилизаторы Гитлер и Наполеон?
Ну, что ж. На пороге век 21-й. Россия будет не виновата, если ошалевший и обнаглевший Запад не сумеет остановиться.
Бог любит троицу.
Борьба за личность
В 1912 году замечательный русский философ Владимир Эрн издал сборник своих работ под названием-кличем <Борьба за Логос>.
Убежден, что российское общество должно сегодня объединиться с целью <Борьбы за личность>.
Особенно важным это является для сферы образования. Именно на отстаивании принципа личности возможен серьезный анализ ситуации в российском образовании и определение невыдуманных и крайне нужных мер по восстановлению и развитию российского образования. Именно вокруг принципа личности необходима и возможна, уверен, консолидация всех самых полярных сил в образовании. Но, более того, создание практики персонального образования - т.е. образования, организованного на принципе личности - определяет, с нашей точки зрения, не только перспективу развития российского и мирового образования, но и перспективу мирового развития в целом.
Каждое действие личности является не только обязательным самопреобразованием человека, но и созиданием уникального мира, что само по себе совершенствует и развивает мир.
Личность - главный и даже единственный агент мироразвития.
Быть личностью - значит, быть в состоянии, обладать способностью собственного самопреобразования в отношении к вершинным явлениям духа и всемирной истории человечества. Быть личностью - значит, быть в состоянии творить и строить уникальный мир, воспроизводящий всемирную историю и всю культуру человечества, весь универсум культуры. Культурно-историческое содержание личностью не усваивается, а воссоздаётся заново или создаётся вновь исключительно вследствие произвольного действия личности.
Глобализации личность не нужна, поскольку своим творчеством и отказом от глобального упрощения, посреднения и поравнения (термины К. Леонтьева) она взрывает искусственно создаваемые глобальные системы, <новый мировой порядок>.
Реализуемая сегодня глобализация означает принципиальный отказ от принципа личности, основывается на организации комфортных условий для избранного небольшого числа людей (концепция <золотого миллиарда>) и требует безжалостного и равнодушного уничтожения военными, экономическими, идеологическими и любыми другими методами <лишних людей>. Агрессия <развитого мира> против Югославии, закончившейся тем, что Югославия перестала существовать и хрупкий мир или даже видимость мира поддерживаются страшной ценой, является наглядным примером антиличностного смысла глобализации.
Прямыми следствиями отказа от утверждения уникальности и неповторимости личности каждого человека является ускоренное сползание мира в хаос и в тотальные мировые войны.
Остановить это глобальное самоедство, этот рафинированный канибализм возможно исключительно через реализацию принципа личности в образовании и везде.
Вот почему так важно создавать практику персонального образования.
Личность есть тот особый способ жизни, благодаря которому каждый человек, народ, страна, цивилизация, любое иное сообщество способно творить и преображать мир, создавать собственные уникальные и неповторимые миры.
Личность порождает своеобразие и жизнь как цветение своеобразия.
Почему так?
Потому что именно личность есть то, что заново порождает - воспорождает, воспроизводит и поддерживает на Земле не нами сотворённый мир и обозначает сопоставимость - или даже конгениальность - человека по образу и подобию Бога.
Православная традиция признаёт личность человека в качестве <искры Божией> и даже <кусочка Бога> и утверждает наличие личности - <семенного логоса> - в каждом без исключения человеке (см. Приложение 1).
Личность и есть та вечная судьба нас и в нас, которая проявляется нашим духовным трудом.
Я убеждён, что принцип личности - это не только то, для чего и нужна мировая держава Россия, но и то, что в наибольшей степени соответствует тысячелетней российской традиции.
Показательно, что выдвинул и сформулировал сверхзадачу <превратить каждого живого человека в личность>liii[i] не богослов, а искренний и глубокий марксист и гегельянец - выдающийся советский русский философ Э.В. Ильенков.
Агрессивная глобализация и унификация мира приводят к невиданному нивелированию и поравнению обществ и людей, к созданию условий, когда личность становится не только излишней, когда её делают не только враждебной социальности, но и когда сама ценность личности пропадает как общее дело.
Наступление на личность идёт сегодня, в первую очередь, по линии выделки из аморфных ныне <россиях> так называемого экономического человека.
Обоснованием такой переделки <человеческого материала> в России является якобы безобразное или, по крайней мере, неперспективное советское прошлое и антропология Человека советского (знаменитого гомососа А.А. Зиновьева или Homo sovieticus-а).
Причём, организаторами искусственного создания <нового человека> являются не какие-нибудь маргиналы или ещё какие уличные <экстремисты>, а высшие чиновники Российской Федерации. И высказывают они свои замыслы в программных статьях в центральной печати.
Лидером здесь, своеобразным начальник цеха по производству нового человеческого материала является начальник департамента социального развития Правительства Российской Федерации Евгений Шлемович Гонтмахерliii[ii].
Вот как мягко и осторожно Е. Гонтмахер рисует светлый идеал нового российского человека: <В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от “совка”. Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств>.
Далее он показывает, что до светлого идеала еще очень далеко: <Но было бы заблуждением считать, что если люди стали руководствоваться в своей будничной жизни законами рынка, то это автоматически сформирует и их внутренний мир по образу и подобию западных (прежде всего либерально-индивидуалистических) образцов.
Присмотритесь, с остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания соседствуют вроде бы несовместимые с ним абсолютно новые ценности рационализма. Недаром многие социологи, анализируя мотивы поведения россиян, отмечают, что они думают одно, говорят второе, а делают третье.
И все-таки: “чья берет”? Можно ли сказать, что по мере перехода на рыночную экономику и благодаря смене поколений в России восторжествует Ноmo economicus?..>.
При всей аккуратности формулировок стратегический идеал, которому господин Гонтмахер не только служит, но реализацию которого он организует на своём высоком посту, очевиден - это Homo economicus.
Этот Хомо экономикус характеризуется прежде всего способностью <суетиться на ниве зарабатывания средств>, которая полностью сводит человека на уровень экономического поведения и встраивания в финансовые системы, определяет его как функцию от внешней среды, требует массовидного полевого поведения, и, в итоге, делает излишней и даже вредной уникальную и неповторимую личность этого человека.
Страшной для личности особенностью этого уже осуществляемого и каждый раз планируемого процесса является его внешняя ненасильственность и человеколюбие.
Так, Евгений Шлемович ни в коем случае не призывает как-то грубо, напрямую действовать на людей в целях организации их перевода к идеальному для него состоянию: <Отсюда не следует, что российское государство должно, спохватившись, взяться за формирование внутреннего мира своих граждан. На это (до определенной степени и только на ограниченный период времени) способно лишь тоталитарное государство. Нужно просто понять, что творится в душах людей, и какие последствия, в том числе социальные и экономические, можно с высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе>.
Организовать этот процесс переделки остатков <гомососов> в человеков экономических (гомэков, что ли?) можно и нужно, по Е. Гонтмахеру, опосредованно, нетоталитарными и абсолютно гуманными методами.
Во-первых, как благожелательно отмечает Е.Гонтмахер, это улучшение человеческой породы происходит <благодаря смене поколений> - т.е. человеки с <остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания> понемногу вымирают и освобождают место для людей, которые в состоянии <больше суетиться на ниве зарабатывания средств>.
Во-вторых, в прошедшее десятилетие запущена и реализуется высокая <скорость нарастания кризиса <человеческого фактора>, а, следовательно, неприспособленные маргинализируются и выбрасываются за борт жизни по понятным <законам рынка>.
В-третьих, большой вклад в обновление человеческого материала должна внести <настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО>.
То есть, процесс, в общем-то, как говорил другой российский специалист в области обществ <с человеческим лицом>, пошел. Главное, чтобы не применять при этом тоталитарные методы, чтобы всё было гуманно, на основе свободного выбора человека.
Механизм этого свободного выбора как вершины гуманизма, реализуемого экономическими методами, прекрасно показывает другой доктор экономических наук Лев Якобсон - первый проректор Государственного университета - Высшей школы экономики. В совместном с Е. Гонтмахером выступлении на радио <Эхо Москвы> 1 февраля 2000 года Л. Якобсон блестяще описал методологию гуманного, без применения тоталитарных методов, исправления человеческого материала.
Вначале Е. Гонтмахер сформулировал свой принцип социальной политики России: <Основное должно быть именно в том, о чем мы сказали: кто не может сам себя прокормить по объективным причинам, тому надо помогать. А тому, кто имеет руки, ноги и головы на месте, - удочку и вперед>.
Ведущая Н. Болтянская возразила: <Я не могу с вами согласиться. Сорокапятилетний или пятидесятилетний ученый советской школы науки, к которой во всем мире относились с уважением, который получает сейчас мизерную зарплату, который любит эту проклятую науку и который не может ее бросить и пойти в коммерцию, может сам себя прокормить или нет?>.
И вот тут вступился Л. Якобсон: <Когда говоришь о социальных проблемах - не вообще, а в нашей российской реальности рубежа 1990-2000 годов, - очень трудно говорить об этом как экономист, но надо говорить об этом как экономист. Все мы хотим жить хорошо, все хотим, чтобы окружающие жили хорошо. Но ведь экономист о чем, прежде всего, вспоминает? Об ограничениях. Экономист - это, прежде всего, человек, который может предложить стратегию оптимального использования тех ресурсов, которые есть. Их у нас сегодня, к сожалению, маловато: если считать душевое производство, вдвое меньше, чем в 1991 году. Вот недавно на одной конференции один ученый произнес фразу: такую зарплату, как у нас, стыдно платить в России. И я чувства эти разделяю: стыдно. Но ведь по душевому производству Россия сегодня отстает от ряда латиноамериканских стран. Стыдно. А как быть? Значит, единственный подход - это тот, о котором уже говорил Евгений: мы вообще должны забыть о том советском принципе, что кто-то - государство или добрый дядя - устанавливает уровень жизни и раздает кому-то: вот тебе, тебе и тебе Вопрос не в том, что это идеологически кому-то симпатично, а кому-то нет, но просто так не получится. И, соответственно, проблема состоит в том, что государство обязано помочь тому, кто не в состоянии себя прокормить, обеспечить прожиточный минимум, а другим оно должно помогать расти. А дальше человек выбирает сам.
Вот этот ученый - да, это очень плохо, но он должен выбрать. Интересная работа - это тоже часть образа жизни. Готов ты за это платить отказом от более высокой зарплаты, значит, платишь. Не готов - неспособный человек >liii[iii].
Вот так.
Вот он стратегический выбор - не только России, но и всего мира.
Интересная работа и соответствующий образ жизни - или высокая зарплата. Или осмысленный труд - или полученный рубль.
Выбирай. Полная свобода!
Это и есть великолепный пример того бесконечного тупика, того добровольно выбираемого крематория, в который совершенно нетоталитарными методами, абсолютно гуманно, человеколюбиво загоняют население - в данном случае России.
Технология сверхэффективна: или подыхай по-геройски как Homo sovieticus или ещё как - или трансмутируйся в Homo economicus, чтобы <суетиться на ниве зарабатывания средств>.
Но и то, и то - по выбору, без принуждения, нетоталитарно, абсолютно гуманно.
На деле перед нами чрезвычайно нежный, но тоталитаризм - экономический и гуманистический тоталитаризм. И его реализация напрямую направлена на уничтожение личности.
В своих <Тетрадях> (дневниковых записях) выдающийся русский композитор Георгий Васильевич Свиридов писал: <Миру угрожает установление <рыночного> строя, рабовладельческих отношений Но у России есть свои идеи, которые надо стремиться осознать.
Мир необъятно богат возможностями, нации молодые, с живой, незаплесневелой кровью - должны искать пути движения к идеалу развития и совершенствования Человеческой Личности, являющейся отблеском Христа-Бога на Земле.
Рыночная психология жизни, это уподобления человека - скоту>liii[iv].
Другие современные гуманные методы уничтожения личности также хорошо известны и неоднократно описаны.
Во-первых, это секты разного рода, деятельность которых сегодня фактически ничем не ограничена. До сих пор в стране, к примеру, не проведено расследование реальных причин эпидемии самоубийств, которая охватила российских подростков с 1997 года, особенно такого типового самоубийства как выбрасывание с высоких (не менее 5-го) этажей жилых домов. Огромное количество сект являются открыто жизнененавистническими (чего только стоит публикующаяся массовым тиражом так называемая <церковь Эвтаназии> и другие подобные секты, <религия> которых в необходимости самоуничтожения человечестваliii[v]). Подпиткой для этих сект (и, вероятно, наоборот, взаимно) являются социал-дарвинистские и неомальтузианские теории, смысл которых в том, что, процитируем Р. Мальтуса, “Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться >. Впрочем, вместо Мальтуса теперь уже можно цитировать и высших чиновников и ученых экономистов России.
Во-вторых, это целенаправленное уничтожение отдельных социальных слоев и категорий населения непрямыми, косвенными методами. Так, известный экономист, директор Института проблем глобализации М. Делягин пишет: <Великий философ-практик современных США Линдон Ларуш не просто осознал эту опасность, но и описал один из способов, стихийно применяемых американским обществом для защиты от нее Он обнаружил и документально доказал существование в недрах разведывательно-аналитического сообщества США тайной организации, обеспечивающей ввоз на территорию США до 40% импортируемых наркотиков. Целью является отнюдь не зарабатывание денег, а стремление к поддержанию единства нации путем искусственного сдерживания прогресса ее наиболее угрожающих элементов - афроамериканского, латиноамериканского и китайского.
В силу социальных причин и особенностей национальных психологий основными потребителями ввозимых в страну наркотиков оказываются именно они. В результате импорт наркотиков - аналог этнического оружия, обеспечивающего замедление центробежных тенденций в развитии американского общества за счет торможения его “недостаточно американских” элементов.
Дополнительная функция наркотиков - “социальная селекция”, уничтожение в обществе в целом недостаточно добропорядочных элементов, недостаточно управляемых из-за недостаточной восприимчивости к официальной пропаганде (в том числе и в части порочности наркотиков)
Все это можно было бы посчитать обыкновенным бредом увлекшегося интеллигента, если бы не американский суд, приговоривший Ларуша к четырем годам тюрьмы - не за антигосударственную клевету, не за “разжигание межнациональной розни” и даже не за тривиальное уклонение от налогов, а за разглашение государственной тайны! Такой приговор суда близок к признанию истинности сделанных подсудимым заявлений.
Описанная Ларушем система неплохо работает >. И далее М. Делягин утверждает, что благодаря такому эффективному государственному проекту США уже удалось на десять - двадцать лет оттянуть этносоциальную дезинтеграцию и распад страны, осуществить <выигрыш целой эпохи>liii[vi].
Для России помимо наркотиков, за последние годы уже ставших буквальным оружием массового уничтожения молодых людей, которые не вписываются в <законы рынка> и не хотят видеть смысл жизни в том, чтобы <суетиться на ниве зарабатывания средств>, более <традиционным> средством массового уничтожение является пьянство, включая эпидемию пива, целенаправленно организуемую через преступную рекламу.
Наглое наступление на личность и на возможность для каждого человека проявить свою личность, суметь <выделаться> (Ф.М. Достоевский) в личностьliii[vii] осуществляет сегодня пропаганда секса и свободных отношений между мужчиной и женщиной. Через смешение и отождествление любви и секса искусственно культивируется и непрерывно подогреваются страсти, пропагандируется мода на распущенность - всё это неминуемо ведёт к разрушению человека и предельному ослаблению его личностиliii[viii].
Речь не идёт о каком-то скопческом отношении жизни, а о том, что от детей сознательно укрываются как реальные возможности и резервы, так и опасности их человеческой природы, что делает невозможным для человека целенаправленно образовывать свою личность, использовать природные дары в качестве ресурса своего развития, а не деградации.
Удары по личности наносятся со стороны СМИ и особенно интернета.
Очень точно обозначает эту проблему депутат Государственной Думы, председатель подкомитета Комитета по международным делам Госдумы, доктор социологических наук Ф. Г. Зиятдинова в своей статье <РОССИЯ СТАНОВИТСЯ МАЛОГРАМОТНОЙ СТРАНОЙ. <Реформы> в образовании делают РФ неконкурентоспособной в ХХI веке> (<Независимая газета>, 04.05.2001).
<Образование - это наш вклад в будущее, который прежде всего выгоден самому государству. Образование в России до недавнего времени подразумевало и процесс воспитания - по крайней мере такова традиция российской школы. Но в “демократической” России детей с самого раннего детства стали готовить к тому, что Россия для них - только перевалочный пункт на пути к счастью, богатству и комфортной жизни. Понятие родины, которое с комфортом часто никак не связано, всячески выбивается из голов юного поколения. Безусловно, широкие контакты и разностороннее образование важны для молодых как важная ступень развития и информированности о мире, но если молодежь любой страны не связывает свое будущее со своей страной - это катастрофа прежде всего для страны. Сегодня через сеть Интернет готовится к запуску глобальный американский проект, благодаря которому наиболее продвинутая молодежь в разных странах мира - и прежде всего в России - сможет получать образование (следовательно, и ненавязчиво поданное “воспитание”) в соответствии с американскими стандартами и американской жизненной философией, после чего вопрос с молодым поколением России будет “окончательно” решен. Кто-то может возразить, что электронная образовательная экспансия нашей стране пока не грозит - Интернет слишком мало распространен и пока это дорогое удовольствие. Однако за шесть лет (с 1994 по 2001 год) количество пользователей всемирной сети с нулевой отметки достигло 7 миллионов, а это 5 процентов населения России. Интернет-образование - это объективная реальность, такая же, как и интернет-экспансия, которой подвергнется самая образованная и продвинутая часть общества. Однако у нас в стране пока об этом не думают - хотя, например, Китай уже разрабатывает собственные программы по интернет-образованию. Сможет ли Россия в ближайшее время стать активным игроком в ХХI веке, отстаивающим свои национальные интересы и свое будущее, - это, к сожалению, риторический вопрос. Ибо парадоксальным образом “реформы” в российском образовании сделали Россию малограмотной страной>.
Флора Газизовна, помимо яркой и предельно точной характеристики реальной ситуации российского образования, здесь также четко указывает на интернет, как то изобретение, в результате которого мы рискуем плодить потерянные поколения.
Речь идёт о том, что именно интернет как концентрированное выражение современных средств массовой коммуникации и информации (СМК и СМИ) является средой, овладение которой показывает фактическую потентность и уровень вооруженности человеческого сознания.
В интернете ребенок попадает под <обстрел> всех возможных в мире фирм, сект, организаций, школ, СМИ, просто отдельных опасных и замечательных - всяких - людей и т.п. и т.п. Интернет - это вытаскивание человека на мировую арену, причем, буквально в качестве гладиатора, поставленного перед стаей голодных львов и профессиональных убийц, киллеров. Да, среди этих скотов мелькают и замечательные люди, выдающиеся университеты и школы, бескорыстные благотворители и просветители - но, как водится, именно мелькают: в небольшом количестве, плохо вооруженные и ничтожно финансируемые, и, стало быть, не делающих погоды вне специальных огромных усилий самого <гладиатора>.
Перед интернетом человек и тем более ребенок и подросток вне специальной мощной педагогической поддержки и помощи оказывается один на один с глобальными суперСМИ и должен осуществлять полную мобилизацию своей субъектности, своей самости, самой своей способности быть.
Эта ситуация очень тяжелая уже даже в отношении к обычным СМИ и телевидению, но <перед> интернетом, как сборищем мировых экранов и СМИ всех типов, ребенок и человек оказываются сегодня абсолютно незащищёнными, буквально - в плане сознания и мышления - в том, в чем их мать родила и чему их образовала семья и школа.
Речь, опять же, идёт не о вреде интернета как такового и не о том, чтобы <крушить компьютеры>, а о том, что для здорового использования интернета необходимо на порядок повышать качество российского образования и создавать системы педагогической поддержки взаимодействия с интернетом.
А у нас сегодня само правительство, закрывая школыliii[ix] и выгоняя из школы профессиональных учителей с помощью низких зарплат, само ведёт активную пропаганду интернета и всё чаще можно услышать от вполне ответственных работников высокоучёные рассуждения о том, что интернет может сам обучать и даже лучше чем <отсталые педагоги>.
Именно через интернет и степень адекватности на его воздействия со стороны ребенка и подростка возможно задать критерии образованности и требования к его вооруженности средствами быть адекватным мировой ситуации и организовывать собственное продвижение в сфере культуры, науки и практики, средствами самоорганизации и самообразования. Но для этого необходим особый - образовательный интернет, а не то скопище крайне пёстрых и перемешанных в кучу информационных файлов.
Но основной удар наносится личности в самой её основе - в самоопределении и идентификации. Именно сюда - в область сознания - наносят свои боевые удары СМИ, интернет и учебники. Вряд ли стоит обозревать, скажем, современные российские учебники по истории и граждановедению - каждый, кто внимательно их изучал, знает не столько враждебный к России настрой, но, прежде всего, преобладающую микшированность, неопределённость и безвкусицу взрослого мира в этих одобраяемых высшими инстанциями книгах.
Основной вред идёт в них от отсутствия в них для гражданина России, родившегося и растущего в России, внятного представления о тысячелетней России.
Вместо этого люди, сидящие в Москве и в других городах России, дают различные обрывки знаний с позиции НеРоссии.
Здесь следует вспомнить ставший <классическим> пример обзора <событий Второй Мировой войны> в учебниках <Истории>, когда роль и значение СССР-России выглядит в лучшем случае второстепенной. А иногда складывается стойкое впечатление, что германский нацизм был побеждён не благодаря русскому народу вместе со всеми народами России, не благодаря Сталину, Жукову и Рокоссовскому, а вопреки им, несмотря на их стойкое желание навредить доблестной антигитлеровской коалиции.
Или откроем <первый отечественный учебник> учебник для вузов, допущенный Минобразованием России в качестве такового, в качестве учебника, <Мировая политика>liii[x].
Этот учебник написала М.М. Лебедева на основе лекций в МГИМО и для студентов МГИМО - для кадрового ядра нашей российской дипломатии.
Какая личность образуется при использовании этого учебника, если всё изложение в нём идёт в виде обзора современных англо-саксонских представлений о необходимом им глобальном мироустройстве?
Проявится ли личность студента, выросшего в <этой стране>, если в главе 1-й учебника - <Краткий очерк развития мировой политики> - с до нашей эры рассматриваются все ведущие мировые политические силы, кроме России?
В этом очерке упоминаются и цивилизации ацтеков, инков и майя, абзац предоставляется государствам Экваториальной Африки V, XIV вв. и о Мали XVI в., а о России автор вспоминает только в конце <Очерка>, с того момента, когда <в конце XVII - XIX в. возрастает роль Великобритании>, а <её соперником выступила Франция. Одновременно Испания, Швеция и Нидерланды стали терять былую мощь. Зато усилились Пруссия и Россия>. Далее автор забывает о разгроме Наполеона в России и буквальном бегстве Наполеона из России - того Наполеона, который громил все вышеперечисленные мощи, и сразу переходит к высоким материям: <Последовавшие за француской революцией наполеоновские войны закончились поражением Франции >.
Действительно, что должен чувствовать российский студент МГИМО, будущий кадровый сотрудник МИДа, посол или министр иностранных дел России, которому госпожа Лебедева вместе с Минобразованием России ясно внушают и демонстрируют, что Россия имела крайне небольшое, гораздо меньшее, чем Гана V века или Мали XIV века, значение в мировой политике. И что, вообще-то, если присмотреться, всемирная история России начинается чуть незадолго до СССР, а он насквозь <неполиткорректный> и сплошь <тоталитарный>, да и был этот СССР выстроен на обломках <тюрьмы народов> и всё такое
Ни геополитического выбора Владимира Красное Солнышко, ни разгрома Святославом хазарского каганата - глобальной империи конца первого тысячелетия нашей эры, ни Александра Невского, ни Дмитрия Донского, ни Ивана Грозного - ничего такого как явления всемирной политики не было.
Ну, пусть, огромное количество <серьёзных историков> вместе с другими <серьёзными учёными> до сих пор пренебрежительно относятся к <маргиналу> В.В. Кожинову и его гениальным книгам <История Руси и Русского Слова>, <Россия: век XX>, впервые идейно обрисовавшим Россию-Русь как непрерывную тысячелетнюю неповторимо-самостоятельную мировую цивилизацию. Но они же обязаны с точки зрения элементарной добросовестности читать неоднократно издававшиеся классические работы высокопрофессионального историка А.Н. Сахарова <Дипломатия Древней Руси>, <Дипломатия Святослава>, множество работ других историковliii[xi], наконец, выучить наизусть небольшую по объёму работу нашего выдающегося историка (а не только чрезвычайно модного кулинара и историка кулинарии) В.В. Похлёбкина <Внешняя политика Руси России и СССР за 1000 лет в именах датах и фактах> - в которой Вильям Васильевич Похлёбкин приводит все основные внешнеполитические договора и соглашения России за тысячу лет.
А Карамзин, Ключевский, Соловьёв, Платоновliii[xii]?..
Ну, хорошо, не было такой мировой величины - России. Забыли на время.
Но Царство Ромеев, Византию, Константина Великого как можно <выплеснуть> вместе с водой из истории мировой политики?!. Ацтеки и Гана присутствуют в <Кратком очерке развития мировой политики> - а Византии попросту нет. Вообще.
Тогда, правильно, и России нет и зря Владимир брал в жёны византийскую царевну Анну, а Иван III - Софью Палеолог.
Такими книгами уничтожается личность гражданина России и России как субъекта мировой политики и формуются безликие серые существа, действующие не с позиции России, а по принципу <чего изволите, мировая западная цивилизация>.
Уничтожение личности в наши дни осуществляется в строго рациональных целях. Личность не только может сопротивляться и противостоять любой попытке превратить её в человекоподобный товар или материал извлечения высокой прибыли, профита, но и не позволяет просто и быстро решать проблему <лишних людей>.
К великому несчастью, здесь смыкаются все самые чудовищные и преступные замыслы, построенные на представлении о том, что вообще могут быть лишние люди и, что прав тот, у кого есть сила сделать лишними других.
И сегодня необходимо ясно понимать, что личность и всё в человечестве, что желает жить на собственных основаниях и не желает признавать гегемонию США-НАТО или кого бы то ни было, всё, что любит собственную историческую личность - всё это является врагом межнационального слоя, который служит исключительно глобальному финансовому капиталу и открыто отказывается рассматривать всех людей на земле в качестве носителей уникальных личностей, открыто выражает готовность в том или ином виде <проредить> и <укоротить> человечество.
До развала СССР этот заговор против человечества можно ещё было маскировать под борьбу с коммунизмом (помните, как Рейган обзывал нас <империей зла>). В настоящее время, после провокаций 11 сентября 2001 нашли нового абстрактного врага - <международный терроризм>. Но именно такая готовность находить врага, изобличать <всемирное зло> и, заодно, между делом, захватывать страны и властвовать народами изобличает главного врага человечества и каждой личности - глобальную партию войны.
Она показала себя в Югославии и теперь вот в Ираке. И везде - где будут возникать центры самостояния и самобытного развития. Везде цель этой партии войны одна и та же - возможное новое человечество, которое сможет обойтись без неё.
Нехорошее, вражеское для партии войны в этом пытающимся становиться человечеством человечестве - его многокультурность и многомирность, принципиальная нерациональность и прямое нежелание огромного количества людей становиться Homo economicus, экономическими людьми, - т.е. такими, которые организуют свою жизнь исключительно по законам рыночной рациональности. Надо ясно понимать, что переорганизация населения мира, его антропологии, культуры и традиций в Homo economicus давно уже поставлена в качестве абсолютной задачи, требующей только оптимального технологического обеспечения.
Для глобального субъекта, поставившего такую задачу, ничего не значит гигантская критика всеми без исключения выдающимися деятелями культуры, философами и писателями ХX века идеи и практики Homo economicus. Для них абсолютно ничего не значит великая русская литература XIX века, которая в своей конгениальности с немецкой классической философией, абсолютно ясно показала развертывающуюся мировую трагедию, что Homo economicus - это экономическое животное и скотина, и что когда человек начинает вдруг стремиться к состоянию Homo economicus, то он вообще перестает быть человеком.
Человек экономический оказывается существенным шагом назад по сравнению и с советским человек, не говоря уже о российском человеке в его полной тысячелетней истории.
Необходимо признать, что личность является абсолютно неестественной - а сверхестественной категорией, поэтому она не нужна в примитивизируемом и деградирующем обществе. Личность не нужна в стремительно разделяющемся в себе мире, когда большая часть человечества на наших глазах деградирует и вырождается в пытающиеся выживать населенческие стада.
Общественное вырождение порождает законность полностью контролируемых и управляемых индивидов и незаконность личности во всех её проявлениях.
Личность понятна и нужна только высокоразвитой государственности, которая всей своей мощью ориентирована на решение мировых проблем и организацию мирового развития. Личность нужна только мировым державам.
Именно восстановление России как мировой державы позволит восстановить смысл, достоинство и статус личности не только в нашей стране и на территории СНГ, но и в мире.
Самая гнусная идеология, всемерно распространяемая в последние столетия, особенно в 20-м и 21-м веках, заключается в целенаправленном противопоставлении личности и государственности, во <вбивании> в сознание всего мирового населения идею обязательной защиты человека от насилия государства.
Безусловно, когда речь идёт о таком бандитском государстве как госаппарате сегодняшней Российской Федерации - фрагменту разрушенного СССР, то необходимо всячески помогать людям избегать участи жертвы обнаглевшего и заворовавшегося чиновничества.
Любое недогосударство или приватизированное олигархическими кланами государство является мало отличимой от криминала системой, полностью оторванной от народа и государственности и их всемирно-исторических задач.
Чиновничество в таких псевдогосударствах или химерических государствах становится безжалостной наёмной силой, способной на любую подлость ради получения своего процента или <отката>.
Но кто в состоянии выступить защитником свободы и достоинства каждой личности, кто в силах противопоставить себя химерическому государству как сверхорганизованной преступности и любым иным антисоциальным и антиисторическим системам?
Только мощная многовековая государственность, способная решать мировые проблемы.
Сколько бы разрушители СССР и их прихвостни ни охаивали наш <тоталитарный режим>, но разве можно сравнить защищённость и уважение гражданина СССР в мире тогда с сегодняшним?
Разве можно себе представить, что А.С. Пушкин, вне всяких сомнений, <наше всё> (Апполон Григорьев), создавал свои вершинные произведения вне процветающей после победы над Наполеоном царской государственности и вне напряжённых и величественных личных отношений с Николаем I, вне живой памяти Державина и других тогдашних стариков, образующих мощную государственность екатерининских времён, вне прямого отношения к Петру I и таким всемирно-историческим победам как под Полтавой?
Вряд ли, тогда бы получился только Евтушенко или Вознесенский.
Государственность, осуществляющая всемирно-историческое дело, и есть не более чем система позиций, завоёвывающих и удерживающих мировую высоту, дающих возможность каждому человеку выделаться в личность. Если хотите, государственность - это подиум, который позволяет народу выступать на авансцену истории и каждому конкретному человеку в наибольшей степени проявлять свою личность.
Разумеется, речь не идёт о том, что Богом определяемая личность каждого человека руководится государственностью или невозможна без государственности.
Вовсе нет. Речь идёт о том, что в социальном плане единственным способом поставить в центр общего дела личность является высокоразвития и организованная на традиционных основаниях государственность.
И традиция уважения к личности и её достоинству - это безусловная российская традиция, что и доказала Русская Литература 19-го века, без единого выстрела завоевавшая мир.
Вообще, как можно себе представить нашу российскую традицию без <Слова о законе и благодати> митрополита Иллариона? Без пятитомного <Добротолюбия>, без двенадцатитомных Житий святых? Без перенятия из византийской исторической реальности имяславия и исихазма (безмолвия), наследия Григория Паламы? Это всё в чистом виде сверхразработанное двумя тысячами лет учение о личности как возможности жить с Богом и общественной жизнью - а нам талдычат про то, что Запад нам вот уж как с Петра I прививает да прививает, испрививался весь, идею индивида-гражданина, его независимости и свободы - да, вот, всё никак не привьёт к этой мрачно-ужасной тоталитарной тысячелетней истории
Когда сегодня, как и вчера и позавчера, заунывно поют осанну Западу как источнику и зиждителю принципа личности, то элементарно путают личность - всецело христианско-восточную категорию - с индивидомliii[xiii].
Вот как лихо с российско-ромейской традицией личности расправляется Владимир Соловьёв:
<По самой идее христианства, как религии богочеловеческой, христианское царство должно состоять из свободных человеческих лиц, как и во главе его должно стоять такое лицо.
Понятие человеческой личности в ее безусловном значении было совершенно чуждо византийскому миросозерцанию, как это признается и его сторонниками. Развитие этого существенного для христианства начала, совершенно задавленного на Востоке, составляет смысл западной истории. Сближение с Европой, которым мы обязаны Петру Великому, принципиальную свою важность имеет именно в этом: чрез европейское просвещение русский ум раскрылся для таких понятий, как человеческое достоинство, права личности, свобода совести и т. д., без которых невозможно достойное существование, истинное совершенствование, а следовательно, невозможно и христианское царство>liii[xiv].
Но в данном случае и ещё в бесконечном числе высказываний не проводится различения между личностью и индивидом, которое совершенно определенно утверждает и показывает и русская, и западная философия именно личности, а не индивида, называемая еще нередко персонализмом, и, главное, тысячелетняя традиция российской мысли и действия.
Только личность надо искать не в абстрактных конституциях, а в оригинальной российской правовой системе и в практике жизни по совести, т.е. сопоставления своих действий образа и подобия с Первообразом и с героям Житий святых (неоднократно подчёркивал первостепенность Четьи-Минеи для российской всеобщей культуры Ф.М. Достоевский).
Личность - основа бытия и действия, всего свершающегося, а индивид - указание на единичность и выделенность чего-то, чего угодно.
Выдающийся русский философ и знаток античности Алексей Федорович Лосев в <Двенадцати тезисах об античной культуре> восклицает: <Боже упаси переводить латинское слово <индивидуум> как <личность>! Укажите хотя бы один латинский словарь, где говорилось бы, что слово <индивидуум> может иметь значение <личность>. <Индивидуум> - это просто <неделимое>, <нераздельное>. Стол состоит из доски, ножек и т. д.- это делимое, а с другой стороны, стол есть стол, сам по себе он неделим, он есть <индивидуум>. И стол, и любая кошка есть такой <индивидуум>. Так при чем же здесь личность? <Индивидуум> - самый настоящий объект, только взятый с определенной стороны, и больше ничего>liii[xv].
Это признавал и знаменитый философ первой половины 20-го века Николай Бердяев, оказавший в 20-30-е годы огромное влияние на западную философию через общение в эмиграции: <Личность не тождественна индивидууму Индивидуум есть категория натуралистическая, биологическая. Не только животное или растение есть индивидуум, но и алмаз, стакан, карандаш. Личность же есть категория духовная, а не натуралистическая, она принадлежит плану духа, а не плану природы, она образуется прорывом духа в природу. Личности нет без работы духа над душевным и телесным составом человека. Человек может иметь яркую индивидуальность и не иметь личности. Есть очень одаренные люди, очень своеобразные, которые вместе с тем безличны, не способны к тому сопротивлению, к тому усилию, которое требует реализация личности. Мы говорим: у этого человека нет личности, но не можем сказать: у этого человека нет индивидуальности. Мен де Биран и Равессон учили о связи личности с усилием. Усилие же это связано с болью. Личность есть усилие, не определяемое внешней средой. Личность не есть природа, как Бог не есть природа. Одно с другим связано, ибо личность и есть образ и подобие Божье в человеке. Личность предполагает существование сверхличного. Личности нет, если нет ничего выше личности. Тогда личность лишается своего ценностного содержания, которое связано с сверхличным. Личность есть прежде всего смысловая категория, она есть обнаружение смысла существования. Между тем как индивидуум не предполагает непременно такого обнаружения смысла, такого раскрытия ценности>liii[xvi].
Эммануэль Мунье в своем <Манифесте персонализма> однозначно определял: <Личность не есть индивид. Мы называем индивидом распыление личности и её удовлетворенность таким потерянным состоянием. Мой индивид - это неопределенный, непостоянный образ, создаваемой многократной сменой различных персонажей, в которые я погружен, внутри которых я распыляюсь и ускользаю от себя >liii[xvii]. И в другом месте: <Индивидуализм поставил на место личности юридическую абстракцию, индивида, лишенного привязанностей, окружения, поэзии, индивида, которого всегда можно заменить другим индивидом, индивида, отданного на откуп первым попавшимся силам>liii[xviii].
Можно продолжать цитировать огромное число мыслителей в рамках христианской традиции, но всех их будет объединять безусловное и абсолютное сущностное различение личности и индивида, указание на предельную высоту личности.
Наконец, возможно, одна из лучших работ по проблеме личности принадлежит современному греческому православному богослову Иоанну Зизиулусу, который в статье <Личность и бытие> напоминает, что <личность как понятие и как живая реальность - исключительно продукт патристической мысли> и утверждает: <Источником истинного бытия является только свободная личность, личность, которая любит свободно, то есть, которая свободно утверждает свое бытие, свою идентичность посредством события общения с другими личностями>liii[xix].
Именно это утверждение отражает то эпохальное преобразование, тот фундаментальный переворот в мировом мышлении, который произошел в патристическую эпоху (прежде всего 3 - 5 вв. н.э.) и в результате которого <ипостась> была отождествлена с <личностью>.
<Глубочайшее значение отождествления <ипостаси> с <личностью> - значение, революционная природа которого в эволюции греческого мышления, судя по всему, ускользает от внимания историков философии, - может быть выражена в двух тезисах: (а) личность более не является дополнением к бытию, категорией, которую мы добавляем к конкретной сущности, поскольку мы прежде уже установили ее онтологическую ипостась. Личность сама есть ипостась бытия; (б) Сущности более не возводят свое бытие к самому бытию - то есть бытие само по себе не является абсолютной категорией, - но к личности как именно к тому, что конституирует бытие, то есть дает сущностям быть сущностями. Другими словами, из добавления к бытию (своего рода маски) личность становится самим бытием и одновременно - что наиболее важно - конститутивным элементом (<принципом> или <причиной>) сущих>liii[xx].
Поэтому кардинально неправы те, кто российскую традицию личности сводит к заимствованной индивидности и уничтожает тем самым всю восточно-христианско-российскую более чем тысячелетнюю традицию.
Так, интересный и, к великому сожалению, рано ушедший из жизни психолог А.В. Толстых напрасно, как нам кажется, старался дезавуировать слово <личность>: <Легко обнаружить, что то содержание, которое мы сегодня вкладываем в понятие <личность>, более обязано линии развития термина
Рассмотрение исторической семантики слова
Закономерно, что далее А.В. Толстых более чем уверенно утверждает: <Начнём с того, что в древнерусском языке до XVII века вообще не было потребности в слове, которое, хотя бы отдалённо, соответствовало современным представлениям и понятиям о личности, индивидуальности, особи>liii[xxii].
Вот так. Из Конституции США 1776 года, из буржуазной революции 1789 года и победы <третьего сословия> через западное Возрождение появляется личность-индивид, а в России и надобности такой долго не было.
Закономерно и доктринальное убеждение А.В. Толстых о том, что <личность есть не цель, а средство исторического движения индвидуальности к свободе, базирующейся на универсальном развитии индивида>liii[xxiii], что основой человечности следует считать индивидуальность.
Случайно ли, что за буквально две недели (22 ноября 1991 г.) до сговора по развалу СССР в Беловежской Пуще (8 декабря 1991 года в 14 часов 17 минут) по предложению Б.Н. Ельцина Верховным Советом РСФСР была утверждена, а Р.И. Хасбулатовым подписана <ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА> (Постановление от N 1920-1), в которой за три года до расстрела Белого Дома, до разгона группой Ельцина группы Хасбулатова и за четыре года до начала Чеченской бойни-войны утверждались высокие права человека по образцу и подобию Французской революции и Конституции США?..
Послушайте, как пророчески звучит преамбула Декларации: <Утверждая права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства, отмечая необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека, Верховный Совет РСФСР принимает настоящую Декларацию>.
СССР и РСФСР через две недели не стало
Из необходимости различать и противопоставлять личность и индивида вовсе не следует, что понятие индивида <плохое> или ненужное для образования и жизни.
Наоборот, понятия индивида, индивидуации, индивидуализации очень важны для технической организации процессов обучения и воспитания или образования. Нужно быть неадекватным педагогом и человеком, чтобы не узнавать и не учитывать особенности каждого конкретного ребенка как индивида - далее неделимого и отличаемого от другого такого же индивида.
Просто не надо использовать понятие, которое предназначено для буквально физического и эмпирического отделения одного от другого, мальчика Пети от мальчика Васи, стола - от стула или табуретки, и понятие личности, которым обозначается предельность существования человека и организуется то идеальное задание, сверхзадача, которую человек исключительно добровольно может принять на себя.
Индивидуализация очень важный и нужный термин с позиции методического удобства педагога и любого другого человека. Ведь индивид является законченным объектом, который дан как внешнее и законченное, который обладает рядом постоянных свойств и качеств, отличающее его от другого индивида, такого же объекта.
Личность же исходно не объектна, а субъектна, Работу с ней необходимо выстраивать лицом к лицу, личности с личностью.
И нет ничего важнее для политика или педагога различать личность и индивида, уникальную конкретную личность каждого человека и абстрактно-декларативного человека - вообще.
За личностью стоит конгениальное Богу творческое начало, способность человека участвовать в преображении мира и самого себя.
И традиция российской государственности всегда строилась именно вокруг культивирования и обеспечения права личности каждого человека, а не абстракного человека или индивида как объекта. И основой российской государственности, целью её собирания и умощнения всегда являлась задача обеспечить максимальную реализацию в мире личности каждого человека, каждого без исключения, поскольку человек именно через личность реализует свои божественный образ и подобие.
Нет людей неспособных или второсортных, в каждом человеке - искра Божия, <кусочек Бога> - вот центральное положение тысячелетней российской политики и российской педагогики.
Вот положение замечательного русского педагога Петра Фёдоровича Каптерева, продолжателя дела К.Д. Ушинского - педагогической антропологии: <Отличительные свойства детей составляют ту одарённость, ту гениальность, малую частицу которой приносит с собой в мир каждый (выделено мною - Ю.К.) нормально рождающийся младенец>liii[xxiv].
Выдающийся советско-российский мыслитель и педагог В.В. Давыдов - этот Пушкин российского образования (скажем так по аналогии с распространённым высказыванием о Л.С. Выготском как Моцарте психологии) - видел в личности центральную категорию педагогики и философии жизни как основу вечной жизни: <Наверное, смысл человеческой жизни и заключается в том, что смерть наступает лишь как печальный итог развития организма, а личность, воплощенная в результатах ее деятельности, может жить еще многие годы, а иногда и вечно. И здесь нет мистики. Не секрет, что и сегодня мудрость человеческих рук живет в мире современной культуры в виде всевозможных предметов, способов действий с вещами, в самой форме общения наших современников. Эмоции Леонардо да Винчи живут в улыбке Джоконды. Личность тем и отличается от прозябающего <частичного индивида>, … что, выразив себя в мире, продолжает жить в своем творении и после биологической смерти человека>liii[xxv].
Ядерное для российской традиции значение принципа личности прекрасно понимал и формулировал в качестве государственной задачи умерший в самом расцвете сил в начале 2002 года глубокий человек и успешный предприниматель Александр Степанович Паникин: < Мы должны создать такие условия, при которых творческое начало, данное человеку Богом, сможет раскрыться в России в полной мере. Творец не может не созидать, и значит, только самореализация каждого - путь к спасению. Это моё глубочайшее убеждение, если хотите, та новая идея, которую мы ищем.
Россия по своему духовному строю не может принять достижение материальных благ как конечную цель, а национальное самосознание нельзя привить искусственно, оно рождается только в свободных людях. Эта спасительная сила поможет нам выжить и построить современное государство и экономику. Она уже проявилась в тех, кто сумел реализоваться в безвременье, сохранив в себе человеческое.
Ведь самый впечатляющий урок из нашего прошлого в том, что достигнутое большевиками во многом определялось их искусным умением вызвать в людях стремление к высшим целям. Стремление к идеальному универсально, именно оно правит миром.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги