Структурированные аналитические методы для анализа разведданных

@importknig

Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

Ричардс Дж. Хойер, Рэндольф Х. «Структурированные аналитические методы для анализа разведданных»

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ

1.Введение и обзор

2.Построение таксономии системы 2

3.Выбор правильной техники

4.Декомпозиция и визуализация

5.Генерация идей

6.Сценарии и индикаторы

7.Выдвижение и проверка гипотез

8.Оценка причинно-следственных связей

9.Анализ проблем

10.Управление конфликтами

11.Поддержка принятия решений

12.Руководство практикующего специалиста по сотрудничеству

13.Валидация методов структурированного анализа

14.Будущее структурных методов анализа

ПРЕДИСЛОВИЕ

Джон Маклафлин

Старший научный сотрудник, Школа перспективных международных исследований имени Пола Х. Нитце, Университет Джона Хопкинса

Бывший заместитель директора Центрального разведывательного управления и исполняющий обязанности директора Центральной разведки

Как бы интенсивно ни изучалось и ни критиковалось разведывательное сообщество Америки, анализу разведданных обычно уделяется мало внимания. Большинство оценок сосредоточено на таких вопросах, как тайные операции за рубежом и секретные действия, возможно, потому, что они лучше соответствуют популярным представлениям о мире разведки.

И все же анализ, вероятно, никогда не был столь важной частью профессии - или более востребованным политиками. В отличие от биполярной динамики времен холодной войны, новый мир усеян несостоятельными государствами, угрозами распространения, региональными кризисами, восходящими державами и опасными негосударственными субъектами - и все это на фоне экспоненциальных изменений в таких разных областях, как народонаселение и технологии.

Конечно, есть еще ценные секреты, которые должны быть раскрыты разведкой, - вещи, которые можно узнать и обнаружить. Но этот мир не менее богат тайнами, связанными с будущим направлением событий и намерениями ключевых действующих лиц. Такие вещи редко освещаются одним-единственным фрагментом секретных разведывательных данных; они обязательно становятся предметом анализа.

Аналитикам, которым поручено интерпретировать этот мир, было бы разумно впитать мысли, изложенные в этой книге Ричардса Хойера и Рэнди Ферсона, а также в более ранней работе Хойера "Психология разведывательного анализа". Причины этого очевидны, если задуматься о том, чем анализ разведки отличается от аналогичных областей интеллектуальной деятельности.

Аналитикам разведки приходится преодолевать минное поле потенциальных ошибок.

Во-первых, им обычно приходится начинать рассмотрение темы с того места, на котором остановились другие; в большинстве случаев вопросы, которые они получают, касаются того, что будет дальше, а не того, что уже известно.

Во-вторых, их не может отпугнуть отсутствие доказательств. Как отмечал Хойер в своих ранних работах, суть проблемы аналитиков заключается в том, что им приходится иметь дело с неоднозначными ситуациями, в которых информация никогда не бывает полной и поступает лишь постепенно, но при этом они постоянно вынуждены делать выводы.

В-третьих, аналитикам часто приходится иметь дело с противником, который активно стремится лишить их необходимой информации и часто прилагает все усилия, чтобы обмануть их.

Наконец, по всем этим причинам аналитики живут с высокой степенью риска - по сути, с риском ошибиться и тем самым внести свой вклад в принятие недостаточно обоснованных политических решений.

Риски, присущие разведывательному анализу, невозможно устранить, но один из способов свести их к минимуму - это более структурированное и дисциплинированное мышление о мышлении. В связи с этим я говорю своим студентам в Школе перспективных международных исследований Джона Хопкинса, что книга Хойера - это, пожалуй, самое важное чтение, которое я им даю, независимо от того, идут ли они работать в правительство или в частный сектор. Аналитики разведки должны часто перечитывать ее. Кроме того, работа Рэнди Ферсона по разработке и совершенствованию набора структурированных аналитических техник, проделанная им за последние шесть лет, оказывает неоценимую помощь, предоставляя аналитикам конкретные приемы, которые они могут использовать для борьбы с умонастроениями, групповым мышлением и всеми другими потенциальными ловушками при работе с неоднозначными данными в обстоятельствах, требующих четких и последовательных выводов.

Книга, которую вы держите в руках, дополняет новаторскую работу Хойера, предлагая четкое и более полное меню из более чем пятидесяти техник, которые развивают разработанные им ранее стратегии борьбы с ошибками восприятия. Методики варьируются от довольно простых упражнений, которые занятой аналитик может использовать, работая в одиночку, - проверка ключевых предположений, валидатор индикаторов™ или анализ "Что, если? Анализ" до более сложных техник, которые лучше всего работают в группе - "Структурированный мозговой штурм", "Анализ конкурирующих гипотез" или "Предсмертный анализ".

Ключевой момент заключается в том, что все аналитики должны делать что-то для проверки выводов, которые они выдвигают. Конечно, экспертное суждение и интуиция имеют свое место и часто являются основополагающими элементами грамотного анализа, но аналитики, скорее всего, сведут к минимуму ошибки в той степени, в какой они смогут сделать свою логику явной, как того требуют эти методы.

Анализ разведывательных данных как никогда важен, но и ставки в политическом процессе, на который он опирается, редко бывают выше. Поэтому в наши дни аналитики разведки имеют особое призвание, и они обязаны перед собой и теми, кому они служат, делать все возможное, чтобы подвергать сомнению собственное мышление и строго проверять свои выводы. Стратегии, предложенные Ричардсом Хойером и Рэнди Ферсоном в этой книге, дают возможность сделать именно это.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ

Расследовательские комиссии, последовавшие за террористическими атаками 2001 года и ошибочной оценкой Национальной разведки 2002 года об иракском оружии массового уничтожения, четко обозначили необходимость нового подхода к проведению анализа в разведывательном сообществе США. Первоначально внимание было сосредоточено на необходимости "альтернативного анализа" - методов, позволяющих поставить под сомнение общепринятую мудрость путем выявления и анализа альтернативных объяснений или результатов. Позднее этот подход был поглощен более широкими усилиями по преобразованию мастерства разведывательного анализа путем использования методов, которые стали известны как структурированный анализ. Структурированный анализ включает в себя пошаговый процесс, который выводит мышление отдельного аналитика на внешний уровень, делая его очевидным для других, что позволяет делиться им, развивать его и критиковать. В сочетании с интуитивными суждениями экспертов предметной области такой структурированный и прозрачный процесс может значительно снизить риск аналитических ошибок.

Современная высокотехнологичная и глобальная среда все чаще требует сотрудничества между аналитиками с разными областями знаний и разными организационными перспективами. Структурированные методы анализа идеально подходят для такого взаимодействия. Каждый шаг в методике побуждает к соответствующему обсуждению, и, как правило, это порождает больше разнородной информации и больше новых идей, чем любой неструктурированный групповой процесс. Пошаговый процесс структурированных аналитических техник организует взаимодействие между аналитиками в небольшой аналитической группе или команде таким образом, что помогает избежать многочисленных подводных камней и патологий, которые часто снижают эффективность работы группы или команды.

С момента публикации первого издания этой книги в 2011 году прогресс в развитии и использовании методов структурированного анализа был постоянным. Определив область применения методов структурированного анализа, предоставив руководство по их использованию и тестированию, а также описав процедуры оценки и проверки этих методов, первое издание заложило основу для дальнейшего совершенствования методов анализа в разведывательном сообществе США и все большем числе иностранных спецслужб. Кроме того, эти методы получили значительное распространение в учебных программах и деловом мире.

Второе издание книги включает пять новых техник - AIMS (Audience, Issue, Message, and Storyline) и Venn Analysis в главе 4, посвященной декомпозиции и визуализации; Cone of Plausibility в главе 6, посвященной сценариям и индикаторам; и Decision Trees and Impact Matrix в главе 11, посвященной поддержке принятия решений. Мы также разделили технику Quadrant Crunching™ на две части - Classic Quadrant Crunching™ и Foresight Quadrant Crunching™, как описано в главе 5, посвященной генерации идей, и внесли существенные изменения в четыре другие техники: Контрольный список для начала работы, Контрольный список для клиентов, Анализ Red Hat и Валидатор показателей™.

Во вводные главы мы включили обсуждение мышления по Системе 1 и Системе 2 (интуитивный и аналитический подходы к мышлению) применительно к структурированному анализу и пересмотрели таксономию аналитических процедур, чтобы более четко показать, в какое место вписываются техники структурированного анализа. Глава 3 включает новый раздел, описывающий, как превратить использование техник структурированного анализа в привычку. Мы также расширили обсуждение того, как структурированные аналитические техники могут быть использованы для борьбы с когнитивными предубеждениями и интуитивными ловушками, с которыми чаще всего сталкиваются аналитики разведки. Кроме того, мы существенно переработали главу 13, посвященную стратегиям проверки структурированных аналитических методов, и главу 14, в которой излагается наше видение того, как структурированные методы могут быть использованы в будущем.

Мы ожидаем, что по мере распространения методов структурированного анализа способы их применения будут меняться. Наша цель - не отставать от этих изменений в будущих изданиях, поэтому мы приветствуем ваши предложения по обновлению этого второго издания или иному повышению его полезности в любое время. Чтобы облегчить использование этих методов, издательство CQ Press/SAGE опубликовало сопутствующую книгу "Кейсы в разведывательном анализе: Structured Analytic Techniques in Action" ("Структурированные аналитические техники в действии"), содержащую двенадцать кейсов, подробные упражнения и планы уроков для обучения использованию и преподаванию двадцати четырех структурных аналитических техник. Одновременно с этой книгой будет опубликовано второе издание, содержащее пять дополнительных примеров и включающее новые или обновленные упражнения и планы занятий по шести структурированным техникам.

АУДИТОРИЯ ДЛЯ ЭТОЙ КНИГИ

Эта книга предназначена для практиков, менеджеров, преподавателей и студентов, работающих в разведке, правоохранительных органах и службах внутренней безопасности, а также в научных кругах, бизнесе, медицине и частном секторе. Она также будет полезна менеджерам, политикам, руководителям компаний, специалистам по стратегическому планированию, оперативным сотрудникам и операторам, которые полагаются на данные аналитиков для достижения своих целей. Эта новаторская книга также заинтересует ученых и консалтинговые компании, специализирующиеся на качественных методах работы с неструктурированными данными.

Многие из описанных здесь методов относятся к стратегической разведке, но есть и обширная информация о методах, представляющих интерес для правоохранительных органов, борьбы с терроризмом и анализа конкурентной разведки, а также для бизнес-консультантов и специалистов по финансовому планированию с глобальной перспективой. Многие методы, разработанные для этих смежных областей, были адаптированы для использования в разведывательном анализе, и теперь мы начинаем видеть, как передача знаний идет в другом направлении. Такие методы, как анализ конкурирующих гипотез (ACH), проверка ключевых предположений, Quadrant Crunching™ и Indicators Validator™, разработанные специально для разведывательного анализа, теперь адаптируются для использования в других областях. Новые методы, разработанные авторами для заполнения пробелов в имеющихся на сегодняшний день методах анализа разведданных, впервые публикуются в этой книге и имеют широкое применение.

СОДЕРЖАНИЕ И ДИЗАЙН

В первых трех главах рассказывается о структурированном анализе в целом, о том, как он вписывается в спектр методов, используемых аналитиками, и о том, как выбрать технику, наиболее подходящую для вашего аналитического проекта. В следующих восьми главах описывается, когда, зачем и как использовать каждую из техник, содержащихся в этом томе. В последних трех главах рассматривается интеграция этих методов в совместный командный проект, стратегии валидации и видение того, как эти методы будут использоваться в 2020 году.

Мы разработали книгу для удобства использования и быстрого получения справок. Спиральный переплет позволяет аналитикам держать книгу открытой, следуя пошаговым инструкциям по каждой технике. Мы сгруппировали техники в логические категории на основе разработанной нами таксономии. Вкладки, отделяющие каждую главу, содержат оглавление выбранной главы. Каждая глава о методиках начинается с описания категории методик, а затем дается краткое описание каждой методики, рассматриваемой в этой главе.

АВТОРЫ

Ричардс Дж. Хойер-младший наиболее известен своей книгой "Психология разведывательного анализа" и разработкой и последующей автоматизацией методики "Анализ конкурирующих гипотез" (ACH). Обе эти методики используются для обучения и подготовки аналитиков разведки во всем разведывательном сообществе и во все большем числе академических программ по разведке и национальной безопасности. Давно уволившись из Центрального разведывательного управления (ЦРУ), г-н Хойер тем не менее более пяти десятилетий был связан с разведывательным сообществом на различных должностях и много писал по вопросам кадровой безопасности, контрразведки, обмана и анализа разведданных. Он получил степень бакалавра философии в Уильямс-колледже и степень магистра международных отношений в Университете Южной Калифорнии, а также учился в Калифорнийском университете в Беркли и Мичиганском университете.

Рэндольф Х. Ферсон - президент компании Pherson Associates, LLC, генеральный директор компании Globalytica, LLC и директор-основатель некоммерческого фонда Forum Foundation for Analytic Excellence. Он преподает передовые методы анализа и навыки критического мышления аналитикам в правительстве и частном секторе. Г-н Ферсон сотрудничал с Ричардсом Хойером в разработке и запуске программного инструмента "Анализ конкурирующих гипотез", а также разработал несколько аналитических методик для Школы Шермана Кента при ЦРУ, многие из которых вошли в его "Справочник аналитических инструментов и методик". В соавторстве с Кэтрин Хиббс Ферсон он написал книги "Критическое мышление для стратегической разведки", "Кейсы в разведывательном анализе: Structured Analytic Techniques in Action" с Сарой Миллер Биби и "Руководство по написанию аналитических материалов" с Луисом М. Кайзером. Он разработал набор инструментов для совместной аналитической работы в Интернете, TH!NK Suite®, включая совместную версию ACH под названием Te@mACH®. В 2000 году г-н Ферсон завершил двадцативосьмилетнюю карьеру в разведывательном сообществе, в последний раз занимая должность офицера национальной разведки (NIO) по Латинской Америке. Ранее в ЦРУ г-н Ферсон руководил подготовкой аналитических материалов по различным темам - от глобальной нестабильности до Латинской Америки, работал в штате генерального инспектора и был начальником штаба стратегического планирования и управления ЦРУ. Он награжден медалью "За выдающиеся заслуги в области разведки" за службу в качестве НИО и медалью "За выдающуюся карьеру в разведке". Г-н Ферсон получил степень бакалавра в Дартмутском колледже и степень магистра в области международных отношений в Йельском университете.

1.Введение и обзор

Aнализ, практикуемый в разведке, правоохранительных органах и деловых кругах, неуклонно превращается из умственной деятельности, выполняемой преимущественно одним аналитиком, в совместную командную или групповую работу.1 К движущим силам этого перехода относятся следующие:

Растущая сложность международных проблем и, как следствие, необходимость междисциплинарного вклада в большинство аналитических продуктов.2

Необходимость более оперативного обмена информацией между организациями.

Распыление экспертных знаний, особенно по мере размывания границ между аналитиками, коллекционерами, операторами и лицами, принимающими решения.

Необходимость выявления и оценки валидности альтернативных ментальных моделей.

Этот переход осуществляется благодаря технологическим достижениям, таким как новые сети совместной работы и сообщества по интересам, а также стремительному росту числа социальных сетей среди нового поколения аналитиков. Переходу способствует все более широкое использование структурированных методов анализа, позволяющих направлять обмен информацией и рассуждениями между аналитиками таким образом, чтобы выявить и устранить широкий спектр когнитивных предубеждений и других недостатков интуитивных суждений.

1.1 НАШЕ ВИДЕНИЕ

Эта книга определяет роль и сферу применения методов структурированного анализа как отдельной аналитической методологии, обеспечивающей пошаговый процесс работы с неполной, неоднозначной, а иногда и обманчивой информацией, с которой приходится работать аналитикам. Структурированный анализ - это механизм, с помощью которого внутренние мыслительные процессы выводятся наружу систематическим и прозрачным образом, чтобы ими могли поделиться другие, развить их и легко подвергнуть критике. Каждая техника оставляет след, по которому другие аналитики и менеджеры могут проследить, на чем основывается то или иное аналитическое суждение. Эти техники используются отдельными аналитиками, но, возможно, лучше всего они подходят для совместной работы в команде или группе, где на каждом этапе аналитического процесса участники сталкиваются с разными или противоречивыми точками зрения. Такая прозрачность помогает гарантировать, что различия во мнениях аналитиков будут услышаны и серьезно рассмотрены на ранних этапах аналитического процесса. Аналитики говорят нам, что это одно из самых ценных преимуществ любой структурированной техники.

Структурированный анализ помогает аналитикам убедиться в том, что их аналитическая база - основа, на которой они формируют свои аналитические суждения, - максимально прочна. Помогая разбить конкретную аналитическую проблему на составные части и определяя пошаговый процесс работы с этими частями, методы структурированного анализа помогают упорядочить аморфную массу данных, с которой приходится иметь дело большинству аналитиков. Такие техники делают наше мышление более открытым и доступным для анализа и критики как для нас самих, так и для других. Такая прозрачность позволяет наладить эффективную коммуникацию на рабочем уровне, которая необходима для внутриведомственного и межведомственного сотрудничества.

Они называются "техниками", потому что обычно направляют аналитика на обдумывание проблемы, а не дают ему окончательный ответ, как можно было бы ожидать от метода. Однако структурированные аналитические техники в целом образуют методологию - набор принципов и процедур для качественного анализа тех видов неопределенности, с которыми многим аналитикам приходится иметь дело на ежедневной основе.

1.2 ДВА ТИПА МЫШЛЕНИЯ

За последние двадцать лет были достигнуты значительные успехи в психологических исследованиях человеческих суждений. В качестве доминирующего подхода была выдвинута теория двойного процесса, предполагающая наличие двух систем принятия решений, называемых Система 1 и Система 2.3 Основное различие между Системой 1 и Системой 2 заключается в интуитивном и аналитическом мышлении.

Система 1 интуитивна, быстра, эффективна и часто бессознательна. Она естественным образом опирается на имеющиеся знания, прошлый опыт, а зачастую и на давно сложившуюся ментальную модель того, как люди или вещи работают в конкретной среде. Мышление системы 1 очень привлекательно, поскольку не требует особых усилий и позволяет людям быстро и эффективно решать проблемы и выносить суждения. Оно часто бывает точным, но интуитивное мышление также является распространенным источником когнитивных предубеждений и других интуитивных ошибок, которые приводят к ошибочному анализу. Когнитивные предубеждения рассматриваются в следующем разделе этой главы.

Мышление системы 2 является аналитическим. Это медленное, обдуманное, осознанное рассуждение. Оно включает в себя все виды анализа, такие как критическое мышление и структурированные аналитические техники, а также весь спектр эмпирических и количественных методов. Вводный раздел каждой из восьми глав этой книги, посвященных структурированным аналитическим техникам, описывает, как рассматриваемый в этой главе тип аналитической техники помогает противостоять одному или нескольким типам когнитивных предубеждений и других распространенных интуитивных ошибок, связанных с мышлением системы 1.

1.3 БОРЬБА С ПРЕДВЗЯТОСТЬЮ

Существует множество типов предубеждений, и все они могут считаться когнитивными предубеждениями, поскольку формируются и проявляются благодаря деятельности системы 1 в мозге. К потенциальным причинам предвзятости относятся профессиональный опыт, приводящий к укоренившемуся аналитическому мышлению, профессиональная подготовка или образование, характер воспитания, тип личности, яркий личный опыт или личное участие в принятии того или иного решения.

Все предубеждения, за исключением, пожалуй, предубеждения, связанного с личными интересами, являются результатом быстрого, неосознанного и интуитивного мышления (система 1), а не результатом вдумчивого рассуждения (система 2). Мышление, основанное на системе 1, как правило, правильно, но часто подвержено влиянию различных предубеждений, а также недостаточных знаний и присущей будущему непознаваемости. Структурированные аналитические техники - это разновидность мышления Системы 2, призванная помочь выявить и преодолеть аналитические предубеждения, присущие мышлению Системы 1.

Ученые-поведенцы изучают влияние когнитивных предубеждений на анализ и принятие решений во многих областях, таких как психология, политология, медицина, экономика, бизнес и образование, с тех пор как Амос Тверски и Дэниел Канеман в начале 1970-х годов ввели понятие когнитивных предубеждений.4 Работа Ричардса Хойера в ЦРУ в конце 1970-х и в 1980-х годах, за которой последовала его книга "Психология разведывательного анализа", впервые опубликованная в 1999 году, применила идеи Тверски и Канемана к проблемам, с которыми сталкиваются аналитики разведки.5 После публикации книги "Психология анализа разведданных" другие авторы, связанные с разведывательного сообщества США (в том числе Джеффри Купер и Роб Джонстон), назвали когнитивные предубеждения одной из основных причин неудач аналитиков ЦРУ.6

Эта книга является логическим продолжением книги "Психология анализа разведданных", в которой подробно описаны многие предубеждения, влияющие на анализ разведданных.7 С тех пор в научной литературе были описаны сотни когнитивных предубеждений с использованием самых разных терминов. Как отметил Хойер много лет назад, "когнитивные предубеждения похожи на оптические иллюзии тем, что ошибка остается убедительной даже тогда, когда человек полностью осознает ее природу. Осознание предвзятости само по себе не приводит к более точному восприятию "8 .8 Именно поэтому когнитивные предубеждения чрезвычайно трудно преодолеть. Например, Эмили Пронин, Дэниел Й. Лин и Ли Росс в ходе трех различных исследований заметили, что люди гораздо чаще замечают существование и действие когнитивных и мотивационных предубеждений у других, чем у себя.9 Это объясняет, почему многие аналитики считают, что их собственное интуитивное мышление (система 1) является достаточным.

Существует обширная литература о когнитивных предубеждениях, иногда называемых "эвристиками", в которой объясняется, как они влияют на мышление человека во многих областях. Уникальность нашей книги заключается в том, что она содержит руководство по преодолению многих из этих предубеждений. Каждая из пятидесяти пяти структурных аналитических техник, описанных в этой книге, содержит дорожную карту, позволяющую избежать одного или нескольких конкретных когнитивных предубеждений, а также других распространенных интуитивных ловушек. Во введении и обзоре в каждой из восьми глав, посвященных техникам структурированного анализа, указаны и описаны различные ошибки Системы 1, которых призвана избежать данная категория техник структурированного анализа. Хотя эти техники полезны, они также не дают никаких гарантий.

1.4 РОЛЬ МЕТОДОВ СТРУКТУРИРОВАННОГО АНАЛИЗА

Структурированные аналитические техники - это техники дебилизации. Они не заменяют интуитивные суждения. Их роль заключается в том, чтобы поставить под сомнение интуитивные суждения, определив более широкий спектр вариантов, которые аналитики должны рассмотреть. Например, проверка ключевых предположений требует выявления и рассмотрения дополнительных предположений. Анализ конкурирующих гипотез требует выявления альтернативных гипотез, сосредоточения на опровержении, а не на подтверждении гипотез, и более систематического анализа доказательств. Все структурированные техники, описанные в этой книге, имеют раздел "Добавленная стоимость", в котором описывается, как данная техника способствует лучшему анализу и помогает смягчить когнитивные предубеждения и интуитивные ловушки, которые часто делают аналитики разведки и которые связаны с мышлением Системы 1. Для многих техник польза очевидна. Ни одна из них не претендует на то, чтобы всегда давать правильный ответ. Они выявляют альтернативы, которые заслуживают серьезного рассмотрения.

Конечно, не существует формулы, позволяющей всегда все делать правильно, но использование структурированных методов может снизить частоту и серьезность ошибок. Эти техники могут помочь аналитикам смягчить доказанные когнитивные ограничения, обойти некоторые из известных аналитических предубеждений и прямо противостоять проблемам, связанным с неоспоримыми ментальными моделями или менталитетом. Они помогают аналитикам более строго подходить к аналитической проблеме и следить за тем, чтобы предубеждения и предположения не воспринимались как нечто само собой разумеющееся, а подвергались явному анализу и, по возможности, проверке.10

Наиболее распространенная критика методов структурированного анализа звучит так: "У меня не хватает времени на их использование". Опыт многих аналитиков показывает, что эта критика необоснованна. Многие техники занимают очень мало времени. Все новое требует времени на освоение, но после освоения использование методов структурированного анализа экономит время аналитиков. Это может позволить отдельным аналитикам работать более эффективно, особенно в начале проекта, когда аналитик в противном случае может немного барахтаться, пытаясь понять, как действовать дальше. Структурированные методы помогают групповым процессам, улучшая коммуникацию, а также повышая эффективность сбора и интерпретации доказательств. И в конечном итоге структурированная методика позволяет получить продукт, в котором обоснование выводов более прозрачно и легче принимается, чем при использовании других методов. Это экономит время, ускоряя рассмотрение руководителями и редакторами и тем самым сокращая процесс согласования.11

Аналитические методы важны, но одного метода недостаточно для обеспечения точности и ценности анализа. Метод должен сочетаться с экспертными знаниями по существу и пытливым и творческим умом. А они, в свою очередь, должны поддерживаться и мотивироваться организационной средой, в которой проводится анализ.

1.5 ЦЕННОСТЬ КОМАНДНОГО АНАЛИЗА

Наше видение будущего разведывательного анализа совпадает с концепцией директора Национальной разведки США "Видение 2015", согласно которой разведывательный анализ все больше становится совместным предприятием, а акцент смещается "с координации черновых продуктов на регулярное обсуждение данных и гипотез на ранних этапах исследования "12.12 Это серьезное изменение по сравнению с традиционной концепцией анализа разведданных как в основном индивидуальной деятельности и координации как последнего шага в процессе.

В совместной работе структурированные методы анализа - это процесс, благодаря которому происходит сотрудничество. Подобно тому, как эти техники придают структуру нашим индивидуальным мыслительным процессам, они также могут структурировать взаимодействие аналитиков в рамках небольшой команды или группы. Поскольку мыслительный процесс в этих техниках прозрачен, каждый шаг в технике вызывает обсуждение в команде. В ходе такого обсуждения может быть получено и оценено гораздо больше различной и новой информации, чем в группе, не использующей структурированный процесс. Когда команда решает сложный вопрос, синергия нескольких умов, использующих структурированный анализ, обычно оказывается более эффективной, чем мышление одинокого аналитика. Структурированные методы анализа в сочетании с программным обеспечением для совместной работы также могут стать основой для межведомственного сотрудничества и координации, объединяя членов команд в разных офисах, агентствах, районах перегруженных транспортом мегаполисов и даже по всему миру.

Анализ в команде, конечно, может принести с собой новый набор проблем, эквивалентных когнитивным предубеждениям и другим подводным камням, с которыми сталкивается индивидуальный аналитик. Однако хорошо известные проблемы группового процесса сводятся к минимуму благодаря использованию структурированных методов, которые направляют взаимодействие между членами команды или группы. Это помогает не уводить дискуссию в сторону и способствует получению альтернативных мнений от всех членов группы. Аналитики также обнаружили, что использование структурированного процесса помогает обезличить аргументы, когда мнения расходятся. Подробнее об этом говорится в главе 12. Кроме того, современные технологии и программы социальных сетей делают структурированное сотрудничество намного проще, чем когда-либо в прошлом.

1.6 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ СТРУКТУРИРОВАННОГО АНАЛИЗА

Впервые термин "структурированные методы анализа" в разведывательном сообществе США был использован в 2005 году. Однако истоки этого понятия восходят к 1980-м годам, когда выдающийся преподаватель разведывательного анализа Джек Дэвис впервые начал преподавать и писать о том, что он называл "альтернативным анализом".13 Этот термин означал оценку альтернативных объяснений или гипотез, лучшее понимание других культур и анализ событий с точки зрения другой страны , а не путем зеркального отражения. В середине 1980-х годов были предприняты первые попытки начать использование более альтернативных методов анализа в Управлении разведки ЦРУ. Под руководством Роберта Гейтса, тогдашнего заместителя директора ЦРУ по разведке, аналитики использовали несколько новых методов для создания сценариев резких политических изменений, отслеживания политической нестабильности и предвидения военных переворотов. Дуглас МакИчин, заместитель директора по разведке с 1993 по 1996 год, поддержал новые стандарты систематического и прозрачного анализа, которые помогли проложить путь к дальнейшим изменениям.14

Термин "альтернативный анализ" стал широко использоваться в конце 1990-х годов после посмертного анализа адмиралом Дэвидом Джеремайей неспособности разведывательного сообщества США предвидеть ядерное испытание Индии в 1998 году, обзора комиссией Конгресса США глобального ракетного прогноза разведывательного сообщества в 1998 году и отчета генерального инспектора ЦРУ, который привлек внимание высшего руководства к состоянию аналитического ремесла Разведывательного управления. В докладе Джеремайи содержался особый призыв к расширению использования того, что он называл анализом "красной команды".

Когда в 2000 году в ЦРУ была создана Школа Шермана Кента для повышения эффективности разведывательного анализа, Джон Маклафлин, тогдашний заместитель директора по разведке, поручил школе обобщить методы проведения того, что тогда называлось "альтернативным анализом". В ответ на поручение Маклафлина Кентская школа разработала сборник методик, а Управление разведки ЦРУ начало преподавать эти методики в рамках курса, который впоследствии превратился в семинар "Продвинутые аналитические инструменты и методики". Впоследствии этот курс был расширен, и в него стали включать аналитиков из Разведывательного управления Министерства обороны и других подразделений разведывательного сообщества США.

Мудрость начинается с определения терминов.

-Сократ, греческий философ

Различные комиссии по расследованию, последовавшие за неожиданными террористическими атаками 11 сентября 2001 года, а затем ошибочный анализ наличия у Ирака оружия массового уничтожения, усилили давление в пользу более альтернативных подходов к анализу разведданных. Например, Закон о реформе разведки 2004 года возложил на директора национальной разведки "ответственность за обеспечение того, чтобы, в случае необходимости, элементы разведывательного сообщества проводили альтернативный анализ (обычно называемый "анализом красной команды") информации и выводов, сделанных в ходе анализа разведданных".

Однако со временем аналитики, которые не понимали или сопротивлялись такому подходу, стали интерпретировать альтернативный анализ как просто альтернативу обычному способу проведения анализа, подразумевая, что эти альтернативные процедуры нужны лишь иногда, в исключительных обстоятельствах, когда анализ имеет критическое значение. Преподавателям Школы Кента пришлось объяснять, что эти техники не являются альтернативой традиционному анализу, но что они занимают центральное место в хорошем анализе и должны быть интегрированы в обычную рутину, придавая строгость и структуру повседневному рабочему процессу аналитиков.

В 2004 году, когда Кентская школа решила обновить свои учебные материалы, основываясь на уроках, полученных за предыдущие несколько лет, и опубликовать A Tradecraft Primer,15 Рэндольф Х. Ферсон и Роджер З. Джордж были в числе разработчиков. Было ощущение, что название "альтернативный анализ" слишком ограничено и недостаточно описательно. По крайней мере, дюжина различных аналитических техник сводилась к одному термину, поэтому мы решили найти название, которое было бы более всеобъемлющим и подходило бы для широкого спектра подходов к анализу".16 Кэти Ферсон приписывают то, что она придумала название "структурированные аналитические техники" во время беседы за обеденным столом со своим мужем Рэнди. Роджер Джордж разделил техники на три категории: диагностические техники, контрарные техники и техники воображения. Термин "структурированные аналитические техники" стал официальным в июне 2005 года, когда были официально утверждены обновленные учебные материалы.

Высшее руководство Разведывательного управления стало убежденным сторонником методов структурированного анализа и приняло активные меры по содействию и продвижению этого подхода. В настоящее время этот термин используется во всем разведывательном сообществе США, а также все чаще в научных кругах и во многих разведывательных службах по всему миру.

Однако в отсутствие нового законодательства нельзя изменить одну вещь. Согласно Закону о реформе разведки 2004 года, Директор национальной разведки (DNI) по-прежнему отвечает за то, чтобы элементы разведывательного сообщества США проводили альтернативный анализ, который он теперь описывает как включение альтернативных исходов и гипотез в аналитические продукты. Мы считаем, что "альтернативный анализ" охватывает лишь часть того, что сейчас считается структурированными аналитическими методами, и рекомендуем избегать использования термина "альтернативный анализ" во избежание путаницы.

1.7 ВЫБОР МЕТОДИК ДЛЯ ЭТОЙ КНИГИ

Методы, описанные в этой книге, ограничиваются теми, которые соответствуют нашему определению структурированных аналитических методов, рассмотренному в главе 2. Хотя основное внимание уделяется методам стратегического анализа разведки, многие из описанных в этой книге методов широко применимы для тактического военного анализа, анализа разведданных правоохранительных органов, внутренней безопасности, бизнес-консультирования, финансового планирования и принятия сложных решений в любой области. Основное внимание в книге уделено методам, которые может использовать один аналитик, работающий в одиночку или, предпочтительно, с небольшой группой или командой аналитиков. В книгу не включены техники, требующие сложных вычислений, или сложные проекты, которые обычно поручают сторонним экспертам или компаниям. Несколько интересных методик, которые были нам рекомендованы, не вошли в книгу по этой причине.

Из нескольких сотен методов, которые можно было бы включить в этот раздел, мы выделили основную группу из пятидесяти пяти методов, которые представляются наиболее полезными для профессии разведчика, а также для тех, кто занимается смежными видами аналитической деятельности в научных кругах, бизнесе, правоохранительных органах, финансах и медицине. Техники, которые обычно используются исключительно для одного вида анализа в таких областях, как правоохранительные органы или бизнес-консалтинг, в список не вошли. Этот список не является статичным. Ожидается, что он будет увеличиваться или уменьшаться по мере появления новых методик и тестирования других, которые будут признаны неэффективными. Фактически, мы исключили две техники из первого издания и добавили пять новых во второе.

В некоторых учебных программах может возникнуть необходимость сократить список методик до самого необходимого, требуемого для одного конкретного вида анализа. Ни один список не удовлетворит потребности всех. Однако мы надеемся, что наличие одного достаточно полного списка и общей терминологии, доступной растущему сообществу аналитиков, использующих методы структурированного анализа, поможет облегчить обсуждение и использование этих методов в проектах, предполагающих сотрудничество через организационные границы.

В этом сборнике мы основываемся на работах, ранее выполненных в разведывательном сообществе США, но также включаем несколько методик, разработанных и используемых нашими британскими, канадскими, испанскими и австралийскими коллегами. Чтобы выбрать наиболее подходящие дополнительные методики, Хойер просмотрел большое количество книг и веб-сайтов, посвященных методологии разведывательного анализа, качественным методам в целом, принятию решений, решению проблем, конкурентной разведке, правоохранительной разведке, прогнозированию или фьючерсным исследованиям, а также исследованиям в области социальных наук в целом. Учитывая объем этой литературы, нельзя гарантировать, что ничего не было упущено.

Примерно половина описанных здесь методик ранее была включена в учебные материалы, используемые Разведывательным управлением Министерства обороны, Управлением разведки и анализа Министерства внутренней безопасности или другими разведывательными службами. Для этой книги мы пересмотрели или доработали эти методики. Многие из методик были первоначально разработаны или усовершенствованы одним из авторов , Рэндольфом Х. Ферсоном, когда он преподавал структурированные методики аналитикам разведки, студентам и в частном секторе. Двадцать пять техник были созданы заново или адаптированы к потребностям аналитиков разведки Ричардсом Хойером или Рэнди Ферсоном, чтобы заполнить предполагаемые потребности и пробелы.

Мы приводим конкретные рекомендации по использованию каждой техники, но эти рекомендации не написаны на камне. Многие из этих методов могут быть реализованы несколькими способами, а некоторые методы известны под несколькими разными названиями. Опытный правительственный аналитик сказал одному из авторов, что он редко использует одну и ту же технику дважды. Он адаптирует техники к требованиям конкретной задачи, и его способность делать это эффективно является показателем его опыта.

Названия некоторых техник обычно пишутся с заглавной буквы, а многие - нет. Для единообразия и чтобы выделить их, названия всех техник, описанных в этой книге, пишутся с заглавной буквы.

1.8 КРАТКИЙ ОБЗОР ГЛАВ

Глава 2 ("Создание таксономии системы 2") определяет область структурированных методов анализа, описывая, чем они отличаются от трех других основных категорий методологии разведывательного анализа. В нем представлена таксономия с восемью различными категориями методов структурированного анализа. Категории основаны на том, как каждый набор методов способствует улучшению анализа разведданных.

В главе 3 ("Выбор подходящей техники") описываются критерии, по которым мы отбирали техники для включения в эту книгу, обсуждается, какие техники можно изучить первыми и использовать чаще всего, а также приводится руководство по подбору техник в соответствии с потребностями аналитиков. Аналитики, использующие это руководство, отвечают на двенадцать сокращенных вопросов о том, что аналитик хочет или должен сделать. Утвердительный ответ на любой вопрос направляет аналитика к соответствующей главе (главам), где он может быстро выбрать наиболее подходящую технику (техники).

В главах с 4 по 11 описывается каждая отдельная категория техник, которые в совокупности охватывают пятьдесят пять различных техник. Каждая из этих глав начинается с описания конкретной категории техник и того, как они помогают смягчить известные когнитивные предубеждения или интуитивные ловушки. Затем дается краткий обзор каждой техники. Затем следует обсуждение каждой техники, включая информацию о том, когда ее следует использовать, добавочную стоимость, описание метода, потенциальные подводные камни, если они заслуживают внимания, связь с другими техниками и происхождение техники.

Читатели, которые пройдут эти восемь глав с техниками от начала до конца, могут заметить некоторое дублирование. Это повторение сделано для удобства тех, кто использует эту книгу в качестве справочника и ищет отдельные разделы или главы. Читатель, желающий получить лишь общее представление о технике в целом, может сэкономить время, прочитав введение к каждой главе, краткий обзор каждой техники и полное описание только тех конкретных техник, которые вызывают у читателя интерес.

Ниже приведены основные моменты восьми глав, посвященных технике:

Глава 4 ("Декомпозиция и визуализация") охватывает такие основы, как контрольные списки, сортировка, ранжирование, классификация, несколько типов отображения, матрицы и сети. Она включает две новые техники - анализ Венна и AIMS (Audience, Issue, Message, and Storyline).

В главе 5 ("Генерация идей") представлены несколько видов мозгового штурма. К ним относится техника номинальной группы - форма мозгового штурма, которая редко используется в разведывательном сообществе США, но должна применяться в тех случаях, когда есть опасения, что на сессии мозгового штурма может доминировать особенно агрессивный аналитик или сдерживать присутствие старшего офицера. Матрица перекрестного воздействия способствует групповому обучению взаимосвязям в сложной системе.

В главе 6 ("Сценарии и индикаторы") рассматриваются четыре метода разработки сценариев и индикаторы, используемые для мониторинга того или иного сценария. Индикаторы Validator™, разработанные Рэнди Ферсоном, оценивают диагностическую ценность индикаторов. В главу включена новая техника - "Конус правдоподобия".

Глава 7 ("Выдвижение и проверка гипотез") включает следующие техники выдвижения гипотез: Диагностическое обоснование, Анализ конкурирующих гипотез, Сопоставление аргументов и Обнаружение обмана.

Глава 8 ("Оценка причинно-следственных связей") включает широко используемую методику "Проверка ключевых предположений" и "Структурированные аналогии", которая заимствована из литературы по прогнозированию будущего. Другие техники включают ролевые игры, анализ "Красной шляпы" и мышление "извне".

Глава 9 ("Анализ вызовов") помогает аналитикам отойти от устоявшейся модели мышления и представить ситуацию или проблему с другой точки зрения. Две важные техники, разработанные авторами, - "Предсмертный анализ" и "Структурированная самокритика" - дают аналитическим группам реальные способы представить, как их собственный анализ может быть ошибочным. Что если? Анализ "Что если?" и анализ "Высокое воздействие/низкая вероятность" - это тактичные способы предположить, что общепринятая мудрость может быть ошибочной. Адвокатура дьявола, анализ "красной команды" и метод Дельфи могут быть использованы руководством для активного поиска альтернативных ответов.

В главе 10 ("Управление конфликтами") объясняется, что противостояние между конфликтующими мнениями необходимо поощрять, но управлять им так, чтобы оно стало опытом обучения, а не эмоциональной битвой. В ней описывается семейство техник, объединенных под общим названием "Состязательное сотрудничество", и оригинальный подход к структурированным дебатам, в которых участники дебатов опровергают аргументы противника, а не поддерживают свои собственные.

Глава 11 ("Поддержка принятия решений") включает несколько методик, в том числе матрицы решений, которые помогают менеджерам, командирам, плановикам и политикам делать выбор или находить компромисс между конкурирующими целями, ценностями или предпочтениями. В этой главе описывается менеджер сложности, разработанный Ричардсом Хойером, и две новые методики - "Деревья решений" и "Матрица влияния".

Как уже отмечалось ранее, анализ, проводимый в глобальном разведывательном сообществе, находится на переходном этапе от умственной деятельности, выполняемой преимущественно одним аналитиком, к совместной командной или групповой деятельности. В главе 12 , озаглавленной "Практическое руководство по сотрудничеству", среди прочего обсуждается, как включить в аналитический процесс быстро растущие социальные сети территориальных и функциональных специалистов, которые часто работают из нескольких разных географических точек. В нем предлагается проводить анализ в два этапа: дивергентный анализ или творческий этап с широким участием социальной сети, использующей вики, а затем этап конвергентного анализа и окончательный отчет, подготовленный небольшой аналитической группой.

Как мы можем узнать, что использование структурированных аналитических техник действительно повышает общее качество аналитического продукта? Как мы обсуждаем в главе 13 ("Валидация методов структурированного анализа"), существует два подхода к ответу на этот вопрос - логические рассуждения и эмпирические исследования. Подход, основанный на логических рассуждениях, опирается на большой объем психологических исследований, посвященных ограничениям человеческой памяти и восприятия и "подводным камням" в человеческих мыслительных процессах. Если структурированная аналитическая техника специально предназначена для смягчения или избежания одной из доказанных проблем в человеческих мыслительных процессах, и эта техника оказывается успешной в этом, можно сказать, что она обладает "валидностью". Растущая популярность многих из этих техник подразумевает, что они воспринимаются аналитиками и их клиентами как обеспечивающие определенную дополнительную ценность в ряде различных аспектов.

Другой подход к оценке этих методов - эмпирическое тестирование. Для этого часто проводят эксперименты, в которых сравнивают анализ, в котором используется конкретная техника, с аналогичным анализом, в котором эта техника не используется. Наше исследование показало, что такое тестирование, проведенное за пределами разведывательной профессии, как правило, имеет ограниченную ценность, поскольку условия эксперимента значительно отличаются от условий, в которых те же самые техники используются большинством аналитиков разведки. В главе 13 предлагается более широкий подход к проверке структурированных аналитических методов. Она призывает к проведению структурированных интервью, наблюдений и опросов в дополнение к экспериментам, проводимым в условиях, которые в значительной степени имитируют использование этих методов аналитиками разведки. В главе 13 также рекомендуется сформировать отдельное организационное подразделение для проведения таких исследований, а также для выполнения других задач по поддержке использования структурированных аналитических методов.

В главе 14 ("Будущее методов структурированной аналитики") используется одна из методик этой книги, Complexity Manager, для оценки перспектив дальнейшего роста использования методов структурированной аналитики. В ней читателю предлагается представить себе 2020 год и ответить на следующие вопросы, основываясь на анализе десяти переменных, которые могут поддерживать или препятствовать развитию методов структурированной аналитики в этот период времени: Будут ли методы структурированного анализа набирать обороты и чаще использоваться спецслужбами, правоохранительными органами и бизнес-сектором? Какие силы стимулируют рост использования структурированного анализа? Какие препятствия мешают его распространению?

1. Видение 2015: Глобально сетевое и интегрированное разведывательное предприятие (Вашингтон, округ Колумбия: Директор национальной разведки, 2008 г.).

2. Национальный совет по разведке, Глобальные тенденции 2025: A Transformed World (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, November 2008).

3. Более подробную информацию о теории двойных процессов см. в исследованиях Джонатана Эванса и Кита Франкиша, In Two Minds: Dual Processes and Beyond (Oxford, UK: Oxford University Press, 2009); и Pat Croskerry, "A Universal Model of Diagnostic Reasoning," Academic Medicine 84, no. 8 (August 2009).

4. Амос Тверски и Дэниел Канеман, "Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения", Science 185, no. 4157 (1974): 1124-1131.

5. Книга "Психология разведывательного анализа" была переиздана компанией Pherson Associates, LLC, в 2007 году, и ее можно приобрести на ее сайте: www.pherson.org .

6. Джеффри Р. Купер, Лечение патологий аналитики: Pathways to Improved Intelligence Analysis (Washington, DC: CIA Center for the Study of Intelligence, 2005); и Rob Johnston, Analytic Culture in the U.S. Intelligence Community: Этнографическое исследование (Вашингтон, округ Колумбия: Центр ЦРУ по изучению разведки, 2005).

7. Ричардс Дж. Хойер-младший, Психология разведывательного анализа (Вашингтон, округ Колумбия: Центр ЦРУ по изучению разведки, 1999; переиздано Pherson Associates, LLC, 2007).

8. Там же, 112.

9. Эмили Пронин, Дэниел Й. Лин и Ли Л. Росс, "Слепое пятно предвзятости: Perceptions of Bias in Self versus Others," Personality and Social Psychology Bulletin 28, no. 3 (2002): 369-381.

10. Суждения в этом и следующих разделах основаны на нашем личном опыте и анекдотических свидетельствах, полученных в ходе работы или обсуждения с другими опытными аналитиками. Как мы обсудим в главе 13 , существует необходимость в систематическом исследовании этих и других преимуществ, которые, как считается, можно получить благодаря использованию структурированных аналитических техник.

11. Опять же, эти утверждения являются нашими профессиональными суждениями, основанными на обсуждениях с работающими аналитиками, использующими методы структурированного анализа. Разведывательному сообществу США настоятельно рекомендуется провести исследование преимуществ и затрат, связанных со всеми аспектами использования структурированных методов анализа, о чем говорится в главе 13 .

12. Vision 2015: Глобально сетевое и интегрированное разведывательное предприятие (Вашингтон, округ Колумбия: Директор национальной разведки, 2008 г.), стр. 13.

13. Информация об истории терминов "структурированные аналитические методы" и "альтернативный анализ" основана на сведениях, предоставленных Джеком Дэвисом, Рэндольфом Х. Ферсоном и Роджером З. Джорджем, которые были ключевыми участниками разработки и преподавания этих методов в ЦРУ.

14. См. Heuer, Psychology of Intelligence Analysis, xvii-xix.

15. A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis, 2nd ed. (Washington, DC: Central Intelligence Agency, 2009), https://www.cia.gov/library/publications/publications-rss-updates/tradecraft-primer-may-4-2009.html .

16. Личное сообщение Ричардсу Хойеру от Роджера З. Джорджа, 9 октября 2007 г.

2.Построение таксономии системы 2

Таксономия - это классификация всех элементов некоторой области информации или знаний. Она определяет область, идентифицируя, называя и классифицируя все различные объекты в этой области. Объекты объединяются в связанные группы на основе некоторого фактора, общего для каждого объекта в группе. На сайте в предыдущей главе определено различие между двумя различными типами мышления - мышлением по системе 1 и мышлением по системе 2.

Мышление по системе 1 - интуитивное, быстрое, эффективное и часто неосознанное. Такое интуитивное мышление часто бывает точным, но оно также является распространенным источником когнитивных предубеждений и других интуитивных ошибок, которые приводят к ошибочному анализу.

Мышление системы 2 является аналитическим. Оно медленное, обдуманное и осознанное, результат вдумчивых рассуждений. Помимо структурированных аналитических приемов, мышление системы 2 включает в себя критическое мышление и весь спектр эмпирического и количественного анализа.

При построении своей линии анализа аналитики разведки в основном полагаются на интуитивное суждение - процесс Системы 1. При правильном подходе интуитивное суждение - его иногда называют традиционным анализом - сочетает в себе знания предмета и основные навыки мышления. Примерами этой категории анализа являются доказательные рассуждения, исторический метод, метод изучения конкретных случаев и рассуждения по аналогии.1 Ключевая характеристика, отличающая интуитивное суждение от структурированного анализа, заключается в том, что это, как правило, индивидуальная работа, при которой рассуждения остаются в основном в голове отдельного аналитика до тех пор, пока они не будут записаны в проекте отчета. Обучение этому виду анализа обычно осуществляется в рамках последипломного образования, особенно в области социальных наук и гуманитарных наук, и часто вместе с некоторым знанием страны или языка.

В этой главе представлена таксономия, определяющая область мышления Системы 2. Рисунок 2.0 отличает мышление Системы 1 или интуитивное мышление от четырех широких категорий аналитических методов, используемых в мышлении Системы 2. Он описывает природу этих четырех категорий, одной из которых является структурированный анализ. Остальные - критическое мышление, эмпирический анализ и квазиколичественный анализ. Как уже говорилось в разделе 2.2 , структурированный анализ состоит из восьми различных категорий структурированных аналитических техник. В этой главе описывается обоснование этих четырех широких категорий и определяются восемь семейств методов структурированного анализа.

Слово "таксономия" происходит от греческого taxis, что означает расположение, разделение или порядок, и nomos, что означает закон. Классическими примерами таксономии являются иерархическая классификация всех живых организмов по царствам, филумам, классам, порядкам, семействам, родам и видам, широко используемая в биологических науках, и периодическая таблица элементов, используемая химиками. Библиотечный каталог также считается таксономией, поскольку он начинается со списка родственных категорий, которые затем постепенно разбиваются на более тонкие категории.

Рисунок 2.0 Система 1 и Система 2 Мышление

Разработка таксономии - важный шаг в систематизации знаний и развитии любой конкретной дисциплины. Роб Джонстон разработал таксономию переменных, влияющих на анализ разведданных, но не стал углубляться в аналитические техники и методы. Он отметил, что "таксономия разграничивает области, определяя сферу исследования, кодифицируя условные обозначения, определяя области интереса, помогая установить приоритеты исследования и часто приводя к новым теориям". Таксономии - это указатели, указывающие на то, что уже известно и что еще предстоит открыть".2

Роберт Кларк описал таксономию источников разведывательной информации.3 Он также классифицировал некоторые аналитические методы, обычно используемые в разведывательном анализе, но не в такой степени, чтобы создать таксономию. Насколько нам известно, таксономия аналитических методов для разведывательного анализа ранее не разрабатывалась, хотя таксономии были разработаны для классификации методов исследования, используемых в прогнозировании,4 исследовании операций,5 информационных системах,6 средствах визуализации,7 электронной коммерции,8 элексира знаний,9 и анализ когнитивных задач.10

Изучив таксономии методов, используемых в других областях, мы пришли к выводу, что не существует единственно верного способа организации таксономии - есть только различные способы, которые более или менее полезны для достижения определенной цели. В данном случае наша цель - лучше понять область структурированных методов анализа, изучить, как эти методы способствуют получению более качественного аналитического продукта, и рассмотреть, как они соотносятся с потребностями аналитиков. Задача состоит в том, чтобы определить различные доступные в настоящее время техники, выявить или разработать дополнительные потенциально полезные техники, а также помочь аналитикам сравнить и выбрать наилучшую технику для решения конкретной аналитической задачи. Стандартизация терминологии для структурированных методов анализа облегчит сотрудничество между ведомствами и международными границами при использовании этих методов.

2.1 ТАКСОНОМИЯ МЕТОДОВ СИСТЕМЫ 2

Аналитики разведки используют широкий спектр методов для работы с еще более широким кругом вопросов. Хотя данная книга посвящена области структурированного анализа, уместно определить некоторую первоначальную категоризацию всех методов, чтобы понять, в какое место вписывается структурированный анализ. Многие исследователи пишут только о двух общих подходах к анализу, противопоставляя качественный и количественный, интуитивный и эмпирический, или интуитивный и научный. Другие могут утверждать, что существует три разных подхода: интуитивный, структурированный и научный. В нашей таксономии мы попытались устранить эту путаницу, описав два типа мышления (Система 1 и Система 2) и определив четыре категории мышления Системы 2.

Первый шаг науки - это познание одной вещи от другой. Это знание заключается в их специфических различиях; но чтобы оно было фиксированным и постоянным, различным вещам должны быть даны разные названия, и эти названия должны быть записаны и запомнены.

-Кароль Линней, "Система природы" (1738)

Вопрос о том, является ли анализ разведданных искусством или наукой, является одним из давних споров в литературе по анализу разведданных. Как нам кажется, анализ разведданных имеет аспекты обеих сфер. Спектр деятельности, подпадающей под рубрику разведывательного анализа, охватывает весь диапазон человеческих когнитивных способностей, и невозможно разделить его только на две категории - искусство и науку - или сказать, что он является только одним или другим. То, в какой степени та или иная часть разведывательного анализа является искусством или наукой, полностью зависит от того, как определять понятия "искусство" и "наука".

Описанная здесь таксономия предполагает четыре функционально различных методологических подхода к анализу разведданных. Эти подходы отличаются характером используемых аналитических методов, типом количественной оценки, если таковая имеется, типом доступных данных и типом подготовки, которая ожидается или требуется. Несмотря на то, что каждый метод является отдельным, границы между ними могут быть размытыми.

Критическое мышление: Критическое мышление, по определению давнего методолога и практикующего разведчика Джека Дэвиса, - это применение процессов и ценностей научного исследования к особым условиям стратегической разведки.11 Хорошие критически мыслящие люди останавливаются и размышляют о том, кто является ключевым клиентом, каков вопрос, где они могут найти лучшую информацию, как они могут убедительно доказать свою правоту и что требуется для эффективного донесения информации. Они понимают, что этот процесс требует проверки ключевых предположений, поиска опровергающих данных и рассмотрения нескольких объяснений как можно дольше. Большинство студентов в той или иной степени знакомятся с методами критического мышления - от начальной школы до университета, - но лишь немногие колледжи и университеты предлагают специальные курсы для развития навыков критического мышления и письма.

Структурированный анализ: Техники структурированного анализа включают в себя пошаговый процесс, в ходе которого мышление аналитика излагается таким образом, что оно становится очевидным для других, что позволяет рассматривать, обсуждать и критиковать его фрагмент за фрагментом или шаг за шагом. По этой причине структурированный анализ обычно становится совместной работой, в которой прозрачность аналитического процесса подвергает участвующих в нем аналитиков воздействию несовпадающих или конфликтующих точек зрения. Считается, что такой тип анализа позволяет смягчить некоторые негативные последствия когнитивных ограничений одного аналитика, укоренившегося менталитета и целого ряда когнитивных и других аналитических предубеждений. Часто используемые техники включают структурированный мозговой штурм, анализ сценариев, индикаторов, анализ конкурирующих гипотез и проверку ключевых предположений. Структурированные техники преподаются в колледжах и аспирантурах и могут использоваться аналитиками, не имеющими подготовки в области статистики, высшей математики или естественных наук.

Квазиколичественный анализ с использованием данных, полученных от экспертов: Аналитикам часто не хватает эмпирических данных, необходимых для анализа разведывательной проблемы. В отсутствие эмпирических данных разработано множество методов, в которых эксперты заполняют пробелы, оценивая ключевые переменные как высокие, средние, низкие или отсутствующие, или присваивая субъективное вероятностное суждение. Для получения таких оценок используются специальные процедуры, а сами оценки обычно интегрируются в более широкую модель, описывающую конкретное явление, например уязвимость гражданского лидера перед военным переворотом, уровень политической нестабильности или вероятный исход законодательных дебатов. В эту категорию входят такие методы, как байесовский вывод, динамическое моделирование и имитация. Обучение использованию этих методов осуществляется в рамках высшего образования в таких областях, как математика, информатика, исследование операций, бизнес или естественные науки.

Эмпирический анализ с использованием количественных данных: Количественные эмпирические данные настолько отличаются от данных, полученных экспертным путем, что методы и типы проблем, для анализа которых используются эти данные, также совершенно разные. Одним из распространенных примеров такого метода является эконометрическое моделирование. Эмпирические данные собираются различными типами датчиков и используются, например, при анализе систем вооружений. Подготовка обычно осуществляется через аспирантуру по статистике, экономике или естественным наукам.

Ни один из этих четырех методов не является лучшим или более эффективным, чем другой. Все они необходимы в различных обстоятельствах, чтобы оптимизировать шансы найти правильный ответ. Использование нескольких методов в ходе одного аналитического проекта должно быть нормой, а не исключением. Например, даже высококоличественный технический анализ может повлечь за собой предположения о мотивации, намерениях или возможностях, которые лучше всего обрабатывать с помощью подходов критического мышления и/или структурированного анализа. Один из структурированных методов генерации идей может быть использован для определения переменных, которые должны быть включены в динамическую модель, использующую данные, полученные экспертами, для количественной оценки этих переменных.

Из этих четырех методов структурированный анализ является, так сказать, новичком, поэтому полезно рассмотреть, как он связан с мышлением по системе 1. Мышление по системе 1 сочетает в себе знания предмета и интуитивные суждения в деятельности, которая происходит в основном в голове аналитика. Хотя аналитик может получать информацию от других, аналитический продукт часто воспринимается как продукт одного аналитика, и аналитик, как правило, чувствует "собственность" на свой аналитический продукт. Работа одного аналитика особенно подвержена широкому спектру когнитивных ошибок, описанных в "Психологии разведывательного анализа" и в этой книге.12

Структурированный анализ представляет собой пошаговый процесс, который может быть использован отдельным аналитиком, но чаще всего он проводится в группе, поскольку именно в этом случае достигаются основные преимущества. Как мы уже говорили в предыдущей главе , структурированные методы направляют диалог между аналитиками с общими интересами, когда они шаг за шагом работают над аналитической проблемой. Важным моментом является то, что при таком подходе участники с различными типами и уровнями экспертизы знакомятся с альтернативными идеями, доказательствами или ментальными моделями на ранних этапах аналитического процесса. Это может помочь экспертам избежать некоторых распространенных когнитивных ловушек. Структурированный групповой процесс, в ходе которого выявляются и оцениваются альтернативные точки зрения, также помогает избежать "группового мышления", наиболее распространенной проблемы процессов в малых группах.

При использовании группой или командой структурированные методы могут стать механизмом обмена информацией и группового обучения, который помогает компенсировать пробелы или недостатки в экспертных знаниях. Это особенно полезно для сложных проектов, требующих синтеза нескольких видов экспертизы.

2.2 ТАКСОНОМИЯ МЕТОДОВ СТРУКТУРИРОВАННОГО АНАЛИЗА

Структурированные методы использовались методологами разведывательного сообщества США и некоторыми аналитиками отдельных специальностей в течение многих лет, но широкое и повсеместное использование этих методов рядовыми аналитиками - относительно новый подход к анализу разведданных. Движущими силами развития и использования этих методов в профессии разведчика являются (1) растущее понимание когнитивных ограничений и предубеждений, которые делают анализ разведданных таким трудным, (2) известные провалы разведки, которые заставили пересмотреть методы анализа разведданных, (3) политическая поддержка и техническая поддержка внутриведомственного и межведомственного сотрудничества, и (4) желание политиков, которые получают анализ, чтобы он был более прозрачным в отношении того, как были сделаны выводы.

Учитывая, что разведывательное сообщество США начало уделять внимание структурированным методам, чтобы улучшить анализ, уместно классифицировать эти методы по различным способам, которыми они могут помочь достичь этой цели (см. Рисунок 2.2 ). Структурированные методы анализа могут смягчить некоторые когнитивные ограничения человека, обойти некоторые из известных аналитических ловушек и прямо противостоять проблемам, связанным с неоспоримыми предположениями и ментальными моделями. Они могут гарантировать, что предположения, предубеждения и ментальные модели не принимаются как должное, а подвергаются явному изучению и проверке. Они могут поддержать процесс принятия решений, а использование и документирование этих методов может способствовать обмену информацией и сотрудничеству.

Рисунок 2.2 Восемь семейств методов структурированного анализа

Вторичной целью классификации структурированных техник является соотнесение категорий с различными типами общих аналитических задач. Это позволяет подобрать конкретные техники к потребностям отдельных аналитиков, о чем будет рассказано в главе 3 . Однако существует довольно много техник, которые удобно размещать в нескольких категориях, поскольку они выполняют несколько аналитических функций.

Восемь семейств структурированных аналитических техник подробно описаны в в главах 4 - 11 . Во введении к каждой главе описывается, как конкретная категория техник помогает улучшить анализ.

1. Рассуждения по аналогии также могут быть структурированной техникой, называемой структурированными аналогиями, как описано в главе 8 .

2. Роб Джонстон, Аналитическая культура в разведывательном сообществе США (Вашингтон, округ Колумбия: Центр ЦРУ по изучению разведки, 2005), 34.

3. Роберт М. Кларк, Разведывательный анализ: A Target-Centric Approach, 2nd ed. (Washington, DC: CQ Press, 2007), 84.

4. Сайт "Принципы прогнозирования": www.forecastingprinciples.com/files/pdf/methodsselectionchart.pdf .

5. Рассел В. Френске, "Таксономия для исследования операций", Исследование операций 19, № 1 (январь-февраль 1971 г.).

6. Кай Р. Т. Ларсон, "Таксономия факторов успеха информационных систем: Исследование переменного анализа", Journal of Management Information Systems 20, № 2 (Fall 2003).

7. Ральф Ленглер и Мартин Дж. Эплер, "Периодическая таблица методов визуализации", без даты, www.visual-literacy.org/periodic_table/periodic_table.html .

8. Роджер Кларк, Соответствующие методы исследования для электронной торговли (Канберра, Австралия: Xanax Consultancy Pty Ltd., 2000), http://anu.edu.au/people/Roger.Clarke/EC/ResMeth.html .

9. Роберт Р. Хоффман, Найджел Р. Шэдболт, А. Майк Бертон и Гэри Клейн, "Извлечение знаний из экспертов", Организационное поведение и процессы принятия решений человеком 62 (май 1995): 129-158.

10. Роберт Р. Хоффман и Лаура Г. Милителло, Перспективы когнитивного анализа задач: исторические истоки и современные сообщества практиков (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press/Taylor and Francis, 2008); и Бет Крандалл, Гари Клейн и Роберт Р. Хоффман, Working Minds: A Practitioner's Guide to Cognitive Task Analysis (Cambridge, MA: MIT Press, 2006).

11. См. Кэтрин Хиббс Ферсон и Рэндольф Х. Ферсон, Критическое мышление для стратегической разведки (Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2013), xxii.

12. Ричардс Дж. Хойер-младший, Психология разведывательного анализа (Вашингтон, округ Колумбия: Центр ЦРУ по изучению разведки, 1999; переиздано Pherson Associates, LLC, 2007).

3.Выбор правильной техники

В этой главе аналитикам предлагается практическое руководство по определению различных методов, которые с наибольшей вероятностью могут удовлетворить их потребности. В ней также делается следующее:

Определяет набор основных техник, которые используются или должны использоваться наиболее часто и должны быть в арсенале каждого аналитика. Преподаватели также могут захотеть ознакомиться с этим списком, чтобы решить, какие техники следует преподавать.

Описывает пять привычек мышления, на которые аналитик должен опираться в условиях жесткой нехватки времени для получения аналитического продукта.

Обсуждает ценность использования нескольких техник для одного проекта.

Рассматривается важность определения того, какие методы структурированного анализа наиболее эффективны для того, чтобы помочь аналитикам преодолеть или хотя бы смягчить укоренившиеся когнитивные предубеждения и интуитивные ловушки, характерные для профессии разведчика.

Перечислены типичные ошибки, которые допускают аналитики, решая, какую технику или техники использовать для конкретного проекта.

Ключевым шагом при выборе структурированной аналитической техники для решения конкретной задачи является вопрос: какой ошибки или ловушки мне больше всего нужно избежать или хотя бы смягчить ее последствия при выполнении этой задачи? На рисунке 3.0 показаны пятнадцать наиболее распространенных интуитивных ловушек, с которыми аналитики могут столкнуться в зависимости от того, какую задачу они пытаются решить. Как видно из диаграммы, по нашему опыту, аналитики разведки особенно подвержены следующим пяти ловушкам: (1) неспособность рассмотреть несколько гипотез или объяснений, (2) игнорирование противоречивых доказательств, (3) отбрасывание доказательств, которые не подтверждают главную гипотезу, (4) отсутствие достаточных бункеров или альтернативных гипотез для фиксации ключевых доказательств, и (5) неправильное проецирование прошлого опыта. Большинство из этих ловушек можно устранить, изучив и применив пять привычек мастера мысли, о которых говорится в разделе 3.2 .

3.1 ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ

От рядового аналитика не ожидается, что он будет знать, как использовать каждую технику, описанную в этой книге. Однако все аналитики должны понимать функции, выполняемые различными типами техник, и осознавать, в каких аналитических обстоятельствах их целесообразно использовать. Аналитик может получить эти знания, прочитав введения к каждой из глав, посвященных технике, и обзоры каждой техники. Специалисты по техническим приемам или методологии должны быть готовы помочь в случае необходимости в фактическом применении многих из этих приемов. В разведывательном сообществе США, например, ЦРУ и Министерство внутренней безопасности добились значительного прогресса в поддержке использования этих техник путем создания аналитических групп по поддержке ремесла. Подобные подразделения были созданы и другими аналитическими службами разведки и доказали свою эффективность.

Все аналитики должны быть обучены основным методам, обсуждаемым здесь, поскольку они требуются так часто и широко применимы в различных видах анализа - стратегическом и тактическом, разведывательном и правоохранительном, кибер- и бизнес-анализе. Они определены и кратко описаны в следующих параграфах.

Структурированный мозговой штурм (глава 5): Структурированный мозговой штурм - это, пожалуй, наиболее часто используемая техника, представляющая собой простое упражнение, которое часто применяется в начале аналитического проекта для получения релевантной информации или инсайтов от небольшой группы знающих аналитиков. Целью группы может быть определение списка таких вещей, как релевантные переменные, движущие силы, полный спектр гипотез, ключевые игроки или заинтересованные стороны, доступные доказательства или источники информации, потенциальные решения проблемы, потенциальные результаты или сценарии, потенциальные реакции противника или конкурента на какие-то действия или ситуации; или, для правоохранительных органов, потенциальные подозреваемые или пути расследования. Аналитики должны знать о технике номинальной группы как об альтернативе структурированному мозговому штурму, когда есть опасения, что на обычной сессии мозгового штурма может доминировать старший офицер или что младшие сотрудники могут не захотеть высказывать свое мнение.

Матрица перекрестного воздействия (глава 5): Если в результате мозгового штурма был составлен список релевантных переменных, движущих сил или ключевых игроков, следующим шагом должно стать создание матрицы перекрестного влияния и ее использование в качестве вспомогательного средства, помогающего группе визуализировать и затем обсудить взаимосвязь между каждой парой переменных, движущих сил или игроков. Это упражнение , которое позволяет команде или группе создать общую базу знаний, например, о каждой переменной и о том, как она связана с каждой другой переменной. Это простое, но эффективное учебное упражнение, которое будет новым для большинства аналитиков разведки.

Проверка ключевых допущений (глава 8): Одна из наиболее часто используемых техник - проверка ключевых допущений, которая требует от аналитиков четко перечислить и поставить под сомнение наиболее важные рабочие допущения, лежащие в основе их анализа. Любое объяснение текущих событий или оценка будущего развития требуют интерпретации неполных, двусмысленных или потенциально обманчивых данных. Чтобы заполнить пробелы, аналитики обычно делают предположения о таких вещах, как относительная сила политических сил, намерения или возможности другой страны, то, как обычно работают правительственные процессы в этой стране, достоверность ключевых источников, обоснованность предыдущих анализов по тому же вопросу, наличие или отсутствие соответствующих изменений в контексте, в котором происходит деятельность. Важно, чтобы такие предположения были открыто признаны и поставлены под сомнение.

Индикаторы (глава 6): Индикаторы - это наблюдаемые или потенциально наблюдаемые действия или события, которые отслеживаются для обнаружения или оценки изменений во времени. Например, они могут использоваться для измерения изменений в сторону нежелательных условий, таких как политическая нестабильность, надвигающийся финансовый кризис или готовящееся нападение. Индикаторы также могут указывать на желательные условия, такие как экономические или демократические реформы. Особая ценность индикаторов заключается в том, что они позволяют аналитику распознать самые ранние признаки значительных изменений, которые в противном случае могут быть пропущены. Разработать эффективный набор индикаторов сложнее, чем может показаться. Программа Indicator Validator™ помогает аналитикам оценить диагностичность их индикаторов.

Анализ конкурирующих гипотез ( глава 7 ): Этот метод требует, чтобы аналитики начинали с полного набора правдоподобных гипотез, а не с одной, наиболее вероятной гипотезы. Затем аналитики берут каждый элемент релевантной информации по очереди и оценивают его соответствие или несоответствие каждой гипотезе. Идея состоит в том, чтобы опровергать гипотезы, а не подтверждать их. Наиболее вероятной считается та гипотеза, которая имеет меньше всего релевантной информации, свидетельствующей против нее, а не самая релевантная информация, подтверждающая ее. Этот процесс применяет ключевой элемент научного метода к анализу разведданных. Программное обеспечение, рекомендуемое для использования этой техники, рассматривается в главе 7.

Предсмертный анализ и структурированная самокритика ( глава 9 ): Эти две простые в использовании техники позволяют небольшой группе аналитиков, которые вместе работали над любым типом перспективного анализа, эффективно проверить точность собственных выводов. В анализе до смерти используется форма рефрейминга, при которой переформулирование вопроса или проблемы с другой точки зрения позволяет увидеть ее по-другому и прийти к другим ответам. Представьте себя через несколько лет в будущем. Вы вдруг узнаете из авторитетного источника, что ваша первоначальная оценка была неверной. Затем представьте, что могло произойти, чтобы ваша оценка оказалась неверной. Оглянуться назад, чтобы объяснить произошедшее, гораздо проще, чем заглянуть в будущее, чтобы предсказать, что произойдет.

С помощью структурированной самокритики аналитики отвечают на список вопросов о различных факторах, включая источники неопределенности, использованные аналитические процессы, критические допущения, диагностичность доказательств, информационные пробелы и возможность обмана. Строгое использование обеих этих методик может помочь предотвратить необходимость проведения вскрытия в будущем.

Что если? Анализ (глава 9): При проведении анализа "Что если? Анализируя, человек представляет себе, что произошло неожиданное событие, а затем, с помощью "задней мысли", анализирует, как оно могло произойти, и рассматривает возможные последствия. Этот тип упражнений создает понимание, которое подготавливает сознание аналитика к распознаванию ранних признаков значительных изменений и позволяет лицам, принимающим решения, заранее планировать действия на случай непредвиденных обстоятельств. Анализ "Что если? Анализ может быть тактичным способом предупреждения лиц, принимающих решения, о том, что они могут ошибаться.

3.2 ВЫРАБОТКА ПРИВЫЧКИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СТРУКТУРИРОВАННЫЕ ТЕХНИКИ

Аналитики иногда выражают обеспокоенность тем, что у них недостаточно времени для использования структурированных методов анализа. Опыт большинства аналитиков и особенно руководителей аналитических подразделений показывает, что это беспокойство необоснованно. На самом деле, если аналитики задумаются о том, сколько времени уходит не только на изучение вопроса и составление отчета, но и на координацию анализа, прохождение документа через процесс редактирования и его утверждение, они обычно обнаруживают, что использование структурированных методов почти всегда ускоряет этот процесс.

Многие из этих методов, такие как проверка ключевых предположений, проверка показателей или анализ Венна, занимают мало времени и существенно повышают строгость анализа.

Некоторые из них требуют немного больше времени для изучения, но после освоения часто экономят время аналитиков в долгосрочной перспективе. Анализ конкурирующих гипотез и Red Hat Analysis - хорошие примеры этого явления.

Такие техники, как контрольный список для начала работы, AIMS (Audience, Issue, Message, and Storyline) или переопределение проблемы, заставляют аналитиков остановиться и задуматься о том, как стать более эффективными с течением времени.

Предсмертный анализ и структурированная самокритика обычно занимают больше времени, но приносят большие плоды, если ошибки в первоначальном анализе обнаружены и исправлены.

Рисунок 3.2 Пять привычек мастера-мыслителя

Источник: Copyright 2013 Pherson Associates, LLC.

При работе над такими оперативными материалами, как отчет о текущей ситуации или оценка разведданных, которые должны быть подготовлены в тот же день, можно привести убедительные аргументы в пользу того, что структурированная аналитическая техника не может быть применена должным образом в имеющееся время. Когда сроки поджимают, собрать нужных людей в небольшую группу для применения структурированной техники может оказаться невозможным.

Лучший ответ на это верное замечание - практиковаться в использовании основных техник, когда сроки не так поджимают. При этом аналитики укоренят в своем сознании новые привычки критического мышления. Если они и их коллеги будут практиковаться в применении концепций, заложенных в структурированных техниках, когда у них есть время, они будут более способны применять эти навыки критического мышления инстинктивно, когда находятся под давлением. Пять привычек мастера мышления описаны на Рисунок 3.2 .1 Каждая привычка может быть соотнесена с одной или несколькими структурированными аналитическими техниками.

Ключевые предположения: В здоровой рабочей среде оспаривание предположений должно быть обычным делом, начиная от "Почему вы считаете, что мы все хотим пиццу пепперони?" и заканчивая "Не заставит ли рост цен на нефть пересмотреть их экспортную стратегию?". Если вы ожидаете, что ваши коллеги будут регулярно оспаривать ваши ключевые предположения, вы станете более чувствительны к своим собственным предположениям и будете все чаще спрашивать себя, насколько они обоснованы.

Альтернативные объяснения: Когда вы сталкиваетесь с новым событием, первый инстинкт хорошего аналитика - разработать гипотезу, чтобы объяснить произошедшее на основе имеющихся доказательств и логики. Мастер мысли идет на шаг дальше и сразу же задается вопросом, следует ли рассматривать какие-либо альтернативные объяснения. Если представить себе одно или несколько альтернативных объяснений сложно, то мастер мысли просто выдвигает единственную альтернативу, согласно которой первоначальная или ведущая гипотеза не соответствует действительности. Хотя на первый взгляд эти альтернативы могут показаться гораздо менее вероятными, со временем, по мере появления новых доказательств, они могут превратиться в основную гипотезу. Аналитики, которые не создают набор альтернативных объяснений с самого начала и не фиксируются на предпочтительном объяснении, часто попадают в ловушку Confirmation Bias - фокусируются на данных, которые соответствуют их объяснению, и игнорируют или отвергают другие данные, которые с ними не согласуются.

Непоследовательные данные: Искать противоречивые данные - это, пожалуй, самая сложная привычка из всех пяти, но именно она может принести наибольшую пользу в плане экономии времени при проведении расследования или изучении какого-либо вопроса. Лучший способ приучить свой мозг искать противоречивые данные - провести серию упражнений по анализу конкурирующих гипотез (ACH). Такая практика помогает аналитику научиться легче определять, что является убедительным противоречивым доказательством. Если аналитик встречает данные, которые убедительно противоречат одной из гипотез (например, надежное алиби), то эту гипотезу можно быстро отбросить, сэкономив время аналитика и перенаправив его внимание на более вероятные решения.

Ключевые факторы: С самого начала задайте вопрос о том, какие ключевые факторы лучше всего объясняют произошедшее или предсказывают то, что должно произойти, - это ключевой атрибут мастера . Если быстро определить ключевые факторы, вероятность неожиданности уменьшится. Опытный аналитик должен знать, как варьировать весовые коэффициенты этих ключевых факторов (либо инстинктивно, либо с помощью таких методик, как Multiple Scenarios Generation или Quadrant Crunching™), чтобы создать набор достоверных альтернативных сценариев, отражающих весь спектр возможных исходов. Мастер мышления сделает еще один шаг вперед, разработав список индикаторов, позволяющих определить, какой сценарий вырисовывается.

Контекст: Аналитики часто настолько увлечены сбором и сортировкой данных, что не замечают леса за деревьями. Научиться останавливаться и размышлять о всеохватывающем контексте анализа - ключевая привычка, которую необходимо выработать. Большинство аналитических работ выполняется в условиях значительного дефицита времени, и, как правило, аналитик погружается в работу, как только перед ним поставлена задача. Если аналитик не найдет времени, чтобы поразмыслить над тем, что на самом деле нужно клиенту, итоговый анализ может оказаться неадекватным, а большая часть исследования - пустой тратой времени. Спросите себя: "Что им нужно от меня?", "Как я могу помочь им сформулировать проблему?" и "Нужно ли мне поместить их вопрос в более широкий контекст?". Если этого не сделать с самого начала, аналитик может легко завести его в тупик или потребовать переосмысления всего документа после его подготовки. Ключевыми структурированными техниками для разработки контекста являются "Звездный десант", "Карты разума" и структурированный мозговой штурм.

Чтобы научиться усваивать эти пять привычек, потребуется приложить немало усилий. Применение каждой основной техники к трем-пяти реальным проблемам должно прочно укоренить основные понятия в сознании любого аналитика. С каждым повторением привычки будут все более укореняться и со временем станут инстинктивными. Мало кто из аналитиков может желать большего: если они освоят эти привычки, то и эффективность их работы возрастет, и время сэкономится.

3.3 ОДИН ПРОЕКТ, НЕСКОЛЬКО МЕТОДИК

Многие проекты требуют использования нескольких методик, поэтому в этой книге представлено пятьдесят пять различных методик. Каждая техника может представлять собой лишь одну часть сложной головоломки, и умение собрать эти части воедино для конкретного проекта является частью искусства структурированного анализа. Отдельные техники могут использоваться для генерирования идей, оценки идей, выявления предположений, формулирования выводов и оспаривания ранее сделанных выводов. В главе 12 , "Руководство практикующего специалиста по совместной работе", рассматриваются этапы процесса совместной работы и различные техники, применимые на каждом этапе.

Для проверки точности и повышения уверенности в аналитическом выводе можно использовать несколько методов. Исследования показывают, что точность прогнозирования повышается, если объединить "прогнозы, полученные с помощью методов, которые существенно отличаются и опираются на разные источники информации".2 Это особенно подходящая функция для метода Дельфи (глава 9), который представляет собой структурированный процесс получения суждений от группы внешних экспертов. Если группа экспертов по методу Дельфи получит результаты, схожие с результатами внутреннего анализа, можно быть уверенным в этих результатах. Если же результаты отличаются, то может потребоваться дополнительное исследование, чтобы понять причины и оценить различия. Ключевой урок, полученный при обучении аналитиков использованию структурированных методов, заключается в том, что можно получить значительные преимущества и избежать серьезных ошибок, если использовать две разные методики (например, структурированный мозговой штурм и диагностическое обоснование) для решения одной и той же проблемы или две группы будут работать над одной и той же проблемой независимо друг от друга, а затем сравнят свои результаты.

На задней стороне обложки этой книги открывается график, на котором изображены восемь семейств техник и прослеживаются связи между этими семействами и отдельными техниками внутри них. К семействам техник относятся декомпозиция и визуализация, генерация идей, сценарии и индикаторы, генерация и проверка гипотез, оценка причин и следствий, анализ вызовов, управление конфликтами и поддержка принятия решений.

3.4 РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ ВЫБОРЕ ТЕХНИКИ

Ценность и точность аналитического продукта частично зависят от выбора наиболее подходящей методики или комбинации методик для проведения анализа. К сожалению, аналитикам легко сбиться с пути при выборе оптимального метода. Не имея эффективного руководства, аналитики становятся уязвимыми для различных влияний:3

Рецепт колледжа или аспирантуры: Аналитики склонны использовать инструменты, которые они изучали в колледже или аспирантуре, независимо от того, являются ли эти инструменты наилучшим применением в различных условиях разведывательного анализа.

Рутина инструментов: Аналитики склонны использовать те инструменты, которые им уже известны или легкодоступны. Психолог Абрахам Маслоу заметил, что "если единственный инструмент, который у вас есть, - это молоток, то возникает соблазн относиться ко всему так, как будто это гвоздь".4

Удобный выбор: Аналитик, руководствуясь имеющимися доказательствами, использует метод, подходящий для этих доказательств, а не ищет доказательства, которые действительно необходимы для решения разведывательной проблемы. Другими словами, иногда доказательства могут определять выбор метода, а не аналитическая потребность, определяющая сбор доказательств.

Нехватка времени: Аналитики могут быть легко перегружены своими почтовыми ящиками и огромным количеством задач, которые им приходится выполнять в дополнение к своей аналитической работе. Возникает соблазн избегать техник, которые "займут слишком много времени". Однако в действительности многие полезные методики занимают относительно немного времени, даже не более часа или двух. А время, потраченное аналитиками на предварительном этапе, может сэкономить время в долгосрочной перспективе, не позволив им свернуть с неверного пути или существенно сократив время, необходимое для редактирования и координации, что поможет им подготовить более качественный и убедительный анализ, чем это было бы возможно в противном случае.

3.5 РУКОВОДСТВО ПО ВЫБОРУ СТРУКТУРИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ

Аналитики должны быть в состоянии с минимальными усилиями определить и научиться использовать техники, которые лучше всего отвечают их потребностям и соответствуют их стилю. В следующем руководстве по выбору перечислены двенадцать коротких вопросов, определяющих, что может понадобиться аналитикам, и техники, которые помогут им наилучшим образом выполнить эту задачу. (Примечание: Если указаны только номер и название главы, то все или почти все техники, перечисленные в этой главе, являются потенциально подходящими. Если после номера и названия главы в скобках указаны одна или несколько методик, то релевантными являются только перечисленные в этой главе методики).

Чтобы найти структурированные методы, наиболее применимые для решения той или иной задачи, аналитики выбирают утверждения, которые лучше всего описывают то, что они хотят сделать, а затем просматривают соответствующую главу (главы). Каждая глава начинается с краткого обсуждения данной категории анализа, за которым следует краткое описание каждой техники в главе. Аналитикам следует прочитать вводное обсуждение и параграф с описанием каждой техники, прежде чем читать полное описание техник, которые наиболее применимы к конкретному вопросу. В описании каждой техники говорится о том, когда, зачем и как ее использовать. Для многих методик предоставленной информации достаточно, чтобы аналитики могли использовать методику. Однако для более сложных методик настоятельно рекомендуется пройти обучение или получить помощь опытного пользователя методики.

Структурированные аналитические техники, перечисленные под каждым вопросом, не только помогают аналитикам выполнять конкретную аналитическую функцию, но и помогают им преодолеть, избежать или хотя бы смягчить влияние нескольких интуитивных ловушек или ошибок Системы 1, с которыми обычно сталкиваются аналитики разведки. Большинство из этих ловушек являются проявлениями более базовых когнитивных предубеждений.

ВЫБОР ПРАВИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ Выберите, что вы хотите сделать

Определить проект?

Глава 4: Декомпозиция и визуализация (контрольный список для начала работы, контрольный список для клиента, переопределение проблемы, анализ Венна)

Глава 5 : Генерация идей

Начните работу; составьте список, например, движущих сил, переменных, которые необходимо учитывать, показателей, важных игроков, исторических прецедентов, источников информации или вопросов, на которые необходимо ответить? Организовать, ранжировать, оценить или расставить приоритеты?

Глава 4: Декомпозиция и визуализация

Глава 5 : Генерация идей

Изучите и осмыслите данные; выясните, что происходит?

Глава 4: Декомпозиция и визуализация (хронологии и временные шкалы, сортировка, сетевой анализ, Mind Maps и Concept Maps)

Глава 5: Генерация идей (матрица перекрестного воздействия)

Объясните недавнее событие; оцените наиболее вероятный исход развивающейся ситуации?

Глава 7 : Выдвижение и проверка гипотез

Глава 8 : Оценка причинно-следственных связей

Глава 9 : Анализ вызовов

Мониторинг ситуации для раннего предупреждения о событиях или изменениях, которые могут повлиять на критические интересы; избежать неожиданности?

Глава 6 : Сценарии и индикаторы

Глава 9 : Анализ вызовов

Генерировать и проверять гипотезы?

Глава 7: Выдвижение и проверка гипотез

Глава 8: Оценка причинно-следственных связей (проверка ключевых предположений)

Оценить возможность обмана?

Глава 7: Формирование и проверка гипотез (анализ конкурирующих гипотез, обнаружение обмана)

Глава 8: Оценка причин и следствий (проверка ключевых предположений, ролевая игра, анализ Red Hat)

Предвидеть будущее?

Глава 6: Сценарии и индикаторы

Глава 7: Выдвижение и проверка гипотез (анализ конкурирующих гипотез)

Глава 8: Оценка причинно-следственных связей (проверка ключевых предположений, структурированные аналогии)

Глава 9: Анализ проблем

Глава 11: Поддержка принятия решений (Complexity Manager)

Бросить вызов своей собственной модели мышления?

Глава 9: Анализ проблем

Глава 5: Генерация идей

Глава 7: Выдвижение и проверка гипотез (диагностическое обоснование, анализ конкурирующих гипотез)

Глава 8: Оценка причинно-следственных связей (проверка ключевых предположений)

Видеть события с точки зрения противника или других игроков?

Глава 8: Оценка причин и следствий (проверка ключевых предположений, ролевая игра, анализ Red Hat)

Глава 9: Анализ проблем (анализ "красной команды", метод Дельфи)

Глава 10: Управление конфликтами

Глава 11: Поддержка принятия решений (матрица влияния)

Управлять конфликтующими ментальными моделями или мнениями?

Глава 10 : Управление конфликтами

Глава 7: Выдвижение и проверка гипотез (анализ конкурирующих гипотез, составление карты аргументов)

Глава 8: Оценка причинно-следственных связей (проверка ключевых предположений)

Оказывать поддержку руководителю, командиру, офицеру, планировщику или директору в принятии решения между альтернативными вариантами действий; делать практические выводы?

Глава 11: Поддержка принятия решений

Глава 10 : Управление конфликтами

Глава 7: Выдвижение и проверка гипотез (анализ конкурирующих гипотез)

1. Более полное обсуждение этой темы см. в Randolph H. Pherson, "Five Habits of the Master Thinker," Journal of Strategic Security 6, no. 3 (Fall 2013), http://scholarcommons.usf.edu/jss .

2. Дж. Скотт Армстронг, "Объединение прогнозов", в Принципах прогнозирования, под ред. J. Scott Armstrong (New York: Springer Science+Business Media, 2001), 418-439.

3. Первые три пункта взяты из книги Craig S. Fleisher and Babette E. Bensoussan, Strategic and Competitive Analysis: Methods and Techniques for Analyzing Business Competition (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2003), 22-23.

4. Абрахам Маслоу, "Психология науки" (Нью-Йорк: Harper and Row, 1966). Похожая цитата приписывается Абрахаму Каплану: "Дайте ребенку молоток, и он внезапно обнаружит, что все, с чем он сталкивается, нуждается в ударах".

4.Декомпозиция и визуализация

Одно из самых очевидных ограничений, с которыми сталкиваются аналитики в своей работе, - это предельный объем информации, который большинство людей могут держать в голове и обдумывать одновременно. Представьте, что вам нужно принять сложное решение. Вы составляете список "за" и "против". Однако когда приходит время принимать решение, список может оказаться настолько длинным, что вы не сможете думать о нем одновременно, чтобы взвесить все "за" и "против". Это часто означает, что, обдумывая решение, вы будете колебаться, сосредотачиваясь сначала на плюсах, а потом на минусах, отдавая предпочтение сначала одному, а потом другому решению. А теперь представьте, насколько сложнее будет обдумать интеллектуальную проблему с множеством взаимодействующих переменных. Ограничения человеческого мышления затрудняют, если не делают невозможным, безошибочный анализ без поддержки некоторого внешнего представления частей проблемы, которая рассматривается.

Два распространенных подхода, позволяющих справиться с этим ограничением нашей рабочей памяти, - декомпозиция, то есть разбиение проблемы или вопроса на составные части, чтобы каждую из них можно было рассмотреть отдельно, и визуализация - размещение всех частей на бумаге или на экране компьютера каким-либо организованным образом, чтобы облегчить понимание того, как различные части взаимосвязаны. Фактически, все техники структурированного анализа используют эти подходы, поскольку экстернализация мышления является частью определения структурированного анализа. Однако для некоторых базовых техник декомпозиция проблемы для представления данных в организованном виде - это главный вклад, который они вносят в повышение эффективности анализа. Именно эти базовые техники будут описаны в данной главе.

Любая техника, позволяющая вывести сложный мыслительный процесс из головы аналитика на бумагу или экран компьютера, может оказаться полезной. Использование даже такой простой техники, как контрольный список, может быть чрезвычайно продуктивным. Рассмотрим, например, работу доктора Питера Проновоста, который хорошо известен своими исследованиями, подтверждающими, что простой контрольный список мер предосторожности снижает количество инфекций, смертность и затраты в больничных отделениях интенсивной терапии (ОИТ). Доктор Проновост разработал контрольный список из пяти стандартных мер предосторожности против инфекций, которые могут возникнуть, когда персонал отделения интенсивной терапии использует катетерные линии для подключения аппаратов к телу пациента в больничном отделении интенсивной терапии. Ежегодно в отделениях интенсивной терапии в США устанавливают пять миллионов таких линий, и национальная статистика показывает, что через десять дней 4 процента таких линий инфицируются. Инфекции происходят у 80 000 пациентов каждый год, и от 5 до 28 процентов умирают, в зависимости от того, насколько больной пациент был изначально. Месяц наблюдений показал, что врачи пропустили хотя бы одну из мер предосторожности более чем у трети всех пациентов.

Анализ - это разложение информации на составные части. Все, что состоит из частей, также имеет структуру, которая связывает эти части друг с другом. Одним из первых шагов в анализе является определение подходящей структуры аналитической проблемы, чтобы затем можно было определить различные части и начать собирать информацию о них. Поскольку существует множество различных видов аналитических проблем, существует и множество различных способов структурирования анализа.

-Ричардс Дж. Хойер-младший, Психология разведывательного анализа (1999)

В 2003 году Мичиганская ассоциация здравоохранения и больниц приняла решение обязать свои больницы использовать три различных контрольных списка, разработанных доктором Проновостом для отделений интенсивной терапии, и возложила на медсестер ответственность за документирование их соблюдения. Медсестрам было предписано вмешиваться, если врач не выполнил все пункты контрольного списка. Разумеется, некоторые врачи были оскорблены идеей, что им нужны контрольные списки и что их контролируют медсестры, и никому не нравилась дополнительная бумажная работа. Однако в течение первых восемнадцати месяцев эта программа контрольных списков спасла более 1500 жизней и спасла примерно 75 000 000 долларов, и эти успехи сохранялись почти четыре года к моменту написания статьи, на которую ссылается автор.1 Эти результаты заставляют задуматься о потенциальной ценности контрольного списка для аналитиков разведки.

ОБЗОР ТЕХНИКИ

Контрольный список начала работы, AIMS, контрольный список заказчика и переопределение проблемы - это четыре техники, которые можно объединить, чтобы помочь аналитику разработать концепцию и запустить новый проект. Если аналитик может начать в правильном направлении и избежать необходимости менять курс в дальнейшем, можно сэкономить много времени. Однако аналитики все равно должны быть готовы сменить курс, если этого потребуют их исследования. Как сказал Альберт Эйнштейн, "если бы мы знали, что делаем, это не называлось бы исследованием".

Хронологии и временные шкалы используются для систематизации данных о событиях или действиях. Они используются в тех случаях, когда важно понять время и последовательность соответствующих событий или выявить ключевые события и пробелы.

Сортировка - это базовая техника организации данных таким образом, который часто позволяет получить новые знания. Сортировка эффективна, когда элементы информации можно разбить на категории или подкатегории для сравнения с помощью компьютерной программы, например электронной таблицы. Она особенно эффективна при сборе исходных данных и выработке гипотез.

В книге "Ранжирование, оценка и определение приоритетов" даны рекомендации по использованию трех различных методов ранжирования - ранжированного голосования, парного сравнения и взвешенного ранжирования. Сочетание техники генерации идей, такой как структурированный мозговой штурм, с техникой ранжирования - это эффективный способ для аналитика начать новый проект или заложить основу для внутриведомственного или межведомственного сотрудничества. Техника генерации идей используется для составления списков движущих сил, переменных, которые необходимо учитывать, показателей, возможных сценариев, важных игроков, исторических прецедентов, источников информации, вопросов, на которые необходимо ответить, и так далее. Такие списки становятся еще более полезными, если их ранжировать, оценить или расставить приоритеты, чтобы определить, какие пункты наиболее важны, наиболее полезны, наиболее вероятны или должны занимать первое место в списке приоритетов.

Матрицы - это общие аналитические инструменты для сортировки и организации данных таким образом, чтобы облегчить их сравнение и анализ. Они используются для анализа взаимосвязей между двумя любыми наборами переменных или взаимосвязей между одним набором переменных. Матрица состоит из сетки с таким количеством ячеек, которое необходимо для решения анализируемой проблемы. Некоторые аналитические темы или проблемы, в которых используются матрицы, встречаются настолько часто, что в этой книге они описаны как отдельные техники.

Анализ Венна - это визуальная техника, которая может быть использована для изучения логики аргументов. Диаграммы Венна широко используются для преподавания теории множеств в математике; их также можно использовать для иллюстрации простых отношений множеств в аналитических аргументах, выявления недостатков в рассуждениях и определения недостающих данных.

Сетевой анализ широко используется специалистами по борьбе с терроризмом, наркотиками, распространением, правоохранительными органами и военными аналитиками для выявления и отслеживания лиц, которые могут быть вовлечены в незаконную деятельность. Анализ социальных сетей используется для составления карт и анализа связей между людьми, группами, организациями, компьютерами, веб-сайтами и любыми другими объектами обработки информации. Термины "анализ сетей", "анализ ассоциаций", "анализ связей" и "анализ социальных сетей" часто используются как взаимозаменяемые.

Mind Maps и Concept Maps - это визуальные представления того, как человек или группа думают об интересующей их теме. Такие диаграммы состоят из двух основных элементов - идей, которые считаются относящимися к той или иной теме, над которой человек размышляет, и линий, которые показывают и кратко описывают связи между этими идеями. Mind Maps и Concept Maps используются отдельными людьми или группами, чтобы помочь разобраться с собственными мыслями или облегчить передачу сложного набора взаимосвязей другим людям, как, например, при проведении брифинга или составлении разведывательного отчета. Карты ума также можно использовать для выявления пробелов или стимулирования нового мышления по теме.

Карты процессов и диаграммы Ганта были разработаны для использования в бизнесе и армии, но они также полезны для аналитиков разведки. Картирование процессов - это техника определения и диаграммы каждого этапа сложного процесса; сюда входят диаграммы потока событий, диаграммы потока действий и диаграммы потока товаров. Диаграмма Ганта - это особый тип карты процесса, в котором используется матрица для отображения хода многогранного процесса в течение определенного периода времени. Оба метода могут использоваться для отслеживания хода реализации планов или проектов, представляющих интерес для разведки, которые осуществляются иностранным правительством, преступной или террористической группировкой или любым другим негосударственным субъектом - например, для отслеживания разработки системы вооружений или подготовки к военной, террористической или преступной атаке.