Струве: левый либерал 1870-1905. Том 1

1

См.: П. Б. Струве. Избранные сочинения. — М.: РОССПЕН, 1999; PATRIOTICA. Россия Родина, Чужбина. СПб., 2000.

2

См.: Семен Франк. Непрочитанное… Статьи, письма, воспоминания. М.: Московская школа политических исследований, 2001.

3

См. также: Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы (К 125-летию со дня рождения П. Б. Струве). Материалы международной научной конференции. Пермь, 1996.

4

Большей частью сведений, касающихся генеалогии семейства Струве, автор обязан ныне покойной Ольге Томашек из Вены, члену этой семьи.

5

Биография Вильгельма Струве была написана его сыном Отто (Wilhelm Struve, Karlsruhe, 1893). Сведения о его жизни также можно почерпнуть в Русском Биографическом Словаре. — T. XIX. - 1909. — С. 549–557 и в Encyclopaedia Britannica. - 11th ed. - Vol. XXV. - 1911. - P. 1044–1045. Недавно A. A. Михайлов (ред.) и 3. H. Новокшанова опубликовали исследования, касающиеся жизни и научной работы Вильгельма Струве.

6

Отто Струве сменил своего отца на посту директора Пулковской обсерватории в 1862 году. Его сыновья, Герман и Людвиг, соответственно возглавляли Берлинскую и Харьковскую обсерватории. У обоих были сыновья, пошедшие по их стезе. Сын Людвига, Отто, возглавлял до самой своей смерти (в 1963 году) несколько крупных Северо-американских обсерваторий, включая National Radio Astronomical Observatory (Green Bank, West Virginia). Немецкая ветвь этой семьи тоже дала целый ряд ученых и преподавателей.

7

Б. В. Струве. Воспоминания о Сибири. Впервые они были опубликованы в: Русский вестник. — апрель-июнь, октябрь и ноябрь, 1888, а затем под тем же названием в виде книги (СПб., 1889).

8

Русский вестник. — ноябрь 1888. — С. 207–216.

9

Роман, названный «Времена», печатался в отрывках за подписью «Сергей Лунин» в двух газетах, которые Струве редактировал в Париже — Возрождение и Россия; Возрождение: № 264. - 21 февраля 1926; № 275. - 4 марта 1926; № 513. -2 октября 1926; № 537. - 2 ноября 1926; Россия: № 26. - 18 февраля 1928 и № 27. - 25 февраля 1928. Факты из истории семьи Десницких настолько совпадают с фактами из биографий родителей Струве, что автобиографический характер романа не вызывает сомнений. Как и Бернгард Струве, А. Г. Десницкий окончил Царскосельский Лицей, а годы, когда шла Крымская война, провел в Сибири (на Камчатке). Во «Временах» Струве попытался соединить историческое повествование в духе Толстого с политической полемичностью в духе Достоевского. Роман прерывается на шестой части.

10

Возрождение. — № 264. - 21 февраля 1926.

11

Там же.

12

См., например, заметки ссыльного декабриста Волконского, помещенные в: Н. П. Чулков. Декабристы. — М., 1938. — С. 102; и заметки поэта П. В. Шумахера в: Щукинский сборник (под ред. П. И. Щукина). - T. VII. — М., 1907. — С. 186.

13

Alexander Dumas. Voyage en Russie. - Oeuvres, IV. - Piaris, 1866. - 16ff. Вряд ли Дюма подозревал, что предупредительность Струве, по крайней мере отчасти, диктовалась скрытыми мотивами. Имперская полиция пристально следила за Дюма в продолжение всего его путешествия и из его разговоров с разными людьми сделала вывод о том, что истинной целью его поездки было подстрекательство крестьян к восстанию. Поэтому Струве было дано указание не спускать глаз с французского визитера во все время его пребывания в Астрахани. После отъезда Дюма местный начальник жандармерии доложил в Санкт-Петербург: «Как при прежних посещениях иностранцами г. Астрахани, так в особенности и при этом случае управляющий губернией г статский советник Струве старался оказываемым вниманием привлечь этого иностранца к себе для удобнейшего за действиями его надзора…». — Александр Дюма-отец и Россия. — Литературное наследство. — ТТ. XXXI–XXXII. - 1937. — С. 544. См. также заметки Струве в: Россия. — № 30. - 17 марта 1928. Сколько же иностранцев, приезжавших в Россию с тех пор, ошибочно принимали полицейскую слежку за искреннее и бескорыстное гостеприимство!

14

Документы клушинской комиссии, к которым я не имел доступа, хранятся в Центральном Государственном Историческом Архиве в Санкт- Петербурге, Фонд 1390. Выводы, сделанные этой комиссией, были обобщены в: Московские ведомости. — № 12. - 16 января 1871; Вестник Европы. — октябрь 1871. — С. 629–659 (статья «Дореформенная губерния»). Струве, судя по всему, было предъявлено обвинение скорее в халатности, чем в соучастии в коррупции и вымогательстве. Б. И. Николаевский уверен, что Струве не был причастен ни к каким правонарушениям и пал жертвой бюрократических интриг в отсутствие каких-либо законных оснований: Новый журнал. — № 10,1945. — С. 311.

15

Дома, среди своих, члены семьи Струве общались только на русском языке: Биржевые ведомости. — 17/30 декабря 1914. - утренний выпуск.

16

Единственным авторитетным источником для датировки времени пребывания семьи Струве в Германии является случайное замечание Струве в его воспоминаниях об Иване Аксакове: Аксаковы и Аксаков. — Русская мысль. — №№ VI–VIII, 1923. — С. 350.

17

Третья Гимназия была расположена рядом с домом, в котором жили Струве (Гагаринская, 5).

18

Новое время. - № 4657. - 14/26 февраля 1889. Публикации Бернгарда Струве, в дополнение к вышеупомянутым воспоминаниям (сноска 4), включают: Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский: эпизод из его жизни. - Русская старина. - декабрь 1883. - С. 505-512; Несколько слов о графе Муравьеве-Амурском. - Русский вестник. -июль 1884. - С. 354-361; К истории раскола и упразднения крепостного права в Пермской губернии. - Русская старина. - сентябрь 1884. - С. 663-676; К истории упразднения крепостного права в Пермской губернии. - Русь. - № 13. - 1 июля 1883. - С. 50-58. Сохранилось также его письмо к редактору ежедневной газеты Новое время: О возможности удобного внутреннего пути по Сибири. - Новое время. - 21 сентября 1880. Струве рассказывал А. А. Кизеветтеру, что его отец относился «с каким-то прямо религиозным чувством поклонения и восхищения» к Манифесту об освобождении крестьян и стал специалистом по истории этого вопроса: Голос минувшего. - № 2. - февраль 1915. - С. 230-233. -

19

См.: Реформа средней школы в Германии. — Русские ведомости. — № 30. -31 января 1890.

20

В. А. Оболенский. — воспоминания о Струве (без заглавия), написанные в 1944 году; рукопись хранится в архиве Б. И. Николаевского, Hoover Institution, Stanford, California.

21

Письмо к Н. А. Цурикову, датированное 31 марта 1938 года; рукопись находится в Hoover Instition, Stanford, California.

22

Россия и славянство. — № 83. - 29 июня 1930; Возрождение. — № 362. - 30 мая 1926.

23

Памяти В. А. Герда. — Возрождение. — № 450. - 26 августа 1926.

24

Аксаковы и Аксаков. — С. 350; Россия и славянство. — № 117. - 21 февраля 1931. «Это открытие и раскрытие Пушкина через вещее слово Достоевского есть для меня, который был в это время ребенком, первое сильное, чисто духовное, чисто культурное переживание, потрясение и откровение». — П. Б. Струве. Дух и слово Пушкина. — Белградский Пушкинский сборник, (ред. Е. В. Аничков). — Белград, 1937. — С. 270. Струве также вспоминал о сильном впечатлении, которое произвела на него, когда ему было И лет (1881), речь Владимира Соловьева, произнесенная на похоронах Достоевского, хотя в данном случае, по словам Струве, он испытал в большей степени ощущение растроганности, чем просвещенности. — Из воспоминаний о Владимире Соловьеве. — Россия и славянство. — № 95. - 20 сентября 1930.

25

Из воспоминаний о Санкт-Петербургском университете. — Россия и славянство. — № 65. - 22 февраля 1930.

26

Русско-славянские поминки. — Россия и славянство. — № 223. - август 1933; в июне 1889, например, Струве присутствовал на похоронах Ореста Миллера: Слово. — 10/23 мая 1909.

27

Неопубликованные воспоминания В. А. Оболенского о Струве.

28

А. Мейендорф. П. Б. Струве (неопубликованная рукопись). - Archive Hoover Institution, Stanford, California.

29

Н. К. Крупская. Из воспоминаний. — Истпарт. — О Ленине. — Т. 1. — Л., 1925. — С. 19. Струве открыл для себя Фета в 1888 году, взяв в библиотеке своего друга книгу стихотворений Фета «Вечерние огни». Он прочел ее с необычайным интересом, хотя и был вполне осведомлен о реакционных политических убеждениях поэта: О Фете — прозевала ли Россия Фета? — Россия и славянство. — № 214. - 11 февраля 1933.

30

Времена. — Возрождение. — № 264. - 21 февраля 1926.

31

Аксаковы и Аксаков. — С. 350–351.

32

Россия и славянство. — № 117. -21 февраля 1931; Аксаковы и Аксаков. — С. 350.

33

My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. - XII. - № 36. - April 1934. - P. 575.

34

The Slavonic and East European Review. - II. - № 6, 1924. - P. 515.

35

Аксаковы и Аксаков. — С. 350.

36

Там же. — С. 349.

37

Замечательные статьи Аксакова, посвященные проблеме «общества», написаны им в начале 1860-х; их можно обнаружить во II томе его Сочинений. — М., 1886.

38

И. С. Аксаков. Сочинения. — М., 1886. - T. II. — С. 33.

39

#15/91-92. (Здесь и далее см. Библиографию работ П. Б. Струве в конце Il-го тома настоящего издания. - Прим. ред.)

40

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 584.

41

Там же. — Р. 576.

42

Русь. — № 23. - 6 декабря 1885. — С. 1–2.

43

Аксаковы и Аксаков. — С. 352.

44

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 575.

45

Там же. — Р. 575–576.

46

Струве оставил отрывочные воспоминания о салоне Арсеньева в следующих газетных статьях: Памяти А. Ф. Кони. — Россия. — № 12. -11 ноября 1927; Россия и славянство. — № 38. - 17 августа 1929; № 39. - 24 августа 1929; № 214. - 11 февраля 1933. Среди постоянных посетителей салона, он, в частности, называет историков литературы В. Д. Спасовича и С. А. Андреевского, а также своих университетских друзей Б. В. Никольского, Н. В. Водовозова и Н. П. Павлова-Сильванского

47

И. В. Гессен. В двух веках. — Берлин, 1937. — С. 252. По поводу надсоновской лекции Струве см. его собственные заметки в: Россия и славянство. — № 214. - 11 февраля 1933

48

15 ноября 1907 года по случаю литературного юбилея Арсеньева Струве адресовал ему следующее послание: «В Вашем лице я хотел приветствовать замечательного западни ка-гуманиста, твердо державшего знамя истинного либерализма в самые трудные годы русской жизни. Я хотел сказать Вам, сколь многим обязан я Вам, в своем политическом развитии и лично и как представитель той части русской молодежи, которая в 80-е и 90-е годы многому училась из Вестн. Европы». — Рукопись. — Пушкинский дом. — СПб. — Архив Арсеньева. — Фонд 359. - ед. хр. № 467. В этом же архивном депозите хранится другое письмо Струве Арсеньеву, датированное 3 декабря 1894 года и выражающее восхищение по поводу мастерски сделанного обозрения итогов правления недавно скончавшегося Александра III, опубликованное в Вестнике Европы. Вестник Европы. — декабрь 1894. — С. 840–853. В одном из случайных высказываний, столь раздражительных для его биографа, Струве оговорился, что еще студентом он регулярно составлял списки вновь вышедших книг для «периодики»: Меч. — Варшава. — № 42/75. - 27 октября 1935. Этой «периодикой» почти наверняка был Вестник Европы

49

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 576. Салтыков умер в том доме, в котором Струве жил с весны 1889 года в качестве постоянного гостя А. М. Калмыковой (о ней см. ниже): Россия и славянство. — № 83. - 29 июня 1930. Вполне вероятно, что Струве присутствовал на похоронах Салтыкова: Россия. — № 26. - 18 февраля 1928.

50

Эта версия была высказана Ольгой Томашек. В некрологе, помещенном в газете Новое время, сказано, что смерть наступила внезапно: Новое время. — № 4657. - 14/26 февраля 1889.

51

В. А. Поссе, шурин Василия, старшего брата Петра Струве, писал, что Петр рано встал «в оппозицию к своей матери». — В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — М. -Л., 1929. — С. 123.

52

Мать Струве умерла 11 июня 1905 года и была похоронена на Смоленском протестантском кладбище Санкт-Петербурга. — Великий князь Николай Михайлович. Петербургский некрополь. — СПб., 1913. - T. IV. — С. 186. В биографии Струве нет никаких намеков на наличие у него т. н. «эдипова комплекса», которым, по мнению некоторых «психоисториков», объясняется появление юношеского радикализма. Ничего подобного, кстати, не обнаруживается и в биографии Ленина, архетипического революционера.

53

Сведения о биографии Калмыковой содержатся в следующих источниках: фрагмент из ее мемуаров. — А. М. Калмыкова. Обрывки воспо минаний. — Былое. — № 1/35, 1926. — С. 64–80; Л. М. Калмыкова. — Красная летопись. — № 4/19, 1926. — С. 138–155; Энциклопедический словарь Об-ва Брокгауза и Ефрона. — 1895. - T. XIV. — С. 64; короткий некролог в Ленинградской правде. — № 75. - 2 апреля 1926. В романе Струве «Времена» она выступает под именем Дарьи Михайловны Кольчугиной: Возрождение. — № 537. - 2 ноября 1926.

54

М. В. Муратов. Книжное дело в России в XIX и в XX вв. — М. -Л., 1931. — С. 122–123. В данном издании содержатся сведения о литературной деятельности Калмыковой в Харькове. В этот период Калмыкова издала брошюру, посвященную еврейскому вопросу (Еврейский вопрос в России. — Харьков, 1881), участвовала в составлении большого указателя литературы для народа, а также написала несколько брошюр по проблеме санитарии.

55

Л. М. Калмыкова. Обрывки воспоминаний. — С. 64; Richard Kindersley. The First Russian Revisionists. - Oxford, 1962. - P. 44–45; Richard Pipes. Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement, 1885–1897. - Cambridge, Mass., 1963. - P. 45.

56

Красная летопись. - № 4/19, 1926. - С. 141. Ариадна Тыркова-Вильямс сообщила мне, что она была уверена в том, что Струве впервые встретил Калмыкову, когда ему было 16 лет..

57

R. Kindersley. - Р. 44. В 1971 году Йельский университет издал его воспоминания «Memory of a Russian Diplomat»

58

См.: Я. К. Михайловский. Дарвинизм и оперетки Оффенбаха (1871). — Сочинения. — СПб., 1896. — Т. 1. — С. 391–422.

59

Вклад русской социологической школы рассматривается в книге: Т. G. Masaryk. Spirit of Russia. - Vol. 2. - London and New York, 1968. - P. 115–190.

60

Идеи Михайловского тщательно собраны Е. Е. Колосовым и апологетически изложены в его книге «Очерки мировоззрения Н. К. Михайловского». — СПб., 1912. Критический их анализ дан С. Н. Ранским в его книге «Социология Н. К. Михайловского». — СПб., 1901. См. также вышеуказанное исследование Масарика, а также Arthur P. Mendel Dilemmas of Progress in Tsarist Russia. - Cambridge, Mass., 1961; James H. Billington. Mikhailovsky and Russian Populism. - Oxford, 1958.

61

Этой идеей, как и несколькими другими, Михайловский был, скорее всего, обязан своему другу Н. Д. Ножину, блестящему молодому человеку, умершему в возрасте двадцати трех лет.

62

Михайловский различал то, что он называл «техническим» и «социальным» разделением труда, высказывая возражения только против второго.

63

Цитируется по: В. В. Святловский. К истории политической экономии и статистики в России. — СПб., 1906. — С. 103п.

64

Эта точка зрения неоднократно встречается в «Дилеммах» Менделя.

65

См.: А. Н. Челинцев. Русское сельское хозяйство перед революцией. — 2-е изд. — М., 1928. — С. 10–11. Данная статистика опровергает общепринятую точку зрения, что до 1917 года Россия была «феодальной» страной.

66

См.: А. И. Чупров. Мелкая промышленность в связи с артельным началом и поземельной общиной (1871). — Речи и статьи. — М., 1909. - T. 1. -С.51.

67

Например, А. С. Посников. Общинное землевладение. В 2-х тт. — Ярославль-Одесса, 1875–1878; Я. А. Каблуков. Очерк хозяйства частных землевладельцев. — М., 1879. Идеи Московской школы экономистов обсуждаются в: Я. К. Каратаев. Экономические науки в Московском университете (1755–1955). — М., 1956.

68

Таковы были рекомендации известного статистика Ю. Е. Янсона. — Сравнительная статистика России и западноевропейских государств. — В 2-х тт. — СПб., 1878–1880.

69

См. сочинения Г. 3. Елисеева в двух томах. — Т. 1. — М., 1894. - особенно: С. 127–188. См. также: Н. К. Каратаев в «Истории русской экономической мысли». — М., 1959. — Т. 2. — Ч. 1. С. 424–425.

70

В. В [оронцов]. Судьбы капитализма в России. — СПб., 1882. Книга представляет собой сборник эссе, в разное время опубликованных в периодике. По роду своей деятельности ее автор (1847–1918) был земским врачом

71

Там же. — С. 15.

72

Там же. — С. 274.

73

Там же. — С. 275. В сущности, та же точка зрения была высказана Н. Ф. Даниельсоном (Николай — он) в «Очерках нашего пореформенного хозяйства». — Слово. — октябрь, 1880. — С. 76–142. Эта статья будет обсуждена в главе 4.

74

Это сходство было отмечено Струве в «Му Contacts and Conflicts with Lenin». - The Slavonic and East European RezAew. - Vol. XIII. - № 37. - July 1934. - P. 66–67.

75

К. Михайловский. Сочинения. — Т. 1. — С. 870–871

76

Лучшим изданием этой переписки является: К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. — М., 1967. Впредь она будет обозначаться аббревиатурой МЭРР. Здесь, как и везде в данной книге, слово «социалисты-революционеры» используется в исторически точном смысле, подразумевающем российских революционеров 1870-х годов. Термин «народники», который часто используется по отношению к ним в исторической литературе, является фальшивым неологизмом, своего рода полемическим приемом социал-демократов 1890-х, как это будет показано ниже.

77

На разные темы. — Русская мысль. — март 1908. — Ч. 2. — С. 212. См. также: А. Мартынов в: Л. Мартов и др. Общественное движение в России в начале XX века. — СПб., 1909–1914. — Т. 2. — Ч. 2. — С. 296; В. В. Боровский. К истории марксизма в России. — М., 1923. — С. 15–17.

78

Письмо к Ф. А. Зорге от 5 ноября 1880 года в: Karl Marx, Friedrich Engels. Werke. - Vol. XXXIV. - Berlin, 1966. - S. 477.

79

Friedrich Engels. Sozales aus Russland. - Leipzig, 1875.

80

МЭРР. — С. 78. Маркс так и не отправил это письмо, и до конца его жизни оно оставалось неизвестным. Энгельс обнаружил его среди бумаг Маркса в 1884 году и выслал копию Вере Засулич. Она перевела это письмо на русский язык, и впоследствии оно ходило по России в форме литографии. Впервые оно было напечатано в органе «Народной воли» — Вестнике Народной воли — в 1886 году; а в 1888 году с разрешения цензуры было перепечатано в Юридическом вестнике. Статья Михайловского, ответом на которую явилось это письмо, называется «Карл Маркс перед судом г. Ю. Жуковского». — Сочинения Н. К. Михайловского.. — СПб., 1897. - T. IV — С. 165–206, особенное. 167–173.

81

К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. — 2-е изд. — М., 1961. - T. XIX. — С. 250–251. Черновые наброски, сделанные Марксом перед отправкой беловой версии письма, даны на с. 400–421.

82

Там же. — С. 401

83

В. Плеханов. Наши разногласия. — Избранные философские произведения. — М., 1956. — Т. 1. — С. 323.

84

МЭРР. — С. 89.

85

Письмо от И апреля 1881 года. — Karl Marx and Friedrich Engels. Werke. - Vol. XXXV. - Berlin, 1967. - S. 179.

86

МЭРР. — С. 514. Это высказывание неизбежно наводит на мысль, что в октябре 1917 года Энгельс скорее поддержал бы Ленина и Троцкого, чем меньшевиков, настаивавших на том, что революция может произойти только при строго соответствующих условиях.

87

Вопрос о роли Плеханова в деле распространения марксизма в России весьма горячо обсуждался российскими и американскими историками. При этом факты неоспоримо подтверждают правоту тех, кто сводит эту роль к минимальной. Например, Воден утверждает, что не смог найти ни одной относящейся к 1890 году санкт-петербургской публикации Плеханова или кого-либо из его группы (А. М. Воден. На заре легального марксизма. — Летописи марксизма. — № 3, 1927. — С. 73.). Б. И. Николаевский, ссылаясь на информацию, данную А. Н. Потресовым, утверждает, что когда тот в 1892 году приехал из-за границы в Санкт-Петербург и привез материалы группы «Освобождение труда», он обнаружил, что об этой группе в городе фактически ничего неизвестно (Б. И. Николаевский. Введение к кн.: А. Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. — Париж, 1937. — С. 16, 18.). И если это было так в отношении столицы, то, разумеется, о Плеханове ничего не знали в провинции, разве что слышали его имя. Его влияние на российские социал-демократические кружки началось, видимо, только с декабря 1895 года, после легальной публикации в Санкт-Петербурге его книги «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (см. главу 6 этого тома).

88

См.: Üer philosophische Krit icisinus uiul seine Bedeutung iiiv die positive Wissenschaft. - 2 т. в 3 кн. — Leipzig, 1876–1887. Третья часть в русском переводе была опубликована в 1888 году.

89

Karl Marx and Frederick Engels. Selected Works in Two Volumes. - New York, 1962. - Vol. 1. - P. 362–363. Струве называл идею, изложенную в этом отрывке, «ключом ко всем его [Маркса] теоретическим построениям», а также «самым существенным из того, что дал экономической теории автор «Критики».» (#40/112; а также #35/664). Эдуард Бернштейн, видимо, относился к этому подобным же образом, см.: P. Angel. Eduard Bernstein et l’évolution du socialisme allemand. - Paris, 1961. - P. 182.

90

A. М. Воден. На заре легального марксизма. — Летописи марксизма. — № 3, 1927. — С.74. Выражение «в марксизме нет ни грани этики…» было вымышлено Вернером Зомбартом: «Archiv far Soziale Gesetzgebung und Statistik». - V. - 1892. - S. 490. Cp. #15/67 и #38/72.

91

#15/69.

92

А. М. Воден. — С. 74

93

Карл Форлендер, незнакомый с русскоязычными работами Струве, считал, что первую попытку (1896 год) свести воедино марксизм и кан тианство, сделал Конрад Шмидт, см.: Karl Vorlàncler. Kant unci Marx. - Tiïbingen, 1911. - P. 157; P. Angel (Bernshtein. - P. 192) полагает, что это произошло в августе 1895 года, когда Виктор Адлер произносил речь на похоронах Энгельса. Однако Струве не только уже в 1890-91 годах говорил о желательности соединения кантианской философии и марксистской социологии, но в 1894 году в своей известной книге выразил явное неудовлетворение философской платформой марксизма (#15/46) и, обращаясь к теориям Рил я и других неокантианцев, показал, каким образом, по его убеждению, недостатки этой платформы могут быть исправлены. Поэтому его более поздние утверждения о том. что именно он стоял у истоков кантианского или «критического» марксизма, имеют под собой самые серьезные основания. См.: П. Струве. На разные темы. — СПб., 1902. — С. 5и.

94

A. Riehl. Der philosophische Kriticismus. - T. II. - Teil 1. - S. 255–256. В другой работе Риль определяет причинность как частный вывод, сделанный на основании принципа тождества: Philosophische Studien. - Leipzig, 1925. - S. 202–218, особ. 209.

95

#15/128.

96

My contacts and conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. — Vol.12. - № 36. - April 1934. - P. 576–577; См. также: П. Струве. Листки: памяти А. И. Скворцова. — Русская мысль. — № 2. - февраль 1914. - 4.2. — С. 164.

97

К. Маркс. Капитал. — Т. 1. — Глава 26. Секрет первичного накопления.

98

П. Струве. На разные темы. — Русская мысль. — № 3. - март 1908. - 4.2. -С. 211.

99

А И. Скворцов. Влияние парового транспорта на сельское хозяйство. — Варшава, 1890. После личной встречи со Скворцовым Струве писал другу: «Скворцов показался мне очень умным, — как я того и ожидал, — и безусловно порядочным человеком. Но лично мне он не понравился. Он совсем не наш, то есть он марксист, не будучи коммунистом». (Письмо Струве — Потресову от 22 июня 1894 года: Б. И. Николаевский. Введение к кн.: А. Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. — Париж, 1937. — С.20). Судя по всему, Струве хотел написать «не будучи социалистом]», но передумал и пририсовал к букве «с» перпендикулярную линию, тем самым сделав из нее букву «к», первую в слове «коммунист». При этом он, возможно, имел в виду того, кто убежден в правильности не только экономического аспекта учения Маркса, но и политически-социального, как он изложен в «Коммунистическом манифесте».

100

См. письмо Струве — Потресову от 22 июня 1894 года.

101

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 587; cm. #3/415.

102

Листки: Памяти А. И. Скворцова. — С. 166.

103

Там же. — С. 164; См. также «Му Contacts and Conflicts with Lenin». -P. 587

104

#110/xiv.

105

#37/29. Воден отмечает, что сходные мысли Струве высказывал и в 1891 году: А. М. Воден. — С. 76.

106

См.: Rudolf Meyer. Der Emancipationskampf des vierten Standee. -2 т. — Berlin, 1874-75.

107

#79/186.

108

Россия и славянство. — № 231. - апрель 1934. Много лет спустя, вспоминая вступительную лекцию Менделеева, Струве писал, что, слушая ее, он остро осознал «трагедию русской культуры»: «Профессор» Шварц и «куратор» Мелиссино. — Речь. — 5 января 1908; перепечатано в: П. Б. Струве. Patriotica. — СПб., 1911. — С. 182. Смысл этой фразы проясняется в его письме Хансу Дельбрюку (Hans Delbrwck) от 15 июля 1902 года (Deutsches Bundarchiv, East Berlin): организованное таким образом, чтобы служить делу полиции, классическое образование запятнало себя в глазах российских либералов. Оказавшись в политическом конфликте с властями, Менделеев подал в отставку весной первого года обучения Струве в университете (1890).

109

Памяти В. А. Герда. — Возрождение. — X? 450. - 26 апреля 1926. Эта книга, возможно, представляла собой учебник по зоологии позвоночных («Курс зоологии позвоночных»), которую Шимкевич опубликовал совместно с H. Н. Полежаевым в 1891-92 годах.

110

В автобиографическом очерке, написанном в 1901 году, Струве заявил, что бросил заниматься зоологией из-за болезни глаз. Пушкинский Дом. — Санкт-Петербург. — Фонд 377. - № 2633.

111

#97/13; а также #55/60

112

My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. - Vol. XII. - № 36. - April 1934. - P. 578. Струве утверждал, что у него было лучшее и, возможно, единственное собрание немецкой социалистической литературы в Санкт-Петербурге Струве утверждал, что у него было лучшее и

113

Там же. — С. 578–579.

114

Н. В. Шелгунов. Очерки русской жизни. — СПб., 1895. — С. 1094–1095; ср.: #55/56. См. также: И. М. Могилянский. В девяностые годы. — Былое. — № 23,1924, - С. 151–152.

115

Лучшая биография Потресова написана Б. И. Николаевским: А. Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. — Париж, 1937. — С. 9–90. В 1934 году Струве заявил, что Потресов был близок ему интеллектуально, но не в личностном плане: My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 581. Однако содержание писем, которые он писал Потресову в 1890-х годах и которые еще будут цитироваться в этом томе, не подтверждают этого заявления.

116

Родившись около 1868 года, во время учебы в университете (1887-91) Странден занимался пропагандой среди рабочих, вследствие чего попал в поле зрения полиции. См.: Обзор важнейших дознаний о государственных преступлениях, производившихся в империи. — T. XVII. - 1892-93. — С. 275. Позднее он уехал в Лондон, где стал вегетарианцем и женился на английской теософке. См.: В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — М. -Л., 1929. — С. 254.

117

После освобождения из тюрьмы Голубев (1867–1911) вступил в конституционно-демократическую партию; сведения о нем можно найти в некрологе, написанном Струве: Русская мысль. — № 2. - февраль 1911. — Ч. 2. — С. 188–189; а также в моей книге «Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement, 1885–1897». - Cambridge, Mass., 1963. - P. 136 and passim.

118

В. А. Герд родился в Цюрихе и был внуком британского педагога Джеймса Хеарда, прибывшего в Россию в начале XIX века (см. главу 7). После окончания университета он получил назначение на пост профессора агрономии в Ново-Александрийском институте. Позднее примкнул к меньшевикам. О нем см. заметку Струве: Возрождение. — № 450. - 26 августа 1926. А. М. Воден (1870–1939) в 1891 году уехал из России и обосновался на Западе. Он издал содержательные мемуары об истоках социал-демократии в Санкт-Петербурге, см.: А. М. Воден. На заре легального марксизма. — Летописи марксизма. — № 3, 1927. — С. 67–82 и № 4, 1927. — С. 87–96. Н. В. Водовозов (1870–1896), сын видного педагога, в конце 1880-х являлся одним из активных лидеров студенчества Санкт-Петербургского университета. В 1890 году он был арестован, а в следующем году исключен из университета, после чего уехал в Дерпт. Струве опубликовал рецензию на его посмертные «Экономические этюды». — М., 1897 в #55. Н. Д. Соколов (1870–1928), позднее получивший известность в качестве общественного защитника политических заключенных, в 1917 году сыграл активную роль в организации Петроградского совета и составил проект знаменитого Указа № 1, изданного в феврале 1917 и несущего основную долю ответственности за начавшийся процесс разложения российской армии. После революции он остался в Советском Союзе. К. К. Бауэр, к которому Струве относился как к своему единственному политическому последователю (см.: Му Contacts with Rodichev. - The Slavonic and East European Review. - Vol. XII. - № 35. - January 1934. - R 335.) и очень близкому другу, по совету Струве пошел на работу в земства. Арестованный и сосланный в 1896 году, он вернулся уже сломанным человеком. Р. Е. Классон (род. в 1886 году) окончил Технологический институт и зарабатывал на жизнь в качестве инженера-электрика. В 1890-х годах его квартира была одним из тех мест, где собирались социал-демократы: Красная летопись. — № 13, - С. 144–145. Б. В. Никольский позднее стал консервативным националистом и был казнен большевиками. Известность Н. П. Павлова- Сильванского (1869–1907) как историка восходит к его неубедительной попытке доказать, что система российского феодализма сходна с западной. В. А. Оболенский был другом Потресова.

119

О Туган-Барановском см.: М. Гольман. Туган-Барановщина. — Л., 1926; и R. Kindersley. The First Russian Revisionists. - Oxford, 1962. - P. 52–59.

120

А. М. Воден. — С. 72.

121

Там же

122

Там же. — С. 73.

123

Там же. — С. 75.

124

См.: А. М. Калмыкова. Обрывки воспоминаний. — Былое. — № 1/35,— С. 72; П. Струве. Н. С. Лесков. — Россия и славянство. — № 83. - 29 июня 1930.

125

Му Contacts with Rodichev. - P. 351

126

См.: А. М. Воден. — С. 74; A. H. Потресов. — С. 15–16; И. М. Могилянский. В девяностые годы. — С. 144; R. Kindersley. — Р. 37–38; А. Мейендорф. П. Б. Струве, (неопубликованная рукопись.) Hoover Institution, Stanford, California; В. А. Оболенский. — воспоминания о Струве (без названия), написанные в 1944 году — архив Б. И. Николаевского. — Там же; см. также #216

127

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 583. Этот случай также описан Голубевым, см.: Былое. — № 12, 1906. — С. 118.

128

А. М. Воден. — С. 74; Струве высказал эту точку зрения в своей первой книге: #15/53.

129

А. М. Воден. — С. 72, цитируя Классона; а также А. Мейендорф. Струве.

130

А. М. Воден. — С. 12.

131

И. В. Гессен. В двух веках. — Берлин, 1937. — С. 252; воспоминание об этом эпизоде отнесено к 1886-87 годам

132

А. Мейендорф. Струве.

133

См., например, письмо Струве — Потресову от 14 мая 1892 года

134

Письмо Калмыковой — Потресову от 26 августа [1903] года. В своих воспоминаниях Калмыкова писала, что в 1890-х годах она предупреждала об ошибочности восприятия Струве в качестве социал-демократического лидера: «… мысль его так интенсивно работает, что трудно предугадать, куда она ведет его, нечего называть его лидером, чтобы потом бросать упрек в ренегатстве». — Обрывки воспоминаний. — С. 66.

135

См.: А. М. Воден. - С. 76

136

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 583; Памяти Людвига Гумпловича. — Русская мысль. — № 9. - сентябрь 1909. — С. 159.

137

Гумплович, польский еврей, был приглашен в университет Граца в 1876 году для преподавания права и социологии. Он покончил с собой в 1909 году. См. предисловие И. Л. Горовица к: Л. Гумплович. Outlines of Sociology. - New York, 1963.

138

Памяти Людвига Гумпловича. — С. 159.

139

Письмо автору Dr. Walter Hoflechner а из университета г. Граца.

140

Памяти Людвига Гумпловича. — С. 159. Антипатия, которую Струве испытывал к Гумпловичу — отчасти она была вызвана привычкой последнего относиться к русским как к «азиатам», — проявилась в одной из ранних публикаций Струве — рецензии на книгу Гумпловича, вышедшую в 1892 году (#1).

141

См.: Я. Herkner. Die soziale Reform als Gebot des Wirtschaftlichen Fortschrittes. - Leipzig, 1891 и Die Arbeiterfrage. - Berlin, 1894; G. von Schullze-Gawemitz's. Zum sozialen Frieden. - 2 vols. - Leipzig, 1890. Ha

142

Это утверждал Сергей Водов, который, возможно, слышал об этом от самого Струве: Петр Бернгардович Струве. - Студенческие годы (Прага). - №1/18, 1925. - С. 34; См. также: А. М. Воден. - С. 74

143

#8.

144

Письмо Струве — Потресову от 13 июня 1892 года, посланное из Граца.

145

Письмо Струве — Потресову от 29 июля 1892 года, посланное из Вены.

146

Автобиографическая записка, написанная для редакции Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона и датированная 10 февраля 1901 года. — Пушкинский дом. — Санкт-Петербург. — Фонд 377. - № 2633. В ней Струве сообщает, что в 1895 году экстерном сдал государственные экзамены, а должность, которую он занимал в конце 1892 года, официально именовалась «помощник библиотекаря Школьного комитета» (/?. Kindersley. Russian Revisionists. - P. 44). В апреле 1894 года в полицейском рапорте он охарактеризован как выбывший из университета и работающий в архиве министерства иностранных дел (Обзор важнейших дознаний о государственных преступлениях, производившихся в Империи. — T. XVIII, 1894. — С. 176–177). Очевидно, речь идет о фиктивных местах работы. Все это время ему, возможно, оказывала поддержку Калмыкова

147

Эта книга была переведена на немецкий и французский языки; переводы вышли в 1899 и 1902 годах соответственно. Даниельсон (1844–1918), по профессии бухгалтер, работал в Санкт-Петербургских обществах взаимного кредитования. В юности активно занимался революционной деятельностью

148

Лучшее собрание переписки Даниельсона с Марксом и Энгельсом представлено в МЭРР

149

Николай — он. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. — Слово. — октябрь 1880. — С. 76–142

150

МЭРР. — С. 437

151

Очерки… — С. 322–323.

152

С. Мицкевич. На грани двух эпох. — М., 1937. — С. 128. М. А. Сильвин утверждал, что марксистам (читай: социал-демократам) не был страшен ни Михайловский, ни Воронцов, а лишь Даниельсон, поскольку он был лично известен Марксу и использовал марксистскую терминологию и статистику: Каторга и ссылка. — № 1, 1934. — С. 78

153

В. В[оронцов]. Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. — СПб., 1892; Наши направления. — СПб., 1893; Попытки обоснования народничества. — СПб., 1893. В последней книге, представляющей собой сборник статей, впервые опубликованных в Русском богатстве, дано новое толкование термина «народничество».

154

#44/18.

155

Обоснование моей позиции по вопросу истории термина «народничество» дано в моей статье: Narodnichestvo: A Semantic Inquiry. - The Slavonic and East European Review. — XXIII. - № 3. - September 1964. - P. 441–458.

156

См.: Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения. — Т. 1. — М., 1956. — С. 173 и 392п.

157

МЭРР. — С. 508, 559. Энгельс весьма скептически относился к такому употреблению этого термина: А. М. Воден. — С. 91.

158

Письмо Струве — Потресову из Граца от 14 мая 1892; впервые процитировано в: А. Н. Потресов. Посмертный сборник… — С. 19.

159

А. М. Воден. — С. 76.

160

Archiv für Soziale Gesetzgebung und Statistik и Sozialpolitisches Centralblatt (позднее переименованный в Soziale Praxis). Среди регулярных подписчиков Archiv’а были Брентано, Зомбарт, Зиммель, Шульце- Геверниц и Геркнер.

161

#2-#7. Скворцов впервые сформулировал свои взгляды на аграрный кризис в эссе книжного формата под названием «Экономические причины голода в России и меры по его искоренению». Написанная еще в начале 1892 года, книга была опубликована Калмыковой лишь спустя два года под заглавием «Экономические этюды». — СПб., 1894. Струве, регулярно обменивавшийся письмами со Скворцовым, несомненно, знал об этом эссе, когда писал свои немецкие статьи. В своих рассуждениях он постоянно следует за аргументами Скворцова.

162

#5/175-176.

163

«… народ, перед которым Вы преклоняетесь, консерватор par excellence, — писал Тургенев Герцену, — и даже носит в себе зародыши такой буржуазии в дубленом тулупе, теплой и грязной избе, с вечно набитым до изжоги брюхом и отвращением ко всякой гражданской ответственности и самодеятельности, что далеко оставит за собою все метко-верные черты, которыми ты изобразил западную буржуазию в своих письмах». — Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену — Женева, 1892. — С. 161 (письмо от 8 октября 1862 года). Тургеневская критика герценовского славянофильства, как писал Струве, «оказала одно из наиболее важных и определяющих влияний» на его раннее интеллектуальное становление: My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 579–580; см. также: Россия и славянство. — № 225. - октябрь 1933.

164

#2/346 и #5/174,175. Концепция «общества», в качестве повивальной бабки облегчающей родовые муки рождения нового порядка, созвучна замечаниям Маркса, сделанным им в предисловии к «Капиталу»

165

#9.

166

Коммунистический манифест. — Ч. III.

167

#13

168

#13/354.

169

В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений. — Т. 12. — М., 1956. — С. 468. Письмо датировано 15/27 февраля 1848 года. Это письмо — едва ли не последнее, что Белинский написал перед смертью. В этом же 1848 году другой русский радикал — М. В. Буташевич-Петрашевский — также пришел к выводу, что России требуется капитализм; см.: Л. Г. Райский. Социальные воззрения петрашевцев. — Л., 1927. — С. 54.

170

Д. И. Писарев. Сочинения. — Т. 3. — СПб., 1894. — С. 305–306.

171

См.: В. Кирпотин. Радикальный разночинец Д. И. Писарев. — Л., 1929. — Глава 6.

172

Например, В. И. Ленин; См. мою статью «The Origins of Bolshevism — The Intellectual Evolution of Young Lenin» в: Richard Pipes, ed., Revolutionary Russia. - Cambridge, Mass., 1968. - P. 39

173

С. H. Кривенко. По поводу культурных одиночек. — Русское богатство. — № 12. - октябрь 1893. — С. 184–192. Согласно Н. Ангарскому, рецензия Струве на Даниельсона первоначально получила широкую известность в России благодаря статьям Кривенко и Даниельсона; см.: Н. Ангарский. Легальный марксизм. — Т. 1. — М., 1925. — С. 48.

174

Для того чтобы понять подлинные цели такой критики, стоит процитировать записи разговора, который состоялся у Водена, в одно время состоявшего в кружке Струве, с Энгельсом в Лондоне в 1893 году Воден писал: «Энгельс просил меня передать Плеханову, что он не одобряет стремления без крайней надобности обострять конфликт с революционными народниками, что он (Энгельс) не может симпатизировать намерению поскорее добиться осуществления в России противопоставления: здесь — правоверные марксисты, там — только оттенками различающаяся «реакционная» масса, считая такое предельное противопоставление политически нецелесообразным для России в 1893 году. Я был вынужден констатировать, что такие соображения вряд ли подействуют на Плеханова и тем более на непосредственно провоцируемых народниками социал-демократов в России; …Энгельс спросил, как относится сам Плеханов к вопросу о диктатуре пролетариата. Я был вынужден признать, что мне Г. В. Плеханов неоднократно выражал свое убеждение, что, конечно, когда «мы» будем у власти, никому, кроме «нас», никаких свобод «мы» не предоставим… А на мой вопрос, кого следует разуметь точнее под монополистами свобод, Плеханов ответил: рабочий класс, возглавляемый товарищами, правильно понимающими учение Маркса и делающими из того учения правильные выводы. А на мой вопрос: в чем заключается объективный критерий правильности понимания учения Маркса и правильности вытекающих из него практических выводов, Г. В. Плеханов ограничился указанием, что все это, «кажется, достаточно ясно» изложено в его (Плеханова) сочинениях. Осведомившись, мог ли я лично в самом деле удовлетвориться столь объективным критерием, Энгельс выразил предположение, что применение такого рода критериев может или привести к обращению русской социал-демократии в секту с неизбежными и весьма нежелательными практическими последствиями этого, или вызвать в русской социал-демократии или, по крайней мере, среди русских заграничных социал-демократов ряд расколов, от которых может не поздоровиться и самому Плеханову». Назвав Плеханова «русским аналогом Гайндемана», Энгельс подверг критике его манеру вести дискуссию. Он призвал Плеханова и ему подобных воздержаться от использования «отравленного оружия» и заявил Водену, что он не только «не одобряет выдавание всех народников за реакционеров, но ставит на вид, что он лично не только ничего не имеет против предполагаемого сотрудничества Эвелингов [дочь Маркса и ее муж] в петербургском органе народников [Русское богатство?], но и сам сотрудничал бы в этом органе, если бы это допустила цензура». В заключение Энгельс выразил своему гостю надежду, что скоро в самой России появятся лидеры, способные руководить политическим движением, «что вообще из-за границы руководить политическим движением невозможно, что он лично воздерживается от вмешательства во «внутренние дела» немецкой социал-демократии…» — А. М. Воден. — С. 94–95.

175

МЭРР. — С. 660.

176

Там же. — С. 712–713.

177

Там же. — С. 695, 726–727.

178

Зам же. — С. 723.

179

Николай — он [Даниельсон]. Нечто об условиях нашего хозяйственного развития. — Русское богатство. — № 4, 1894. — Ч. 2. — С. 1–34; № 6, - Ч. 2. — С. 86–130. Аргументы Струве обсуждаются во второй части этой статьи. — С. 98–129..

180

Эти письма были впервые полностью опубликованы в 1924 году: Былое. - № 23, 1924. — С. 99–131. Редакторы Былого показывали их Ленину, который считал, что они были написаны H. Е. Федосеевым, казанским социал-демократом, но сами редакторы отвергли это предположение. Идеи, представленные в этих письмах, сходны с идеями Струве по нескольким направлениям: отказ от того, что интеллигенция играет какую-либо существенную роль в процессе экономического развития, убежденность, что экономические болезни России возникают из-за крепостнического наследия, неприятие диалектики, подчеркивание необходимости отделения идеалов от объективной реальности. И все же стиль, в котором написаны письма, не очень похож на стиль Струве. Я предполагаю, что эти письма были написаны или продиктованы Струве и отредактированы Потресовым..

181

Я. К. Михайловский. Литература и жизнь. — Русское богатство. — № 1. - январь 1894. — С. 88–123; № 2. - февраль 1894. — С. 148–168. Хотя Михайловский не называет Струве по имени, но ясно, что он спорит с его аргументами.

182

См.: В. И. Ленин. Сочинения. - 3-е изд. - 30 т. - М., 1926-1937. - Т. 1. -С. 53-222, особенно с. 171-172 и 202-216.

183

Б. И. Горев [Голдман]. Из партийного прошлого. — Воспоминания, 1895–1905. — Л., 1924. — С. 11–12. Струве имел обыкновение подписывать свои немецкие публикации и корреспонденцию «Peter von Struve» — своего рода жеманство, которое его оппоненты нередко использовали, чтобы изобразить его в качестве немца, безразличного к положению русских крестьян.

184

# 15/viii; My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. - XII. - № 36. - April 1934. - P. 582. В #21/15 содержится намек на то, что Михайловский отказался печатать эти статьи в Русском богатстве.

185

А. И. Скворцов. Экономические этюды. — СПб., 1893. Ср.: А. Н. Потресов. — С. 19–20.

186

# 15/274.

187

См. выше — С. 89–90, 110–111.

188

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 580–581.

189

Там же. — P. 581.

190

А. М. Калмыкова. Обрывки воспоминаний. — Былое. — № 1 /35, 1926. — С. 66.

191

Письмо Калмыковой — Потресову (недатировано, написано, возможно, в начале 1894).

192

19-20 апреля/1-2 мая 1894 года санкт-петербургская полиция проводила рейд против студентов, подозревавшихся в принадлежности к партиям «Народная воля» и «Народное право». (Последняя, основанная бывшими народовольцами, представляла собой недолго просуществовавшую партию либерального толка, выступавшую за создание единого антиавтократического фронта.) Согласно полицейским рапортам, Струве считался членом подрывной ячейки, возглавляемой неким Максимом Келлером: Обзор важнейших дознаний о государственных преступлениях, производившихся в Империи. — T. XVIII, — С. 38. Он был арестован 21 апреля 1894 года, но никаких обвинений против него выдвинуто не было, и 11 мая он был освобожден. — ГА РФ, ф. 102, ох. 7, 1894. — Дело 86. См. также: My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 581.

193

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 586. Струве поддержал политику высоких тарифов в одном из своих немецких обзоров, процитированных выше. Ю. О. Мартов, в январе 1894 года посетивший Потресова в Санкт-Петербурге, присутствовал при чтении Струве главы из его книги. Его первое и надолго сохранившееся впечатление было отрицательным: «В последовавшей затем беседе я вынес не совсем благоприятное впечатление о настроениях автора. Он как-то некстати, со странной усмешкой, упоминал о временах, когда «мы делали политику», имея в виду, по-видимому, время своего руководящего участия в студенческом политическом движении, однако его кислая усмешка и брезгливый тон производили впечатление той «умудренности», которая обычно сопровождает отказ интеллигента от революционной активности вообще». — Ю. О. Мартов. Записки социал-демократа. — Берлин, 1922. — С. 221.

194

Письма Струве — Потресову, датированные 22 июня и 18 июля 1894 года. Экзамены, о которых идет речь, Струве сдавал экстерном, см.: Му Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 581 (note № 11)

195

Для того, чтобы прояснить недоумения, вызванные этой фразой, Струве позднее пояснил, что в ней он хотел сказать три вещи о капитализме: что он, во-первых, научит россиян более высокой форме организации производства, которая, в свою очередь, создаст благоприятные условия для культурного прогресса и подготовит их к приходу «более высокой экономической формации», то есть социализма; во-вторых, внедрит в умы людей классовое сознание, что прежде всего касается рабочего класса; в-третьих, развеет «тот фантом всесильной неклассовой интеллигенции, который до сих пор есть главный устой веры в самобытное экономическое развитие» России (#21/15). Выражение «пойти на выучку к капитализму» в известной степени уже имело хождение, поскольку за двенадцать лет до этого его уже употребил, но не развил, в своей книге Воронцов: В. В [оронцов]. Судьбы капитализма в России. — СПб., 1882. -С, 3.

196

Для того, чтобы прояснить недоумения, вызванные этой фразой, Струве позднее пояснил, что в ней он хотел сказать три вещи о капитализме: что он, во-первых, научит россиян более высокой форме организации производства, которая, в свою очередь, создаст благоприятные условия для культурного прогресса и подготовит их к приходу «более высокой экономической формации», то есть социализма; во-вторых, внедрит в умы людей классовое сознание, что прежде всего касается рабочего класса; в-третьих, развеет «тот фантом всесильной неклассовой интеллигенции, который до сих пор есть главный устой веры в самобытное экономическое развитие» России (#21/15). Выражение «пойти на выучку к капитализму» в известной степени уже имело хождение, поскольку за двенадцать лет до этого его уже употребил, но не развил, в своей книге Воронцов: В. В [оронцов]. Судьбы капитализма в России. -СПб., 1882.-С, 3.

197

# 15/viii-ix.

198

#15/29. Выделение курсивом добавлено

199

#3/415.

200

#15/30. Как было замечено ранее, эта фраза берет свое начало от Герберта Спенсера.

201

#15/46.

202

#15/53. Убеждение, что государство выживет и в эпоху зрелого социализма, было высказано несколькими годами ранее Бернштейном: Die Neue Zeit. — X. - Pt. 2. - 1891-92. - S. 815.

203

#15/53. В другом месте Струве определяет государственную политику как выражение «социальной равнодействующей», то есть как результирующую всевозможных социальных сил, оказывающих давление на государство. См. также #46/48.

204

#15/53

205

#63 и #72. Они будут обсуждены в главе 8.

206

#15/91-92.

207

#15/130-131. Выражение «каков бы ни был политический характер того заключительного звена, которое явится гранью между двумя общественно-экономическими формами» является классическим примером эзопова языка, при переводе с которого оно означает: «наступит ли социализм мирным путем или через революцию».

208

#15/138

209

#15/160.

210

#15/159-160.

211

Эти исследования были опубликованы в его книге «Крепостное хозяйство». — СПб., 1913.

212

#15/186.

213

Письмо к J. В. Schweitzer: Karl Marx and Friedrich Engels. Selected Works. - Vol. 1. - Moscow, 1962. - P. 391.

214

Струве всегда с большим вниманием относился к фактору роста народонаселения, считая, что он стимулирует продуктивность экономики. Его основной работой по этому вопросу стала статья в сборнике, посвященном историку Ключевскому, «Проблема роста производительных сил в теории социального развития»: Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому. — М., 1909. — С. 458–477. В письме к Даниельсону, датированном 9 января 1895 года, Энгельс, обращаясь к «Критическим заметкам», писал: «Что хочет сказать г-н Струве, говоря, будто Маркс дополняет теорию народонаселения Мальтуса, но не опровергает ее, — этого я не понимаю. Я полагаю, что примечание о Мальтусе в I томе [ «Капитала»], а именно примечание 75 в главе XXIII, пункт 1, является достаточно ясным для каждого». — МЭРР. — С. 715–716. См. также #17а/424, #55 и #89/298п.

215

В одной из своих рецензий на Даниельсона Струве согласился с тем, что Воронцов вполне убедительно продемонстрировал неприемлемость для России английской модели экономического развития: #13/351.

216

#15/50

217

Письмо Струве — Потресову от 18 сентября 1894 года. В «Му Contacts and Conflicts with Lenin». - P. 582. — Струве пишет, что весь тираж был продан в две недели. Калмыкова («Обрывки…» — С. 66) утверждает, что — в два месяца.

218

См. следующие свидетельства: А. Луначарский. Великий переворот. — СПб., 1913, на которого ссылается А. P. Mendel (Dilemmas of Progress in Tsarist Russia. - Cambridge, Mass., 1961. - P. 291n93) по поводу «колоссального впечатления», которое книга Струве произвела на киевских студентов, а также: С. Мицкевич. На грани двух эпох. — М., 1937. — С. 184

219

А. М. Калмыкова. — Обрывки… — С. 66.

220

Там же.

221

К. Головин. Два новых противника общины. — Русский вестник. — CCXXXV. - декабрь 1894. — С. 311–329. В этой рецензии также разбираются «Экономические этюды» Скворцова. Струве ответил на эту рецензию в #21/10-14. Впоследствии Головин издал книгу, в которой в резком тоне отозвался как о «народниках», так и о марксистах: Мужик без прогресса или прогресс без мужика. — СПб., 1896. Большая и резко отрицательная рецензия Л. С[лонимского] вышла в Вестнике Европы. — № 12. - декабрь 1894. — С. 875–882. J. von Keussler в Vierteljahrsschrift fürStaats- und Volkswirtschaft. - IV, 1896. - S. 320–322 — назвал Струве «одержимым» Марксом.

222

Н. К. Михайловский. Литература и жизнь. - Русское богатство. - № 10. - октябрь 1894. - Ч. 2. - С. 45-77. Статья воспроизведена в его Полном собрании сочинений. - Т. 7. - СПб., 1909. - С. 885-924; Николай—он [Н. Ф. Даниельсон]. Апология власти денег как признак времени. - Русское богатство. - № 1. - январь 1895. - Ч. 2. - С. 155-185 и № 2. - февраль 1895. - Ч. 2. - С. 1-34; Николай—он. Что же значит «экономическая необходимость»? - Русское богатство. - № 3. - март- С. 44-58; В. Я[оронцов]. Немецкий социал-демократизм и русский буржуаизм. - Неделя. - № 47, 1894. - С. 1504-1508; № 48,1894. - С. 1543-1547; № 49,1894. - С. 1587-1593; В. Я[оронцов]. Очерки теоретической экономии. - СПб., 1895. - С. 208-318.

223

Русское богатство. — № 2, 1895. — Ч. 2. — С. 17п. См. также возражения Михайловского: Русское богатство. — № 10,1894. — Ч. 2. — С. 48. Из всех троих единственным, кто назвал себя народником, был Воронцов

224

В. Воронцов. Очерки теоретической экономии. - С. 285п.

225

Среди критических отзывов, отражавших эту позицию, была книга И. Гофштеттера, в которой Струве и его сторонники обвинялись в том, что они играют на руку буржуазии: Доктринеры капитализма. — СПб.,1895. — С. 11. В марте 1895 года Гофштеттер в том же критическом тоне отозвался о Струве и других, «именующих себя «марксистами», в Новом времени. — № 6835. - 10/22 марта 1895. — С. 3. Сорок лет спустя Струве согласился с теми, кто когда-то изобразил его в качестве буржуазного «апологета капитализма», см.: My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 581, и «Карл Маркс и судьбы марксизма». — Сегодня (Рига). - № 73. - 14 марта 1933. Но тогда, в 1930-х, он стремился минимизировать свой юношеский радикализм. В 1894 году он, конечно же, не думал о себе таким образом. См. обсуждение раскола, имевшего место в русском марксистском лагере, между двумя школами, оспаривавшими друг у друга титул «истинных» учеников Маркса: Л. Слонимский. Карл Маркс в русской литературе. — Вестник Европы. — август 1897. — С. 765–779; сентябрь 1897. — С. 288–307; октябрь 1897. — С. 745–763

226

См.: П. А. Хромов. Экономическое развитие России в XIX–XX веках (1800–1917). — Без м/п, 1950. — С. 456, 458, 459,462.

227

Там же. — С. 463.

228

Л. Г. Рашин. Формирование рабочего класса России. - М., 1958. -С. 24-25

229

А. Н. Потресов. — С. 20–23; Н. Ангарский. Легальный марксизм. — Т. 1. — М., 1925. -С. 135–137.

230

См.: Советская историческая энциклопедия. — Т. 8. — М., 1965. — С. 519–521.

231

Счастливым исключением из этого, как и во многих других отношениях, является: Leonard Schapiro. Communist Pârty of the Soviet Union. - London, 1960. В ней подобное применение этого термина названо «неуместным» (Р. 14).

232

Эта тема более подробно раскрыта в моей книге «Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement, 1885-1897». - Cambridge, Mass., 1963. - P. 74n-75n

233

Красная летопись. — № 2/13, 1925. — С. 146–147.

234

Н. Ангарский. Легальный марксизм. — С. 68, 70. См. ниже (стр. 367 этого тома) сетования Плеханова в 1900 году на то, что пятью годами ранее ему было «приказано», прежде всего Лениным и Потресовым, «не стрелять в Струве». — В. И. Ленин. Сочинения. — 3-е изд. — 30 т. — М., 1926–1937. -T. IV. -С. 19–31.

235

Например: Г. В. Плеханов. Сочинения. — T. VII. — М., 1925. — С. 268–288 и 314–318. Плеханов оправдывал «неосторожные» восхваления капитализма Струве тем, что они вызваны «благородным увлечением западника», и сравнивал их с тем, что писал Белинский в 1848 году (см. приведенную ранее цитату из Белинского).

236

Бельтов [Г. В. Плеханов]. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. — СПб., 1895.

237

Собрание состоялось на квартире у Р. Е. Классона. Его краткие воспоминания были опубликованы в: Красная летопись. — № 2/13, 1925. — С. 144–145. Струве утверждал, что встреча состоялась «осенью или зимой» 1894 года: My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Rewiev. — XII. - № 36. - April 1934. - P. 590. Потресов датировал это собрание декабрем 1894 или январем 1895 года: Красная летопись. — № 2/13, 1925. — С. 146.

238

В. И. Ленин. Письма к родным. — М., 1934. — С. 58.

239

М. Н. Лядов и С. Н. Познер (ред.). Леонид Борисович Красин. — М. -Л., 1928. — С. 95–96. Здесь Красин ссылается на себя и на своего брата Германа. Они входили в созданный при Технологическом институте кружок рабочей пропаганды, к которому по прибытии в Петербург присоединился и Ленин

240

М. А. Сильвин. Ленин в период зарождения партии. — Л., 1958. — С. 37–38. Сильвин тоже входил в вышеназванный кружок при Технологическом институте.

241

В энциклопедической статье, посвященной аграрному государству и написанной в 1894 году, Струве охарактеризовал общество, в котором доминирует крестьянский образ жизни, как неизбежно отсталое и бедное (#17а/425).

242

Свидетельства, касающиеся характеризуемого здесь раннего этапа мировоззрения Ленина, приведены в моей книге «Social Democracy» и в работе «The Origins of Bolshevism: The Intellectual Evolution of Young Lenin», cm.: Revolutionary Russia. Richard Pipes, ed. - Cambridge, Mass., 1968. - P. 33–66.

243

См., например, его горькие сетования по поводу «полуазиатской бес культурности» России: В. И. Ленин. — ПСС. - T. XLV. — С. 364; а также — С. 390.

244

Считается, что черновой оригинал этого текста имел название «Отражение марксизма в буржуазной литературе». Единственным свидетельством в пользу этого названия является утверждение самого Ленина, сделанное много лет спустя (За двенадцать лет. — Сборник статей. — СПб., 1908; а также: В. И. Ленин. — Т. 1. — С. 499 и T. IV. — С. 374п). Как уже отмечалось, эта фраза взята из книги самого Струве (#15/138). Если черновик действительно имел такое название, то это говорит о том, что Ленин сочувствовал Даниельсону и Воронцову, которые тоже считали социализм Струве «буржуазным».

245

My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. — April 1934. - P. 591. Струве утверждает, что черновая версия рецензии была короче печатной. Ленин стер из своей памяти информацию об этих личных встречах, как, впрочем сделал еще много чего, чтобы запутать свои отношения со Струве, и вспомнил лишь о встрече в компании друзей: В. И. Ленин. — T. XII. — С. 59. Струве пишет, что в 1895-96 годах он и Ленин «провели несчетное количество совместных вечеров, обсуждая экономические и политические вопросы»: Le Bolchevisme et Lénin, in: M. G. Klutchnikoff, ed. La Russie d’aujourd’hui et de domain. - Paris, 1920. - P. 124.

246

H. Валентинов. Из прошлого: П. Б. Струве о Ленине. — Социалистический вестник. — № 8–9/673-674, 1954. — С. 169–172.

247

Там же. — С. 171.

248

Там же. В воспоминаниях, написанных в 1918 году, шестнадцать лет спустя после его разговора с Валентиновым, Струве противоречит тому, что написано у Валентинова, сообщая, что «вплоть до самого своего прихода к власти Ленин считал, что перепрыгнуть через «капитализм» в «социализм» совершенно невозможно»: My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. - XIII. - № 37. - July 1934. - P. 71. Это свое заявление Струве подкрепляет цитатами из ленинских работ, относящихся к 1905–1911 годам, а не к 1890-м. В 1895 году Ленин назвал «чушью» мысль о том, что все страны должны пройти через стадию капитализма: В. И. Ленин. — Т. 1. — С. 262.

249

А. Н. Потресов. — С. 23. Кроме того, в 1895 году Потресов писал по поводу ленинской критики Струве, что в ней «за марксистской терминологией проглядывала традиционная точка зрения на капиталистическое общество как на реакционную массу — позиция, характерная для всех видов революционно-утопических движений»: А. Н. Потресов. Lenin — Versuch einer Charakteriesierung. - Die Gesellschaft. — № 11, 1927. - S. 407.

250

H. Валентинов. Струве о Ленине. — С. 171.

251

My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. - April 1934. - P. 591–593. Цитируется по: Мои встречи и столкновения с Лениным. — Возрождение. — № 10,1950. — С. 114–116. Впечатления, сложившиеся у Струве о Ленине, очень напоминают те, которые веком ранее сложились у мадам де Сталь от ее общения с другим диктатором. О своей первой встрече с юным Наполеоном она писала: «У меня возникло смутное ощущение, что никакое движение сердца не способно тронуть этого человека. К любому человеческому существу он относится как к средству или как к вещи, но не как к ближнему своему. Он также не способен ненавидеть кого-либо, как и любить: для него не существует никого, кроме него самого; все другие создания для него просто нули. Его сила воли базируется исключительно на его неспособности хоть сколько-нибудь отказаться от своих эгоистических расчетов. Это весьма талантливый игрок в шахматы, однако его противником является все человечество, которому он стремится поставить мат. Его успех в той же мере зиждется на отсутствии у него определенных человеческих качеств, в какой — на талантах, которыми он обладает. Ни жалость, ни обольщения, ни религия, ни приверженность к какой бы то ни было идее не способны свернуть его с выбранного им пути… Для его мышления характерно великолепное ощущение ситуации — именно это присуще спортсмену в процессе игры… Ничто не могло смягчить моего непреодолимого отвращения ко всему тому, что я почувствовала в нем. Я ощутила в его душе холодный острый меч, леденящий нанесенную им рану». - Considerations on the Principal Events of the French Revolution. - London, 1818. - Pt. 3. - Chap. 26. - P. 197–199.

252

См. письмо Струве — Потресову, цитата из которого приведена в конце главы 7 данного тома.

253

М. А. Сильвин. В. И. Ленин в эпоху зарождения партии. — Каторга и ссылка. - № 1,1934. — С. 82–83. Такое пренебрежительное отношение к учености является еще одним свидетельством того, что вплоть до весны 1895 года Ленин сохранял приверженность народовольческим традициям.

254

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 593. Во время беседы с Борисом Николаевским, состоявшейся 8 августа 1926 года в Juan-le-Pins, Потресов утверждал, что Струве с самого начала испытывал сильнейшую неприязнь к Ленину: Boris I. Nikolaevsky. - Archive Hoover Institution, Stanford, California.

255

Л. Мартов. Записки социал-демократа. — Берлин, 1922. — С. 258–259; М. А. Сильвин. В. И. Ленин в эпоху зарождения партии. — С. 82–83; Н. Ангарский. Легальный марксизм. — М., 1925. — С. 58; Л. Б. Красин, цитата в: А. Н. Потресов. — С. 15.

256

Н. Валентинов. Из прошлого: Струве о Ленине. - С. 172. Относительно Ленина и Федосеева см. мои «Origins of Bolshevism». - P. 32, 42.

257

В. И. Ленин. — Т. 1. — С. 223–362.

258

Эта точка зрения, господствовавшая в советской историографии, была широко распространена и за пределами России. Например, Gérard Walter в его книге «Lénine». - Paris, 1950. - P. 43, утверждает, что Ленин подверг «une démolition radicale» (сокрушительной критике) книгу Струве.

259

В. И. Ленин. — Т. 1. — С. 362.

260

Там же. — С. 303.

261

Там же. — С. 288.

262

Там же. — С. 234.

263

Там же. — С. 226.

264

Там же. — С. 290. Это утверждение, должно быть, является упрощенной передачей того, о чем писал Энгельс в предисловии к «Анти-Дюрингу», а именно, что от философии остались лишь логика и диалектика, а все остальное растворилось в позитивных науках — естественных и исторической.

265

В. И. Ленин. — Т. 1. — С. 327–329; См. также: My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. - April 1934. - P. 594.

266

К несчастью, письма, которыми обменивались Струве и Ленин, недоступны. Письма Ленина к Струве, возможно, пропали (В. И. Ленин. Письма к родным, 1894–1919 гг. — Л., 1934. — С. 74, 151, 183, 208). Письма Струве к Ленину не публиковались, и их судьба неизвестна. То, что они переписывались, подтвердила Н. К. Крупская, см.: Истпарт «О Ленине». — Т. 1. — Л., 1925. — С. 26.

267

My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. — July 1934. - P. 66. В своих воспоминаниях Ленин упомянул лишь соглашение о совместной борьбе против «народников»: В. И. Ленин. — T. XII. — С. 59.

268

# 21. Струве не отреагировал на ленинскую критику его книги, которая была намного подробнее всех предшествующих, поскольку следовал политике создания единого фронта против «народников»: Н. Ангарский. Легальный марксизм. — С. 68

269

В статье, опубликованной двумя годами позже, Струве даже заговорил о классовом содержании и классовых предпочтениях мальтузианства: # 55/57-58.

270

#21/16.

271

В. И. Ленин. — T. XII. — С. 59

272

«Характерно, что Ильин (Ленин) после критики на мою книгу, скорее удалился от ортодоксии, чем приблизился к ней». — Из письма Струве — Потресову от 2 февраля 1899 года; впервые опубликовано в: А. Н. Потресов. — С. 33.

273

В этом Ленин признавался своей сестре Анне. См. ее «Как не следует писать историю». — Известия. — № 72 (2405). - 29 марта 1925. — С. 4. См. также: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода. — Т. 1. — М., 1925. — С. 271; и Н. Валентинов. Чернышевский и Ленин. — Новый журнал. — № 27, 1951. — С. 225. Советский исторический журнал утверждает, что после встречи с Лениным в 1895 году Плеханов написал Струве письмо, в котором весьма благоприятно отозвался о Ленине: Борьба классов. — № 8–9, 1933. — С. 47. Это письмо, если оно вообще существовало (что очень сомнительно, поскольку нет никаких сведений, подтверждающих, что Струве и Плеханов летом 1895 года обменивались письмами), не было найдено.

274

В. И. Ленин. — Т. 1. — С. 415–416.

275

Там же. — С. 426, 444.

276

Материалы для характеристики нашего экономического развития. — СПб., 1895.

277

Этот цензорский рапорт был опубликован в: Красный архив. — № 4,

— С. 308–316. См. также: Н. Яковлев. Ленин в цензуре. — Красная летопись. — № 2/11, 1924. — С. 19–34; В. И. Ленин. — Т. 1. — С. 499.

278

См.: И. Гурвич. Экономическое положение русской деревни. — СПб., 1896 (пер. с: I. A. Hourwich. The Economics of the Russian Village). - New York, 1892. Она была отрецензирована Струве в # 10; и Л. Волгин [Г. В. Плеханов]. Обоснование народничества в трудах г-на Воронцова. — СПб., 1896.

279

А. А. Кизеветптер. На рубеже двух столетий. — Прага, 1929. — С. 214, 216–217.

280

История этих забастовок изложена в моей книге «Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement, 1885–1897». - Cambridge, Mass., 1963. - Chapter 6.

281

Письма Струве — Потресову из Монтрё от 23 сентября/5 октября и 6 октября 1895 года

282

Письма Струве — Потресову от 23 сентября/5 октября, 4 октября и 2/14 октября 1895 года. Все — из Монтрё

283

В одной из этих статей разбирался аграрный вопрос, в другой — сочинения Воронцова. Из переписки Струве с Потресовым явствует, что по крайней мере одна из них была опубликована, возможно, где-то в конце октября 1895 года.

284

Эти события описаны В. А. Оболенским в: На экране моей памяти. — Последние новости. — 10 января 1928 года. В этот редакционный совет входили также Н. В. Рейтлингер, К. К. Бауэр, А. А. Никонов и В. В. Водовозов.

285

#41 и #42. Если верить Н. Самойлову (Пролетарская революция. — № 7/30, 1924. — С. 99), треть из статей, опубликованных Струве в Самарском вестнике, была неподписана; эта статья была посвящена кустарной промышленности и имела заголовок «К вопросу о кустарных промыслах» (Самарский вестник. — № 62 и последующие за 1896 год). В силу недоступности данных выпусков газеты я не смог проверить эту информацию. Первая печатная публикация Ленина — короткая статья о среднем образовании — появилась в этой газете в ноябре 1895 года, то есть еще до того, как издание оказалось под контролем социал-демократов: В. И. Ленин. — Т. 1. — С. 401–406. Сотрудником, протестовавшим против преимущественного выделения Струве и Туган-Барановского, был П. Н. Скворцов (не путать с однофамильцем, А. И. Скворцовым): А. Санин. — Пролетарская революция. — № 12/35, 1924. — С. 263. Согласно Санину (С. 270), Самарский вестник напечатал в № 59 и 60 за 1897 год статью П. Н. Скворцова, в которой критиковались взгляды Струве.

286

Труды ИВЕО. - № 4, 1895. — Ч. 2. — С. 4. Его поручителями были К. К. Арсеньев, П. А. Корсаков и П. А. Костышев. — Там же. — № 2, 1895. — Ч. 2. — С. 93.

287

#26.

288

#27. См. также #52/217-221.

289

Например, #58.

290

Описания этих собраний см.: Новое время. — № 7206. - 21 марта /2 апреля 1896. — С. 3; В. Оболенский. На экране…; О. Лепешинская. Из моих ранних воспоминаний об Ильиче. — Старый большевик. — № 5/8. - октябрь-декабрь 1933. — С. 166.

291

А. И. Чупров и А. С. Посников. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. — В 2-х тт. — СПб., 1897.

292

#58/20.

293

#58/82-83; а также #52/223-225.

294

Новое время. — № 7554. - 9/21 марта 1897. — С. 2–3.

295

См.: Л. Мартов. Записки социал-демократа. — С. 330. Согласно другому источнику, письмо самарцев было спровоцировано редакторской статьей Струве в первом выпуске Нового слова, которое вышло под его редакцией (#44): А. Санин. — Пролетарская революция. — № 12/35,

— С. 275. Эти две версии вовсе не исключают друг друга, поскольку в статье в «Новом слове» Струве подтвердил свое убеждение в прогрессивном значении высоких цен на хлеб (#44/19-20).

296

В Хоутоновской библиотеке Гарвардского университета есть экземпляр тома трудов Свободного Экономического Общества («Труды ИВЕО»), содержащего материалы дискуссии по книге Чупрова, аннотированные Лениным. Ленин одобрил большую часть того, что было сказано Струве, выразив сомнение по поводу некоторых пассажей, в частности, по поводу заключительного восклицания: «А потому и в этом смысле да здравствуют высокие хлебные цены!»

297

Л. Мартов. Записки… — С. 329.

298

Там же. — С. 329–330; Н. Ангарский. Легальный марксизм. — Т. 1. — М.,— С. 100–107.

299

Л. Мартов. Записки… — С. 330. Эти письма не были опубликованы и, возможно, утеряны. В письме к матери, датированном 18/30 мая 1897 года, Ленин говорит об объявлении «войны» самарцам; В. И. Ленин. Письма к родным. — Л., 1934. — С. 41; ix.

300

Выступления Струве в Свободном экономическом обществе породили множество историй, среди которых был рассказ о том, как он цитировал длинные отрывки из «Капитала»: Гарольд Вильямс говорил об этом как о достоверном факте. — The Slavonic and East European Review. — V. IV. - № 10, 1925. - P. 20. Однако в «Трудах ИВЕО» нет ничего, что подтвердило бы это проишествие.

301

См.: А. Мейендорф. П. Б. Струве. — неопубликованная рукопись (1944-45). - Archive Hoover Institution, Stanford, California.

302

Все эти послания были собраны в: С. Мирный [Д. Шаховской]. Адре са земств, 1894-95, и их политическая программа. — Женева, 1896.

303

В. Бурцев (ред.). За сто лет, 1800–1896. — Т. 1. -Лондон, 1897. -С. 264.

304

#20/266.

305

My Contacts with Rodichev. - P. 351.

306

См.: Обзор. — XIX–XX (1895-96). — С. 312.

307

My Contacts with Rodichev. - P. 358. Струве был знаком с Шаховским по крайней мере с 1889 года (Россия и славянство. — № 83. - 29 июня 1930), а с Родичевым — примерно с 1890 года (My Contacts with Rodichev. - P. 348).

308

В письме к Потресову от 26 августа 1903 года Калмыкова напомнила ему о том, что у Струве были «острые разногласия с Плехановым] с первой же встречи». Лидия Дан, сестра Мартова, в разговоре со мной утверждала, что Плеханов всегда испытывал по отношению к Струве сильную личную неприязнь.

309

Письмо Струве — Потресову, недатированное, возможно, оно было написано в начале ноября 1896 года.

310

#85/xxvii-xxviii. Это событие следует отнести к периоду между концом октября 1895 года, когда Струве приехал в Берлин, и 8–9 декабря того же года, когда он сообщил о своем открытии Плеханову: Литературное наследие Г. В. Плеханова. — Т. 4. — М., 1939. — С. 292.

311

См., например, ананимную биографию Маркса (написанную Карлом Либкнехтом). - Die Neue Zeit. - Vol. I. - № 10, 1883. - S. 442.

312

Письмо Струве — Потресову от 2–3 декабря 1895 года

313

#28

314

«Будучи склонен к философскому обобщению и обладая, если воспользоваться известным выражением Ф. А. Ланге, «инстинктом философской конструкции» (philosophischen Bautrieb), Маркс считал себя наследником великих немецких метафизиков» (#28/54). (В напечатанном варианте статьи Струве вместо слова «Bautrieb» стоит слово «Baustih, но это — результат опечатки, о которой Струве сообщает редактору журнала Карлу Каутскому в письме от 1/13 апреля 1896 года). Позднее Струве более подробно разработал эту тему в первой части в #48

315

Marx und der «wahre» Socialismus. - Die Neue Zeit. - XIV. - Pt. 2. - № 33,1895-96. - S. 216–220.

316

Marx-Engels. Gesamtausgabe (MEGA). - I. - Vol. 5. - Berlin, 1932. - S. 471–516. Эта статья — единственный отрывок из данной работы, напечатанный при жизни Маркса. Другая статья, направленная против Германа Криге, была переиздана там же. — I. - Vol. 6. - S. 1-21.

317

См., например, библиографию доступных работ Маркса, составленную Энгельсом для «Handworterbuch der Staatswissenschaften». - IV. - Jena, 1892. -S. 1133.

318

#39.

319

#38.

320

Sozialismus und soziale Bewegung. - Jena, 1896. - S. 70.

321

Более подробно вопрос о Штейне был разработан Струве в статье, опубликованной двумя годами позже (#48/161-164). Г. Соломон, редактор книги Штейна (Geschichte der Sozialen Bewegungen in Frankreich. - I. - Mwnchen, 1921. - S. xxii), считает, что Струве был первым, кто выявил роль Штейна в интеллектуальном развитии Маркса. См. также: Ernst Griinfeld. Lorenz von Stein und die Gesellschaftslehre. - Jena, 1910. -S. 239.

322

Politic und Sozialismus. - Die Neue Zeit. — XV. - Pt. 1. - 1896-97. - S. 449–455. Вопрос о «реальных социалистах» Меринг затронул в другой статье: Nochmals Marx und der «wanre Sozialismus». - Die Neue Seit. - XIV. - Pt. 2. - 1895-96. - S. 395–401. В этой статье он обосновывает свой взгляд на них как на передовых общественных мыслителей.

323

Franz Mehring. Karl Marx. - New York, 1935.

324

Marx-Engels. Gesamtausgabe. - I. - Vol. 3. - Berlin, 1932. - S. 33-172.

325

Количество литературы, посвященной этой теме, огромно; весьма репрезентативной в этом смысле является: Jean-Yves Calvez. La pensée de Karl Marx. - Pàris, 1956.

326

Эта тема обсуждается в предисловии к: Stein. History of the Social Movements in France, 1789–1850. - Totowa, N. J., 1964. - P. 25–33, автором которого является редактор перевода К. Менделберг.

327

Franz Mehring, ed. Aus dem literarischen Nachlass von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lasalle. - I, Stuttgart, 1902. - S. 186–187.

328

Robert Tucker. Philosophy and Myth in Karl Marx. - Cambridge, 1961. - P. 114–117.

329

Cm.: R. Pipes. Social Democracy and the St. Petersburg Labor Movement, 1885–1897. - Cambridge, Mass., 1963.

330

Там же. — Р. 46–56.

331

Там же. — Р. 58–64.

332

См.: В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 14–15; А. И. Елизарова. Владимир Ильич в тюрьме. — Пролетарская революция. — № 3/26, 1924. — С. 113–114, 123.

333

Л. Мартов. Записки… — С. 303.

334

R. Pipes. Social democracy… — P. 104–106

335

См.: В. И. Ленин. Сочинения. — 3-е изд. — 30 т. — Т. 1. — М., 1926–1937. — С. 426, 438–439, 440, 441.

336

Группа «Освобождение труда». - T. V. - 1926. — С. 222.

337

#31.

338

#37 и #60; последняя статья вышла в следующем (1897) году, но, судя по всему, была написана во время пребывания Струве в Швейцарии или вскоре после того.

339

#60/xii.

340

#60/xv.

341

Report on Fabian Policy and Resolutions Presented by the Fabian Society to the International Socialist and Trade Union Congress. - London, 1896.

342

Письмо Веры Засулич — Плеханову из Лондона [1896]: Группа «Освобождение труда». - T. V. — М. -Л., 1926. — С. 157.

343

Группа «Освобождение труда». - T. V. — С. 158.

344

См. ниже. — С. 219

345

#83/739

346

#54/92. См. также его замечания в #18

347

Письмо Калмыковой — Потресову от 11 июня 1895 года.

348

См. цитату из письма Струве — Потресову в конце данной главы.

349

Времена. — Возрождение. — № 537. - 2 ноября 1926.

350

Письмо Струве — Потресову от 2–3 декабря 1895 года, отправленное из Берлина.

351

История Нового слова изложена в следующих исследованиях: В. Полянский. Марксистская периодическая печать, 1896–1906. — Красный архив. — № 2/9,1925. — С. 240–263; В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — М. -Л., 1929. — С. 111–136; В. Евгеньев-Максимов. Очерки по истории социалистической журналистики в России XIX века. — M. -JL, 1927. — С. 223–229; Н. Ангарский. Легальный марксизм. — Т. 1. — М., 1925. — С. 113–135; Richard Kindersley. The First Russian Revisionists. - Oxford, 1962. - P. 82–92.

352

Газета Самарский вестник была закрыта по приказу министерства внутренних дел в марте 1897 года, то есть спустя месяц после того, как Новое слово перешло под контроль Поссе и Семенова.

353

Л. Мартов. Записки социал-демократа. — Берлин, 1922. — С. 396.

354

В. И. Ленин. Собр. соч. — 3-е изд. — 30 т. — М., 1926–1937. - T. XXVIII. — С. 30; T. III. — С. 156п; В. И. Ленин. Письма к родным. — М., 1934. — С. 32.

355

#65/185

356

Новое слово. — № 6. - март 1897. — С. 1–41.

357

В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — С. 126; И. Груздев. Максим Горький. — М., 1926. — С. 28–29. Струве был невысокого мнения о талантах Горького: «У него много силы, на мой взгляд, но в то же время очень много манерности и вычурности, и боюсь, что русских интеллигентов он привлекает к себе преимущественно манерностью, а не силой». — Письмо Струве — Потресову от 11 июля 1898 года.

358

#50/46-47/

359

#50/43.

360

В. Евгеньев-Максимов. Очерки по истории социалистической журналистики. — С. 223, 235, 239; В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — С. 133–134. О дополнительном тираже октябрьского выпуска объявлено на обложке ноябрьского номера журнала.

361

Среди книг, отредактированных Струве в этот период, были следующие: Поль де Рузъе. Профессиональные рабочие союзы в Англии. — СПб., 1898 (ср. #75); Г. Гиггс. Физиократия. — СПб., 1899; С. и Б. Вебб. Теория и практика английского трейд-юнионизма. — 2 т. — СПб., 1900–1901 (первый том этой книги был переведен Лениным); И. Липперт. История Культуры. — СПб., 1901; Г. Шульце-Геверниц. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. — СПб., 1901 (ср. #110). Автором книги о Спинозе был В. Болин. Относительно новой редакции Маркса см. #81.

362

#45/157. Эту же тему Струве развил в 1899 году в своей редакторской статье для газеты Северный курьер\ об этой статье см. ниже в главе 10.

363

#52/207-217.

364

#56.

365

#47/235-240

366

#53/201-209.

367

#47/231-235.

368

#53/190.

369

#47/230-231; #64/246-260.

370

Струве объяснял экономическое лидерство Великобритании высокой производительностью труда, которой достигли английские рабочие благодаря тому чувству самоуважения, которое закон и демократия внедрили в граждан этой страны. Исходя из этого он заключал также, что Россия до тех пор не сможет эффективно конкурировать на международных рынках, пока ее рабочему классу не будут гарантированы основные гражданские и политические права. #56/241-242.

371

#64/249.

372

Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung. -Leipzig, 1896

373

Max Weber. Rudolf Stammlers «Ueberwindung» der materialistischen Geschichtsauffassung. - ASS. - XXIV, 1907. - S. 94-151

374

Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения. — T. 1. — М., 1956. -С. 491.

375

Сергей Булгаков. О закономерностях социальных явлений. — Вопросы философии и психологии. — № 5/35, 1896. — С. 575–611; статья перепечатана в книге Сергея Булгакова «От марксизма к идеализму». — СПб., 1903. — С. 1–34.

376

#15/54n-55n.

377

#43. Сергей Булгаков. Закон причинности и свобода человеческих действий. — Новое слово. — № 8. - май 1897. — С. 183–199; перепечано в его книге «От марксизма…» — С. 35–52. Струве поместил свой ответ в #49.

378

#43/122-123, 132.

379

#43/132.

380

#43/136-137

381

#43/139

382

#49/207.

383

#102/19. С философской точки зрения позиция Струве в отношении проблемы свободы и необходимости, сформулированная как в этом споре, так и в его последующих работах отличается от взглядов Михайловского и других «субъективистов» тем, что Струве настаивает на резком онтологическом и эпистемологическом различии между свободой и необходимостью. Чем именно такой подход отличается от подхода Михайловского, понять довольно трудно. Этот вопрос будет подробно рассмотрен в главе 12.

384

Н. Ангарский. Легальный марксизм. — С. 7In; Литературное наследие Г. В. Плеханова. — Т. 1. — М., 1934. — С. 297.

385

В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — С. 134.

386

Согласно Kindersley (Russian Revisionists. - P. 86), декабрьский номер журнала был уничтожен. Раздел «На разные темы» из этого номера Струве опубликовал в своей одноименной книге — СПб., 1902. — С. 170–186 (см. Библиографию, #65). Исключенные из ноябрьского номера материалы раздела «Текущие вопросы внутренней жизни» не опубликованы по сей день; там, под заголовком «Правила и инструкции 20 сентября о производительности и распределении рабочего времени», помещены рассуждения Струве о рабочем законодательстве, по всей вероятности касающиеся вопросов, затронутых в #56; см.:

И. Ленин. Письма к родным. — С. 84.

387

Фрагменты из стенограммы заседания коллегии, на котором решалась судьба Нового слова, были опубликованы в: Освобождение. — № 4. - 2/5 августа 1902. — С. 52–55. См. также: Евгеньева-Максимова. Очерки. -240-241.

388

Н. Невский. К вопросу о первом съезде РСДРП. — Пролетарская революция. — № 1, 1921. — С. 82–113; Материалы к истории первого съезда РСДРП. — Пролетарская революция. — № 3/74, 1908. — С. 152–169; Махновец (Акимов). Первый съезд С-Д р. партии. — Минувшие годы. — № 2, 1908. — С. 128–168; Leonard Schapiro. Communist Party of the Soviet Union. - London, 1960. - P. 29–30.

389

Текст киевского варианта воспроизведен в: Н. Невский. К вопросу... 94-95.

390

См.: В. И. Ленин. Сочинения. — 1-е изд. — T. I. — С. 509–510.

391

P. Struve. My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. — XIII. - № 37. - July, 1934. - P. 75. Махновец утверждает, что Струве говорил о «традициях социал-демократической церкви» еще в 1898 году: Первый съезд. — С. 159. Он также пишет, что Струве отнесся к поручению столь серьезно, что провел «весь вечер» за составлением манифеста.

392

В. Махновец. Первый съезд. — С. 147–149, 157–161; P. Struve. Му Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 75. О возражениях Кремера против слова «рабочая» как вводящего в заблуждение см.: В. Махновец. Первый съезд. — С. 153. Эмигрантская часть Союза российских социал-демократов, в которой преобладали сторонники экономического подхода, отказались подписываться под манифестом Струве; см.: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода. — Т. И. — М., 1925. — С. 86.

393

#70. Текст манифеста содержится в: КПСС в резолюциях и решениях. — Т. 1. — М., 1953. -С. 11–14.

394

Л. Мартов. Записки… — С. 397–398; P. Struve. My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 75.

395

См., например, официальный свод документов Коммунистической партии Советского Союза: КПСС в резолюциях и решениях. — С. 11.

396

См.: А. П. Забловский-Десятовский. Граф П. Д. Киселев и его время. -T. IV. - СПб., 1882. - С. 281-284, а также: А. А. Корнилов. Крестьянская реформа. - СПб., 1905. - С. 10-11

397

Письмо Струве — Потресову от 22 июня 1894 года

398

# 15/ix-x

399

М. Покровский {Голос минувшего. — № 3, 1914. — С. 299) приписывает введение термина «крепостное хозяйство» Струве

400

Письмо Нины Струве — Потресову от 10 апреля 1898 года.

401

Письмо Струве — Потресову от 5 апреля 1898 года.

402

Там же. Письмо Калмыковой — Потресову, недатированное, 1898 год.

403

Отчеты об этих лекциях были опубликованы в: Русский вестник. — № 279. - 9/21 декабря 1898 и № 280. - 10/22 декабря 1898.

404

А. Кизеветтер. На рубеже двух столетий. — Прага, 1929. — С. 218–219. Л. Аксельрод сообщил Плеханову, что аудитория была обескуражена тем, что говорил Струве: Литературное наследие Г. В. Плеханова. — Т. 1. — М., 1934. — С. 303

405

В первой лекции дано общее описание крепостного хозяйства первой половины XIX века; она была напечатана как #87. Во второй лекции приводились материалы, свидетельствующие о попытках помещиков-крепостников организовать работу крестьян; она была напечатана как #77.

406

Крепостное хозяйство. — СПб., 1913.

407

Эти проекты обсуждались в #77. Между прочим, еще задолго до того, как я познакомился со взглядами Струве на эту проблему, я обнаружил сходный взгляд на военные поселения, существовавшие при Александре I: R. Pipes. The Military Colonies, 1810–1831. - Journal of Modem History. - XX. - Jsfe 3. - September, 1950. - P. 205–219

408

#87/271-272 (декабрьский номер 1899 года).

409

Eduard Meyer. Die Sklaverei im Altertum. — Лекция, прочитанная в Дрездене 15 января 1898 года, то есть именно тогда, когда Струве начинал свои исследования по истории сельского хозяйства в России: Е. Meyer. Kleine Schriften. - 2 nd ed. - Vol. I. - Halle, 1924. - S. 169–212, особенно S. 196–197. См.: Русский вестник. — № 279. - 9/21 декабря 1898, в котором содержатся замечания, сделанные во время обсуждения работы Струве кем-то из аудитории; в них сравниваются точки зрения Струве и Мейера.

410

Эта трактовка была использована другим исследователем этой проблемы, И. Игнатовичем, см.: Русское богатство. — № 12, 1900. — Ч. 1. — С. 92–93. Струве отчасти соглашался с ней в своих предшествующих работах, а именно в «Критических заметках»; см. #15/195-196, где отмена крепостного права объяснялась тем, что казна нуждалась в дополнительных средствах, а правительство боялось революции.

411

См., например: Jerome Blum. Lord and Peasant in Russia. - Princeton, 1961. - P. 615-616

412

Как будет отмечено в следующей главе, Струве сходным образом объяснял феномен защитных тарифов: #80/224-233.

413

August Fr. von Haxthausen. Studien wber die innern Zustande… Russland’s. - Hannover, 1847. - Vol. II. - S. 104, 305.

414

#15/97-105.

415

#63 и #72. Последняя статья первоначально была прочитана в качестве лекции в Петербургском историческом обществе 26 марта/7 апреля 1898 года.

416

#74.

417

Письмо Струве — Потресову от 5 апреля 1898 года.

418

См., например, два исследования, одно из которых принадлежит западному автору, а другое — советскому историку: Michael Confino. Domaines et seigneurs en Russie vers la fin du XVIII siècle. - Paris, 1963. - P. 194-201; и H. Л. Рубинштейн. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII века. - М., 1957. - С. 127-130.

419

Если сам Струве только утверждал, что Туган-Барановский использовал его схему классификации кустарной промышленности (#74/458), то Милюков пошел еще дальше и приписал Струве первую систематизацию отраслей кустарной промышленности в России: /7. Н. Милюков. Очерки по истории русской культуры. - 3-е изд. - Т. 1. - СПб., 1898. С. xi

420

Письмо Калмыковой — Потресову, недатированное, написанное, вероятно, в 1898 году

421

Письмо Струве — Потресову от И июля 1898 года.

422

Письмо Калмыковой — Потресову от 28 марта 1899 года. Под «самарцами» подразумеваются редакторы Самарского вестника\ под «стариками своими» — Плеханов и группа «Освобождение труда».

423

Впервые опубликовано в несколько измененной версии в: Die Neue Zeit. — № 27 и 28, 1894-95. Этот текст можно найти в: Karl Marx, Friedrich Engels. Werke. - XXII. - Berlin, 1963. - S. 509–527. Цитируемые отрывки расположены на S. 519, 523, 525. В русском переводе цитируется по: К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. — 2-е изд. — 50 т. — Т. 22. -С. 540, 544, 546.

424

Problème des Socialismus. - Die Neue Zeit. - XV. - Pt. 1; XV. - Pt. 2. - 1896-97. Об эволюции взглядов Бернштейна и источниках ревизионизма см.: Pierre Angel. Eduard Bernstein et l’évolution du socialisme allemand. - Paris, 1961 mand. - Paris, 1961.

425

Werner Sombart. Sozialismus und die soziale Bewegung im 19 Jahrhundert. - Jena, 1896. В книге воспроизведены лекции, прочитанные ее автором за год до этого в Швейцарии. Зомбарт называл диалектический материализм «мистификацией» и, подобно Струве, призывал к критическому пересмотру философского фундамента марксизма. Взгляды этих двух людей, которые, кажется, были знакомы друг с другом, обнаруживают множество параллелей. — Архив за правне и друштвене науке (Белград). - № 1–2. - июль-август 1938. — С. 182-

426

Осенью 1898 года Струве находился в Штутгарте и мог присутствовать на Штутгартском конгрессе немецких социал-демократов.

427

Письмо Струве — Потресову от 2 февраля 1899 года.

428

#83/739.

429

#82/701-702.

430

Весной 1899 года, рекомендуя Бернштейну Ту ган-Барановского, Струве писал: «Пользуюсь возможностью поздравить Вас с Вашей смелой критикой ортодоксии; эта критика несет в себе семена, из которых произрастут весьма важные последствия. Несмотря на все атаки [на Вас], я убежден, что в главном Вы окажетесь правы». — Письмо Струве — Бернштейну от 28 мая/9 июня 1899 года.

431

См.: Samuel Н. Baron. Plekhanov, the Father of Russian Marxism. - Stanford, Calif., 1963. - P. 176–177.

432

Там же. — Р. 177.

433

Письмо Струве — Потресову от 2 февраля 1899 года.

434

Письмо Струве — Потресову от 26 июля 1899 года.

435

См. главу 10 этого тома, стр. 343–344.

436

Письмо Струве — Потресову от 16 января 1899 года

437

Письмо Потресова — Струве от 27 августа 1899 года.

438

Письмо Струве — Потресову от 10 февраля 1899 года.

439

О Гуровиче см.: Л. Клейнбортп. М. И. Гурович-Харьковцев. — Былое. — № 16, 1921. — С. 86–107; В. М. Абрамкин и А. Л. Дымшиц. «Начало» — марксистский журнал девяностых годов. — М., 1932. — С. 22–27; В. Тотпомянц. Журнал «Начало» и провокатор Гурович. — Новый журнал. — XLIII, 1955. — С. 264–266.

440

История Начала рассказана в следующих исследованиях: В. М. Абрамкин и А. Л. Дымшиц. Начало; В. Полянский. Марксистская периодическая печать, 1896–1906 годы. — Красный архив. — № 2/9,1925. — С. 264–268 (основано на рапортах цензоров); В. Евгеньев-Максимов. Очерки по истории социалистической журналистики в России XIX века. — M. -JL, 1927. — С. 230–265; Richard Kindersley. The First Russian Revisionists. - Oxford, 1962. - P. 92–104. Предприятие первоначально планировалось в виде издаваемой в Москве ежедневной газеты, но этот план был отвергнут в пользу ежемесячника, выпускаемого в Санкт-Петербурге. См.: С. Франк. Биография П. Б. Струве. — N-Y., 1956. — С. 19, 21 и пересказ интервью с С. Франком Б. И. Николаевского, хранящийся в Архиве Николаевского. — Hoover Institution, Stanford, California.

441

См.: В. М. Абрамкин и А. Л. Дымшиц. Начало. — С. 112–113.

442

Оригинал письма, в котором Струве приглашает Чехова к сотрудничеству, датированный 12 января 1899 года, находится в отделе рукописей Российской Государственной библиотеки. - М. - Архив Чехова. -Фонд 331. - Картон 59. - Ед. хр. 67. Письмо Чехова — Горькому, в котором тот пишет о своем желании сотрудничать с журналом, напечатано в: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем. - T. XVIII. - М., 1949. - С. 24

443

См.: А. Н. Потресов. Этюды о русской интеллигенции. — СПб., 1906. — С. 73–109.

444

#77 и #78.

445

Сергей Булгаков. К вопросу о капиталистической эволюции земледелия. — Начало. — № 1–2, 1899. — Ч. 2. — С. 1–3. По мнению Kindersley, булгаковская рецензия стала первым текстом, в котором «русский марксист на равных спорил со своими германскими современниками»: Russian Revisionists. - P. 98.

446

Письмо, датированное 21 апреля 1899 года. — Литературное наследие Г. В. Плеханова. — T. V. - 1938. — С. 297

447

#79/187-188.

448

#80/229-230.

449

А. Н. Потресов. - С. 31. Статья Струве под общим названием «Внутреннее обозрение» продолжала линию «Текущих вопросов внутренней жизни» в Новом слове - более она нигде не печаталась; о ней см.:　

В. М. Абрамкин и A. Л. Дымгииц. Начало. - С. 39-40

450

Письмо Струве — Вере Засулич, датированное 10 мая 1899 года. — Nikolaevsky Archive, Hoover Institution, Stanford, California.

451

Cm.: R. Kindersley. Russian Revisionists. - P. 104

452

Мир Божий был основан в 1891 году в качестве журнала для юных читателей, но вскоре трансформировался в ежемесячное издание, посвященное в основном общественным проблемам. Его основатель и издатель, А. А. Давыдова, была тещей Туган-Барановского. Научное обозрение впервые появилось в 1894 году и держалось в течение десятилетия. Его главным редактором был М. М. Филиппов. Журнал Жизнь был основан в 1896 году в качестве семейного журнала, но, попав под влияние Поссе, превратился в издание, выражавшее социалистические взгляды. Об этих трех периодических изданиях см.: В. Полянский. Марксистская периодическая печать. Гурович был в курсе дел всех этих журналов и информировал полицию о предпринимаемых их редакциями действиях. В конце концов в 1901 году он был разоблачен эсерами, после чего уже открыто работал в охранке.

453

Письмо Струве — Потресову от 26 июля 1899 года.

454

#85/xxxii-xxxiii.

455

#86/178.

456

#83/730.

457

#82/701-702.

458

# 82. Статья эта была напечатана в конце лета 1899 года. В письме Гансу Дельбрюку, датированном 9 июля 1902 года, Струве назвал ее своей самой важной публикацией. Существует русский перевод этой статьи, правда, настолько плохого качества, что сам Струве от него отказался. — Марксовая теория социального развития. — Киев, 1905. Французский перевод статьи был напечатан в: Etudes de Marxologie (Paris). - № 6, 1962. - P. 105–156.

459

#82/673

460

#83/726.

461

#82/685п.

462

Об этом см. также #90/372-373.

463

#82/661-662.

464

Еще в 1896 году Струве писал о том, что, хотя марксизм как научная теория не содержит в себе «ни фана этики», того же нельзя сказать о современном пролетарско-социалистическом движении (#38/72).

465

См.: Г. Зайдель. Очерки по истории Второго интернационала (1889-1914).-Т. 1.-Л., 1931.-С. 156

466

Письмо Струве — Потресову из Монтрё от 4 октября 1895 года.

467

#40/112.

468

Их работы обсуждаются в: R. Kindersley. Russian Revisionists. - P. 157–163.

469

#90/362.

470

#76/48-49. Опубликовано в январе 1899 года.

471

#86/178.

472

#83/727

473

#89. Статья Туган-Барановского «Основная ошибка абстрактной теории капитала Маркса» (1899) обсуждается в: R. Kindersley. Russian Revisionists. - P. 160–163

474

#85/xxxi.

475

#90. Эта статья так и осталась недописанной. Струве хотел сделать ее

476

частью большого труда по политической экономии. — Письмо Струве к редакторам «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» от 10 февраля 1901 года. — Пушкинский дом, СПб. — Фонд 377. - № 2633.

477

#83/731. Струве был убежден, что подобная концентрация имеет место и в сельском хозяйстве.

478

См., например: #83/729-730 и #85/32.

479

Россия. — № 26. - 18 февраля 1928.

480

Письмо Струве — Гансу Дельбрюку от 9 июля 1902 года

481

Robert Michels. Political Parties. - Glencoe, 111., 1949. - P. 278–279.

482

Г. В. Плеханов. Сочинения. — T. XII. — М., 1925. — С. 455. Эти слова процитированы в: Samuel Н. Baron. Plekhanov, the Father of Russian Marxism. - Stanford, Calif., 1963. - P. 177. Курсив мой — Р. П.

483

Литературное наследие Г. В. Плеханова. — T. V. — Л., 1938. С. 163

484

Письмо Аксельрода — Каутскому от 24 февраля [1900 года]. В. I. Nikolaevsky Archive, Hoover Institution, Stanford, California. На это письмо мое внимание обратил проф. Абрахам Ашер.

485

В. И. Ленин. Сочинения. — 3-е изд. — 30 т. — М., 1926–1937. — Т. 2. — С. 305, 315. Ленин также согласился со Струве в том, что аграрные проблемы России являются наследием крепостничества. — Там же. — С. 519. См. также процитированные выше воспоминания Мартова (С. 222 данного тома).

486

Экономические этюды и статьи. — СПб., 1898. Доверие Ленина к Струве как к своему литературному посреднику подтверждено документально им самим в его «Письмах к родным, 1894–1919». — Л., 1934. -

С. 87, 104–105, 109, 143.

487

В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 123п, 166, 169, 185, 209.

488

Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. — М., 1933. — С. 32

489

В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 48, 147, 186.

490

Теория и практика английского тред-юнионизма (перевод В. Ильина [В. И. Ленина]). — Т. 1. — СПб., 1900. Книга была напечатана в выпускавшейся О. Н. Поповой экономической книжной серии, под общей редакцией Струве. Хотя на обложке второго тома этой книги в качестве переводчика также указан Ленин, на самом деле основная его часть была переведена Е. Смирновым (Гуревичем). — В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 99п-100п, 209.

491

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — Т. И. — С. 389. Ленин также перевел книгу Каутского, посвященную критике Бернштейна (Сборник статей. — СПб., 1905); см. об этом: В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — Т. И. — С. 590.

492

В. И. Ленин. Письма к родным. С. 143, 202, 206–207; Сочинения. 30 т. — T. XXVIII. -С. 19–20.

493

Сочинения. — 30 т. — T. XXVIII. — С. 19. Ленин ссылается на #67.

494

«Начато» — марксистский журнал девяностых годов. — М., 1932. — С. 75, 85.

495

В. И.Ленин. Письма к родным. — С 166.

496

Там же. — С. 202.

497

Там же. - С. 202, 209. Как уже отмечалось, Ленин напечатал отрывок из своей книги о капитализме в журнале Начало и в письмах называл себя «сотрудником» этого журнала. - В. М. Абрамкин и А. В. Дьшшиц. -«Начато» — марксистский журнал девяностых годов. - М., 1932. - С. 75, 85.

498

Своей репутацией симпатизирующего ревизионистам человека Ленин был обязан статье, в которой он назвал Скалдина (Ф. 11. Еленева), публициста 1860 х годов, имевшего среди радикалов репутацию «бур жуазного либерала», предвестником социал-демократов. — В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — Т. 11. С. 306–315, 659

499

Письмо Струве — Потресову от 10 февраля 1899 года; впервые опубликовано в: А. //. Потресов. Посмертный сборник произведений (предисловие Б. И. Николаевского). - Paris, 1937. — С. 33

500

В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 212, 227: Сочинения. — 30 т. — т XXVil 1. — С. 31, 42. Он получил «Условия возможности социализма» Бернштейна лишь в августе 1899 года. — В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 230

501

Зимой 1898-99 годов Ленин все еще думал о необходимости написания большой статьи, направленной против народников. — В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — С. 305–338. Ср.: В. И. Ленин. Письма к родным. -С. 210.

502

В. И. Ленин. Письма к родным. - С. 182; Сочинения. - 30 т. - T. II. -　С. 381-382.

503

В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 210; письмо, датированное 1/13 мая 1899 года.

504

#76/49.

505

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. XXVIII. — С. 31.

506

Там же. — С. 32; письмо от 27 апреля 1899 года.

507

В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 212: «…я не видел ни этой книги [Бернштейна], ни чего-либо писанного о ней (кроме случайных заметок в «Frankfurter Zeitung»). Жаль очень». — Письмо от 9 мая 1899 года.

508

О литературе по поводу этого спора см.: В. И. Ленин, ('очинения. — 30 т. — Т. Н. -С. 632–633.

509

#76/46.

510

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — Т. 11. — С. 405–420.

511

Там же. — С. 420.

512

#86 176. 11рппсдснпые слова относятся к Ленину и еще одному автору

513

Письмо Струве Потресову от 26 июля 1899 года. Критики разделяли мнение Струве относительно ленинской книги, выход которой не вызвал ни широкого o'i клика, ни особых похвал. В |>ецензиях признавались определенные дттижения автора в области сбора фактического материала и наглядности его представления в книге, но одновременно делались упреки в схематизме и в узости концептуального мышления. См.: В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. III. — С. 545–555, где напечатаны несколько таких откликов.

514

#84/1581, 1583

515

См.: В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 229.

516

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. XXVIII. — С. 40.

517

Там же; В. И. Ленин. Письма к родным. — С. 216.

518

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. XXVIII. — С. 41.

519

Там же. — С. 42. Письмо от 27 июня 1899 года. «Один из главных недостатков Булгакова это именно тот, что он не указал точно, в чем он солидарен с Каутским против народников», — писал он в мае 1899 года (Письма к родным. — С. 210). Из этой цитаты хорошо видно, насколько трудно было Ленину даже тогда отказаться от идеи объединенного фронта против народников.

520

История «Credo» рассказана и: В. И. Ленин. Сочинения. 30 \. T. II. С. 630–639; Richard Kindersley. The first Russian Revisionists. Oxtoid. 1962; /.LU. Keej). The Rise of Social Democracy in Russia. - Oxford, 1963. P. 65–66.

521

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. II. — С. 478.

522

Экономизм имел место не только в России, но и на Западе. См.: P. Kampffmeyer. Historisches und Theoretisches zur sozialdemokratischen Revisionsbewegung. - Sozialistische Monatshejte. — № 5, 1902. - S. 345–354.

523

Plekhanov. - P. 153–154, 186–192.

524

Согласно Б. И. Николаевскому (Л. Н. Потресов. Посмертный сборник. — С. 34), даже самые крайние экономисты признавали, что у рабочих имеются свои политические задачи.

525

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. II. — С. 636

526

Там же. — С. 477–486.

527

Там же. — С. 481.

528

Н. К. Крупская. Воспоминания. — С. 35.

529

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 56.

530

См.: В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. II. — С. 502

531

А. Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. — С. 39.

532

Л. Мартов и др. Общественное движение в России в начале XX века. — 4 т. — Т. 1. — СПб., 1909–1914. — С. 613.

533

А. Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. — С. 38. Судя по всему, Б. Николаевский в своем предисловии к сборнику опирается на сведения, сообщенные ему Потресовым

534

Там же. — С. 38–39.

535

Там же; Л. Мартов. История российской социал-демократии. — Пг., 1918. — С. 57; P. Struve. My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. — V. XIII. - № 37, 1934. - P. 75.

536

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 1–13.

537

Там же. — С. 6; это был один из самых ранних случаев употребления прилагательного «легальный» рядом с существительным «марксизм».

538

Там же. — С. 11–12

539

Ленинский сборник. — T. IV, 1925 — С. 56

540

Как яствует из «Трудов ИВЕО», он принял участие в дискуссиях, состоявшихся 23 октября и 4 декабря 1899 года.

541

#90.

542

Первый номер Северного курьера вышел 14/26 мая 1899 года в малом формате с этими словами, подписанными М. Головинским, на первой странице. По крайней мере еще два следующих номера вышли в таком же формате, а затем газета перестала печататься. Она возобновила свой выход уже в стандартном большом формате 1/13 ноября 1899 года и регулярно выходила вплоть до 22 декабря 1900/ 4 января 1901 года, после чего ее запретили.

543

Усложнение жизни. — Северный курьер. — № 1. - 1/13 ноября 1899. - С. 2. Струве впервые признал себя автором этой статьи в письме, посланном 10 февраля 1901 года из Мюнхена редакторам Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона: Пушкинский дом. — Санкт- Петербург. — Фонд 377. Статья, наделавшая много шума, вызвала первое предупреждение газете со стороны полиции. — П. Струве. Памяти В. Я. Яковлева-Богучарского. — Русская мысль. — июнь 1915 года — Ч. 2. — С. 143. В письме, о котором говорилось выше, Струве также указал себя автором статьи в Северном курьере, подписанной «П. И». См.: А. Д. Градовский, как публицист. — Северный курьер. — № 9. - 9/21 ноября 1899. — С. 1. А также еще одной статьи, название которой я не смог разобрать в рукописи. Ленин тоже был приглашен к сотрудничеству с газетой в мае 1900 года, возможно по рекомендации Струве, но отказался. — Красная летопись. — М? 1/10, 1924. — С. 22.

544

И. П. Белоконский. Земское движение. — М., 1914. Информация об этом была получена от анонимного лица, каковым не мог быть никто, кроме В. Я. Яковлева-Богучарского.

545

См. выше. С. 349.

546

См.: Б. Н [иколаевский]. Из эпохи «Искры» и «Зари». — Каторга и ссылка. — № 35, 1927. — С. 10; Ленинский сборник. — T. III. - 1924. — С. 130.

547

Ленинский сборник. — T. IV. - 1925. — С. 49–61.

548

Там же. — С. 57.

549

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 75–76.

550

Там же. — С. 76.

551

Ленинский сборник. — T. IV. - 1925. — С. 60.

552

А. Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. — С. 39.

553

ГА РФ. - ф. Д. П. - 3-е д-во. — хр. 950/1899. - л. 118; см.: Вопросы истории. — № 1. - январь 1963. — С. 114. Согласно этому документу охранки, полиция была уверена, что Ленин намерен ехать за границу для того, чтобы взять под свой контроль организацию «Рабочее дело», в которой, естественно, доминировали экономисты. Владимир Бурцев, разоблачивший Азефа, считал, что Зубатов, один из высших офицеров охранки, осуществлял финансирование Искры, полагая, что это неплохое средство для нейтрализации эсеров. По его мнению, полиция была прекрасно осведомлена о проходивших в Пскове переговорах и о всех заграничных распоряжениях Потресова, отданных для издания Искры и Зари. Он обратил внимание на тот факт, что полиция выдача Крупской загранпаспорт, хотя прекрасно знала, что та направляется в Мюнхен, где располагалась редакция Искры. См.; В. Бурцев. Ленин под покровительством Департамента полиции и немцев. — За свободу (Варшава). - № 113. - 19 мая 1927; Как Департамент полиции отпустил Ленина за границу для большевистской пропаганды. — Былое (Н. С.). — Т. И. - 1933. — С. 85–92. Мюнхенский адрес редакции Искры действительно значится в годовом отчете шефа жандармов за 1901 год, там же названы и все члены редакции, среди них и Ленин. — Обзоры важнейших дознаний о государственных преступлениях, произведенных в Империи. — T. XXV, 1901. -С. 120–121. См. также; А. Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. — С. 38; Красная летопись. — № 1/10, 1924. — С. 18–26

554

А. Н. Потресов и Б. И. Николаевский. Социал-демократическое движение в России. — T. I. - M. -JL, 1928. — С. 357

555

Плеханов впервые атаковал неокантианцев еще осенью 1898 года, когда, критикуя Конрада Шмидта, назвал это направление «буржуазным опиумом». Кроме того, он написал еще несколько работ, посвященных критике неокантианства. См.: Kh. Zhitlovsky. Die Polemik Plechanov contra Stern und Conrad Schmidt. - Sozialistische Monatshefte. - V. III. - 1899. - S. 277–283 и 322–330.

556

Как чуть не потухла «Искра». — В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 19–31. Редакторы данного издания изъяли из этой статьи несколько антисемитских замечаний Плеханова. Они напечатаны в: В. И. Ленин. ПСС. - T. IV. — С. 338–339

557

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 19; ср.: А. Я. Потресов. Посмертный сборник произведений. — С. 42.

558

Примерно в те же дни Поссе приехал в Англию. Там он встретился со старым почтенным анархистом Кропоткиным, который выразил ему свое восхищение Струве. Он также заметил, что вернись он, Кропоткин, в Россию при Николае И, его бы отправили на Сахалин проводить там геологические изыскания, тогда как если бы Россией правил Плеханов, то его просто повесили бы. — В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — M. -Л., 1929. — С. 240. Так что, по крайней мере, относительно намерений Плеханова Кропоткин был недалек от истины.

559

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 28.

560

Там же. — С. 21.

561

Л. Я. Потресов и Б. И. Николаевский. Социал-демократическое движение. — T. I. — С. 74.

562

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 37–41. Первая и вторая редакции текста напечаны в двух параллельных колонках в: Ленинский сборник. — T. IV. - 1925. — С. 62–75.

563

#96. Эта тема подробнее будет обсуждена в главе 12.

564

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 68.

565

My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 78–79.

566

См.: Ф. И. Дан. Происхождение большевизма. — N-Y., 1946. — С. 329.

567

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. XXVIII. — С. 25.

568

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. - 1925. — С. 67–68. Здесь представлен полный текст ленинской записи с расшифрованными партийными кличками. Курсив слов от «социал-демократия ли» до «самодовлеюще» мой. На этих переговорах велись протоколы (Ленинский сборник. — T. III. — С. 129), но они не опубликованы до сих пор.

569

Дополнительную информацию относительно разрыва Ленина с «либеральной буржуазией» можно найти в моей статье «The Origins of Bolshevism: The Intellectual Evolution of Young Lenin». - Revolutionary Russia (ed. by Richard Pipes). - Cambridge, Mass., 1968. - P. 63–66.

570

Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода. — Т. И. — М., 1925. — С. 139.

571

Сам текст соглашения (к которому у меня нет доступа) хранится в Доме Плеханова в Санкт-Петербурге: Архивный фонд 1. - ед. хр. 29. - лист 2.

572

К проекту соглашения со Струве. — В. И. Ленин. ПСС. - T. IV. — С. 389–390. То, что этот проект не идентичен окончательному варианту соглашения, становится ясно из ссылки на седьмой пункт соглашения, содержащейся в письме Ленина — Плеханову от 30 января 1901 года (Ленинский сборник. — T. III. - 1924. — С. 128). В ленинском проекте было только шесть пунктов.

573

В письме Аксельроду, датированному 20 марта 1901 года, Ленин потребовал не предавать гласности сообщение о «коалиции» со Струве, откуда значит, что январское соглашение было именно «коалицией». См.: В. И. Ленин. ПСС. - T. XLVI. — С. 90.

574

В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. XXVIII. — С. 213

575

Ленинский сборник. — T. III. - 1924. — С. 133.

576

Редакторы «Переписки Плеханова и Аксельрода» (Т. И. — С. 143.) утверждают, что Ленин отказался подписать соглашение со Струве. Это очень сомнительно, поскольку, если это так, вряд ли Ленин впоследствии проявил бы столько усердия, чтобы аннулировать это соглашение (см. сноску 93); кроме того, факт отказа Ленина подписать соглашение наверняка был бы отображен в статье советского исследователя Л. В. Ширикова, в которой он отчаянно пытается оправдать Мюнхенское соглашение, дав ему, пожалуй, очень сомнительную интерпретацию. — Вопросы истории. -№ 4,1961. -С. 139–144.

577

См.: Л. Мартов и др. Общественное движение в России в начале XX века. — T. I. — С. 615–616; перепечатано в; Ленинский сборник. — T. III. - 1924. -С. 130–132.

578

Общественное движение в России… — T. I. — С. 615–616; Ленинский сборник. — T. III. - 1924. — С. 131–132.

579

Общественное движение в России… — T. I. — С. 616. Полный текст с пометками Плеханова хранится в Доме Плеханова в Санкт-Петербурге. — Архивн. фонд 1. - № 6083. - ед. хр. R. 29. 1. Неопубликованные фрагменты, по-видимому, содержат важные политические пассажи, характеризующие коалицию социал-демократов и «демократической оппозиции». — Вопросы истории. — № 1, 1963. — С. 143.

580

Обзор важнейших дознаний о государственных преступлениях производившихся в Империи. - T. XXV. - 1901. - С. 121. Полиция установила, какая сумма денег пошла на публикацию меморандума Витте, но ничего не узнала об источнике этих денег; она также ничего не узнала и о том, каким образом редакторы Искры завладели этим документом

581

Струве присутствовал на бурном собрании Союза писателей, состоявшемся 3/16 марта, на котором было решено принять участие в демонстрации. — Освобождение. — № 14. - 2/15 января 1903. — С. 218.

582

Документы, в которых перечисляются нанесенные студентам ранения, опубликованы в: Красный архив. — № 2/75, 1936. — С. 83–112; № 4–5/89-90, 1938. — С. 258–308.

583

А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — Нью-Йорк, 1952. — С. 70–71. Официальный полицейский рапорт напечатан в: Красный архив. — № 2/75, 1936. — С. 103–105; газетный отчет, враждебный по отношению к демонстрантам, был напечатан в: Санкт-Петербургские ведомости. — 7/20 марта 1901.

584

Ленинский сборник. — T. III. - 1924. — С. 205

585

Рукопись этого письма, без даты и подписи, хранится в архиве Потресова. — International Institute of Social History, Amsterdam. Ср. письмо Ленина — Аксельроду от 20 марта 1901 года. — В. И. Ленин. ПСС. - T. XLVI. — С. 90, в котором содержится ссылка на этот документ

586

#99.

587

С. Ю. Витте. Самодержавие и земство. — Штутгарт, 1901. Второе издание этой брошюры было осуществлено Струве также в Штутгарте в 1903 году (#190). Сам Витте опубликовал свой меморандум в 1914 году под названием «По поводу непреложности законов государственной жизни». Петрункевич, однако, утверждал, что Витте не является истинным автором этого документа. — Архив русской революции. — T. XXI. - 1934. — С. 328.

588

Бывалый. О старом и новом. — Заря. — № 1. - апрель 1901. — С. 137–142. Яковлев-Богучарский указан в качестве автора этой статьи, см.: И. Ф. Масанов. Словарь псевдонимов. — Т. 1. — М., 1956. — С. 175.

589

С. Ю. Витте. Самодержавие и земство. — 2-е изд. — Штутгарт, 1903. — С. xxxiv.

590

Там же. ~ С. xli-xlii.

591

Там же. — С. xlvii. См. замечание, сделанное Струве во втором издании меморандума Витте (Там же. — С. xiin), в котором Струве предъявляет Ленину претензии по поводу умышленно неправильной интерпретации этой здравицы, как будто Ленин в действительности не понимал, что эго было скрытое приветствие конституции. В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 119–157. Выражение «Аннибалы либерализма» связано с тем пассажем в предисловии Струве (2-е изд. — С. ix), который призывал народ дать «Аннибалову клятву» отвоевать свободу для России, подобно тому как пятьдесят лет назад была дана клятва добиться освобождения крепостных.

592

В. И. Ленин. Сочинения. - 30 т. - T. IV. - С. 119-157. Выражение «Аннибалы либерализма» связано с тем пассажем в предисловии Струве (2-е изд. - С. ix), который призывал народ дать «Аннибалову клятву» отвоевать свободу для России, подобно тому как пятьдесят лет назад была дана клятва добиться освобождения крепостных

593

Письмо Плеханова — Ленину от 14 июля 1901 года. — Ленинский сборник. — T. III. - 1924. — С. 204

594

В. И. Ленин. Сочинения. — T. IV. — С. 576.

595

Ленинский сборник. — T. III. - 1924. — С. 219–220

596

Среди ленинских наскоков на Струве содержалась характеристика его как человека, который наконец-то снял с себя маску и показал себя тем, кто он есть на самом деле — главарем или лакеем [одновременно! | либеральных помещиков, — а также утверждение, что либеральный лагерь является прибежищем предателей, которые должны быть разоблачены. — В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. V. — С. 145, 198. А вот яркий пример полемической манеры Мартова: «Конституционалисты пытаются организовать либеральную буржуазию не столько для борьбы за низвержение самодержавия, сколько для того, чтобы приготовить ее к борьбе за право безраздельно хозяйничать в России после победы народа над самодержавием». — Искра. — № 23. - 1 августа 1902. См. также его статью «Всегда в меньшинстве». — Заря. — № 2/3, 1901. — С. 191–193, 201. Использование в ходе политических споров таких грубых, оскорбительных выражений сегодня шокирует публику в гораздо меньшей степени, чем это было до первой мировой войны, когда все- таки было принято быть более сдержанным в выражениях.

597

См., например: В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. IV. — С. 375.

598

Ф. И. Дан. Происхождение большевизма. — Нью-Йорк, 1946. — С. 320–321.

599

Н. К. Тахтарев. В. И. Ленин и социал-демократическое движение. — Былое. — № 24, 1924. — С. 22.

600

Наиболее полно история российского либерального движения вплоть до образования Конституционной демократической партии (кадетов) изложена в: George Fisher. Russian Liberalism: From Gentry to Intelligentsia. - Cambridge, Mass., 1958. Основной работой, освещающей деятельность Союза освобождения, является: Shmuel Galai. The Liberation Movement in Russia, 1900–1905. - London, 1973.

601

Этой теме посвящена книга: Б. Б. Глинский. Борьба за конституцию, 1612–1861 гг. — СПб., 1908.

602

Мал Weber. Zur Lage der bwrgerlichen Demokratie in Russland. - Archiv far Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. - XXII. - 1906. - S. 243–244,247. (Веберовская точка зрения обсуждается в моей статье «Мах Weber and Russia». - World Politics. — VII. - № 3. - april 1955. - P. 371–401.) Временами эта точка зрения находила свое выражение и в русской литературе, см.: Революционная Россия. — № 9. - июль 1902. — С. 4.

603

О конституционалистском движении см.: Д. И. Шаховской. Политические течения в русском земстве. — Юбилейный земский сборник, 1864–1914. — СПб., 1914. — С. 441–447; Н. И. Иорданский. Конституционное движение 60-х годов. — СПб., 1906.

604

Конституционалистское движение 1878–1881 годов рассматривается в: Д. И. Шаховской. Политические течения… — С. 453–462; И. П. Белоконский. Земское движение. — М., 1914. — С. 17–34; В. Я. Богучарский [Яковлев]. Земский союз конца 70-х — начала 80-х гг. XIX века. — Юбилейный земский сборник. — С. 233–259.

605

Правительственное наступление на земства подробно, на базе архивных материалов, описано в: Л. Г. Захарова. Земская контрреформа 1890 г.. — М., 1968.

606

G. Fischer. Russian Liberalism. - P. 12–13; Hugh Seton-Watson. The Russian Empire, 1801–1917. - Oxford, 1967. - P. 469.

607

Д. Л. Эрман. Интеллигенция в первой русской революции. — М., 1966. — С. 13. Об активности «третьего элемента» см.: И. П. Белоконский. — Земское движение. — М., 1914. — С. 36–46.

608

В своих мемуарах Маклаков пишет, что министр внутренних дел Горемыкин знал об этих неформальных встречах и относился к ним со скрытым одобрением: В. А. Маклаков. Из прошлого. — Современные записки. — № 48, 1932. — С. 358; Историк Е. Д. Черменский считает, что эти встречи были нелегальными: Земско-либеральное движение. — История СССР. - № 5, 1965. — С. 44.

609

Архив «Беседы» хранится в отделе рукописей Московского государственного исторического музея. — Фонд 31. Относительно активности этого общества см.: В. А. Маклаков. Из прошлого. — С. 354–359, где он, правда, ошибочно относит основание «Беседы» к началу 1890-х годов; Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — С. 44–46; Е. П. Михеева. Несколько дополнений к истории «Беседы». — История СССР. — № 2,1966. — С. 241–243; Петр Дм. Долгоруков в: кн. Павел Дм. Долгоруков. Великая разруха. — Мадрид, 1964. — С. 332–335. Относительно того влияния, которое оказало на земские круги предисловие Струве, см.: Д. Н. Шипов. Воспоминания и думы о пережитом. — М., 1918. — С. 177.

610

Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — С. 44..

611

См.: Д. Н. Шипов. Воспоминания. — С. 269–271; Leonard Schapiro. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth-Century Political Thought. - New Haven and London, 1967. - P. 143–167.

612

Е. Д. Черменский причислил к конституционалистской фракции Петра и Павла Долгоруковых, Ф. Ф. Кокошина, Г. Е. Львова, В. А. Маклакова, Ю. А. Новосильцева, И. И. Петрункевича, А. А. Свечина, Е. Н. и С. Н. Трубецких, М. В. Челнокова и Д. И. Шаховского (Указ. соч. — С. 44)

613

Ссылка на неполный список изданных «Беседой» книг можно найти в: И. П. Белоконский. Земское движение. — С. 80; Павел Д. Долгоруков. Великая разруха. — С. 336–338. См. также: В. А. Маклаков. Из прошлого. — С. 354–355, 357.

614

P. Struve. My Contacts with Rodichev. - The Slavonic and East European Review. - Vol. XII. - № 35. - January 1934. - P. 363

615

#15/40, 42.

616

#191/89.

617

#41. Струве поместил эту статью (первоначально опубликованную в Самарском вестнике) в сборник своих избранных статей «На разные темы». — СПб., 1902. — С. 187–197; однако к тому времени, когда он редактировал этот сборник, он уже перестал быть позитивистом и стыдился своих прежних атак на метафизику. Поэтому из статьи были убраны наиболее грубые пассажи.

618

#96/liii.

619

#107/190.

620

#107/194.

621

#191/78.

622

Николай Бердяев. Субъективизм и индивидуализм. — СПб., 1901. См. по этому поводу: С. Франк. Биография П. Б. Струве. — Нью-Йорк, 1956. — С. 24. На эту книгу, с которой началась литературно-философ

623

#96/xviii

624

#96/1х. Внутренние цитаты в приведенном отрывке взяты Струве из работы Михайловского «Что такое счастье?»..

625

#191/87.

626

#191/85. 14/27 ноября 1900 года Струве держал речь на обеде, данном по случаю 40-летия литературной деятельности Михайловского: письмо Калмыковой — Потресову, без даты, написанное, вероятно, в ноябре 1900 года..

627

Отказ Струве от прямолинейного позитивизма не привел его к принятию субъективного метода. В отличие от Михайловского и других «субъективистов» после 1900 года он стал считать, что моральные ценности объективно обоснованы, то есть вечны и абсолютны.

628

См.: Ferdinand Lassalle. Fichte’s politisches Vermachtniss und die neueste Gegenwart, а также — Die Philosophie Fichte’s в кн.: Ferdinand Lassalle’s Reden und Schriften (ed. by Eduard Bernstein). - Berlin, 1892. - Vol. I. - P. 365–395, 425–461. Наиболее важной, посвященной Лассалю, работой Струве является #95, которую он завершает призывом к социалистам обратиться к философии Лассаля и Фихте: #95/299

629

С. Trautwein. ОЪет F. Lassalle und sein Verhâ'ltnis zur Fichteschen Sozialphilosophie. - Jena, 1913; G. Leibholz. Fichte und der demokratische Gedanke. - Freiburg, 1921. Согласно Leibholz’y, демократический аспект фихтеанской философии стал известен в Германии только после ее поражения в первой мировой войне. Он и Кант стали своего рода духовными основателями Веймарской республики.

630

#107/196.

631

#93/13 и #96/l-lviii.

632

#96/lxiii.

633

#96/xxxix

634

#96/lxix.

635

#107/191.

636

³⁸ #96/lxiii-lxiv.

637

#96/lxviii.

638

#107/191

639

# 106. Несколько лет спустя Струве писал, что эта статья была его прощанием с Россией, поскольку уже тогда он намеревался отправиться в добровольную ссылку на Запад. — Речь. — № 47. - 24 февраля/8 марта 1908

640

#106/501.

641

#106/507-509. Ср.: Georg Jellinek. Die Erklarung der Menschen- und Bwrgerrechte. - Leipzig, 1895. Макс Вебер, который был знаком с работами Струве периода «Освобождения» (в то время Вебер изучал русский язык, чтобы иметь возможность следить за продвижением русской революции), прокомментировал его мысли в том ключе, что массовые движения начала XX века превратили идеал личных прав и свобод в старомодную идею. К либерализму Струве он относился с огромной симпатией, но одновременно и с большим скептицизмом. — Max Weber. Zur Lage. - S. 280.

642

#100/89-90. Ср. положительный отзыв в: Вестник Европы. — № 2. - февраль 1901. — С. 888–889. Тех же взглядов Струве придерживался в 1897 году, в период своей наибольшей марксистской «ортодоксальности»: #42/230. Главным сторонником формального легализма в России был, возможно, H. М. Корку нов: см. его «Русское государственное право». — Т. 1. — СПб., 1893. — С. 215–222.

643

#106/524-527.

644

#106/523.

645

#106/512.

646

#106/523-524.

647

По словам проф. Глеба Струве, сына П. Б. Струве, в тот момент, когда разразилась революция 1917 года, архив Союза освобождения находился в квартире его отца. Согласно его же сообщению, в конце 1917 года, когда Петр Струве уехал на юг, чтобы присоединиться к белому движению, он передал архив на хранение С. Ф. Ольденбургу, секретарю Российской Академии наук. Существует также свидетельство, что архивы Конституционно-демократической партии, в которую преобразовался Союз освобождения, были засекречены большевиками после обнаружения их во время чистки 1930 года во взятом под контроль Хранилище рукописей Академии наук. Они были переведены в Центральный Исторический архив (Красный архив. — № 46, 1931. — С. 38, 42), а оттуда попали в Центральный Государственный Исторический архив в Москве (ЦГИАМ). Однако, согласно каталогу этого архива (Центральный Государственный Исторический архив в Москве. — Путеводитель. — М., 1946. — С. 104), в Фонде 523, содержащем материалы Конституционнодемократической партии, нет документов периода до 1905 года. Этот факт наводит на мысль, что в этом архиве нет документов, касающихся Союза освобождения. Поскольку нив одном из изученных мною советских исследований не содержится ссылок на архивные материалы, относящиеся к Союзу освобождения, остается сделать вывод, что они либо уничтожены, либо тайно где-нибудь хранятся. Некоторые материалы, касающиеся Союза освобождения, собранные заграничными агентами полиции, хранятся в Архиве охранки в Иституте Гувера (Stanford, California) и будут процитированы ниже. Среди рукописей вывезенного в Москву Пражского архива находится неопубликованная история Союза освобождения, написанная В. Водовозовым, см.: George Fisher. Russian Liberalism. - Cambridge, Mass., 1958. - P. 142n-143n.

648

Некоторые материалы, касающиеся Союза освобождения, собранные заграничными агентами полиции, хранятся в Архиве охранки в Иституте Гувера (Stanford, California) и будут процитированы ниже. Среди рукописей вывезенного в Москву Пражского архива находится неопубликованная история Союза освобождения, написанная В. Водовозовым, см.: George Fisher. Russian Liberalism. - Cambridge, Mass., 1958. - P. 142n-143n.

649

П. Б. Струве. Крепостное хозяйство. — СПб. — М., 1913

650

О том, что Струве закончил редакторскую работу над этой книгой (#132) еще в Твери, нам известно из посланного из этого города недатированного письма Струве — С. А. Венгерову (Пушкинский Дом — СПб. — Фонд 377. - № 10476). Предисловие, датированное мартом 1902 года, по всей вероятности, написано уже в Германии. Струве был удивлен тем, что цензура разрешила публикацию книги, поскольку после своего ареста в марте 1901 года он был вынужден публиковать свои статьи анонимно. — Письмо Струве — Гансу Дельбрюку от 9 июля 1902 года, в которое был вложен экземпляр «На разные темы».

651

И. И. Петрункевич. Из записок общественного деятеля. — Архив русской революции. — T. XXI. - 1934. — С. 336. Петрункевич датирует свою встречу со Струве 1902 годом, что неверно.

652

#254/15. Струве вообще любил проводить аналогию между ситуацией в России времени Герцена и современностью, см., например: #98/xiii-xiv; #111/2; #124/105..

653

Это решение, судя по всему, было принято в конце июня 1901 года на тайной встрече земцев. — Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — История СССР. — № 5, 1965. — С. 50.

654

И. И. Петрункевич. Из записок… — С. 337.

655

Д. Шаховской. Союз Освобождения. — Зарницы. — Вып. 2. — СПб., 1909. — С. 85; JÏ. Мартов и др. Общественное движение в России в начале XX века. — Т. 1. — СПб., 1909–1914. — С. 386–387; Д. Н. Шипов. Воспоминания и думы о пережитом. — М., 1918. — С. 177, 186.

656

И. П. Белоконский. Земское движение. — М., 1914. — С. 92–93; И. И. Петрункевич. Из записок… — С. 336–337.

657

И. И. Петрункевич. Из записок… — С. 337.

658

В своих мемуарах Милюков сообщает, что это он рекомендовал Струве на пост редактора. — П. Н. Милюков. Воспоминания. — Т. 1. — Нью- Йорк, 1955. — С. 197. Однако его записи, относящиеся к периоду «Освобождения», но сделанные во время второй мировой войны во Франции, изобилуют неточностями и ошибками.

659

P. Struve. My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. — V. XII. - № 36. - April 1934. - P. 81. В этой публикации Струве не называет Жуковского по имени, поскольку тот жил в Советском Союзе и обнародование этих фактов могло иметь для него весьма нежелательные последствия. Последней из занимаемых им в СССР должностей, о которой нам известно, была скромная должность ассистента на факультете ботаники Крымского педагогического института в Симферополе: Академия наук СССР «Научные работники СССР без Москвы и Ленинграда». — Л., 1928. — С. 131. Он был репрессирован где-то в 1930 годах и, судя по всему, погиб в сталинских лагерях. — А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — Нью-Йорк, 1952. — С. 172–173. Тот факт, что он передал Струве 30000 рублей золотом, установлен по письму Струве — Н. А. Цурюкову от 31 марта 1938. Письмо хранится в Hoover Institution, Stanford, California

660

P. Struve. My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 81. «Современное обозрение», которое Жуковский тоже собирался финансировать, естественно, должно было избавиться от социал-демократического покровительства.

661

Письмо Нины Струве — Потресову из Монтрё от 3/16 ноября 1901 года.

662

Письмо Струве — Аксельроду из Монтрё от 30 декабря 1901 года; Россия и славянство. — № 196. - 27 августа 1932.

663

П. Струве. О чем ведется тяжба? — Вестник партии народной свободы. — № 2. - 11 января 1907. — С. 77; С. Франк. Биография П. Б. Струве. — Нью- Йорк. 1956. — С. 32.

664

Ленинский сборник. — T. III. - 1924. — С. 43–44.

665

Кускова категорически утверждает, что в 1902 году Струве и Ленин договорились о сотрудничестве. — Новое русское слово. — 21 октября 1945. Это утверждение противоречит всему, что известно об отношениях Струве и Ленина после 1900 года, так же как и утверждение о том, что Струве открыто отказался от каких-либо взаимоотношений с Лениным в то время, когда работал в Освобождении (My Contacts and Conflicts with Lenin. - P. 82). Скорее всего, в сознании Кусковой переплелись январское соглашение 1901 года относительно Современного обозрения и то, что происходило с Освобождением в 1902 году. 11 октября 1902 года Струве в письме Аксельроду скорее с сожалением, чем со злостью, писал о нападках Искры на всех ее политических соперников и добавил: «…вообще постановка вопроса о «гегемонии» в революционной борьбе не может вызвать ничего, кроме морального недоумения и сожаления».

666

Революционная Россия. — № 9. - июль 1902. — С. 5.

667

В июле 1902 года Мартов, услышав от Плеханова, что Струве имеет дело с Бундом, написал Плеханову, что хочет обрушиться на бундовцев с вопросом «Правда ли?»\ «Правда ли, что одна социалистическая организация решилась оказывать за деньги существенные услуги буржуазной партии, группирующейся около «Освобождения»?» — Письмо Мартова — Плеханову из Парижа от 12 июля 1902 года. — Дом Плеханова. — Санкт-Петербург. — V.281.9.). Возможно, Мартов уже успел забыть о том, что всего полтора года назад его же собственные товарищи, в том числе и Плеханов, за деньги были готовы оказывать подобные услуги этой самой «либеральной» партии.

668

Архив охранки. — Hoover Institution. - Index XlIIb (1). - Folder 1C.

669

И. П. Белоконский. Земское движение. — М., 1914. — С. 92–93. Личность неназванного Белоконским человека, чьи записи он цитирует, можно установить по: С. Франк. Биография Струве. — Нью-Йорк, 1956. — С. 31; М. Горький и А. Чехов. — М., 1937. — С. 87.

670

⁶⁵Д. Н. Шипов. Воспоминания. — С. 197.

671

И. II. Белоконский. — С. 93; В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — С. 292

672

Д. Шаховской. Союз Освобождения. — Зарницы. — Вып. 2. — СПб., 1909. — С. 85

673

И. И. Петрункевич. Из записок. — С. 337. Шаховской пишет, что он нанес визит Струве в компании двух земцев, с которыми тот раньше не был знаком (Д. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 86–87); все другие источники говорят только о двух визитерах (например, И. П. Белоконский. — С. 93).

674

И. П. Белоконский. — С. 93

675

От русских конституционалистов. — Освобождение. — № 1. - 18 июня/ 1 июля 1902. — С. 7–12. В своих мемуарах Милюков изображает себя посредником-миротворцем, зорко следившем за тем, чтобы оградить движение от левосторонней ориентации Струве. — П. Н. Милюков. Воспоминания. — Т. 1. — С. 236, 238

676

Освобождение. — № 1. - 18 июня/ 1 июля 1902. — С. 7.

677

#111/5. Редакторская статья Струве наделала шуму и за границей. Дельбрюк перевел ее для PreussischeJahrbücher. - August 1902. - S. 364-368 и обратил внимание читателей на то, что в ней автор пытается скомбинировать «европейские идеи с российским народным патриотизмом».

678

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 86–87.

679

Часть разногласий касалась требования Милюкова созвать учредительное собрание, связанное с уже существующими институтами самоуправления. Струве опасался, что подобное требование может оттолкнуть от фронта его потенциальных радикальных сторонников. — Письмо Струве — Дельбрюку от 24 июля 1902 года.

680

Письмо Струве — Дельбрюку от 9 июля 1902 года.

681

«Освобождение не есть вовсе орган, уполномоченный говорить от имени Союза освобождения — по общему желанию наших друзей и нашему Освобождение сохраняет свою полную литературную независимость». - #247/185. Написано 30 ноября/13 декабря 1904 года.

682

Ленинский сборник. — T. IV. - 1925. — С. 122–123, 129–131, 134.

683

#111/2.

684

#194.

685

#118/64

686

#150/357-358.

687

#122/102..

688

#124/104

689

Революционная Россия. — № 56. - 5 декабря 1904. — С. 5.

690

#113/14; #114/19; #120/82

691

тилась к политическим вопросам и даже собиралась послать в Освобождение свои программные статьи. — Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 104.

692

Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — С. 45. Шаховской, однако, пишет, что под влиянием Освобождения «Беседа» обра тилась к политическим вопросам и даже собиралась послать в Освобождение свои программные статьи. — Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 104.

693

Д. Н. Шипов. Воспоминания. — С. 156–161.

694

Там же. — С. 161–168. Впервые эта резолюция была опубликована в: Освобождение. — № 5. - 19 августа/ 1 сентября 1902. — С. 65–66. Тексты протоколов этого собрания можно найти в: С. Ю. Витте. Самодержавие и земство. — 2-е изд. — Штутгарт, 1903. — С. lviii-lxviii.

695

И. И. Белоконский. Земское движение. — С. 96–97, 102. Маклаков писал, что для правительства выход Освобождения стал своего рода объявлением войны. — В. А. Маклаков. Власть и общественность на закате старой России. — Париж, 1936. — С. 142

696

Д. Н. Шипов. Воспоминания. - С. 171-184

697

Освобождение. — № 13. - 19 декабря 1902/1 января 1903. — С. 203–205; Л. Мартов и др. Общественное движение в России в начале XX века. — Т. 1. - 1909. -С. 389.

698

#119/67.

699

#120/81-82; #128/149-150; и #129/176. Согласно авторам идеи «Земского собора», речь шла в этом случае, скорее, о консультативном, нежели законодательном выборном органе; эта идея поддерживалась многими консервативно настроенными земцами

700

#125/115; #128/149-150; #131/203.

701

#130/186.

702

#130/188. В данном случае Струве ссылается на анонимно опубликованную в Берлине в 1900 году книгу Чичерина «Россия накануне двадцатого столетия»

703

#130/186. См. также #131/202, где Струве пишет о пропаганде «революционеров», что она «исполняет великую культурную миссию, работая над превращением стихийных и животных движений народных масс в сознательную, проникнутую человеческим достоинством борьбу, одухотворенную идеей права». В июле 1902 года Струве написал Дельбрюку два негодующих письма, протестуя против сделанного в Preussische Jakrbücher заявления о том, что интеллигенция «варваризировала Россию». Он назвал эту точку зрения типичной для «балтийских аристократов» и заявил, что нельзя грехи современного российского абсолютизма списывать на интеллигенцию. — Письмо Струве — Дельбрюку от 15 июля 1902 года. См. также его письмо от 9 июля того же года..

704

С. Л. Франк. Биография П. Б. Струве. — С. 34.

705

Освобождение. - № 17. - 16 февраля/1 марта 1903. - С. 289-291. Ср.: П. Н. Милюков. Воспоминания. - Т. 1. - С. 239ff

706

#140/291

707

П. Б. Струве. #140/291; П. Н. Милюков («ss»). - Освобождение. -№ 17. - 16фебраля/1 марта 1903. - С. 289-291.

708

Переориентация конституционалистского движения в левую сторону была отмечена Кусковой (Современные записки. - № 44, 1930. -С. 366-395) и Фишером (Russian Liberalism. - P. 117-155). См. также: Л. Мартов и др. Общественное движение в России в начале XX века. -Т. 1. - С. 390-391

709

#158/4

710

В. А. Маклаков. Власть и общественность. - Т. 1. - С. 242-245; Из прошлого. - Современные записки. - N° 48, 1932. - С. 355. Позднее в более яркой форме эту же мысль выразил В. Леонтович в своей книге «История либерализма в России». - М., 1995.

711

Д. Н. Шипов. Воспоминания. - С. 197

712

Okhrana Archives, Hoover Institution. Номера папок в порядке цитирования: Index XHb, Folder 2; Index XVIIr-1, № 92; Index XII la. Folder 5A, № 101; Index XIHa, Folder 5A, № 144; Index XIIla. Folder 5A, № 174; Index XIIla. Folder 5A, № 186; Index XIIIc (3), Folder 14

713

Петр Долгоруков, использовавший фамилию «Долгов» в качестве псевдонима. — И. И. Петрункевич. Из записок. — С. 348.

714

Николай Бердяев, конечно.

715

И. И. Петрункевич. Из записок… — С. 337–338; Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 102–103.

716

И. И. Петрункевич. Из записок… — С. 338–339.

717

Там же. — С. 338; Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — С. 51.

718

Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — С. 51. Петрункевич дал другой список участников, в который не вошел Яковлев-Богучарский, но в который добавлены имена П. Новгородцева, И. Гревса и В. Водовозова. — Из записок. — С. 338.

719

Проблемы идеализма. - СПб., 1903. Я вернусь к этой книге во втором томе биографии.

720

Как это было сделано, например, Фишером в его книге «Russian Liberalism». - P. 141–142.

721

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 106

722

В. Водовозов. Союз Освобождения. — Энциклопедический словарь общества Брокгауз и Ефрон. — T. III (дополнительный). — С. 354; М. Weber. Zur Lage. - S. 253–254.

723

Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — С. 51–52.

724

G. Fischer. Russian Liberalism. - P. 142, где автор ссылается на неопубликованные воспоминания Водовозова.

725

В. Водовозов. Союз Освобождения. - С. 354; Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. - С. 106; И. П. Белоконский. Земское движение. -С. 172-183

726

Они перечислены в: Д. И. Шаховской. Союз освобождения. — С. 110.

727

Листок Освобождения. — № 17. - 19 ноября/ 2 декабря 1904. — С. 2; О дискуссии см.: Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 109–114.

728

Е. П. Михеева. Несколько дополнений к истории «Беседы». — История СССР. — № 2, 1966. — С. 243. Другие источники дают немного иной состав Совета: Большая советская энциклопедия. — T. LII. - 1947. — С. 342; Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — С. 53.

729

3161/34; см. также #179/222-223 и #194/3. Руководство Союза Освобождения разделяло мнение Струве относительно российской экспансии в Восточной Азии. — Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С.114.

730

#200/301. Ср. с его заявлением, сделанным в июне 1905 года: «...и в экономическом, и в культурном отношениях Россия обращена лицом к Черному морю и Малой Азии» (#281/354).

731

#200; см. также #198.

732

#198.

733

#202/2-3; ср. с #283, где он обращается непосредственно к армии.

734

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 118.

735

Е. Д. Черменский. Земско-либеральное движение. — История СССР. - № 5, 1965. — С. 54.

736

#203.

737

Там же

738

Несколько таких «наездов», предпринятых против него правой прессой, Струве процитировал в #210.

739

Россия. — № 18. - 24 декабря 1927

740

С. Л. Франк. Биография П. Б. Струве. — Нью-Йорк, 1956. — С. 41–42

741

Освобождение. - № 19/43. - 7/20 марта 1904. — С. 330. Тем не менее в своих воспоминаниях Милюков соглашается, что война с Японией спровоцировала в России взрыв национализма. — П. Н. Милюков. Воспоминания, 1859–1917. — Т. 1. — Нью-Йорк, 1955. — С. 239.

742

#231/65.

743

#231/65.

744

#209/385.

745

#179/223.

746

#207/331-332.

747

В. А. Маклаков. Власть и общественность на закате старой России. — Т. 1. — Париж, 1936; Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 118.

748

Например, А. Ф. Керенский, которого Струве процитировал в: Россия. — № 18. - 24 декабря 1927; С. Л. Франк. Биография П. Б. Струве. -С. 37.

749

Россия. - № 18. - 24 декабря 1927

750

Okhrana Arhives. - Hoover Institution, Stanford, California. - Index XII la. - Folder 7. - Document 93. - dated March 1904.

751

Германское отделение охранки начало перлюстрацию почты, приходящей в Штутгарт на имя Струве, в августе 1903 года. — Okhrana Arhives. - Hoover Institution, Stanford, California. - Index XII la. - Folder B. - document dated 26 August 26/8 September 1903.

752

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 122.

753

Там же.

754

Информация относительно Группы А в основном почерпнута мною из сведений, приводимых Г. И. Шрейдером, эсером, которого H. Н. Львов и Д. И. Шаховской взяли на работу осенью 1903 года в качестве секре таря московского Союза освобождения. Покойный Борис И. Николаевский проинтервьюировал Шрейдера в Брюсселе в 1928 году и любезно позволил мне ознакомиться с записями этого интервью.

755

Шрейдер называет восемь членов Петербургского Союза: Н. Ф. Анненский, А. В. Пешехонов, Я. Я. Гуревич, С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова, В. В. Хижняков, В. Я. Яковлев-Богучарский и Н. П. Ашешов. Милюков (Воспоминания. — Т. 1. — С. 266) пишет о «большой Санкт-Петербургской группе», насчитывавшей от 12 до 14 членов, из которых он называет Яковлева-Богучарского, Хижнякова, Кускову, Н. Д. Соколова, Миклашевского и Куприянову.

756

Е. Д. Кускова. Крен налево: Из прошлого. — Современные записки. — № 44, 1939. — С. 289–390.

757

Д. Протопопов. Из недавнего прошлого. — Русская мысль. — № 11, 1907. — Ч. 2. — С. 16–38. См. также: Л. Мартов и др. Общественное движение в России в начале XX века. — Т. 1. — С. 391–392.

758

И. П. Белоконский. Земское движение. - М., 1914. - С. 192

759

Max Weber. Zur Lageder bwrgerlichen Demokratie in Russland. - Archiv tor Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. - XXII, 1906. - S. 237.

760

М. П. Драгоманов. Собрание политических сочинений и статей. -2 т. — Париж, 1905–1906 [А. А. Корнилов]. Общественное движение при

761

«Освобождение». Книга первая. — Штутгарт, 1903, см. # 186; «Освобождение». Книга вторая. — Париж, 1904, см. # 254.

762

Список этих брошюр приводится в: G. Fischer. Russian Liberalism. - P. 218–219

763

М. П. Драгоманов. Собрание политических сочинений и статей. -2 т. — Париж, 1905–1906 [А. А. Корнилов]. Общественное движение при Александре II (1855–1881). — Париж, 1905; Воспоминания Вл. Дебогоры-Мокриевича. — Штутгарт, 1903. По поводу последнего издания Струве отозвался в # 189..

764

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 123.

765

В. Ischchanian. Die auslandischen Elemente in der russichen Volkswirtschaft. - Berlin, 1913. - S. 5n.

766

Архив А. Неовуса. — Финский Государственный архив, Хельсинки.

767

Staatsarchiv Ludwigsburg, Germany. - Bestand E 150. - Bund 1608. - документ, датированный 15 декабря 1903 года и подписанный «Nickel». О суде над немецкими социал-демократами, арестованными в Восточной Пруссии в 1903 году, был репортаж в: Освобождение. — № 54. - 19 августа/ 1 сентября 1904. — С. 70–78.

768

Politische Korrespondenz: Russische Polizei in Deutschland. -PreussischeJahrbiicher. - № 2. - February 1904. - S. 394.

769

Staatsarchiv Ludwigsburg. - документы из Берлина, датированные 5 января 1904, подпись «Varnbwler»; 2 февраля 1904, подпись «v. Soden»; 3 февраля 1904, подпись «Nickel».

770

Письмо Нины Струве — Ниовусу от 18 декабря 1903 года; Архив Ниовуса. — Финский Государственный архив, Хельсинки. Ее выводы подтверждаются и рапортами сотрудников охранки. — Закодированная телеграмма Гартинга — Лопухину от 8/21 декабря 1903 года. — Okhrana Archives. - Hoover Institution — Index XIIla. - Folder B.

771

Сведениями относительно финского канала доставки литературы в Россию я в большой степени обязан великодушию г-на Вильяма Коупленда (Copeland) из Куопио, Финляндия, который является специалистом по истории существовавших в тот период отношений между российскими либералами и финскими националистами. Относительно использования финского канала доставки социал-демократами см: В. М. Смирнов [А. Паульсон]. Революционная работа в Финляндии, 1900–1907 гг. — Пролетарская революция. — № 1/48, 1926. — С. 119–157

772

Письмо Струве — Ниовусу от 23 августа [1902]. - Архив Ниовуса

773

Арест и суд над Тырковой и Аничковым описан в: А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — Нью-Йорк, 1952. — С. 131–169; Освобождение. — № 24/48. - 21 мая/ 3 июня 1904. — С. 426–431. См. также: И. П. Белоконский. Земское движение. — С. 171п-172п; Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 121–125

774

И. П. Белоконский. Земское движение. — С. 172п; А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — С. 172; Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. -С. 124.

775

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 125.

776

В. Водовозов. Союз Освобождения. — Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — T. III (доп.). — С. 353; Ср.: Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 102–103. А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — С. 199

777

А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — С. 185. Тыркова, вышедшая замуж за Вильямса, написала его биографию, названную «The Cheerful Liver». - London, 1935. Струве пишет, что после высылки Брахама из России ему, Струве, было предложено работать в качестве корреспондента Times. Он отклонил это предложение, тогда Times прислал в качестве своего специального корреспондента Вильямса. — Россия и славянство. — № 1. - 1 декабря 1928

778

М. Weber. Zur Lage, а также Russlands Uebergang zum cheinkonstitution- alismus. - Archiv fwY Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. - XXIII, 1906

779

Материалы о кишиневском погроме публиковались в Освобождении из номера в номер, начиная с № 12/36. - 24 ноября/7 декабря 1903. Дополнительные материалы были опубликованы в виде брошюры иод названием «Кишиневский погром» (Штутгарт, 1903), выпущенной редакцией Освобождения. См. предисловие Струве к этой брошюре: #193. См. также: Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 100.

780

#151/377.

781

#151/378

782

Выдержка из секретного коммюнике германского посольства в Санкт-Петербурге. — № 527 от 24 июня 1904 года, подписанного «Romberg». - Staatsarchiv Ludwigsburg.

783

Okhrana Archives, Hoover Institution. - Index XVIIIr (1). - Report № 170, датированный 25 июля/8 июля 1904 года, подписанный Ратаевым

784

Staatsarchiv Ludwigsburg. — Сообщение от 25 июля 1904 года. — № 10216.

785

#141/306; #150/344: #192: #203/1.

786

#225. Комментарии Струве по поводу манифеста от 26 февраля 1903 года содержатся в #141. Радость Струве по поводу убийства Плеве описала Тыркова-Вильямс в своей книге «На путях к свободе». — С. 176.

787

#234.

788

#242.

789

Освобождение. — № 57. - 2/15 октября 1904. — С. 113–114; № 60. - 10/23 ноября 1904. — С. 161–162. В своих воспоминаниях Милюков утверждает, что на его отношение к Мирскому сильно повлияло заявление, сделанное Витте Петрункевичу, — о том, что царь твердо настроен против конституции. — П. Н. Милюков. Воспоминания, 1859–1917. — Т. 1. — Нью-Йорк, 1955. — С. 241.

790

Право. - № 40. - 3/16 октября 1904. — С. 1911–1916

791

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 129. Реакция прессы на политику Мирского отражена в статьях, перепечатанных в: А. Н. Ачкасов (ред.). Повеяло весною… — 2-е изд. — М., 1905.

792

#251/201.

793

Доклад Ратаева от 9/22 октября 1904 года за № 282. — Русский политический сыск за границей. — Париж, 1914. — С. 182–183; Каторга и ссылка. — № 3/32, 1927. — С. 60–61.

794

L Meehelin Archive, Finnish State Archive, Helsinki. - № 1617 6/2. - 11енодписанное письмо к Струве, возможно, от Мехелина и датированное. скорее всего, маем 1904 года. Идея всенародного фронта против самодержавия, пропагандировавшаяся Освобождением, была впервые высказана в девяностые годы лондонскими эмигрантами, большая часть которых вышла из социал-революционного движения 1860-х и 1870-х. Их лидером был С. М. Степняк-Кравчинский.

795

Koni Zilliacus. Revolution und Gegenrevolution. - Munich, 1912. - S. 88–89; Michael Futrell. Colonel Akashi and Japanese Contacts with Russian Revolutionaries in 1904-5. - St Antony’s Papers. - № 20, Far Eastern Affairs. - № 4, ed. G. F. Hudson (1967). - P. 7–22. Возможно, японцы давали читать Освобождение русским пленным.

796

А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — Нью-Йорк, 1952. — С. 194–195.

797

Mechelin Archive. - Finnish State Archive, Helsinki. — Два письма, датированные маем 1904 года. — (1617 6/2).

798

Два письма, датированные летом 1904 года. — Mechelin Archive.

799

Слово. — 12/25 февраля и 14/27 февраля 1909 года.

800

В этот список входили Польская Социалистическая партия (ППС), представленная Иосифом Пилсудским, Польская Национальная лига, Латвийская социал-демократическая рабочая партия, Грузинская партия социал-федералистов-революционеров, Финская партия активного сопротивления и Белорусская Громада, присоединившаяся к конференции в самом конце.

801

Каторга и ссылка. — № 3/32, 1927. — С. 57–72. Ленин присутствовал на этом собрании.

802

Пролетарская революция. — № 12/35, 1924. — С. 119–122.

803

См.: Доклад Ратаева, а также П. Н. Милюков. Воспоминания. — Т. 1. — С. 241–244.

804

#267/279.

805

П. Н. Милюков. Воспоминания. — Т. 1. — С. 243.

806

Листок Освобождения. — № 17. - 19 ноября/2 декабря 1904.

807

Революционная Россия. — № 56. - 5 декабря 1904. — С. 2

808

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 137

809

Революционная Россия. — № 56. - 5 декабря 1904. — С. 1–2. Милюков пишет, что в то время он ничего не знал об этом совещании. — Воспоминания. — Т. 1. — С. 244

810

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 129–130..

811

Там же. — С. 130

812

И. Л. Белоконский. Земское движение. — М., 1914. — С. 213.

813

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 131–132.

814

Там же. — С. 135. В отредактированном виде эта программа вышла в виде брошюры под названием «Основной государственный закон Российской империи: Проект русской конституции выработанный группой членов Союза освобождения». — Париж, 1905.

815

Материалы этого съезда были опубликованы отдельной книгой «Частное совещание земских деятелей, происходившее 6, 7, 8 и 9 ноября 1904 г. в Санкт-Петербурге». — М., 1905. Съезд подробно описан в: G. Fischer. Russian Liberalism. - P. 177–191.

816

См.: К мнению меньшинства частного совещания земских деятелей. — М., 1905

817

Р. Будберг. Съезд земских деятелей 6–9 ноября 1904 года в Петербурге (По личным воспоминаниям). — Былое. — № 3/15. - март 1907. — С. 70–88; Д. Н. Шипов. Воспоминания и думы о пережитом. — М., 1918. — С. 258–259

818

#245

819

И. П. Белоконский. Земское движение. — С. 238–239

820

Там же. — С. 240–257

821

Группа «Искры», в данном случае возглавляемая Аксельродом и Потресовым, судя по всему, выработала своего рода соглашение с конституционалистами, позволявшее социал-демократам принимать участие в банкетной кампании. — Революционная Россия. — № 61. - 15 марта 1905. — С. 5. Плеханов и особенно Ленин не одобряли эту политику, которая, по их мнению, ставила социал-демократов «в хвост» либералам, см. опубликованную внутрипартийную записку Ленина «Земская кампания и план Искры». — Женева, 1904. Записка перепечатана в: В. И. Ленин. Сочинения. — 30 т. — T. VII. — С. 1–20.

822

Л. Я. Гуревич. Народное движение в Петербурге 9 января 1905 г. — Былое. — № 1. - январь 1906. — С. 195–223; В. Невский. Рабочее движение в январские дни 1905 года. — М., 1930. — С. 134; И. П. Белоконский. Земское движение. — С. 211; G. Fischer. Russian Liberalism. - P. 196; Большая советская энциклопедия. — T. XX. — С. 799. Шаховской утверждает, что, хотя до январских событий члены Союза освобождения довольно часто встречались с Гапоном, никакого плана совместных действий они так и не выработали. — Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 145.

823

Л. Я. Гуревич. Народное движение. — С. 197; И. П. Белоконский. Земское движение. — С. 211.

824

Л. Я. Гуревич. Народное движение. — С. 197–198.

825

Освобождение. — № 65. - 27 января/9 февраля 1905. — С. 241–242.

826

Ф. И. Дан утверждает, что Гапон и его люди включили в свою петицию политические требования «под влиянием социал-демократов», но не приводит никаких доказательств в пользу этого утверждения, которое представляется весьма сомнительным ввиду того, что социал-демократы относились к Гапону с большим подозрением и всячески сторонились его рабочих союзов, кроме того, содержащиеся в петиции политические требования вступают в противоречие с социал-демократической платформой. — Ф. И. Дан. Происхождение большевизма. — Нью-Йорк, 1946. — С. 337

827

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 145.

828

#259.

829

Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 150.

830

Там же. — С. 157.

831

#237/129.

832

#300/vii-x; ср. #286a

833

См., например: #267; #269/281; #277/337

834

#267/278

835

#269/281-282.

836

P. Struve. La Révolution russe et la Paix: Lettre ouverte au citoyen Jean Jaurès. - Humanité. - № 417. - June 8, 1905; русский перевод см.: #281. Ср. #282.

837

Русские ведомости. — № 19. - 25 января 1907

838

Русские ведомости. — № 19. - 25 января 1907.

839

#267/279. Ср.: Д. И. Шаховской. Союз Освобождения. — С. 150.

840

#277. Эти мысли он изложил в ответе на статью «Как не потерять себя?», присланную в Освобождение неким «У-в» ым. — № 69–70. - 7/20 мая 1905. — С. 333–334.

841

#294/497. Датировано 12 октября 1905 года (нов. ст.). В My Contacts and Conflicts with Lenin. - The Slavonic and East European Review. — XIII. - № 37. - July 1934. - P. 83 Струве утверждает, что при написании этого заявления он имел в виду прежде всего Ленина.

842

Там же. См. также предисловие Струве к: М. П. Драгоманов. Собрание политических сочинений. — Т. 1. — Париж, 1905. — С. v-vii; Betrachtungen wber die russische Revolution в: Josef Melnic, ed. Russen wber Russland. - Frankfurt-am-Main, 1906. - P. 1–15.

843

А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — С. 206–207; С. Франк. Биография П. Б. Струве. — С. 44.

844

А. Тыркова-Вилъямс. На путях к свободе. - С. 209-210. Здесь я вынужден сделать одно педантичное замечание: Струве узнал об Октябрьском Манифесте не из французских газет, а из телеграммы, посланной ему из Берлина Иоллосом. - Россия и славянство. - № 196. - 27 августа 1932.

845

Последующий рассказ о возвращении Струве в Россию построен на основе его воспоминаний в: Россия. — № 24. - 4 февраля 1928; Россия и славянство. — № 196. - 27 августа 1932; см. также: В. А. Поссе. Мой жизненный путь. — M. -Л., 1929. — С. 402–403; Русские ведомости. — 27 октября 1905 года.