Струве: правый либерал, 1905-1944. Том 2

Примечания

1

Даже столь суровый критик партии, как В. А. Маклаков, в 1956 году в письме Борису Элькину соглашался с тем, что до 17 октября 1905 года «борьба против автократии по сути своей была незаконной и не могла вестись иначе, как с помощью революционных элементов». Этой цитатой из архива Элькина я обязан Константину Бранковану

2

П.Н. Милюков. Воспоминания (1859–1917). - T. I. — Нью-Йорк, 1956. — С. 316.

3

См.: 29/7-20. (См. Библиографию работ П.Б. Струве в конце этого тома. — Прим. ред.) Левые ориентиры Конституционно-демократической партии предопределяли и ее социальный состав. Из приблизительно 70-100 тысяч активных членов, состоявших в ее рядах в 1907 году, 43,7 процента можно отнести к «интеллигенции». См.: ЕД. Чер- менский. Буржуазия и царизм в революции 1905–1907 гг. — М.-Л., 1939. — С. 305–306.

4

Конституционно-демократическая партия: Съезд 12–18 октября 1905 г. (6. м., б. г.). — С. 6–8. Ранее в том же году социалисты-революционеры предлагали Милюкову место в Центральном комитете своей партии. См.: П.Н. Милюков. Воспоминания. — T. I. — С. 264.

5

В. А. Маклаков. Из воспоминаний. — Нью-Йорк, 1954. — С. 346. Данный факт подтверждается самим Милюковым. См.: П.Н. Милюков. Воспоминания. — T. I. — С. 311–312.

6

Конституционно-демократическая партия: Съезд 12–18 октября 1905 г. — С. 23–26.

7

#330/1872

8

В А. Маклаков. Из воспоминаний. — С. 339

9

Русские ведомости. — № 283. - 28 октября 1905. — С. 2

10

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал, 1870–1905. — М.: Московская школа политических исследований, 2001. — С. 537.

11

Наша жизнь. — № 337

12

Русские ведомости. — № 284. - 29 октября 1905. — С. 2; Русь. — № 9. - 30 октября 1905. — С. 4. Публичные заявления Струве о приверженности Конституционно-демократической партии, последовавшие всего лишь через три дня после его прибытия в Санкт-Петербург, заставляют усомниться в утверждении Семена Франка о том, что он присоединился к кадетам после долгих колебаний и переговоров с Милюковым. См.: С. Франк. Биография П.Б. Струве. — Нью-Йорк, 1956. — С. 48

13

Наша жизнь. — № 329. - 9 ноября 1905. — С. 4

14

06/5-11. О духе, царившем на той сессии Совета, см.: Н.И. Сидоров (ред.). 1905 год в Петербурге. — Вып. И. — Л., 1925. — С. 43–48. См. также: #304/11-12.

15

Русские ведомости. — № 299. - 13 ноября 1905. — С. 2.

16

Об ущербе, нанесенном этой забастовкой кадетам, см.: Отчет ЦК (1907). — С. 20–21. Это, однако, не помешало партии собрать 3000 рублей в фонд помощи бастующим. См.: Красный архив. — № 3/46. - 1931. — С. 52.

17

#314/589.

18

Н. Бердяев. Sub specie aeternitatis. — СПб., 1907. — С. 392.

19

Второй Всероссийский съезд делегатов Конституционно-демократической партии. Бюллетень. — № 3 (8 января 1906). — С. 6

20

#303/3; 06/1-19

21

Право. — № 7. - 19 февраля 1906. — Приложение. — С. 54

22

Русь. — № 25. - 20 ноября 1905

23

Наша жизнь. — № 332. - 12 ноября 1905. — С. 3. Протоколы этого съезда см.: Право. — № 45/46. - 20 ноября 1905. — С. 3699–3727.

24

05/12-20. Авторство этой неподписанной статьи я приписываю Струве на основе косвенных доказательств.

25

В. Водовозов свидетельствует, что негативное отношение Струве к Учредительному Собранию беспокоило Милюкова уже в январе 1906 года. См.: Энциклопедический словарь Общества «Брокгауз и Ефрон». — Дополнительный том IV (1907). — С. 719. Впрочем, в одной из своих публикаций (#304/17), руководствуясь, вероятно, соображениями партийной лояльности, Струве поддержал созыв Учредительного Собрания.

26

Русь. — № 25. - 20 ноября 1905.

27

См. об этом: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 519.

28

28/2-4.

29

06/2-27.

30

Основная критика октябристов содержится в другой статье (#315), где Струве называет их «политически трусливыми и недальновидными» людьми. Спустя много лет, в эмиграции, ему, однако, пришлось признать, что октябристы все-таки оказались правы «не только с тактической, но также с идеологической и философской точек зрения». См.: 28/2-4.

31

См.: П.Н. Милюков. Воспоминания. — T. I. — С. 423.

32

Вопреки утверждениям Франка (Биография П.Б. Струве. — С. 56), сказанное не вяжется с репутацией «скандалиста», закрепившейся за Струве позже.

33

Народная свобода. — № 2/9141. - 16 декабря 1905.

34

Русские ведомости. — № 284. - 29 октября 1905. — С. 2. А.В. Тыркова- Вильямс, однако, пишет в своем дневнике, что еще в марте 1905 года Струве обсуждал с ней в Париже возможность закрытия Освобождения. См.: Дневник Ариадны Тырковой-Вильямс. — Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). — Фонд 629, on. 1, ед. хр. 16, запись от 31 марта 1905 года.

35

См.: П.Н. Милюков. Воспоминания. — С. 341.

36

[В. Водовозов]. Энциклопедический словарь Общества «Брокгауз и Ефрон». — Дополнительный том III (1906). — С. 354.

37

#303/3.

38

[В. Водовозов]. Энциклопедический словарь Общества «Брокгауз и Ефрон». — Дополнительный том III (1906). — С. 439–440. В тот же день, когда была запрещена Полярная звезда (20 марта 1906 года), власти закрыли еще несколько оппозиционных изданий. Струве и Штильман впоследствии были оправданы. См.: #511/170.

39

Пирожков пытался продолжить издание журнала с другим редактором. См.: 06/6-25.

40

#333/128.

41

05/11-28.

42

#304/10.

43

#304/7.

44

#332/73-74. Термин «Лидвалиада» отсылает к финансовому скандалу, связанному с поставками в конце 1906 года государственного зерна голодающим крестьянам, в которых был замешан шведский бизнесмен Е.Л. Лидваль.

45

#303/12; см. также #307, #310/278-284 и #313/443-447.

46

#304/13-14,15. Курсив мой. — P.II.

47

#310/286. Его дополнительным аргументом против бюрократической власти в России было то, что подобное правительство не могло решить назревшую аграрную проблему. См.: 05/12-2.

48

Ход этого мероприятия освещался (по-видимому, не полно) в приложениях к журналу Право: Ms 4.- 29 января 1906. — С. 1–22; № 7.- 19 февраля 1906. — С. 25–6. Резолюции съезда были опубликованы в том же издании: № 2.-15 января 1906. — С. 153–158.

49

#307. См. также 05/12-16, где он восхваляет дух восставших, но осуждает их выступление как «безумство».

50

Бюллетень. — № 7. - 13 января 1906.

51

Право. — Ms 2. - 15 января 1906. — Приложение. — С. 155. См. также: #314/586-587; П.Н. Милюков. Воспоминания. — T. I. — С. 355–357.

52

Бюллетень. — Ms 4. - 9 января 1906.

53

Отчет ЦК (1907). — С. 40.

54

Народное хозяйство. — 8 января 1906. — С. 4; см. также: #314/586-588. Уже на II съезде Струве утверждал, что Дума, которой придется разрабатывать аграрное законодательство, ipso facto будет вовлечена в «органическую работу». См.: Бюллетень. — № 4. - 9 января 1906.

55

Маклаков упоминает С.Н. Прокоповича, который, не являясь членом кадетской партии, отражал состояние умов многих конституционных демократов. По мнению последнего, либералы были «защитниками прав народа», а не «представителями власти». См.: ВЛ. Маклаков. Из воспоминаний. — С. 334.

56

Бюллетень. — № 3. - 8 января 1906.-С. 6; Народное хозяйство. — 14января 1906. — С. 5.

57

Л.С. Мартынов. Общественное движение в России в начале XX века (в 4 томах). — СПб., 1909–1914. — Том III. — С. 36; М. Винавер. Конфликты в Первой Думе. — СПб., 1907. — С. 3.

58

Всего было выпущено тридцать четыре номера, последний — 16 мая 1906 года. Об активном участии Струве в этом начинании см.: Речь. — № 40. - 17 февраля 1907. — С. 3. Многие безымянные статьи, несущие на себе явный отпечаток его творчества, были, возможно, написаны B.C. Голубевым, другом Струве и публицистом, хорошо знакомым с рабочим

59

Полный текст см.: Доклад П.Б. Струве. «О взаимных отношениях между партией и парламентской ее фракцией». — Протоколы III Общеимперского делегатского съезда Партии народной свободы (Конституционно-демократической). — СПб., 1906. — С. 62–67. Материалы дискуссии по предложению Струве, состоявшейся на III съезде, см.: Право. — № 18. - 6 мая 1906. — С. 1680–1682.

61

Там же. — С. 20.

62

Право. — № 18. - 1906. — С. 1667–1697.

63

Вестник Партии народной свободы. — № 12.-25 мая 1906. — Приложение. — С. 1–4.

64

Протоколы III Общеимперского делегатского съезда… — С. 161.

65

Там же. — С. 161–162; Вестник Партии народной свободы. — № 12. — Приложение. — С. 4.

66

См.: М. Винавер. Конфликты в Первой Думе. — С. 3.

67

Протоколы III Общеимперского делегатского съезда… — С. 122–124. 1906. — С. 3. См. также: #313/446; #325/555; Наша жизнь. — № 429. - 26 апреля

68

#317/81-83; #319.

69

#324/59-60.

70

#320/219.

71

#317/76-78.

72

06/4-28; 06/4-29; 06/5-4а; #320/220.

73

#320/219-20. См. также: 06/3-28,06/3-31 и 06/5-15.

74

В Библиотеке им. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге имеются тридцать девять номеров этой газеты, последний из которых датирован 13–26 июня 1906 года. Вероятно, контракт с Сытиным был подписан Струве в декабре 1905 года: см. письмо Струве к Сытину, 19 декабря [1905]. — Российская государственная библиотека. — Отдел рукописей, фонд 259 (Русское Слово), картон 29, ед. хр. 26.

75

См., например: В А. Маклаков. Первая Государственная Дума.

76

06/5-4а.

77

#327/514

78

06/6-7а.

79

06/6-5.

80

#328/606.

81

#328/606.

82

#328/606-607.

83

М.М. Винавер. История Выборгского воззвания (Воспоминания). — Пг„1917. — С. 7.

84

26/5-19; С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 57; МЛ. Мандельштам. 1905 год в политических процессах. — М., 1931. — С. 347.

85

#333/132.

86

А. Кизеветтер. На рубеже двух столетий. Воспоминания, 1881–1914. — Прага, 1929. — С. 440.

87

Товарищ. — № 287. - 8 июня 1907.

88

Письмо Д.Н. Шипова к Струве, 25 августа 1906. — Дом Плеханова, Санкт-Петербург. — Архив Струве. — Фонд 753, дело 134, № 1.

89

Протоколы заседаний Центрального комитета Конституционно-демократической партии. — ГА РФ. — Фонд 523, дело 27, заседание 2 августа 1906.

90

Там же. — Заседания 3 августа и 29 октября 1906. Ср. с Отчетом ЦК (1907), с. 46, где зафиксировано решение о сотрудничестве только с левыми партиями, хотя на деле кадетам зачастую приходилось вести оборонительную политическую борьбу с ними.

91

Позже Струве говорил, что желал союза между кадетами и октябристами, который сделал бы II Думу «неуязвимой». См.: Товарищ. — № 287. - 8 июня 1907.

92

Красный архив. — Т. 47/48. - 1931. — С. 131. На заседании ЦК, состоявшемся 19 сентября 1906 года, он с горечью характеризовал неспособность партии отказаться от «Выборгского воззвания» как *Eiertanz».

93

Речь. — № 176. - 28 сентября 1906. — С. 2.

94

ПЛ. Милюков. Воспоминания. — T. I. — С. 419.

95

Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. — Заседание от 30 января 1907. — ГА РФ. — Фонд 523, ед. хр. 28.

96

ЕЛ- Черменский. Буржуазия и царизм в первой русской революции. — М., 1970. — С. 339.

97

Вестник Партии народной свободы. — № 38. - 23 ноября 1906. — С. 2027.

98

Речь. — № 215. - 12 ноября 1906. — С. 3.

99

06/12-16.

100

07/2-23 и 07/1-25.

101

Вестник Партии народной свободы. — № 43. - 31 декабря 1906. — С. 2347.

102

#332.

103

Н.И. Астров и др. Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы 1905–1907 гг. — СПб., 1907. — С. 338–362. См. также: 06/11-21; 06/11-25; 06/12-3; #331.

104

Отчет ЦК (1907). — С. 45.

105

Речь. — № 25. - 31 января 1907. — С. 4. Накануне созыва II Думы эта комиссия опубликовала книгу по данному вопросу: Я. Долгоруков, И. Петрункевич. Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. — Вып. I. — СПб., 1907.

106

#334а/864.

107

#334а.

108

В А. Маклаков. Вторая Государственная Дума (Воспоминания современника). — Париж, (6.Г.). — С. 172.

109

Там же. — С. 173.

110

См, например, мнение А. Мартынова: Общественное движение в России в начале XX века. — T. III. — СПб, 1909–1914. — С. 59, 80–81.

111

А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. — Нью-Йорк, 1952. — С. 354–356. Другие относились к эксцентричным манерам Струве более терпимо, чувствуя за ними какие-то особые дарования. Один из наблюдателей, вспоминая выступления его марксистского периода, отмечал: «Его запинающееся, точно спотыкающееся о какие-то невидимые препятствия слово, его запутанная, полная бесконечных вставочных мыслей речь производили скорее болезненное, чем чарующее впечатление. Но в этой беспомощности внешнего выражения сквозила такая глубокая искренность, такая напряженность собственной, личной мысли оратора, что неуклюжие, в муках рождаемые периоды воспринимались чутким слушателем не как недостаток, а как особенность таланта их автора; и несомненно, слово этого последнего потеряло бы значительную долю своей убедительности и заразительности, если бы ему удалось облечь его в гладкие, закругленные и всегда несколько шаблонные в своей условной красивости фразы заправского оратора». Цит. по: С.А. Венгеров (ред.). Русская литература XX в. — T. II. — Москва, 1915. — С. 113.

112

«Протоколы парламентской фракции (к-д) (17 II-14 XII, 1907)». — ГА РФ. — Фонд 523, on. 1, ед. хр. 1.

113

Там же. — Заседание 22 февраля 1907.

114

П.Н. Милюков. Воспоминания. — T. I. — С. 430–431.

115

#333/132.

116

#318/601-605.

117

#06/9-13.

118

#332/75. Спустя много лет Струве стал относиться к Столыпину более благосклонно, воздавая должное его моральным и политическим качествам. См.: #618/268-273.

119

35/12-8 [Данный фрагмент дается в обратном переводе с английского. — Прим. пер ев.]. Французский специалист по России Анатоль Леруа- Бюлье в интервью венской газете Neue Freie Presse (№ 15,16 июня 1907) описывает состоявшийся незадолго до этого визит к Столыпину, во время которюго он «наткнулся на одного из лидерюв оппозиции, члена кадетской партии», и имел с ним продолжительную беседу. Позже, выразив премьер-министру удивление самим фактом подобной встречи, он услышал, что здесь нет ничего необычного: по словам Столыпина, уже некоторюе время они ведут переговоры о возможном формировании в Думе «работоспособного большинства». Эго непросто, добавил глава кабинета, поскольку он не может доверять «этим людям» полностью. В ответ Леруа-Бюлье привел слова того же неназванного парламентария- кадета о том, что правительству тоже нельзя верить.

120

«К истории Второй Думы». — Дом Плеханова, Санкт-Петербург. — Архив Струве. — Фонд 753. Позже Струве рассказывал, что в их разговорах 1907 года рассматривалась и общая политическая ситуация. В отношении российского будущего Столыпин был настроен пессимистично, довольно точно предсказав своему собеседнику последовавшие затем события. См.: #541/23.

121

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 60.

122

Товарищ. — № 287. - 8 июня 1907.

123

Черменский утверждает, что партийная фракция согласилась передать властям тех социал-демократических депутатов, чья вина будет доказана. См.: ЕД. Черменский. Буржуазия и царизм в первой русской революции. — С. 406.

124

П.Е. Щеголев (ред.). Падение царского режима. — T. V. — М. — Л., 1926. — С. 312.

125

Описание этих событий основывается на воспоминаниях Маклакова. См.: В А. Маклаков. Вторая Государственная Дума. — С. 245–247. Позже изложенное было подтверждено Струве: Там же. — С. 245 (прим.).

126

Это противоречит заявлению, сделанному Струве чуть позже корреспонденту одной из газет, согласно которому в ходе встречи со Столыпиным он вообще не произнес ни слова. См.: Товарищ. — № 287. - 8 июня 1907. — С. 2.

127

В А. Маклаков. Вторая Государственная Дума. — С. 247.

128

СА[белевич]. К роспуску Думы. — Русь. — № 144. - 5 июня 1907. — С. 2.

129

Там же. См. также: Русь. — М° 145. - 6 июня 1907. — С. 2.

130

Русь. — № 146. - 20 июня 1907. — С. 2; № 148. - 22 июня 1907. — С. 2.

131

В А. Маклаков. Вторая Государственная Дума. — С. 247. Протоколы Центрального комитета не зафиксировали заседание 6 июня 1907 года, на котором, как говорят, обсуждался данный вопрос. См.: Товарищ. — 8 июня 1907. — С. 2.

132

«Письмо в редакцию». — Речь. — № 131. - 6 июня 1907. — С. 2.

133

Товарищ. — № 287. - 8 июня 1907. — С. 2.

1

Датировано 4 августа 1910 года. — Дом Плеханова.

2

Дневник Толстого, запись от 13 августа 1909 года. См.: JI.H. Толстой. Полное собрание сочинений. — Т. 57. — М., 1952. — С. 115.

3

Струве любил проводить различие между «образованным классом» (#348/12) или «интеллигенцией в широком смысле слова» (#310/282), с одной стороны, и «идейной интеллигенцией» (#313/443) — с другой. Последнюю представляли радикальные политические объединения. Его критика была нацелена прежде всего на вторую группу; однако, подобно многим русским мыслителям, он не всегда был последователен в терминологии.

4

За исключением его статей в редакционной колонке Русской мысли и лекций в Санкт-Петербургском политехническом институте, которые будут рассматриваться в главах 3 и 4 соответственно.

5

См.: #352 и #360. Его статья в сборнике «Вехи» (#376), написанная в тот период, тоже, вероятно, предназначалась для этой книги. Позже Струве собрал свои важнейшие работы тех лет (1905–1909) в отдельный том, названный «Patriotica» (СПб., 1911).

6

Вестник Партии народной свободы. — № 43–44. - 8 ноября 1907. — С. 1834.

7

#372/196.

8

#348/9.

9

#367/168.

10

#372/202-203

11

День. — № 333. - 15 декабря 1914.

12

14/12-17.

13

Гомункулус. «Струве против Струве». — День. — № 342. - 16 декабря 1914.

14

День. — № 345. - 19 декабря 1914.

15

В этот сложнейший период своей жизни Струве пережил два увлечения, по-видимому, оказавших на него огромное влияние. Наша осведомленность об этом проистекает исключительно из краткого пассажа рукописи биографической работы Франка (с. 134), который по просьбе семьи Струве был изъят из опубликованной версии. Упомянутый фрагмент звучит так: «…B ранней юности, до женитьбы, он был связан страстной любовью с женщиной гораздо старше его, о которой на всю жизнь сохранил благодарное и светлое воспоминание. После женитьбы, в возрасте между 35 и 47 годами, он, несмотря на свой идеально-дружный брак, имел два страстных увлечения женщинами, из которых второе он переживал с необычайным драматизмом (Нина Александровна — как это иначе было бы и невозможно при их отношениях — была полностью посвящена в эти увлечения; преодолевая естественную ревность, она относи- лась к ним с матери иски-любовным снисхождением). Мне приходилось утешать и ободрять П.Б. в припадках скорби и отчаяния, иногда овладевавших им в этих драматических переживаниях; и из таких бесед я всегда выносил впечатления изумления и умиления перед глубиной, юношеской чистотой и юношеским горением его души». Рукопись находится в Гуверовском институте.

16

#339/235.

17

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 467. Возмущаясь нападками на русскую интеллигенцию в письме немецкому писателю Гансу Дельбрюку 15 июля 1902 года, Струве именует ее и «создателем», и «продуктом» западнической культуры в России.

18

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 538–540.

19

#308а/10.

20

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 533.

21

Товарищ. — № 287. - 8 июня 1907.

22

#368/4.

23

#359/229-230.

24

#359/205-206.

25

#333/129.

26

#307/224.

27

#310/282.

28

#336/174; ср. #313/443.

29

#326/456.

30

#333/131.

31

#347/165.

32

#328/603-604.

33

#308а/10.

34

#308а/10; см. также #304/13-14 и #320/219.

35

#313/445.

36

#313/444

37

#333/130-131.

38

#372/197-198.

39

#348/12; написано в декабре 1907 года.

40

Об этом см.: #352/147-148; #360/187.

41

#339/234.

42

#356/115.

43

#388/344.

44

Rudolf Eisler (éd.). Kant-Lexikon. - Berlin, 1929–1930. - S. 322–325;

45

#306/174-175.

46

#306/171-172.

47

#306/179.

48

#372/203.

49

Об этом см. мои работы: Россия при старом режиме. — М., 1993. — С. 330; Russian Conservatism in the Second Half of the Nineteenth Century. - Slavonic Review. - Vol. 30. - № 1 (March, 1971). - P. 121–128.

50

Говорят, что в ходе публичной лекции, прочитанной весной 1908 года, Струве заявлял о том, что идеи, изложенные в «Великой России», впервые были положены на бумагу до отъезда в Штутгарт, то есть до декабря 1901 года, а в 1908 году он якобы просто подготовил ту рукопись к публикации. См.: Русское богатство. — № 11,- 1908. — С. 58. У меня нет возможности проверить эту информацию.

51

Государственная Дума. Стенографический отчет. — 2-я сессия, V, 36,10. - 1907.

52

См.: Дж.-Р. Сили. Расширение Англии. — СПб., 1903. - (Перевод В.А. Герда.) См.: #356/126; #358/210 прим.; #516/48.

53

#352/143-144.

54

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 27–32; 479–480.

55

#358/210.

56

Во вступительном слове к переизданию книги Сили (Chicago London, 1971) Джон Гросс называет эту тему центральной. См.: p. xv.

57

#352/155-156

58

Новое время. — № 11424. - 1 января 1908. — С. 7.

59

См.: А. Пешехонов. На очередные темы: писатель, который не ведет, куда хочет. — Русское богатство. — 1908. - № 11. — С. 56–67; Я. Иорданский. Вопросы текущей жизни. — Современный мир. — 1908. — С. 85–100; Русь. — № 109. - 21 апреля 1908. В последней публикации Струве был назван «философом с Елагина» — намек на официальную резиденцию Столыпина.

60

Эти колебания особенно заметны в дискуссии, состоявшейся на заседании ЦК 12 октября 1912 года, незадолго до начала первой балканской войны, когда многие опасались, что Россия будет втянута в конфликт на стороне Сербии. См.: ГА РФ. — Фонд 523, on. 1, ед. хр. 30.

61

Я хотел бы подчеркнуть слово «формально», поскольку уже тогда отмечалось (а весной 1917 года, когда кадеты приняли на себя ответственность за внешнюю политику, стало очевидным), что их антинационализм и антиимпериализм были обусловлены не столько искренним убеждением, сколько тактическими соображениями.

62

4Красная шапочка». — Речь. — № 47. - 24 февраля 1908. — С. 2. Впервые Струве встретился с Мережковским в 1886-87 годах, будучи гимназистом. См.: 35/10-27Ь.

63

Ответ Струве: 08/2-24 (перепечатано в: #356/109-119); последующее возражение Мережковского: Речь. — № 65. - 16 марта 1908. — С. 2; заключительные ремарки Струве: 08/3-18 (перепечатано в: #356/119-127).

64

Статья Шиманна была перепечатана в издаваемом им альманахе: Ответ Струве Шиманну см.: #354/185-188. «Deutschland und die Grosse Politik anno 1908». - Berlin, 1909. - S. 84–92.

65

«А Great Russia». - The Russian Review. - II. - no. 4 (November, 1913). - P. 11–30. Позднее Парэс писал, что «так называемое неославянофиль- ское движение развивалось в духе тех предначертаний, которые были намечены Струве». См.: The Fall of the Russian Monarchy. - London, 1939. - P. 170–171.

66

См. выступления A.P. в Северной почте (№ 242. - 20 февраля 1908) и Е.Н. Трубецкого в Московском еженедельнике (1908. - № 11. — С. 3–13).

67

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 416.

68

См. статью «Русская Жиронда», в 1906 году опубликованную в газете Наша жизнь, а позже перепечатанную в книге Бердяева «Sub specie aeternitatis»: Н. Бердяев. Указ. соч. — С. 392.

69

Там же. — С. 396.

70

Я. Бердяев. Россия и Запад. — Слово. — 11 июля 1908. — С. 2–3. См. также ответ Струве: 08/7-11.

71

См. наиболее важные из них: #343, #355, #356, #360, # 372, #376, #380.

72

См. газетный репортаж: Слово. — 20 марта 1909. — С. 7. Расширенная и переработанная версия этой лекции была опубликована отдельно: #380. Цитату Александра Блока см.: А. Блок. Собр. соч. в 8-ми томах. — М.-Л., 1963. - T. VII. — С. 166.

73

#316/756.

74

#376/132-133. Весьма странным представляется тот факт, что для Струве идея не только карающего, но и любящего Бога была связана исключительно с христианством, поскольку те же положения были фундаментальными и для древнего иудаизма. (См., к примеру, следующий стих Ветхого Завета: «И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всеми силами твоими» (Втор., 6:5) — фрагмент ежедневной молитвы каждого правоверного иудея.) У человека столь обширной эрудиции, каким являлся Струве, подобное невежество в вопросах иудейской религии и культуры выглядит более чем странно.

75

См.: #445/29 и #579/6.

76

#380/148.

77

#356/124.

78

#445/32.

79

26/5-30.

80

См. его комментарии к лекции Розанова «О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира»: Записки С.-Петербургского религиозно-филолософского общества. — II. — СПб., 1908. — С. 33–36.

81

#343/220-221.

82

#372/209.

84

#378/115.

85

#380/156. Струве посвятил Толстому несколько статей, некоторые из них позже вошли в брошюру «Статьи о Льве Толстом» (см.: #555).

86

08/4-20; перепечатано в: #359/207. См. также: #360/193.

87

См., к примеру: Игумен Константин. Церковь и мир. — Русская жизнь. — Сан-Франциско. — № 124.-30 июня 1950; Е. Кускова. Страницы прошлого: П.Б. Струве. — Новое русское слово. — № 12229. - 21 октября 1945. — С. 2.

88

Записки С.-Петербургского религиозно-философского общества. — II. — С. 35.

89

На эту тему см. опубликованный мною на французском языке фрагмент незавершенной книги Струве о социализме, написанный в эмиграции: Le Contrat Social. - Vol. V. - № 2 (1961). - P. 81–86.

91

#376/133.

92

#376/132.

93

#380/152-153.

94

#306/179.

95

Разумеется, Струве говорит здесь о социализме в его исходном значении, а не о термине, используемом для обозначения всевозможных массовых политических движений. Тот факт, что Сорель позже сделался ярым приверженцем Ленина, оказав при этом глубочайшее воздействие на Муссолини, можно считать подтверждением догадок Струве, согласно которым социализм обращается в мистику, скрывающую авторитарные склонности как «правых» («фашистов»), так и «левых» («коммунистов»). См. написанную в сентябре 1919 года статью Соре- ля «Pour Lénine», вошедшую в четвертое издание «Размышлений о насилии», в которой он называет Ленина «величайшим теоретиком социализма со времен Маркса», а ответственность за «красный террор» возлагает на евреев, примкнувших к революционному движению: Réflections sur la violence. - Paris, 1946. - P. 442, 449n-450n.

96

А.С. Изгоев, один из авторов «Вех», двадцать лет спустя писал о том, что идея сборника исходила именно от Струве. См.: «О виновных». — Россия. — № 31. - 24 марта 1928. — С. 2.

97

Вехи. — М., 1909. — С. ii.

98

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 82. См. также: #359/229.

99

Вехи. — С. 88.

100

См.: Nikolai P. Poltoratzky. The Vekhi Dispute and the Significance of Vekhi. - Canadian Slavonic Papers. - IX. - 1 (1967). - P. 86–106; Gisela Oberlânder. Die Vechi-Diskussion (1909–1912). - [Kôln], 1965.

101

Русские ведомости. — № 86. - 16 апреля 1909. — С. 4.

102

Книжная летопись. — №№ 5825,10485 (3000 экз.), 15208 (4000 экз.), 19456 (3000 экз.) — в 1909 году и 6486 (3000 экз.) и 7964 — в 1910 году. Пятое издание выходило двумя выпусками: первый — в марте (1000 экз.) и второй, стереотипный (2000 экз.) — в апреле 1910 года.

103

Д. Левин в газете Речь: № 82. - 25 марта 1909. — С. 2.

104

Плеханов, к примеру, называл символистскую поэзию «бледной немочью», характеризовавшей собой «упадок целой системы общественных отношений». Цит. по: Marc Slonim. Modern Russian Literature. - New York, 1953. - P. 83.

105

См., в частности, работы Полторацкого и Оберландер, упомянутые в сноске 100.

106

Андрей Белый. Правда о русской интеллигенции. — Весы. — VI. - № 5. — Май 1909. — С. 65.

107

Интеллигенция в России. Сборник статей. — СПб., 1909.

108

Там же. — С. 57, 91,187.

109

См. письмо А.С. Изгоева редактору газеты Речь: № 109. - 19 мая 1909. — С. 3.

110

Слово. — 23 апреля 1909. — С. 2.

111

G. Oberlànder. Die Vechi-Discussion. - S. 63. См. также: Jl.H. Толстой. [О «Вехах»]. Полное собрание сочинений. — Т. 38. — М., 1936. — С. 285–290; По поводу статьи Струве. — Там же. — С. 336–340. Интервью с Толстым по поводу «Вех» см.: Слово. — 22 мая 1909. — С. 2.

112

«Правда о русской интеллигенции». — С. 65–68.

113

G. Oberlànder. Die Vechi-Discussion. - S. 60.

114

Слово. — 10 мая 1909

115

09/5-10; см. также: 35/10-27Ь.

116

См.: М. Антонович. «Покаявшийся блудный сын и пропавший человек». — Новая Русь. — № 133. - 17 мая 1909. На заседании Санкт-Петербургского литературного общества, состоявшемся 22 мая 1909 года, один из ораторов называл Струве «изменником» и «лицемером» (Слово. — 26 мая 1909).

117

09/5-19Ь.

118

Дневник Ариадны Владимировны Тырковой. — Запись от 19 января 1910 года. — ГА РФ. — Фонд 629, on. 1, ед. хр. 16.

1

#441 /iv

2

#454/i.

3

Joseph A. Schumpeter. History of Economic Analysis. - New York, 1954. - P. 814.

4

Единственным исследованием, полностью посвященным экономическим изысканиям Струве, является докторская диссертация Эрмины Саш: Hermine Sachs. Peter von Struve; ein Beitrag zur russischen Nationalôkonomie (Breslau, 1904). Написанный еще до того, как Струве удалось развить свои взгляды, этот труд имеет довольно незначительную ценность. Краткое, но весьма глубокое введение в экономическую мысль Струве было подготовлено Б.С. Ижболдиным. П.Б. Струве как экономист. — Наша жизнь. — № 9 (1944). — С. 349–357. Трактовка Струве понятия ценности критически рассмотрена А. Чупровым. Место понятия ценности в статистической теории цены. — Сборник статей, посвященных Петру Бернгардовичу Струве. — Прага, 1925. — С. 163–171. См. также: А. Билимович. Два подхода к научной картине экономического мира. — Экономический вестник. — III. - 1924. — С. 3–32. Изданная в советское время четырехтомная «История русской экономической мысли» (II, часть 2, М., 1960; III, часть 1, М., 1966), как и следовало ожидать, о Струве почти не упоминает; о научном уровне этого издания можно судить по характеристике Струве как «образованного лакея капитализма» (II, часть 2, с. 400). Краткие замечания, касающиеся его экономических воззрений, изложенные в работе: Suranyi-Unger. «Die Entwicklung der theoretischen Volkswirtschaftslehre im ersten Viertel des 20 Jahrhunderts» (Jena, 1927. - S. 126,172), Струве называл «чепухой» (#615a/17).

5

См.: Сергей Водов. П.Б.Струве. — Студенческие годы. — Прага. — № 1/18 (1925). — С. 34. Струве рассказывал Н. Цурикову, что впервые интерес к экономике возник у него под влиянием книги К.П. Крамара об австрийских финансах (скорее всего, речь шла о работе «Das Papiergeld in Oesterreich seit 1848», изданной в Лейпциге в 1886 году). См.: Н. Цуриков. Петр Бернгардович Струве: воспоминания. — Возрождение. — № 28 (1953). — С. 79.

6

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 118.

7

А.М. Воден. На заре «легального марксизма». — Летопись марксизма. — 1927. - № 3. — С. 74.

8

Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 285–298.

9

#90; см. также #89/297 и #447.

10

См.: Объединение Санкт-Петербургских политехников. — Юбилейный сборник в 2-х тт. — Париж — Нью-Йорк, 1952–1958; С.Ю. Витте. Воспоминания. — II. — М., 1960. — С. 255–258.

11

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 219–222. О том, как происходило это назначение, см.: 27/10-22Ь. Заявление Струве о назначении от 26 ноября 1906 года хранится в отделе рукописей Российской государственной библиотеки.

12

Интервью с В.Ф. Гефдингом и Б.П. Кадомцевым.

13

Б.П. Кадомцев. «Воспоминания о Петре Бернгардовиче Струве». — Рукопись, принадлежащая Глебу П. Струве.

14

Н.К. Каратаев. Экономические науки в Московском университете, 1775–1955. — М., 1956. — С. 246.

15

#447/vii.

16

#449/297. В этой части своего анализа Струве опирался на работы Вильгельма Хасбаха, в особенности на его книгу «Die allgemeinen philosophischen Grundlagen der vom François Quesnay und Adam Smith begründeten politischen Oekonomie» (Leipzig, 1890), которую он начал цитировать еще в 1896 году. См.: #33а/531.

17

#449/300.

18

С.Н. Hull (éd.). The Economic Writings of Sir William Petty. - Vol. I. - Cambridge, England, 1899. - P. 244. Цит. в: #449/301.

19

#449/309.

20

#408/345-346.

21

#650/174 прим. Впервые термин был использован Струве в 1911 году в материале (#408), позже вошедшем в предисловие к «Хозяйству и цене» (#447/xi и след.). См. также: #632.

22

#650; Хозяйство и цена. — T. I. — С. 89.

23

#585/199. См. также: Jean Wahl. Les Philosophes pluralistes d’Angleterre et d’Amérique. - Paris, 1920. Струве комментировал эту книгу; см.: #585/196-199.

24

См.: W. Stanley Jevons. La théorie de l’économie politique. - Paris, 1909. - P. v-xxiii.

25

#585/202-203.

26

#400а и #408.

27

#40/107.

28

П.Б. Струве. Хозяйство и цена. — T. I. — С. 66.

29

#445/130-131

30

П.Б. Струве. Хозяйство и цена. — T. I. — С. 76.

31

К. Маркс. Капитал. — T. III. — М., 1962. — С. 794.

32

#89/297.

33

Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 325–328.

34

По терминологии В. Виндельбанда и Г. Риккерта, естественные науки были «номотетическими», в то время как исторические — «идеографическими».

35

См.: #445/27.

36

#40/106.

37

#90/252.

38

#441/ix.

39

Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 292.

40

#441/vi-vii.

41

Там же. — С.х.

42

#619/502-503; #637/14-19.

43

#445/29; #579/6.

44

#619/500.

48

#441/vii-x.

49

Paul A. Samuelson. Economics: An Introductory Analysis. 7th ed. - New York, 1967. - P. 7.

50

Впервые данная формула появилась в 1900 году; см. #90/253. Она неоднократно использовалась Струве и в дальнейшем — см., к примеру, #448/5.

51

#445/44.

52

#90/265-267.

53

П.Б. Струве. Хозяйство и цена. — T. I. — С. 38–39.

54

#596/88.

55

#596/82; #579/5-7.

56

#459/1402; Хозяйство и цена. — T. II. — С. 34.

57

#606/377.

58

#459/1408.

59

#444/35.

60

#444/35.

61

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 267–269.

62

#389/476.

63

Charles Gide. Le Juste Prix. - Paris, 1941. - P. 10–11.

64

Vdfredo Pareto. L’économie et la sociologie au point de vue scientifique. -Werttheorien. - Tübingen, 1906. - S. 275.Revista di Scienza. - Bologna. - I. - 1907. - P. 302–304. См. также его известный учебник: Manuel d’économie politique. - Paris. - 1909. - P. 205–209,242- 246. Cm.: Eric Roll. A History of Economie Thought. 4th ed. - London, 1973. - P. 412; Rudolf Kaulla. Die geschichtliche Entwicklung der modemen

65

Der Preis als selbstândige Kategorie. -Jakrbücherfur Nationalôkonomie und Statistik. - Jena. - III Folge. - Band 13 [68]. - (1897). - S. 177–192. Струве цитирует эту статью во многих работах (#450/194; #451/102 прим., 117 прим.; #652/344), называя ее «замечательным исследованием», но, что интересно, в связи с совершенно иными идеями.

66

#17/289.

67

#652/345.

68

#76/49.

69

#89/297 прим.

70

#85/ххх; см. также: #86/178.

71

#89/304.

72

#447/xxvi. Критики Струве часто ссылались на этот пассаж как на свидетельство его предполагаемой интеллектуальной безответственности.

73

П.Б. Струве. Хозяйство и цена. — T. I. — Гл. 1. — С. 96.

74

#447/xxii.

75

П.Б. Струве. Хозяйство и цена. — T. I. — Гл. 1. — С. 88.

76

Там же. — С. 96.

77

Ведущими представителями «государственнической» точки зрения на ценообразование были Рудольф Каулла, Вальтер Лотц и Георг Зим- мель. Струве познакомился с их сочинениями в конце 1890-х годов. Аргументы в пользу свободного ценообразования, впервые намеченные Струве в предисловии к новому переводу «Капитала» в сентябре 1899 года (#85/xxix), получили всестороннее развитие во второй главе первой части «Хозяйства и цены» (#451).

78

#451/312.

79

#451/312-313. Струве отмечал в данной связи, что сознательно воздерживается от обсуждения регулирования учетных ставок, поскольку это — относительно недавнее историческое явление.

80

Формулировка Дж. Р. Хикса. Цит. по: Е. Roll. History of Economic Thought. - P. 405.

81

#575a. Эта статья вызвала критический отклик А.Д. Билимовича: Два подхода к научной картине экономического мира. — Экономический вестник. — № 3/1 (1924). — С. 3–32. Ответ Струве на эту публикацию см.: #595.

82

#460.

83

#460/489-490.

84

#460/508-512.

85

#595/36. В работе, написанной в 1908 году, Симьен замечает: «cette théorie, destinée à expliquer la formation du prix, implique cette condition que les prix existent déjà» («эта теория, предназначенная для объяснения образования цены, имплицитно предполагает, что цена уже существует»). François Simiand. La méthode positive en science économique. - Paris, 1912. - P. 200. Сравним со следующим фрагментом Струве: «Объяснение явления цены равенством спрюса и предложения… логически стоит приблизительно на том же урювне, что объяснение равенства углов или сторюн треугольников равенством самих треугольников. Это не тавтология, а, пожалуй, хуже, чем тавтология» (#595/35).

86

#596/86-87.

87

#460/519.

88

Цит. по: St.Jevons. La théorie de l’economie politique. - P. xii.

89

#460/505.

90

#460/508-509.

91

#460/512.

92

#460/506.

93

#455/7.

94

#455/29; #389/463-464.

95

#459/1403

96

Там же. Воззрения Струве на доход и капитал представлены в следующих работах: #534 и #459. Обе статьи задумывались как вступительная глава части 2 второго тома «Хозяйства и цены», который так и не был завершен. Струве утверждает, что его взгляды на капитал в целом совпадают с концепцией Ирвинга Фишера. Единственная оговорка, которую он делает, заключается в том, что он не разделяет фишеровского определения «ценности».

97

#459/1411.

98

#459/1405-1406

99

#457/57.

100

#457/56. Предложенная Струве теория распределения обсуждается С.Солнцевым в книге: М.И. Туган-Барановский (ред.). Новые идеи в экономике. — Сборник I. — СПб., 1913. — С. 1–40.

101

Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 169.

102

#646/572-573.

103

Der Einfluss der Volksvermehrung auf den Fortschritt der Gesellschaft. - Vienna, 1890. Cm.: #24/772.

104

#2/343-346; #15/115-116; #21/32-36.

105

#389/473; #445/18-20.

106

#389/460-462.

107

#445/18.

108

#389/473-474.

109

Нижеследующее повествование основано на репортажах газет Речь (№ 309.-11 ноября 1913) и Русские ведомости (№ 261. - 12 ноября 1913).

110

М.В. Ратнер. Ученый поход против Маркса. — Заветы. — № 1 (январь 1914). — С. 62.

111

Речь. — № 310. - 12 ноября 1913. — С. 3.

112

Изложение обстоятельств этой зашиты основывается на репортажах двух местных газет: Киевской мысли (№ 49. - 18 февраля 1917) и Киевлянина (№ 49. - 18 февраля 1917). Краткая заметка об этом появилась также в Речи (№ 61.-23 февраля 1917. — С. 5).

113

См.: Речь. — № 274. - 7 октября 1913. — С. 5; Новый труд по экономической теории. — Русское богатство. — № 10. - 1913. — С. 371–382.

114

В. Базаров в книге: С.А. Венгеров (ред.). Русская литература XX в. — T. II.-4.1.-М., 1915.-С. 115.

115

Я. Розенберг. «’’Система” г. Туган-Барановского». — Русская мысль. — № 7. - 1903. — С. 74–89. Автор комментировал статью Туган-Бара- новского о Марксе, помещенную в журнале Русское богатство: № 7. - 1902. — С. 160–190.

116

В. Дмитриев. Новый русский трактат по теории политической экономии. — Русская мысль. — № 11. - 1909. — С. 124–125. Снисходительные намеки на присущую Туган-Барановскому склонность делать заимствования у Струве имеются также у Железнова. См.: Die Wirtschaftstheorie der Gegenwart. - I. - Vienna, 1927. - S. 173.

117

#391/118. При этом Струве великодушно добавлял, что Туган-Бара- новский — «самый видный в Европе экономист-теоретик, который в то же время является социалистом» и «может быть, самый замечательный из теоретиков, продолжающих Маркса» (#391/127).

118

Русское богатство. — № 10. - 1913. — С. 382; Речь. — № 274. - 7 октября 1913. — С. 5.

119

А. Кауфман. К пересмотру основных понятий политической экономии. — Вестник Европы. — Т. 48. - 1913. — С. 264–273. Кауфман, статистик по профессии, был одним из основателей Конституционно-демократической партии.

120

А. Мануйлов. Вопросы экономической теории в новой книге П.Б. Струве. — Вестник Европы. — Октябрь 1913. — С. 328–339. Мануйлов опубликовал также более краткую и в высшей степени хвалебную рецензию в газете Русские ведомости: № 204. - 4 сентября 1913. — С. 5.

121

См., например, поверхностную рецензию Н. Бухарина «Фокус-покус г-на Струве», опубликованную в большевистском журнале Просвещение (№ 12. - 1913. — С. 81–89), в которой будущее светило советской экономики превращает серьезный теоретический трактат в анекдот, сводя его идеи к образам циркового представления

122

Die Wirtschaftstheorie der Gegenwart. - I. - S. 165.

1

Новая жизнь. — № 26. - 18–31 мая 1917. Цит. по: Maxim Gorky. Untimely Thoughts. - New York, 1968. - P. 43.

2

О Гольцеве см.: А.А. Кизеветтер (ред.). Памяти Виктора Александровича Гольцева. — М., 1910. См. также краткие заметки Струве: #415 и #507.

3

#507.

4

#507/143 прим. — 144 прим.; Русская периодическая печать (1702–1894). — М., 1959. — С. 616.

5

АЛ. Кизеветтер. На рубеже двух столетий. — Прага, 1925. — С. 500–501.

6

Я не видел самого контракта (если он вообще существовал) и опираюсь в основном на резюме этого соглашения, содержащееся в письме Кизеветтера к Струве от 31 января 1910 года.

7

А А. Кизеветтер. На рубеже двух столетий. — С. 501. По-видимому, письма Струве к Кизеветтеру утеряны. Письма Кизеветтера к Струве (их восемьдесят шесть), датированные 1907–1911 годами, хранятся в Доме Плеханова в Санкт-Петербурге.

8

Письмо из Лондона, датированное 24 августа 1908 года. — Пушкинский дом, Санкт-Петербург. — Фонд 134, оп. 3, № 1643.

9

Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 257.

10

См., к примеру, едкие замечания Л. Клейнборта в статье: «Русская мысль» и судьбы интеллигенции. — Современный мир. — Октябрь 1912. — С. 262–277.

11

#421/xxii.

12

Валерий Брюсов. Стихотворения и поэмы. — Л., 1961. — С. 276.

13

ПА. Берлин. Русская буржуазия в старое и новое время. — М., 1922. — С. 169.

14

Цит. по: Ринард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 281.

15

Цит. по: П.А. Берлин. Русская буржуазия в старое и новое время. — С. 295.

16

Там же. — С. 292.

17

С. Султанов. «Купец идетК.» — Биржевые ведомости. — № 14905. -

18

июня 1915.0 Рябушинских см. также: И.Ф. Гиндин (ред.). К истории концерна бр. Рябушинских. — Материалы по истории СССР. - VI. - 1959. — С. 603–640. 1812/12-9.

19

#352/146. См. также: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 474.

20

Д.Н. Шипов. Воспоминания и думы о пережитом. — М., 1918. — С. 525. О взглядах Струве на внешнюю политику того времени см.: #375; #392; #404; #430; 12/12-13.

21

#357/197.

22

29/7-27Ь.

23

#357/199.

24

Русские ведомости. — № 90. - 21 апреля 1909. — С. 5.

25

С. Четвериков. Безвозвратно ушедшая Россия. — Берлин (б.г.). — С. 53.

26

Там же. — С. 53–54.

27

ПА. Берлин. Русская буржуазия в старое и новое время. — С. 289.

28

08/11-16 (перепечатано в: #372/202-206). Отчет о лекции см.: Новое время. — № 11740. - 16 ноября 1908. — С. 3.

29

Русские ведомости. — № 90. - 21 апреля 1909; В.Н. Селецкий. Прогрессисты. Докторская диссертация. — Московский университет, 1969. (Депонировано в Российской государственной библиотеке.) — С. 215–220; ПА. Бурышкин. Москва купеческая. — Нью-Йорк, 1954; ПА. Берлин. Русская буржуазия в старое и новое время. — С. 296.

30

Речь. — № 61. - 3 марта 1912. — С. 3.

31

ПЛ. Берлин. Русская буржуазия в старое и новое время. — С. 291.

32

Великая Россия. — М. [1911–1912].

33

#416/144.

34

Ведущими представителями этой теории выступали И. Блиох и А. Гулевич. См:.AJI. Сидоров. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. — М., 1973. — С. 5–7.

35

#416/151-152

36

Там же. — С. 153.

37

А А. Кизеветтер. На рубеже двух столетий. — С. 467, 500.

38

Письмо Кизеветтера к Струве, 10 января 1910; письмо Д. Жукова к Струве, 27 октября 1910. — ГА РФ. — Фонд 604, on. 1, ед. хр. 9.

39

Письмо Кизеветтера Струве, 19 апреля 1910.

40

Письмо Нины Струве к Петру Струве, 24 января 1911.

41

Письмо Струве к Л.Я. Гуревич, 26 октября 1909.

42

См., например, обличительную статью В. Асмуса: Литературное наследство. — № 27/28. - 1937. — С. 5 и след.

43

Цит. по: Д.Е. Максимов. Поэзия Валерия Брюсова. — Л., 1940. — С. 23.

44

Georgette Donchin. The Influence of French Symbolism on Russian Poetry. - The Hague, 1958. - P. 9.

45

Литературное наследство. — № 27/28. - 1937. — С. 6.

46

Письмо Струве к Брюсову, 2 апреля 1906 (см. сноску 50).

47

Подробнее об этой ссоре см.: А. Блок. Собрание сочинений в 8-ми томах. — М., 1960-63. - T. V. — С. 742–744, T. VIII. — С. 261–262; 3. Гиппиус-Мережковская. Дмитрий Мережковский. — Париж, 1951. — С. 187. Статью Блока, озаглавленную «Народ и интеллигенция», см. в упомянутом собрании сочинений: T. V. — С. 318–328.

48

Об Айхенвальде, который позже стал известным литературным критиком, Струве говорил: «Я не думаю, чтобы редакторство было в числе его призваний». См.: 29/1-12а.

49

В. Брюсов. Дневники, 1891–1910. — М., 1927. — С. 142. См. также: Литературное наследство. — Т. 85. - 1976. — С. 304–305.

50

Переписка Струве с Брюсовым хранится в Петербурге в Институте литературы (Пушкинский дом), фонд 444 (Архив В.Я. Брюсова). В этом собрании имеются письма Брюсова к Струве (частично опубликованные в журнале Литературный архив (№ 5. - 1960. — С. 257–345) с отвратительными комментариями А.Н. Михайловой), а также самого Петра и Нины Струве к Брюсову (№№ 59–64 и 58 соответственно).

51

Литературное наследство. — № 27/28. - 1937. — С. 652.

52

Литературный архив. — № 5. - 1960. — С. 260.

53

Письмо Брюсова к Струве, 16 апреля 1911.

54

К. Мочульасий. Андрей Белый. — Париж, 1955. — С. 171. Б. Кузьмин в «Литературном наследстве» (№ 27/28. - 1937. — С. 412) заявляет, что «реакция» и «революция» рассматривались Белым в качестве «двух выражений одной и той же силы — мирового нигилизма», нацеленного на разрушение «культуры».

55

Предисловие Белого к московскому изданию 1928 года, нумерация страниц отсутствует.

56

Письмо Струве к Брюсову, 2 февраля 1912. Перепечатано в издании: Литературный архив. — № 5. - 1960. — С. 263.

57

Из литературного наследства Андрея Белого. См.: Литературное наследство. — № 27/28. - 1937. — С. 344.

58

Литературное наследство. — № 27/28. - 1937. — С. 455.

59

Peterburg. - Letchworth, 1967. - P. 119–121. К сожалению, мне не удалось ознакомиться с оригинальной версией романа, напечатанной в Сирине.

60

Литературное наследство. — № 27/28. - 1937. — С. 455.

61

Литературное наследство. — № 85. - 1976. — С. 702. Они продолжали переписываться и во время войны, что опровергает утверждение А.Н. Михайловой (Литературный архив. — № 5. - 1960. — С. 263–265) о том, что их отношения были прерваны из-за разногласий по поводу романа Белого.

62

Письмо Струве к Л.Я. Гуревич, 8 сентября 1914. — Пушкинский Дом, Санкт-Петербург.

1

33/1-21а. За год до этого Струве опубликовал сборник статей по аграрной истории России, включавший слегка переработанную версию его знаменитой статьи 1899 года об отмене крепостного права (#87). Книга называлась «Крепостное хозяйство» (#442). Возможно, она была призвана упрочить его репутацию среди профессиональных историков русской экономики и проложить дорогу к университетской кафедре. Отклики на нее оказались в основном критическими. См.: М. Туган-Барановский. О причинах падения крепостного права в России. — Речь. — № 48. - 19 февраля 1914. — С. 1–2; В. Воронцов. — Вестник Европы. — 1914. — С. 357–359; М. Покровский. — Голос минувшего. — № 3. - 1914. — С. 296–299; А. Корнилов. — Научно-исторический журнал. — № 5. - 1914. — С. 30–53.

2

Из письма Струве к Брюсову, 9 [22] августа 1914 года: «С 11–12 июля и по нынешний день я живу только политическими событиями, буквально сгораю от них… Весь месяц прошел как в лихорадке».

3

15/7-18.

4

Там же.

5

Там же.

6

#541/7.

7

#471/ii.

8

29/7-27.

9

#473/170.

10

Там же.

11

См. главу 6.

12

14/10-23

13

Взгляды Струве на Германию и германскую политику в начале первой мировой войны сформулированы в следующих работах: 14/9-14; 14/9-26; 14/10-3; 14/10-14; 14/11-30; #473. 1 ноября 1914 года он выступил с публичной лекцией «Германия и Англия», содержание которой кратко изложено в газете День (№ 298. - 2 ноября 1914).

14

#487/6.

15

#473/174.

16

14/9-14; см.: Marianne Weber. Max Weber: ein Lebensbild. - Tübingen, 1926. - S. 648.

17

14/9-2; 14/9-4; 14/9-20. В газетной статье, опубликованной в начале сентября 1914 года (14/9-2), Струве утверждал, что Австро-Венгрию может спасти преобразование на федеративных началах, но вскоре оставил эту идею.

18

14/9-14.

19

День. — № 298. - 2 ноября 1914.

20

#479/178.

21

15/2-21Ь.

22

Там же.

23

14/9-15.

24

14/10-18.

25

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 495. Вместе с Н.Н. Львовым Струве помогал Григорию Трубецкому готовить обращение к полякам, обнародованное великим князем Николаем Николаевичем в августе 1915 года и обещавшее им национальное воссоединение и самоуправление после победоносного завершения войны. См.: #609/29.

26

#409/185.

27

#479/177.

28

14/11-5.

29

#420/85.

30

#409/184-187.

31

Речь. — № 134. - 19 мая 1912. — С. 2.

32

14/9-29.

33

ГА РФ. — Фонд 523, on. 1, ед. хр. 32, год 1914.

34

П.Н. Милюков. Украинский вопрос и П.Б. Струве. — Речь. — № 303. - 9 ноября 1914. — С. 2; Ф. Кокошкин. — Русские ведомости. — № 259. - 9 ноября 1914. — С. 2–3. Кроме того, в ноябре и декабре 1914 года Речь напечатала еще несколько материалов, посвященных данному предмету, причем некоторые из них были без подписи (см., например: № 327. - 3 декабря 1914. — С. 1; № 329. - 5 декабря 1914. — С. 1). В тот же период в газете День украинские позиции Струве неоднократно критиковались Н. Коробкой; для их общего настроя типичен фрагмент из статьи этого автора, напечатанной в номере за 7 ноября 1914 года, в котором он называет Струве «рядовым воинствующим националистом, видящим торжество русской культуры в уничтожении всяких других».

35

14/11-5.

36

14/12-6.

37

14/12-7.

38

Там же.

39

15/1-1; 15/1-12; 15/1-27.

40

15/1-12.

41

См., например, опубликованные в Речи статьи М. Могилянского (№ 11.-12 января 1915. — С. 2; № 61. - 4 марта 1915. — С. 2) и Л. Пантелеева (№ 30. 31 января 1915. — С. 2; № 32. - 3 февраля 1915. — С. 2). В рассматриваемый период широкую кампанию против Струве развернул также и День.

42

См. сообщение в газете «День»: № 157. - 10 июня 1915. Конференция была закрытой, и в настоящее время доступны лишь незначительные извлечения из ее материалов. См.: Красный архив. — № 4/59. - 1933. — С. 110–144.

43

Оба письма хранятся в ГА РФ: Фонд 523, on. 1, ед. хр. 32, год 1915.

44

Речь. — № 158. - 11 июня 1915. — С. 4.

45

27/11-26Ь.

46

См.: Samuel Hoare. The Fourth Seal. - London, 1930. - P. 183–198; дополнительные данные были получены мной из интервью с В.Ф. Геф- дингом, состоявшемся 1 апреля 1959 года в Нью-Йорке. Ни в русских, ни в британских архивах я не нашел материалов о деятельности КОС. Б.Е. Нольде в своей книге «Россия в экономической войне» (Russia in the Economic War. - New Haven, 1928) также не упоминает о работе комитета. Краткие ремарки на его счет можно найти в монографии бывшего студента Струве Я.М. Букшпана: Военно-хозяйственная политика. — М. — Л., 1929. — С. 77.

47

S. Hoare. The Fourth Seal. - P. 185.

48

#510/164; 16/1-24.

49

S. Hoare. The Fourth Seal. - P. 195–196.

50

Ibid. - P. 196–197.

51

Ibid. - P. 198.

52

См. основные работы Струве по продовольственным проблемам военного времени: #515; #612. См. также его меморандум «Продовольственный вопрос в России», подготовленный для лорда Милнера и датированный 19 февраля 1917 года: S. Hoare. Fourth Seal. - P. 192–195.

53

# 515/3.

54

# 612/xiv.

55

# 515/7.

56

S. Hoare. Fourth Seal. - P. 193.

57

# 612/хх.

58

# 510/167; написано в декабре 1916 года.

59

15/7-10.

61

496/148.

63

15/6-21; 15/8-3.

64

15/6-29.

65

15/7-30.

66

Там же.

67

15/8-30.

68

См.: The Times. - August 12, 1916. - P. 9d; The Times Educational Supplement. - September 7, 1916. - P. 114a.

69

30/3-8.

70

Cm.: S. Hoare. Fourth Seal. - P. 188–195.

71

Ibid., 188–191 [Данный документ дается в обратном переводе с английского. — Прим. перев.].

72

Георгий Катков (George Е. Katkov. Russia 1917: The February Revolution. - New York, 1967. - P. 226) упоминает о секретном послании, которое лорд Милнер передал Николаю II во время своего пребывания в России. В этом документе он тактично настаивал на привлечении общественности к реализации русской оборонной политики, воспроизводя при этом, как считает Катков, некоторые аргументы Струве. (Меморандум Милнера опубликован в книге: В.П. Семенников. Монархия перед крушением, 1914–1917. — М.-Л., 1927. — С. 77–85.) Однако сопоставление дат обоих документов показывает, что записка Струве не могла повлиять на меморандум Милнера: первая бумага датирована 7 февраля, а вторая — 4 февраля.

1

26/6-7а.

2

См.: В.В. Шульгин. Дни. — Белград, 1925. — С. 142–148.

3

Интервью с В.Ф. Гефдингом.

4

21/5-1. Перепечатано в: #548/215.

5

34/6-le.

6

#528/25; см. также #529/26-27.

7

#581/307.

8

# 524/4-5.

9

Русская свобода. — № 9. - 21 июня 1917. — С. 20–23.

10

Письма Александра Блока к родным. — М. — Л., 1932. - T. II. — С. 396. О переписке и отношениях Блока со Струве см.: А. Блок. Собрание сочинений в восьми томах. — М. — Л., 1960–1963. - T. VII. — С. 296, 502 и T. VIII. — С. 509–510; Дневник Александра Блока, 1917–1921. — Л., 1928. — С. 257–258.

11

34/6-1с; С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 116.

12

Русская свобода. — № 9. - 21 июня 1917. — С. 22.

13

О конференции см.: Новое время. — № 14848. - 9 августа 1917. — С. 3; П.Н. Милюков. История второй русской революции. — T. I. — Ч. 2. — София, 1922. — С. 112–117; С. Мельгунов (ред.). Совет Общественных Деятелей в Москве, 1917–1919 гг. — На чужой стороне. — IX. - 1925. — С. 92–93.

14

Новое время. — № 14849. - 10 августа 1917. — С. 3

15

Цит. по: П.Н. Милюков. История второй русской революции. — T. I. — Ч. 2.-С. 113.

16

См.: С. Мельгунов (ред.). Совет Общественных Деятелей в Москве, 1917–1919 гг.-С. 93.

17

Известно, что 18 сентября 1917 года состоялась вторая встреча московской группы, на которой присутствовал и Струве. На ней обсуждались вопросы спасения армии и вхождения в состав Временного правительства. См.: В. Владимирова. Революция 1917 года (Хроника событий). - T. IV. — Л., 1924. — С. 238; С. Мельгунов (ред.). Совет Общественных Деятелей в Москве, 1917–1919 гг. — С. 93–94.

18

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 118.

19

Новое время. — № 14903. - 21 октября 1917. — С. 2.

20

Мое повествование о путешествии Струве на Дон основывается по большей части на мемуарной записке «П.Б. Струве в 1918–1919 гг.», подготовленной по моей просьбе в ноябре 1976 года профессором Глебом Струве.

21

См. высказывания Струве о Трубецком: 30/1-18; #609; #610; #627/297-298.

22

См. краткие воспоминания Струве о пребывании в Новочеркасске: 25/6-26а.

23

См.: А.И. Деникин. Очерки русской смуты. — Париж, 1921–1924. - T. II. — С. 233.

24

А.С. Лукомский. Воспоминания. — Берлин, 1922. - T. I. — С. 296.

25

Рассказ о возвращении Струве в Москву основывается на воспоминаниях профессора Николая Арсеньева, записанных мной в Нью-Йорке 26 марта 1965 года.

26

26/8-26с

27

26/4-29

28

Об этой организации см.: В. Владимирова. Год службы «социалистов» капиталистам. — М.-Л., 1927. — С. 234–235.

29

Несмотря на обширную литературу, посвященную Национальному центру, до сих пор никто не пытался написать общую историю этой важной организации. См.: Национальный центр в Москве в 1918 г. — На чужой стороне. — № VIII. -1924. — С. 123–142; В. Владимирова. Год службы «социалистов» капиталистам. — С. 237–242.

30

А.С. Лукомский. Воспоминания. — II. — С. 116 прим.

31

25/6- 14b; Wladyslaw Glinka. Pamiêtnik z Wielkiej Wojny. - IV. - Warsaw [1928?]. - S. 41. Струве также вспоминает, что весной или летом 1918 года он присутствовал на встрече, организованной по инициативе Д. Шаховского и проходившей на квартире князя П. Долгорукого (оба были видными фигурами Союза освобождения), в ходе которой обсуждалась возможность возрождения Союза на основе двух программных пунктов: 1) бескомпромиссного отношения к большевикам и 2) признания республиканской формы правления. По словам Струве, он решительно воспротивился такой идее, поскольку, во-первых, революция сделала его монархистом «по чувству» и, во-вторых, воссоздание Союза освобождения казалось ему нереалистичным. Кускова и Прокопович, которые также присутствовали на встрече, согласились с ним, хотя и по иным причинам (они поддерживали республику, но были готовы общаться с большевиками). См. письмо Струве к Мельгунову, 26 февраля 1926.

32

#535/2.

33

Из глубины. — Париж, 1967. — С. х.

34

Здесь уместно заметить, что в январе 1919 года Ленин, неизвестно по какому праву, подписал указ о конфискации личной библиотеки Струве и передаче ее в Петербургскую публичную библиотеку и Политехнический институт. Одновременно он не без галантности распорядился, чтобы портрет отца Нины работы Н.А. Ярошенко, висевший в квартире Струве, был возвращен владелице. См.: Ленинский сборник. — XXXV, 1945. — С. 45.

35

См. мемуары А. Бормана: «Воспоминания о страшных годах, 1917–1918». — Рукопись. — Archive of Russian and East European History and Culture. - Columbia University. - C. 257–278; В умирающем Петрограде. — Новости Толстовского Фонда. — № 12. - 1953. — С. 4 и след, (данная работа частично опубликована на английском: Peter Struve’s Escape from Soviet Russia. - The Russian Review. - January 1953. - P. 42–50); Из воспоминаний о П.Б. Струве. — Новое русское слово. — № 21636. - 8 сентября 1969. — С. 2

36

Описание Вергежы см. в книге: А. Тыркова-Вильямс. То, чего больше не будет. — Париж, 1954. — С. 50–78.

37

A. Borman. Peter Struve’s Escape. - P. 45.

38

#583/434-435.

40

Рукопись А. Бормана. — С. 271–272.

41

Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 432–433.

42

Рукопись А. Бормана. — С. 276–278.

1

См.: Г. Кирдецов. У ворот Петрограда (1919–1920 гг.). — Берлин, 1921. Я беседовал с Карташевым в Русском богословском институте в Париже в январе 1959 года, за год до его кончины. К сожалению, этот 83-летний человек, вместо того чтобы отвечать на вопросы о гражданской войне, прочитал мне страстную проповедь о неприличном поведении Русской православной церкви, сотрудничавшей с советским правительством.

2

19/1-За.

3

Интервью с Г.И. Новицким.

4

См. репортаж Гарольда Вильямса: Harold Williams. Toying with Leninism. - The Daily Chronicle. - London. - No. 17768. - January 30, 1919.

5

Письмо Струве к К.Д. Набокову, 14 января 1919 (оригинал принадлежит профессору Глебу Струве); см. также: The Times. - London. - No. 42013. - February 1,1919. - P. 7b.

6

#541/9.

7

Письмо Устрялову было опубликовано в пермском журнале Отечество (№ 10. - 27 июля 1919), а затем перепечатано в Петроградской правде (В. Быстрянский. Либо большевизм, либо Великая Россия. — № 175. -6 августа 1919). Сходные настроения обнаруживаются и в телеграмме от 4 мая 1919 года, направленной Струве чиновнику колчаковского правительства Устругову и хранящейся в архиве А. Тырковой-Вильямс. См.: Archive of A. Tyrkova-Williams. - British Museum. - ADD 54436. - Packet 2.

8

См.: Hans von Rimscha. Der Russische Bürgerkrieg und die Russische Emigration, 1917–1921. - Jena, 1924. - S. 53.

9

«Записка Н.И. Астрова об отношениях Юга с парижскими русскими политическими организациями». См.: Denikin Archive. - Archive of Russian and East European History and Culture. - Columbia University.

10

Там же.

11

Письмо Федорова к Струве, Екатеринодар, 31 мая 1919. См.: Hoover Institution Archives. - Russia. - Posol’stvo. - France. - Box no. 12, correspondence with RB. Struve.

12

«Смысл происшедшего на Юге России». - Miliukov Archive. - Archive of Russian and East European History and Culture. - Columbia University. См. также #554/359 и ср. с работой К.Н. Соколова: Правление генерала Деникина (Из воспоминаний) (София, 1921), в особенности со стр. 239–241, посвященными последним дням Деникина.

13

Великая Россия. — № 74/486. - 29 июля/11 августа 1920.

14

26/2-9.

15

Глеб Струве (ред.). К 50-летию окончания гражданской войны на Юге России. — Мосты. — № 15. - 1970. — С. 415.

16

О ссоре Деникина и Врангеля см.: П.Н. Врангель. Записки. — Белое движение. — V. — С. 276–301; А.И. Деникин. Очерки русской смуты. — V. — Париж, 1926. — С. 336–339.

17

П.Н. Врангель. Записки. — С. 302–303.

18

Г. Струве. К 50-летию окончания гражданской войны на Юге России. — С. 415.

19

33/6- 1а.

20

В. Оболенский. Крым при Врангеле. — На чужой стороне. — IX. - 1925. — С. 6.

21

См. интервью с П.Б. Струве: Общее дело. — № 111.-3 ноября 1920. — С. 1.

22

Протоколы заседаний Совета имеются в архивах Гуверовского института: General Wrangel’s Personal Archives. - File no. 4. - Hoover Institution.

23

Кривошеин, ранее отказавшийся войти в деникинское правительство, выполнял для Врангеля некоторые дипломатические поручения в Париже, а 2 июня 1920 прибыл в Севастополь. См.: Руль. — Берлин. — № 290. - 30 октября 1920. — С. 5; КА. Кривошеин. А.А. Кривошеин. — Париж, 1973. — С. 312–317.

24

Г. Струве. К 50-летию окончания гражданской войны на Юге России. — С. 415–419; см. также: Richard Pipes (éd.). Les Relations diplomatiques du Gouvernement Wrangel en Crimée (1920). - Cahiers du Monde Russe et Soviétique. - IV. - no. 4. - 1963. - P. 406.

25

Г. Струве. К 50-летию окончания гражданской войны на Юге России. — С. 415.

26

См. архив Маклакова: Maklakov Archive. - Hoover Institution. - V/l.

27

См.: Внутренняя и внешняя политика ген. Врангеля. — Общее дело. — № 77.-2 июля 1920. — С. 2; Из архива П.Б. Струве. — Возрождение. — № 231.- 1971.-С. 108–115.

28

В архиве барона Врангеля имеется перечень субсидий, выплаченных Бурцеву с ноября 1920 по март 1922 года. См.: Baron Wrangel’s Personal Archives. - Hoover Institution. - File no. 38. - P. 510. Среди постоянных авторов Общего дела были Иван Бунин, Александр Куприн, Леонид Андреев, Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус.

29

П.Н. Врангель. Записки. — Белое движение. — VI. — С. 107. См. также: Я. von Rimscha. Der Russische Bürgerkrieg… — S. 58–59. О Русском пропагандистском бюро см.: Великая Россия. — № 1/413.-2 мая 1920.

30

#660/201 прим. — 202 прим.; интервью с госпожой Пети.

31

R. Pipes (éd.). Les Relations diplomatiques du Gouvernement Wrangel en Crimée (1920). - Doc. no. 7. - P. 410–412.

32

Разгром Врангеля. Сборник статей. — М., 1930. — С. 44.

33

П.Н. Врангель. Записки. — Белое движение. — VI. — С. 107–109. Нота Струве датирована 20 июня 1920 года.

34

R. Pipes (éd.). Les Relations diplomatiques du Gouvernement Wrangel en Crimée (1920). - Doc. no. 6. - P. 410.

35

См. документ, датированный 12 июля 1920 года: Maklakov Archive. - Hoover Institution. - V/2. См. также: Красный архив. — T. 2/39. - 1930. — С. 21.

36

Richard H. Ullman. Anglo-Soviet Accord.-Princeton, N.J., 1972.-P. 135–183; R/ Pipes (éd.). Les Relations diplomatiques du Gouvernement Wrangel en Crimée (1920). - Doc. no. 10. - P. 414; The New York Times. - July 15,1920. - P. 15:3.

37

См.: Maklakov Archive. - Hoover Institution. - V/2; The New York Times. - July 20,1920. - 1:4.

38

R. Pipes (éd.). Les Relations diplomatiques du Gouvernement Wrangel en Crimée (1920). - Doc. no. 10. - P. 414.

39

П.Н. Врангель. Записки. — Белое движение. — VI. — С. 128.

40

См.: Maklakov Archive. - Hoover Institution. - V/2; The New York Times. - August 12,1920. - 1:7–8.

41

Рукописный текст лекции, с которой Струве выступил 29 августа 1920 года в Севастополе на конференции политических и общественных деятелей, передан мне Аркадием Борманом. См. также: Беседа с П.Б. Струве. — Великая Россия. — № 74/486. - 29 июля/1 Августа 1920. Данный пассаж интересно сопоставить с выступлением Уинстона Черчилля, произнесенным 14 февраля 1920 года, в ходе предвыборной кампании, в которой он отстаивал необходимость дальнейшей поддержки антибольшевистских сил в России: «Единственное, о чем я сожалею… — это то, что мы не способны делать больше. Я боюсь, что в будущем, причем в ближайшем будущем, союзным державам придется заплатить немалую цену за успехи большевиков. В мировой истории подобные вещи всегда искупались дорогой ценой…Трудно сказать, что в конечном счете сварится в русском котле, но у меня почти нет сомнений, что вышедшее оттуда нечто принесет зло Британии, Франции и Соединенным Штатам» (The Times. - London. - February 16, 1920. - P. 7:1–2). Черчилль, однако, желал не возобновления конфронтации с Россией, но разумного мира с побежденной Германией, который не позволил бы ей пасть в руки большевиков.

42

Примерно в то же время (в октябре 1920 года) Нина с тремя сыновьями перебралась в Финляндию. Предыдущие два года она провела в Алятино, скрываясь под видом прислуги. См.: Письмо Нины Струве к Маклакову, 5 октября 1920. - Maklakov Archive. - Hoover Institution. - Box 12.

43

R. Pipes (éd.). Les Relations diplomatiques du Gouvernement Wrangel en Crimée (1920). - Doc. no. 19. - P. 424–426.

44

КА. Кривошеин. А.А. Кривошеин. — С. 332.

45

R. Pipes (éd.). Les Relations diplomatiques du Gouvernement Wrangel en Crimée (1920). - Doc. no. 19. - P. 424, 426.

46

Ibid. - Doc. no. 23. - P. 430, 432.

47

Hans von Rimscha. Russland jenseits der Grenzen 1921–1926. - Jena, 1927. - S. 5–7.

48

И декабря 1920 года французское министерство иностранных дел ответило на письмо Струве от 6 декабря, в котором тот протестовал против решения Франции рассматривать солдат и офицеров армии Врангеля в качестве простых беженцев. Напоминая о значительных затратах своей страны на поддержание, а потом и эвакуацию русских войск, министерство извещало Струве, что с 1 января 1921 года всякая помощь им будет прекращена. Далее министерство настаивало на том, чтобы в возмещение 100 миллионов франков, израсходованных французами на содействие «белым» во время гражданской войны, Врангель передал Франции золотой и валютный запас своего правительства, а также остатки своего флота. Оригинал этого письма находится в распоряжении Глеба Струве.

49

См.: Н. Чебышев. Близкая даль. — Возрождение. — № 2412. - 9 января 1932. — С. 3, 5; № 2425. - 22 января 1932. — С. 3–4; а также: П. Шатилов. Русский общевоинский союз (РОВС). — А.А. фон-Лампе (р» ед.). Генерал барон П.Н. Врангель. — Берлин, [1938]. — С. 170–177. Есть данные, что по пути с константинопольского вокзала в посольство Струве едва не погиб, когда с его автомобилем столкнулась груженая повозка. См.: Н. Чебышев. Близкая даль. — 9 января 1932. — С. 5.

50

20/11-17.

1

На тему настоящей главы я опубликовал небольшую статью «Peter Struve on the Russian Revolution». Cm.: D. Gerhardt (ed.). Orbis scriptus. - Munich, 1966. - P. 633–639.

2

#541/23.

3

«Если позволительно вообще говорить об ответственности разных исторических сил за происшедшую революцию, то я всегда думал, что главная ответственность в этом отношении падает все-таки на русскую интеллигенцию» (28/3-24а). См. также в этой маязи его замечания о губительном влиянии Герцена: 27/11-5а.

4

#558/114-115.

5

#539/291

6

Paul N. Miliukov. Russia, To-day and To-morrow. - New York, 1922. - P. viii, 294.

7

#558/110-112; 29/2-2.

8

#559/159.

9

#558/114.

10

#541/23-27; #562.

11

35/10-13.

12

#539/300; #541/22; #562/217.

13

33/3-14. Струве заимствовал данное понятие у Ж. Демура. См.: J. Demoor et al. Evolution by Atrophy in Biology and Sociology. - New York, 1899.

14

539/290.

15

541/29-30. Позже, в 30-е годы, познакомившись с западной интеллигенцией поближе, Струве пересмотрел свои взгляды. См., например, 31/10-24, где он утверждает, что качества, некогда казавшиеся исключительно русскими, присущи, как выяснилось, представителям образованных классов всех современных наций, включая Англию и даже Соединенные Штаты. Но даже тогда он считал, что революция большевистского типа возможна только в периферийных странах типа Венгрии или Кубы, но не во Франции, Англии или Германии (32/7-30).

16

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 225–226.

17

Пока русская революция не закончилась, Струве был уверен, что на Западе большевизм невозможен. См.: 541/15.

18

#539/292; см. также #541/30. Пренебрежительный термин «Совдепия» использовался некоторыми эмигрантами для обозначения Советского Союза. Я пришел к аналогичным выводам за несколько лет до знакомства с работами Струве в связи с моим исследованием, посвященным «Записке о древней и новой России» Н. Карамзина.

19

#539/295.

20

#539/291-292.

21

#541/31; 28/3-3.

22

#541/20.

23

19/1-ЗЬ. «Тогда как западноевропейский феодально-крепостной строй в своих недрах выработался и прообразовал крестьянскую собственность, в России именно этого не произошло и, хотя ни в одном крупном европейском государстве не было в момент русской революции такого абсолютно и относительно значительного количества хозяйственно самостоятельных земледельцев, сидящих не на чужой земле, — крестьянской собственности в России еще не существовало. Не существовало в том смысле, что институт собственности не сделался еще привычкой, не стал еще прочным регулирующим началом жизни народных масс» (#558/109).

24

#539/295.

25

#539/298.

26

#539/295.

27

#541/30.

28

30/8-16.

29

#541/32; #618/272; 26/9-26.

30

«В целом, и это факт, как бы мы к нему не относились, в годы русской революции 1917 года члены царской семьи довели свое воздержание от политики до самой крайней степени. За крушением империи и династии они наблюдали с поистине буддийской невозмутимостью». См.: На кончину великого князя Николая Михайловича. 25 февраля 1919. - Archives of Ariadna Tyrkova-Williams. - British Museum. - No. 54436. - Packet 2. [Данный фрагмент дается в обратном переводе с английского. — Прим. перев.] Ср.: 25/7-17.

31

#618/267.

32

#577/278-279.

33

#548/215.

34

30/8-16. Мнение Керенского о Струве было не лучше; когда в 1959 году я спросил его об этом человеке, Керенский охарактеризовал его как личность, не только постоянно менявшую политические позиции, но и никогда не признававшуюся в этом. Особенному осмеянию подверглось мнение Струве о том, что «белые» проиграли гражданскую войну из-за некоторых тактических просчетов.

35

27/ll-12b.

36

21/5-1 (перепечатано в #548/211-215). Данная статья была частью цикла «По существу», опубликованного в берлинской газете Руль. Публикация вызвала заметный отклик в эмигрантских кругах, поскольку в ней один из ведущих деятелей «белого движения» впервые попытался разобраться в причинах его поражения. Статьи оказались в центре полемики между Струве и Милюковым. Струве определял «революционный дух» как «психологическое условие», которое может сочетаться с различными идеалами и стратегиями, но во всех случаях предполагает «активный и творческий поиск, а также созидание свежих путей политической борьбы». Подобный дух исключительно важен в эпохи революций; в иное время это всего лишь глупая «поза» (#548/215). О пассивном отношении масс к гражданской войне см. 29/1-19Б и отрывки из письма Струве к Е. Кусковой от 15–16 января 1940 года, изданные в книге: D. Gerhardt (éd.). Orbis scriptus. - S. 636–637.

37

#548/211-214.

38

См., например: 541/35; 28/12-29.

39

#549/14,15.

40

27/11-5а.

41

#549/23.

42

#541/19; см. также 25/11-5а.

43

#539/297-298.

44

#548/222.

45

#549/28-29.

46

#549/30.

47

20/11-17.

48

Вспоминая о 1890-х годах, Струве писал: «Властолюбие было у Ленина подлинной стихией его существа. Вся его личность была объята этой похотью. В этом страшном властолюбии была его сила, как политического деятеля и организатора власти» (#589/315).

49

Последние новости. — № 330. - 17 мая 1921. — С. 1.

50

#575/x-xi; написано в 1922 году.

1

Лучшими исследованиями, посвященными послереволюционной эмиграции, являются работы Ганса фон Римши: Harts von Rimscha. Der Russische Bürgerkrieg und die Russische Emigration, 1917–1921. - Jena, 1924; Russland jenseits der Grenzen, 1921–1926. - Jena, 1927. Русскую эмиграцию в Германии изучал также Ганс-Эрих Фолькманн (Hans- Erich Volkmann. Die Russische Emigration in Deutschland, 1919–1929. - Würzburg, 1966; в Чехословакии — С.П. Постников (Русские в Праге, 1918–1928. — Прага, 1928); во Франции — Ш. Ледрэ {Ch. Ledré. Les émigrés russes en France. - Paris, 1930); в Китае — П.П. Балакшин (Финал в Китае (в 2-х томах). — Сан-Франциско, 1958–1959).

2

Donald Greer. The Incidence of the Emigration during the French Revolution. - Cambridge, Mass. - 1951. - P. 92–97.

3

См.: Б. Никольский. Беженство в освещении Лиги Наций. — Возрождение. — № 348. - 16 мая 1926. — С. 4.

4

Robert С. Williams. Culture in Exile. - Ithaca, N.Y., 1972. - P. 133; Глеб Струве. Русская литература в изгнании. — Нью-Йорк, 1956. — С. 21.

5

26/12-26.

6

29/3-9.

7

См., к примеру, его работу «Russia and England» (1920), в которой он призывает к международному признанию колчаковского правительства в Омске и настаивает на иностранном военном вмешательстве в России.

8

См.: П. Милюков. Дневник. — С. 671–672. Рукопись хранится в Колумбийском университете: Columbia University Archive of Russian and Eiast European History and Culture. Здесь же приводится текст обращения, в котором в апреле 1920 года Милюков призывал Деникина возглавить русское правительство в изгнании.

9

П. Милюков. Не по существу (Ответ П.Б. Струве). — Последние новости. — № 312. - 26 апреля 1921. — С. 2. В этой статье Милюков упоминает «письмо Струве Врангелю» от января 1920 года; по-видимому, имеется в виду документ, рассмотренный нами в предыдущей главе.

10

Объективный взгляд на события, происходившие в Омске в ноябре 1918 года, во время захвата власти Колчаком, см. у Мельгунова: Трагедия адмирала Колчака (в 2-х томах). — Белград, 1930–1931.

11

См. протоколы заседаний Центрального комитета Конституционнодемократической партии, хранящиеся в Гуверовском институте: Archive of the Constitutional Democratic Party. - Hoover Institution, Stanford, California. На заседании 28 мая 1921 года Милюков заявлял, что судя по сообщениям, поступающим из России, кадеты воспринимаются там как «чужаки», а эсеры — как «свои».

12

Я. von Rimscha. Der Russische Bürgerkrieg und die Russische Emigration, 1917–1921. - S. 110.

13

29/3-9.

14

См.: М.В. Вишняк. Современные записки; воспоминания редактора. — Bloomington, Ind. - 1957.

15

См.: В. Бурцев. Тем, кто против Национального Съезда. — Общее дело. — Ms 321. - 2 июня 1921.

16

Протоколы этой конференции хранятся в архиве Конституционнодемократической партии Гуверовского института.

17

Hoover Institution. - Archive of the Constitutional Democratic Party. - Box I. - P. 151–187; см. также: Общее дело. — № 323. - 4 июня 1921. Вильям Розенберг в своей работе «Либералы в русской революции» утверждает, что мнения в Центральном комитете разделились почти поровну, но такое суждение представляется необоснованным. См.: William G. Rosenberg. Liberals in the Russian Revolution. - Princeton, N.J., 1974. - P. 458–459n.

18

M.B. Вишняк. Современные записки: воспоминания редактора. — С. 283.

19

См., например, статью «Правые кадеты о Национальном Съезде» (Последние новости. — № 338. - 26 мая 1921. — С. 1), в которой Набоков и его группа именуются «последователями Струве».

20

О Крамарже и его жене, дочери русского купца, см.: #359/214-215; #644; 25/12-27. См. также книгу: Надежда Николаевна Крамарж. Прага, 1937.

21

28/4-7Ь.

22

Ross J. Hoffman, Paul Levack (eds.). Burke’s Politics. - New York, 1959. - P. 440.

23

#33/12-1а (речь по случаю присуждения Ивану Бунину Нобелевской премии по литературе); см. также 28/5-26а и 32/1-30а.

24

26/8-5.

25

21/7-6 (перепечатано в #548/216).

26

#597/62.

27

Интервью с А. Карташевым.

28

Общий список приглашенных организаций см.: Общее дело. — № 320. - 1 июня 1921. — С. 1. За несколько дней до открытия съезда Струве присутствовал на собрании Союза национального объединения, на котором, как сообщается, говорил о том, что хотя недавние события продемонстрировали «трагедию» социализма, социалисты все же должны быть приглашены на съезд. Он выдвинул два условия их участия: во- первых, они должны отказаться от поклонения социализму как «идолу, стоящему выше родины»; во-вторых, им следует признать «белую» армию, ибо не признающие ее не будут участвовать в форуме ни при каких обстоятельствах. Об этом выступлении см.: «Накануне: перед Национальным съездом». — Последние новости. — № 343. - 1 июня 1921. — С. 2. Монархисты, со своей стороны, отвергали «белое движение» на том основании, что оно слишком демократично; более того, они одобряли большевизм за то, что он помог сокрушить российские демократические силы. Они были близки к нацистам и зачастую финансировались из тех же источников. См.: R. Williams. Culture in Exile. - P. 160–181. Об исключении черновцев и «правых экстремистов» см.: Национальные съезды. — Возрождение. — № 1412.-14 апреля 1929. — С. 1.

29

См., например, написанную в 1925 году статью Е. Кусковой «Die Elemente des russischen Faschismus»: Karl Landauer, Hans Honneger. Internationaler Faschismus. - Karlsruhe, 1928. - S. 111–126.

30

Последние новости. — № 331. - 18 мая 1921.

31

Ежедневные отчеты о работе съезда можно найти в номерах Общего дела и Руля (сочувствующие), а также Последних новостей (враждебные) за 6-15 июня 1921 года. См. также: А. Карташев. 10-летие Русского Национального Комитета. — Россия и славянство. — № 135. - 27 июня 1931.

32

Общее дело. — № 325. - 6 июня 1921. — С. 2–3.

33

21/6-8; 21/6-9.

34

Общее дело. — № 330. - 11 июня 1921. — С. 2. Ранее Струве был готов даже на большее. В феврале 1920 года, возражая против примирительных жестов Ллойд Джорджа в адрес советской России, он писал: «Если бы большевизм, подобно французскому якобинству, был призван объединить и сплотить Россию, а не раскалывать и разрушать ее, то русские патриоты, невзирая на свое отношение к внутренним проблемам, к политическим и социальным симпатиям, сумели бы найти общий язык с большевиками» (# 542). То было весьма неосторожное высказывание. Именно такого рода рассуждения, когда национальные интересы России выступали главным мерилом отношения к коммунизму, способствовали зарождению в эмигрантской среде консервативных просоветских течений (типа национал-большевизма), которые, как мы увидим ниже, горячо осуждались самим Струве.

35

См. выше сноску 31.

36

За девять лет (с 1922 по 1931) организация Федорова потратила на образовательные цели 200 миллионов французских франков (около 10 миллионов долларов), полученных из частных и государственных иностранных источников. См.: Возрождение. — № 2212. - 23 июня 1931. — С. 2.

37

В подготовленной КГБ истории ЧК содержится фантастический рассказ о том, что в 1919–1921 годах Струве и бывший царский министр финансов В.Н. Коковцев из Парижа финансировали деятельность антисоветского подполья, намеревавшегося захватить Петроград. По словам авторов, деньги на эти цели поступали от русского Торгово- промышленного союза в Париже. Благодаря бдительности ЧК, сообщается в рассматриваемом исследовании, в июне 1921 года сотни заговорщиков во главе с их предполагаемым лидером В.Н. Таганцевым были арестованы. См.: Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии, 1917–1921 гг. — М., 1958. — С. 445–447.

38

Струве был знаком с Набоковым еще со школьных дней в Санкт-Петербурге. По случаю его гибели он написал два некролога (#561 и #587), в которых обращал внимание на высказываемое покойным еще до 1917 года предчувствие катастрофы. Милюков же в ближайшем номере собственной газеты опубликовал поздравительные телеграммы в свой адрес; он почти не уделил внимания памяти человека, который спас его ценой собственной жизни.

39

О съезде см.: Вестник Русского Национального Комитета. — Париж. — № 10.-1 декабря 1924.

40

Руль. — № 429. - 13 апреля 1922. — С. 4.

41

26/6-7Ь.

42

В книге Постникова «Русские в Праге» (с. 83–84) приводится список преподавателей этого факультета.

43

В 1923–1924 годах, в период его расцвета, на Русском юридическом факультете обучались около 500 студентов; факультет был закрыт в 1928 году из-за нехватки средств.

44

#585/200 прим. В письме Борису Никольскому от 27 января 1946 года Аркадий Струве сообщает, что в основном завершенная его отцом рукопись немецкого перевода, включавшая теоретическую часть «Хозяйства и цены» с некоторыми дополнениями, была потеряна в 1942 году во время переезда Струве из Белграда в Париж.

45

#579/3.

46

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 125.

47

Взгляды Кусковой на происходящее в Советском Союзе, а также ее оценки русской эмиграции кратко изложены в речи, с которой она выступила в Париже 16 марта 1926 года. См. критический отчет об этом событии: Четвертый фронт. — Последние новости. — № 1821.- 18 марта 1926. — С. 1.

48

#575а; #579; #595; #580.

49

26/10-16; 28/2-4; 30/4-26; 35/11-10.

50

Е. Кускова. Страницы прошлого: П.Б. Струве. — Новое русское слово. — № 12229. - 21 октября 1945. — С. 2.

51

Об этом движении см.: Н. von Rimscha. Russland jenseits der Grenzen, 1921–1926. - S. 163–178; R. Williams. Culture in Exile. - P. 263–272. Исключительно интересные материалы, касающиеся «Смены вех», можно найти в архиве Устрялова, который хранится в Гуверовском институте.

52

Я. Устрялов. В борьбе за Россию. — Харбин, 1920. — С. 66.

53

Там же; цитируемая книга представляет собой сборник этих статей.

54

Там же. — С. 5.

55

#548/217.

56

См.: 32/4-26.

57

Цит. по: R.Williams. Culture in Exile. - P. 266.

58

Там же. — С. 243.

59

В.И. Ленин. Собрание сочинений в 30-ти томах. — T. XXVII. — С. 526. Ленин и подражавшие ему коммунистические историки обычно связывали появление «сменовеховства» с введением нэпа, изображая его как попытку реставрировать капитализм. Данный подход не только нарушал хронологию, но и полностью игнорировал главные постулаты движения, в основе которых лежал национализм.

60

#548/215-216.

61

#556/227.

62

В работе «Россия и Европа» (1869) Данилевский настолько предвосхитил некоторые идеи Шпенглера, что не раз поднимался вопрос, насколько многим Шпенглер обязан своему русскому предшественнику.

63

О евразийстве см.: Otto Boss. Die Lehre der Eurasien — Wiesbaden, 1961; Nicholas V. Riasanovsky. Emergence of Eurasianism. - California Slavic Studies. - IV. - 1967. - P. 39–72.

64

#571/376.

65

#571.

66

См., например: 25/9-28; 27/2-8; 27/5-8.

67

32/4-26. О вовлеченности ГПУ см.: Geoffrey Bailey [Ryszard Wraga?]. The Conspirators. - New York, 1960. - P. 82.

68

#571/376.

69

28/12-8.

70

См. работу Дональда Лоури «Мятежный пророк: жизнь Николая Бердяева» {Donald A. Loivrie. Rebellious Prophet: A Life of Nicolai Berdyaev. - New York, 1960). Эта книга, написанная одним из ведущих поклонников бердяевской философии, представляет собой агиографический труд: в ней Бердяев описывается как человек, постоянно оказывавший героическое сопротивление большевикам.

71

Главным источником его воззрений того периода выступает книга «Смысл истории», в основу которой легли лекции, прочитанные Бердяевым в Москве в 1919–1920 годах, а также работа «Новое средневековье», написанная после отъезда из советской России. См.: Я. Полторацкий. Бердяев и Россия. — New York, 1967.

72

The Meaning of History. - P. 223–224.

73

H. Полторацкий. Бердяев и Россия. — С. 85.

74

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 131–132.

75

#380/148.

76

26/8-31.

77

26/5-27.

78

29/2-16.

79

27/11-26а.

80

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 132.

81

Цит. по: Н. von Rimscha. Russland jenseits der Grenzen, 1921–1926. - S. 95.

82

См.: B.K. Даватц, H.H. Львов. Русская армия на чужбине. — Белград, 1923. — С. 59–62; Я. von Rimscha. Russland jenseits der Grenzen, 1921–1926. - S. 8-11.

83

О великом князе Николае Николаевиче см.: Jurij Daniloff. Grossfürst Nikolai Nikolajewitsch; Sein Leben und Wirken. - Berlin, 1930.

84

«Из дневника князя Григория Трубецкого», 52. - Denikin Archive. - Archive of Russian and East European History and Culture. - Columbia University.

85

G. Bailey. The Conspirators. - P. 10–11.

86

Наиболее подробно деятельность этой и других похожих организаций освещается в работах: G. Bailey. The Conspirators; S.L. Voitsekhovskii. Trest. - London, Ontario, 1974. См. также: P. Врага. «Трест». — Возрождение. — № 7. - 1950. — С. 114–135; С. Войцеховский. Советские «сверх- Азефы». — Там же. — № 8. — С. 153–159; «XXX». Легенда и действительность (Материалы по истории «Треста»). — Там же. — № 14. - 1951. — С. 144–158; № 15. - 1951. — С. 114–129.

87

См.: 28/1 -7Ь; Глеб Струве. К столетию со дня рождения П.Б. Струве. — Записки русской академической группы в США. - III. - 1969. — С. 145.

88

Я интервьюировал Гукасова в Париже в 1959 году, когда ему было 87 лет. Тогда, невзирая на свои монархические убеждения и былые прона- цистские симпатии, он сообщил мне, что полностью одобрял аннексию Сталиным трех прибалтийских республик. По воспоминаниям Гукасова, самое первое политическое влияние на него оказали редакционные статьи Михаила Каткова. Появившись в Париже в 1920 году, он с удивлением узнал, что в глазах русских радикалов и либералов человек с подобными убеждениями не мог считаться интеллигентом.

89

#627/297.

90

Письмо Струве к Бунину, 17 мая 1925.

91

Гукасов, не скрывая своего презрения, рассказывал мне о том, что с точки зрения интересов Струве контракт был составлен плохо.

92

Самого контракта я не видел; мои подсчеты основываются на заработной плате, полученной Струве через полтора года, после кадровых перемен в редакции, о которых речь пойдет ниже. См. также письмо Струве к Бунину от 11 мая 1925 года. Кроме того, в период редакторства Струве французский франк продолжал падать, так что к декабрю 1925 он получал около 120 долларов, а в 1926 — и вовсе около 80.

93

26/6-3.

94

25/6-10; 29/1-26с; 31/12- 19а. Продолжение темы см. ниже в главе 10. По-видимому, наименование «либерал-консерватор» впервые было использовано группой политиков (consewadores liberates), разрабатывавших испанскую конституцию 1876 года. См.: Arnold R. Verduin. Manual of Spanish Constitutions, 1808–1931. - Ypsilanti, Michigan, 1941. - P. 77.

95

См.: Г.П. Струве. Страницы из истории зарубежной печати: начало газеты «Возрождение». — Мосты. — № 3. - 1959. — С. 374–392.

96

Там же. — С. 379, 382–385. См. также: Глеб Струве. Дневник читателя: П.Б. Струве и Н.А. Бердяев. — Русская мысль. — № 2663. - 30 ноября 1967. — С. 5. Об отказе Франка см.: С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 136–138. ”35/11-10.

97

Впоследствии Зайцев перебрался в Харбин. После войны он принял духовный сан и сделался настоятелем православного монастыря в Джорданвилле, штат Нью-Йорк, где я беседовал с ним 15 апреля 1961 года. Он опубликовал свои воспоминания о Струве под именем игумена Константина: Церковь и мир. — Русская жизнь. — Сан-Франциско. — № 124. - 30 июня 1951.

99

Цит. по: Н. von Rimscha. Russland jenseits der Grenzen, 1921–1926. - S. 100–101.

100

#627/298.

101

Письмо Струве к Маклакову, 22 июня 1925.

102

Письмо Струве к Тырковой-Вильямс, 2 января 1924; 25/6-20Ь.

103

В.В. Шульгин. Три столицы. — Берлин, б.г. — С. 135–136,137.

104

#627/296-297.

105

25/9-13.

106

См.: Н. von Rimscha. Russland jenseits der Grenzen, 1921–1926. - S. 95.

107

Ibid. - S. 105.

108

Прозвучавшие на съезде выступления были опубликованы Исполнительно-финансовой комиссией Российского зарубежного съезда: Российский зарубежный сг>езд в Париже. — Париж, 1926. См. также газетные отчеты о работе съезда в Возрождении и Последних новостях за 5-12 апреля 1926. (Освещение события в последней откровенно враждебно, иногда до преднамеренной карикатурности.) Наиболее подробный вторичный отчет предлагает фон Римша: Н. von Rimscha. Russland jenseits der Grenzen, 1921–1926. - S. 107–126.

109

Возрождение. — № 309. - 7 апреля 1926. — С. 1.

110

Возрождение. — № 312. - 10 апреля 1926. — С. 1.

111

27/12-31а.

112

27/10-15а.

113

Отчет о поездке Струве в Польшу основан на следующей публикации: CJI. Войцеховский. П.Б. Струве в Варшаве. — Возрождение. — № 9. - 1950. — С. 139–149. Ее автор, по-видимому, имел доступ к архиву Ку- тепова.

114

О крахе «Треста» см.: G. Bailey. The Conspirators. - P. 72–86.

115

V. Shulgin. How I was Hoodwinked by the Bolsheviks. - The Slaznc Review. - VI. - no. 18. - March 1928. - P. 505–519.

116

Свои разногласия с Гукасовым Струве изложил в рукописи «Почему и как меня вытеснили из «Возрождения»?»; см. также 28/1-7Ь.

117

28/1-7Ь.

118

Письма И. Ильина к Струве, 18 марта и 25 июля 1927.

119

Это письмо Гукасова, а также некоторые другие материалы по данному делу см.: Россия. — № 1. - 28 августа 1927. — С. 2–3.

120

Помимо Струве, К.И. Зайцева и С.С. Ольденбурга, в этом ряду оказались почти все постоянные авторы: В.В. Шульгин, В.А. Лазаревский, Л.И. Львов, Н.А. Цуриков, В.П. Рябушинский, П.А. Остроухое, И.А. Ильин, А.И. Бунге, В.Ф. Гефдинг и П.Д Долгоруков. См.: Россия. — № 1. - 28 августа 1927. — С. 2.

121

См.: Крах «Возрождения». — Последние новости. — № 2340. - 19 августа 1927. — С. 1; Некролог. — Последние новости. — № 2342. - 21 августа 1927. — С. 2.

122

Последние новости. — № 2342. - 21 августа 1927. — С. 2.

123

27/8-28а. В июне 1936 года Гукасов попытался возобновить рабочие отношения со Струве (письмо Струве к Цурикову, 30 июня 1936), но тот отказался. В 30-е годы Возрождение превратилось в откровенно пронацисгскую газету, приветствовавшую нюрнбергские законы. В письме Маклакову от 30 ноября 1937 года Струве называет свою бывшую газету «клоакой, нечистоты которой представляют изумительную смесь омерзительной подлости с непроходимой глупостью».

1

С.П. Постников. Русские в Праге, 1918–1928 гг. — С. 80.

2

Н. Рубинский. Русский Белград до войны. — Русская мысль. — № 317. - 7 февраля 1951. — С. 4–5.

3

Письмо Струве к Мельгунову, 10 мая 1928.

4

X.YZ. Г.Г. Штрандман, Струве, А. Ксюнин, Пронин и К”. — Белград [1936].-С. 10–11.

5

См. документ руководства СС и шефа германской полиции: National Archives. - Washington, D.C. — Т-175-461. - Folder RSHA/VI D2. - Frame 2979660. Данный материал любезно предоставлен мне профессором И. Авакумовичем.

6

Письмо Струве к Цурикову, 4 марта 1937.

7

Новое русское слово. — № 21677. - 19 октября 1969. — С. 7. Здесь приводится письмо в редакцию Н. Боброва, которое основывается на информации Н.Д. Тальберт.

8

Письмо Струве к Цурикову, 3–4 декабря 1936.

9

Я. РубинскийлРусский Белград до войны. — С. 4–5.

10

См.: 32/2-6; в данной статье утверждается, что славянским народам единство присуще больше, нежели германским или латинским.

11

«В лице “Современных записок” русский толстый журнал впервые с успехом по существу перестал быть партийным и выражать “направление”, а стал просто органом русской культуры» (32/11-15); ср. с письмом к Маклакову от 1 мая 1937 года, в котором Струве хвалит Современные записки и сожалеет о том, что по личным причинам не может в них печататься.

12

29/12-14а; см. также письмо к Маклакову от 27 мая 1938 года, в котором Струве говорит: «Большевикам удалось то, о чем с совершенно иным смыслом говорил и мечтал Константин Леонтьев: они “подморозили" Россию, довели ее до социалистического оцепенения».

13

29/10- 12Ь.

14

29/11-16а. В этот период Струве подготовил весьма благожелательную рецензию на небольшую книгу воспоминаний о Ленине, написанную Г. А. Соломоном (Ленин и его семья (Ульяновы). — Париж, 1931). На личном экземпляре этой книги, который в настоящее время хранится в библиотеке Белградского университета (единица хранения 105474) Струве написал: «Превосходная характеристика Л [енина]. Надо использовать ее при доработке главы моих “Воспоминаний”, посвященной Л[енину]». [Данный фрагмент дается в обратном переводе с английского. — Прим. перев.] См. также упомянутую рецензию: 29/12-7.

15

См.: ВВ. Шульгин. Что нам в них не нравится? — Париж, 1929. — С. 157.

16

30/12-20.

17

29/8-3.

18

29/5-18.

19

30/7-5.

20

30/4-12.

21

См., к примеру: 29/6-22; 30/4-12. Термин «тяглое государство» относится к Московскому царству XVI и XVII веков, требовавшему от всех своих подданных той или иной службы и не терпевшему частной инициативы.

22

30/8-23; 31 /3-7; см. также: Россия и славянство. — № 113. - 24 января 1931.-С. 2.

23

30/8-23.

24

Газетный отчет о выступлении Струве, состоявшемся в Париже 21 января 1931 года, см.: Россия и славянство. — № 113. - 24 января 1931. — С. 2.

25

31/3-7.

26

31/9-5.

27

30/4-26.

28

Россия и славянство. — № 113. - 24 января 1931. — С. 2.

29

29/12-143.

30

33/6-lb.

31

28/2-25b.

32

ЗЗ/6-lb.

33

#636/297.

34

26/7-22; развитие темы см. также в: 31/10-3 и 31/10-10Ь.

35

26/6-1.

36

27/4-15.

37

См.: Возрождение. — № 73. - 14 августа 1925. — С. 2; № 182. - 1 декабря 1925. — С. 1.

38

См.: John P. Diggins. Mussolini and Fascism: The View from America. - Princeton, N.J., 1972. - P. 171, 279.

39

См. статьи Струве о фашизме: 25/12-19; 26/6-1; 27/4-15.

40

Сообщая о том, что уже летом 1932 года Струве «остро сознавал опасность [национал-социализма] как разрушительного революционного движения», Франк фактически игнорирует длительные колебания своего друга. См.: С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 162.

41

Примеры подобного отношения к нацизму см. в книге: Martin Gilbert, Richard Gott. The Appeasers. - London, 1963.

42

30/10-18.

43

33/4-1а.

44

Там же.

45

32/4-23.

46

31/6-13.

47

31/10-24.

48

32/5-7а; 32/9-3. См. также: 32/6-18; 32/7-30; 32/8-6.

49

33/4-1а. Л. Львов, бывший сотрудник Возрождения, рассказывал мне, что в 1933 году фон Папен приглашал Струве в Кёльн для обсуждения возможного сотрудничества. У меня не было возможности проверить это.

50

33/7-lb.

51

33/5-1.

52

В мае 1934 года Струве, наконец, признал «нелепые» гонения, которым Гитлер подверг евреев, морально и политически ошибочными, хотя психологически, возможно, и понятными. См.: 34/5-1а.

53

33/8-1а.

54

34/5-1а.

55

См. письмо Струве к Цурикову, 7–8 апреля 1938: «Что касается “полезности” Гитлера, то я ее, конечно, понимаю, но я вообще не сочувствую упрощенному утилитаризму в политике. Гитлера я “предпочитаю” большевикам только потому, что он “объективно” во всех отношениях и смыслах для всех народов меньшее, сравнительно с большевиками, зло. И только».

56

32/2-27а.

57

Отчет о лекции основывается на материалах газеты Русский голос: № 153. - 11 марта 1934. — С. 2–3.

58

См.: 32/4-26.

59

См. рассказ В. Влаговича в книге под редакцией Р. Морача: Cetrdeset Godina. - II. - Beograd, 1960. — С. 259. После войны Влагович был членом титовского Политбюро. На данный фрагмент мое внимание обратили Б. Лажич и профессор И. Авакумович

60

См.: Русский голос. — № 157.-8 апреля 1934. — С. 4; Н. Рубинский. Русский Белград до войны. — С. 6–7; Сегодня. — № 93. - 5 апреля 1934. — С. 5; Россия и славянство. — № 231. — Апрель 1934. — С. 5; Cetrdeset Godina. — С. 259.

61

См.: Universitet u Beogradu. Pregled predavania, 1940–1941. - Beograd, 1940; письмо Струве к Цурикову, 19 марта 1938.

62

В. Даватц. Правда о Струве. — Белград, 1934.

63

Письмо Струве к Маклакову, 17 июля 1939; С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 155.

64

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 155.

65

Книга была издана в Париже, 1952. В этот том, посмертно изданный сыновьями Струве, включены его основные исторические работы, а также избранная переписка и библиография; «История» как таковая занимает лишь 110 страниц из 387. Подобно прочим сочинениям Струве, книга напечатана с соблюдением дореволюционной орфографии.

66

Социальная и экономическая история России… — С. 6.

67

Там же. — С. vii-viii; Michule Beyssac. La Vie culturelle de Immigration Russe en France: Chronique (1920–1930). - Paris, 1971.

68

О пребывании Струве в Лондоне см. воспоминания профессора Глеба Струве: Русская мысль. — Париж. — 13 июля 1955. См. также выдержки из писем того времени самого Струве: Записки русской академической группы в США. - III. - 1969. — С. 134–140.

69

Письмо Струве к Цурикову, 7 февраля 1939. Как следует из письма Аркадия Струве к Борису Николаевскому, датированному 27 января 1946 года, единственным разделом «Истории экономических идей», переложенным на бумагу, стало введение. Сын утверждает, однако, что план всей книги отец «держал в голове». См.: Записки русской академической группы в США. - III (1969). — С. 128–129.

70

См. приводимую Струве цитату на данную тему из Фюстеля де Ку- ланжа: Социальная и экономическая история России… — С. 273.

71

26/6-7Ь. См. также английское издание лекции Лаппо-Данилевского: J.D. Duff (éd.). Russian Realities and Problems. - Cambridge, England, 1916. - P. 153–229.

72

Эта работа была опубликована лишь в 1926 году: 26/6-7Ь.

73

См. интервью с Л. Львовым: Россия и славянство. — № 38. - 17 августа 1929. — С. 3–4.

74

Письмо Струве к Маклакову, 28 октября 1931.

75

Письмо Валентинова к Николаевскому, 19 августа 1954. - Nikolaevskii Archive. - Hoover Institution. - Stanford, California. Данный документ любезно предоставлен мне А. Бургиной.

76

#618/264.

77

#485/130-131.

78

#618/268-269. О Столыпине см. также: 26/9-26.

79

Письмо Струве к Цурикову, 12 января 1939, и к Маклакову, 30 марта 1939: «Я смотрю, если угодно, пессимистически на положение вещей: на мой взгляд, «тоталитарные» государства зашли слишком далеко и отступить уже не могут… Нужно готовиться к наихудшему».

80

Черновик этого письма принадлежит профессору Глебу Струве; см. также относящиеся к тому же периоду выдержки из его переписки с отцом, содержащие резюме послания: Записки русской академической группы в США. - III. - 1969. — С. 125–152.

81

Письма Струве к Маклакову, 5 сентября 1939, и к Цурикову, 7 декабря 1939.

82

Письмо Струве к Маклакову, 4 сентября 1939.

83

Об этом мне рассказывали белградские друзья Струве.

84

Интервью с профессором Острогорским.

85

См.: Н. Рубинасий. Русский Белград до войны. — С. 7; П. Берлин. Страницы прошлого: памяти П.Б. Струве. — Новое русское слово. — № 12187. - 9 сентября 1945. Эти данные подтверждаются также свидетельствами профессора Острогорского. Но профессор Глеб Струве слышал от своего брата Аркадия несколько иную версию, согласно которой в тюрьме Струве поинтересовался у надзирателей, какие обвинения против него выдвинуты. Узнав, что ему ставят в вину дружбу с Лениным, он предложил заглянуть в собрание сочинений последнего и посмотреть, что Ленин о нем пишет. После того как это было сделано, Струве освободили. О смертном приговоре, заочно вынесенном Струве в 1919 году, см.: В. Даватц. Правда о Струве. — С. 12 прим.

87

Об этом мне рассказала Т.И. Хлычева. Даватц погиб в бою в ноябре 1944 года; см.: Н. Рубинский. Русский Белград до войны.

88

Е. Яконовский. Владимир Гальской. — Новое русское слово. — № 17704. - 29 августа 1961. Мое внимание на это стихотворение, названное «Памяти П.Б. Струве», обратил Т.В. Бутов.

89

Об этом сообщил профессор Острогорский.

90

В 1962 году я в течение двух недель занимался в Белграде поисками архива Струве. Мне не удалось его обнаружить. Согласно наиболее правдоподобным версиям, предложенным знакомыми Струве, либо профессор Любомир Дуканак, которому Струве доверил свои бумаги, сжег архив при приближении Красной армии к Белграду, либо же он был уничтожен, когда на вилле Дуканака квартировали солдаты. Однако в 1975 году знакомый московский архивист сообщил мне, что архив Струве был найден в Белграде в 1944 году литературным критиком Виктором Шкловским, прибывшим в город с советскими войсками. Вскоре после этого по приказу из Москвы архив был отправлен в СССР.

91

Этот рассказ, по-французски, был любезно подготовлен по моей просьбе госпожой Берлиной в 1965 году.

92

Эту тему я обсуждал с госпожой Софи Пети, А.А. Карташевым, Б.П. Кадомцевым и ЛЛ. Львовым. Она также мельком затрагивается в работе: И. Борщок. Посмертний том TBopiB П.Б. Струве. — Украта (Париж). - № 8. - 1952. — С. 686–687.

93

Б.П. Кадомцев. Воспоминания о Петре Бернгардовиче Струве. — Рукопись, находящаяся в собственности профессора Глеба Струве.

94

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 184.

95

И. Борщак. Посмертний том TBopiB П.Б. Струве. — С. 686.

96

См.: Социальная и экономическая история России… — С. v-vi.

1

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 209. О том же впечатлении говорил мне и профессор Георгий Острогорский, выдающийся византинист, по мнению которого Струве «всегда оставался одним и тем же».

2

П. Берлин. Страницы прошлого: памяти П.Б. Струве. — Новое русское слово. — № 12187. - 9 сентября 1945.

3

С. Франк. Биография П.Б. Струве. — С. 211.

4

См. мою статью: Max Weber and Russia. - World Politics. - III. - no. 3 (1955).- P. 371–401.

5

Неизданное письмо В.В. Розанова к П.Б. Струве. — Вестник Русского Студенческого Христианского Движения. — 1974. - № 112/113. — С. 142–143. Неизвестно, было ли это письмо получено Струве.

6

Письмо Струве к Брюсову, 30 октября 1909.