Свобода воли

1

Hobbes, собр. соч. по-англ., изд. Molesworth, IV т., стр. 240

2

Перев. Черниговца, 3 изд. Суворина, стр. 62

3

К. Joel, Der freie Wille, (1908), стр. 1–5.

4

Там же, 274.

5

Hobbes, IV, 69, 122, — we will not to will, but to act (мы хотим не хотеть, а действовать).

6

Шопенгауэр, 387.

7

Шопенгауэр, 437.

8

Kant, Kritik der praktischen Vernunft, (Reklams Universalbibliothek, 114, 117.

9

Фихте, Назначение человека, перев. Л. М. под ред. Н. Лосского, Спб. 1905.

10

Александр Афродизский, мыслитель ІІ-ІІІ в. по Р. Хр., защитник свободы воли, указывает в своем трактате «Περὶ εἱμαρμένης καὶ τοὺ ἐῴ’ἠμίν (гл. XXII) на этот довод противников свободы воли.

11

Кант, Кр. чист. раз., перев. Н. Лосского, стр. 144; во 2 изд. Кант иначе формулировал этот закон, но смысл остался тот же самый, как видно из дальнейшего текста его книги.

12

Основные вопросы этики. Перев. под ред. П. Струве и Н. Лосского, стр. 330.

13

Цицерон, De fato, IX и X гл.

14

Кант, Kr; der prakt. Vernunft, стр. 119.

15

M. Lutherus, De servo arbitrio, 1525. Веймарское изд., собр. соч. Лютера, т. XVIII, стр. 235.

16

Спиноза, Этика, перев. Модестова, I ч., прил. стр. 44, 93; Переписка Спинозы, Письмо LXII к Г. Г. Шуллеру, стр. 336.

Так же объясняет сознание свободы Гоббес, IV, 265.

17

Буридан, философ XIV в., занимался проблемой свободы воли, однако в сочинениях его пример, приписываемый ему, не найден.

18

Hobbes, Body, собр. соч., I, 126.

19

Там же, 124.

20

III т., стр. 42 с.

21

I, 389.

22

IV, 274.

23

V, 102; III, 33; III, 197.

24

Of liberty and neccessity, IV, стр. 273.

25

Т. Липпс, Основные вопросы этики, перев. М. Лихарева под ред. П. Струве и Н. Лосского, стр. 330.

26

Kant, Kr. derprakt, Vernunft, (Reklams Universalbibl.), I, Th., I. B., III Hauptst., стр. 117 c.

27

См. цитату из Фихте выше стр. 15.

28

Joel, Der freie Wille, стр. 304 с.

29

D. Martin Luthers Werke, Kritische Gesammtausgabe (Weimar, XVIII т., De servo arbitrio, стр. 636.

30

См. ниже «Свобода от Бога»

31

См. обэтом Max Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, II ч., IV, 2, c. Können und Sollen, стр. 238 cc.

32

Липпс, Основные вопросы этики, стр. 325.

33

Там же стр. 334 с.

34

Шопенгауер, Свобода воли, перев. Черпиговца, 3 изд., стр. 72.

35

Шопенгауер, Основы морали, перев. Черниговца, изд. 3, стр. 220.

36

Свобода воли, стр. 75.

37

Виндельбанд, О свободе воли, перев. Фитермана, стр. 112.

38

Иерархический персонализм довольно широко распространен в философии и встречается в весьма различных видоизменениях. Так, напр., различные виды его представлены в системах Лейбница, Фехнера, Вундта, Эд. Гартманна, В. Штерна (в его превосходной книге «Person und Sache») и др.

39

Подробнее о свойствах душевно-телесного царства и царства Духа см. в моей книге «Мир как органическое целое».

40

Подробно об этом см. мою «Логику», «Принципиальные основы индуктивных умозаключений», §§ 149–151 и «Непосредственное оправдание суждений», §§ 73–78.

41

Понятие индивидуальной причинности развито С. И. Гессеном в его книге «Über individuelle Causalitat»; однако у Гессена это понятие имеет глубоко отличное содержание от изложенного мной. Гессен не имеет в виду динамической причинности, для него даже индивидуальная причинность есть только вид порядка, особая категория мышления, тогда как для меня индивидуальная причинность есть прежде всего причинение, т. е. элемент живого, подлинного бытия, как оно существует независимо от мышления. Развивая понятие индивидуальной причинности, я не ввожу ничего нового в философию, и только стремлюсь ясно формулировать то, что с очевидностью вытекает из онтологически-динамического понимания причинности, имеющегося в древней, средневековой и новой, особенно до-кантовской литературе по метафизике.

42

Основной замысел такой гипотезы относительно роли тела в жизни духа, низводящей физиологические процессы на степень лишь стимулов, пробуждающих собственную активность духа, и устраняющей нелепую мысль, будто материальный процесс в моем теле порождает содержания восприятия, как субъективные психические состояния, принадлежит Бергсону и дан в его книге «Материя и память».

43

Подробнее об этом см. мою книгу «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма», где показано, что причиной внимания, а также всех изменений в душевной жизни служит сам субъект душевного процесса, а не внешние факторы его.

44

См. о гносеологической координации мое «Обоснование интуитивизма», гл. III (изд. 3, Берлин 1924) и мою статью «Интуитивизм и современный реализм» (в «Сборнике статей, посвященных П. Б. Струве», изд. «Пламя», Прага, 1925).

45

Франк, Предмет знания, стр. 153, 159, 257, 320 и др.

46

S. Alexander в своей книге «Space, Tim, and Deity» (2 тт., 1920) также признает, что каждое бытие связано с бытием, стоящим ниже его по рангу, так, что оно обладает чем-то вроде «сознания» или «знания» об этом бытии; всюду и везде существует нечто вроде «revelation» низшего бытия высшему (II т., стр. 103 с.). Однако дух учений Александера резко отличается от развиваемых мной взглядов тем, что у него онтологические зависимости и обоснования направлены снизу вверх (от простого и менее ценного к более сложному и более ценному, так что даже Бог у пего есть продукт развития мира), а не наоборот, как у меня, и т. п.

47

Учение о «моих» и «данных мне» психических состояниях подробно развито в моей книге «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма».

48

M. Scheler, 2 изд., 1921, стр. 109.

49

Липпс, Основные вопросы этики, стр. 308.

50

K. Joel, Der freie Wille, стр. 431–435.

51

Бергсон, Время и свобода воли, стр. 142.

52

См. об этом мою брошюру «Интуитивная философия Бергсона», гл. VII.

53

См. об отвлеченном идеал-реализме мою статью «Типы мировоззрений» в «Ученых записках», основанных русской учебной коллегией в Праге, т. I, вып. I, 1924.

54

См. анализ этой повести в книге Н. Е. Осипова «Tolstois Kindheitserinnerungen».

55

См. об этих законах и отношении их к строению бытия, а не только мышления мою «Логику» §§ 30–36.

56

См. соображения об этом в книге С. Йранка «Предмет знания», стр. 219.

57

В современной философской литературе эта область привлекает к себе внимание представителей самых различных направлений; так напр., в различных формах и с различных точек зрения ее имеют в виду Бергсон, Иоэль, Шелер, Мюллер-Фрейенфельс и др.; в русской литературе — Вл. Соловьев, Франк, Флоренский, Булгаков, Бердяев и др.

58

K. Joel, Der freie Wille, стр. 664 с.; см. вообще 654–689.

59

Kant, Kritik der praktischen Vernunft, изд. Kehr Bach (Reclams Bibliothek), I. Th., I.B., III Hauptst., стр. 118.

60

По-русски перев. А. Баулер, стр. 162, 192 и др.

61

См. учение о покаянии о. П. Флоренского в его книге «Столп и утверждение истины», стр. 220 сс.

62

W. Stern, Person und Sache, I т., 1906, стр. 375.

63

Именно эту самостоятельную активность тел даже и в их механических взаимоотношениях имеет в виду динамист и монадолог Лейбниц, говоря «при ударе тел каждое из них претерпевает действие только по причине своей собственной упругости», см. его «Новая система природы и общение между субстанциями» (по-русски в сборнике «Избранные философские сочинения Лейбница», стр. 128. См. там же в статье «О природе в самой себе», стр. 165)

64

См. о Преображении выше.

65

Stern, стр. 396.

66

Термин индетерминизм неудобен, так как он имеет отрицательное и потому неопределенное значение. Поэтому я буду называть свое учение о свободе воли арбитраризмом. Термин этот предложен мне академиком Ф. Ф. Зелинским.

67

E. Becher, Naturphilosophie, 1914 (в «Die Kultur der Gegenwart», VII, Abth., I. Band, стр. 117).

68

Schopenhauer, Die Freiheit des Willens, стр. 452, (Reclams Universalbibliothek).

69

Виндельбанд, О свободе воли, перев. Фитермана, стр. 98.

70

Об отличии абсолютного творения, присущего Богу, от причинной деятельности, см. мою книгу «Мир как органическое целое».

71

Вл. Соловьев, «История и будущность теократии», собр. соч. Вл. Соловьева, т. IV, стр. 302.

72

S. Aurelii Augustini, De libero arbitrio, кн. III, гл. XIII.

73

Лейбниц, Confessio philosophi, изд. Ягодинского, стр. 71. — Учение о моральной необходимости, которая глубоко отличается от метафизической необходимости тем, что рядом с ней остается возможность иного, выражена Лейбницем в ярких образах в диалоге, включенном в его «Теодицею» и представляющем собой как бы продолжение диалога Лаврентия Валлы «De libero arbitrio» см. Essais de Théodicée, III p., § § 405–417,(Gerhart, VI, стр. 357–365.

74

Leibniz, Essais de Theodicée, изд. Gerhaidt'a VI, стр. 131, 126.

75

См. напр. там же I ч., § 52, стр. 131.

76

S. Augustini, De libero arbitrio, кн. III, гл. X.

77

Hyperaspistes и т. д., 1526, Basileae, apud Frob., гл. 47.

78

De libero arbitrio, изд. в «Quellenschriften zur Geschichte des Protestantismus», вып. 8, IV, 9.

79

Confessiones, XI, 4; De Civ. Dei, XII, 17.

80

О том, как трудно уму, привыкшему исследовать только реальное бытие, усваивать понятия, доступные лишь чистому умозрению, см. примеры в моей статье «Умозрение как метод философии» (Логос, 1925, кн. I, Прага).

81

Термины формальная и материальная свобода встречаются нередко в этике (см. напр., G. Gurwitsch, Fichtes System der konkreten Ethik, стр. 211) и в учении о государстве, однако содержание их, конечно, бывает различным в зависимости от мировоззрения, служащего основой этих понятий.

82

Вл. Соловьев, «Чтения о богочеловечестве», собр. соч. III, 102.

83

См. мою книгу «Мир как органическое целое».

84

Essais de Theodicee, II ч., § 171 (изд. Gerhardt’а VI т., стр. 215 c.).

85

См. подробнее о Царстве Божием или Царстве Духа мою книгу «Мир как органическое целое».

86

В «Мире как органическое целое» я называю такое время положительным, а наше время отрицательно-положительным.

87

См. О. П. Флоренский, Столп и утверждение истины, стр. 43, 63, 147, 158.

88

См. «Мир как органическое целое». В статье моей «О природе сатанинской (по Достоевскому)» показано, что деятельность злого существа не может обойтись без средств добра и потому всегда имеет раздвоенный противоречивый характер.

89

Вл. Соловьев, Оправдание добра, 2 изд. стр. 238 с.

90

О софийности твари см. О. С. Булгаков «Свет невечерний», стр. 210–276, О. П. Флоренский «Столп и утверждение истины», кн. Е. Трубецкой «Смысл жизни».

91

См. у кн. Е. Трубецкого в книге его «Смысл жизни» (М. 1918) о светлом, дневном и темном, ночном облике твари, стр. 133–146.

92

Чем более случайно какое-либо соотношение, т. е. чем дальше друг от друга стоят ряды событий, скрестившихся друг с другом, тем более высоким должен быть деятель, обусловивший это скрещение, см. об этом «Мир как органическое целое», стр. 141 с. с.