Таруса - древний город на Оке

II. Земля вятичей в составе Черниговского княжества.

Подчинение вятичей Киеву при Святославе не было прочным. Владимир I Святославич дважды ходил на вятичей и возложил на них дань (походы 981, 982 гг.). Чтобы ослабить независимость этого племени, Владимир вывел из области вятичей наиболее влиятельных военачальников и поселил их на границе со степью. Во второй половине XI в. вятичи входили в состав Черниговского княжества, которое возникло в 1024 г., но в 1036 г. прекратило существование, а затем было восстановлено в 1054 г., после смерти Ярослава Мудрого. В результате боя на Нежатиной Ниве киевским князем в 1078 г. стал Всеволод Ярославич, передавший черниговское княжение своему сыну Владимиру Всеволодовичу (Мономаху). В Поучении детям Мономах упоминает о двух своих походах против князя вятичей Ходоты и его сына. Эти походы были, возможно, связаны с борьбой Мономаха против Олега Святославича, выгнавшего Мономаха в 1094 г. из Чернигова. Под 1142 г. Ипатьевская летопись указывает, что великий князь Всеволод Ольгович не уступил вятичей своим братьям. Интересно, что Всеволод Ольгович рассматривал вятичей как свою «отчину», хотя в 1139 г., по занятии киевского престола, он передал черниговское княжение двоюродному брату, Владимиру Давыдовичу. Довольно активную роль играли вятичи в период острой борьбы между великим князем Изяславом Мстиславичем и князьями черниговскими Владимиром и Изяславом Давыдовичами, с одной стороны, и князем Святославом Ольговичем, с другой. В 1146 г. Святослав Ольгович, пограбив окрестности Карачева, бежал «за лес у вятиче». Очевидно, в составе Черниговского княжества вятичи сохраняли автономию, хотя уже в это время там сидели «посадники» черниговских князей. Давыдовичи, созвав вятичей в Дедославле и призывая их воевать против Святослава, говорили: «Се есть ворог нама и вам». Это выражение показывает, что черниговские князья признавали особые интересы вятичей, а в данном случае подчеркивали только совпадение интересов обеих сторон. В следующем, 1147 г., Святослав завоевал голядь, а затем с большим войском подошел к Дедославлю. При его приближении посадники черниговских князей «выбегоша… из вятичь», а Святослав «заем вси вятичи и Добрянеск и до Воробиин, Подеснье, Домагощь и Мценеск». Крайне важно, что завоевание голяди и вятичей шло в этот период рука об руку. Земля вятичей как арена политической борьбы

фигурирует и в последующих известиях XII в. Под 1196 г. упоминается о том, что два князя (Всеволод и Давыд), ведя борьбу с черниговским князем Ярославом Всеволодовичем, «вятьскыя городы поймали и пожьгле». Здесь имеются в виду города вятичей.

По наблюдениям Н. П. Барсова, городами вятичей в XII в. являлись Козлеск или Козельск (на Жиздре), Де-дославль (впоследствии - Деделова слобода), Лобынск (Люблинец Амосов) против устья Протвы, Неринск, по-видимому, у устья Нары, и Колтеск (впоследствии Кол-тово) на Оке; они были порубежными вятическими городами на границе с Ростово-Суздальской землей. В земле вятичей находился также город Корьдна, приурочиваемый к позднейшему поселению Карнадьи на реке Зуше или к Карникам и Карничкам на реке Корнике. «Может быть, - указывал Барсов, - остатки земельного имени вятичей сохраняются доныне в названиях селений Вятского на р. Старке в Тарусском уезде по Калужской дороге в Серпухов, Вятчина на р. Святице по дороге из Мосальска в Ельну» ¹².

В начале XIII в. Черниговское княжество раздробилось на уделы - Курский, Путивльский, Рыльский, Вщижский, Трубчевский, Козельский, Стародубский, Карачевский и др. Время образования Тарусского удела так же, как и время возникновения города Тарусы, достоверно неизвестно.

В нижнем течении реки Тарусы, недалеко от ее устья, в трех местах, находящихся в довольно тесной близости друг к другу, были обнаружены восточные монеты: в селе Городище 3 дирхема 787 - 810 гг.; на левом берегу реки Тарусы почти напротив города Тарусы (расположенного на правом берегу Тарусы) - 50 дирхемов, из которых определена одна монета, чеканенная между 899 и 907 гг.; в селе Вяцком, юго-западнее города Тарусы, - один дирхем, чеканенный между 914 и 943 гг.¹³ Эти находки монет вблизи Тарусы свидетельствуют о том, что здесь в VIII - X вв. проходили торговые пути, а возможно, были и поселения. Автор считает, что Таруса существовала примерно с X в. и допускает возможность возникновения Тарусы на месте поселения под наименованием «Турово», основанного переселенцами из Турова (Пинского). Но источников, подтверждающих это предположение, в нашем распоряжении нет.

Археологических раскопок в районе Тарусы в настоящее время не ведется. Предметы, найденные здесь случайно, во время землеройных работ, нуждаются в экспертизе специалиста-археолога. Вопрос о времени возникновения города может быть окончательно решен только на основании археологических раскопок.

Н. И. Павлищев на карте, изображающей Русь в 1054 г., помещает южнее Протвы поселение «Турово», а на следующей карте, показывающей территорию Руси в 1224 г., на месте «Турова» - «Тарусу» ¹⁴. Однако «Турова» на месте Тарусы источники не знают ¹⁵, так же как не знают они и Тарусу в 1224 г. Употребление в двух случаях термина «князь… туровской» вместо «торусской» в Любецком синодике по списку XVIII в., очевидно, не может подтвердить версию Павлищева, поскольку это чтение представляет собой описку позднейшего переписчика, как думает Р. В. Зотов. «Туровские князья…, не имевшие никакого отношения к черниговским, - пишет Зотов, - не могли быть записаны в синодике черниговских князей, да и кроме того, в летописях и родословных книгах нет туровского князя Симеона Юрьевича» ¹⁶. Замечание, что туровские князья не имели отношения к черниговским, само по себе не является для нас доказательством, поскольку Зотов не допускал существования Турова на месте Тарусы. Но Зотов ссылается на сочинение Филарета, использовавшего помимо Любецкого, по-видимому, п другие синодики ¹⁷ и называющего обоих князей не туровскими, а торускими. Это более убедительное доказательство ошибочности чтения «туровской» в Любецком синодике. Д. Яхонтов со ссылкой на 3. Ходаковского утверждает, что город Таруса имел значение еще при вятичах ¹⁸. Но Ходаковский ни о каком городе Тарусе не говорит: «Святослав 964 г. мог найти… вятичей… только перешедши из Волги в Оку и следуя по оной вверх к устью реки Тарусы и далее» ¹⁹. Легенда, объясняющая происхождение названия «Таруса» и связывающая его с походом Святослава, самим Яхонтовым признана поздней ²⁰.

Яхонтов относит возникновение титула «епископа тарусского» к 1215 г.: «В истории суздальской и владимирской епархии первым епископом упоминается в 1215 г. Симон святый, в том же году получивший и титул тарусского» ²¹. Этот вывод основан на книге Амвросия, изданной в 1807 г., где о Симоне сказано следующее: «Симон, святый, епископ суздальский, владимирский, юрьевский и тарусский, хиротонисан 1215 г. из игуменов Владимирского Рожествена монастыря» ²². То, что Симон был суздальским и владимирским епископом, хорошо известно из источников ²³. Однако ни в одном источнике ему не приписывается титул юрьевского и тарусского. Уже Леонид, подчеркнув отсутствие у Амвросия ссылки на какой-либо источник, счел «сомнительным» наличие атрибуции «тарусский» в епископском титуле Симона ²⁴.

У Косолапова, на которого ссылается Яхонтов, Симон фигурирует только как епископ владимирский и суздальский²⁵. Не без сомнения говорит о «тарусской» части епископского титула Симона и Покровский ²⁶. Лучший знаток материала Строев открывает Симоном список епископов «владимирских и суздальских» ²⁷.

Интересно, что у самого Амвросия все суздальские епископы после Симона вплоть до Дионисия (1374 г.) перечислены без титула «тарусский»²⁸. Только один Симон оказывается «юрьевским и тарусским». Между тем такая утрата части епископского титула последующими епископами едва ли объяснима. Само сочетание «юрьевский и тарусский» показывает очень позднее происхождение этого добавления к действительному титулу Симона. История титула суздальских архиереев в XIII - XIX вв. представляется в следующем виде:

епископы владимирские и суздальские… 1215 - 1299 гг.

» суздальские… 1314 - 1365 гг.

архиепископы суздальские, нижегородские и Городецкие… 1374 - 1406 гг.

епископы суздальские и торусские… 1406 - 1586 гг.

архиепископы суздальские и торусские… 1587 - 1660 гг.

» суздальские и юрьевские… 1666 - 1681 гг.

митрополиты»… 1681 - 1712 гг.

епископы суздальские и юрьевские… 1712 - 1744 гг.

» владимирские и яропольские… 1748 - 1762 гг.

» владимирские и муромские… 1763 - 1783 гг.

» владимирские и суздальские… 1783 - 1866 гг.²⁹

Поскольку в древних источниках мы не встречаем титула «юрьевский и тарусский», а принадлежность этого титула Симону не находит подтверждения в титуле его преемников XIV в., можно допустить, что титул «юрьевский и тарусский» Симону приписали тогда, когда суздальские епископы обладали этим титулом в действительности. Следует учесть, что суздальские епископы не носили одновременно титула «юрьевских» и «торусских», но так как до 1666 г. суздальские епископы еще не были «юрьевскими», возникновение добавления к титулу Симона надо отнести к периоду после 1666 г. Значит атрибуция «тарусский» была вставлена в титул Симона скорее всего в тот промежуток, когда суздальские епископы уже назывались юрьевскими, но память о том, что они носили и титул «тарусских» еще не угасла, т. е. это имело место не ранее конца XVII - начала XVIII в. и было, очевидно, связано с канонизацией Симона как первого владимирского епископа (точная дата его канонизации нам неизвестна, но определенно известно то, что он не числится среди «святых», канонизированных русскою церковию до XVII века включительно»³⁰). Таким образом, никаких данных о существовании Тарусы в 1215 г. в источниках нет ³¹.

У Яхонтова и в справочниках (П. Семенова и более ранних) 1246 г. - дата первого упоминания о Тарусе в качестве удельного центра. Считается, что с 1246 г. Таруса существовала совершенно определенно («и видим Тарусу в первый раз удельным городом» ³²).

В такой категорической формулировке это мнение неверно. Из летописей известно, что в 1246 г. был убит в Орде по приказанию Батыя князь Михаил Всеволодович Черниговский. Родословцы называют его сына Юрия князем «торусским». Историки делают отсюда совершенно прямолинейный вывод: в 1246 г. Юрий уже был тарусским князем ³³. Между тем о деятельности Юрия и времени его княжения в Тарусе русские летописи не говорят ни слова. В родословной Одинцовичей, составленной, по мнению Е. Г. Волконской, в начале XVI в. (до 1542 г.) ³⁴ о Юрии Михайловиче говорится следующее: «A kniazia Michailow syn kniaz Jurij ostalsia, i ostawil otczinu swoju pusto, i priszol w Tarus i w Taruse hospodaril) ³⁵. Таким образом, год, когда Юрий оставил «отчину свою» и «пришел в Тарусу», доподлинно неизвестен. Юрий, однако, является первым историческим лицом, с которым можно связывать начало Тарусы, хотя город, очевидно, существовал и до него. В Ермолинской летописи (XV в.) Юрий фигурирует как князь «брянской и торуской» ³⁶, также - в своде 1518 г.³⁷ Источником этого известия является не летописная, а какая-то родословная запись: Юрий упоминается в перечне сыновей Михаила Черниговского ³⁸. Появление в летописях сведений о сыновьях Михаила Черниговского связано, вероятно, с особым вниманием литературы второй половины XV в. к истории мученической гибели князя Михаила и к его личности в целом (в это время Пахомий создает свою редакцию жития Михаила Черниговского, между прочим, с произвольными вставками и искажениями³⁹; тогда же, вероятно, состоялась и канонизация Михаила⁴⁰). Очевидно, к источникам второй половины XV в. восходят и списки родословной книги, датируемые срединой XVI - началом XVII в.⁴¹ В них князь Юрий Михайлович называется то «торуской»⁴², то «черниговской и торуской» ⁴³, то «туровской-оболенекой» ⁴⁴. Наконец, так называемый Любецкий синодик, сохранившийся в списке XVIII в,, упоминает князя «Юрия туровского» и в другом месте «князя Симеона туровскаго Юрьевича» ⁴⁵. Как отмечалось выше, Р. В. Зотов считает, что чтение «туровского» является опиской переписчика, и следует читать «торуского» в обоих случаях ⁴⁶.

Поскольку до последней четверти XIV в. мы не располагаем надежными сведениями ни о Тарусе, ни о тарус-ских князьях, материал родословий XV - XVI вв. и синодика нуждается в тщательной проверке и не может приниматься как абсолютно достоверный, тем более, что в определении того, каким князем являлся Юрий Михайлович, в источниках наблюдается сильный разнобой. Но если атрибуции «брянской», «черниговской», «оболенской» составляют каждый раз более или менее случайный элемент его титула, то определение «торуской» присутствует в нем постоянно. Это свидетельствует в известной мере о реальности существования Тарусского княжества при Юрии Михайловиче. По весьма условным, крайне приблизительным подсчетам Р. В. Зотова, Юрий родился между 1227 и 1245 гг., а умер около 1279 г.⁴⁷ Если принять эти условные расчеты, само образование Тарусского княжества можно отнести к середине, второй половине или - уже - к третьей четверти XIII в. Обращаясь от родословий к более надежным источникам, читаем следующую статью в договоре московского великого князя Дмитрия Ивановича с рязанским великим князем Олегом Ивановичем 1381 г.⁴⁸: «А что на Рязанской стороне за Окою, что доселе потягло к Москве, почен Лопасна, уезд Мьстиславль, Жадене городище, Жадемль, Дубок, Броднич с месты, как ся отступили князи торуские Федору Святославичу, та места к Рязани»⁴⁹. Смоленский князь Федор Святославич упоминается в летописях под 1326, 1345 и 1346 гг. Передача ему тарусских земель тарусскими князьями состоялась, очевидно, не ранее 40-х годов XIV в., периода его наибольшей активности.

Следовательно, в 40-х годах XIV в. Тарусское княжество наверняка существовало, причем, по-видимому, оно было уже раздроблено на мелкие уделы («князи торуские» фигурируют во множественном числе). Между Юрием Михайловичем и Федором Святославичем - промежуток примерно в 100 лет. Данные о «торуских» князьях второй половины XIII - первой половины XIV в. сохранились по преимуществу в родословных и родопомянных материалах XVI - XVIII вв., где значителен удельный вес легендарных наслоений и позднейших искажений. Но за неимением лучших источников необходимо использовать и эти. Сведения, касающиеся «торуских» князей XIII - XIV вв., собраны Р. В. Зотовым, который изучил основной комплекс родословных источников и сопоставил их данные с данными Любецкого синодика. Судя по Бархатной книге, вторым тарусским князем был старший сын Юрия Михайловича - Семен Юрьевич. Согласно родословной Одинцовичей, старшим сыном Юрия был Всеволод, который и получил Тарусу. На долю Семена это родословие отводит Канин, вследствие чего Зотов считает его «родоначальником князей канинских и спасских» ⁵⁰. В Бархатной книге говорится, что князья канинские (конинские) и спасские (спашские, спажские) «пошли от торуоских, а захудели и извелись от войны татарские». Если относить Всеволода и Семена к концу XIII - началу XIV в., то можно полагать, что примерно с этого времени и началось дробление Тарусского княжества на мелкие уделы. Среди сыновей Юрия Михайловича упоминается еще князь тарусский Иван Большой Юрьевич. Каким образом делил он власть с Всеволодом или Семеном, сказать трудно. Зато чисто удельными князьями были, очевидно, средний и младшие сыновья Юрия - Михаил, Константин и Иван Меньшой.

По свидетельству родословной Одинцовичей, Михаил получил от Юрия Михайловича Мышегу (родоначальник князей Мышецких), Константин - Оболенск (родоначальник князей Оболенских), Иван - Волкону (родоначальник князей Волконских) ⁵¹. Отсюда видно, что все сыновья Юрия стали владельцами мелких уделов, но старшие из них сохраняли также титул князей «торуских». Впрочем, в родословцах часто князья - «прародители» позднейших ветвей фигурируют как их непосредственные основатели. Вполне возможно, что на самом деле такие уделы, как Спашский, Волконский, Мышецкий, возникли не в конце XIII в., а в XIV в., Волконский же удел возник, быть может, еще позже (см. ниже о Спаше, Волконске и Мышеге).

Свидетельства родословий о следующем поколении тарусских князей весьма смутны и противоречивы. Уверенно можно назвать, кажется, только оболенского князя Ивана Константиновича, сына Константина Юрьевича ⁵². Вероятно, он действовал в первой половине XIV в. Хронологически за ним идут его сыновья - оболенский князь Константин, убитый в 1368 г. в Оболенске великим князем литовским Ольгердом и (по Зотову) тарусские князья Федор и Мстислав-Иван, погибшие на Куликовом поле в 1380 г.⁵³

Сыновьями оболенского князя Константина были тарусский князь Иван и оболенские князья Семен и Андрей⁵⁴. Поскольку Иван Константинович упоминается в летописях как князь тарусский уже под 1375 г., неясно в каком отношении находился он к тарусским князьям Федору и Мстиславу-Ивану Ивановичам, жившим до 1380 г.

В одной из последних краеведческих работ участие тарусских князей в Куликовской битве описано следующим образом: «Среди русской рати во главе с великим князем московским Дмитрием Ивановичем находилась тарусская дружина с князьями Федором и Мстиславом… Были там и князь Симеон Константинович Оболенский и брат его князь Иван Тарусский» ⁵⁵. Проверим, однако, по источникам, кто из тарусских князей действительно принимал участие в этом сражении.

Источником для изучения вопроса об участии тарусских князей в Куликовской битве является летописная запись о воеводах, убитых во время Мамаева побоища, и запись в синодике XV в. о воеводах, погибших в битве на реке Воже и на Куликовом поле. Наиболее ранними считаются текст, дошедший в составе Симеоновской летописи, и запись в синодике. В Симеоновской летописи читаем: «князь Феодор Романовичь Белозерский, сын его князь Иван Федоровичь, Семен Михайловичу Микула Васильевич, Михаило Ивановичь Акинфовичь, Андреи Серкизов, Тимофеи Волуи, Михаило Бренков, Лев Морозов, Семен Мелик, Александр Пересвет и инии мнози» ⁵⁶. В синодике написано: «…князю Феодору Белозерскому и сыну его Ивану… Симеону Михаиловичу, Никуле Васильевичу, Тимофею Васильевичу, Андрею Ивановичу Серкизову, Михаилу Ивановичу и другому Михаилу Ивановичу, Лву Ивановичу, Семену Мелику и всей дружине их…» ⁵⁷ Таким образом, синодик текстуально совпадает с записью Симеоновской летописи, на основе которой он, вероятно, и составлен. Как видим, среди перечисленных лиц нет ни одного с титулом князя тарусского или оболенского ⁵⁸. Но Симеоновская летопись и не претендует на полное перечисление всех убитых на поле Куликовом, скрыв их под формулой «и инии мпози». Часть из этих «иних», в том числе князья тарусские, появляется в других летописях. В Новгородской IV летописи перечисляются «князь Феодор Романовичь Белозерьскии, сын его Иван, князь Феодор Торусскии и брат его Мьстислав князь…» ⁵⁹ Такое же чтение дает и Софийская I летопись ⁶⁰. Таким образом у нас мало оснований сомневаться в возможности гибели тарусских князей Федора и Мстислава в Куликовской битве, хотя окончательно этот вопрос и не решен. Что касается участия в битве других тарусских князей, то здесь вопрос остается открытым. В одной из более поздних летописей - Ермолинской, - в которой использованы, в частности, тексты Новгородской IV и Софийской I летописей, интересующий нас текст отредактирован следующим образом: «князь Феодор Романовичь Белозерский, сын его князь Иван Феодоровичь Торусскы, брат его Мьстислав…» ⁶¹. Это, по-видимому, ошибка переписчика, который слова «князь Феодор» (Тарусский. - Н. Г.) прочел как «Феодоровичь», превратив в тарусского князя сына Федора Романовича Белозерского - Ивана (один из списков Ермолинской летописи эту ошибку устраняет). Эта ошибка могла некоторое время не замечаться переписчиками, возможно оттого, что они Ивана, сына белозерского князя, отождествляли с упоминавшимся в Симеоновской летописи под 1375 г. ⁶² князем Иваном Константиновичем Тарусским. Брат его Семен Константинович Оболенский упоминается в том же месте Симеоновской летописи под 1375 г. Участие их в Куликовской битве является пока недоказанным. Вопрос этот требует дальнейшего изучения⁶³.

В 1392 г. московский великий князь Василий Дмитриевич получил от хана ярлык на Нижний Новгород, Городец, Мещеру, Муром и Тарусу. Однако Тарусский удел

был сохранен. Возможно, в конце XIV - начале XV в. старые территориальные единицы Тарусского княжества получили название «волостей». В летописном известии 1408г. о моровом поветрии упоминаются, между прочим, и тарусские волости ⁶⁴. Очевидно, именно к концу XIV - началу XV в. относится деятельность какого-то тарусского князя Всеволода и его сына Всеволода Всеволодовича, который в родословных справочниках рубежа XVIII - XIX вв. фигурирует как сын Всеволода Юрьевича, жившего в конце XIII в.⁶⁵ Сыновья Всеволода Всеволодовича - тарусский князь Дмитрий Всеволодович и мезецкий князь Андрей Всеволодович, по прозвищу Шутиха, родоначальник князей Барятинских и Мезецких⁶⁶, - упоминаются в летописях (правда, без указания их княжеств) под 1424 т. в числе князей, действовавших, по предписанию великого князя литовского Витовта, против татар. В 30-х годах XV в. тарусским князем был, очевидно, Федор, убитый под Белевом в 1437 или 1438 г.⁶⁷, затем Дмитрий Семенович (по предположению Р. В. Зотова, сын Семена Константиновича) ⁶⁸, умерший бездетным, а после него (по крайней мере с 1449 г.) сын Ивана Константиновича - тарусский и оболенский князь Василий Иванович, служивший с конца 40-х годов XV в. «с братьею и с братаничи» московскому великому князю Василию Васильевичу. Это, по всей вероятности, последний тарусский князь. Он упоминается в летописях под 1443, 1446 и 1449 гг. В Оболенске последними владетельными князьями были в это же время его братья князья Михаил и Владимир Ивановичи⁶⁹. Возможно, сразу после смерти этих князей территория Тарусского княжества вошла непосредственно в состав Московского княжества, хотя и с сохранением некоторой автономии. В XVI в. особой фамилии «тарусских князей» уже не существовало. Имелись только многочисленные ветви князей Оболенских, которые, однако, не были в это время удельными владетелями Оболенска. В сознании людей XVI в. бывшие оболенские и тарусские владетели представляли один княжеский дом. А. М. Курбский, говоря о Ф. И. Оболенском, поясняет: «с роду княжат торуских и оболенских» ⁷⁰.

Судьба Тарусы в середине XV в. не получила четкого освещения в литературе. Д. Яхонтов пишет: «По завещанию Василия Темного (1462) Таруса досталась его сыну Андрею Васильевичу младшему» ⁷¹. Автор ссылается на Софийский временник, где, однако, не сказано о каком-либо завещательном распоряжении Василия II относительно Тарусы: «А князю Андрею Васильевичу досталося Вологда да Заозерье; да князь великий (т. е. Иван III) пожаловал его, придал ему Тарусу да Городец у Серпухова…» ⁷². В духовной грамоте Василия Васильевича 1461 - 1462 гг. Таруса не упоминается ⁷³. После смерти в 1462 г. Василия Темного Иван III отдал Тарусу на правах удела своему младшему брату Андрею Меньшому, князю вологодскому. Из одних летописных известий можно понять, что это произошло вскоре после смерти Василия Темного - в 1462 г., из других создается впечатление, что по крайней мере в 1472 г. Таруса уже могла быть за Андреем, хотя полной уверенности в этом нет ⁷⁴. Воскресенская летопись расценивает передачу Тарусы Андрею в 1474 г. как попытку великого князя удовлетворить земельные притязания удельных князей и урегулировать конфликт с ними. Наверняка, Таруса была за Андреем в 1474 - 1481 гг. Со смертью Андрея Меньшого в 1481 г. Таруса окончательно вошла в состав великого княжения. В некоторых работах можно прочесть баснословные сведения о «последних тарусских князьях». Так Яхонтов пишет: «Сын Андрея Васильевича Иван Андреевич Тарусский был послан московским князем под Смоленск против литовского князя Александра; это было в 1493 году» ⁷⁵. В 1493 г. действительно имели место военные действия между русскими и литовскими войсками, в том числе и под Смоленском, но никакого Ивана Андреевича Тарусского среди русских воевод не было ⁷⁶. Андрей Меньшой, судя по всему, умер вообще бездетным ⁷⁷. Сын Иван был у князя Андрея Большого (Углицкого), но сразу же после заточения последнего, 20 сентября 1491 г., Иван III послал в Углич своих уполномоченных, которые арестовали детей Андрея, князей Дмитрия и Ивана Андреевичей, и перевезли их в Переславль-Залесский, где наследники мятежного углицкого князя были посажены в темницу⁷⁸. С таким же «основанием» Леонид называет последним тарусским князем Ивана Борисовича (1494 - 1503 гг.)⁷⁹. Вслед за Леонидом это же утверждает и Яхонтов ⁸⁰. Иван Борисович, умерший в 1503 г., был рузским удельным князем (владел Рузой) и никакого отношения к Тарусе не имел ⁸¹. Очевидно, причиной путаницы послужило созвучие определений «рузский» и «торусский». Таким образом, надо решительно отбросить версию о «последних тарусских князьях» Иване Андреевиче и Иване Борисовиче. С 1481 г. по 1505 г. Таруса была «за» великим князем Иваном III. По духовной Ивана III 1504 г. Таруса передавалась великому князю Василию Ивановичу: «город Торусу з Городцом, и с Ысканью, и с Мышегою, и с Колодного, и со княгининскою вотчиною Овдотьиною» ⁸². Впрочем, некоторые территории бывшего Тарусского княжества (Волкона и Конин) в духовной Ивана III были завещаны младшему удельному князю московского дома - Андрею ⁸³.

Своим уделом, и в том числе Волконой, Андрей стал распоряжаться только с 1519 г.⁸⁴ При Василии III временно в удел князю Василию Ивановичу Шемячичу была дана Мышега. Наконец, в XVI в. в последний раз попала в удел и сама Таруса: в 1575 - 1576 гг. Иван IV отдал ее на короткий срок выезжему валашскому воеводе Богдану Александровичу ⁸⁵.

Каковы же были границы Тарусского княжества (с уделами, в конце XIII - начале XV в., т. е. в период его относительной самостоятельности? Источники не дают сколько-нибудь четкого ответа на этот вопрос, да и границы княжеств в тот период были весьма приблизительными. Условно можно принять ту общую характеристику границ Тарусского княжества первой половины XIV в., которую дает Р. В. Зотов: «Торусские владения лежали к северу от новосильских и были окружены с запада смоленскими и карачевскими, с севера московскими и с востока рязанскими. Торусский удел был меньше других уделов Черниговского княжества» ⁸⁶.

С начала XV в. Таруса включается в состав Суздальской епархии: епископы суздальские с 1406 г. фигурируют в качестве «суздальских и торусских» (с 1587 г. - архиепископы).

В 1374 - 1406 гг. суздальские архиереи носили титул архиепископов суздальских, нижегородских и городецких ⁸⁷. Поскольку в 1392 г. великий князь Василий Дмитриевич получил ярлык на Нижний Новгород, Городец, Мещеру и Тарусу, последняя стала «тянуть» и в церковном отношении к Нижнему Новгороду и Городцу, входившим в состав Суздальской епархии, т. е., вероятно, уже в 1392 - 1406 гг. числилась в Суздальской епархии. Роль Тарусы как крайнего юго-западного центра Суздальской епархии в известной мере определила перемену титула архиепископов суздальских, нижегородских и городецких на титул епископов суздальских и тарусских. Амвросий называет Дионисия (1374 г.) архиепископом суздальским, брянским и тарусским ⁸⁸. Это мнение поддерживает и Леонид ⁸⁹. У Строева Дионисий - архиепископ суздальский, нижегородский и городецкий ⁹⁰. Склоняясь к мнению Строева как наиболее авторитетному, мы полагаем, что, независимо от того, какой титул носил Дионисий, Таруса до ее включения в состав Суздальской епархии, очевидно, тяготела к епархии Брянской и Черниговской.

В летописном перечне русских городов (вероятно, конца XIV в.⁹¹) Таруса и Оболенск, наряду с Карачевом, Сер-пейском и многими другими, отнесены к числу «литовских» городов ⁹², хотя Литве Таруса прямо не принадлежала (в XIV в. она, возможно, была подведомственна в церковном отношении епископу черниговскому и брянскому). В источниках конца XV - XVII в. Таруса фигурирует среди «украинных» городов ⁹³.

В литературе установилось мнение, что в середине XV в. Таруса была временно захвачена Литвой. В «Обозрении» Калужской губернии, изданном в 1849 г. Феоктистовым, сказано о Тарусе: «На время отторгнутая Литвою, но с 1472 года обладаемая братом Иоанна III Андреем Меньшим…»⁹⁴. То же самое написал Попроцкий в книге, изданной в 1864 г.: «На время отторгнутая Литвою, но в 1472 году уже принадлежала брату Иоанна III, Андрею Меньшему» ⁹⁵. В пятом томе «Словаря» Семенова читаем: «в половине XV ст. им (городом Тарусой. - Н. Г.) овладели литовцы, однако ненадолго…» ⁹⁶ «Углубил» трактовку этого вопроса Д. Яхонтов, который, отметив (неправильно), что Таруса по завещанию Василия Темного 1462 г. передавалась Андрею Меньшому, сопоставил свое «наблюдение» с заявлением Попроцкого (он ссылается на него) и пришел к следующему выводу: «После этого (т. е. после 1462 г. - Н. Г.) она (Таруса. - Н. Г.) на время была отторгнута Литвою, но в 1472 году снова принадлежала князю Андрею Васильевичу Меньшому»⁹⁷. Таким образом, первоисточником утверждения Попроцкого, Семенова и Яхонтова о завоевании Тарусы Литвой в середине XV в. является, очевидно, цитированная фраза в книге Феоктистова. Но Феоктистов не указывает, откуда он получил подобную информацию. В источниках нет никаких сведений о захвате Тарусы Литвой в 1462 - 1472 гг. Поскольку Феоктистов при изложении истории Тарусы руководствовался в первую очередь «Историей государства Российского» Н. М. Карамзина, можно предположить, что его ввел в заблуждение приведенный Карамзиным в примечаниях отрывок летописного текста, где говорится о прибежавшем в Москву епископе Евфимий: «Г. 1465: Прибежа на Москву Ефимей, епископ брянский и черниговский, покиня свою енископью, и даша ему Суждаль и Колугу и Торусу» ⁹⁸. Как видим, здесь нет даже намека на отторжение Тарусы Литвой. Наоборот, цитированный текст подтверждает, что в 1464/65 г. Таруса находилась в руках русского правительства, которое и предоставило Тарусу Евфимию, т. е. Евфимий, прибежавший из Литвы, враг короля Казимира, был обласкан в Москве и получил важный пост епископа «суздальского и торусского» (епископия «суздальская и торусская» существовала с 1406 г.) 99. По данным Строева, Евфимий был определен в сан суздальского и тарусского епископа в ноябре 1464 г. и умер в этом сане в 1483 г. Леонид считает, что с Евфимия и начинает употребляться титул епископов «тарусских» ¹⁰⁰, однако, по Строеву, Евфимий - уже четвертый епископ «суздальский и тарусский».

Городами Тарусского княжества XIV - XV вв. были Таруса, Оболенск, Конин (Кагаин), Спаш, Волконеск и, возможно, Мышега.

Таруса. Свое название город Таруса получил от одноименной протекающей через город реки.

В Московской области, Можайском районе, имеется вторая река Таруса. Она является правым притоком реки Нары. Эта река начинается в 2 км от железнодорожной станции Дорохово около деревни Березки, впадает в реку Нару около деревни Любаново.

Протекающая через город Тарусу река берет начало в бывшем Калужском уезде, около села Андреевского, в 19 км от города Калуги. В древнее время по реке Тарусе ходили большие лодки («суды»), перевозившие грузы. Это видно из пересказа грамоты царя Федора Ивановича 1593/94 г., разрешавшей собирать в церковную казну половину водяного мыта (проезжей пошлины) с судов, которые ходят мимо города Тарусы, вверх и вниз по рекам Тарусе и Оке ¹⁰¹.

Вследствие истребления лесов болота высохли и река обмелела. В настоящее время по реке Тарусе в летний период через перекаты с большими трудностями может пройти только малая плоскодонная лодка.

В первые десятилетия XVII в. река Таруса в своем устье разделилась на два рукава. Между ними и Окой образовался большой остров. Из года в год паводковые воды размывали остров и около сороковых годов прошлого столетия через него свободно перекатывались, даже в летний период, воды реки Оки. Но затем остров стал заноситься илом и гравием, толщина наносов к 1917 г. доходила до одного метра. Левый рукав реки Тарусы также затянуло илом и на его месте образовался обширный мелководный залив. На месте острова образовался небольшой полуостров. Около 1954 г. на этом полуострове город стал заготовлять гравий для строительных надобностей. Полуостров был разрушен. В настоящее время на его месте образуется большой мелководный перекат.

Объясняя происхождение названия «Таруса», некоторые краеведы приводят местную, очень позднюю легенду ¹⁰², связанную с походом 964 г. киевского князя Святослава Игоревича на Волгу против хазар, буртасов и булгар. Эта легенда гласит, что место, где Святослав с войском пристал к берегу Оки, было тем самым, где сейчас находится город Таруса; Святослав будто бы спросил: «Кто здесь живет?»; ему с берега закричали: «То - Русь! То - Русь!», т. е. здесь живут русские (до XVII в. слово «Таруса» писалось через «о» - «Торуса»); с этого времени (964 г.) селение якобы стало называться Торусой.

К сожалению, эта надуманная легенда преподносилась как истина в школах Тарусы. Она фигурировала также в отделе статистики райисполкома, где время основания города Тарусы приурочивается ко времени похода Святослава на Волгу, т. е. к 964 г.

В XVI - XVII вв., наряду с написанием «Торуса», появляется написание «Таруса». В Тарусе распространено предание, гласящее, что, когда в 1238 г. татары Батыя подъехали к правому берегу Оки, они, показывая пальцем на селение левого берега реки, говорили на ломаном русском языке: «Та - Русь! Та - Русь!»; с этого времени, якобы «Торуса» стала называться «Таруса». Эта легенда также преподносилась в школах города Тарусы. Доктор исторических наук профессор А. В. Арциховский в своем письме к автору от 20 декабря 1953 г. дает объяснение причины изменения правописания «Торуса» на «Таруса»: Наши летописцы «окали», а местное население «акало», в конце концов местное наречие взяло верх, и «Торуса» стала писаться через «а», т. е. «Таруса». То же произошло с Каширой. В древности она писалась через букву «о», т. е. «Кошира».

По мнению В. Кашкарова, название рек Тарусы, Высы, Весы и некоторых других - «скорее литовского, чем финского или славянского происхождения» ¹⁰³. Автор связывает «литовское происхождение» названных рек с обитанием в этом районе балтийского племени голядь. Интересно, что в документе XVII в. слово «Таруса» встречается в в качестве фамилии (или прозвища) служилого человека: Иван Федоров Таруса ¹⁰⁴.

Оболенск. В «Географическом словаре» начала XIX в. Оболенск определен как «бывший пригородок», принадлежавший городу Серпухову, «а ныне» (1805 т. - Н. Г.) - слобода в Тарусском уезде Калужской губернии при реке Протве в 20 верстах от впадения в Оку. Наряду с Оболенском, в том же словаре упоминаются села Оболенское-Ни-кольское на левом берегу реки Оболенки (с церковью Николая чудотворца) и село Оболенское-Пречистенское на правом берегу Протвы (с церковью Успения богородицы) ¹⁰⁵. Поскольку в перечне церквей Оболенской десятины конца XVII - начала XVIII в. церковь Николы чудотворца указана «в Оболенску» ¹⁰⁶, а церковь Успения богородицы - «в старом Оболенске» ¹⁰⁷, древний Оболенск отождествляется с селом Оболенским-Пречистенским. Во второй половине XIX в. было уже одно село Оболенокое, с двумя церквами; находилось оно в 27 верстах от Тарусы ¹⁰⁸.

Оболенск, как и Таруса, находился на той территории, где, по летописным известиям, в XI - XII вв. обитала голядь. Однако слишком категорически звучит определение Симеона: «Оболенск в земле голяди на Протве» ¹⁰⁹. В атласах генерального межевания XVIII в. отмечалось, что это село являлось прежде городом. По мнению П. Семенова, «город этот и был родовым имением кн. Оболенских» ¹¹⁰.

Как указывает П. А. Раппопорт, городище в селе Оболенском может служить «примером укрепления простого мысового типа, имеющим незначительные размеры». Это городище, расположенное на мысу над поймой реки Протвы, представляет собой «остатки древнего города Оболенска… Площадка городища имеет размеры 65X70 м… от берегового плато городище отрезано рвом, в настоящее время сильно оплывшим. По-видимому, напольная сторона площадки некогда была защищена валом, от которого сохранилось лишь небольшое повышение края площадки» ¹¹¹.

Оболенск перестал быть городом фактически уже в XVII в. Переписные книги 1677/78 г. отмечают отсутствие в Оболенске посада: «В Оболенском уезде крестьянских и бобыльских 1347 дворов, а посаду нет» ¹¹².

При Екатерине II, в 1776 г., после губернской реформы, и новый и старый Оболенск были обращены в села, вошедшие в состав Тарусского уезда Калужского наместничества. Когда возникла слобода под названием «Оболенск», о которой пишут Максимович и Щекатов, неясно. По середине современного села Оболенского протекает речка Оболенка, с правой стороны в нее впадает Супрута, с левой - Людна. Оболенка впадает в Протву.

В древности долина реки Протвы в пределах Тарусского уезда имела другой вид, чем в настоящее время. Левый берег реки, песчаный и лесистый, представлял мало удобств для земледелия, а потому был слабо заселен. Покрывавший левый берег реки лесной массив тщательно оберегался от топора и огня, хотя здесь и не проходила непосредственно засечная черта. Лишь в 1798 г. его вековые деревья стали употребляться на корабельные мачты. В XIX в. было истреблено много леса при проведении большой дороги из Боровска в Серпухов. Это произошло в 1825 г. перед проездом императора Александра I. Большое количество старого леса поломано бурями. Так, около 1850 г. бурей было свалено много деревьев вблизи села Бора (3 км от Оболенска) и деревни Нижней Вязовки. Много леса сведено было также для серпуховских фабрик и заводов.

По народному преданию, на левом берегу реки Протвы в древности находились только три небольших поселения: Бровка, Сухаревка и Егория, которые в начале XIX в. уже не существовали. Громадные лесные массивы с редкими населенными пунктами до настоящего времени занимают большую часть северных областей бывших Высокинической, Троицкой и Буриновской волостей. Правый берег реки Протвы в древности был сильнее заселен, здесь самым древним поселением можно считать село Спас-Горо-дец, находящееся на правом берегу Протвы, в 6 км от ее устья. На его месте стоял город Любыньск, где уже в 1146 г. находился с войском князь Святослав Ольгович ¹¹³. В 2 - 3 км от города Оболенска находилось село Бабино. Старыми являются также деревни Колышева и (южнее ее) Арефьева.

Канин (Конин). В XIX в. в Алексинском уезде Тульской губернии имелось сельцо Конин при речке Упке ¹¹⁴, но с древним Каниным следует, очевидно, отождествлять другой пункт в том же районе - Спас-Конин, при слиянии речек Большой и Малой Крушмы, в 16 км от Алексина. В XIX в. Спас-Конин считался селом, и в нем была одна церковь ¹¹⁵.

Краевед В. М. Кашкаров писал в 1902 г.: «Осенью 1897 г. я предпринял поездку в Алексинский уезд и подробно исследовал местность от самого Алексина до деревни Канино.

Верстах в трех от села Спас-Канино на берегу реки Крушмы я нашел древнее городище со всеми характерными признаками городищ удельно-вечевого периода. И размерами, и формою своею оно близко подходит к типу исследованных мною городищ села Явленного на берегу реки Калужки, Спас-Городецкого, Мышецкого и некоторых других. Длина его 150 шагов, ширина - 20 шагов. Форма треугольная. Со стороны поля городище защищено валом шириною в десять шагов. Вокруг городища по его основанию насчитал 480 шагов. Культурный слой не глубок… Священник села Спас-Капина, отец В. Д. Никольский, рассказал мне, что невдалеке от села есть старый колодезь. Жители называют его Ольгиным колодцем. „Молва народная название этого колодца приписывает тому историческому обстоятельству, что будто какой-то русский князь шел на войну с татарами и, видя приближенна врагов, прощался при этом колодце со своею супругою Ольгою…"…Поблизости от села Спас-Канино находится громадный камень валун, известный под именем „Конь-Камень". Местные жители до сего времени почитают его как священный предмет, в языческую же эпоху ему поклонялись. Такие священные камни сохранились и в Калужской и в Тульской губерниях… От этого-то „Коня-Камня" и произошло название селения Спас-Конино, измененное впоследствии в Спас-Канино. Первоначально село находилось на том месте, где теперь городище. Место это до сих пор носит название „Сселки"… Спас-Канинское городище от села Спас-Канино лежит верстах в двух-трех. Оно помещается вблизи деревни Колюпаново, в углу, образуемом впадением Малой Крушмы в Большую Круш-му» ¹¹⁶.

Кашкаров доказывает идентичность этого места с Ко-шшским уделом тем, что все поселения, упомянутые в челобитной Волконских конца XVII в., находились именно здесь ¹¹⁷.

Спаш. Некоторые авторы отождествляют с ним позднейшее поселение Павшино Алексинского уезда. В словаре Максимовича и Щекатова говорится, что село Павшино в старину было вотчиной князей тарусских, от которых произошли князья Волконские, «и ныне (1805 г. - Н. Г.) принадлежит князьям той же фамилии» ¹¹⁸.

По словам Е. Г. Волконской, «Борис и Михаил Мстиславичи, князья тарусские, „перешли жить от татарского разоренья", после смерти отца их князя Мстислава Ивановича, убитого на Мамаевом побоище, на Павшино-Городище (Алексинского уезда) и стали прозываться спажскими, оба умерли бездетными и вотчина их перешла сродникам их князьям Волконским. По словам Миллера, в одном соборном синодике находится еще поминовение князя Владимира Спажского, „убиенного от братанич", но он в родословной росписи не записан» ¹¹⁹. Насколько достоверно такое родословие князей спажских и Болконских, сказать трудно.

Упомянутый в летописном рассказе XII в. Спаш, очевидно, не имеет отношения к тарусскому Спашу, так как находится совсем в другом районе: В. М. Кашкаров предлагает отождествлять его с погостом Спас-Рославль на пути из Мценска в Брянск ¹²⁰.

Волконеск. В документе 1688 г. упоминается Волкона-городище ¹²¹. В XIX в. при речке Волкони в Одоевском уезде Тульской губернии, к западу от Тулы, имелись населенные пункты Тимофеевская, Высокое, Негилево, Бе-резово, Березовка, Головине, Востьяиово, причем селом с церковью было Березово ¹²².

Отождествлять с древним Волконском надо, очевидно, именно Березовское городище ¹²³. На Волконском городище, кроме напольного вала, имеется также отрезок вала па мысовом конце площадки ¹²⁴. Что касается деревни Тимофеевской (ныне село в 32 км от Тулы), то она еще в 1703 г. принадлежала стольнику М. А. Волконскому ¹²⁵. В конце XVII в. князья Волконские доказывали, что они происходят от князей конинских: «прародители наши конинские князи из Тарусы пришли жить на Волкону». Их противники князья Репнин, Щербатов и Лыков утверждали, что Волконские не могут происходить от конинских князей, так как согласно «летописной книге» конинские князья «от татарские войны исхудали и извелись». Однако, по мнению Волконских, у князя Федора, убитого (по некоторым летописным известиям) в 1380 г., были дети - конинские князья, перешедшие жить на Волкону и назвавшиеся князьями Болконскими ¹²⁶. Вопрос о достоверности этой легенды остается открытым. Известно только, что в начале XVI в. волость Волкона существовала (упомянута в духовной Ивана III 1504 г.), а, судя по археологическим данным, здесь издавна существовало и городище.

Курган около с. Лопатина в бывшем Тарусском районе

Мышега. Впервые волость Мышега упоминается в духовной Ивана III 1504 г. Очевидно, уже тогда здесь не было какого-либо центра городского типа. В 1898 г. краевед В. Кашкаров посетил «погост» Городище в 8 верстах от Алексина, на левом берегу реки Мышеги. По описанию Кашкарова, это городище «расположено в виде острова среди узкой долины, по которой течет рока Мышига». Укрепление находилось на узком мысу в петле реки Мышеги. В селе - церковь и 3 двора церковнослужителей.

По мнению Кашкарова, Городище - место бывшей резиденции средневековых князей мышецких ¹²⁷. В селе Городище, при раскопке, произведенной Ю. Г. Гендуне, был обнаружен ряд старинных предметов ¹²⁸. П. А. Раппопорт считает, что «городище на реке Мышеге возникло как укрепленное поселение, видимо, в X - XI вв., но основное значение приобрело в XIV в., когда здесь был стольный город мышецких князей» ¹²⁹.

Политика тарусских князей

Тарусское княжество на всем протяжении своего существования участвовало в тяжелой междоусобной борьбе князей и в борьбе с внешними врагами. Первые сведения о политике тарусских и оболенских князей относятся к середине XIV в. Очевидно, теснимые в это время Смоленским княжеством они передали смоленскому князю Федору Святославичу ряд волостей, в том числе Мстиславль, ставший впоследствии удельным центром князей Мстиславских. Во второй половине XIV в. эти места перешли под власть Москвы, а затем временно были уступлены Дмитрием Донским Олегу Рязанскому в 1381 г. Судя по резкому столкновению литовского великого князя Ольгерда с оболенским князем Константином в 60-х годах XIV в., можно полагать, что Тарусское княжество в это время явно тяготело к Москве. Об этом же свидетельствует участие тарусского князя Ивана Константиновича в походе московского князя Дмитрия Ивановича на Тверь в 1375 г. ¹³⁰

В конце XIV в. тарусские князья участвовали в борьбе Москвы с Рязанью ¹³¹. Участие князей тарусского дома в антитатарских действиях, предпринятых в 1424 г. Витовтом, следует отнести в первую очередь, очевидно, на счет Мезецкого княжества, отделившегося к этому времени от Тарусского.

В период феодальной войны второй трети XV в. «торуский князь» (Федор) был сначала (в 1434 г.) союзником галицкого князя Юрия¹³², но, возможно, лишь постольку, поскольку тот занял в это время великокняжеский престол. В 1437 или 1438 г. Федор Тарусский действовал под Белевом против Улу-Мухаммеда в составе московского войска, посланного великим князем Василием Васильевичем. В договоре 1449 г. Василия II с Казимиром сказано, что тарусские князья «служать» московскому великому князю Василию Васильевичу ¹³³. Действительно, тарусский князь Василий Иванович Оболенский играл роль воеводы великого князя. В 1443 г. под его руководством русские войска разбили войско татарского царевича Мустафы; в 1446 г. он захватил золотоордынского посла Бегича, возвращавшегося от врага великого князя - Дмитрия Шемяки; в 1450 г. Василий Иванович, будучи «болшим» воеводою великого князя, нанес крупное поражение Шемяке под Галичем ¹³⁴.

Что касается пребывания Тарусы в составе удела Андрея Меньшого, то во время Угорского стояния 1480 г. Иван III опирался на заслон, сконцентрированный в Тарусе и находившийся под командованием Андрея.

Московским великокняжеским правительством Таруса рассматривалась как важный форпост на южных подступах к Москве. И в XVI в. здесь часто концентрировались войска, несшие береговую службу по Оке.