Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.)

Письмо Совета РСДРП к руководству ПСР с предложением вступить в переговоры о взаимной поддержке в сфере технической подготовки восстания и боевых действий для его проведения

Исходя из того обстоятельства, 1) что РСДРП и ПСР одинаково стремятся к свержению самодержавия революционными средствами и в этой борьбе призывают русский народ к вооруженному восстанию; 2) что эти партии чаще всего соприкасаются между собою в своей деятельности в России в одних и тех же пунктах, 3) что современное положение дел делает особенной желательной согласованную деятельность этих партий в борьбе с царизмом —

Совет РСДРП считает желательным для РСДРП вступить в настоящий момент с ПСР в переговоры о взаимной поддержке обеих партий в сфере технической подготовки восстания и боевых действий для его проведения.

Совет предлагает поэтому ПСР устроить предварительную совместную конференцию для обсуждения тех форм, в которые могли бы вылиться согласованные действия обеих партий в лице их центральных и местных учреждений.

Со своей стороны, Совет предлагает поставить на обсуждение такой конференции след[ующие] вопросы:

a) согласованность действий на местах во время частичных проявлений народного протеста;

b) меры для согласования крестьянского революционного движения с рабочим;

c) взаимное содействие в деле вооружения революционных масс;

d) комбинация массовых выступлений и единичных «террористических» нападений;

e) приглашение к соглашению на этой почве других революционных партий и организаций.

Совет уведомляет ПСР, что, ввиду заключенного между РСДРП и другими с.-д. партиями в России политического союза, РСДРП должна будет, вступая в указанное соглашение, сообразовать свои действия с условиями этого союза и будет стремиться действовать в этом вопросе солидарно с другими с.-д. рабочими партиями России.

Совет в то же время указывает ПСР, что, по его мнению, выступление Партии С.-Р. из заключенного в Париже так называемого «блока» явилось бы условием, в высшей степени облегчающим для обеих партий революционную борьбу с царизмом.

Председатель Совета Г.Плеханов

Лев Дейч, П.Аксельрод

Секретарь Л.Мартов

Архив Гуверовского Института войны, революции и

мира, Стэнфордский университет, Калифорния, США. Коллекция Б.И.Николаевского. Кор. 194. Папка 3. Автограф.

Подлинник.

Письмо С.Г.Сватикова в ИМЭЛ от 20 мая 1935[802]

Париж 20.V.35

В Институт Л[енина], М[аркса], Э[нгельса]

По просьбе парижской представительницы Вашего института я занялся разборкой моей библиотеки, чтобы выяснить, какие именно брошюры, заведомо принадлежавшие лично Ленину, принадлежат мне. Такие есть, но у меня не хватает времени для разборки, зато проще оказалось просмотреть картоны с бумагами.

К моему глубокому личному изумлению я нашел собственноручный документ Л[енина], б[ыть] м[ожет] самое первое политическое заявление его, из коего я узнал, что он был активнейшим, если не главным членом кружка народовольцев, объявил войну культурничеству, призвал все партии объединиться в федеральный союз, и во главе теоретического органа союза решил просить стать... группу «Освобождение] Труда». Низвержение абсолютизма, как цель, и революционная борьба, как единственное средство, — вот основные пункты программы сборника.

Почерк документа был сравнен мною, а затем и представителем Института вместе со мною с образцами почерка Л[енина] в томе I «Л[енинского] Сборника» (особенно вклад [ной] лист с. 56-й), хотя я и так отлично знаю почерки Л[енина], а с другой стороны, знаю и происхождение документа.

Эта рукопись, а равно и последующие чужие, но с штрихами Ленина, находились в большой пачке Л[енин]ских бумаг 1901—1905 гг. (гл[авным] обр[азом] материалы «Искры»), которая лет 9 тому назад была приобретена Институтом (через г. Bernstein). Эта рукопись была сохранена Л[енины]м с 1890 (?)-го года до 1900-го, когда привезена была им заграницу, затем попала к В.Д.Бонч-Бруевичу, затем в старом чемодане куплена (со всем пакетом бумаг, см. выше) в 1925 г. на толкучке Clichy. С согласия г. Кр., последнего владельца, для коего я, доставив опись той коллекции для вручения гр[ажданину] Бернштейну, удержал для себя с десяток документов. Рукопись № 1 была вложена в рукопись № 2 сего же списка (письмо о брошюре «Раб[очий] день»). Я ее не прочитал, отложил, думал, что это — текст брошюры, приложенной к письму. Но, в начале мая, представительница Института просила меня просмотреть, какие брошюры попали ко мне из библиотеки Ленина.

(N.B. Я года 4 назад, через этого же представителя, пожертвовал в Институт брошюру с собственноручной] надписью Л[енина] — «Н.Ленин», но Институт, по-видимому, не имеет привычки благодарить жертвователей).

Я вспомнил, что у меня есть кое-что с заведомыми для меня отметками Л[енина], и найдя рукопись № 1, с изумлением увидел, что это — подлинник Л[енина], нигде не опубликованный, никому из его биографов ex officio не известный, интересный не только текстом, но и поправками, и чрезвычайно важный для истории революционного] движения в России и для личной и политической характеристики Ленина.

Я добросовестно изложил Вам все, что касается документа, его происхождения и т.п., а прокомментирует документ лучше меня сам Институт.

Историю документа см. в прилагаемой описи. В ней же имеются описания 4-х документов с пометками Ленина. Из них письмо и статья Тер-Арутюньяна (в связи с письмами Ленина и Плеханова в 4-м т[оме] сб[орника] «Освоб[ождение] Труда», с. 229 и 232) позволяют установить авторство Ленина в отношении интересного высказывания по национал[ьному] вопросу (№ 33 «Искры»), каковое до сих пор не попало в XIX том С[обрания] соч[инений].

Считаю ценным и оригинал брошюры об изготовлении метательных снарядов (с чертежами), писаный с.-д., б[ольшеви]ками. То же скажу и о черновике неизданной брошюры провокатора Семенова[803], и о сообщении о судьбе 2-й Думы и с.-д. фракции (со слов Муромцева и Лопухина) — неопубликованном], и о редакционном экземпляре «Бреда Сазонова» с пометками и замечаниями Чернова.

Я предлагаю коллекцию из 10 документов за общую цену пять тысяч (5000) франков французских]. Принимая во внимание значение первых 6 документов по ленинизму (особенно №1) и объем последних 4-х, я считаю цену весьма умеренной и добросовестной.

Прошу Вас ответить по телеграфу, во всяком случае — крайний срок для уплаты денег — через 15 дней от сего 20 мая, т.е. 4 июня с.г. Дело в том, что в начале января, по просьбе Вашей представительницы, а не по своей инициативе, с предположением, что Вам нужны большие коллекции, целиком, я послал Вам описи коллекций и брошюр на 13 тыс. фр[анков]. Только через 3,5 мес. пришел ответ — приобрела несколько №№ за сумму менее 600 f. Таким образом, и сделка не осуществилась, и я лишен был возможности делать дело с к[ем]-л[ибо] другим.

Если бы я не знал происхождения документа и почерка Л[енина], я бы не осмелился столь категорически ручаться за подлинность рукописи (сказал бы «по-видимому» и т.п.). Но я тотчас вызвал представительницу Вашу и мы оба сверили почерк и установили, что почерк Л[енина] почти не менялся с 1890-го по 1900 (день написания ст[атьи] «Как чуть было не потухла «Искра»), что рукопись подлинная. А я добавлю — и абсолютно до сих пор неизвестная и очень важная.

С приветом

Архив Гуверовского Института. Коллекция Б.И.Николаевского. 415-16. Автограф. Черновик.

Опись предлагаемых С.Г.Сватиковым документов