Творение

Книга Бытие 1 и 2 главы

[Прочитайте, пожалуйста, самостоятельно первую главу из Священного Писания (Библии) книги Бытие – прим. ред.].

Окружающая природа ставит перед нами множество вопросов. На некоторые из них можно найти ответ только при условии того, что Бог пошлёт свет свыше, и Сам откроет нам то, что мы не можем узнать иначе. Один из таких вопросов – это вопрос сотворения мира. Человечество (своём большинстве), подвергает сомнению то, что мир был сотворён. Отрицают его именно те люди, которых считают наиболее мудрыми и великими, и это даёт нам полное право утверждать, что человек без откровения со стороны Бога основывается в этом вопросе только на одних предположениях. Нигде философия так не культивировалась и не была представлена столькими выдающимися именами как в Греции, и всё же, наверно нигде неверие в сотворение не господствовало так, как там, особенно среди философов. Аристотель его отрицал, в размышлениях Платона сотворению мира также не нашлось места. Трудно сказать, кто в то время действительно основывался на сотворении, а кто только делал вид. Я не отрицаю, что и там были люди, которые о нём говорили, но в своих взглядах они обнаруживали заблуждения и незнание. И всё же сотворение мира является истиной, и каждый, кто действительно стремится основываться только на достоверных фактах, несомненно, придёт к выводу: "Иначе и быть не может!".

Я думаю, причиной, по которой человек без откровения от Бога не может быть уверен в сотворении, лежит в том, что человек сам по себе (независимо от Высшей Силы) не может подняться выше того, чем является сам. Человек –только творение. Он может составить мнение о величии творения, которое его окружает, он может сделать выводы из увиденного, и даже прийти к познанию вечной силы Бога и Его Божества (как это показывает нам апостол Павел в Новом Завете в Рим. 1:19-20). Однако факт сотворения мира именно разумным Создателем лежит явно вне сферы того, что может понять наш разум, вне области доказательств. Поэтому нельзя быть уверенным в сотворении без откровения от Бога. И только когда это откровение получено, сразу становятся ясны причины и объяснения всего, что у нас перед глазами.

Люди видят в сотворении много непонятного. Нет ничего более лёгкого (даже для ребёнка), чем задавать вопросы, на которые тяжело ответить. И всё же трудности и возражения, основанные на всевозможных спекуляциях, становятся бессмысленными и бесполезными, если их подвергнуть откровенной проверке и противопоставить им свет божественной правды.

Часто люди отмахиваются от собственных сомнений утверждением, что творение могло появиться не в определённый момент времени, а существовать всегда. Я могу ответить на это так: говорить "всегда" – значит вообще отрицать творение. Приспосабливаясь к своим сомнениям, отрицая то, что утверждает слово Бога, человек отвергает единственно разумный ключ, который действительно открывает разуму понимание Вселенной. Творение содержит в себе проявление силы Бога, даже сам факт его существования показывает нам, что Бог захотел воплотить в нём Свою божественную энергию и призвать к существованию то, что ещё не существовало. Очевидно, что Он сделал это согласно Своей воле: именно тогда, когда Он захотел, именно так, как Он захотел и настолько много или мало, насколько Он захотел. Поэтому творение является проявлением ничем неограниченной воли Бога, призвавшей к существованию то, что соответствовало Его мудрости. Если к сотворению применить слово "время", тогда необходимо расширить его значение, так как то, что мы называем временем в узком понимании этого слова, является способом измерения длительности процессов, проходящих среди предметов, которые некогда уже были созданы силой Бога. В древности для еврейских философов, пытавшихся применить человеческие представления о времени в размышлениях о сотворении мира, это стало источником серьёзных затруднений. Сегодня [в конце 19-го – начало 20-го веков – прим. ред.] нееврейские философы испытывают совершенно противоположные сложности. Современные научные школы устанавливают невероятно большие отрезки времени. Но, при этом, им приходится согласиться с тем, что и они делают серьёзные ошибки. Это доказывают их собственные книги. Они не только отличаются от предшественников и друг от друга, но и противоречат сами себе. Не успеет пройти и несколько лет, и мы увидим, как труды самых признанных авторитетов, в частности, среди геологов, опровергаются не только другими авторами, но и собственными исследованиями тех, кто их написал. Мы вовсе не хотим ставить под сомнение честные наблюдения и проверенные факты. Сами по себе они могут быть интересны, важны и истинны. Однако выводы, которые делаются на их основании – это уже нечто совершенно иное.

Мы имеем право на то, чтобы иметь собственное мнение. Совершенно определённо, что неверующие учёные тоже имеют такое право, однако, если мы доверяем Слову Божьему (Библии), чего эти учёные не делают, то у нас есть сверх этого несравненно лучшее основание для суждения. Однако нам необходимо при истолковании Священного Писания бодрствовать над тем, чтобы не бросить на него тень, прибавив к нему наши поспешные предположения. Если некоторые учёные оставили Слово Божье без внимания, если они осмеливаются презирать это Слово, то тем хуже для них и теперь и в вечности. Истина состоит в том, что Священное Писание бесконечно больше, чем все человеческие системы.

Я хочу обратить внимание читателя на две вещи: во-первых, на то, что после описания начала творения Библия оставляет место для очень долгих, следующих друг за другом периодов времени. И, во-вторых, на то, что всегда, когда речь идёт о взаимоотношениях Бога и человека, Писание использует только привычные человеку отрезки времени. Итак, слово Бога способно вместить всё, что действительно истинно в старых и новых научных системах. Только незнание и неосторожность, проявленные по отношению к Священному Писанию, служат причиной того, что некоторые видят в нём противоречия.

Итак, изложенное выше показывает два важных факта: во-первых, сотворение происходило независимо от привычных нам способов измерения времени. Во-вторых, привычное нам значение слова "время" вводится, когда описывается то, как Бог создавал местопребывание человека здесь, на земле. В связи с этим можно также вспомнить теорию Филона Александрийского, который считал, что думать о "времени" творения в общеупотребительном, дословном смысле слова, значит унижать Бога. [Филон говорит в статье о мозаичных областях творения, что шесть дней – это только оборот речи, и "шесть" он считает, как это ни странно, неким числом совершенства. В своей первой книге "Аллегорий" он утверждает, что Моисей употребил это число в стихе Быт. 2:4, чтобы обозначить неопределённое время и исключить мысль о том, что мир создан за шесть естественных для человека дней.]

Современные авторы стремятся уничижить Бога до уровня более близкого им. Так как людям, без сомнения, понадобилось бы чрезвычайно долгое время, чтобы сделать мир, подобный сотворённому Богом, им легко принять представление о том, что и Богу для сотворения мира было необходимо долгое время. Я не думаю, что старые или новые авторы более достойны похвалы, но что-то правильное всё же есть в представлениях и тех и других. Обе эти теории, если их правильно применить, имеют место в откровении Слова Бога. Однако, нам необходимо различать их и не путать друг с другом. "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1). Если бы Бог был вынужден сотворить Вселенную к более раннему моменту времени, чем тот, когда Он захотел вызвать небо и землю к существованию, тогда Он не был бы абсолютным. Потому что "абсолютный" означает несвязанный никакими ограничениями. Если Он захотел употребить Свою божественную энергию в определённый момент времени, то Он выбрал это время, исходя только из того факта, что Он является Богом. Даже человек имеет собственную волю, почему Бог не может её иметь? Да и был бы Он Богом, если бы Он её не имел? "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1). Примем во внимание, что Слово Божье здесь тщательно избегает мер времени в том виде, в котором они свойственны людям. Сегодня известно, что не только небо, но также и земля существовали в определённом состоянии, прежде чем на земле появился человек. Существование людей или любых живых существ на земле в то время, согласно нашему сегодняшнему знанию, было полностью невозможно. Сильные прогрессирующие изменения следовали одно за другим, внезапные катаклизмы должны были бы разрушить всякую жизнь.

То, что такие кризисы и изменения состоялись, ясно, если, конечно, есть что-то определённое и ясное в "непознанной науке" (как часто называют геологию, которая в свою очередь во многом способствовала накоплению знания в естествознании). И "непознанная наука" определила эти знания (богатства). Александр фон Гумбольдт не хотел пренебречь никаким истинным плодом человеческого исследования. Итак, если имеется в ненадёжной науке геологии что-то определённое, то это высказывание о том, что прошли огромные отрезки времени, прежде чем на земле появился человек. Слово Бога достаточно широко, чтобы вместить это.

"В начале" твёрдо определяет начало Вселенной, но оставляет достаточно места для отрезков времени (неопределённой длительности), а именно перед опустошением, которое описывается во втором стихе (и, естественно, перед шестью днями, которые начинаются с 3-го стиха). С какой целью Бог употребил эти отрезки времени? В каком состоянии была земля в каждом из этих периодов? Кто жил тогда на земле? Ответы на эти вопросы Бог не посчитал нужным открыть нам в Своём Слове. И это вовсе не недостаток Писания. То, что оно подвергается таким поверхностным нападкам, является только следствием его великолепия. Слово Божье не было предназначено для того, чтобы быть книгой человеческой науки. Несмотря на это наука должна, если она перестала быть непознанной, склониться перед Словом Божьим. Если, конечно, эта наука не является только смесью из гипотез, которые сами себе противоречат и сами себя разрушают. Это возможно только в той степени, в которой наука действительно является наукой, то есть системой полученных человеком знаний. Я ни в коем случае не говорю при этом об отдельных учёных. Но, думаю, для естествознания в целом это верно. Однако, не подлежит сомнению то, что многие мужи, которые продвинули естествознание в самых разных направлениях, открыто и без робости признали превосходство Божьего Слова именно в тех вопросах, в которых они были наиболее авторитетны. Никто не будет отрицать заслуг Ньютона или Кювье. Они не медлили подтверждать истинность Божьего Слова. Важно отметить, что я цитирую имена этих великих мужей не для того, чтобы тем принести триумф Божьему делу. То, что они склонились перед Его Откровением – Священным Писанием, стало их чудесным приобретением, но они не добавили ему дополнительного блеска. Так бывает всегда: человек, если он мудр, может получить благословения только через Слово Божье, то есть от Самого Бога. Сэр Исаак Ньютон, например, один из ярчайших украшений науки, добился больших успехов в области естествознания вовсе не потому, что он отрицал Бога или не чтил Его Слово. Хотя я не думаю, что этот выдающийся учёный хорошо понимал Писание. Ему не было дано в значительной мере исследовать Слово Божье. Его представления о творении мы едва ли можем назвать правильными, так как он считал, что Бог сначала создал массы первичной материи. У многих учёных и в наши дни очень похожие представления. В любом случае, отрицание даже самого незначительного (как нам кажется) положения, данного нам в слове Бога, является серьёзной ошибкой. Писание говорит: "в начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1). Подразумеваются ли под этим бесформенные массы материи? Небо не является бесформенной массой материи. Земля тоже не является ею. Если Писание говорит, что Бог создал небо и землю, то оно не подразумевает первичные массы материи. Сэр Исаак Ньютон мог найти подобные мысли в сочинениях Овидия, но ни в коем случае не в Библии. Большинство детей получают в школе одинаковую информацию и, даже вырастая вместе с ней и став взрослыми не в состоянии освободиться от представлений, полученных в школьные годы. Только немногие из нас проверяют источники своих знаний достаточно серьёзно, чтобы проверить, не заимствованы ли они (пусть даже неосознанно) у языческих поэтов и философов. Никто не находится абсолютно вне этих влияний, никто не имеет против них иммунитета. Я хочу основываться на Слове Божьем. Не имеет значения, что за личность выступает против Его Слова. Какой бы великой ни была слава этой личности, Бог стоит над ней, и Его Слово бесконечно более мудро, чем написанное кем-то, кто не был вдохновлён свыше. Писанию не нужно себя исправлять, оно само исправляет всех, даже если они самые великие философы.

Итак, слово Бога ясно говорит, что в начале Бог сотворил небо и землю. Пожалуй, это было небо ещё не в том смысле, в котором мы читаем о нем позже, где сказано о втором дне творения (Быт. 1:6-8). Земля также не была ещё землёй в том состоянии, в котором она предстаёт перед нами позже, когда ради того, чтобы человек мог жить на суше, воды были собраны в моря. В этом упоминании земли в первом стихе отсутствует также указание на людей или на других живых существ. Бросается в глаза то, что всё открыто и свободно. Если наука тоже установила это, то она может со скромностью увидеть здесь доказательство своей правоты. Теперь, вспоминая учения о происхождении мира более ранних столетий, она может увидеть, что не все они были необоснованными и поспешными. И, прежде всего, она поступит правильно, если перестанет так необдуманно противоречить Библии. Будет более мудро, почерпнуть научение из прошлых оплошностей и впредь сдерживать себя, иначе впоследствии придётся стыдиться новых ошибок. Когда всё будет выяснено и поставлено на своё место, когда разнообразные открытия примут однозначную форму и будут обобщены так, как это произошло, например, с законом гравитации в области его применения, когда геология (в случае, если это вообще произойдёт) будет согласована со своей во многом более точной сестрой, астрономией, тогда уважение к Библии, без сомнения, будет намного выше, чем сегодня. Не то, чтобы я ожидал этого, однако, никто не может предсказать, что ещё произойдёт. Но вполне определённо то, что Писание открывает нам великую истину о том, что Бог призвал к существованию небо и землю, не будучи связан человеческими представлениями о времени или движении истории. Существует мнение, что, согласно Библии, мир создан примерно 6000 лет назад и это ещё одно грубое заблуждение, за которое Библия, в любом случае, не несёт ответственности. Где в Писании сказано, что это так? Человек, выпустивший английский "Авторский перевод Библии" отметил в комментариях к Быт. 1:1: "4004 до рождества Христова". Я не сомневаюсь в том, что эти комментарии писались образованными людьми с праведными намерениями. Однако датировка творения первым днём месяца тисри (месяц сентябрь по еврейскому календарю) явно сделана человеком, а не Богом. К чудесам Библии относится также и то, что она исправляет даже самое лучшее из полученного путём человеческих исследований с использованием самых современных средств. Разве это недостаток Слова Божьего? Я принимаю это как великую благодать, особенно для тех, кто не хочет хвалиться никакой другой мудростью, кроме той, которую даёт им Библия. Библия является (и в этом её величие) книгой для всех, даже для самых наивных и необразованных. Библия, и разве можно найти ещё одну подобную книгу, может корректировать любые знания, которые получены людьми, нашли ли они их независимо от Библии или из неё самой. Библия не говорит, что сотворение неба и земли связано с Адамом, абсолютно нет, оно также не связано с живыми существами, ни с животными, ни с птицами, ни с рыбами или рептилиями, ни с травой и не с плодами земли. Она просто открывает то, что человек без Библии никогда не смог бы установить с уверенностью, а именно: "в начале сотворил Бог небо и землю”. Второй стих показывает нам ещё один важный факт, который в достаточной мере освещён геологами, хотя открыт он нам вовсе не ими.

Библия открыла его уже тогда, когда о геологах ещё не было никакой речи. "Земля же была [стала] безвидна и пуста". *Комментарий переводчика: автор приводит другой перевод этого стиха, отличный от синодального: "Земля стала беспорядочна (бесформенна) и пуста". Такой перевод ближе к тексту оригинала.

Это состояние коренным образом отличается от того, что мы видим в первом стихе. Ни слова о том, что небо было также безвидно (беспорядочно) и пусто. Такой была только земля. Для некоторых союз "и" становится причиной непонимания. Они полагают, что он связывает стихи 1 и 2 во времени. Но это, судя по всему, ошибочно. Если бы "и" здесь не стояло, то первый стих был бы связан со всем тем, о чем сказано далее в первой главе; именно так поступают многие небеспристрастные читатели, проповедники и толкователи. Они думают, что все шесть дней творения описаны во всех подробностях. Однако, один маленький союз "и" делает такую интерпретацию невозможной. Сравним, например, это со следующим местом: "Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Бога создал его..." (Быт. 5:1). Здесь отсутствует "и". Это именно так потому, что первые слова здесь являются заголовком и указывают на основное содержание всей главы. Если бы в начале второго стиха первой главы Бытия не стояло "и", то могли бы возникнуть сомнения в абсолютной точности повествования. Но "и" стоит, и это является доказательством полной и очевидной правильности Писания. Если кто-то и сделал ошибку, так это либо христианин, который, при всей искренности, привнёс в толкование Писания ошибочные представления или же учёный, который не понял Писание и начал сверх этого непонимания ещё и клеветать на него. Они оба не имеют никакого права поступать подобным образом. Ошибка в них самих, а не в Слове Бога.

Примечание. Септуагинта (перевод Ветхого Завета с еврейского текста на греческий язык) принимает союз как противоположность к первому стиху, и с тех пор как был сделан этот перевод, многие поступают также. Однако я полагаю, что это мнение ошибочно. "И" не просто соединяет оба стиха. Факты, описанные в Быт. 1:1-2 чётко различаются по времени. В начале было творение, а затем (через некоторое время, о котором ничего дополнительно не сообщается) – хаотическое опустошение земли.

"И земля была [дословно "стала"] беспорядочна (бесформенна) и пуста". Это второй факт. Для периода между первоначальным состоянием неба и земли в первом стихе и печальным упадком (как он описывается в начале второго стиха) нет никакого временного ограничения. Не сообщается ничего о причинах, по которым Бог изменил устройство земли из того состояния, в котором Он её создал, в это состояние хаоса. Но я повторяю ещё раз, что творение хаоса или существования хаоса как исходного состояние мира – языческое, а не библейское представление. То, что говорит Библия, абсолютно несовместимо с такой мыслью. "Небо и земля" – это не хаос, а состояние порядка, которое отчётливо отличается от хаоса. Конечно, тогда возникает другой вопрос: зачем Бог использовал вызванную Им к существованию землю? Но Библия не идёт на поводу у нашего любопытства. Однако, факт ясен, и это очень важно.

Всё, что нам известно о начальном состоянии земли, совпадает с этим фактом. Находки, относящиеся к тому времени, не содержат указаний ни на животных, ни на растительность, ни на жизнь в самых низких её формах. Что в этом неясного? Нельзя не согласиться с тем, что самое сложное для человека – это прийти к чему-то большему, чем просто к подтверждению истинности того, что существует некая "первопричина". Как он может узнать о том, что представляет собой эта "первопричина"? Та же самая логика, которая приводит его к заключению о существовании некой "первопричины" не даёт ему её познать. Легко понять, почему так происходит. Человек, видя только следствия, понимает, что у этих следствий должна быть какая-то причина. Но и он сам, как творение, существование которого так же вызвано некой первопричиной, не может понять, как может существовать ничем не вызванная первопричина. Она лежит, вне сферы его понимания, имеет абсолютно отличную от него природу. Человек ощущает, что этого ему не понять, но, к сожалению, пытается скрыть своё непонимание. В Писании же всё изложено чётко. Оно сообщает нам, что все вещи на небе и на земле имеют первопричину, и что они существуют как следствие того, что Бог захотел, чтобы они были, и Он создал их по Своей воле (Быт. 1:1). За этим следует (в Быт. 1:2) другой факт: вся земная часть творения затем была погружена в беспорядок. Посмотрим, где ещё в Писании встречается словосочетание "безвидна и пуста". Эти слова никогда не указывают на первоначальное состояние, но иллюстрируют положение творения, в которое оно попадает в результате проявления воли Бога. Этот момент очень важен для нашего дальнейшего рассуждения и его значение трудно переоценить. Ещё раз мы встречаем это выражение в Ис. 34:11. При описании суда над Едомом мы читаем: "и завладеют ею пеликан и ёж, и филин и ворон поселятся в ней; и протянут по ней вервь разорения (tôhû) и отвес уничтожения (bôhû)".

Никто не станет утверждать, что это описание первоначального состояния страны Едом. Едом стал таким вследствие суда Бога над ним. Это подтверждает толкование Быт. 1:1-2, изложенное выше. Второй стих первой главы книги Бытие вовсе не сообщает дополнительных сведений о том состоянии неба и земли, которое описано в первом стихе. Кроме того, употребление этих слов в других отрывках Писания (на примере Ис. 34:11), позволяет сделать вывод о том, что они показывают состояние, в которое Бог приводит что-то сотворённое Им (из чего следует, что изначально они были сотворены по-другому). Также в Иер. 4:23 мы встречаем выражение ясно намекающее на Быт. 1:1-2. Глядя на Израиль и угрожающие суды пророк говорит: "Смотрю на землю [это было пророческое видение] и вот она разорена [tôhû] и пуста [bôhû], на небеса и нет на них света. Смотрю на горы, и вот, они дрожат и все холмы колеблются. Смотрю, и вот, нет человека и все птицы небесные разлетелись" (Иер. 4:23-25). В еврейском оригинале за словами "разорена" и "пуста" стоят те же самые слова, что и в Быт. 1:1-2 и в Ис. 34:11. Это видение пророка Иеремии вовсе не показывает первоначальное состояние, но указывает на будущее опустошение, которое Бог предрекает определённой стране. Само же словосочетание определённо взято из второго стиха первой главы книги Бытие. Из этого я делаю очень простой вывод: соответствие в употреблении этих слов Духом Святым сохраняется. В Быт. 1:2 описано не то состояние, в котором Бог создал землю первоначально, но то, в котором она оказалась по Его воле позднее. Вероятно, кто-то упрекнёт меня в том, что я представляю Бога зависимым от настроения или каприза. Абсолютно нет! Не является ли Он, Который создал небо и землю абсолютно Всезнающим? О, для людей в том состоянии, в котором они теперь, было бы очень плохо, если бы Бог не произвёл тогда сильных изменений. Если бы земля не была многократно потрясена, она никогда не пришла бы в то состояние, в котором она сейчас. Я не подготовлен к тому, чтобы подтверждать или опровергать высказывания учёных, которые вряд ли думали о том, чтобы сделать наглядное пособие для изучения Библии, объясняющее, сколько и какие метаморфозы происходили с землёй до того, как на ней появился Адам. Среди самых точных и понятных сегодняшних трудов по палеонтологии (наука о видах жизни в прошедшие периоды существования земли) есть мнение, согласно которому, если я не ошибаюсь, земная кора перед появлением людей подверглась примерно двадцати девяти сильным изменениям. Бог двадцать девять раз использовал Свою силу и мощь для того, чтобы ввести новое, заменяя им старое. Не разумно ли принять, что всё это было чистым волеизъявлением с Его стороны? Конечно, я далёк от того, чтобы привязать вашу или мою веру к тому, что говорит М. Д'Орбигни, как бы компетентен и серьёзен он ни был, и насколько бы обдуманным и взвешенным ни было его суждение. Катаклизмы могли состояться девятнадцать раз, или двадцать девять или, может быть, тридцать девять раз. Точное число в таком трудном вопросе очень тяжело определить и доказать. В любом случае, доверяться подобным заключениям небезопасно. Общепринятые основные положения геологии, тем не менее, подтверждают: Бог захотел образовывать следующие друг за другом отложения и соответственно изменять (сразу или же после определённых интервалов времени) созданную Им поверхность мощными вмешательствами. И это происходило вовсе не бесцельно, но с божественной мудростью. По прошествии этих огромных геологических сроков Он приготовил землю для того, чтобы она стала местом обитания людей или, по меньшей мере, местом, являющим силу Бога и Его ответственность в этом мире. Как мог бы человек иметь то, что скрыто в недрах земли сегодня, если бы этих катаклизмов не было? Как бы он мог добывать каменный уголь и минералы сегодня? Как бы он мог добывать в каменоломнях известняк, мрамор и другие горные породы? С одной стороны, эти следующие друг за другом преобразования земной коры были необходимы для людей. А с другой стороны, они были несовместимы с присутствием людей или каких-либо других живых существ на поверхности земли потому, что для живых существ подобные катаклизмы – это катастрофа. Это видно на примере различных видов и разновидностей живых существ, которые были застигнуты подобными катаклизмами. Мы находим большие скопления окаменелых животных и растений. По этим отложениям можно узнать о живых организмах, которые существовали до Адама. Но всё это было сделано не без добрых намерений. В этом более полно проявились божественная мудрость и доброкачественность, которые видны во всём, что Бог делает или говорит. Продолжительность этих геологических сроков Бог обходит молчанием, предоставляя их определение людям, их методам исследования и пониманию. В стихе Быт. 1:2 Бог даёт возможность широте размышлений человека над этим. Совершенно естественно, что человек, находясь в этом сотворённом мире (в котором он и сам – творение), поставлен господином над творением, будет исследовать то, что его окружает. Ясно, что человек пытается понять этот мир, который вложен в его сердце (Еккл. 3:11), и чьим жителем он теперь является. Вполне понятно, почему все более ранние состояния больше или меньше отличались друг от друга. Условия были совершенно иными, чем сегодня и в тот момент, когда было создано всё необходимое для проверки человека в Эдемском саду.

Я хотел бы перейти теперь к другому очевидному факту. С третьего стиха (Быт. 1:3) начинаются уже не эпохи, а дни творения. Ошибочно трактовать их как долгие сроки. Это абсолютно неправильно. Я не вижу никакой причины сомневаться в том, что они являются просто днями, по двадцать четыре часа в каждом. Разве стал бы Бог говорить "вечер и утро", если бы имел ввиду продолжительные по времени периоды? Если говорится о не нормальном дне, то добавление "И был вечер, и было утро…" звучало бы слишком необычно для этого. Возможно, верно, что в ходе творения Бог использовал длительные промежутки времени. В любом случае Писание оставляет для них место, хотя их описание и не дано. Вероятно, рассматриваемые шесть дней творения нужно устанавливать перед или после состояний, описанных в стихе 2. Но совершенно определённо, что хотя бы один раз (после стиха 2), а может быть и два (до и после стиха 2). Насколько мы знаем, такие периоды в большом числе следовали один за другим. Меня ничуть не беспокоит, думает ли кто-то, что этот период длился четырнадцать тысяч лет или миллионы лет. Писание оставляет достаточное место для любых геологических сроков. Это ясно с первого взгляда. Мудрости христианина не подобает отрицать факты. Зачем нам спорить с результатами исследований, на основании которых делается заключение, что прежде чем был создан Адам, перед шестью днями, существовали какие-то животные? Иначе нам придётся сделать вывод, что Бог создал большое число ископаемых окаменелостей и представил всё так, будто они однажды жили на земле, хотя действительности это не соответствует. Зачем Богу делать что-то "так, как если бы"? Находят останки животных, которые сильно отличаются от тех, о которых мы знаем сегодня. Их останки позволяют предположить, например, что они жили в болотах или при существенно более высоких температурах. Не существует никаких причин, почему мы должны были бы сомневаться в этих фактах. Я не нахожу, что христианская мудрость или вера открываются, если христианин это отрицает. Если мы не имеем никакого божественного откровения, то не может быть и речи о вере или неверии. В подобных случаях речь идёт о вещах, в которых человек должен разобраться самостоятельно (если он, конечно, в состоянии это сделать). Это вопрос знания или незнания. Говоря о науке, нельзя говорить о вере. Вера не должна иметь ничего общего с наукой, а наука – с верой. То, что должны делать учёные, так это открывать, собирать и упорядочивать факты. Тогда они могут делать выводы, которые истекают из этих фактов. Это вовсе не самонадеянно, и этим должны заниматься все, кто на это способен. Конечно, не всякий, кто собирает факты с самым большим старанием и с самым большим успехом, способен сделать из них лучшие выводы. Это может быть и так, но совсем не обязательно. Кто мудр, тот не станет говорить ничего против науки или против признанных фактов. Меня только огорчает та поспешность и очевидная враждебность, с которыми незавершённые и неполные результаты науки используют против Божьего Слова, пытаясь его оспорить. Это не мудро и непочтительно.

Итак, у нас есть два больших факта, о которых шла речь выше. Факты следующие: первоначальное сотворение мира и последовавшее за ним состояние хаоса, в которое была погружена земля (если Писание, конечно, показывает именно это) вследствие того, что Бог поступил с ней по Своей мудрости и согласно Своим намерениям. Я хотел бы обратить внимание ещё на одну сторону. В книге пророка Исаии есть место, которое совершенно отчётливо противоречит представлению о том, что Бог создал землю в состоянии хаоса. Здесь речь не идёт о небе, но только о земле. В известном месте Писания, в Исаия 45:18, Дух Божий отчётливо показывает, что Бог не создавал землю в хаотичном состоянии, которое предстаёт перед читателями античной мифологии. Это место произвело на меня очень большое впечатление, так как Дух Божий здесь совершенно ясно противоречит той мысли, будто земля была создана в состоянии пустоты или хаоса. "Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший её; Он утвердил её, не напрасно сотворил её; Он образовал её для жительства: Я Господь, и нет иного" (Ис. 45:18). Примечание переводчика: с языка оригинала лучше перевести это как: "Он приготовил её, не как пустыню [здесь стоит слово tôhû — то же слово, что и в Быт. 1] сотворил её; Он образовал её, чтобы она была населена".

Это слово (tôhû), которое Моисей использует в Быт. 1:2, использует и пророк Исаия для объяснения того, что Господь не создал землю пустыней. Итак то, что описывает Моисей в Быт. 1:2, является более поздним состоянием, а не первоначальным результатом творения Бога!

Традиционное толкование приводит к тому, что текст Моисея в этом случае якобы противоречит пророку Исаии. В то время как, согласно изложенному представлению, оба они пребывают в полной гармонии в том, что Бог не создавал землю пустыней. Если она стала такой, то это было уже более позднее её состояние. Ещё один момент, о котором я хотел бы сказать несколько слов, показывает удивительную точность в выражениях, которые использует Дух Божий. Еврейский язык не является очень богатым языком, совсем наоборот. Он не имеет так много возможностей для выражения изящества посредством родственных по смыслу слов, как наш язык. Но важно то (в особенности для нашей темы), что с откровением о сотворении к людям должен был обратиться именно этот язык, который изначально был использован Духом Святым. Его красота и точность (насколько я знаю), не имеют себе равных ни в каком другом языке. Примем во внимание только, выражения, связанные со словами "создавал", "делал", "формировал", "образовывая". С какой силой они используются и как они подходят тому месту, где находятся! В Исх. 20:11 сказано: "Ибо в шесть дней сотворил Бог небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил". Без сомнения, из-за поверхностного чтения, многие путают это место с первыми словами Быт. 1 и приходят из-за этого к ошибочному представлению о том, что земля создана за шесть дней. Нигде Писание не говорит, что Бог создал небо и землю за шесть дней. Сказано: "В начале (со)творил* Бог небо и землю". [Комментарий переводчика: в немецком и английском переводах стоит "творил" – глагол в совершающемся действии, в отличие от синодального перевода на русский язык, где этот глагол стоит в несовершённом виде]. Если бы это относилось к шести дням, то было бы сказано "В начале сотворил Бог небо и землю". "Творить" от еврейского bага указывает на действительную причину. "Делать" (asah) указывает на формирующую внешнюю причину. Есть ещё и другое слово (yatsar), которое указывает больше на чисто предметную сторону. Итак, очевидно, что еврейский язык, который в некотором отношении не очень богат, именно в вопросах сотворения мироздания удивительно точен. Причина этого проста. Бог захотел открыть людям мысль об очевидности сотворения, используя еврейский язык. Будет ещё более удивительным, если мы обратим внимание на то, что греческий (который почти во всех отношениях гораздо более выразителен), именно здесь отчётливо уступает еврейскому языку. В нём отсутствуют слова, способные передать столь тонкие различия в значении. В каждом языке всегда есть возможность сформулировать мысль, но в некоторых это можно сделать более подробно. В Иоан. 1:3 указано ещё одно начало. В первом стихе Иоан. 1:1 мы читаем: "В начале было Слово…". Совершенно определённо, здесь описано ещё более раннее время, чем в Быт. 1:1. При одном "начале" главное действующее лицо – Бог, а при другом – несотворённое Слово, являющее Бога до того, как Его сила пришла в движение, чтобы призвать вообще что-либо к существованию. Слово, которое было у Бога и которое было Бог. Оно было в начале у Бога. "Всё чрез Него начало быть". Греческое выражение удивительно точно. Слово "egeneto" нельзя достаточно полно перевести на еврейский или на английский словом "делал". Оно значит дословно "послужил причиной существования". Слово дало существование всем вещам. Мне кажется, что именно греческий язык лучше всего может выразить понятие "творение" в одном слове. "Всё через Него начало быть". Все вещи начались (или дословно, "стали быть") через Него, всё появилось через Него. В этом сила этих слов. Но и греческий язык не может сравниться с достойной удивления неповторимостью еврейского языка, когда тот описывает абсолютный акт сотворения. Основная особенность еврейского слова "создают" в том, что оно употребляется всегда только относительно Бога. Оно никогда не применяется для описания деятельности созданий, так как основное значение этого слова "создавать что-то из ничего". Именно это слово используется при описании пятого дня творения, когда была создана первая животная жизнь Адамова мира (Быт. 1:21), и тогда, когда в последнем акте шестого дня Бог сотворил главу над всем, что Он создал. Чтобы понять всю полноту значений этого слова "сотворил", нам необходимо исследовать его употребление в наибольшем количестве мест Писаний, в которых оно встречается. Это, несомненно, лучший подход для того, чтобы уяснить то значение слова, которое дал ему Дух Святой. Не отходя далеко, можно начать с первой главы книги Бытие. Слово, которое переведено здесь как "создавал", предназначено для того, чтобы указать на Бога, который сделал что-то, чего ранее не было. Однако оно может выражать одновременно и особенный акт проявления воли Бога, когда Он использовал уже существующие материалы. Например, когда Он создавал морских животных или человека по Своему образу из уже существующей материи. Из предыдущих стихов мы знаем, что земля и вода уже были созданы. Это показывает, что Писание под словом "создают" не всегда подразумевает "делать что-то из ничего". И всё же это одновременно единственное и неповторимое выражение для обозначения "сотворить то, чего раньше не было". Где найти слово, которое может с такой чудесной точностью передать эти мысли? Если такие тонкие различия в значении слова рассматриваются кем-то как недостаток, тогда я должен указать ему на то, что он требует от еврейского языка то, чего нет ни в каком другом языке. На самом деле нет никакого другого языка, слова в котором могут иметь настолько широкое значение. Если бы нужно было для каждой новой мысли использовать новое слово, как медлителен был бы тогда человеческий язык! Я упоминаю это только для того, чтобы сохранить нас от недоразумений.

Итак, когда Бог говорит не о первом творении Вселенной, но о преобразовании земли как места для обитания людей, тогда сказано, что Он сделал всё за шесть дней (согласно 4-ой заповеди в Исх. 20:8, которая рассматривает землю такой, какой мы видим её сегодня, а не в её первоначальном состоянии). В связи с шестью днями приготовления земли для людей и формированием её рукой Бога, повествуется о Духе Бога (Он парил над водами). Проследим коротко дальнейшие события.

"И сказал Бог: да будет свет!" (Быт. 1:3). Можно посмотреть на две самые популярные теории, пытающиеся объяснить природу света. Корпускулярную теория Ньютона о мельчайших частичках света, которые посылаются источником света (сегодня это называют квантами или фотонами) и волновую теорию, по которой свет состоит не из частичек, а имеет волновую природу. Обратим внимание на важный факт: эти (на первый взгляд противоречащие друг другу) теории необходимы для описания сложного явления природы, которое мы называем "свет". Но при чтении Библии бросается в глаза то, как тщательно Писание показывает присущую свету независимость. О свете повествуется как о некоторой материальной вещи. Даже, скорее, о силе или, лучше, энергии, о сущности которой больше ничего не говорится. Сколько поэтов и писателей не скрывали насмешливого отношения к библейскому повествованию. Но какой неожиданный факт: все толпы философов, поэтов и историков античности и современности, в их отзывах о творении страшно устарели, в то время как одно единственное повествование о творении, изложенное простыми и всё же такими выразительными словами еврея Моисея пережило их всех! Многие описывали вселенную после Моисея, но как мы относимся сегодня к представлениям Клавдия Птолемея – одного из самых признанных авторитетов прошлого? Величественное сообщение Слова Бога день ото дня не теряет своего блеска. Чем больше кто-то пытается унизить тех, кого Бог использовал для написания Библии, тем больше превозносится (против воли этого человека) Бог, сообщая нам предметы, которые никто до того не знал. Где можно найти другой авторитетный источник для нас, подобный книге Бытие? Где можно встретить настолько наглядную теорию о происхождении земли, изложенную так точно и так понятно? И ещё более удивительно то, что это повествование мы встречаем в книге, предназначенной для мужчин, женщин и детей. В книге, которая дана для того, чтобы осветить светом Бога мир, который лежит в нравственной тьме. В книге, в которой от первого дня её написания и до последних дней никогда не будет найдено что-то, что ей действительно противоречит. Я хотел бы увидеть что-то действительно противоречащее Библии и при этом способное выдержать серьёзную критику и проверку. Но мне ничего подобного неизвестно. Все известные мне так называемые "противоречия” основаны на желании сохранить удобную позицию для неверия Библии, позицию отсутствия доброй воли и недостатка научного образования. Нельзя сказать, что я не знаком с работами тех, кто выступал против Библии. Я подробно исследовал их утверждения (как древние, так и современные). Но я не увидел никакого сообщения о творении, и я призываю любого указать мне хоть одно, которое уже на первый взгляд так удивляет своей древностью и одновременно своей непреходящей современностью. Факты, которые сообщаются в нём не были полезны людям в древности, и они не были в состоянии их понять. И всё же эти сообщения не только пережили все изменчивые конструкции человеческой мысли, но настоящий научный прогресс даже способствует тому, чтобы по-новому иллюстрировать правду божественных откровений, сообщённых нам в Библии. То, что человек, живший так давно (как в случае с Моисеем), в нескольких коротких предложениях написал то: что признано одним из самых великих достижений духа в древности, что самые тонкие критики стиля приводят как пример (который из-за простоты и яркости изложения заслуживает всеобщего восхищения), что обладает точностью настолько высокой и превосходящей даже известного Ньютона (который жил намного позже), – всё это вызывает мою радость и искреннее удивление. И, заметьте, что это откровение пришло из маленького народа, живущего на внешне незначительном кусочке земли. Если кто-то скажет мне: "Да, но Моисей был научен всей мудрости египетской!". Я возражу: мудрость египетская могла только дезориентировать его в этих вопросах! Покажите мне доказательства этой мудрости из иероглифов или откуда-нибудь ещё. Египетские мудрецы понимали ход творения совсем не так, как Моисей. Некоторые моменты могут совпадать, но эти моменты мы находим не только в египетских, но и во многих других преданиях. Но есть ли у философов Греции, Рима или Египта нечто подобное тому, что бросается в глаза в повествовании Моисея? Египтяне верили в то, что материя вечна, они учили о первобытной ночи и происхождении богов из земли и неба. Бога же, создавшего всё, они не знали. Абсолютно ясно: насмешки со стороны неверующих полностью безосновательны. Нам не стоит думать, что Моисей сам своим чрезвычайно острым интеллектом так глубоко проник в тайны природы. В природе всё устроено не так просто. Выдающийся дух может развиваться в окружении искусств и быть плодотворным среди сухих фактов пустыни. Однако факт сотворения невозможно установить путём одних размышлений. И, если даже некто захочет чисто умозрительно пофилософствовать о природе вещей, он неизбежно подвергнется всевозможным успешным нападкам враждебного мира. Нет. Источником этого откровения был Тот, Кто стоит намного выше любого человеческого гения, выше любых учёных и исследователей. Он, Который даёт всему жизнь и дыхание и всё (Деян. 17:25). Он был Тем, Кто дал своему слуге Моисею записать эти чудесные откровения.

Есть ещё кое-что, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Почему о свете сказано именно в такой последовательности? Нельзя сказать, что написанное в первой главе книги Бытие соответствует тому, что мы можем наблюдать в природе. То, как Библия повествует о свете, неестественно. Однако именно это и доказывает, что написанное в первых главах Бытия не является вымыслом или догадками человека Моисея, а является чистой правдой. Если бы Моисей писал, исходя из своего опыта или наблюдений, то можно быть уверенным в том, что всё получилось бы совсем по-другому. Люди издавна привыкли высоко ценить свой собственный "здравый смысл". Но не подлежит сомнению то, что позитивизм (одна из философских школ), который считает истинным только то, что может понять человеческий разум, имеет свои пагубные последствия.

Итак, здесь идёт речь о факте, который нельзя установить опытным путём. Но откуда это знание могло появиться у Моисея? Кто, основываясь только на собственных размышлениях и наблюдениях окружающей природы, скажет, что свет появился, когда ещё не было ни Солнца, ни Луны, ни звёзд? Зачем было Моисею утяжелять сообщение о сотворении чем-то, что невозможно установить из наблюдений и что станет для читателя только дополнительной трудностью? На первый взгляд это кажется странным. Но, если это действительно, правда, то такому ходу повествования должно быть какое-то практическое объяснение. Я ни в коем случае не хочу отрицать вероятность того, что свет присутствовал уже в более ранних периодах существования мира. Глупо упрекать Библию в том, что ещё до появления людей были животные с глазами, которые могли видеть, и что даже многие мелкие животные (например, трилобиты, останки которых находят среди первых следов животной жизни) имели хоть и особенное, но чрезвычайно развитое зрение. Эти факты не подлежат сомнению, и я далёк от того, чтобы стремиться как-нибудь умалить их значение. Строение глаз некоторых ископаемых живых существ свидетельствует о чувствительном и остром зрении, которого нет у многих видов живых существ, живущих сегодня вокруг нас. Однако все эти факты ни в коем случае не противоречат тому, что записал Моисей. В Быт. 1:3 мы читаем, что свет появился после хаотичного состояния, описанного в предыдущем стихе. Если животные существовали перед этим опустошением, то, вероятно, и свет уже существовал (возможно, даже в течение достаточно длительных промежутков времени). Что же касается шести дней творения, то, возможно, они показывают, как земля была приведена в состояние, в котором Бог передал её под господство людей.