Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования

Глава 3. Многие ложные толкования 2-й Мировой Войны

Американский военный историк Карло Д'Эсте в своей хвалебной работе об американском генерале Джордже С. Паттоне отмечал: «Спросите практически любого американца, родившегося после Второй мировой войны, что сразу приходит на ум при упоминании имени «Паттон», и, скорее всего, он ответит: вызвать в воображении образ большой пустой сцены, на которой доминирует огромный американский флаг». ¹ Был даже фильм, носивший его имя, что заставило некоторых утверждать, что «фильм превратил Паттона-легенду наконец в Паттона-народного героя». ²

Тем не менее, у знаменитого голливудского фильма 1970 года и гениальной игры Джорджа Скотта был реальный недостаток, который способствовал не только мифу о Паттоне, но и всегда туманному, очень искаженному американскому пониманию Второй мировой войны и военных действий. Хотя фильм имел кинематографический триумф в Соединенных Штатах, те, кто знал войну не понаслышке – немцы – имели другое мнение. Ладислас Фараго был откровенен, заявляя очевидное:

Интерес Германии к Паттону много лет спустя все еще был настолько слабым, что знаменитый фильм с Джорджем Скоттом, ставший хитом во всем мире, с треском провалился в Германии. После недели или двух выступлений при пустых залах его показ пришлось отменить. Роммель, да. Жуков, конечно. Монтгомери, возможно. Но подавляющее большинство немцев просто не знали, почему генерал Паттон поставил оценку фильму. ³

Не позабавился и россиян, которых после либерализации 1980-х годов и распространения культуры VHS не позабавил фильм, прославлявший, по словам Пола Фассела о Паттоне, «мастера куриного дерьма». ⁴ Для россиян, довольно хорошо представлявших масштабы Второй мировой войны и привыкших к ее образности, фильм поднял неизбежный вопрос: почему столько пафоса было создано вокруг генерала, командовавшего единственной армией на Западном фронте? последний год Великой Отечественной войны. Даже в 1980-е годы в СССР были очень известны имена лучших военачальников Вермахта, таких как Фон Бок, Гудериан, Манштейн, Гот, Модель или Клейст. Например, в 1970-е годы любой школьник в Севастополе знал, что их город пал в 1942 году под ударами войск Эриха фон Манштейна. Каждый житель Сталинграда/Волгограда знал и знает, кем был фельдмаршал Паулюс. Советский кинематограф не только создал огромное количество фильмов о Великой Отечественной войне, от откровенной пропаганды до настоящих шедевров, но некоторые из них стали событиями национального масштаба. Пятисерийная киноэпопея Юрия Озерова « Освобождение» ( «Освобождение» ) демонстрировалась в 1970 и 1971 годах при переполненных кинотеатрах и многокилометровых очередях к кассам. Он обеспечил превосходное изображение гитлеровских маршалов и генералов, которых сыграли настоящие немцы, говорящие по-немецки, с субтитрами на русском языке, чтобы придать фильму оттенок аутентичности. Это не говоря уже о знаменитом Фрице Дице, исполнившем то, что можно назвать лучшим изображением фюрера из всех, с почетным упоминанием Роберта Уотсона как второго с небольшим отрывом.

Это публичное погружение в войну было подкреплено и дополнено полувымышленным пониманием операций СД/СД/гестапо, что составило национальный телевизионный феномен « Семнадцати мгновений весны », который буквально опустошил улицы в Советский Союз каждый вечер в течение 12 дней 1972 года. Телесериал вошел в российское национальное сознание и остается там по сей день. В целом советская культурная среда была такова, что осведомленность о войне была очень высокой, как и более детальное знание многих деталей некоторых из ее крупнейших и наиболее решающих сражений, что было неизбежно в культуре, где война была частью литературы государственных школ. и программы по истории, и где были имена Константина Симонова, Александра Твардовского или Бориса Васильева и их литературных и киноадаптаций, от « Живых и мертвых» ( Живые и мертвые ) до «Зори здесь тихие» ( А Зори здесь «Тихие» ), действительно, домашние имена и титулы. Но в 1980-е годы западной публике запомнилась одна советская картина: экранизация Элема Климова сценария Алеся Адамовича « Иди и смотри » ⁵ . Это была реальность советской войны со всем ее ужасом и зверствами, которую пережили десятки миллионов советских граждан. Как писал один американский кинокритик:

«Иди и смотри» уроженца Сталинграда Элема Климова — это чистое выражение кинематографической поэзии на службе невыразимо бурного антивоенного повествования о 628 белорусских деревнях, сожженных нацистами дотла вместе с их жителями во время Второй мировой войны. Этот фильм представляет собой дезориентирующее видение ада на Земле, которое затмевает самые ужасные композиции Иеронима Босха. Жужжащий электричеством запах человеческой смерти и социального разложения висит над постоянным залпом этой замечательной картины между неореалистическим, формальным и документальным стилями, которые быстро погружают зрителя в экзистенциальное безумие войны глазами ее четырнадцатилетних авторов. Главный герой-старик-крестьянин Флория. Феноменальная игра Алексея Кравченко в роли Флори имеет такой огромный драматический размах, что он физически преображает зрителя. ⁶

Для Паттона это была «адская война»; для советских людей это был ад — моральное различие, которое никогда не входило в американское сознания на любом уровне, от домохозяйств до политических элит. Просто не существовало подходящего механизма в моральном и духовном смысле, который позволил бы американцам усвоить этот опыт. Запах гнилой плоти, изуродованные взрывами тела, изнасилованные унылые женщины (популярное развлечение эсэсовцев и даже военнослужащих Вермахта), детские концлагеря или советские школьники, сидящие в классах без крыши и окон и пишущие между строк старины. газеты, используемые в качестве блокнотов, — все это настолько выходило за рамки американского опыта, что американский фильм, такой как «Паттон», культурный феномен, обращающийся к их собственному опыту и, следовательно, культурному пониманию, в той или иной форме должен был появиться. Паттон, безусловно, вошел в сознание американцев как великий генерал или, как признавал даже Фассель, как человек с репутацией «гения в доспехах». ⁷ Попытки найти обоснования, объясняющие, почему он был «гением» в бронетехнике, тем не менее, продолжаются и сегодня в американской историографии, но россияне, которые в среднем были умеренно (при хорошо известных «Дне Д» и Арденнах) хорошо знакомы с Военные действия западных союзников определенно знали, кем был Монтгомери, и знали Эйзенхауэра. Им также понравился Айк. Эйзенхауэр вписался в российскую историческую память в целом на очень положительное место и как Верховный главнокомандующий союзников, и в целом как просто приличный на вид американский парень, в каком-то смысле олицетворявший советско-российский идеализированный взгляд на Америку 1940-х и 1950-х годов. Никто, за исключением, возможно, советских профессиональных военных историков, тесно занимавшихся проблемой Западного фронта, не обратил внимания на Паттона.

В конце концов, именно этот вопрос масштаба и другие соответствующие военные, стратегические и оперативные вопросы сделали роль генерала Паттона просто не столь значимой в общей картине Второй мировой войны. Конечно, даже сегодня в сознании американцев, как заметил Дэвид Гланц в 2001 году:

Недостаток подробной информации о войне, доступной на английском языке, усиливает естественную склонность американцев (и Запада) рассматривать советско-германскую войну как простой фон для более драматичных и значительных сражений на западных театрах военных действий, таких как Эль-Аламейн, Салерно, Анцио, Нормандия и Арденн. Этот искаженный взгляд обывателя на войну, столь распространенный на Западе, понятен, поскольку большинство историй конфликта основывались и продолжают основываться в основном на немецких источниках, источниках, которые обычно описывают войну как борьбу с безликим и бесформенным врагом, чьи главные атрибуты были огромные размеры ее армии и безграничный запас расходуемых человеческих ресурсов. ⁸

Попытки рационализировать различия и мифы советских и западных взглядов на динамику Второй мировой войны существовали даже во время холодной войны. В книге «Русская версия Второй мировой войны: история войны, которую преподают российским школьникам» под редакцией Грэма Лайонса и впервые опубликованной в Великобритании в 1976 году, это событие анализировалось с помощью учебников истории советских государственных школ. Естественно, как признался автор: «Особенно в течение длительного периода холодной войны у западных читателей сложилось неблагоприятное впечатление о советской политике и действиях до и во время Второй мировой войны. Британские и американские комментаторы представили эту политику как циничную, предательскую и аморальную». ⁹ Но даже оригинальная обложка книги с рецензией Роберта Скидельского из журнала «Зритель» ошеломила западного читателя: «Русский взгляд на войну, явно составленный Грэмом Лайонсом из советских школьных учебников, искажен не более, чем стандартные западные предложения. Русские совершенно справедливо полагают, что именно они приняли на себя основную тяжесть боев и ужаса. Они также заявляют, на мой взгляд, справедливо, что именно они разгромили немцев при весьма минимальной помощи западных союзников». ¹⁰ В 1978 году, в последний год разрядки между Востоком и Западом и перед советским вторжением в Афганистан, был снят масштабный документальный фильм из 20 частей под названием « Неизвестная война», рассказанный несравненным Бертом Ланкастером. Эта серия был снят с эфира после всего лишь одного выступления в США. ¹¹ Конечно, в этом присутствовала некоторая пропаганда, но послание по-прежнему было сосредоточено на том, что действительно имело значение в этой войне – вкладе и издержках; это имело огромное значение, фактически, это были единственные вещи, которые имели значение. В конце концов, сам успех операции «Оверлорд» (кодовое название битвы за Нормандию) зависел от успеха Красной Армии на Восточном фронте. Независимо от того, как кто-то рассматривал идеологические и моральные сложности политики перед Второй мировой войной, было ясно, что моральное превосходство было на стороне тех, кто, независимо от того, что часто думали, уничтожали большую часть того, что уже было четко определено к 1941 году. как высшее зло, которое дальнейшие события доказали вне всякого сомнения.

К июлю 1941 года стало ясно, что решающее значение будет иметь Советский фронт. Это не ускользнуло от внимания ни Маршалла, ни Эйзенхауэра, оба из чувства долга призывали к созданию второго фронта еще в 1942 году. Попытка высадки десанта в Европе в 1942 году на помощь Красной Армии потерпела поражение в первую очередь Черчилля на конференции АРКАДИЯ. «Если бы западные союзники позволили немцам «уничтожить союзную армию численностью 8 миллионов человек, тогда как наш удар мог бы спасти ситуацию», то они «были бы виновны в одной из самых грубых военных ошибок за всю историю» ( ^{12) .} Конечно, сомнительно, что «Кувалда» была практична в 1942 году, особенно если учесть, что шансы на то, что основной (британский) вклад в силы шести дивизий, собиравшихся в этом районе, были, по оценке самого Эйзенхауэра, очень низкими, а именно 1 к 5. ¹³ Тем не менее, на фоне титанического масштаба борьбы на Восточном фронте, где 5,7 миллиона солдат Красной Армии вели отчаянную кампанию, пытаясь остановить наступление 3,8 миллиона сил Оси на всех фронтах, даже эта попытка помочь Красной Армии не могла быть успешной . проиграл россиянам. ¹⁴ Еще долгое время после войны политика Второй мировой войны оставалась ярко выраженной в Советском Союзе. Даже на фоне современной русофобии и диковинных заявлений о вмешательстве русских в американские президентские выборы 2016 года газета Washington Times отметила, как любили Эйзенхауэра в Советском Союзе:

Конечно, это не была история на первой странице, но 12 января 1960 года, за несколько месяцев до начала американских президентских праймериз, живущая в Москве Присцилла Джонсон, репортер Американского газетного альянса, написала статью, которая появилась на Западе. Виргинская газета Charleston Gazette под заголовком «Кандидат Эйзенхауэра, одобренный Россией». Основной мыслью статьи Джонсона было то, что рядовые россияне, а также высокопоставленные чиновники не могли понять, почему симпатичный Айк не может снова баллотироваться в Белый дом. Как выразился один московский таксист: «Если он нужен народу, почему он не может претендовать на третьего?» Объяснение ограничений 22-й поправки на президентские сроки не помогло делу, потому что в Советском Союзе отказ от поста премьер-министра был чрезвычайно редким явлением. Айка любили, потому что саммит между ним и советским лидером Никитой Хрущевым в сентябре 1959 года, казалось, успокоил напряженность времен холодной войны (это было далеко от жарких «кухонных дебатов» о капитализме и коммунизме между вице-президентом Ричардом Никсоном и Хрущевым на открытии Конгресса). Американская национальная выставка в Москве в июле 1959 года). ¹⁵

Разумеется, американский журналист совершенно упустил суть. Айка любили в России не только потому, что он был симпатичным, каким он и был, но прежде всего потому, что он был союзником Советского Союза во Второй мировой войне, событие, которое полностью изменило психику России, которая просто оказалась симпатичной. Важность этого простого факта, а также важность для россиян даже сегодня того, что отношения союзников во время советско-американского соединения в Торгау на Эльбе 25 апреля 1945 года были навсегда запечатлены в национальной исторической памяти, были полностью потерян для американского журналиста. В конце концов, российская логика сводилась к следующему: такие люди, как Эйзенхауэр, наверняка знали, через что прошли Советы, и сделали это. попытка понять, что фактическая конфронтация с Западом была последней вещью, о которой они думали.

Это было то же, возможно, неуместное предположение, которое позже определило довольно дружелюбное отношение России к 43-му президенту Америки Джорджу Бушу-старшему, к которому, как к добросовестному ветерану боевых действий, многие простые россияне относились с большим сочувствием. Фотографии молодого Джорджа Буша-старшего на своем Grumman TBM Avenger или спасенного из воды авианосцем USS Finback после того, как его самолет сбили японцы, сыграли чрезвычайно важную роль в формировании таких настроений, особенно на фоне конца 1980-х - начала 1990-х годов. обмен мнениями между Рейганом и Горбачевым, ошибочно воспринятый россиянами как взаимное соглашение о прекращении холодной войны.

В конце концов, после того, как после распада Советского Союза было раскрыто больше информации, а также после большого обсуждения и некоторого позитивного пересмотра роли западных союзников на европейском театре военных действий во Второй мировой войне и по ленд-лизу, личность Эйзенхауэр стал для россиян не просто Верховным главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, а поистине великим военным стратегом. Покойный академик Георгий Арбатов, знаменитый директор Московского Института США и Канады, в своем выступлении в апреле 1996 года в Президентской библиотеке Эйзенхауэра в Абилине, штат Канзас, завершил сессию вопросов и ответов добродушной улыбкой: «Для русских Айк был Американец Жуков». ¹⁶ Это была искренняя похвала, несмотря на огромную разницу в театрах военных действий и силах, которыми командовали и с которыми сталкивались оба человека, которые впоследствии стали настоящими друзьями.

Что было ясно, хотя и не в военном отношении, поскольку Айк и Паттон находились в совершенно разных лигах с точки зрения командования и ответственности, так это тот факт, что Эйзенхауэр был полной противоположностью Паттона в более широком, метафизическом смысле. Для Эйзенхауэра война была ужасным испытанием, которое нужно было встретить стоически и преодолеть; для Паттона война была спортивным соревнованием, которого хотелось, даже жаждали. В такой обстановке Эйзенхауэр был гораздо ближе к российскому взгляду на войну и российским чувствам, чем когда-либо мог бы быть Паттон. Этим можно объяснить отсутствие каких-либо серьезных и крупный фильм (за исключением некоторых сериалов и очень сдержанного фильма с Томом Селлеком, умело изображающим Айка) об американском генерале, который действительно заслужил признание как стратег мирового уровня, который стоил одной огромной киноэпопеи любым критерии. Но Эйзенхауэр был слишком стратегическим и слишком интеллектуальным для Голливуда, как и Джордж Маршалл — еще один выдающийся военный стратег и самостоятельный лидер. Айк был слишком скучным, слишком традиционным и недостаточно ярким, чтобы соответствовать сильно искаженному и дилетантскому голливудскому взгляду на войну в целом и на Вторую мировую войну в частности. Средний американец тогда и даже сегодня ¹⁷ рассматривает войну как последовательность стремительных триумфальных наступлений против потерявшего равновесие врага, который подавлен и деморализован бронетанковыми колоннами армии США, возглавляемыми в бой талантливыми генералами, такими как Паттон.

Очевидно, что последний образ не имеет ничего общего с реальными стратегическими, оперативными и тактическими реалиями войны в Европе. Одним из самых шокирующих откровений для потребителей американской мифологии Второй мировой войны обычно является факт не только относительной незначительности театров военных действий, на которых армия США под давлением Черчилля развертывала и воевала до высадки в Нормандии, но и факт относительной незначительности вопрос цифр. Еще до начала операции «Факел» в ноябре 1942 года в ходе стратегических переговоров западных союзников стало ясно, что значение североафриканского театра военных действий было незначительным. ¹⁸ Цифр просто не было, чтобы поддержать настойчивые утверждения Черчилля о стратегической важности театра военных действий в общей стратегии борьбы с силами Оси.

Хотя британские представители уже недвусмысленно заявили, что европейский театр военных действий является местом, где «следует искать решение» ¹⁹ , как покажут дальнейшие события, они будут искать решение где угодно, только не там. Красная Армия ко времени вторжения союзников во французскую Северную Африку находилась в центре Сталинградской битвы, в ходе которой были уничтожены 6-я и части 4-й армий Вермахта в дополнение к четырем другим армиям Оси, на долю которых приходилось более 700 000 сотрудников Оси. ²⁰ Он увидит больше, чем полгода немецкого производства было уничтожено. Счет за Сталинградскую битву был ужасающим: общие потери с обеих сторон превысили 2 миллиона человек.

Сравнение масштабов Сталинграда с североафриканской кампанией было неизбежным. 8-я британская армия во второй битве при Эль-Аламейне разгромила немецко-итальянские силы численностью 116 000 человек, при этом нанеся, по разным оценкам, около 50 000 потерь силам Оси, удаленным от основного театра военных действий в Европе и практически никакого влияния на судьбу нацистской Германии. После Сталинградской битвы, получившей всемирную похвалу, британская телеграфная газета даже заявила, что советская победа под Сталинградом спасла европейскую цивилизацию. ²¹ В этом эмоциональном заключении было много правды.

Но идея, по словам Паттона, о том, что люди «монгольской природы» могут сыграть решающую роль в спасении западной цивилизации, помешала многим представителям американской элиты принять военно-стратегические реалии Второй мировой войны. ²² Представление о том, что неангло-американские армии выполняют основную часть тяжелой работы по избавлению мира от нацизма, в значительной степени способствовало раздуванию пламени «холодной войны», поскольку роль Советского Союза бросала вызов представлению о том, что именно Америка является глобальным спасителем – как и главная роль России в разгроме ИГИЛ в Сирии – от которого зависит американская исключительность. В январе 1943 года, когда Сталинградская битва близилась к завершению, западные союзники провели конференцию в Касабланке. Именно там в Касабланке генерал Стэнли Эмбик из ОПД Маршалла, человек, который уже был серьезным сторонником скорейшего участия Америки в европейском театре военных действий на конференциях ABC-1, распространил меморандум, в котором он выразил консенсус армии США. и военное ведомство, что с апреля 1942 г.

Америка пошла по «тропе первоцвета» благодаря «принципиальному согласию» Британии с «Оверлордом»; что под прикрытием этих соглашений англичане, удовлетворенные тупиком на Востоке Фронт проводил традиционную стратегию баланса сил, направленную исключительно на сохранение Империи и британских интересов в послевоенном мире... Британские планы на Балканах и в Средиземноморье... не были военными мерами против Германии, но были направлены на сдерживание Советское наступление в эти регионы». ²³

Сохранение своей империи превзошло заботу Британии о том, чтобы принять на себя справедливую долю военных усилий союзников, и видеть, как нацисты, которым симпатизировали многие представители британской элиты, кровоточили СССР, не было анафемой. То, что Америка могла воспринимать британскую ориентацию и сопротивляться ей, казалось русским проявлением Америки, которую русские уже идеализировали во время войны – восхищаясь американскими грузовиками и самолетами P-39 Aerocobra и ценя спам по ленд-лизу. , который стал причиной стольких жизней русских, спасенных от голода, не говоря уже об американском виски, который американские сборщики часто заливали в бочки поставляемых по ленд-лизу танков М-4 «Шерман» и «Грант», поставляемых в Советский Союз. Для россиян их западные союзники в целом не были неизвестными безликими образованиями. В конце концов, у Советов появилась русифицированная кавер-версия знаменитого хита Джимми МакХью и Гарольда Адамсона 1943 года в исполнении британки Энн Шелтон «Coming in a Wing and a Prayer» в исполнении знаменитого джаз-бэнда Леонида Утесова и Татьяны Сикорской. пение с «молитвой», по советской атеистической традиции, заменено «честным словом».

Но какими бы бредовыми ни были теплые чувства к союзникам среди русских, цифры, в конце концов, определили все. По завершении Сталинградской битвы стало ясно, что Советский Союз не только не проиграет войну, но, скорее всего, изгонит вторжение стран Оси, как он это сделал с другими захватчиками в прошлые периоды российской истории. Этот факт сыграл ключевую роль в заявлении Рузвельта о безоговорочной капитуляции в Касабланке, которое показало серьезный недостаток в понимании характера советско-германской войны, принявшей беспрецедентный уровень. жестокости и к 1941 году уже стали очень личными для русских. Как отметил Дж. Т. Дайкман, историк из Института Эйзенхауэра, описывая советский опыт во Второй мировой войне: «В Европе целью Гитлера было завоевание и порабощение населения. В СССР его письменной целью было уничтожение всех, кого подозревали в способности к сопротивлению, и обезлюдение остальных голоданием. СССР был единственным театром военных действий, на котором оперативные группы айнзацгрупп использовались для слежения за боевыми частями и убийства мирного населения. Люди, исчисляемые миллионами, были вынуждены голодать, потому что их скот был отправлен в Германию, а их зерно использовалось для кормления 6,7 миллионов лошадей, необходимых для перевозки артиллерии и припасов Вермахта». Ни у одного американского солдата никогда не было подобного опыта. Между Советским Союзом и Гитлером не могло быть каких-либо отдельных соглашений или соглашений — борьба между ними была войной на уничтожение, и не требовалось никаких дополнительных стимулов, чтобы поддерживать мобилизацию и приверженность Советского Союза и Красной Армии.

Но именно Курская битва сыграла решающую роль в окончательном решении по «Оверлорду». Именно эта битва не оставила сомнений в исходе войны не только на Восточном фронте, но и для нацистского режима в целом. Дэвид Эйзенхауэр в книге о своем легендарном дедушке, ставшей национальным бестселлером номер один, явно опустил какое-либо упоминание о катаклизме под Курском в своем описании переговоров союзников, ведущих к Тегерану. Он просто заявил, что: «В ноябре 1943 года откровенность британцев в отношении опасностей «Оверлорда » больше не приветствовалась». ²⁴ В дни Курской битвы, в которой с обеих сторон сражались, по разным оценкам, три миллиона человек, 8 тысяч танков и 5 тысяч самолетов, основное внимание американской прессы было сосредоточено в другом месте ²⁵ — на высадке десанта на Сицилии, выходе из Курской битвы на последних страницах большинства газет, создав таким образом прецедент, который сыграет столь пагубную роль в искажении истории Второй мировой войны на Западе, а затем будет иметь серьезные геополитические последствия. ²⁶

Каков был реальный вклад 7-й армии США численностью 66 000 человек под командованием Паттона или 115 000 человек Монтгомери перед лицом примерно 60 000 немецких солдат, большая часть которых позже была эвакуирована? в кампании, которая, как настаивала Кэрол Кинг, «изменила ход Второй мировой войны» по сравнению с титанической борьбой на Восточном фронте? ²⁷ Позже западная историография продолжала в унисон цитировать сомнительное утверждение Манштейна о том, что союзническая операция «Хаски», как называли высадку на Сицилии, вынудит Гитлера перебросить некоторые из своих лучших дивизий из Курска в Италию. Что было упущено, так это тот факт, что единственной немецкой дивизией, которая действительно добралась до Италии, совершенно без тяжелой техники, была дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер». Танковые дивизии «Дас Райх» и «Тотенкопф» так и не были переброшены в Италию и были передислоцированы на так называемый Миус-фронт, сильно укрепленную немецкую оборонительную линию вдоль реки Миус на юге России. Там их ждет новое наступление Красной Армии. Более того, дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» была переброшена и затем оставалась там в Северной Италии преимущественно для выполнения гарнизонных и карательных функций, которые вряд ли можно было назвать боевыми задачами. ²⁸ Эта дивизия найдет свой конец на Восточном фронте, а некоторые остатки этого некогда отличного подразделения сдадутся армии США на Западе.

Несмотря на вопрос о том, как чрезвычайно ограниченная по численности, географии и воздействию операция союзников могла бы «повлиять на ход Второй мировой войны», помимо создания небольшой вмятины в военной машине Германии и множества заголовков в дружественной прессе, Хаски, тем не менее, обеспечил бы принципиальную ориентацию на описывающее то, что произошло во время Второй мировой войны на Западе. Действительно, в течение многих лет западная историография продолжала, иногда вполне обоснованно, жаловаться на советские якобы «раздутые» или иным образом проблематичные цифры. Это было неизбежно, учитывая готовность западной историографии придерживаться, иногда вопреки простому человеческому, не говоря уже о военном, смысле, численности Вермахта и объяснениям войны на Восточном фронте. ²⁹ Тем не менее, в 1943 году очень немногие люди в руководстве лагеря союзников имели какие-либо сомнения относительно значения того, что происходило на Восточном фронте, не только для усилий союзников, но и для мира в целом. Это был масштаб поражения немецкого блицкрига под Курском и обретения Советским Союзом полной стратегической инициативы. в войне, которая сыграла решающую роль в том, чтобы убедить союзников, наконец, (поскольку Уинстон Черчилль все еще вел очень напряженные переговоры со Сталиным в Тегеране) твердо присоединиться к « Оверлорду» , и к тому времени уже существовали очень серьезные сомнения в том, что он «необходим для победы над Германией». » ³⁰

Здесь, на пути к Оверлорду, происходит один из самых противоречивых моментов Второй мировой войны и Холодной войны. Покойный Стивен Эмброуз размышлял о том, что могло бы быть, если бы союзники действительно открыли Второй фронт в 1943 году. ³¹ Распространил бы тогда Советский Союз свою военную и политическую волю на Восточную Европу? Могли ли союзники продвинуться в 1943 году далеко вглубь Польши, захватив нацистскую Германию и встретив Красную Армию где-нибудь на старой польско-советской границе? Это не пустой и тривиальный вопрос, это один из важнейших вопросов ХХ века. Даже когда исход войны в Европе не вызывал никаких сомнений (Курская битва, а затем серия стратегических наступательных операций Красной Армии, развернувшихся одно за другим, начиная с декабря 1943 года), Советский Союз не переставал требовать открытия Второй мировой войны. Фронт — даже несмотря на кратковременное затишье в советских запросах об этом фронте, что вызвало обеспокоенность между Рузвельтом и Черчиллем по поводу того, не отказывается ли Сталин просто от союзников. Тем не менее, даже несмотря на то, что в течение двух лет на Восточном фронте он был обескровлен и даже после стратегического поворота судьбы после Курской битвы, Вермахт по-прежнему оставался очень мощной силой, которая все еще была способна причинить огромную боль. Могли ли союзники, если бы их военные ресурсы не использовались на второстепенных театрах военных действий и соблюдались основополагающие стратегические принципы максимальной концентрации ресурсов и сил, высадиться в Европе в середине 1943 года?

Ответ на этот вопрос никогда не будет известен наверняка, но нет никаких сомнений в том, что и военное министерство США, и армия США считали, что могли бы, если бы у них было подходящее время для подготовки. Это, очевидно, не было возможным, поскольку союзники, начиная с 1942 года, постоянно участвовали в оперативном планировании и подготовке к высадке «Факела», «Хаски» и, в конечном итоге, к высадке в Италии. Одно из любимых оправданий апологетов задержки Оверлордом до лета 1944 года является вопрос американского поражения на Кассеринском перевале, который часто преподносится как своего рода американское крещение огнем и полезный опыт. ³² Опыт изучения это, конечно, был, поскольку это был значительный удар по уверенности Америки, однако масштаб всего этого события был, опять же, незначительным, подчеркивая, насколько несущественным был североафриканский театр по сравнению с европейским, когда даже после крещения В ходе боевых действий и необходимых корректировок в методику обучения и боевую доктрину союзники так и не столкнулись с реальной мощью Вермахта.

Они никогда этого не сделают. В знаменитом сборнике так называемых «зеленых книг» « История армии США во Второй мировой войне », впервые опубликованном в 1965 году, в заключении тома, посвященного Арденнам, известного как «Битва за Арденны», содержится серьезная и целиком законная американская жалоба на то, что Красная Армия частично взяла на себя ответственность за предотвращение «разгрома» армии США в Арденнах. Армия США не только имела полностью оправданные, но и чрезвычайно веские доводы в отношении того, что они называли «российской пропагандой», когда отреагировала на серию статей полковника Никифорова, в которых прослеживались заявления Сталина, источника таких утверждений в 1948 году, позже повторенных маршалом. Гречко в 1960 году. ³³ Телеграмма Черчилля Сталину с просьбой о помощи в ситуации в Арденнах, а также группа Теддера, направлявшаяся в Москву по поручению Рузвельта и доставившая послание Эйзенхауэра Сталину вместе с коробкой сигар, действительно были , который Советы использовали как предлог, чтобы связать воедино массированное советское наступление в Польше и истолковать его как попытку по оказанию помощи союзникам в Арденнах - чего, конечно, не было: в действительности, к началу После массированного наступления Красной Армии на Висло-Одере 12 января 1945 года почти не оставалось сомнений в том, что армия США смогла сдержать и отразить немецкий контрудар в Арденнах. Но не это делает американский случай особенным; Дело в том, что это советское искажение фактов было представлено как предлог для «неблагоприятного результата в отношениях между Востоком и Западом в послевоенную эпоху». ³⁴

Однако, судя по годам, прошедшим с тех пор, как В связи с важными событиями Второй мировой войны эта жалоба, какой бы обоснованной она ни была, кажется почти тривиальной по сравнению с тем фактом, что подавляющее большинство американской общественности, 55%, считают, что США внесли наибольший вклад в поражение Германии, и только 11% считают, что это был Советский Союз. , как свидетельствует один из многих подобных опросов. ³⁵ Если эти поразительные цифры не являются результатом пропаганды, тогда приходится задуматься о том, как, кроме пропаганды, могло быть достигнуто такое полное забвение основных фактов Второй мировой войны. Если русские искажали правду в случае с Арденнами, то какой изгиб потребовался, чтобы убедить стольких людей в том, что сражения на корпусном уровне, самое большее, в Северной Африке или на Сицилии, против второразрядных немецких частей и полностью деморализованных итальянцев принесли поражение нацистская военная машина?

Ни один деятель Второй мировой войны не воплощает столь искаженного, а то и откровенно ложного, восприятия событий той войны с, по сути, ее неблагоприятным результатом для советско-американских отношений, чем генерал Джордж С. Паттон. Это свелось к моему личному опыту, когда впервые с 1990-х годов, обсуждая события в Арденне, не имея роскоши иметь отличные карты из тома атласа Второй мировой войны Вест- Пойнтской военной истории Второй мировой войны, я был вынужден противостоят взглядам многих моих американских друзей, во многом вдохновленным Голливудом, не только о роли Советского Союза во Второй мировой войне, но, к их удивлению, а иногда и к моему, об американской роли. Но если с друзьями такие дискуссии всегда заканчивались шутками, то открытые форумы на протяжении десятилетий давали совсем иной опыт противостояния воинствующим «патриотам», воспитанным на евангелии Паттона. В 2011 году на сайте Ассоциации 99-й пехотной дивизии армии США было опубликовано эссе под названием «Объяснение молчания, окружающего битву на хребте Элсенборн», в котором упоминалась брошюра бельгийского историка Леона Ниссена, который, будучи далек от того, чтобы придерживаться обязательного поклонения Паттону и Бастони, сделал вывод, который смотрел всем в глаза, как только была открыта карта Арденнской битвы. Как отметил Ниссен:

На протяжении всей Арденнской битвы, также называемой Арденнами, велось множество различных сражений. Боевой. Битва при Эльзенборне занимает особое место в истории. Фактически, он известен как район, где немецкая атака сдерживалась со второго дня. Любые действия после этого сражения были не чем иным, как неизбежным следствием этого фиаско. Это не означало, что стычки, произошедшие в последующие недели и сталкивавшие противоборствующие силы, не были важными или им не хватало ярости. Отнюдь не. Столь же неразумно утверждать, что американского успеха в битве при Эльзенборне было достаточно, чтобы обеспечить победу союзников в этой длительной и кровавой Арденнской кампании. Однако это сражение окончательно разрушило надежды Гитлера на разгром западного фронта. ³⁶

Однако правду о том, почему это решающее событие и участок Арденнской битвы нашли так мало резонанса в американской историографии, кратко изложил Элиот Вейгер:

Ни генералы Кларк, ни Хасбрук в Сен-Вите, ни полковники Батлер или О'Брайен в Монжуа (Моншау), ни генералы Лауэр или Робертсон в Эльзенборне, ни полковник Даниэль в поместье Бутгенбахов не имели свободного времени, чтобы произнести историческое слово [такое как сильно разбитое «Орехи!» бригадного генерала Энтони МакОлиффа]. Если они когда-либо и это делали, то там не было военных корреспондентов, которые могли бы их поймать и передать. Все они выполнили свой долг, чтобы быть эффективными. Они не пытались стать популярными [как Паттон], нося револьверы с перламутровыми рукоятками, прикрепив к погонам обезвреженные ручные гранаты или отправляясь на передовую, чтобы стрелять по врагу. Обычно это провоцировало противника на ответный удар и наносило солдатам неоправданные потери». ³⁷

Сама идея о том, что война для среднего американца Джо, далекая от гламура и позерства, которыми был известен Паттон, включает в себя нечто большее, чем триумфальные броски доспехов и освобождение городов, сопровождаемые восторженным освобожденным населением, приветствующим своих освободителей, может показаться анафемой. Что действительно, война вовсе не гламурна, а представляет собой прежде всего кровавую бойню в условиях, которым ни один нормальный человек никогда не должен подвергаться, и что все это сопровождается постоянной усталостью, голодом, жаждой, смрадом, постоянным страхом мучительной смерти или ужасные раны; это не тот образ войны, который спроецировал Паттон. Конечно, это не кровавые и изнурительные оборонительные сражения на истощение, как это произошло в битве при Эльзенборнском хребте или вообще на том месте, которое стало известно как Северное уступ выступа. Именно там совместно со 2-й пехотной дивизией США 99-я остановила продвижение немцев. Сражение там продолжалось под общим командованием британского генерала Монтгомери после напряженной дискуссии между Омаром Брэдли и Беделлом Смитом, дискуссии, которая разрешила вопрос и вынудила Эйзенхауэра передать Первую и Девятую армии США под командование Монтгомери. Этот перевод стал моральной проблемой для американцев: они не хотели, чтобы американские солдаты находились под британским командованием, и даже здесь, что касается сохранения американской исключительности, они не хотели, чтобы британцы заслужили признание победы.

Таким образом, война Паттона стала основным продуктом американской истории Второй мировой войны и сыграла довольно разрушительную роль в эволюции многих американских политических и военных взглядов и карьер. Как заметил Вейгер:

Следует также упомянуть о соперничестве между командующим 3-й армией США генералом Джорджем С. Паттоном и командующим 1-й армией США генералом Ходжесом. Каждый хотел заявить, что именно он остановил немцев. Генерал Паттон умел заставить прессу говорить или писать о нем. Генерал Ходжес не беспокоился о своей репутации. Это создало Атмосфера относительно работы его людей является отражением его собственного, менее яркого стиля управления. Однако заслугу в разгроме немцев следовало отдать генералу Ходжесу. ³⁸

С этим выводом невозможно спорить. Сама идея о том, что оборона, которую мастерски организовал Ходжес и его подчиненные, может выиграть битву, может показаться совершенно чуждой многим в США, но она, безусловно, хорошо известна россиянам, которые знали, что контрудар основан на подавлении импульса противника и обескровливании его сил. врага, насколько это возможно. Действия 62-й (позднее 8-й гвардейской) армии Василия Чуйкова в Сталинграде или вся массированная оборона целых двух фронтов (групп армий) под Курском были классическими случаями смягчения проникающей силы блицкрига и гашения его импульса. В целом, как немецкий блицкриг, так и более поздние советские глубинные операции стали известны именно благодаря своей динамике, которая в случае общевойсковых операций заключается в способности использовать постоянную массу сил с постоянной скоростью. ³⁹

На стратегическом уровне вся война на Восточном фронте до лета 1943 года была направлена на то, чтобы погасить инерцию Вермахта, который в 1940 году уничтожил западноевропейские армии за считанные недели. Этот простой, основанный на физике принцип продукта масса и сила, кажется, полностью теряются всякий раз, когда битва при Арденнах и Паттон упоминаются в одном предложении. Нет абсолютно никаких сомнений в том, что импульс немецкого наступления, особенно если принять во внимание тот факт, что 6-я армия Дитриха была наиболее снабженной и пригодной для первоначального прорыва на севере к главной цели Антверпена, должна была быть заложена именно здесь. Позже некоторые источники назвали ожесточенное сопротивление Америки «неожиданным», однако именно это героическое сопротивление остановило армию Дитриха, также страдавшую от нехватки топлива.

В общем, именно Первая армия США под командованием Ходжеса испытала и справилась с тем, чего Паттон никогда не делал. испытал в своей карьере: истинную мощь нацистской армии. Будучи тенью самого себя примерно в 1941-43 годах, в 1944 году Вермахт все же был в состоянии применить то, чем он стал известен: концентрированное бронетанковое наступление. На командиров корпусов Ходжеса и его армии, особенно на 5-й корпус Героу, выпала ответственность бороться с этим бедствием. Именно они на северном выступе выступа выдержали первый и самый опасный немецкий удар. Именно они погасили импульс, и Паттон, который, по словам Эйзенхауэра, был погружен «в свое любимое времяпрепровождение в атаке и преследовании», едва ли справился бы лучше, если вообще вообще, с реалиями встречи с первоклассным и должным образом мобилизованным противником. , не говоря уже о том, который атаковал с огромной силой. ⁴⁰

Кампания Паттона в Лотарингии, за которую ему воздавалась большая заслуга и от которой во многом зависела его слава, не только не продемонстрировала выдающихся способностей в танковой войне, но и привела к тому, что его Третья армия столкнулась с силами, которые были далеко не первоклассными, но даже не были второй курс. Контекстуализация этой кампании абсолютно необходима для понимания некоторых особенностей американского взгляда на войну в целом и на Вторую мировую войну в частности:

Лишь немногие немцы, защищавшие Лотарингию, могли считаться первоклассными войсками. Третья армия встречала целые батальоны, состоявшие из глухих, другие из поваров, а третьи целиком состоявшие из солдат с язвой желудка. G2 также определила новую серию немецких формирований, получивших название войксгренадерских дивизий). Эти наспех сформированные дивизии насчитывали всего 10 000 человек. ⁴¹

Столкновение с тремя танковыми дивизиями, каждая из которых едва успевает выставить по 10 танков, не может считаться великим полководческим подвигом, когда у них есть преимущество в танках 20 к 1 и 25 к 1 в артиллерии. ⁴² Даже законный фактор нехватки бензина, который препятствовал продвижению Паттона, не может, несмотря на многочисленные попытки, затмить тот простой факт, что Паттон столкнулся в Лорейне с довольно слабой, недостаточно укомплектованной командой, недостаточно обученные, деморализованные и недостаточно оснащенные силы. Это не был массированный наступательный процесс Вермахта с миллионными войсками и тысячами танков и самолетов Восточного фронта. Это не было даже бледной тенью этого; это был призрак силы.

Операции Паттона перед Мецем также нельзя считать успешными. Известный военный корреспондент Эрик Марголис описал кровавое и затяжное взятие Меца как забытое «творцами славы СМИ». ⁴³ Маневры Паттона в Арденнах также не были такими уж впечатляющими. Там он впервые столкнулся с настоящей войной на истощение, с тем же самым подавлением импульса, на этот раз более или менее решительными немецкими силами. Но эта сила все еще была далека от впечатляющей, и, как заметил Джон Рикард:

Важно помнить, что, несмотря на восстановление, проведенное осенью, танковые дивизии были «полными» исключительно на основании сокращенного в конце 1944 года технического и технического обслуживания, созданного для решения проблемы сокращения производства и расширения количества дивизий. По сравнению с предыдущим периодом войны, они были крайне слабы, и их боевая мощь резко снизилась. Более того, поддержание состояния высокой оперативной готовности окажется затруднительным. ⁴⁴

Тем не менее, даже против такого врага «в его действиях в Арденнах не было ничего блестящего». ⁴⁵ Имидж, который Паттон культивировал о себе как быстрый человек, сам по себе не был достоинством без учета стратегических и оперативных реалий. Особенно тех, где у оппозиции действительно была воля и средства для серьезного отпора, что создавало атмосферу истощения.

Паттон ни разу не сражался с сопротивлением того типа, с которым Ходжес столкнулся в первые дни немецкого наступления на выступе, особенно на фоне плохой погоды, которая препятствовала действиям ВВС армии США, имевших решающее преимущество над анемичными Люфтваффе. Тем не менее, образ Паттона в средствах массовой информации как быстрого и неудержимого военного гения сильно изменился. укрепившаяся после безвременной смерти генерала, выстояла и, по сути, стала стержнем, вокруг которого будет вращаться американская мифология Второй мировой войны, а также значительной русофобией, которой был хорошо известен Паттон. Это восхваление Паттона представляет собой один из лучших примеров полной оторванности американской военной культуры от масштабов Второй мировой войны и ее неспособности анализировать или извлекать из нее уроки.

Нет никаких сомнений в том, что после высадки в Нормандии в июне 1944 года между Красной армией и армиями США существовала нормальная военно-профессиональная конкурентная динамика. Это было неизбежно, поскольку две вооруженные силы с двух противоположных направлений преследовали одну и ту же цель — уничтожить нацистскую военную машину. . Как отметил Эйзенхауэр, после того, как Красная Армия развернула операцию «Багратион » и ее огромные масштабы стали очевидными, настроение в Телеграф-коттедже, резиденции Айка в Великобритании, было наполнено «профессиональной завистью». ⁴⁶ Уинстон Черчилль, который к июню 1944 года потерял значительную часть своего влияния в лагере союзников, не был застрахован от искушения сравнений, когда он дал свое, по словам Эйзенхауэра, «щедрое» предсказание о том, что события в Нормандии «могут затмит русские победы на сегодняшний день». ⁴⁷ Конечно, никакого «затмения» не произошло по той простой причине, что союзники столкнулись с гораздо меньшим, гораздо менее боеспособным и стойким Вермахтом, чем это было на Восточном фронте. В конце концов, до января 1944 года вермахт по-прежнему считал западный театр военных действий полузоной отдыха, и даже после этого вермахт терял гораздо больше личного состава на Восточном фронте. ⁴⁸

Бесспорно впечатляющий успех союзников при Фалезе не мог сравниться с чудовищным масштабом операций на Востоке. Вермахт по-прежнему сохранял основную часть своих лучших сил, включая большинство дивизий СС, на Востоке. К концу 1944 года вермахт, если прибавить потери в Арденнах, потерял 520 000 человек на Западе, потеряв за тот же период более 1,2 миллиона человек на Востоке. ⁴⁹ Наконец, несмотря на то, что жалобы американцев на искажённую Советским Союзом информацию о Висло-Одерском наступлении в январе 1945 года вполне законны, поскольку это наступление не предотвратило никакого «разгрома» на выступе, где к тому времени союзники явно одерживали победу, нельзя также отрицать, что даже во время битвы на выступе 6-я танковая армия гитлеровцев, среди других соединений, был переведен на Восточный фронт 16 января 1945 года, что отражало их точку зрения на то, в чем заключался их больший приоритет и неотложность.

Были ли эти основные факты известны Паттону? Некоторые, конечно, были, иначе трудно понять бредовый комментарий Паттона заместителю военного министра Паттерсону, которого он принимал 6 мая 1945 года. Паттон хотел напасть на Красную Армию. Паттерсон предупредил Паттона, что он «не осознает силу этих людей». Ответ Паттона не только поставил под сомнение его психологическое состояние, но и его качества военачальника, который, судя по всему, должен был быть исследователем военной истории. Обличительная речь Паттона была почти сюрреалистичной:

Да, я их видел. У них куры в курятниках и скот на копытах — это их система снабжения. Вероятно, они смогут выдержать те бои, которые я мог бы им дать в течение пяти дней. После этого все равно, сколько у них миллионов человек, и если бы вы хотели Москву, я бы ее вам дал. ⁵⁰

Как предположил Фараго, Паттон мог «сходить с ума в своем стремлении к новой горячей войне» или «это могло быть видение Паттоном холодной войны». ⁵¹ Это было смущающее хвастовство человека, который считал себя лучшим среди военачальников такого масштаба, как Гудериан, Манштейн, Жуков и Рокоссовский, среди многих – заблуждение, которое, похоже, никогда не беспокоило тех людей, которые десятилетия спустя продолжали ехать домой. заявление о «гениальности» Паттона и обоснованность некоторых из его самых диковинных идей. Очевидно, что в мае 1945 года Паттон, казалось, ускользнул от понимания масштаба и пропорций, поскольку он не осознавал, что на участке только его Третьей армии ему придется столкнуться с силами Второго и Третьего Украинских фронтов плюс силы Второго и Третьего Украинских фронтов. и некоторых других соединений, насчитывавших более 2,1 миллиона закаленных в боях военнослужащих, вооруженных превосходной броней и поддерживаемых крупнейшими и наиболее опытными оперативно-тактическими военно-воздушными силами в мире. В целом к тому времени Красная Армия выставила вместе со своими новыми восточноевропейскими союзными армиями 6,1 миллиона солдат, прекрасно обученных, закаленных четырьмя годами жестоких боев и снабженных лучшим вооружением войны, будь то танки, артиллерия. или самолет.

Но Паттон записал в своем дневнике:

Американская армия в том виде, в котором она существует сейчас, могла бы с легкостью победить русских, потому что, хотя у русских есть хорошая пехота, им не хватает артиллерии, авиации и танков, а также знаний по использованию общевойсковых вооружений, тогда как мы превосходим их. во всех трех из них. ⁵²

Эти идеи будут подхвачены, удержаны и пропагандированы сторонниками американской исключительности, несмотря на неопровержимые исторические эмпирические доказательства их полной оторванности от любой реальности, будь то военной или гражданской. Для Паттона русские были «мерзкой расой и просто дикарями», и он думал, что сможет «избить их до чертиков». ^{Заблуждения} Паттона продолжились во время посещения штаба маршала Толбухина, командующего Третьим Украинским фронтом. Там Паттону был вручен орден Кутузова 1-й степени. Паттон охарактеризовал Толбухина как «очень неполноценного человека», который «все время обильно потел [ sic ]». ⁵⁴

Паттон, вероятно, не знал, что его принимал человек, который, помимо участия в Первой мировой войне и Гражданской войне в России, имел опыт борьбы с войсками Манштейна, а затем отличился под Сталинградом, командуя 57-й армией, которая остановила нацистов. 4-я танковая армия, а затем приняла на себя командование 4-м, а затем и 3-м Украинским фронтом, который вместе с силами маршала Малиновского насчитывал более 1,3 миллиона человек. Этим силам предстояло провести серию блестящих стратегических наступлений, среди которых Яссско-Кишинёвское наступление. выделялось: там за неделю была разгромлена немецко-румынская группа армий «Южная Украина» численностью 1,2 миллиона человек, Румыния была вытеснена из союза с нацистской Германией, а дорога на Балканы осталась широко открытой. Толбухин руководил освобождением Болгарии и Югославии, имея под своим непосредственным командованием более 650 тысяч военнослужащих, тысячи танков и воздушную армию. Этого человека любили в войсках, и он был известен как скромный, вдумчивый и гораздо менее амбициозный человек, чем его сверстники, такие как Конев или Жуков. Более того, при всей своей «неполноценности» Толбухин был женат на представительнице русского дворянства графине Тамаре (в девичестве Бобылевой). Вряд ли это были признаки неполноценного человека, ставшего выдающимся военачальником, сражавшимся с лучшими из лучших вермахта и СС на пике их мощи и формы. Это был опыт, которого у Паттона не было и не могло быть. Позже Мартин Блюменсон пытался «умерить» вспышки Паттона, неубедительно пытаясь оправдать свою позицию такими утверждениями, как:

Едкие и нелестные отзывы о современниках были продуктом импульса. Он был порывистым человеком, и его дневник был роскошью, позволявшей ему изливаться без ограничений. Это помогло ему обрести равновесие. Записи ясно показывают его двойственное отношение к своим соратникам, а также его неуверенность в себе. Насколько из того, что он написал, он действительно имел в виду или во что на самом деле верил, постоянно остается под вопросом. ⁵⁵

Но взгляд Паттона на войну в целом и на Вторую мировую войну в частности, а также его довольно диковинные оценки самого себя, армии США, немцев и русских имели гораздо более зловещие последствия, прежде всего для вооруженных сил США. Как признался автор, лауреат Пулитцеровской премии Рик Аткинсон в предисловии к посмертной публикации мемуаров Паттона « Война, какой я ее знал» в 1995 году, он увидел в Паттоне:

Ползучее высокомерие и высокомерие, которые так дорого обошлись американской армии во Вьетнаме. Подводя итог достижениям своих войск в разгроме немецкой контратаки в декабре 1944 года, Паттон с простительной гордостью утверждает, что «продвинулся дальше и быстрее и задействовал больше дивизий за меньшее время, чем любая другая армия в истории Соединенных Штатов – возможно, в история мира... Ни одна страна не сможет противостоять такой армии». Эти мемуары ценны не в последнюю очередь тем, что показывают, хотя и невольно, что катастрофическая презумпция непобедимости укоренилась в рядах офицеров, возглавлявших американскую армию после Второй мировой войны. ⁵⁶

Если бы Аткинсон знал, как его слова найдут отклик в 2017 году, он, вероятно, вообще выбрал бы другой взгляд на Паттона, поскольку, объединив свои собственные усилия, при огромной поддержке американской прессы, а затем и Голливуда, генерал Джордж С. Паттон заложил основу Основание для совершенно ложного повествования о роли Америки во Второй мировой войне, основополагающем событии 20-го и 21-го веков. Он также помог развеять любое оставшееся чувство соизмеримости войны, которое когда-либо существовало в военной мифологии США.