Власть режима и чиновничество

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА СТАТЬ МОНОПОЛИЗИРОВАННОЙ

Главная политическая проблема современной России диктуется следующим обстоятельством. Подавляющее большинство русской молодёжи уже необратимо укореняется в городской среде обитания, но у них совершенно отсутствует культура буржуазной, то есть городской семейной собственности. Только на традициях такой культуры при переходе к рыночным капиталистическим способам развития экономических отношений происходит становление буржуазного, городского общественного сознания, без которого невозможно организовать буржуазное рыночно-капиталистическое общественное производство и национальный средний класс, как класс политический, выстраивающий государство городских семейных собственников как субъект мировых межгосударственных политических и правовых взаимоотношений.

Без традиций буржуазной собственности и понимания большинством горожан своих экономических и политических интересов нельзя обеспечить широкую социальную среду поддержки объективно необходимой для преодоления общегосударственного кризиса социальной Национальной революции. Это делает особенно важным значимость идеологического обеспечения русской Национальной революции для самого действенного руководства осуществлением её стратегических и тактических задач и целей. Идеология Национальной революции в России должна опираться на системообразующее философское мировоззрение, которое позволило бы создать фактически однопартийную систему государственной власти для мобилизационного преобразования среды оторвавшихся от традиций народного бытия горожан в национальный средний класс, как на ступени собственно Национальной революции, так и в течение всей эпохи Национальной Реформации.

Подобные же причины, но на иной ступени развития страны породили в начале двадцатого столетия русский большевизм и коммунистическую идеологию.

В чём было главное противоречие развития России с конца прошлого, XIX века? В том, что включение экономики страны в европейскую рыночно-капиталистическую систему хозяйствования стало жизненной необходимостью для державного могущества империи, для её индустриализации, а в русской деревне господствовали ещё крайне отсталые общинные отношения к земельной собственности. Неприспособленность крестьянства, то есть основного населения империи к зарождающемуся в городах рыночному капитализму вызвала к жизни движение народничества, которое заражало интеллигенцию идеями особого, некапиталистического пути развития огромной страны.

Без частнособственнических отношений в деревне не было действенных рычагов правового и упорядоченного сосредоточения земли в руках наиболее дельных хозяев, а без такого сосредоточения земли не могло происходить упорядоченного массового обезземеливания и раскрестьянивания, массового вытеснения крестьян в города на рынок труда, как непременного условия быстрой индустриализации. Политика Петра Столыпина потому и стала столь неприемлемой интеллигенции, что Столыпин из потребностей выживания государства предпринял меры насильственного навязывания деревне частнособственнических, кулаческих способов хозяйствования посредством полицейского подавления традиционно общинных отношений.

Обезземеливание выпихивало русских крестьян из деревенских общих. Однако крестьяне перебирались в города с пережитками общинной психологии, общинной земледельческой культуры поведения и отношения к окружающему миру и становились наёмным пролетариатом, не воспринимая буржуазно-собственнических отношений, отношений городских семейных собственников, озлобляясь против них. Ленинский большевизм стал идеологическим и политическим отражением таких настроений. Ленин через концепцию социалистической диктатуры пролетариата обосновал возможность осуществления индустриализации страны на основаниях общинных традиций неприятия частнособственнического эгоизма. Методы решения задач индустриализации страны советским государством в годы первых пятилеток показали, что ленинский большевизм политическим коммунистическим мировоззрением обосновал политику П.Столыпина на беспощадное раскрестьянивание России, как идеологически и политически тотальное. Коммунистическое мировоззрение позволило учреждениям власти не отвлекаться на проблему отсутствия у перемещающегося в индустриальные города крестьянства культуры семейной и частной собственности, политически превратив эту проблему во вторичную, второстепенную.

Если в Центральной и Западной Европе политэкономическая теория научного социализма К.Маркса была использована социалистическими и социал-демократическими партиями для создания идеологий политического воспитания пролетариата для превращения его в рабочий класс. В класс политический, способный бороться за свои интересы в условиях становления рыночных капиталистических отношений посредством идеологического и политического участия на конституционных полях сражений за влияние на правительство внутри феодально-бюрократического и буржуазного парламентаризма. То большевистский коммунизм объявлял диктатуру пролетариата вечной и тем самым отрицал цель преобразования пролетариата в рабочий класс, консервировал феодально-общинную психологию и культуру крестьянства в городской среде, лишь приспосабливаемую к ней. Этой цели большевистского коммунизма служила утопическая идея о бесклассовом обществе, которая была мифологизирована посредством коммунистического мировоззрения.

Крушение Советского Союза обнажило отсутствие у русских горожан, даже во втором и третьем поколении оторванных от крестьянского бытия маломальских представлений о культуре буржуазной семейной собственности, понимания своих интересов и навыков классового единения для их отстаивания в условиях экономических и конституционных свобод, которые обрушились на страну после начала буржуазно-демократической революции. Чтобы приобрести такие культуру и навыки требуются десятилетия, смены поколений. У России же нет времени на политику ожидания их накопления снизу. Нарастающее давление внешних сил не оставляет России выбора. Русская национальная революция вынуждена будет в общих чертах повторить опыт большевизма по установлению диктатуры социальной среды, развивающей своим трудом современное промышленное производство, не дожидаясь приобретения и накопления ею навыков и традиций экономических и политических отношений городских семейных собственников.

Большевизм осуществил диктатуру пролетариата посредством включения масс крестьян в крупное индустриальное производство, что позволяло постепенно приспосабливать их сознание к городскому образу существования посредством индустриального разделения труда. А русская национал-демократия должна осуществить диктатуру национального среднего класса и схожего способа вовлечения государствообразующего этноса в промышленное производство. Пример Японии показывает, что отсутствие традиций буржуазной семейной собственности в недавно пережившей раскрестьянивание стране не мешает вовлечению именно монополизированной и жёстко направляемой правительством экономики в мировой рынок капиталистического хозяйствования и разделения труда. Ибо монопольное промышленное производство позволяет осуществлять постепенное воспитание жёстко централизованной государственной властью буржуазно-собственнических отношений в массе государствообразующего населения сверху.

Экономическая стратегия русской национал-демократии обязана исходить из существующих обстоятельств, и ставить целеполагание создания наукоёмкой монополизированной промышленности с субподрядным подчинением ей мелких рыночных производителей. Только подобная стратегия выстраивания экономики, как высокоорганизованной акульей стаи с косяками рыб-прилипал, способна обеспечить не имеющей исторических традиций капиталистических отношений собственности России выход из общегосударственного кризиса и дать мощный толчок промышленному капиталистическому развитию. Она создаёт условия для ускоренного воспитания у новых поколений горожан интересов семейной собственности через осуществляемую централизованной национальной властью Культурную революцию, социологизацию русского общественного бессознательного умозрения и через организуемый правительством прорыв на мировые рынки. Такая политика реальна, но лишь при ясном стратегическом обосновании её проведения орденской организацией на всю эпоху Национальной Реформации и при воплощении в жизнь сначала однопартийной, затем вероятно полуторопартийной диктатурой национального среднего класса. Иначе говоря, она возможна, но только при появлении обосновывающего таковую диктатуру системообразующего философского мировоззрения и разрабатываемой на его основе идеологии.

29 июля 1999г.