Воцарение Петра Первого. Новый взгляд на старые источники

Глава III. Реакция

Избрание Петра в обход Ивана было понято как нарушение естественного порядка престолонаследия — вопрос, который был особенно чувствительным после событий Смутного времени, — и оно вызвало немедленную реакцию. Уже на третий день после объявления о новом царе (29 апреля 1682 г.) в Москве начались волнения (Летописец 1619–1691 гг. — ПСРЛ, XXXI, 1968. С. 192; cp.: Butenant, 1858. С. 331; Галанов, 2003. С. 43)[47], исходом которых стало восстание стрельцов (15–17 мая 1682 г.); к стрельцам присоединились солдаты обоих московских «выборных» солдатских полков, т. е. полков иноземного стоя (см.: Буганов, 1969. С. 78)[48]. Как сообщает Генрих Бутенант, непосредственный свидетель этих событий, все «три дня, пока продолжался бунт, восставшие действовали от имени царя Ивана Алексеевича (die drey tage über, so Lange dieser Tumult währete, haben sie alles gethan, im nahmen des Zaarn Ivan Alexejewitz)» (Butenant, 1858. C. 341; Галанов, 2003. C. 47). «Стрельцы утвердилися содержать не отменно сторону Царевича Иоанна Алексеевича и стоять за него верно», говорит А. А. Матвеев (А. А. Матвеев, 1787. С. 16); «Сперьва они, выборные стрельцы, начали во общее свое согласие к бунту все стрелецкие призывать полки и их возмущать, сказывая им, что бояре неправедно учинили, выбрали меньшаго брата на царство, обошедши большаго» (Там же. С. 20). Восстание стрельцов и солдат удалось успокоить лишь после того, как царем был объявлен Иван Алексеевич[49].

Знаменательным образом начало восстания (15 мая) было приурочено к годовщине убиения царевича Димитрия: «Девятонадесятый [...] день по преставлении благочестиваго царя и великого князя Феодора Алексеевича всея Росии майя 15, в онь же случившися празднуемыя памяти убиения святаго и благовернаго царевича Димитрия московского и всея Росии нового чюдотворца...» (Летописец 1619–1691 гг. — ПСРЛ, XXXI, 1968. С. 192; ср.: А. А. Матвеев, 1841. С. 18). Выбор этой даты, несомненно, символичен: он указывал на ассоциацию происходящих событий с событиями Смутного времени. Этому выбору соответствовали слухи о том, что Нарышкины убили царевича Ивана и что Иван Кириллович Нарышкин, брат правительницы Натальи Кирилловны, переодевался в царское платье и садился на царское место (см.: Богоявленский, 1941. С. 185). Таким образом, Иван Нарышкин представал как самозванец; вместе с тем слухи об убийстве царевича вызывали в памяти образ Бориса Годунова[50]. Участники событий воспринимали происходящее как реинкарнацию Смутного времени: в их глазах это было новое смутное время. В разрядной записной книге за этот год под 15 мая отмечено: «А того ж числа учинилось смутное время, и то писано в особной книги» (Восстание в Москве, № 1. С. 18; Соловьев, VII. С. 330); имеется в виду книга записей под названием Смутное время (Восстание в Москве, № 207. С. 280; Соловьев, VII. С. 333–336)[51]. Знаменательно, что летом 1682 г. был выпущен указ, предписывающий наказание как за похвальбу, так и за попрек «смутным временем» (Лаврентьев, 1995. С. 218).

Вот что рассказывает об этих слухах Летописец 1619–1691 гг. «И везде от стрелецких полков посланныя навадницы и смутницы на прелесть людем разсеющеся всюду, иде же народу много хождаше, бегущи мимо людий, глаголаше: "Ох! И горе и увы нам всем! Что содеяся ныне во царстве, яко великого государя нашего царевича Иоанна Алексеевича всея Росии Кириловы дети Нарышкина Иоанн да Афанасий убили до смерти!" А во иных местех иныя глаголаше, яко благоверная царица и великая княгиня Марфа Матвеевна, супруга блаженныя памяти царя Феодора Алексеевича всея Росии, из своих царских полат убежав на крылцо, слезно плачющеся, с воплем говорила караульным стрелцом, яко Нарышкины, Иоанн з братом, ее, государыню, били и косу оторвали, а государя царевича и великого князя Иоанна Алексеевича всея Росии хотели задушити подушками, а царевну Софию Алексеевну по ланитам били и за власы драли; и в царьское одеяние он, Иоанн, одевался и на месте царском садился» (ПСР/1, XXXI, 1968. С. 192). И в Мазуринском летописце говорится о том, что Иван и Афанасий Кирилловичи Нарышкины «хотели в Верху удушить царевича Иоанна Алексеевича» (Там же. С. 174): «Стрелцы, все приказы, и выборной полк, салдаты, пришли в город в Кремль [15 мая 1682 г.] во 11 часу дни з знамены и з барабаны, с мушкеты и с копьи, и з бердыши, а сами, бегучи в город, кричали, бутто Иван да Офонасей Кириловичи Нарышкины удушили царевича Иоанна Алексеевича» (Там же). Равным образом Генрих Бутенант сообщает в своем «Правдивом донесении» (датированном 19 мая 1682 г.): «...говорили стрельцы в воскресенье пополудни и в понедельник утром, 14 и 15 мая, открыто на улицах, что Иван Нарышкин хотел одеть на себя одежду царя и сесть на царский трон, приговаривая, что никому, кроме него, так не идет корона, пока молодая царица [Марфа Матвеевна] и царевна Софья Алексеевна в присутствии царевича Ивана Алексеевича не остановили его бранью. Тогда он пришел в ярость, отскочил от трона, схватил царевича и хотел удушить, но так как царевны (die Princeßinnen) пронзительно закричали, он сдержал свою злобу, однако последние все разболтали [...]. В понедельник 15 мая в полдень [...] стрельцы, которые охраняли царские покои, закричали, что Иван Нарышкин хотел задушить царевича, и дали сигнал "К оружию!"...» (Butenant, 1858. С. 334; Галанов, 2003. С. 44–45). В записках другого современника этих событий, земского дьячка, мы читаем: «И майя в 15 день, умысля царьские изменники и всему Московскому государству разорители, съехалися они, изменники, в Верх к великому государю, князь Юрье Алексеевичь Долгоруков с сыном Данилом, боярин Артамон Сергеевич Нарышкин [sic! читай: Матвеев], боярин Иван Максимовичь Языков с сыном с Афонасьем, да князь Григорей Ромодановской, боярин оружейничей Иван Кириловичь Нарышкин з братом, думной дьяк Ларион Ивановичь с сыном, и государевы лекари, Данило Жидовинов с сыном и с товарищем. И удумали они, изменники, вражьим научением, чтоб царьский род извести, а стрельцов и солдатов опоить лютым зельем и змеями, а иных было побивать, а им бы царством владеть и всею святорусскою землею. И тот вор, изменник, Иван Нарышкин, царьскую перьфиру на себя надевал и царем себя он, изменник Иван, называл и на государьское место садился и всякие неистовственные слова говорил» (Тихомиров, 1939. С. 99)[52]. В мемуаре, отправленном из Москвы в Польшу в октябре 1682 г., говорится, что именно игровое или квазиигровое поведение Ивана Нарышкина, своего рода игра в царя, явилась поводом к восстанию, ср.: «Interea Naryskin junior frater matris Petri sumpsit pileum cum mitra principali, et solium ascendens festivo quasi joco dixit: Agnoscite me pro interea esse Dominum...» («Между тем Нарышкин, младший брат матери Петра, взял шапку с митрой и, взойдя на престол, весело, как бы в шутку, сказал: "Признайте меня покамест государем"...» — Ciampi, 1834. С. 78; ср. также: Theiner, 1859. С. 241–242; неточный перевод: Галанов, 2000. С. 255)[53].

Через два дня после начала восстания (17 мая), схватив Ивана Нарышкина, восставшие спрашивали его: «Каково хотение бысть воцаритися и чего ради на себя одеяние царское надевал и на царстем месте садился и многую царскую казну имал...?» (ПСРЛ, XXXI, 1968. С. 197)[54]. Над Иваном Кирилловичем Нарышкиным, как мы помним, висело обвинение в покушении на царевича Федора Алексеевича при жизни Алексея Михайловича (см. выше, гл. II), и восставшие, несомненно, знали об этом; перед тем как расправиться с Нарышкиным, стрельцы говорили ему: «...Да ты же умышлял царевича Феодора Алексеевича всея Росии убить, иже бысть царь, ныне же во блаженном успении; и за то твое воровство [...] сослан, а ныне в цари захотел, одежду царскую на себя надевал и на место царское садился!» (ПСРЛ, XXXI, 1968. С. 197). Впоследствии (между 26 мая и 6 июня 1682 г.) в коллективной челобитной, обращенной к царям Ивану и Петру Алексеевичам — так называемой челобитной «надворной пехоты»[55], — стрельцы и солдаты так объясняли убийство Ивана и Афанасия Нарышкиных: «А Ивана да Афанасья Нарышкиных [побили] за то, что они, Иван и Афанасей, применили его царьское величества порфиру и мыслили всякое злое на государя царевича и великого князя Иоанна Алексеевича; а и преж сего они же, Иван да Афонасей блаженные памяти на брата вашего [т. е.: брата Ивана и Петра Алексеевичей] государя Федора Алексеевича мыслили всякое зло; и за такое они зломыслие были сосланы в сылки» (Восстание в Москве, № 20. С. 37)[56].

Как видим, тема самозванчества органически сочеталась с темой цареубийства. Восставшие исходили из того, что Федор Алексеевич умер не своей смертью. Они знали, по-видимому, о планах нарышкинской партии устранить Федора Алексеевича для того, чтобы возвести на престол Петра, знали и о том, что Иван Нарышкин пытался убить Федора Алексеевича. На этом фоне поставление Петра в цари выглядело как заранее запланированное преступление: оно заставляло думать, что царь Федор Алексеевич был отравлен[57].

Об отравлении царя Федора говорится в иностранных источниках, в частности, в меморандуме папскому нунцию в Польше («Narratio verum...»), отправленном из Москвы в октябре 1682 г., который нам уже приходилось цитировать выше (см. гл. II): «Феодор, недавно погибший от яда (Fedor nuper veneno extincus)...», «Феодору, [тому самому], который был уничтожен ядом (Fedori vero veneno sublato...), он присочинил все эти недостатки...»[58]. Далее здесь рассказывается, что после смерти Федора Алексеевича царевна Софья Алексеевна объявила, что царя отравил Артамон Матвеев, перед тем вернувшийся из ссылки; по ее словам, он подкупил врачей, чтобы влить яд в заздравную чашу (Ciampi, 1834. С. 76, 78; ср.: Погодин, Лавдовский, 1835. С. 71–73, 77–78). Анонимный польский автор «Дневника о зверском избиении московских бояр...» свидетельствует, что Софья, возвращаясь из церкви (Архангельского собора) после погребения Федора Алексеевича (28 апреля 1682 г.) публично заявила во всеуслышание, что царь был отравлен, увязав это с поставлением Петра в обход Ивана: «Смотрите, люди, как внезапно брат наш Феодор лишен жизни отравой врагами-недоброжелателями! [...]. Иван, брат наш старший, не избран на царство, и если мы в чем-то перед вами провинились, отпустите нас живыми в чужую землю, к христианским королям» (Diariusz... С. 387 и 399). «Дневник» был написан в 1683 г. (см. выше, гл. II), однако конец речи Софьи Алексеевны приводится в польском тексте по-русски (в польской транскрипции), что придает достоверность всему эпизоду: «Iwan nasz brat starszy nie obran na carstwo, у iesli my wgm albo boiarom prewinili, puszczaycie nas zywych w cuzuiu zemliu, do krzescianskich korolow»[59]. Летом 1682 г. в Москву был направлен Станислав Бентковский, секретарь короля Яна III Собеского; ему было поручено выяснить обстоятельства смерти Федора Алексеевича, остались ли у него дети мужского пола, т. е. возможные претенденты на царский престол, и где в таком случае они скрываются (Кочегаров, 2008. С. 124). Бентковский сообщал, что Федор Алексеевич был отравлен и перед смертью вручил скипетр Ивану Алексеевичу как своему наследнику; бояре, вопреки последней воле царя, возвели на трон Петра, что и вызвало возмущение стрельцов; тогда было решено спрятать Ивана и распустить слух о его смерти («Iwanowi Carowi kazali si§ na czas zataic, a rozgtosili, jakoby у on miat umrzec» — Kraushar, 1894. C. 13; Галанов, 2000. С. 252)[60].

Сообщения об отравлении Федора Алексеевича в цитированных источниках основывались, надо думать, на слухах, ходивших по Москве. Во всяком случае в это определенно верили стрельцы, которые прямо связывали смерть царя с дворцовым переворотом 27 апреля 1682 г. — с захватом власти Нарышкиными, приведшим к отстранению от власти Ивана и воцарению Петра.

Одним из главных злодеев, с точки зрения восставших, был — наряду с Иваном Нарышкиным — доктор Стефан (Даниил) фон Гаден или Данило Жидовинов, крещеный еврей, личный медик царя Федора Алексеевича[61]. Восстание 15–17 мая начинается с целенаправленных поисков Ивана Нарышкина и фон Гадена и заканчивается расправой над ними[62]; после этого восстание стихает. «Мы довольны (wir seindt nun vergnüget), — заявляют стрельцы, — пусть его царское величество [Иван?], да пошлет Бог ему долгого здоровья, поступает с оставшимися предателями по своему усмотрению» (Butenant, 1858. С. 340–341; Галанов, 2003. С. 47). Стрельцы считали, что фон Гаден отравил царя Федора Алексеевича[63]; естественно было предполагать, что он сделал это по наущению Нарышкиных. Ср. рассказ Бутенанта: «Вышли к ним младшая царица [Марфа Матвеевна] и царевны и упрашивали слезно за жизнь доктора, считая его невиновным в царской смерти [...]. Они кричали: "Он не только лишил жизни царское величество, он колдун, у него дома нашли сушеных змей" (это была сушеная морская рыбина с круглым телом и множеством ног)» (Butenant, 1858. С. 338; ср. не совсем точный перевод: Галанов, 2003. С. 46). Нечто подобное — сушеную каракатицу — нашли у думного дьяка Лариона Ивановича Иванова, и его тоже убили (см.: А. А. Матвеев, 1841. С. 24)[64].

Характерным образом восставшие четвертовали или вообще расчленяли свои жертвы, поступая с ними так, как принято поступать с государственными преступниками (см.: Булычев, 2005. С. 100–101)[65]; с точки зрения восставших, они и были государственными преступниками. И в других отношениях способы расправы над теми, кого участники восстания считали преступниками, явным образом соответствовали принятым способам казни. Так, головы убитых или отсеченные части тела выставлялись на копьях для всеобщего обозрения (см. об этом обычае: Лаврентьев и Майер, 2017. С. 223, 225, 229); сама казнь производилась на Красной площади (у Лобного места), подобно тому как казнили (четвертовали) Тимофея Акиндинова, выдававшего себя за сына Василия Шуйского, в 1654 г., Степана Разина в 1671 г. и Семена Воробьева, самозванного царевича Симеона, в 1674 г. (см.: Там же. С. 224, 228, 240–244)[66].

После окончания восстания по требованию стрельцов и солдат на Красной площади был воздвигнут памятный столб с поименным указанием, кто был казнен и за какое преступление: «тех побитых злодеев и мятелев [смутьянов], чтоб впредь иные [...] чинили правду» (Восстание в Москве, № 20–21. С. 38, 41, 43; Сильвестр, 1894. С. 67, 75; А. А. Матвеев, 1841. С. 35; ПСРЛ, XXXI, 1968. С. 176; Соловьев, VII. С. 278, 336; ср.: Лаврентьев, 1992. С. 133–135)[67]. В коллективной челобитной, подданной участниками восстания царям Ивану и Петру Алексеевичам (челобитная «надворной пехоты», о которой мы упоминали выше), стрельцы и солдаты требовали не только обозначить вины казненных ими преступников («злодеев»), но одновременно запретить именовать участников восстания «бунтовщиками и изменниками» (Восстание в Москве, № 20–21. С. 38, 41–42, 44).

Нелегитимное поставление на престол, убийство соперника, переодевание в царское платье, самозванчество — все это заставляло видеть в происходящих событиях реминисценцию событий Смутного времени. И когда, наконец, восставшим был предъявлен Иван Алексеевич в доказательство того, что он жив (см. ниже, гл. IV), они не поверили, что перед ними подлинный царевич: ассоциация со Смутным временем неизбежно наводила на подозрение в подлоге, подмене, двойничестве[68].

Восстание стрельцов и солдат было реакцией на нарушение естественного порядка престолонаследия. Обращает на себя внимание, что оно не имело спонтанного характера: восставшие ждали две с половиной недели, чтобы начать свое выступление в день убиения царевича Дмитрия. Восстание началось с убийства Артамона Матвеева, который издавна подозревался в попытках устранить Федора и поставить Петра, и окончилось расправой над Иваном Нарышкиным и доктором фон Гаденом. После этого восставшие провозгласили Ивана Алексеевича царем (см. гл. IV) и заявили, что они удовлетворены: их задача была выполнена.

Это было восстановление естественного порядка — революция в прямом этимологическом значении этого слова, т. е. реставрация, возвращение назад (см.: Koselleck, 1979. С. 69–78; Успенский, 1996. С. 66)[69]. Стрелецкое восстание принято описывать как беспорядки, но в основе его, как это ни парадоксально, лежало стремление к порядку — протест против беззакония, открывающего возможность произвольного захвата власти, против попытки поменять правила игры. То, что в историографии известно под названием стрелецкой смуты, было реакцией на смутное время, вновь наступившее на Руси[70].