Подходя к обобщению всего исследования, мы понимаем, что оно представляет собой значительную сложность, так как в данной работе затронуто несколько вопросов, по преимуществу социально-экономической истории раннего периода средневековья у франков.
Задача, которую ставил перед собой автор, состояла в том, чтобы раскрыть на конкретном материале источников те черты, которые характеризуют зарождение феодальных отношений у франков в борьбе с пережитками первобытнообщинного строя, возникновение нового общества франков VI–VII вв. и его борьбу со старым укладом.
Мы стремились показать зарождение новых черт в экономике франкского общества, в характере землевладения и землепользования у франков, в социальных отношениях франкского общества VI–VII вв., раскрывая положение отдельных социальных групп (свободных, знати, литов, рабов) и их эволюцию за данный период.
Наконец, мы стремились раскрыть характер и типичные черты нового государства у франков, раннефеодального государства Меровингов и показать те черты, которые характеризуют его как государство переходного типа, в котором переплетаются черты новой и старой надстроек, а также показать моменты борьбы новой, растущей формации со ста-рым укладом общества. В процессе работы мы делали наблюдения и выводы.
Отдельные наши наблюдения можно свести к следующему.
На основании данных «Салической Правды» вскрывается у франков в прошлом наличие пережитков рода, большой семьи и сельской общины, со всеми типичными чертами этих людских сообществ, что свидетельствует о существовании у франков в прошлом первобытно-общинного строя (об этом говорят титулы «Lex Salica» о «Reipus», об аллодах, о рахинбургах и т. д.)[865].
В момент записи и функционирования «Салической Правды» этот первобытно-общинный строй уже начал разлагаться под влиянием новых производственных отношений, раннефеодальных отношений на самой ранней стадии развития. Это разложение первобытно-общинных отношений ярче всего можно проследить на процессе борьбы малой и большой семьи и борьбы общины-марки за свои земли и права против наступления на нее аллодиальной, а затем и феодальной собственности на земли и феодальных земельных собственников как духовных, так и светских (борьба за пахотные земли и угодья, за лес и выпас, за право наследования и т. п.). Причем источники неизменно отражают в этой борьбе победу нового, более прогрессивного феодального строя и феодальной собственности на земли.
Рост новых производственных отношений (феодальных отношений) создает условия для роста у франков новых производительных сил в сельском хозяйстве и ремесле, а также сопровождается ростом феодальной собственности на землю в VI–VII вв.
Вся экономика франков VI–VII вв. испытывает на себе влияние римской (античной) системы хозяйства, сложившейся в рабовладельческом обществе. «Салическая Правда», упоминая о некоторых объектах сельского хозяйства, приводит данные о плуге, о больших размерах запашки, об амбарах и зернохранилищах, о собственности на посевы и жатву, о хлебных культурах, овощеводстве, льноводстве, пчеловодстве у франков и весьма разнообразных породах скота (во всем этом чувствуется влияние Рима и его агрокультуры на варваров). В этом влиянии на варваров римской рабовладельческой хозяйственной традиции можно подметить одно из проявлений «синтеза двух миров», который лег в основу генезиса феодализма у народов, его испытавших. Но «синтез двух миров» предполагает двустороннее влияние (не только Рима на варваров, но и обратное влияние варваров). Это влияние отражено в жизни варварской общины-марки, коллективном землепользовании, наличии альменды и т. д.
Ремесло у франков тоже во многом испытало на себе влияние римской действительности. Новые исследования[866] обогащают наши данные о ремесле франков этой эпохи.
Социальный строй франкского общества, отраженный Салической и Рипуарской «Правдами», показывает, по наиболее ранним кодексам «Правд», преобладание в обществе свободных общинников («inqenui») и свободной общины-марки, которая сама распоряжается землями и угодьями, входящими в ее территорию. Сравнение более ранних списков «Салической Правды» с более поздними ее списками, анализ «добавлений» к «Правде»[867], сделанных позднее, а особенно анализ капитуляриев к «Салической Правде»[868], позволяют отметить значительные изменения, происшедшие в обществе франков за VI–VII вв. в сторону генезиса феодальных отношений у них. Например, наследование земли (аллода) в ранних списках «Lex Salica», происходившее в пользу родственников (до шестого поколения включительно), в поздних списках «Lex Salica» и «добавлениях» к ней сменяется наследованием по прямой линии с явным выделением малой, индивидуальной семьи.
Термин «villa», обозначающий в ранних кодексах «Салической Правды» только деревню, эволюционирует. В более поздних кодексах «Правды» этот термин может относиться к хутору и к отдельному дому, а в капитуляриях к «Салической Правде»[869] он уже обозначает «поместье». Эволюция термина отражает эволюцию в обществе: свободная деревня, отраженная в титуле XLV «Lex Salica», подвергается закрепощению, что отражает и «Extravagantia В.», 11 к «Lex Salica».
Значительным изменениям подвергаются отдельные социальные группы франкского общества VI–VII вв.: свободные, знать (светская, военная и духовная), литы и рабы. Дифференцированное изучение по источникам положения отдельных групп общества франков указанного периода позволило проследить за эволюцией в положении каждой группы, за возвышением всех групп знати и постепенным ущемлением свободы рядового франка. К VII в. положение свободных, литов и рабов во франкском обществе значительно сближается. Все эти группы эволюционируют в сторону закрепощения их.
Во франкском раннем государстве эпохи Меровингов своеобразно переплетаются и перекрещиваются черты, характеризующие и наследие прошлой эпохи (первобытно-общинного уклада, эпохи военной демократии) с чертами нового феодального общества. Эта действительность отражена в документах эпохи, ощущается в характере судебных и административных учреждений, функциях придворных, в народном суде, в котором еще многое сохраняется от предшествующей эпохи. Тунгин или центенарий — выборные от народа лица, основные дела общины решает «mallus» — народный суд, большое место играют рахинбурги, соприсяжники и т. д. Но новая эпоха властно дает о себе знать в лице графа и его помощников (сацебаронов, викариев), которые все больше и больше вторгаются в сферу народного суда и, наконец, начинают в нем играть доминирующую роль.
Конкретные данные, которые известны по Салической и Рипуарской «Правдам» и по другим документам о жизни, быте, семейных отношениях и занятиях у франков, дают нам право, обобщая наши наблюдения, прийти к некоторым выводам теоретического характера.
Подмечая различие (по сравнению с другими народами) в характере развития производительных сил у франков (в частности, в сельском хозяйстве и ремесле), обусловленное некоторой спецификой этого развития, мы в то же время отмечаем то общее, что дало основу для всестороннего развития этих материальных производительных сил в новом обществе и создало условия для возникновения нового способа производства — феодального способа производства, который создали люди, массы, творя свою историю.
Переходя непосредственно к экономической истории этих народных масс — франков, мы подметили при помощи документов, что у них можно было обнаружить в той или иной стадии существования или разложения сельскую общину-марку, которая обладала определенными чертами взрывающего ее изнутри дуализма, отмеченного еще Марксом в его известном письме к Вере Засулич[870].
У франков мы могли проследить за внутренней прогрессирующей борьбой, которая происходила в данном обществе между растущей частной (аллодиальной и феодальной) собственностью и отступающей перед ними общинной собственностью, обреченной самим ходом истории на уничтожение в борьбе с ростом феодальной собственности на землю. Различные стадии этой борьбы, отраженные в документах в разное время, дали возможность говорить о степени феодализации на данное время у франков, о стадии развития феодальных отношений в данном обществе.
Детальное изучение документального материала о франках, об их социальных группировках и социальных отношениях между группами франкского общества помогло нам вскрыть картину зарождающихся или развивающихся внутри общины и за ее пределами разнообразных форм зависимости крестьян от растущего класса феодалов, что дало повод судить о стадии развития в данном обществе новых (феодальных) производственных отношений, феодальной эксплуатации.
Подмечая по документам влияние на франков «синтеза двух миров», а следовательно, несомненное влияние на варваров римского рабовладельческого мира и его материальной культуры, мы можем отметить, что это влияние римлян создавало у франков несравненно более быстрые темпы развития производительных сил, чем у соседних народов, не подвергшихся «синтезу». С другой стороны, подчеркивая важное значение римского влияния на эволюцию общественного строя франков, мы имеем все же в виду, что основные черты феодализирующегося франкского общества своим исходным моментом имели варварское германское родовое общество. «Свободный франк» произошел от древних германцев, он же и составил основу нового формирующегося феодально-зависимого крестьянства.
Созданное в VI–VII вв. франками молодое феодальное государство представляет собой ту политическую надстройку, которая соответствует интересам нового господствующего класса. При всем своем примитивном облике государство Меровингов имеет ярко выраженный классовый характер, хотя в нем и проступают еще (на первых порах) некоторые черты, характеризующие пережитую франками эпоху военной демократии. Классовый характер государства сказывается в функциях правителей, в постепенном уничтожении народного представительства в суде, в законодательстве («Салическая Правда», «Рипуарская Правда», декреты и эдикты королей, капитулярии к «Lex Salica» и т. д.), во внутренней и внешней политике государства. Государство Меровингов сыграло громадную роль в расширении и правовом оформлении крупной феодальной собственности. В дальнейшем процесс феодализации достигает полного завершения уже при государстве Каролингов.