Точно предсказан был даже срок, отпущенный историей на такую трансформацию: около десяти лет. Это было опубликовано осенью 1994 года!
В современной транскрипции — СПС и К°.
Статьи о трофеях, выбивающиеся, на первый взгляд, из темы, на деле ведут важнейшую полемику с популярной мифологией ложно понятого расизма.
Выборы в Госдуму 2003 года с абсолютной точностью подтвердили названную цифру: сумма голосов «Родины» и ЛДПР, узурпировавших нишу национал-патриотизма, именно такова.
Некоторые заарубежные исследователи — критики марксизма — давно отмечали закономерность, марксизмом не предусмотренную: социалистическая революция «произошла сначала в ярко выраженном аграрном обществе, а затем в еще более сельскохозяйственных, неиндустриальных странах» (M.Sibly. Political Ideas and Ideologies: A History of Political Thougth. — N.-Y.-Evanston-L., 1970, p. 483); «Несомненно, одна из величайших ироний современной истории заключается в том, что революции, вдохновленные идеями марксизма-ленинизма, одержали победу лишь в преимущественно крестьянских и аграрных странах» (R. аnd B.Laird. Soviet Communism and Agrarian Revolution. — Harmondsworth, 1970, p. 49). Однако дальше малопродуктивной иронии они не продвинулись в постижении этого явления, феномен крестьянской феодальной реакции на капитализм, раскрестьянивание и буржуазно-демократическую революцию (Февральскую) остался критиками марксизма не раскрыт. Подробнее см. в моей кн.: Национал-капитализм (М., 1995).
О том, чем грозит тотальное раскрестьянивание, может поведать судьба Древнего Рима, который, как ни парадоксально это покажется, погиб, в частности, в результате этого процесса. Римскую деревню (а с ней и Великий Город) погубили, с одной строны, бесконечные мобилизации для завоевательных войн и содержания оккупационных корпусов (внеэкономическое раскрестьянивание). А с другой стороны — дешевый хлеб колониальных провинций, который обессмыслил труд древнеримского пахаря и разложил деревню, быстро скатившуюся в запустение и обезлюдевшую (экономическое раскрестьянивание). Вторым, наряду с раскрестьяниванием, важнейшим фактором, погубившим Рим, было предоставление гражданства жителям римских провинций, колоний, приведшее к тотальному национальному смешению и растворению собственно римлян — имперского этноса — в других народах, «не связанных пуповиной» с Великой Империей. Таковы два главных фактора — социальный и национальный — которые обратили в руины, пусть величественные, самое мощное и великолепное государство, какое только знала история.
Конечно, двадцать лет непрерывного пребывания у власти в Франции социалистов — прямых наследников идеологии «свободы, равенства и братства» не прошло даром; Миттеран, к примеру, позволял себе с поразительным цинизмом публично помечтать о том времени, когда все население Франции будет «цвета кофе с молоком». Но в том-то все и дело, что никакого массового смешения рас не происходит, происходит вытеснение одной расы — другими. Зайдя в знаменитую церковь Сен-Жермен л’Оксеруа, что напротив Лувра, где каждый камень связан с историей королевского двора Франции, я был шокирован, обнаружив, что больше половины прихожан — не то вьетнамцы, не то тайцы. Переводя взгляд с резных готических алтарей XV–XVI вв. на раскосые лица предстоящих, я пытался постичь, что между всем этим общего — и не мог. Они верят в Христа? Но это ведь еще не повод, чтобы жить в Париже…
Между первым изданием этой книги и нынешним — 11 сентября 2001 года. События, увы, подтвердили мой прогноз, и даже слишком быстро. Поражающий воображение разгром мусульманами Манхэттенского центра и Пентагона — грозное предупреждение именно в духе сказанного. Это пролог. Кульминация и развязка впереди.
Картинка из жизни: в переулке за знаменитой церковью св. Роха в Париже, на паперти которой Наполеон когда-то расстрелял картечью роялистов, на стене дома большая и кривая, на скорую руку, надпись: «Аллах акбар!» И рядом аккуратненько и беспомощно: «Не надо так писать, надо уважать все религии». Такой ли ответ написал бы здесь Бонапарт?
Вторая война в Ираке показала: посмели. Но уже горько сожалеют об этом; понимание ошибки растёт с каждым днём. (Примечание 2004 г.)
Рекомендую читателям недавно вышедшую чрезвычайно содержательную книгу: П. Бьюкенен. Смерть Запада (М., 2003). В ней автор — крупный американский политический деятель, бывший советником Никсона и Рейгана, дважды — в 1992 и 1996 гг. — сам баллотировавшийся в прездиенты США, приходит на богатом фактическом материале к тем же неутешительным выводам, что и я, в отношении современной этнодемографии Америки и Европы. Приятно встретить единомышленника в лице столь высокопоставленного и информированного американца, что казалось невозможным еще совсем недавно. Выход книги Бьюкенена более чем показателен. Он говорит: настал час прозрения!
Подробнее об этом см.: Л. Н. Анисимов. Расовая проблема в США и борьба демократических сил за ее справедивое решение. — Л., дисс. канд. ист. наук, 1967.
В. К. Шацилло. Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения и ее роль в негритянском движении США в послевоенный период. — М., дисс. канд. ист. наук, 1983. — С. 145. Как характерна в этой ситуации сама военная терминология: битва, плацдарм, борьба!
Написано в 200 г.; с тех пор этот процент только рос.
Не успел написать эти строки, как прочел в «Независимой газете» от 05.08.2000 г. сенсационную статью: «Черный юмор. Едва успевший обрести российское гражданство африканец претендует на пост мэра Твери», где рассказано о том, как Марсель Тафен, 28-летний выходец из Камеруна, окончивший Тверскую государственную медицинскую академию и получивший российское гражданство, заявил о своем желании баллотироваться на указанный пост. Помещена фотография претендента. Да уж, чернее некуда.
Видели мы уже и показанного по ТВ на всю страну негра-фермера, женившегося на русской дуре и осевшего с оливковыми детьми в бедной русской деревне…
Одно из следствий ложной иммиграционной политики состоит в том, что сегодня многие европейские страны (Англия, Франция, Бельгия и др.) оказались буквально в заложниках у иммигрантов-мусульман. В условиях разгорающейся мировой цивилизационной войны это приводит к трагическим последствиям. Пример — апрельский (2004) призыв лидеров мусульманской общины Лондона — Абу Хамзы и Омара Бакри — к войне «живых бомб» против Англии как участницы оккупации Ирака. Война шахидов, понятно, развернется не на берегах Персидского залива, а на улицах «туманного Альбиона»: Бакри призвал группу 10-летних детей угнать самолет и врезаться на нем в Букингемский дворец или в резиденцию премьера на Даунинг-стрит.
В.И.Козлов. История трагедии великого народа. — М., 1996. — С. 44.
Русские. — М., «Наука», 1999. — С. 136.
То есть 45 новорожденных на 1000 жителей в год.
Парадокс чеченской войны состоит в том, что мы собственной кровью покупаем себе право жить в одном государстве с ненавидящим нас соседом. Мы во что бы то ни стало желаем удержать в своих объятиях ядовитую змею. В то время как ее следовало бы либо раздавить насмерть — либо отбросить.
См. об этом, например: Ю.А.Зарахович. Анализ исламского возрождения на постсоветском пространстве печатью США (1991–1996). — М., дисс. канд. ист. наук, 1998.
В Госдуме 2003 года созыва процент нерусских в этом комитете еще вырос.
Э.А.Полищук. «Иммиграционная политика США после Второй мировой войны». — Л., дисс. канд. ист. наук, 1975. — С. 85–118.
За исключением случая перед Второй мировой войной, когда транспорт с еврейскими беженцами из гитлеровской Германии был завернут обратно.
См. характерную полемику на этот счет между автором и Б.С.Мироновым («Национальная газета» № 6(34)/2000).
Идеология, как обычно, не поспевает за жизнью. Скинхеды, которыми движет здоровый инстинкт национального самосохранения, или Движение против нелегальной иммиграции, эксплуатирующее тот же инстинкт, не подарили нам пока в области идей ничего, позволяющего прославить этот инстинкт и признать его абсолютную правоту. Моя попытка закрыть эту брешь находит аналоги лишь в западной мысли (Бьюкенен, Дюк), а не у нас. Но это нормально: всегда вначале бытие медленно формирует сознание, чтобы затем идея, сформировавшись, стремительно поменяла бытие.
Этот лозунг вообще повсюду встречается в Париже, даже на фронтоне пожарной части — золотыми буквами
Впервые издана в «Национальной газете» № 2/1997 г., а затем, совокупно с законопроектом «О разделенном положении русской нации» — в брошюре «Русский проект» (М., 1998). Оба источника имются в Российской Государственной библиотеке.
Методика невоенного сокращения зарубежных народов отработана в США и успешно применяется в современной России. «Демографическая война» — термин, содержание которого всем известно.
К примеру, китайцы сегодня, не объявляя никаких войн, заселяют Европу (каждый пятый парижанин — китаец), Америку, страны Индокитая, Россию. Что плохого, если бы мы поступали так же?
Есть и у России вина перед США и всем миром. Во время Гражданской войны в США (1861–1865) Англия и Франция готовили совместную интервенцию, чтобы поддержать Юг против Севера. Но российский канцлер Горчаков, человек недалекий, руководствуясь непрагматическими соображениями, послал две эскадры — с двух сторон: через Тихий и Атлантический океаны — и воспрепятствовал интервенции, чем добился перелома в войне. Спас Север и погубил Юг. Последствия этой роковой, трагической ошибки мы все теперь расхлебываем.
Некоторые квази-прагматики возражают: нельзя отдавать Чечню — там нефть, Туву — там марганец и т. д. Но иметь территории и владеть ими — это далеко не одно и то же. Разве русским принадлежит российский алюминий, российская нефть? Если нерусский капитал сумел наложить лапу на наши ресурсы в одном случае (допустим, в Красноярске), он сумеет это сделать и в другом (в Чечне, Туве). Смысл в том, чтобы, во-первых, стать хозяевами в собственной стране над собственными ресурсами (чего мы пока не достигли), а во-вторых — освоить практику неоколониализма, научиться владеть ресурсами, допустим, в колонии Туве, доминионе Ингушетии, протекторате Чечне, отделенных от нас, тем не менее, непрозрачными границами.
Разумеется, я понимаю, что для неформальной консолидации русских, для культивации русского национального самосознания недостаточно одних формальных признаков нации. Поэтому полная формула русского национального единства в моих глазах выглядит так: Кровь и История.
Народ — субъект истории. Но он, конечно, и объект истории: история, уже совершенная народом, в свою очередь становится конструирующим его фактором. Это так.
Но повторю еще раз: прошлое не должно клонироваться в будущем. Логика «так было — так будет» порочна. Надо понимать: любые изменения, происходящие с нами, русскими людьми, как бы они ни переменяли до неузнаваемости наш внутренний облик, не превращают нас в нерусских, пока в нас течет русская кровь. Потому что «быть самим собой» — вовсе не означает «никогда не изменяться». Не способен к развитию и изменению, иногда до собственной противоположности, только либо кретин от рождения, либо покойник. Поговорка «каков в колыбельку, таков и в могилку» больше всего пригодна для тех, кто одной ногой уже стоит в той самой могилке. И, между прочим, именно История говорит об этом очень ясно, если брать ее в максимально полном объеме эпох и событий, а не ограничиваться, допустим, последними тремя столетиями.
Русский человек очень вариативен именно исторически. Русские люди домонгольского, а тем более дохристианского периода — это совсем не то, что русские при Алексее Михайловиче. Но разве язычник и убежденный антихристианин Святослав, разгромивший Хазарию, не наш, не русский национальный герой? Да еще из величайших? А как поставить рядом русского придворного времен Екатерины II и сибирского казака? Да что казака — русские старообрядцы-кержаки были вполне экзотичны для русских же сибиряков середины ХХ века. И разве русские люди советской формации перестали быть в действительности русскими, даже называя себя «советскими»? Хоть и не очень-то были похожи на русских конца XIX, а тем более XVIII века. И т. д.
Итак, не история Российской Империи как некий алгоритм поведения русского народа, а Всеобщая История Русского Народа как символ общности всех русских, сопричастных через своих личных предков не только к событиям общей хроники, но и к некоему общему корню, общим предкам, опять-таки общей Крови, в конечном счете.
На месте Путина я немедленно уволил бы начальника Генштаба А. Квашнина, замахнувшегося на наши ядерные силы, за профнепригодность. Перевел бы его на должность командующего ВДВ — как раз по уму.
«Мир криминала» № 7, июнь 2000.
Понятно, что именно по этой причине все т. н. либеральные программы развития России должны быть немедленно отменены, а их дурные последствия по возможности исправлены.
См. в кн.: В.В.Кожинов. Победы и беды России. — М., Алгоритм, 2000. — С. 7–11.
Совершенно непонятно, например, почему плодоовощной импорт должны обязательно контролировать азербайджанцы, кавказцы. Что, русские не смогут это сделать без них? Довезли фрукты-овощи до границы — спасибо, дальше мы повезем их сами, хоть в Норильск, хоть в Воркуту.
См.: С.И.Хасанова. Правительственная политика в области высшего образования и формирования интеллигенции в России (60–90 гг. XIX в.). Дисс. канд. ист. наук. — Казань, 1981.
Да и в Лондоне — то же самое: основной состав нищих — белые люди.
Замечу, что объединяются порой не только низшие классы разных национальностей (например, рабы в армии Спартака), но и высшие — например, феодалы всей Европы в крестовых походах.
Не случайно, скажем, европейское христианство разделилось по течениям, в центре которых стоят германская (протестанты: англичане, скандинавы, швейцарцы, немцы, датчане, голландцы), романская (католики: итальянцы, испанцы, португальцы, французы) и славянская (православные: русские, украинцы, белорусы, сербя, болгары) языковые группы. Разделились и мусульмане: персы — шииты, арабы, тюрки — преимущественно сунниты. И т. д. Исключения подтверждают правило. Это свидетельство глубокого (на уровне тех слоев сознания, которые формируются языком) соответствия тех или иных религиозных предпочтений — национальному менталитету.
Данный абзац, как и предыдущий, был изъят редакцией из текста публикации в «Независимой газете».
Ввиду того, что цитируемые строки мои «заклятые друзья» порой приводят как доказательство моей «антинародности», повторю здесь свои слова, написанные в полемике с Т. Глушковой: «Подчеркну, что мой постулат носит условный характер: я сделаю то-то и то-то, если случится то-то… Трактовка моей фразы выдает всю глубину различий в моей и глушковской оценке исторического момента. Татьяна Глушкова считает в принципе возможным (и кажется, даже желанным) такой поворот событий, за которым в русском стане вспыхнет классовая война. Я этот поворот сегодня в принципе исключаю начисто. Надежды Глушковой на то, что «русские рабочие и крестьяне шелохнутся» — тщетны. Мы каждой клеточкой мозга успели убедиться в этом за истекшее десятилетие. Пусть Глушкова не надеется: «социальной войны» у нас не будет. Тому есть веские социально-исторические причины. Да, я знаю, где пройдет мой фронт в случае такой войны, но абсолютно уверен, что воевать с русскими рабочими и крестьянами мне в жизни не придется. В противном случае я не был бы столь откровенен… Война наций и рас и притом жесточайшая! — уже идет, она в разгаре… Я стою в этом окопе плечом к плечу со всеми русскими классами и сословиями, в том числе с русскими рабочими и крестьянами».
Сегодня, после убийства президента Чечни Ахмада Кадырова, это особенно очевидно.
Недавно Г. Греф потребовал увеличить в пять (!) раз ассигнования на «восстановление» Чечни.
Сегодня этот закон принят и действует, предоставляя право на НКА только для тех народов, которые оказались «в ситуации национального меньшинства», т. е. не для русских.
Отсюда и на пару страниц вперед повторяется с небольшими вариациями фрагмент текста из работы «Итоги ХХ века для России». Также есть несколько страниц повтора и в последующей главе. Повторение — мать учения…
Приведем здесь лишь ссылку на мнение всемирно известной правозащитной организации Freedom House, размещенную на ее сайте в Интернете. 1. Первый абзац главы "FREEDOM AND ETHNICITY": "Just as there are important regional variations in basic freedoms and political systems, there are also noteworthy distinctions between monoethnic and multiethnic countries with regard to freedom and democracy. Indeed, democracy is as a rule significantly more successful in monoethnic societies (i.e., societies in which there is a single dominant majority ethnic group representing over two-thirds the population) than in ethnically divided and multiethnic societies" (http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2001/essay1i.htm); 2. Первый абзац главы "ETHNICITY AND NATIONALISM": "The Freedom House data also suggest that countries without a predominant ethnic majority are less successful in establishing open and democratic societies than ethnically homogeneous countries. For the purposes of making this comparison, we define countries in which over two-thirds of the population belong to a single ethnic group as mono-ethnic, and those without such a two-thirds majority as multiethnic" (http://www.freedomhouse.org/survey99/essays/karat.html). В обоих абзацах прямо утверждается, что мононациональным является общество, в котором более 2/3 населения принадлежат к одной нации. Стало быть Россия, где русских более 80 %, является мононациональной державой, что вполне совпадает с мнением всех здравомыслящих людей.
Жизнь не стоит на месте, и время не ждет. За 2002–2004 гг. были обнародованы два проектных «русских катехизиса» (вариант Лихачева-Севастьянова и вариант Агентства русской информации), а автор данных строк работает над «Кратким курсом русского национализма».
Обе эти концепции детально разобраны в статье: В.Коротеева. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? — В альманахе: Pro et contra. Т. 2. № 3. Лето 1997. — С. 185–203.
См., например: А.Н.Севастьянов: 1) Национал-капитализм. — М., 1995; 2) Национал-демократия. — М., 1996; П.М.Хомяков: 1) Национал-прогрессизм. — М., 1994; 2) Национализм без социализма. — М., 1996; Русский народ. Историческая судьба в ХХ веке. Сб. ст. — М., 1993; В.И.Козлов. История трагедии великого народа. — М., 1996 и др.
Подбор цитат взят из книги д.и.н., проф. А.И.Вдовина “Российская нация”. Национально-политические проблемы ХХ века и общероссийская идея (М., МГУ, 1995), иногда в транскрибции автора.
Баллотируясь в губернаторы Новгородской области в 2003 году, я на собственном опыте в ходе избирательной кампании убедился в том, насколько националистическая идеология далека еще народным русским массам, как она их настораживает, с каким терпением и тщанием приходится разъяснять людям спасительность идей национализма.
См., напр.: Соскин В. Л. Ленин, революция, интеллигенция. — Новосибирск, 1973; Заузолков Ф. Н. Коммунистическая партия — организатор создания научной и производственно-технической интеллигенции в СССР. — М., 1973; Советская интеллигенция: Краткий очерк истории (1917–1975). — М., 1977 и др.
Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? — Напечатано в 1894. — ПСС, т. 1, с. 245.
Там же. с. 309.
Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). По поводу книги П. Струве "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России". — Напечатано в 1895. — ПСС, т. 1, с. 441–442.
К петербургским рабочим и социалистам от "Союза борьбы". — Без даты. — ПСС, т. 2, с. 467–468.
Задачи русских социал-демократов. — Написано в конце 1897, напечатано в 1898. — ПСС, т. 2, с. 454.
"Рецензия на книгу К. Каутского "Бернштейн и социал-демократическая программа". — Написана в конце 1899. Рецензия опубликована в печати после смерти Ленина, но мысль, конечно, не пропала втуне и своевременно вошла в идеологический арсенал большевизма. Кроме того, имелись и нетипографские способы размножения литературы: переписка, стеклограф и т. д. — ПСС, т. 4, с.209.
Проект программы нашей партии. — Написано в конце 1899. — ПСС, т. 4, с.238.
Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную… — Написано летом 1902. — ПСС, т. 6, с. 374.
Рабочая и буржуазная демократия. — Напечатано в янв. 1905. — ПСС, т. 9, с. 180.
Попятное направление в русской социал-демократии. — Написано в конце 1899. — ПСС, т. 4, с. 269.
По поводу "profession de foi". — Написано в конце 1899 — начале 1900. — ПСС, Т. 4, С. 316.
Самодержавие и пролетариат. Январь 1905. — ПСС, т. 9, с. 135.
Речи и выступления при обсуждении устава партии 21 апреля (4 мая). — ПСС, т. 10, с. 167.
Речь по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов в социал-демократических организациях. 20 апреля (3 мая). — ПСС, с. 162–163.
О реорганизации партии. — Ноябрь 1905. — ПСС, т. 12, с. 90.
Напечатано в марте 1908. — ПСС, т. 8, с. 309.
Там же, с. 254.
Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. — Напечатано в марте 1902. — ПСС, т. 6, с. 30–31.
Напечатано в марте 1908. — ПСС, т. 17, с. 5.
К оценке русской революции. — Напечатано в апреле-мае 1908. — ПСС, т.17, с. 40.
Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам. — Напечатано в январе 1909. — ПСС, т. 17, с. 351.
См. об этом: Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. — М., 1983.
Напечатано в январе 1913. — ПСС, т. 22, с. 302–303.
Написано в апреле 1913. — ПСС, т. 23, с. 135.
Социалистическая революция и право наций на самоопределение. (Тезисы). — Напечатано в апреле 1916. — ПСС, т. 27, с. 262.
Напечатано в октябре 1917. — ПСС, т. 34, с. 310–311.
Там же, с. 312, 320.
ПСС, т. 44, с. 347.
Предисловие к книге И. И. Степанова "Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства". — Напечатано 21 марта 1922. — ПСС, т. 45, с. 52.
Заключительное слово по политическому отчету ЦК РКП (б) на II съезде 28 марта. — Напечатано в апреле 1922. — ПСС, т. 45, с. 121.
Очередные задачи Советской власти. Напечатано в апреле 1918. — ПСС, т. 36, с. 181.
Политический отчет ЦК РКП (б) на II съезде 27 марта. — Напечатано в апреле 1922. — ПСС, т. 45, с. 94.
Написано 29 декабря 1922. — ПСС, т. 45, с. 352.
Доклад о тактике РКП на III конгрессе Коминтерна 45 июля 1921. — ПСС, т. 34, с. 51.
Пять лет российской революции и перспективы мировой революции. Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922. — Напечатано в ноябре 1922. — ПСС, т. 45, с. 290.
Там же, с. 291.
См. об этом: Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982; Шкаренков Л. К. Агония белой эмиграции. М., 1986; Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985, и др.
Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14 (21) декабря 1917. Протокольная запись. — Напечатана в декабре 1917. — ПСС, т. 35, с. 171–172.
Как организовать соревнование? — Написано в 1917. — ПСС, т. 35, с. 197–198; Очередные задачи… — ПСС, т. 36, с. 177–178: и др.
Краткая протокольная запись. Напечатана в 1918. — ПСС. т. 36. с. 420.
Стенограмма, исправленная Лениным. — ПСС, т. 38, с. 141–143.
Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии на собрании партийных работников Москвы 27 ноября 1918. — Напечатано в декабре 1918. — ПСС, т. 37, с. 221.
Успехи и трудности Советской власти. — Напечатано в 1919. — ПСС, т. 38, с. 58.
Великий почин. — Напечатано в июле 1919. — ПСС, т. 39, с. 19.
Доклад ВЦИК и СНК на VII Всероссийском съезде Советов 5 декабря 1919. — Напечатано в декабре 1919. — ПСС, т.39, с.406.
Как организовать соревнование? — Написано в декабре 1917 (январе 1918). — ПСС, т. 35, с. 197.
Ценные признания Питирима Сорокина. — Напечатано в ноябре 1918. — ПСС, т. 37, с. 196.
Политический доклад ЦК на VIII Всероссийской конференции ВКП (б) 2 декабря 1919. — Напечатано в декабре 1919. — ПСС, т. 39, с. 355–356.
Речь на III Всероссийском съезде рабочих водного транспорта 15 марта 1920. — Напечатано в марте 1920. — ПСС, т. 50, с. 218.
Ответ на открытое письмо специалиста. — Напечатано в марте 1919 г. — ПСС, т. 38, с. 218–220.
Ленинский сборник, т. 38, с. 303.
Успехи и трудности Советской власти. — Напечатано в 1919. — ПСС, т. 38, с. 53–60.
Маленькая картинка для выяснения больших вопросов. — Написано в конце 1918 — начале 1919. — ПСС, т. 37, с. 410–411.
Доклад о деятельности СНК на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов II января 1918. — Напечатано в январе 1918. — ПСС, т. 35, с. 272–273, 275.
О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности. — Напечатано в мае 1918. — ПСС, т. 36, с. 311.
Напечатано в ноябре 1918. — ПСС, т. 37, с. 181.
О диктатуре пролетариата. — Написано в сентябре-октябре 1919. — ПСС, т. 39, с. 264.
Напечатано в декабре 1918. — ПСС, т. 37, с. 218–219.
Доклад о партийной программе на VIII съезде РКП (б) 19 марта 1919. — Напечатано в апреле 1919. — ПСС, т. 38, с. 166–167.
Ноябрь 1918 — март 1919 гг. это период крупных успехов Советской власти в гражданской войне, что позволило большевикам ослабить хватку на шее интеллигенции.
Доклад о внешней и внутренней политике СНК на заседании Петроградского Совета 12 марта 1919. — Напечатано в марте 1919. — ПСС, т. 38, с. 6.
Отчет ЦК на VIII съезде РКП (б) 18 марта 1919. — Напечатано в апреле 1919. — ПСС, т. 38, с. 143.
Речь на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов совместно с фронтовыми представителями 4 (17) ноября 1917. — Напечатано в ноябре 1917. — ПСС, т. 36, с. 179–181.
За последние годы этот факт не раз обнародован в периодической печати.
Ответ на записки на заседании Петроградского Совета 12 марта 1919. — ПСС, т. 38. с. 18–19.
ПСС, т. 38, с. 165, 168.
ПСС, т. 36, с. 179.CC, т. 36, с. 179.
Ответ на записки… С. 19.
Проект программы… С. 98.
Ответ на открытое письмо… С. 221–222.
Речь на II Всероссийском съезде работников медико-санитарного труда 1 марта 1920. — Напечатано в 1920. — ПСС, т. 40, с. 189.
Задачи союзов молодежи. — Напечатано в октябре 1920. — ПСС, т. 41, с. 312.
Цитата дана без изменений и купюр по изданию: Князь М. Щербатов и А. Радищев. С предисловием Искандера. — London, Trubner & Co., 1858. — С. 299. Вероятно, Ленин знакомился с текстом "Путешествия из Петербурга в Москву" по этому изданию, наиболее грамотному и доступному вплоть до 1905 г., когда появилось первое научное издание под редакцией Н. П. Сильванского и П. Е. Щеголева. Возможно впрочем, что у Ленина было не именно герценовское, а дословно повторяющее его издание Э. Каспровича (1876), выпущенное также для России. Об изданиях Радищева см.: Ник. Смирнов-Сокольский. Моя библиотека. М., 1969. Т. I. с. 120–128; Он же. Рассказы о книгах. М., 1978. С. 71–73.
Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920. — Напечатано в ноябре 1920. — ПСС., т. 41, с. 403.
Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Добавление. — Напечатано в июне 1920. — ПСС., т. 41, с. 101–102.
Напечатано в августе 1918. — ПСС… т. 37, с.34.
Доклад ЦК на IХ съезде РКП (б) 29 марта 1920. — Напечатано в марте 1920. — ПСС., т. 40, с. 254.
Речь в организационной секции на VII Всероссийском съезде Советов 8 декабря 1919 г. — Напечатано в декабре 1919. — ППС, т. 39, с. 430.
Ленинский сборник, т. 38, с. 303.
Об едином хозяйственном плане. — Напечатано в феврале 1921.— ПСС, т.42, с. 346–347
Детская болезнь… С. 41.
Доклад о внешнем и внутреннем положении Советской республики на чрезвычайном заседании пленума Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов 3 апреля 1919. — Напечатано в апреле 1919. — ПСС, т. 38, с. 254.
ПСС, т. 51, с. 47–49. Там же.
Население СССР. — М., 1983. С. 148; СССР в цифрах в 1985 году. — М, 1986. С. 13. Собственно в РСФСР процент лиц умственного труда среди работающих был еще выше: 30 %.
Руткевич Н. М. Становление социальной однородности. — М., 1982. С. 69.
Шикин Ю. М. Современные буржуазные концепции интеллигенции. (Критический анализ). — Дис.к.ф.н. — Л., 1975. С. 157.
В числе немногих работ этого периода, можно указать такие: Денисенко Ф. Роль интеллигенции. — Одесса, 1884; Каблиц Л.И. (Юзов И.) Интеллигенция и народ в общественной жизни России. — Спб., 1886; Интеллигенция, народ, буржуазия. — Дело, 1881, № 12. С. 1–16.
Воронцов В.П. Очерки современных направлений. Производительные классы и интеллигенция в России. — Новое слово, 1896; № 6; Либералы и консерваторы о задачах интеллигенции. — Книжка недели, 1896, № 8; Мандельштам М.Л. Интеллигенция как категория капиталистического строя. — Казань, 1890; Оболенский Л. Представляет ли собой интеллигенция общественный класс. — Новое слово, 1896, № 7; Филиппов М.М. Теория критически мыслящей личности. — Научное обозрение, 1900, № 4.
Вот неполный список: Белорусc М. Рабочие и интеллигенция. — Женева, 1904; Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. — Спб., 1910; Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия. — М., 1908; В защиту интеллигенции: Сб. ст. — М., 1909; Вехи. — М., 1990; Виннер Р. Две интеллигенции и другие очерки. — М., 1912; Добрышин Б.В. Задачи современной интеллигенции. — Спб., 1909; Зайцев Д. Марксизм и махаевщина. К вопросу об интеллигенции. — Образование, 1908, № 3. С. 35–71; Иванов-Разумник Р. Об интеллигенции. — Спб., 1910; Он же. История русской общественной мысли. — Спб., 1907; Он же. Что такое интеллигенция. — Берлин, 1920; Он же. Что такое "махаевщина"? К вопросу об интеллигенции. — Спб.: 1908; Изгоев А.С. Интеллигенция как социальная группа. — Образование, 1904, № 1, с. 72–94; Интеллигенция в России. — Спб., 1910; Каутский К. Интеллигенция и социал-демократия. — Спб., 1906; Коган П.С. Народ и интеллигенция. — М., 1917; Лафарг П. Социализм и интеллигенция. — Спб., 1906; Лозинский Е.И. Лев Толстой об интеллигенции и рабочем вопросе. — Спб., 1911; Лозинский Е.И. Что же такое, наконец, интеллигенция? (Критико-социологический опыт.) — Спб., 1907; Лункевич В. Большевизм и интеллигенция. — В кн.: Большевики у власти. — М., 1919; Маурнбрехер М. Интеллигенция и социал-демократия. — Одесса, 1906; Махайский В. (А. Вольский). Умственный рабочий. — М., 1906; Милюков П.Н. Очерки из истории русской интеллигенции. — Спб., 1903; Назаревский Б.В. Бюрократия и интеллигенция. — М., 1906; Николаев А.А. Интеллигенция и народ. — М., 1917; Николаев А.А. Хлеб и свет. Материальный и духовный бюджет трудовой интеллигенции. — Спб., 1911; Овсяннико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. — М., 1907; Одноблюдов В.Н. Трагедия современного интеллигентного общества. — Елец, 1915; Пешехонов А.В. К вопросу об интеллигенции. — Спб., 1906; Он же. Новый поход против интеллигенции. — Рус. богатство. 1909, № 4, С. 100–126; По вехам. — М., 1909; Потресов А.Н. Этюды о русской интеллигенции. — Спб., 1906; Смирягин А.П. Интеллигенция и народ. — Спб., 1903; Соколов Н.М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции. — Спб., 1904; Он же. Русские святые и русская интеллигенция. — Спб., 1904; Рязанов Д.Б. Две правды. Народничество и марксизм. Очерк из теории русской интеллигенции. — Пг., 1918; Шулятиков В. Из теории и практики борьбы. Происхождение командующих классов. Основы их идеологии. Вопрос об интеллигенции. — М., 1907; и др. Об огромном интересе к теме интеллигенции в начале века свидетельствует и коллекция печатных откликов на сборник "Вехи" (ок. 400 единиц), хранящаяся в Отделе рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина (ГБЛ).
См., напр.: Ерман Л.К. В.И. Ленин о роли интеллигенции в демократической и социалистической революциях, в строительстве социализма и коммунизма. — М., 1970; Заузолков Ф.Н. Марксизм-ленинизм о социалистической интеллигенции. — Уч. зап. МГУ, вып. 173, 1955; Руткевич М.Н. В.И. Ленин о некоторых тенденциях развития интеллигенции. — М., 1970; Смолянов Л.Я. Некоторые проблемы ленинского анализа интеллигенции. — Вопросы философии, 1983, № 6, с. 115–126; Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. — Новосибирск, 1973; и мн. др.
Об антиисторичности исторических воззрений Лаврова см.: Дворкин В.3. Концепции интеллигенции в русской общественной мысли конца XIX — начала XX в. — Дис.к.ф.н. — Л., 1984. — С. 45–46
Ее можно найти в таких, например, указателях: Справочники по истории дореволюционной России. — М., 1978; Стенник Ю.В., Степанов В.П. История русской литературы XVIII века. Библиографический указатель. — Л., 1968; и др.
Подробно об этом см.: Дворкин В.3. Указ, соч., С. 37–118.
Федотов Г.П. Новый град. — Нью-Йорк, 1952. С. 17. Подобных курьезных, хотя по-своему объяснимых определений можно привести много.
Получить представление об этой полемике можно по следующим источникам: Батурин Н. Памяти махаевщины. — Правда, 1926, 2 марта, № 50; Войтоловский Л. Ленин об интеллигенции. — Печать и революция, кн. 2. — М., 1925; Вольфсон С. Интеллигенция как социально-экономическая категория. — Красная новь, 1925, № 6, С. 121–162; Боровский В.В. Русская интеллигенция и русская литература. — Харьков, 1923; Горев Б.И. Интеллигенция как экономическая категория. — В кн.: На идеологическом фронте. — М.-Пг., 1923; Он же. К вопросу об интеллигенции. — Современник, 1923, № 2. С. 39–47; Он же. Место и роль интеллигенции в обществе. — В кн.: Об интеллигенции. — М., 1923; Он же. Об интеллигенции. — М., 1923; Полонский В. Заметки об интеллигенции. — Красная новь, 1924, № 1/18; Рейснер М.А. Интеллигенция как предмет изучения в плане научной работы. — Печать и революция, 1922; № 1. С. 99 — 106; и др.
Севастьянов А.Н. Ленин об интеллигенции. — «Радуга» (Таллин), №№ 2–3, 1990; также в кн. С.: Национал-капитализм. — М., 1995. С. 160.
См.: Дворкин, там же. С. 120–122.
Там же.
Воровский В.В. Представляет ли интеллигенция общественный класс? — Соч., Т. 2. — М., 1931; Вольфсон С. Интеллигенция как общественная прослойка при капитализме и социализме. — Под знаменем марксизма-ленинизма, 1939; № 8; Ковалев С.М. Интеллигенция в советском государстве. — М., 1946; Тандит Л. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция. — М., 1939; Ярославский Е. О роли интеллигенции в СССР. — М., 1939; Он же. О роли интеллигенции прежде и теперь. — Историк-марксист, 1/17, 1939; и др.
Например: Сыркин Л. Махаевщина. М.-Л., 1931; Что такое махаевщина? — Правда, 1938, 18 ноября, № 318.
Ковалев С.М. Интеллигенция в советском государстве. — М., 1946; Процько М.А. О роли интеллигенции в советском обществе. — М., 1953; Константинов Ф. Советская интеллигенция. — Коммунист, 1959, № 15.
Руткевич М.Н. О перспективах развития интеллигенции. — М., 1971.
М.Я. Корнеев обращает наше внимание на то, что в советской научной литературе понятие "интеллигенция" и "работники умственного труда" не совпадают. — К.: Проблемы социальной типологии личности. — М., 1971, С. 133–138.
Такова была негласная установка ЦК КПСС; цена этой теоретической ошибки — крушение советской власти.
Авторы, конечно, предлагают свое, также далеко не безупречное.
Нельзя не согласиться с Ю.М. Шикиным, отметившим: "В марксистской социологической литературе отсутствует единство мнений по многим ключевым вопросам, связанным с интеллигенцией. До сих пор, например, мы не имеем такого определения интеллигенции, которое с достаточной полнотой и краткостью описывало бы эту социальную категорию. Существуют различные точки зрения на время появления этого слоя в классовой структуре общества, его границы в рамках этой структуры, его значение в жизни общества". Указ. соч. С. 14.
См.: Змитрович И.О. Критика "советологических" концепций роли интеллигенции в политической жизни СССР. — Дис. к.ф.н., Минск, 1981; Мигунов Н.И. Критика современных буржуазных концепций интеллигенции. — Дис.к.ф.н., Л., 1979; Сайгина Е.М. Несостоятельность новейших антикоммунистических концепций о роли интеллигенции. (На примере Франции 1968–1978 гг.) — Дис…к.ф.н., М., 1978; Шикин Ю.М. Указ. соч.
Змитрович И.О. Указ, соч., с. 48–49.
Сайгина Е.М. Указ, соч., С. 7.
Блаватская Т.В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени. М., 1983.
Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. Л., 1982; Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978; и др.
Например, Бухарин Н.И. Интеллигенция Польской народной республики. — М., 1977; Катагощина И.Т. Интеллигенция Нигерии. — М., 1977; Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. — М., 1983; Он же. Интеллигенция в современной Италии. — М., 1973; Черновская В.В. Формирование египетской интеллигенции в XIX — первой половине XX в. — М., 1979; и др.
С тех пор, как данная статья были написана (1987) произошло важное событие в отечественном интеллигентоведении. В конце 1992 г. при Ивановском государственном университете был создан Межвузовский центр Российской Федерации "Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества" под руководством проф. В.С. Меметова. Центр проводит ежегодные конференции, выпускает сборники тезисов докладов, а с 2002 г. приступил к выпуску журнала «Интеллигенция и мир». Автор этих строк вместе с одним из членов Проблемного совета названного Центра создал подробную заявку на 6-томник "Интеллигенция в России", принять участие в создании которого согласилось несколько десятков наиболее видных специалистов. Однако эта замечательная инициатива, к сожалению, остановилась из-за отсутствия средств. Нужны меценаты.
Так же считают и некоторые другие зарубежные историки.
Например: Апостолов А.Г. Школа, образование и учебная книга в России в XVII в. — Сов. педагогика, 1974; № 4; Аракин В.Д. Иностранные языки в русском государстве в XVI–XVII вв. Уч. зап. Мичуринского пединститута, 1958. Т. 80; Бас И. Книжные люди XVI века. — Исторический журнал, 1939; № 10; Бегин Л.В. К вопросу об организации работ древнерусских живописцев. — Средневековая Русь. — М., 1976; Воронин Н.Н., Кузьмин А.Г. Духовная культура древней Руси. — Вопросы истории. 1979, № 9; Воронцов-Вельяминов Б.А. Очерки истории астрономии в России. — М., 1956; Демин А.С. Писатель и общество в России XVI–XVII веков. — М., 1985; Дмитриев Ю.Н. О творчестве древнерусского художника. — ТОДРЛ, 1958, т. 14; Замятнин В.Н. Русская экономическая мысль в X–XVI вв. — М., 1959; История отечественной математики. В 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до конца XVIII в. — Киев, 1966; Калишевич 3.Е. Художественная мастерская Посольского приказа в XVII в. и роль златописцев в ее создании и деятельности. — В к.: Русское государство в XVII веке. — М., 1961; Козырев А.В. Школа и педагогика в Московском государстве в XV–XVII вв. — Ставрополь, 1948; Лихачев Д.С. Культура русского народа X–XVII вв. — М.-Л., 1961; Он же. Наука и просвещение в России до XVIII в. — История АН СССР, Т. 1., — М.-Л., 1958; Медынский Е.Н. Школа и педагогическая мысль в Русском государстве, на Украине и в Белоруссии в XVII веке. — Сов. педагогика, 1953; № 9; Морозов Н.Н. Русские лекари XVI века. — Врачебное дело: 1952; № 3; Райнов Т.И. Наука в России XI—XVII веков. — М.-Л., 1940; Розов Н.Н. Кто, что и как писал в Древней Руси. — Вопросы истории, 1962, № 2; Самойлов В. Образованность в Киевской Руси и Московском Государстве. — Исторический журнал, 1938, № 8; Сегал А.Е. Врачи в допетровской Руси. — Сов. врачебный журнал, 1940, № 9; и т. д.
См.: Сверчков Л.П. Интеллигенция как субъект духовного производства. — Дис…к.ф.н. — Л., 1975.
Сапунов Б.В. Книга в России в XI–XIII вв. — Л., 1978; Розов Н.Н. Книга в России в XV веке. — Л., 1981; он же, Русские библиотеки XV в. и их читатели. — В кн.: Русские библиотеки и их читатель. Л., 1983; Копанев А.И. Волостные крестьянские библиотеки XVI–XV1I вв. — Там же; Луппов С.П. Книга в России в XVII веке. — Л., 1970; Бакланова Н.А. Русский читатель XVII века. — В кн.: Древнерусская литература и ее связь с новым временем. — М., 1967.
Его рецензию на книгу Штранге см.: Вопросы истории, 1966, № 4.
Севастьянов А.Н. Сословное расслоение русской художественно-публицистической литературы и ее аудитории в последней трети XVIII века. — Дис…к. филол.н. — М., 1983.
Хасанова С.И. Правительственная политика в области высшего образования и формирования интеллигенции в России (60-90-е гг. XIX в.) — Дис…к.и.н. — Казань,1981. С. 12
Например, А.Я.-И. Айзенберг, доверившись Штранге, лишил объективности первую главу своей докторской диссертации "Проблемы теории и практики самообразовательного чтения в России". — М., 1981. По той же причине не избежала натяжек автор содержательной работы о Федоре Каржавине С.Р. Долгова ("Творческий путь Ф.В. Каржавина" — Л., 1984).
Ошибки в изучении истории русской интеллигенции. — Русская литература, 1986, № 3. С. 195–201.
О том, что Штранге позволил себе, говоря о творчестве разночинцев, показать, только одну, "прогрессивную" его сторону, что создало недопустимый "перекос" писал еще Белявский (указ, соч., с. 138).
Рост образованной аудитории как фактор развития книжного и журнального дела в России. 1762–1800. — М., МГУ, 1983; Сословное разделение русского общества XVIII века и литературно-общественный процесс. 1762–1800. — Вестник МГУ, сер. история, 1984, № 2, а также в диссертации, гл. 1.
Т.е., по сути, получили интеллигентские специальности.
Такой крен мы наблюдаем во многих исторических работах. Например, В.В. Познанский в "Очерке формирования русской национальной культуры" (М., 1975) совершенно необоснованно пишет, что "особенности формирования сословий русского общества привели к тому, что дворянской была почти вся интеллигенция" (с. 25), и что поэты и писатели были "в большинстве случаев дворяне по происхождению" (там же). На мой взгляд, картина была куда более сложная, а во многом и противоположная такой точке зрения.
Только за 1960–1976 гг. вышло 3800 публикаций разного уровня.
Например: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1983; Он же. Крепостническое самодержавие и его политические институты. — М., 1981; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX в. — М., 1978; Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. — М., 1982; Он же. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. — М., 1974; и др.
Западов В.А. Краткий очерк истории русской цензуры 60–90 гг. XVIII века. — Уч. зап. ЛГПИ, Т. 414, 1971; Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826–1880). — М., 1982.
В принципе, идеальным представляется подготовка подобных словарей по всем видам интеллигентской деятельности.
Как тут не вспомнить пушкинского «геральдического льва», которого осел лягает «демократическим копытом».
Знаменитой стала реплика Ф. Ростопчина по поводу декабристов: во Франции восстала чернь, чтобы получить привилегии — понятно; в России восстали представители лучших семейств, чтобы привилегии утратить, — непонятно.
По оценке современных историков, в эмиграции оказалось 40–50 % русской интеллигенции.
См.: т. 34, с. 51; т. 35, с. 197; т. 37, сс. 196, 221; т. 38, сс. 58, 141–143; т. 39, сс. 19, 355–356, 406; т. 45, сс. 52, 94, 290, 352; т. 50, с. 218. Такое отношение к интеллигенции со стороны победившей партии пролетариата представляется глубоко закономерным. Сравним характерное высказывание об интеллигенции Мао Цзэ-дуна: «В нашей стране есть кое-что хорошее и кое-что плохое… Мы не могли не принять интеллигенцию, доставшуюся нам от старого Китая, иначе у нас вовсе не было бы интеллигенции, не было бы профессоров, не было бы преподавателей, не было бы журналистов, не было бы деятелей искусства. Эти люди верят себе, они не верят нам. Люди, о которых я говорю, называются плохими людьми». Цит. по кн.: С.Д. Маркова. Маоизм и интеллигенция. — М., 1975. — С. 24.
Примечание от 17.11.94 г.: эта и последующая главки, написанные в 1989-90 гг. во многом утратили актуальность, но я не исключил их из текста для того, чтобы читатель лучше видел, от чего мы ушли и к чему идем, чтобы уберечь его от соблазна идеализировать недавнее «коммунистическое» прошлое, чтобы яснее было, какие новые проблемы встают на место старых.
В РСФСР эта цифра в 1989 г. была еще выше: 30 %.
Напоминаю, что это писалось в конце эпохи Советской власти, за год до буржуазно-демократической революции 1991–1993 гг. С тех пор положение только ухудшилось.
Послесловие написано в 1996 г.
Оговорюсь: узкая группа экономистов и политиков, литераторов и кинематографистов, подбирающих крошки на жирных президентских обедах, будет, разумеется, пытаться создать иллюзию поддержки этого режима со стороны "интеллектуальной элиты". Эти люди сомнительных дарований, наживающиеся на общей беде, будут изощрять свой ум, подыскивая "научные" и "человеческие" аргументы, чтобы удержать власть от перемены курса, чтобы дезориентировать массы, не понимающие, откуда на них свалилась вся эта напасть, чтобы спровоцировать репрессии против ширящейся и умнеющей оппозиции. (Октябрь-93 именно на их совести.)
Попытка восстановить льготы предпринята российским правительством в ходе русско-чеченской войны: квоты в вузах выделены для юношества чеченской и ингушской национальности.
Удивительно, что несмотря на все меры по снижению удельного веса русских и размыванию их национальной идентичности, предпринятые режимом Ельцина-Путина, последняя перепись 2002 года показала практически тот же процент русских в составе населения!
Сегодня я уже отец шестерых детей (все от одной жены) и дед троих внуков.
Прошло пять лет с небольшим после публикации этих строк, и в крупнейших западных газетах замелькали такие, к примеру, тексты: «В исторически антисемитской России по-прежнему плохо быть процветающим евреем. С момента избрания г-на Путина президентом в 2000 году все видные личности, которые арестовывались или высылались из страны за финансовые преступления, неизменно были евреями. В долларовом выражении мы являемся свидетелями крупнейшей незаконной экспроприации еврейской собственности в Европе со времен нацистских погромов 1930-х годов» («Washington Post» в статье «Ошибка путинской России» от 28.10.03); «Г-н Путин последователен. Он начал свой срок с преследования двух наиболее политически активных олигархов, Бориса Березовского и Владимира Гусинского. Они, как и Ходорковский, поддерживали либеральную политическую оппозицию, владели средствами массовой информации, и были евреями» «Christian Science Monitor» (США, редакционный комментарий 30.10.03 г.); характерны анонсы западной прессы, посвященные текущим событиям в России: «Ходорковскому президентом не бывать: антисемитизм в России» (Карл Гробе, «Frankfurter Rundschau», Германия, 29 октября 2003); «Смертельная дуэль Владимира Путина» («Le Figaro», Франция, 27 октября 2003); «Западу следует предъявить ультиматум Путину» (Борут Гржич и Януш Бугайски, «Christian Science Monitor», США, 03 ноября 2003); «Роковая ошибка Путина» (Карл Мортишед, «The Times», Великобритания, 29 октября 2003); «Влад — палач, сажающий на кол» («The Economist», Великобритания, передовая статья 31 октября 2003) и т. п. Не отстают от западных СМИ и некоторые политики и журналисты России, комментируя в том же тоне некоторые решительные шаги российской исполнительной власти. Невозможно не отметить при этом и резкое сокращение политического веса и влияния еврейских партий — СПС и «Яблока», что также напрямую связано с определенным прозрением Кремля, с его переориентацией. Российское общество однозначно отреагировало на все названные изменения, проголосовав за президента Путина, выразив высокое доверие его политике, идущей в данном аспекте полностью вразрез с политикой Ельцина. И, одновременно, лишив своего доверия еврейские СПС и «Яблоко». Таким образом, развитие событий однозначно указывает на абсолютную корректность моих научных оценок и моего прогноза. Я приветствую с научных позиций изменение политической карты России и уверен, что и в дальнейшем развитие российской политики будет происходить по векторам, обозначенным мной в данной книге.
В высшей степени символично, что два наиболее авторитетных деятеля диссидентского движения, подлинные властители дум интеллигенции 1960-1980-х гг., Александр Солженицын и Игорь Шафаревич, на завершающем, итоговом этапе своей жизни создали грандиозные произведения, посвященные именно еврейской теме и русско-еврейским отношениям. Солженицын на пороге своего 85-летия подарил читателю двухтомник «Двести лет вместе», а Шафаревич, в канун 80-летия, — «Трехтысячелетнюю загадку», плод четвертьвековой работы. Таков оказался их конечный вклад в собственное наследие. Но актуальность еврейского вопроса не исчерпывается названными работами; автор писал свой небольшой труд параллельно и выпустил его в свет раньше, чем упомянутые титаны, имея в виду наиболее злободневный аспект темы.
Сведения о еврейском происхождении Квасьневского подтвердил мне позднее один высокопоставленный российский дипломат, досконально знающий польский истеблишмент.
За последние 20 лет из-за развития капитализма в деревне сельское население уже сократилось в Китае с 86 до 50 %. Города этой страны быстро взбухают от переизбытка обездоленных людей; количество жителей, живущих за чертой бедности уже достигло 400 млн. человек. Если сельское население сократится в ближайшие 10 лет еще процентов на 20, чудовищный социальный взрыв будет совершенно неизбежен.
Судя по глубоко оригинальному государственному устройству Израиля, евреи это внутренне осознают в полной мере, хотя никогда в том не признаются.
Отменой графы «национальность» в российском паспорте мы обязаны советнику Ельцина по национальным вопросам Эмилю Абрамовичу Паину.
В последнее время в связи с обострением вооруженного арабо-еврейского противостояния и ростом спроса на «пушечное мясо» перед властями Израиля вновь встал вопрос об увеличении иммиграции. Но на бытовом уровне отторжение продолжается.
С тех пор произошли некоторые перестановки, которые уместнее было бы назвать рокировками: одни евреи покинули страну, как Гусинский или Березовский, другие, напротив, в нее въехали. Но и в том, и в другом случае, они продолжают владеть значительной собственностью в России.
Сегодня этот вопрос звучит риторически, но судьба Березовского и нескольких других олигархов еврейского происхождения продолжает оставаться скорее исключением, нежели правилом.
Тот самый Резник, который вовремя вступил в путинскую «партию власти» и стал зампредом Комитета по бюджету, а сегодня возглавляет Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы. Пустили, что называется, козла в огород.
Ныне покойный.
Сегодня Сатановский возглавил РЕК.
В результате ухода Ельцина и выборных кампаний 1999–2000 и 2003–2004 гг. структура внтурироссийской еврейской субординации изменилась по сравнению с описанной. Это связано с политической и личной судьбой Гусинского, сделавшего «неправильную» ставку на Лужкова и Явлинского, что повлекло за собой атаку на все его активы, в том числе информационные, срикошетившую на РЕК. В результате российское еврейство оказалось расколото и подчинено двум центрам — прежнему (РЕК) и новому (Федерация еврейских общин России — ФЕОР — во главе с равввином Берлом Лазаром). Но сама по себе схема управления общиной не меняется.
Сегодня — ФЕОР.
Существующая ныне в Израиле «Русская община», состоящая, в основном, из русских «половинок» смешанных браков, насчитывает до 300 тыс. человек.
С момента публикации картина, конечно, изменилась в сторону количественного увеличения и диверсификации еврейских организаций.
На этот примечательный факт обратил мое внимание известный историк В.В. Кожинов, ныне покойный.
Многочисленные интересные подробности о месте и роли евреев в революционных переменах и становлении Советской власти можно почерпнуть в упоянутых книгах Солженицына, Шафаревича, а также в ценной приводимыми фактами книге Г. Костырченко «Антисемитизм и власть. Тайная политика Сталина» (М., 2003).
С удивительным постоянством израильские евреи голосовали за СПС и в 2003 году. На этот раз не помогло — обстоятельства поменялись.
Передел еврейской крупной собственности, начавшийся в конце 1990-х, и результаты думских выборов 2003 года свидетельствуют о точности моего прогноза.
К примеру: у нас они добились исключения из паспортов графы «национальность», но в Израиле на этом пункте делается особый упор; у нас они добиваются отмены выборов по партийным спискам, но в Израиле кнессет избирается только по ним, одномандатников нет в принципе; у нас они делают все, чтобы разрушить традиционную систему воинского призыва, в Израиле этот призыв (для юношей и девушек) — краеугольный камень судьбы и карьеры; и т. д.
Любознательным рекомендую книгу по данному вопросу: П. Бьюкенен. Смерть Запада (М.-СПб., 2003).
Судьба многих олигархов-юдократов, как уже отмечалось, свидетельство верности моего прогноза.
См.: см. «Национальная газета» № 6–7/98, а также в кн. «Русский национализм, его друзья и враги» (М., «Русская Правда», 2001) и «Ты — для нации, нация — для тебя» (М., 2002).
Как в воду смотрел! Третий номер «Разворота» вышел спустя полгода со статьей Махнача.
О руководящей и направляющей роли евреев в негритянском движении США см. в кн.: Д. Дюк. Еврейский вопрос глазами американца (М., 2001).
Евреи, однако, вполне контролируют эту стихию и не боятся ее. Так, на президентских выборах 2000 года они сумели максимально использовать свое влияние среди цветного населения Америки, чтобы добиться от него поддержки «еврея в ермолке» Альберта Гора, за которого проголосовало 90 % негров, 62 % латиносов, 55 % иных национальных меньшинств. Этот результат откровенно обнажает суть и смысл еврейской «заботы» о нацменьшинствах: рано или поздно наступает час, когда тем приходится платить по счетам. И цена бывает весьма высока. Нам следует знать это и об этом помнить.
Еврейская самонадеянность и уверенность в святости любых своих притязаний порой позволяет евреям не считаться ни с какими объективными социально-демографическими обстоятельствами. Так, народный депутат СССР (от Биробиджана) Л.Б. Школьник заявил в интервью «Информационному бюллетеню по проблемам репатриации и еврейской культуры» (№ 11, 1989), что видит перспективу развития Еврейской автономной области в превращении «в своего рода государство» (с подсказки интервьюера он поправился: национально-культурное). И это в области, где евреи составляют всего 4,5 % населения!
Казалось бы, вывод лежит на поверхности: если Хазария, построенная на одних принципах, просуществовала всего лишь 250 лет, а Россия, построенная на противоположных принципах, простояла уже 1000 лет, значит хазарские принципы — гниль, а русские, наоборот, — реальный оплот государственности. Но что-то мешает Альтшулеру сделать это очевидное резюме.
По данным ВЦИОМ, динамика такова: в 1998 г. лозунг «Россия — для русских!» поддерживало 43, в 2000 — 49, в 2002 — 58 % населения.
О том, что в реальности представляет собой многорасовое и многонациональное американское общество, лучше всего рассказывает упомянутая выше книга П. Бьюкенена «Смерть Запада».
Данную лакуну в значительной степени заполнил собой уникальный, потрясающий «Русский православный катехизис», созданный протоиереем о. Иоанном (Петровым), — самая скандальная книга современности (М., «Десница», 2003). Хотя роль Ватикана как еврейского прислужника в наши дни там не затронута.
О русско-еврейской войне недавно опубликовано такое, например, известие: «Русско-еврейская война. Краткий курс. Заголовок звучит неожиданно. Что за баталия такая, когда и где происходила? Известны и хорошо описаны четыре русско-персидские войны, пять войн со Швецией и с Польшей и аж одиннадцать русско-турецких войн. Во всех этих событиях известны причины возникновения, начало, ход сражений и окончательные итоги. Но русско-еврейская — что это такое?.. Да, объявления военных действий тут не случалось, сражений под Куннерсдорфом и Шипкой не наблюдалось, пушки и корабли не стреляли. Так, но острое напряжение между русским народом и еврейской общиной, переходившее порой в прямую борьбу, длится вот уже третье столетие, то затихая, то усиливаясь, и конца этому, к сожалению, пока не предвидится» (С.Н. Семанов. Русско-еврейские разборки. — М., Алгоритм, 2003. С. 3).
Несмотря на то, что в 2003–2004 гг. ряд олигархов-юдократов был потеснен в экономике, обе партии еврейского капитала — СПС и «Яблоко» потерпели поражение на выборах, а президент Путин продемонстрировал некоторую готовность к русско-исламскому диалогу, нанеся визит Объединенной Исламской Конференции и укрепив отношения с президентом Малайзии М. Мохатхиром, тем не менее, принципиальных изменений в отношениях России с Израилем и США мы пока не видим. Тройственный союз сохраняется.
В дальнейшем, в ходе работы над имиджем Национально-Державной партии России, было признано целесообразным использовать и разъяснять в партийной пропаганде термин «коренные народы» именно так, как он использован в нашем проекте Русской конституции и в работах Миронова: т. е. в значении «малочисленный народ, не имеющий своей государственности вне России», противопоставляя его термину «национальные меньшинства». В среде русских национал-патриотов такое понимание постепенно сделалось общепринятым. Таким образом, в данном вопросе противоречие дискутантов оказалось на какое-то время снято. Хотя с юридической точки зрения термин «коренные народы» по-прежнему представляется некорректным, а с филологической — искусственным и неточным.
«Это сегодняшние писатели с киношниками все государево строительство Российской империи залили кровью, а ведь документы свидетельствуют и о другом», — пишете Вы. Вот именно: и о другом. Но главные события этого строительства — взятие Казанского, Астраханского, Сибирского, Крымского ханств — отнюдь не были бескровными. Взгляните хоть на картину «несегодняшнего» Сурикова «Покорение Сибири Ермаком». Зачем же лицемерить, приглаживать, приукрашать историю своего народа? Она и без этого красива подвигом воина, завоевателя, русского конкистадора. Мы не такие хищники, как, скажем, испанцы или немцы, но и травоядных святош, добреньких исусиков из нас делать тоже не надо: это обидно и — неправда.
У Вас характернейшая, выдающая Вас с головой, ошибка: «Четыре года назад (т. е., получается, в 1996 году. — А.С.) евреям удалось сделать еще недавно казавшееся немыслимым — стравить два коренных народа России, стравить русских с чеченцами, и чеченская война лишь начало». Для меня русско-чеченская война началась не четыре года, а десять лет тому назад, в 1990 году, когда чеченцы (при чем тут евреи?!) начали в массовом порядке грабить, насиловать, похищать, избивать русских. Но русская боль и трагедия тех лет (задолго до ввода войск в Грозный) осталась Вами незамеченной. Как и вековая чеченская к нам звериная ненависть. А сегодняшняя война для меня имеет огромный и самоочевидный смысл: это справедливое и неотвратимое возмездие за четыреста с лишним тысяч поруганных русских жизней. Вам виден этот смысл, Борис Сергеевич? Или Вам важней фальшивая «дружба» с «коренным народом» России?
Конечно, самый страшный «подарок» для русских от этого «коренного» российского племени — это «славный сын калмыцкого народа» В.И. Ульянов (Ленин). Говоря о его происхождении, русские охотно вспоминают про еврейские корни, но столь же охотно забывают про калмыцкие, а зря.
Сегодня, вроде бы, уровень напряжения снизился, во многом благодаря тому, что пример Чечни действует на горячие головы «коренных народов» отрезвляюще. Но и нам нужно сохранять трезвую голову и не расслабляться, не терять бдительности, помнить уроки истории. (Примечание 2004 года.)
У немцев времен Третьего Райха был специальный термин «мишлинге» для лиц со смешанной кровью. В этот разряд попадали даже те, у кого один из родителей был евреем, а другой — немцем. Немцы настолько ценили свою, немецкую, кровь, что ни один (!) «мишлинге» за все годы правления национал-социалистов не был репрессирован, депортирован, стерилизован. Но, разумеется, таких не принимали в высший орден расы — в СС, не ставили на наиболее ответственные посты, не доверяли им судьбу расы и нации. Мне это кажется разумным.
Статья «Неотразимость этнополитики» имела подзаголовок «Кому в Крыму нужны крымские татары?», который был упрощен редакцией до: «Кому нужны крымские татары?», что и вызвало запальчивую реплику главы московской общины крымских татар Э. Байрамова. Воспользовавшись случаем, я развернул свой ответ в историческую справку по архиважному вопросу.
И дрались. Дрались против центрального правительства РСФСР и СССР в продолжение всех 1920-х и 1930-х годов, дрались в годы Великой Отечественной войны, когда все чеченцы, способные носить оружие (точно, как и крымские татары), кроме тех, кто был мобилизован в Красную Армию, дрались вместе с немцами против нас… Вернувшись на Кавказ в результате ошибочной реабилитации, они немедленно развязали против русского населения Чечено-Ингушской АССР тлеющую войну, которая перешла в открытую форму в 1990 г. — См. об этом: Чечня: Документы и факты (в сб. «Ты — для нации, нация — для тебя». — М., 2000), а также: О. Матвеев. Русский бунт в Грозном. — «Независимая газета» 30.08.00.
Сегодня, после подрыва марионеточного президента Чечни Ахмада Кадырова эти слова выглядят еще убедительнее.
Помимо избиения постового милиционера, которого со сломанным носом пришлось отправить в больницу, хасиды еще и превратили вестибюль главной библиотеки России — в отхожее место.
Сумма, равная сумме всех репараций, выплаченных Германией — Израилю.
Небезынтересно будет читателю узнать, что руководителем всех архивных служб России в то время был назначен человек, дотоле в Москве неизвестный, по имени Рудольф Германович Пихоя, чья супруга являлась “спичрайтером” Б.Н. Ельцина еще со свердловско-обкомовских времен. Я предоставляю читателю самому строить догадки относительно национальности главного архивариуса России, но, судя по приводимому списку его инициатив, позиция, им занята, вряд ли может быть названа пророссийской.
Автор хитроумного закона о ввозе и вывозе произведений искусства, благодаря которому под видом выставок покинули нашу страну и не вернулись многочисленные шедевры.
Уникальный экземпляр, принадлежавший некогда Музею книги в Лейпциге, отпечатан не на бумаге, а на пергаменте, украшен множеством миниатюр и инициалов, расписанныхъ от руки. Ориентировочная стоимость 20–25 млн. долларов.
Чтобы читатель почувствовал, так сказать, цену вопроса о Готской библиотеке, приведу выдержку из статьи «Махнем не глядя»: «Министр "ошибается", говоря о 3 тысячах единиц: их примерно в два раза больше: 5815 наименований, среди которых есть и многотомники. Весомую часть этого количества, почти 1,5 тысячи, составляют книги XVI–XVIII вв. Это цельный комплекс, посвященный истории, философии и теологии; книги на всех европейских языках собирались в течение веков с большим пониманием и ответственностью. В них отражена история не только Западной Европы, но и Польши, Венгрии, Прибалтики, России и даже Молдавии и Валахии. Особое внимание уделено истории реформации в Германии, Швейцарии и Франции; многих книг по этой теме нельзя найти в других книжных собраниях России. Среди первоклассных редкостей — многочиленные издания Альдов, Плантена, Эльзевиров, желанные для всех библиофилов мира. В бывшем СССР "альдинами", например, могли похвастать лишь коллекции Ленинской библиотеки и Публичной библиотеки в Ленинграде. Но наибольшую ценность представляют даже не эти раритеты, а книги поистине неповторимые, единственные в своем роде. Это прижизненные издания великих людей: основателей протестантизма — Мартина Лютера, Жана Кальвина, Бугенхагена, знаменитого гуманиста Эразма Роттердамского, философов Фрэнсиса Бэкона, Вольтера, Томазо Кампанеллы, историка Гуго Гроция. Чрезвычайная редкость — инвектива Генриха VIII, написанная, возможно, Томасом Мором, против лютеровской ереси (Лондон, 1521). Не менее редок анонимный перевод Библии на немецкий язык, выполненный еще до Лютера (Bibel teutsch — Аугсбург, 1518). Редка и прекрасна одна из самых красивых Библий XVI в. Практически не встречаются на антикварном рынке и очень важны для любой библиотеки мира ранние памятники европейской периодики XVII в., например, "Голландский меркурий" (Амстердам, 1678), "Европейский дневник" (Франкфурт-на-Майне, 1659–1683). К числу весьма знаменитых изданий относится целиком гравированный сборник "Символы и эмблемы" И. Камерариуса (1677). Многие книги богатейше иллюстрированы гравюрами, например, "Немецкий гербовник" (390 иллюстраций), "Топо-хроно-стематографика Германии" Г. Букелинуса, "Военная история принца Евгения Савойского, принца-герцога Мальборо и принца Нассау-Фризского" Ж. Руссе де Мисси. Всех редкостей и ценностей нашей части Готской библиотеки, о которой так пренебрежительно отозвался Е.Ю. Сидоров, в газете не перечислишь. Здесь требуется детальная, всесторонняя и гласная экспертиза. Таковая пока не проводилась. Но и сказанного довольно, чтобы понять: даже эта небольшая, "застрявшая" у нас часть Готской библиотеки — драгоценный книжный клад».
Значение этих именно фондов для истории — колоссально: это те самые тайные архивы масонских организаций Франции, которые были изъяты Гиммлером, а потом случайно попали к нам.
Не путать с председателем СФ Егором Строевым!
Аксельбант, десятилетиями занимавшийся «отказниками», составил себе немалую коллекцию произведений искусства и не случайно занимался делами, связанными с культурным наследием.
С фон Штудницем мне пришлось схватиться лицом к лицу, будучи приглашенным «к барьеру» в телепрограмме Д. Киселева «Национальный интерес». Посол не сумел найти убедительных контраргументов и выглядел жалко. Киселев не мог не выпустить затем отснятый материал в эфир, но это послужило причиной закрытия программы надолго.
Если внимательно всмотреться в состав участников противостояния, то можно разглядеть еще один конфликт: русско-еврейский, поскольку абсолютное большинство наиболее беззастенчивых «выдавальщиков», яростно (но бескорыстно ли?) отстаивавших немецкие интересы, состояло из лиц еврейского происхождения (как Швыдкой, Богуславский, Караджев-Рабинович и др.), либо породненных с евреями лиц (как Сидоров, Кузьмин, Ельцин и др.). Справедливость требует указать, что и на русской стороне изредка бились отдельные евреи (как Мазурицкий), которым за то — честь, хвала и благодарность. Но в целом картина национального размежевания была настолько разительна, а водораздел так четко пролегал по национальному признаку, что именно описанная «битва за трофеи» послужила для меня поводом глубоко задуматься над «еврейским вопросом», определиться и стать затем в политике тем, кем я стал.
Ельцин действительно потребовал от Конституционного суда признать закон о перемещенных ценностях неконституционным. Но КС отказал ему в обжаловании закона. Закон вступил в законную силу и действует на благо России.
В т. ч. рукописное Евангелие в человеческий рост в серебряном окладе.
В сегодняшних ценах называется другая цифра наших потерь: 1,3 трлн. долларов.
В сегодняшних ценах называется другая цифра наших потерь: 1,3 трлн. долларов.
Впоследствии мне довелось видеть списки того, что находилось в этих американских вагонах. Американцы, как и следовало ожидать, выдали нам экспонаты по принципу «на тебе, боже, что нам не гоже»: тиражный антиквариат и картины типа «портрет неизвестного работы неизвестного». Ничего действительно ценного они нам не отдали. К тому же из 14 вагонов ввезенного обратно в СССР имущества (на вывоз, как мы помним потребовалось свыше 1400!) 12 распределилось не в РСФСР.
В ценах 1945 года. Реальная стоимость ущерба, нанесенного нам немцами, оценивается сегодня в 1,3 трлн. долларов.
За Уралом в России проживает всего лишь 30 млн… человек, в то время как в одной только Японии, на ее крошечных островах — 120 млн. Не говоря уж о перенаселенных Кореях и Китае.
См. карту «Русская Россия. Карта компактного расселения русского этноса», подготовленную Лигой защиты национального достояния и выпущенную «Национальной газетой» в 2001 г. На ней отчетливо видно несовпадение государственной границы России с этнической границей русского народа, видна и линия границы, которую следовало бы признать справедливой.
Интересно сравнить эту сентенцию с признанием, которое сделал в 1939 г. Риббентропу Сталин, не скрывавший, что "ждет лишь того момента, когда в СССР будет достаточно своей интеллигенции, чтобы полностью покончить с засильем в руководстве евреев, которые на сегодняшний день пока еще ему нужны". Ряд шагов в этом направлении Сталин предпринял в конце 1930-х гг. Подробности и список литературы вопроса см. в моей статье «Не вторая мировая, а Великая Отечественная» («Национальная газета» № 10–11 2001 г.).
Время показало, что мы были совершенно правы в отношении названных лиц.
Сегодня А.М. Аратов представляет Союз славянских общин (ССО), а Ю.А. Беляев — Партию Свободы в таком объединении, как Русское национальное движение, куда входит и НДПР. На съезде ССО (Калуга, май 2004) было принято решение о поддержке НДПР.
Т.е. для народов, не имеющих своей государственности вне России.
Яркие примеры сказанному — позорный проигрыш России Гусинскому в Страсбургском суде по правам человека и убийство выпестованного Путиным президента Чечни Ахмада Кадырова.
Эту газету, как эстафетную палочку, бережно передают из рук в руки только членам московской еврейской «межпухи»: От Егора Яковлева — Виктору Лошаку, от него — женатому на еврейке (М. Шаховой) Евгению Киселеву. Количество отдающих русофобией публикаций в ней не поддается учету (с ней соревнуются «Московский Комсомолец» со штатным русофобом Марком Дейчем и «Новые Известия», а теперь еще и «Русский курьер», редактируемые Игорем Голембиовским). Но злобная статья о нашем конкурсе кроет рекорды.
Поражение в суде Берла Лазара даже стало событием междунродного значения, отразившись на сайтах американских еврейских организаций.