Вяло текущая тягомотина и главная задача общества — формирование педагогической субкультуры

2. Управленческие основы понимания проблематики России наших дней и имеющаяся проблематика

Общество следует рассматривать как совокупность общественных институтов, взаимодействующих друг с другом. Под общественным институтом в контексте настоящей работы понимается внутрисоциальное образование, выполняющее определённые функции, которые не могут выполнить другие общественные институты или люди поодиночке. Функции и взаимосвязи общественных институтов, необходимые для жизни и развития общества, представлены в таблице 1 ниже.

Таблица 1. Общественные институты и их взаимосвязи

Сбои или извращения функций в работе любого одного из общественных институтов оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. При этом:

● На исторически непродолжительных интервалах времени (в пределах срока активной жизни одного поколения) решающее воздействие на характер и качество управления (качество жизни общества) оказывает государственность, представляющая собой субкультуру управления делами общества на профессиональной основе.

● На исторически продолжительных интервалах времени (охватывающих срок активной жизни нескольких поколений) решающий вклад в формирование будущего вносит институт семьи, причём делает это не основная статистическая масса семей, а некоторое меньшинство, не удовлетворённое настоящим качеством жизни и автоматически реализующимися тенденциями «самотёка» исторического процесса. Если это меньшинство реализует свой творческий потенциал праведно, то общество развивается в преемственности поколений; если неправедно, то общество деградирует.

● Если соотноситься с продолжительностью интервалов времени, на которых доминирует государственность и на которых доминирует семья, то промежуточное положение между ними занимает система образования — школа.

С этих позиций и будем рассматривать проблематику нашей жизни.

———————

У России проблем много — как унаследованных от древности, от имперского и от советского прошлого, так и порождённых реформаторами 1985-1990‑х гг. и организованным ими государственным управлением, которое порождает проблемы непрестанно. Насколько это возможно, полный спектр проблем рассмотрен в «толстых книгах», представляющих Концепцию общественной безопасности в изложении ВП СССР[19]. Поэтому в настоящей записке мы затронем только некоторые из них — связанные с деятельностью и взаимодействием общественных институтов — государственности, системы образования, семьи. Начнём с государственности в её исторически сложившемся виде.

От государственной власти обществу требуется одно — проведение политики, обеспечивающей в преемственности поколений улучшение медико-биологических показателей здоровья людей, их культурную состоятельность на основе личностного развития, которое и порождает общественное развитие (нет личностного развития — не будет и общественного развития)[20]. Для этого требуется прежде всего прочего — различать деградацию и развитие (как объективно протекающие процессы), цели, к которым ведёт развитие, и результаты[21], к которым ведёт деградация, пути развития и деградации, средства обеспечения развития и средства, порождающие деградацию и свойственные деградационным процессам.

Совокупность знаний об этом должна выражаться в научно-методологическом обеспечении государственного управления и управления в бизнесе и в иных сферах деятельности. Во владении знаниями такого рода на практике выражается компетентность и профессионализм управленцев.

Изменения в образе жизни цивилизации, развитие техносферы и т.п. требуют регулярной ревизии и обновления свода такого рода знаний, поэтому один из аспектов политики нормального государства — организация научно-исследовательских работ, в результате которых должно возникать актуальное научно-методологическое обеспечение биосферно-социально-экономического управления, на которое государственная власть могла бы опираться в дальнейшем, и внедрение этого научно-методологического обеспечения в образовательные стандарты всех уровней — как в целях формирования культурного единства общества, так и в целях обеспечения воспроизводства в преемственности поколений профессиональной состоятельности управленцев всех сфер деятельности.

С точки зрения обеспечения правильного — устойчивого и безопасного — развития и верного направления жизни биосферно-социально-экономической системы следует указать на одну важнейшую закономерность в организации фундаментальных принципов становления любой суперсистемы, а также преодоления любых видов кризисов:

● в обществе должна быть организованна мотивационная программа для вовлечения на самостоятельной основе с самого раннего возраста всё большего количества элементов в науку и самообразование;

● каждому ребёнку должно быть доступно выразить свой познавательно-творческий потенциал на благо и развитие общества и ландшафтно-биоценозной среды, в которой проживает общество;

● государству с целью своевременного получения от объемлющих систем информации[22], необходимой для развития биосферно-социально-экономической системы, которая передается всей суперсистеме, необходимо организовать[23] различные сегменты / направления, среду возможностей, где индивиды смогут реализовать себя: аналитические и научные центры, площадки, системы общественного самоуправления (общественные организации, ТОСы и прочие…) не для формальной отчётности, а для повышения качества жизни общества во взаимодействии общественных инициатив и государственной власти.

Это является основой наращивания профессионализма государственной властью. Но этой основы недостаточно, поскольку наращивание собственного профессионализма государственной властью предполагает проведение определённой кадровой политики, под воздействием которой новые люди, обладающие творческим потенциалом, приходят на работу в органы государственной власти, а свои должности покидают люди: 1) уставшие от работы в ней[24], 2) не способные работать в ней вследствие невежества и слабоумия по отношению к занимаемым должностям, 3) проявившие свою нравственно-этическую порочность как внутри коллектива, так и в аспекте дискредитации своими действия государственной власти в обществе.

Именно поэтому И.В. Сталин учил: «Кадры решают всё», и правильность этого высказанного И.В. Сталиным положения подтверждается общественной практикой: В аспекте производства будущего качества жизни и деятельности в непрестанно открывающейся ближайшей перспективе (в пределах 5-10 лет) всё решает текущая кадровая политика — политика формирования кадровой базы и кадрового корпуса всех сфер деятельности в государстве[25]. Соответственно, все проблемы неэффективной работы на благо страны постсоветской государственности имеют корни в кадровой политике, рассмотрением которой и займёмся.

1. Кадровая база

Кадровой базой сферы управления является не всё российское общество, а дети, прочие родственники, знакомые и дети знакомых ныне действующих чиновников и бизнесменов. Т.е. де-факто в стране родоплеменной строй: если индивид принадлежит к определённым кланам по своему происхождению или «усыновлён» ими, то он имеет право на занятие властных (а не технических) должностей в государственном аппарате и в так или иначе подконтрольном государственной власти бизнесе; если нет, то в сфере власти ему делать нечего вообще, либо ему доступны только технические должности (по крайней мере, до «усыновления» той или иной клановой группировкой). Его знания, навыки, творческий потенциал, деловые качества, этика, реально действующая вне своей клановой группировки, значения не имеют.

Это ведёт к тому, что если после социальной катастрофы (типа 1917 г., 1991 г.) формируется новый правящий слой, то в первом поколении в нём подавляющее большинство более или менее соответствуют занимаемым должностям, поскольку большей частью пролагали на них себе дорогу сами, доказывая свою состоятельность делом в той концепции организации жизни общества, которая стала доминирующей после предшествующей социальной катастрофы. При передаче должностей кровным родственникам и «усыновлённым» — во втором поколении носителей власти доля соответствующих делом занимаемым должностям снижается; в третьем поколении, если из сотни двое — трое соответствуют занимаемым должностям (т.е. дееспособны на них), то это уже́ много.

В России положение усугубляется тем, что концепция социальной организации, которой должно быть подчинено государственное управление и из которой проистекают критерии соответствия занимаемым должностям, — порочна потому, что сама создаёт проблемы, а не решает их. Либерально-рыночная социально-экономическая модель — это де-факто колониальный статус государства и самоубийство народа, если общество не в состоянии перейти к другой модели, реализующей иные идеалы. В силу этого, выдающиеся профессионалы, проводящие в жизнь стратегию построения криптоколониального капитализма со слегка очеловеченным мурлом (Е.Т. Гайдар, его коллеги и почитатели, продолжатели дела) — по сути вредители и предатели.

2. Профессионализм

Как следствие первого в порядке вещей назначение на должности людей, не обладающих базовым профессиональным образованием в той сфере, деятельностью людей в которой они должны руководить[26]. «Эффективные менеджеры» со вторым юридическим или финансовым образованием в лучшем случае в состоянии обеспечить законность действий и финансовую дисциплину, но в аспекте научно-технической политики развития соответствующих отраслей они — заложники специалистов, обладающих знаниями и навыками соответствующего профиля, и интриг, которые проводят или в которые вовлечены эти специалисты с целью манипуляции их профессионально несостоятельными руководителями.

Научно-методологическое обеспечение государственного управления, порождаемое либералами, контролирующими мейн-стрим официоза науки и систему образования, неадекватно задачам развития страны, в силу чего государственная власть в целом на всех уровнях некомпетентна и не желает признавать свою некомпетентность и непрофессионализм, в ряде случаев потрясая несколькими дипломами о высшем образования, кандидатскими и докторскими дипломами и ссылаясь на мнение прикормленных ею же авторитетов от науки, немотивированно игнорируя все прочие мнения и пресекая обличающие её управленческую несостоятельность мнения[27].

Соответственно «социальные лифты» типа «Лидеры России» — фальсификат, поскольку в основе критериев отбора претендентов и «лидеров» лежит неадекватное научно-методологическое обеспечение государственного управления, заточенное под обслуживание либерально-рыночной экономической модели. В итоге кастинг проходят и становятся «лидерами» те, кто в большинстве своём будет не способен к выявлению и разрешению проблем глобальной цивилизации и нашей страны.

3. Личностные психологические качества

Существует типология психотипов, позволяющая заблаговременно понять, может ли человек быть эффективным управленцем, которую можно условно назвать «армейской». Согласно ей все люди со сложившимся характером относятся к какому-то одному из представленных ниже психотипов:

Исполнители — они могут только что-то делать сами, но у них не может быть даже одного подчинённого потому, что они не способны руководить людьми.

Заместители — они могут быть исполнителями, но они способны организовать подчинённых на решение поставленных перед ними задач. Однако поставить задачу себе сами они не в состоянии в силу чувственно-интеллектуальной недоразвитости или в силу боязни принять на себя ответственность.

Единоначальники — они могут быть исполнителями, заместителями, но кроме этого они способны, самостоятельно оценив обстановку, поставить себе задачи сами (по своей инициативе) так, чтобы поддержать действия единоначальников своего уровня и им подчинённых уровней, а главное — способны профилактировать ошибки вышестоящего руководства. Способность профилактировать ошибки вышестоящего руководства — неотъемлемое качество единоначальника: если индивид им не обладает, то он — высокоразвитый заместитель.

Все названные выше (исполнители, заместители, единоначальники) в совокупности образуют некую систему взаимоотношений и взаимодействия людей в неком коллективном деле. В зависимости от того, насколько распределение носителей названных психотипов по всему набору должностей, имеющихся в системе, соответствует возможностям каждого из психотипов соответствовать функциональным требованиям к занимающим эти должности, — система получается более или менее функционально состоятельной. Но кроме того есть люди, которые не вписываются в предлагаемый системой спектр должностных обязанностей и неформализованных личностных взаимосвязей, обусловленных концепцией, на которую работает система. Они образуют группу проблемных (по отношению к системе).

«Проблемные» — это не некий дефективный психотип, а группа психотипов, носители которых не соответствуют определённой системе: т.е. в другой системе кто-то из проблемных будет соответствовать системе, а исполнители, заместители, единоначальники, соответствовавшие прежней системе, в этой системе в полном составе или частично могут стать для неё проблемными; хотя к проблемным, безусловно, относятся разнородные олухи и пустобрёхи[28], которые в силу свойственных им глупости, безответственности, отсутствия навыка самообладания не могут включиться в работу ни одной системы.

Причины «проблемности» в том, что дееспособность индивида на должности определяется не только его психотипом, но и знаниями и навыками, которые он несёт, нравственно-этическими качествами, неформализуемыми «мистическими» качествами, неприятием концепции организации жизни общества или сферы деятельности.

Но среди проблемных встречаются «юродивые».

«Юродивые» вне зависимости от своей информированности и освоенного профессионализма (а подчас даже вопреки им) обладают способностью безошибочно «тыкать пальцем в небо», указывая на реальные ошибки руководителей и подчинённых (в том числе и в кадровой политике) и на «дырки» в проектах, и на многое другое, что способно обрушить проекты; кроме того, «юродивые» обладают способностью совершать казалось бы абсурдные действия (подчас «противоправные», нарушающие все инструкции и приказы вышестоящих руководителей), которые при последующем расследовании развития ситуации и связанных с нею событий, как выясняется, оказали решающее воздействие на получение желаемого результата либо профилактировали наступление тяжёлых или катастрофических неприятностей.

Поэтому, при управленчески состоятельном подходе к построению системы юродивые перестают быть «проблемными», а становятся ценнейшим ресурсом управленчески состоятельно построенной системы, поскольку являются главным фактором, запускающим в действие процессы профилактирования катастроф системы и более мелких неприятностей, связанных с системой. Особенно это касается «юродивых единоначальников», к какой категории принадлежал А.В. Суворов[29].

Однако система продвижения кадров по иерархии должностей в РФ, вследствие господства в сфере управления нравственно-этических норм родоплеменного строя и неадекватного научно-методологического обеспечения государственного управления, включая и кадровую политику, настроена так, что продвигает, прежде всего, исполнителей и заместителей, а в редких случаях — единоначальников, а большинство единоначальников ею отторгаются, и это, прежде всего — юродивые единоначальники, т.е. самое ценное и дееспособное, что есть в обществе. И потому в кадровой политике главное требование к претенденту на должность — готовность к бессовестной исполнительности распоряжений вышестоящих чинов.

Надёжный способ погубить любое дело — возложить руководство им на заместителя или ещё надёжнее — на исполнителя. Если же они при этом и бессовестны, то крах обеспечен.

Система, ориентированная на развитие и успех, должна массово воспитывать единоначальников, а ещё лучше — юродивых единоначальников, и блокировать продвижение на должности «первых лиц разного уровня» заместителей и исполнителей, которые должны быть полезны на своих местах, не требующих качеств единоначальника. Бессовестность, лицемерие, лживость — те личностные качества, носители которых не должны попадать в сферу управления, а попав — должны из неё удаляться безжалостно и необратимо.

4. Роль правоохранительных органов

Проблема в том, что презумпция доверия юридической системе РФ и её работникам уничтожена в обществе самими правоохранителями, их злоупотреблениями властью, которые — следствия кадровой политики, продвигавшей на руководящие должности бессовестных исполнителей и заместителей, принадлежащих тем или иным клановым группировкам в системе родоплеменного строя. В сложившейся системе правоохранителям надо изображать свою полезность и отчитываться об успехах.

В 1937 г. это привело к тому, что Туполев[30], Королёв, Поликарпов, Рокоссовский и другие — сидели, а многие выдающиеся представители науки, техники и иных сфер деятельности погибли ни за что в результате доносов или вредительской активности самих правоохранителей; сидели и погибли многие специалисты «среднего» уровня: «ежовщина» выкашивала профессионалов на всех уровнях во всех сферах жизни[31].

Это была политтехнология, целью употребления которой было лишить СССР профессионалов накануне войны и вызвать массовое недовольство сталинским режимом.

Тогда поводом для арестов и уничтожения людей были обвинения в преступлениях идеологического характера и обвинения в шпионаже. За этим стояли троцкисты и периферия либерально-буржуазного масонства Запада.

● В настоящее время эта политтехнология по-прежнему употребляется, но эпоха другая, поэтому можно проследить, что некоторое количество уголовных дел на тему финансовых злоупотреблений возбуждено в отношении лиц, которые успели сделать что-то полезное для России, делали или обладают такого рода потенциалом деятельности.

● Но наряду с этим многие доказавшие свою вредительскую сущность на протяжении многих лет в постсоветские времена — продолжают успешно делать карьеры и к ним никаких претензий нет.

Именно это различие, а также поддержание Думой внутренней противоречивости российского законодательства[32] — показатель того, что фабрикация дел против профессионалов, работающих на благо страны, — не системная ошибка, а политтехнология в гибридной войне против России, хотя её применение не придаётся СМИ такой огласке, как это было в период «ежовщины».

При этом в основе применения этой политтехнологии — нарушение конституционного принципа «все равны перед законом» в силу того, что закон в этой политтехнологии применяется по заказу закулисно-политических мафий избирательно — персонально-адресно так, что:

- патриотизм, выразивший себя в профессионализме, в деле, в его результатах становится уголовно наказуемым,

- в то время как вредительство и предательство при соблюдении бюрократических формальностей становятся хорошими предпосылками для делания карьеры и дальнейшего ещё более крупномасштабного вредительства.

Но как можно понять из многих высказываний В.В. Путина о «деполитизированном» патриотизме и порицании репрессий сталинской эпохи, он об использовании этой политтехнологии не подозревает и убеждён в политически функциональной состоятельности юридической системы России, не смотря на некоторые её недостатки, представляющиеся «отдельными», а не системными[33].

При этом правоохранителей интересует только фабрикация отчётности о своих успехах в борьбе с коррупцией, экстремизмом и т.п., а на перспективы развития страны под воздействием их злоупотреблений им плевать (ст. 275 УК РФ по многим плачет); на судьбы обвиняемых без причин или по не оглашённым политическим мотивам — тоже плевать (статистика посадки правоохранителей за преступления против правосудия по ст. 299, 301, 302, 303, 305, 306, 307, 309, 312 УК РФ — нулевая, хотя сидельцев по этим статьям должно быть довольно много: эксперты, следователи, прокурорские работники, судьи — есть такие, которые наработали не на одно дело по этим статьям в отношении них).

Но если сообщество разработчиков проблем (учёных, конструкторов, директоров НИИ, КБ, заводов, руководителей НИР, НИОКР и иных проектов) убедить в том, что за свою добросовестную работу любой из них может получить до 10 лет строго режима потому, что правоохранителям надо отчитаться об успехах в борьбе с коррупцией, а реальных коррупционеров привлекать к ответственности они не всегда могут найти и не всегда правомочны привлечь их к ответственности в силу избирательно адресного применения законодательства в России, то научно-технический прогресс в России остановится, а обороноспособность, суверенитет и общественная поддержка политики государства не будут обеспечены.

Естественно, что в выигрыше будут геополитические конкуренты и противники России. Поэтому вопрос к ФСБ: кто манипулирует правоохранителями, фабрикующими уголовные дела с целью демонстрации своих успехов в «борьбе» с коррупцией? и почему эта девиация в профессиональной деятельности никак не подавляется «компетентными органами»?

5. Порождение коррупции и жизненно состоятельное научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в экономике как главное средство искоренения коррупции

Потоку студентов, обучающихся по специальности государственное и муниципальное управление. На первой лекции по курсу «История местного самоуправления в России» был задан вопрос: Какой главный порок государственности России наших дней?

— Коррупция… — общее мнение, других пороков не было названо.

— Вы пришли учиться на факультет государственного и муниципального управления для того, чтобы стать дипломированными коррупционерами?

— Нет, мы хорошие…

— Кто из вас хочет стать коррупционером?

Никто из примерно 60 человек не выразил такого желания.

— А как коррупция связана с тем, как вы учитесь?

— ??? — молчание…

Пришлось объяснить следующее.

● Для того чтобы разрешать имеющиеся в обществе проблемы и профилактировать возникновение новых проблем, необходимо знать биологию биоценозов, биологию человека и основы медицины, личностную и коллективную психологию (с учётом возрастных особенностей и особенностей пола), историю развития культуры, экономику и финансы, теорию управления и её связи с практикой общественной жизни, государственного управления и хозяйственной деятельности. Понимать объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей (см. рис. выше), видеть их проявления и их взаимосвязи в жизни и вести управление так, чтобы они поддерживали политику.

● Для того, чтобы стать коррупционером, всё это знать не только не обязательно, но даже вредно; достаточно владеть бюрократическим профессиональным слэнгом (это даёт вуз) и знать: кого конкретно можно безнаказанно «доить» и «стричь»? кому из вышестоящих по иерархии власти нести причитающуюся ему долю «настриженного» и «выдоенного», и как её правильно передать, чтобы не «подставить» ни его, ни себя? кто принадлежит к своей группировке «дояров» и «стригунов», а кто принадлежит конкурирующим группировкам?

В таких условиях «жертвы борьбы с коррупцией», проходящие по уголовным делам в качестве обвиняемых, это в большинстве своём — мелкие коррупционеры, за которых некому заступиться, и технические исполнители, обслуживающие коррупционеров (получатели взяток для передачи другим и т.п.); алчные и не вполне интеллектуально здравые одиночки, не вписавшиеся в ту или иную группировку «дояров» и «стригунов»; представители конкурирующих группировок, которые так или иначе в силу разных причин «подставились» под бой в конкурентной борьбе за контроль над коррумпированной сферой деятельности или теряют свои позиции, вследствие чего целенаправленно подавляются и искореняются более успешными группировками-конкурентами или новыми поколениями своей же группировки; те, кто нарушил корпоративную дисциплину, в силу чего показательно приносится группировкой в жертву, исходя из её интересов (чтобы другим не повадно было нарушать корпоративную дисциплину, чтобы показать обществу и вышестоящему начальству успехи «в борьбе с коррупцией» и т.п.); а также и те — кого заказали по политическим и иным причинам, но оформляют как коррупционеров, фабрикуя дела с грубейшими нарушениями УПК[34] и всего, что можно безнаказанно нарушить.

В таких условиях коррупционеры, даже если они не составляют подавляющее большинство занятых в государственном управлении, вносят весомый вклад в формирование образа государственной власти во мнении подвластного общества и в отношение к власти простых людей, потому, что оставшиеся вне коррупционной деятельности, не имея за душой после вузов знаний биологии биоценозов, биологии человека и основ медицины, личностной и коллективной психологии, экономики, истории развития культуры, теории управления и её связей с практикой общественной жизни, государственного управления и хозяйственной деятельности, — не могут самостоятельно соорганизоваться и изменить характер работы государственного аппарата и сферы управления в экономике.

Рис. 1. Обусловленность спектра управленческих решений и будущего качества жизни наукой и системой образования.

Если рассматривать процессы общественного самоуправления и государственного управления на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих сроки активной жизни нескольких поколений, то можно выявить закономерность, представленную на рис. 1. Суть этой закономерности может быть изложена в следующих словах: социолого-экономические теории, введённые в систему образования несколько десятилетий тому назад, сформировали менталитет (миропонимание) управленческого корпуса наших дней в государственном управлении и бизнесе. Управленческие решения вырабатываются и проводятся в жизнь путём соотнесения потока оперативной информации с тем, какие представления о жизни на основе каких теорий сформировала система образования. Поэтому, если общество переживает затяжной кризис, то выход из кризиса следует начинать с ревизии «общепризнанных», «авторитетных» теорий и прочих «само собой» разумеющихся вещей, на основе которых сложилось научно-методологическое обеспечение государственного управления и которые система образования внедряет в психику будущих управленцев.

Невозможно построить эффективную субкультуру государственного управления на основе демагогии в стиле: «Государство — это концентрированное выражение идеи политического»[35]. Эта фраза из российского учебника политологии для вузов не может быть соотнесена с реальностью жизни однозначным образом, тем более, что её невозможно соотнести с жизнью и на основе прочтения полного текста учебника[36]. Но все учебники по политологии, социологии в РФ — большей частью заполнены такого рода демагогией, на основе которой невозможно организовать государственное управление.

Это одна из причин, почему за четверть века существования постсоветской России ни государственная власть, ни научный официоз не смогли выработать свод статистик, которыми описывается качество жизни биосферно-социально-экономической системы в пределах государства и его окрестностей, и также не смогли выработать систему критериев оценки изменения каждой из статистик, без чего невозможно общественно полезное управление.

В учебниках экономической теории всё, кроме бухучёта и экономической географии в некоторых её аспектах, либо вздор, либо заведомая ложь, ориентированная на управление экономикой государства извне. В учебниках по социологии и политологии положение ещё хуже: кое-какие факты в них достоверны, но знание фактов и знание закономерностей, которым подчинены факты, — разные знания, а знаний закономерностей официозные учебники не дают.

Для сопоставления и для понимания причин эффективности политики государственности США на протяжении всей истории их существования приведём взаимно дополняющие друг друга высказывания президента США Авраама Линкольна (1809-1865). Он выразил своё понимание предназначения государственности так: «Законная задача правительства — делать для общества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо»[37]. Этой формулировке задач государственности А. Линкольн придал уточняющее дополнение: «Мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами»[38]. Здесь есть предмет для обсуждения конкретики разграничения и установления взаимосвязей обязанностей государственной власти и общества в их историческом развитии.

Соответственно этому, работоспособная стратегия борьбы с коррупцией может начинаться только с проведения в жизнь политики изменения государственных стандартов высшего профессионального образования в области социологии, политологии, экономики и финансов, истории культуры, теории государства и права, государственного и муниципального управления. Вузы должны давать жизненно состоятельные знания о том, как общество порождает проблемы и как их до́лжно искоренять и профилактировать. Это и есть основа воспитания «неполитизированного патриотизма». А заставлять зубрить наукообразные тексты, в которых наглая бессодержательная демагогия переплетена со вздором «гуманитолухов» и заведомой ложью программистов-манипуляторов, — это уничтожение авторитета государственной власти, влекущее за собой либо утрату патриотизма напрочь, либо трансформацию патриотизма в революционно-антигосударственные формы вплоть до политического терроризма.

Выявление же конкретных коррупционеров, их многоуровневых разветвлённых группировок и пресечение их деятельности — только завершающий, и притом не главный, этап в деле искоренения коррупции как социального явления.

Второй фактор, способствующей коррупции, воспроизводству коррупции — статья 13, часть 2 ныне действующей конституции РФ. Статья 13.2 конституции РФ 1993 г. гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Предположим, что глава государства или парламент провозглашают определённые цели политики, описывают пути и средства их достижения. После этого глава государства и глава правительства, другие полномочные и ответственные лица в «вертикали власти», а также спецслужбы, прокуратура и прочие контрольные органы начинают требовать от должностных лиц в государственном аппарате на всей территории страны на всех уровнях «вертикали власти», чтобы их деятельность соответствовала провозглашённым целям, путям и средствам их достижения. А если кто-то из чиновников и депутатов саботирует провозглашённую политику или, злоупотребляя властью, дискредитирует её в обществе, то он подвергается тем или иным репрессиям в соответствии с действующим законодательством (от «постановки на вид» и предложения действовать в русле провозглашённой политики до осуждения по обвинению в государственной измене — в зависимости от того, что он совершил или не совершил).

Описанное в предыдущем, отделённом от основного текста звёздочками, абзаце:

● нормальный порядок работы государственного аппарата в любом нормальном в интеллектуальном отношении обществе;

● но это же — нарушение ст. 13.2 конституции РФ, поскольку представляет собой провозглашение государственной идеологии и установление её в качестве обязательной.

Идеологическое разнообразие, свобода слова, собраний и дискуссий — это вне сферы исполнения должностных обязанностей, а в сфере государственного управления разнообразие мнений уместно только на стадии изучения проблем и выработки государственной политики их разрешения. Но и это не может быть нескончаемым митингом, поскольку ведёт к выработке общего жизненно состоятельного мнения только при условии, что все участники дискуссии владеют соответствующими навыками[39].

Ещё один фактор порождения коррупции — кадровая политика родоплеменного строя.

Кроме того надо понимать, что капитализм без коррупции невозможен: это социально-экономическая система, в которой всё продаётся и всё покупается либо легально, либо нелегально. И если в условиях капитализма какое-то должностное лицо не берёт взятки, не «крышует» бизнес, не разворовывает бюджет, то это в большинстве случаев потому, что риски в коррупционной деятельности для него неприемлемы, поскольку ущерб высоковероятен и превышает гарантированные доходы от легальной деятельности в обозримой перспективе. Т.е. никто не хапает, как Шура Балаганов, предпочитая иные — заведомо безопасные — схемы обогащения.

6. Место всего этого в алгоритмичности истории

В работе ВП СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» (2006 г.) было показано, что история России носит цикличный характер и в этой цикличности выражается принцип, выраженный В.О. Ключевским — «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Полный цикл включает в себя две фазы. Начало первой фазе даёт завершение социальной катастрофы, которой завершается предыдущий цикл. В первой фазе имеет место попытка построения общенародной государственности, однако происходит формирование «элиты», для которой свойственна сатанинская позиция «мы — лучше, чем они, и потому имеем право на то, на что они не должны и претендовать, и они должны быть благодарны нам за всё, что мы делаем, и не в праве роптать»[40]. Осатаневшей «элите» общенародная государственность помеха, поэтому она организует государственный переворот, в результате которого возникает «элитарно»-корпоративная государственность, кадровая политика которой реализует принципы родоплеменного строя, о чём было сказано выше. Становлением «элитарно»-корпоративной государственности начинается вторая фаза полного цикла истории. Вследствие прогрессирующей деградации профессионализма «элитарно»-корпоративной государственности под воздействием принципов кадровой политики, характерных для родоплеменного строя, она оказывается не способной отвечать на «вызовы времени» и профилактировать их и приводит общество к очередной катастрофе.

«Простонародье» в этом случае — не безвинная жертва; оно более греховно, нежели «элита»: как можно понять из Корана[41], те, кто допускает чьё бы то ни было господство над собой помимо безальтернативного господства Бога, более греховны, чем те, кто стремится к такому господству либо достигли его, ибо предназначение каждого человека — быть наместником Божьим на Земле[42], а не верноподданным холопом, рабом, невольником других людей, возомнивших о своём превосходстве.

Исторический цикл, в котором мы живём, был начат катастрофой Российской империи, за которой последовала попытка построения СССР как общенародного государства. Однако к концу 1930‑х гг. сформировалась «элита», которой общенародная государственность была не нужна. Она под кураторством спецслужб государств Запада и глобально-политических мафий, представители которых проникли в руководство партии, государства, спецслужб, организовала государственный переворот, начало которому положило убийство И.В. Сталина и Л.П. Берии в 1953 г. и который завершился принятием ныне действующей конституции РФ 1993 г., юридически узаконившей де-факто несуверенность государства, фактическое политическое бесправие граждан, и капитализм криптоколониального характера[43].

Соответственно, мы живём во второй фазе полного цикла, когда «элитарно»-корпоративная государственность деградирует в профессионализме, наращивая свою неспособность отвечать на «вызовы времени» и профилактировать их, что в перспективе чревато очередной социальной катастрофой, которую необходимо профилактировать силами разного рода общественных инициатив.