Заблудившиеся во времени

— Известно ли вам что-нибудь об официальных рапортах о случае?

— Я видел досье, к которому много раз обращались во время моего опроса, однако я не читал написанного там. Я был также информирован о том, что мои снимки, смешанные с другими, показывались для опознания свидетелям наблюдения. Результат был положительный.

— Кто-нибудь еще смог сфотографировать объект?

— Нет. Кроме меня, там во время наблюдения было по крайней мере четыре других человека с камерами. Но, по-видимому, они не смогли захватить объект вовремя или были парализованы своими эмоциями.

— Предупреждали ли вас о чем-нибудь военно-морские власти? Давали ли какие-нибудь рекомендации?

— Да. Они предложили мне сохранить случившееся в секрете на протяжении некоторого времени. Мне было позволено опубликовать что-то только с санкции ВМФ. разрешение было дано ночью 15 февраля устно командиром Бэселларом. Они положили только одно ограничение, о котором я не могу упоминать, поскольку дал слово…

— Известно ли вам, было ли ваше наблюдение первым на острове?

— Я осведомлен о четырех других наблюдениях над островом в течение тридцати дней, предшествовавших событиям 16 января. В одном из этих случаев объект был сфотографирован сержантом ВМФ. Его снимок, ясное дело, не был опубликован и, вероятно, никогда не будет. Кроме того, 15 января радар "Almirante Saldanha" засек загадочную цель, перемещавшуюся со сверхзвуковой скоростью.

— И последний вопрос: что вы думаете об увиденном?

— Я абсолютно уверен, что это был непосредственно или дистанционно управляемый объект, действовавший исключительно успешно…"

Надо ли говорить, что Альмиро не замедлил воспользоваться разрешением ВМФ на вытаскивание всей этой истории в печать? Вскоре все крупнейшие газеты Рио-де-Жанейро, такие, как "Correio da Manha", опубликовали его снимки на первых полосах. А потом взгляды общественности обратились к министерству ВМФ: что они скажут?

24 февраля министерство сделало крайне осторожное заявление:

"В связи с сообщениями прессы о том, что ВМФ препятствует разглашению фактов относительно появления странного объекта над островом Тринидад, заявляем, что это утверждение лишено всяких оснований. У министерства нет оснований препятствовать опубликованию фотографий упомянутого объекта, полученных мистером Альмиро Барауной, приглашенным ВМФ на остров Тринидад, в присуствии большого числа членов экипажа судна "Аlmirante Saldanha", с палубы которого они и были сделаны. Министерство не может дать однозначной оценки этим фактам, поскольку фотографий для такой цели недостаточно".

Впоследствии американский исследователь Корал Лоренцен выяснила, что в ВМФ пришли к гораздо более категоричным выводам, но во избежание шумихи не стали их предавать гласности. В одном из официальных документов ВМФ тринидадские снимки характеризуются следующей фразой: "Изучение рапортов экипажа и фотографических свидетельств совершенно определенно показывает факт наличия неопознанных объектов в атмосфере"!

25 февраля агентство UPI распространило известие, поднимавшее историю с пресловутыми снимками до самого высокого государственного уровня. В сообщении говорилось:

"Бразильский военно-морской министр поручился сегодня за достоверность фотографий "летающей тарелки", сделанных с борта научного судна ВМФ "Almirante Saldanha". Министр сказал после встречи с президентом Кубичеком, что он лично поручился за достоверность фотографий".

Абсолютно достоверные фотографии НЛО были сделаны и в нашей стране. Известный уфолог Б. А. Шуринов располагает серией снимков, сделанных в 1962 году с борта самолета, стоящего в аэропорту Внуково. Все возможные экспертные проверки, включая послойный компьютерный анализ, показывают: на фотографиях — реальный Т-образный объект, окруженный сиянием.

Вопреки мнению скептиков, киносъемок НЛО не так уж и мало. И многие из них были сделаны на глазах сотен зрителей, в условиях, исключающих какую-либо вольную или невольную мистификацию. По Центральному телевидению в 1991 году был показан сюжет о том, как появление НЛО заставило прервать концерт на открытой площадке в тбилисском парке: люди смотрели не на сцену, а в небо. Певица опустила микрофон и тоже начала глядеть вверх. операторы кинохроники быстро сориентировались и поймали в кадр серебристый объект…

Последний удар по "эфирным" гипотезам наносят редчайшие случаи, когда от каким-то образом поврежденных НЛО отламывались металлические фрагменты. В их структуре и химическом сотаве могли быть какие угодно странности, но это был самый что ни на есть материальный металл.

14 сентября 1957 года в бразильской газете "O' Globo" было опубликовано письмо, подпись под которым так никому и не удалось однозначно разобрать. В нем говорилось следующее:

"Я ловил рыбу с друзьями недалеко от Убатуба (Сан-Пауло), когда я увидел летящий диск. Он приближался к берегу на невероятной скорости, и катастрофа, то есть падение в море, казалась неизбежной. В последний момент, когда он почти касался воды, диск совершил резкий вираж вверх и поднялся на фантастической скорости. Удивленные, мы следили за спектаклем, как вдруг диск взорвался в пламени. Он разлетелся на тысячи светящихся кусков, упавших, сверкая великолепным блеском. Это было похоже на фейерверк, хотя был полдень… Большинство осколков, почти все, упали в море. Но некоторое количество мелких кусочков упало недалеко от берега, и мы собрали большое число этого материала, который был легок, как бумага. Я посылаю маленький образец".

В конверте журналист Ибрагим Суэд нашел три маленьких кусочка белого металла, которые были им переданы известному бразильскому уфологу, доктору Олаво Фонтесу…

Фрагмент N 1 был разрезан на несколько более мелких частей, которые были подвергнуты анализу в лаборатории по изучению минеральных образцов Геологического филиала министерства сельского хозяйства Бразилии. Качественный анализ на фосфомолибдиковую кислоту показал, что фрагмент был действительно металлическим. Раздельный спектрографический анализ оказался более неожиданным: фрагмент состоял из почти сверхчистого магния. Другие виды анализа — рентгеновский диффракционный, анализ плотности и.т.д. — тоже выявили немало "аномалий" в испытуемом образце.

Два кусочка фрагмента N 1 были переданы бразильским военным, но оттуда так ничего и не сообщили.

Фрагменты N 2 и 3 были отправлены в США, где побывали в лаборатории компании "Доу кэмикл", Национальной лаборатории филиала Alcohol and Tobacco Tax Division (Internal Revenue Service) и в лаборатории ФБР. Исследования показали странную примесь стронция, никогда не добавлявшегося в чистый магний ни одной металлургической компанией. Только в "Доу кэмикл" как-то раз ради пробы изготовили магниево-стронциевый сплав… чтобы забыть о полученном слитке на долгие 17 лет, пока к ним в руки не попал убатубский фрагмент. Но самое главное заключалось в другом: чистый магний на Земле изготовлялся посредством повторной сублимации (испарения с твердого тела) в вакууме, для чего использовались только ртутные вакуумные насосы. А это вело к неизбежному загрязнению магния ртутью. Магний же, присланный из Бразилии, не имел ни малейших примесей ртути. Не было в нем и других исключительно трудно удалимых примесей.

В 1969 году Уолтер Уолкер и Роберт У. Джонсон пришли к выводу, что убатубский магний был получен совершенно передовым к тому времени методом направленного наращивания металла. Но… в 1957 году никто на Земле даже не догадывался, что такой метод будет когда-то открыт. Пришлось признать, что если это не обломки НЛО, то остается только предположить невероятнейшую мистификацию на грани революционного переворота в цветной металлургии. Но кто ее мог осуществить в глухой бразильской деревушке?

Не менее интересный металлический фрагмент, тоже содержащий изрядное количество магния, отломился от маленькой "тарелки" летом 1952 года. Канадско-американское соглашение о взаимном сотрудничестве в изучении НЛО позволило руководителю канадской программы по исследованию НЛО Уилберту Смиту провести все необходимые анализы над частью фрагмента, предоставленной ему на время ВВС США.

В ноябре 1961 года С. Фитч и Дж. Попович записали на пленку интервью с Уилбертом Смитом. Данный отрывок напрямую касается интересующей нас темы:

"— Мистер Смит, вы друг адмирала Ноулеса?

— О, да! Мы с адмиралом очень хорошо знакомы и являемся друзьями вот уже в течение многих лет.

— Говорят, что в 1952 году вы показывали адмиралу Ноулесу обломок "летающей тарелки". Так ли это?

— Да, так. Я… показал ему фрагмент от небольшой "летающей тарелки" в июне 1952 года. Это был кусок металла примерно с два ваших больших пальца, предоставленный мне на очень короткое время ВВС США.

— Это был единственный фрагмент, который находился у вас в руках и о котором можно определенно сказать, что он был частью НЛО?

— Нет, я держал в руках несколько таких образцов…

— Этот фрагмент чем-то отличался от общепринятых материалов? Было ли в нем что-то необычное?

— Его история такова. Пилот преследовал светящийся диск примерно двух футов в диаметре… От него отлетел светящийся кусок, и пилот проследил его путь к земле. Он радировал наземным службам, и на место происшествия поспешила поисковая группа. Когда через час фрагмент был обнаружен, он все еще светился. Весил он около фунта. Кусок, переданный мне, составлял около 1/3 этого фрагмента — его распилили… Мы обнаружили оксид железа, а сам фрагмент оказался матрицей ортосиликата магния, в которую были включены тысячи микронных шариков.

— Вы сказали, что должны были вернуть осколок. Вы его возвратили в ВВС, мистер Смит?

— Не в ВВС. Много выше, чем они.

— В ЦРУ?

— Простите, джентльмены, но мне не хотелось бы идти дальше. Я могу лишь сказать вам, что он в руках группы высокой категории. Какой предоставляю вам решать самим…" (51)

Теперь мы знаем, что это за группа. В 1950 году Уилберт Смит написал в меморандуме для канадского правительства следующие строки:

"1. Это наиболее засекреченная тема американского правительства, уровень ее секретности даже выше, чем водородной бомбы.

2. Летающие тарелки существуют.

3. Их modus operandi неизвестен, но действенные усилия в этом направлении предпринимаются небольшой группой, возглавляемой доктором Ванневаром Бушем.

4. Этим исследованиям американские власти придают огромное значение" (52)

К этому можно добавить лишь то, что столь недвусмысленное заявление человека, официально возглавлявшего канадскую уфологию, было рассекречено только спустя тридцать лет после того, как оно было написано.

Еще интереснее случаи, когда небольшие шары или цилиндры, явно связанные с НЛО, после выполнения какой-то неведомой работы взрывались или перегорали, оставляя шлакоподобный материал — как "ракеты-призраки" 1946 года. Зачем? Можно лишь предположить, что это что-то вроде одноразовых устройств с самоликвидатором, не оставляющих шанса для людей подобрать отработанное устройство и всерьез узнать его внутреннее строение. Можно лишь предположить, далее, что внутри такого "шара" или "цилиндра" есть устройство, подавляющее силы тяготения: иначе никак не объяснить особенности их полета…

Однажды трое членов семьи душанбинцев Имомовых с разных точек наблюдали, как над их двором завис яркий светящийся шар. Хосият Имомова с дочкой, испугавшись, убежали в дом, а их отец продолжал наблюдать за непрошенным "гостем". Спустя секунд 40 объект устремился вниз, продираясь через ветки хурмы, и, коснувшись земли, взорвался.

На следующее утро, 15 ноября 1989 года, Имомовы смогли оценить разрушительный потенциал шара — к счастью для них, направленный вовнутрь себя, а не наружу. Но и вовне вырвалось столько энергии, что асфальт под местом взрыва оплавился, а дерево обгорело. Дозиметр, подносимый к хурме, показывал 5 рентген в час — многократное превышение естественного радиационного фона. Но самое главное, что отличало взорвавшийся шар от плазмоида типа шаровой молнии — оставшиеся под деревом шлакоподобные осколки.

Научный сотрудник НПО "Таджикаэрокосмогеодезия" Акбар Очельдиев заявил, что, судя по осколкам, шар горел одновременно снаружи и изнутри. Да и то, что осталось, на глазах рассыпается в прах.

А иногда НЛО сами "помогают" ликвидироваться таким шарам. В начале 1993 года газета "Неделя" опубликовала письмо А. Н. Дешабо о том, что он видел прошлым летом близ Пятигорска.

"…Я увидел плоский круглый объект голубоватого цвета, — писал он. — Слева был объект примерно таких же размеров и точно такой же формы, только зеленого цвета. Они сближались медленно и бесшумно, и когда межу ними оставалось километров пять… они повисли неподвижно. Внезапно от правого объекта отделился красный шар и медленно поплыл в сторону соседа… Левый объект выпустил белый луч-жало в сторону приближающегося шара. Шар начал менять цвет на белый, все более яркий, увеличиваться в размерах, раздался звук, похожий на шлепок, шар зашипел и, изменив траекторию, пошел прямо на пасеку… Луч пропал почти мгновенно после шлепка, а объекты начали удаляться, каждый в свою сторону, медленно и величаво, пока не исчезли из виду… Зеленоватая шлакоподобная масса, точнее сказать, "плюха", лежала около пенька. Она еще хранила тепло, даже была горячей…" (53)

Образцы этой "шлакоподобной массы" были проанализированы специалистами ВИАМ и объединения "Севкавгеология". Оказалось, что луч НЛО переплавил "шар" в неразличимую смесь химических компонентов, и теперь мы можем только узнать процентное соотношение элементов, некогда явно составлявших разные детали какого-то механизма. В массе некогда преобладал кремний (сразу возникает ассоциация с нашими полупроводниками), магний, железо, алюминий, кальций, калий. Все осталось на месте — никакой "дематериализации". Очевидно, умение управлять межатомными и внутриатомными связями, о котором мы говорили раньше, не столь уж всеобъемлюще и доказывает только то, что даже сверхтехника не дает ее обладателям полного всемогущества.

13. Что нашли на Шпицбергене?

Летом 1952 года по Европе начали ходить слухи о том, что норвежцы нашли на острове Шпицберген какой-то странный дискообразный аппарат. Ряд газет опубликовали заметки, отличающиеся друг от друга в мелких деталях, но явно рассказывающие об одном и том же.

Первой откликнулась на странное происшествие газета "Saarbrucker Zeitung" от 28 июня 1952 года. В ней говорилось, что воздушный патруль ВВС Норвегии заинтересовался источником странных радиопомех. Летчики засекли пеленг и сообщили об этом начальству.

Исследовательская группа, высадившаяся на Шпицберген, шла за радио-экспертом, идущим к цели, засеченной его аппаратурой. И, наконец, они наткнулись на голубовато-белый металлический диск диаметром около 40 метров, разбитый вдребезги, но не настолько, чтобы не узнать его первоначальную форму. На металле были выдавлены или нарисованы странные знаки, "похожие на русские буквы". Вдоль края диска шли "дюзоподобные" отверстия. Разумеется, "Zeitung" предположила, что объект являлся русским самолетом нового типа, а загадочные радиопомехи — работа аварийного радиомаяка, "черного ящика". Непонятно было только то, почему русские первыми не добрались до "своего самолета": на Шпицбергене работала советская компания "Арктикуголь", базировавшаяся в чисто русских шахтерских городках Баренцбург и Пирамида. Когда в 70-х годах там разбился наш военный самолет, наши не постеснялись высадить на норвежской территории целый десант и оцепить место катастрофы задолго до того, как там появились норвежцы… Тем не менее и в наши дни можно иногда встретить утверждения, что"…крушение действительно имело место, но это была не летающая тарелка. В действительности это скорее был советский экспериментальный дископлан, разработанный немецкими учеными, захваченными в конце второй мировой…" (54)

9 июля 1952 года газета "Volksblatt Berlin" уточнила, что диск был диаметром 48,86 м. и состоял "из какого-то неизвестного металла". А "русскоподобные символы", обнаруженные и на приборах внутри диска, не имели ничего общего с русским языком. Другие газеты писали, что норвежцам не удалось разобраться в конструкции диска, и они были вынуждены пригласить английских и американских специалистов.

Первое, что сделали эти специалисты — посоветовали норвежцам как можно тщательнее засекретить происходящее. Только через три года из недр норвежского Генерального штаба вырвалось официальное сообщение, настолько шокирующее, что оно затмило даже самые дикие слухи. Заметка в "Stuttgarten Tagesblatt" от 5 сентября 1955 года — самая типичная из многих поместивших эту информацию газет.

"Осло, Норвегия. 4 сентября. Только теперь исследовательский отдел норвежского Генерального штаба готовит публикацию сообщения об изучении остатков НЛО, потерпевшего катастрофу на Шпицбергене предположительно в начале 1952 года.

Начальник отдела полковник Г. Дорнбил во время инструктажа офицеров ВВС заявил: "Авария шпицбергенского диска имела большое значение. Хотя современный уровень научных знаний не позволяет нам разрешить всех загадок, я уверен, что эти обломки со Шпицбергена будут иметь огромное значение в этом отношении. Некоторое время назад какое-то недоразумение послужило причиной разговоров о том, что этот диск, возможно, был советского происхождения. Но он — мы заявляем об этом категорически — не был построен ни в одной стране на Земле. Материалы, использованные в его конструкции, совершенно неизвестны всем экспертам, принимавшим участие в исследовании".

Согласно сообщению полковника Дорнбила, исследовательский отдел не намерен публиковать подробного отчета до тех пор, пока некоторые сенсационные факты не будут обсуждены с американскими и английскими экспертами.

В противоположность информации, поступающей из американских и других источников, лейтенанты Бров и Тулленсен, назначенные в качестве специальных исследователей в районы Арктики после событий на Шпицбергене, сообщили, что летающие диски несколько раз приземлялись в полярных районах.

"Я думаю, что Арктика служит своего рода базой для неизвестных объектов", — сказал лейтенант Тулленсен, — особенно во время снежных бурь, когда мы вынуждены возвращаться на свои базы. Я видел посадку и взлет в трех случаях. Очень яркий свет, интенсивность которого варьируется в зависимости от скорости в момент взлета или посадки, мешает наблюдению" (51)

С тех пор все попытки разузнать какие-то подробности о найденном "диске" натыкались на холодное молчание норвежцев, сообразивших, что они сказали много лишнего. Американская уфологическая организация NICAP направила в норвежское посольство запрос относительно шпицбергенских событий и получила загадочный ответ о том, что"…материал по НЛО наших ВВС является в основном высоко секретным и не может быть предоставлен в ваше распоряжение". Значит, есть что скрывать. Иначе ответ был бы сформулирован как-то типа "мы ничего не знаем ни о какой разбившейся "тарелке" и искренне сожалеем, что вы верите в такую ерунду".

Конечно, военные власти не желают выпускать подобные находки из рук, надеясь с их помощью получать техническое превосходство над другими странами, и для дезинформации противника окутывают их завесой секретности. Но полностью скрыть такие происшествия, крайне редко, но все-таки случающиеся, невероятно тяжело: с ними соприкасаются слишком много людей. До сих пор не утихают споры вокруг другой катастрофы НЛО, произошедшей в июле 1947 года близ Розуэлла в штате Нью-Мексико. Споры спорами, но вот факт: исследователи разыскали более 350 свидетелей, прямо или косвенно связанных с этой загадочной катастрофой. Они, разумеется, не сговаривались друг с другом, и каждый из них знал только часть, фрагмент событий, но все их рассказы складываются в весьма стройную картину. Похоже, что в том далеком году на самом деле что-то весьма загадочное рухнуло на пустынные американские степи…

V. КОСМИЧЕСКИЙ ПОИСК

1. Потенциал Вселенной.

Мне иногда бывает жаль горожан. Живущие в городах, застилающих небо дымной пеленой, оторвавшиеся от природы люди лишили себя одного из красивейших в мире зрелищ — звездного неба. Они забыли, что люди неотделимы от космоса и что наша Земля — всего лишь небольшой шарик, вращающийся вокруг рядовой желтой звезды. Но если выехать далеко за город и ясной ночью взглянуть вверх, то перед вами откроется необъятная черная глубина космических далей, усеянная точками звезд — далеких, невообразимо далеких светил. Зияющая бездна перерезана бело-серебристой туманной полосой. Это — знаменитый Via Lactea, Млечный Путь. Это тоже звезды, миллиарды звезд. Наша Галактика, если представить ее себе со стороны, имеет форму двояковыпуклого диска, состоящего из чудовищного количества звезд. 150 миллиардов пылающих светил — таково их самое приблизительное количество. Но мы-то смотрим изнутри и в разных направлениях натыкаемся на разное количество звезд. Взгляд в сторону "ребер" диска Галактики кажется нам полосой Млечного Пути.

Поперечник нашего диска-Галактики около 100000 световых лет. Мы находимся не то что бы у самого края, но и не у центра: до него- 23500 световых лет. Невероятное расстояние. Ведь свет за 1 секунду проходит 300000 километров. А за год — 10 в 13-й степени километров! Перемножьте это на 23500 и оцените это расстояние. Если со скоростью света отправить сообщение в центр галактики, то ответ оттуда, посланный с той же скоростью, придет только через 47000 лет. Если же это сообщение отправить реактивным самолетом, то ответ пришлось бы ждать 70 миллиардов лет…

Но Вселенная не кончается у рубежей нашей Галактики. На расстоянии менее 200000 световых лет расположены небольшие галактики Большое и Малое Магеллановы Облака. Долгое время ближайшей к нам галактикой считали Туманность Андромеды, но это не так: она находится на расстоянии 2,3 миллиона световых лет. Еще дальше простираются другие галактики, тоже состоящие из миллиардов звезд.

Хотя космос вмещает в себя миллиарды галактик, им совсем не тесно: Вселенная достаточно огромна, может быть, даже бесконечна. А в бесконечности может поместиться бесконечное количество галактик и при этом еще останется масса свободного места. И действительно, типичное расстояние между яркими галактиками составляет около 5-10 миллионов световых лет. Правда, если принять во внимание их колоссальные размеры, то оказывается, что галактики относительно гораздо ближе друг к другу, чем звезды внутри типичной галактики. Диаметр звезды пренебрежительно мал по сравнению с расстоянием до ближайшей соседней звезды. Диаметр Солнца всего около полутора миллиона километров, в то время как расстояние до ближайшей к нам звезды в созвездии Центавра в 50 миллионов раз больше.

И среди огромного, невыразимого цифрами количества звезд в толь же огромном количестве галактик наше Солнце не выделяется ровным счетом ничем. Кроме одного. На третьей планете появилась, выжила и окрепла разумная жизнь. Выжила, окрепла и всерьез задумалась: одинока ли она во Вселенной?

До недавних пор мыслители, ученые и философы особо не ломали над этим голову. Метродор (150-70 гг. до н. э.) заявил, что "считать Землю единственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бы вырасти только один пшеничный колос". Через две тысячи лет почти то же самое повторил К. Э. Циолковский.

"Какой бы смысл имела Вселенная, — писал он в своей "Космической философии", — если бы не была заполнена органическим, разумным, чувствующим миром? Зачем были бы бесконечные пылающие солнца? К чему их энергия?.. Как же в этой безграничности отрицать жизнь?" (1)

Видя перед собой только один пример — нашу Землю — мы привыкли считать, что жизнь возможна только на планетах, укрывающих ее от леденящего холода межзвездных пространств атмосферой. И похоже, что во Вселенной такое же множество планет, как и звезд.

Хотя мы пока не можем увидеть в телескоп планеты у других звезд, они могут быть обнаружены другим образом. Не только звезда притягивает к себе планеты, но и они, в свою очередь, притягивают звезду к себе. Поэтому траектории полета в пространстве двух звезд, из которых одна лишена планет, а другая обладает ими, будут различны. Звезда без планет будет лететь прямо и равномерно. Во втором же случае притяжение планет искривляет путь звезды, и траектория ее полета будет представлять из себя сложную волнообразную кривую. На этом принципе основан динамический метод обнаружения планетных систем. По степени же искривления траектории звезды можно вычислить, тело (или тела) какой массы воздействуют на нее.

Метод имеет только один, но весьма существенный недостаток, на который еще в 1951 году обратил внимание Б. В. Кукаркин. Представьте, что мы наблюдаем движение Солнца с какой-нибудь из ближайших звезд. Притяжение Юпитера и Сатурна (воздействие остальных планет ничтожно мало) отклоняет Солнце от прямолинейного пути. Один раз в 59 лет, когда Юпитер и Сатурн находятся одновременно по одну сторону от Солнца, эти отклонения становятся наибольшими. Изучая движение Солнца, например, с Альфа Центавра, мы придем к выводу, что вокруг Солнца с периодом в 59 лет обращается крупная планета или даже небольшая темная звезда, масса которой равна сумме масс Юпитера и Сатурна. Таким образом, динамический метод "близорук" и, вероятно, весьма часто фиксирует совместное воздействие многих планет на звезды, а отсюда — завышенные массы тел.

К чему это может привести, видно на примере знаменитой Летящей звезды Барнарда (Проксимы Змееносца). Она прославилась не яркостью, а своим удивительно быстрым движением — звезда перемещается за год по нашему небу на 10,61''. До нее 5,9 световых лет. Открыл ее американский астроном Эдвард Эмерсон Барнард при сравнении фотографий Млечного Пути, сделанных в 1894 и 1916 годах.

Другой американский астроном, Ван де Камп, долгие годы изучал фотоснимки Летящей. Оказалось, что эта звезда летит по волнообразной траектории, отклоняемая чем-то невидимым. Но чем?

Масса, воздействующая на Летящую звезду, равна примерно 0,0016 солнечной с периодом обращения 25 лет. Это почти две массы Юпитера, по сравнению с нашей Землей — чудовищный объем материи. Жизнь, по крайней мере в формах, близких к земным, на таком теле искать бесполезно. Но не принимаем ли мы опять совместное действие нескольких планет за одно тело?

В 1974 году после особо тщательного анализа движений Летящей звезды ученые пришли к выводу, что на нее воздействует по меньшей мере две планеты, одна из которых тяжелее Юпитера, другая — значительно легче. Некоторые ученые считают, что на нее воздействует еще и третья планета, обращающаяся вокруг Летящей за семь лет. А где есть тяжелые планеты-гиганты, там логично предположить и наличие небольших планет типа Земли, как в нашей Солнечной системе.

Список звезд, имеющих планетные системы или, по крайней мере планетоподобные спутники, начал стремительно расширяться. Это Эпсилон Эридана, 61 Лебедя А, Цинциннати 18,2354, Лаланда 21185*, ВD +43°4305 А, Гамма Цефея, 70 Девы, 47 Большой Медведицы, Эпсилон Андромеды, Тау Волопаса, 51 Пегаса, Rho Рака, под сомнением Крюгера 60 А и 70 Змееносца** (2)

Увы, динамический метод пригоден лишь для близких звезд — ничтожные отклонения в движениях далеких звезд неуловимы. Однако здесь на помощь приходят другие методы.

Астрофизики уже давно изучают пульсары — нейтронные звезды, которы, быстро вращаясь, как бы "мигают" нам радиолучом, посылая нам одинаковые импульсы через доли секунды. И если взять запись этих радиоимпульсов от одного пульсара за большой промежуток времени, скажем, несколько лет, то в их колебаниях можно усмотреть влияние тяготения невидимого спутника — планеты.

Первая планета близ пульсара была не столько открыта, сколько вычислена в 1992 году, о чем сообщил журнал "Nature". Как полагают, она вращается вокруг пульсара PSR 1257+12.

Об открытии второй такой планеты у другого пульсара рассказала отечественный астрофизик Т. В. Шабанова в выступлении на Научной сессии Отделения общей физики и астрономии РАН в марте 1994 года. Оказывается, пульсар PSR 0329+54 уже давно привлекает внимание ученых. В разных странах его радиоимпульсы регулярно записывались, начиная с 1968 года. Наша исследовательница впервые занялась подозрительным пульсаром в 1979 году и получила непрерывный ряд данных вплоть до января 1994 года.

Когда все данные, свои и опубликованные зарубежные, она наложила на одну кривую, то получился объединенный массив наблюдений из 790 наблюдений за 25 лет. Математическая обработка данных позволила определить конкретные параметры далекой планеты. Она всего лишь вдвое превышает по массе Землю, обращаясь вокруг пульсара за 16,8 лет. И это еще не все. Есть основания подозревать, что гораздо ближе к пульсару вращается еще одна планета, совершая оборот примерно за три наших года. Вырисовываются контуры еще одной планетной системы…

Современная теория образования планет предполагает, что они образуются из околозвездных пылевых оболочек. Американские ученые нашли по меньшей мере шесть звезд, окруженных такими оболочками — Росс 128, Вега, Бета Живописца, Тау Кита и другие*.

Крайне интересное решение вопроса о наличии у звезд планетных систем предложил астроном Отто Струве. Как известно, Солнце и похожие на него звезды-карлики обладают весьма медленным осевым вращением. А массивные горячие белые звезды, массы которых в десятки раз больше солнечной, вращаются в сотни раз быстрее. Менее горячие и массивные звезды вращаются медленнее, причем это убывание скорости происходит непрерывно и постепенно вплоть до желтовато-белых звезд с температурой поверхности около 8000 °C.

А дальше — резкий скачок. У звезд, похожих на Солнце (температура поверхности 6000 °C) и более холодных скорость вращения, судя по их спектру, становится небольшой — порядка нескольких километров в секунду. При этом (что очень важно) такие характеристики звезд, как температура поверхности, светимость и масса продолжают меняться медленно и постепенно. Что же тогда вызвало резкое замедление скорости вращения?

Логично предположить, что причина скачка скоростей — образование планет. Это предположение подкрепляется любопытным расчетом: если бы все планеты Солнечной системы упали на Солнце, то оно, по законам механики, стало бы вращаться так же быстро, как горячие и массивные звезды. Тогда получается, что только в нашей Галактике есть по крайней мере несколько миллиардов планетных систем… Значит, планетные системы — не редкость, а закономерно возникающие и весьма многочисленные образования во Вселенной.

"Если вы взглянете на другие звезды, то увидите массу свидетельств в пользу того, что там есть достаточно материала, достаточно времени и все условия для того, чтобы образовать планетные системы… Может быть, половина звезд Галактики имеет планеты" сказал в интервью газете "Nando Times" астроном Стивен Беквиц из Института Астрономии имени Макса Планка в Гейдельберге. Впрочем, Дэвид Блэк, директор Института исследования Луны и планет в Хьюстоне, сказал, что не будет удивлен, если планеты окажутся не у 50 %, а у 10 % звезд. Но и это — 15 миллиардов планетных систем! (3)

Многие ученые пробовали рассчитать, хотя бы приблизительно, количество планет в Галактике, на которых человек смог бы жить без специальных защитных мер — куполов, скафандров и прочих приспособлений. Результат их расчетов колеблется между 1 и 700 миллионами "похожих" планет. А ведь есть и другие галактики… Подсчитано также, что вероятность встретить пригодную для жизни человека планету в окрестностях какой-либо из 100 наиболее близких к Солнцу звезд равна 43 %!

Не обошлось, конечно же, без скептических замечаний сторонников нашего одиночества во Вселенной. И. С. Шкловский заявил, что скачок скоростей звезд "почти наверняка" связан с потерей вещества с поверхности звезды, "а также явлением кратности звезд" (4) Как хотите, но я не вижу здесь никаких противоречий. Возможно, не во всех случаях околозвездная пылевая оболочка была "притянута" звездой при прлете через пыле-газовые межзвездные облака. Может быть, во многих случаях звезда как бы сбрасывает часть вещества, которое далеко не улетает и служит основой для образования планет. Что же касается двойных и кратных звезд, то еще в начале 70-х годов Ф. А. Цицин рассчитал весьма изрядную вероятность простых стабильных орбит планет, не выходящих из благоприятных температурных зон в системах таких звезд.

Н. С. Кардашев резонно заметил, что "ведущей тенденцией в развитии концепции множественности миров за последнее столетие является систематическое увеличение числа астрономических объектов, рассматривающихся как возможное пристанище жизни". Кто знает, может, жизнь смогла приспособиться и к нестабильным орбитам планет в системах двойных и кратных звезд, попеременно испытывающих то испепеляющую жару, то страшный холод…

2. Всюду жизнь.

В июне 1983 года авторитетный научный журнал "Nature" сообщил, что удалось обнаружить в перегретых выбросах "черного курильщика" подводного источника, перенасыщенного полиметаллическими сульфидами, бактерий, которые прекрасно себя чувствуют при температуре 250о Цельсия — на 15 градусов выше температуры воспламенения бумаги! Это лишний раз заставило ученых задуматься о невероятных способностях жизни приспосабливаться к самым, казалось бы, неподходящим условиям для обитания.

Вообще наша, земная жизнь — явление чрезвычайно упорное и устойчивое к сюрпризам окружающей среды. Например, приспособляемость живых организмов к переохлаждению просто изумительна. Тут даже трудно указать нижнюю границу. По-видимому, никакой холод не может убить жизнь, и нижняя граница жизни подходит близко к абсолютному нулю (- 273 °C). Примеров очень много. Давно известно, что микроорганизмы в форме спор, цист, а некоторые и в активном состоянии переносят "мороз" в -271о. Сперматозоиды быка выдерживали 8 лет при температуре -196о, и все-таки после столь сурового испытания они оказались полностью жизнеспособными.

В 1963 г. известный ленинградский микробиолог Л. К. Лозина-Лозинский успешно провел еще более поразительный опыт. Тринадцать гусениц кукурузного мотыля были помещены на 6,5 часов в жидкий гелий. Более четверти суток они существовали в среде с температурой -269 °C и не погибли, гусениц удалось оживить.

Вода считается необходимым условием жизни, ее неотделимым спутником. Но так ли это? Ведь есть животные и микроорганизмы, способные жить там, где жидкой воды или водяного пара вообще нет. Они ухитряются извлекать необходимую им влагу из пищи за счет химических реакций, протекающих в их организме. Стойкость к высушиванию разных организмов тоже достойна удивления. Обезвоженные азотбактерии ожили через 10 лет. Другие микроорганизмы "держались" без воды десятки и сотни лет. Высушенные личинки одного африканского комара в течение 7 лет держали при температуре -270о, а потом оживили, и личинки вскоре превратились в нормальных куколок. Недостаток влаги, таким образом, иногда не только исключает жизнь, а, наоборот, увеличивает ее сопротивляемость.

Давление тоже не способно хоть сколько-нибудь ограничить буйство жизни. Еще в 1903 году Ц. Хлопин и Ц. Таманн были крайне удивлены, не заметив сколько-нибудь заметного воздействия давления в 3000 атмосфер на бактерии, дрожжи и плесневые грибки. По данным Дж. Бассе и М. Машбеффа, предел давления, при котором микроорганизмы еще выживают, находится около 6000 атмосфер; споры же некоторых бацилл прорастают даже после действия давления около 20000 атмосфер.

Однако в космосе жизнь подстерегает скорее не высокое, а сверхнизкое давление — глубокий вакуум. И в нем, оказывается, выживает большинство водорослей, микроорганизмов и грибков. А во время полета "Аполлона-12" произошел незапланированный эксперимент. Американские астронавты Чарльз Конрад и Алан Бин открыли жизнь… на Луне. Они нашли живые организмы вблизи кратера Ландсберг, в гигантской каменной пустыне. Более чуждую жизни окружающую среду едва ли можно себе предтавить: нет атмосферы, поверхность Луны постоянно обстреливается губительными космическими лучами. Днем почва нагревается до 120о, длинной лунной ночью охлаждается до -150о. Нет ни воды, ни кислорода. И все же жизнь уцелела в этом аду.

Конечно же, это были микробы с Земли, выдержавшие все крайности лунного климата! Бактерии пристали к камере американского лунного зонда "Сервейор-3", который за два года до этого опустился на Луну. Потом камеру демонтировали астронавты и доставили на Землю. Бактерии пережили многодневное космическое путешествие, а на Земле быстро восстановили свой нормальный жизненный ритм и начали бурно размножаться.

Эксперименты, проведенные под руководством А. А. Имшенецкого, доказали способность микроорганизмов выживать и при дозах облучения в сотни, тысячи и миллионы рад. Все эти дозы по большей части значительно превосходят те, действию которых живые организмы могут подвергаться в космосе. Сильнее действует ультрафиолетовое облучение, но и его хорошо переносят многие организмы. К тому же слой породы всего в сотые доли микрона отлично предохраняет от его губительного влияния.

Ученые искусственно воссоздали условия планет Солнечной системы Марса, Юпитера, Венеры. И в этих экспериментальных установках, как выяснилось, жизнь довольно неплохо себя чувствует.

Наиболее детально была продумана и разработана установка "Искусственный Марс" (Институт микробиологии АН СССР) и аналогичная установка в лаборатории американского биолога Санфорта Зигеля. Вот как описывались опыты д-ра Зигеля:

"Это был почти настоящий Марс. В лабораторных террариумах и вакуумных камерах создали искусственную марсианскую среду. Был воспроизведен в миниатюре и марсианский ландшафт: кусочки застывшей лавы и песчаная пыль из пустыни имитировали марсианскую почву. Искусственные бури превратили "пустыню под колпаком" в хаос из красно-коричневой пыли. Марсианский мир пронизывало ультрафиолетовое и рентгеновское излучение. Атмосфера его была такой же разреженной, как на высоте 30 километров от поверхности Земли, причем в ней почти не было ни кислорода, ни воды. Днем камера нагревалась до +20о, ночью же здесь царил арктический холод.

Это был биологический тест для животных и растений — тест на выживаемость. Живые организмы вели себя по-разному. Крысы и птицы погибли через несколько секунд, черепахи прожили шесть с половиной часов, а лягушки — 25 часов. Жуки, пауки и мучные хрущаки могли неделями переносить столь необычные условия существования. Овес, бобы, рожь даже зеленели на этой "марсианской ферме", правда, рост их был невелик. Большинство растений все же оказалось неспособным к размножению. Но вот грибы и лишайники, водоросли и мхи сумели приспособиться.

Для микробов же марсианский мир не представил видимых трудностей, они развивались и размножались достаточно быстро…" (5)

Но есть ли на самом деле жизнь на Марсе, причем не занесенная туда земными автоматическими зондами? Некогда на Марсе текла жидкая вода, оставившая на поверхности высохшие русла рек. Очень даже возможно, что кое-какая жизнь могла сохраниться еще с тех пор. Эксперименты по обнаружению жизни, поставленные при помощи зондов типа "Викинг", дали весьма неоднозначные результаты. Специалисты исследовательской группы "Викинг" высказались примерно так: "Многое говорит в пользу жизни на Марсе, но есть кое-что и против". Миссию "Викингов" надо считать неудачной по двум причинам: во-первых, выхлопы реактивных двигателей изменили химический состав почвы под зондами, возможно, даже стерилизовав ее, а во-вторых, при натурных испытаниях в Антарктиде вся эта хитроумная аппаратура тоже показала полное отсуствие жизни. Тем не менее в Антарктиде жизнеспособных микробов извлекали даже из-под трехсотметровой толщи льда (бурение на станции "Восток").

Астробиолог Карл Саган пошел еще дальше. "Может быть, — сказал он, — эти живые организмы обладают таким свойством, что они не воспринимаются с помощью экспериментов, ориентированных на земную жизнь. Самые великие формы жизни могут быть так необычны и причудливы и по форме, и по химическому составу, и по поведению, что их невозможно будет идентифицировать как жизнь. Опыты на "Викинге" могут проходить отрицательно, а в это время марсианские организмы, может быть, уже с наслаждением обгладывают циркониевую краску с аппаратов, высадившихся на Марсе".

Практики же уже сейчас готовятся к возможной биологической опасности, исходящей с Марса. Директор Института геохимии и аналитической химии В. Л. Барсуков заявил, что"…возвращающаяся ракета с марсианским грунтом должна быть перехвачена на околоземной орбите. предварительное изучение грунта можно будет провести вне Земли. и только после того, как ученые убедятся, что либо в образцах нет биологической активности, либо с ней можно справиться в любой момент, марсианскую "посылку" можно будет доставить в земную приемную лабораторию…" (6)

Оончательную точку в извечном споре "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе" чуть не поставили в 1989 году после изучения найденного в Антарктиде метеорита ЕЕТА-79001. Группа ученых из университета в Милтон-Кейнсе (Великобритания) после анализа образца из этого метеорита, который, по мнению некоторых астрономов, попал на Землю с Марса, обнаружила в нем органическое вещество. Это, конечно, не марсианские микробы, но серьезное доказательство в пользу возможной жизни на этой планете. По словам сообщившего об этом журнала "Science News", "…от гипотезы существования на Красной планете каких-то форм жизни, хотя бы примитивных, отказываться рано…"

И вот в 1996 году прозвучала сенсация. 7 августа на пресс-конференции был подведен итог полуторагодового изучения найденного в Антарктиде метеорита ALN 84001. Ученые недвусмысленно заявили, что у них есть доказательства его марсианского происхождения. И самое главное: в нем содержатся древние окаменелые микроорганизмы!

На ошеломляющую новость отозвался даже президент США Билл Клинтон. С лужайки Белого дома он произнес, что"…если это открытие подтвердится, оно станет самым ошеломляющим проникновением во Вселенную, последствия которого будут столь далеко идущими и воодушевляющими, что это трудно себе представить".

Открытие подтвердилось. Более того, был найден еще один метеорит марсианского происхождения, содержащий следы жизни!

Как всегда, оказалось, что наши ученые и тут были первыми. Еше 29 января 1996 года на сессии палеонтологического общества, проходившей в Петербурге в здании Геологического института им. Карпинского, группа московских ученых под руководством профессора А. Ю. Розанова представила результаты двухлетних исследований, из которых было ясно: внеземная жизнь существует!

Суть работы состояла в следующем. Сотрудники института палеонтологии РАН А. Ю. Розанов, В. Г. Горленко, С. И. Жмур, Е. А. Жегалло длительное время занимались поисками в минералах следов жизни, относящихся к ранним стадиям развития Земли. Органические вещества, как известно, сохраняются недолго. Однако некоторые биологические ткани подвергаются в природе фоссилизации — окаменению. Фоссилизированные кости млекопитающих и рептилий, раковины моллюсков известны хорошо. Менее известно, что на оболочках микроорганизмов могут накапливаться минеральные частицы, формируя кокон, сохраняющий отпечаток организма на многие миллионы лет.

По каменному отпечатку ученым удается восстановить организацию и физиологию вымершего организма.

В ходе совершенствования методики анализа отпечатков микроорганизмов возникла мысль поискать следы жизни в метеоритах. Ученые группы Розанова обследовали два метеорита. Первый назван по месту находки "Ефремовка" (Казахстан). Второй — "Мурчинсон" — был прислан из Австралии. И… в обоих небесных телах москвичи нашли фоссилизированные остатки цианобактерий и, что еще более интересно, грибов — то есть в метеоритах присуствовали представители не только низших, но и высших царств живых организмов. Возраст метеоритов был оценен в 4,5 миллиарда лет! (7)

Вообще-то вопрос об органических веществах и даже остатках организмов в метеоритах, заведомо не имеющих ничего общего с земной корой и земной жизнью, далеко не нов. Наиболее ожесточенные дискуссии разворачивались вокруг загадочных "организованных элементов" в углистых хондритах (тип метеоритов). Эти странные включения диаметром от 5 до 50 мкм весьма напоминают земные ископаемые микроскопические водоросли, но морфологически не тождественны с ними.

Ленинградский геолог Б. В. Тимофеев еще в 1962 году после исследования "организованных элементов" из метеоритов Саратов и Мигеи написал, что"…многие из указанных находок могут быть сравнены с древнейшими на Земле ископаемыми одноклеточными водорослями, жившими более 600 млн. лет тому назад, но их нельзя отнести ни к одной группе растительного мира нашей планеты".

"Организованные элементы" реагировали точно так же, как и ископаемые земные организмы, на разные тесты: люминесцировали в ультрафиолетовом свете, давали положительную реакцию по Фельгену, характерную для ДНК, вращали плоскость поляризованного луча света. Уже никто не считает эти "элементы" какими-то загрязнениями, попавшими в метеорит в ходе экспериментов, или чем-то неорганическим, типа странных кристаллов. Все же возражения по сути дела сводятся к одной фразе: "…в поясе астероидов, откуда происходят метеориты, отсуствуют условия, необходимые для возникновения и эволюции жизни". Но то, что они отсуствуют там сейчас, еще не значит, что их там не было раньше. Я имею в виду гипотезу о том, что астероиды — осколки взорвавшейся планеты Фаэтон. По словам геолога А. С. Лопухина, "…естественно считать метеориты обломками планеты, которая в момент катастрофы находилась на определенной стадии развития, предопределяющей появление на ней сравнительно высоко развитой растительности".

И это не просто гипотеза. В 1974 году к. ф-м.н. Елена Гуськова (ЛО ИЗМИРАН) обнаружила в метеоритах устойчивую намагниченность. Это могло произойти только в одном случае: если они намагнитились в поле той планеты (родоначального тела, как говорят ученые), частью которой они когда-то были.

А вот еще одно доказательство. Материалисты его плохо воспримут, но тем не менее… В журнале "Ребус" (1892, N 50) описан опыт психометрии — ясновидения, связанного с конкретным предметом, — который был проведен профессором Дентоном с метеоритом, упавшим у него на глазах. Дентон отколол от него 12 кусочков и послал их 12 экстрасенсам, обладающим способностями к психометрии. Большинство из них друг друга не знало (т. е. сговор был исключен) и уж, конечно, вряд ли они могли догадываться, что им было прислано запечатанным в бумаге. И вот результат: 11 из 12 экстрасенсов описали небесное тело, планету, внезапно уничтоженную"…со всеми животными, растениями и человеческими существами, которые во время катастрофы обитали на ней".

Раз так, то с метеоритами должны были падать и остатки высших существ. И действительно, такое происходило неоднократно.

Еще в XIX веке доктор Ханн обнаружил окаменелости в метеоритах кораллы, губки, раковины, многие из которых микроскопического размера, описал их и сфотографировал. Фрэнсис Бингэм отметил "крайнюю мелкость" окаменелостей Ханна, представляющую из себя "замечательную странность". Кораллы, например, достигали всего 1/12 размеров земных кораллов. "Они представляют воистину пигмейский животный мир" — сказал он.

Тут же появились скептики. Профессор Лоренс Смит на страницах журнала "Knowledge" (Vol.1, p.258) обвинил доктора Ханна в том, что он"…некто вроде полусумасшедшего, чье воображение бежит впереди него". Но потом д-р Уэйнленд проверил образцы Ханна и подтвердил, что это, несомненно, окаменелости, а не кристаллы, как уверял профессор Смит, который, кстати, этих образцов не видел.

Еще более необычен случай, произошедший в Швеции 11 апреля 1925 года. Множество очевидцев видели яркий болид. Когда метеорит разыскали, он оказался известняковым шаром, расколовшимся при ударе о Землю. Состав его не был похож на известняки, встречающиеся в Швеции. Но самое поразительное то, что в нем нашли остатки морских раковин и животных, напоминающих трилобитов!

То, что жизнь есть (или была) на других небесных телах, кроме Земли, уже говорит в пользу того, что это — такое же распространенное явление, как звезды или планеты. Более того. Похоже, что жизнь может даже предшествовать образованию планет.

Дело в том, что средствами радиоастрономии в межзвездной среде, среди газо-пылевых облаков (основы образования планет!) были обнаружены весьма сложные органические молекулы. Их ничтожно мало, не более 1 % массы облаков, но их значение трудно переоценить. Оно приводит к выводу, что в жестких условиях космоса за счет каких-то пока не вполне ясных процессов идет синтез органических молекул — первокирпичиков жизни. По крайней мере, ясно, что в космосе для возникновения жизни существует достаточно прочная химическая основа. К тому же жизнь может распространяться с одного небесного тела на другое как естественным путем, через обломки, выбитые некими космическими катастрофами, или через споры микроорганизмов, несомые "солнечным ветром", так и намеренно разноситься разумными существами, как бы засевающими безжизненные планеты (гипотеза об этом на полном серьезе обсуждалась Лесли Оргелом и Фрэнсисом Криком).

Конечно, от просто жизни до разума — долгий и тернистый путь эволюции, который может заводить в тупики. Может пресекаться катастрофами, как та, что погубила Фаэтон. Но любой, даже самый ничтожный процент планет, на которых смогла возникнуть цивилизация, в космической бесконечности превращается в бесконечное количество. И множество самых разнообразных НЛО, заполонивших небеса, могут служить неплохим тому подтверждением, как, впрочем, и разнообразие облика энлонавтов.

Но почему же все-таки 96 % энлонавтов столь похожи на людей? Подавляющее большинство ученых предполагают, что законы эволюции жизни включают в себя "принцип конвергентности": чем сложнее организмы, тем чаще они принимают похожую друг на друга форму, образ жизни, способ питания и поведение. Животные самых разных эволюционных линий на нашей Земле, ничем не связанные друг с другом и даже развившиеся на разных континентах, оказываются невероятно похожими. Есть изрядный соблазн распространить "принцип конвергентности" и на иные цивилизации. Хотя, впрочем, разгадка может оказаться гораздо проще. Может, нашу планету в основном посещают существа, родившиеся на очень похожих планетах, для которых тяготение и состав атмосферы Земли будут мало отличаться от привычных? А сходные условия существования предполагают и возникновение очень похожих форм жизни. Может быть и так, что, не желая пугать землян своим ужасным обликом, инопланетяне как-то маскируются под людей. Как я уже говорил, не исключен также показ голограмм невиданного качества или работа биороботов, специально выращенных для работы на Земле…

3. Световой барьер.

"В моей практике, — пишет ученый секретарь рабочей группы "Внеземные цивилизации" научного совета при президиуме АН СССР Л. Никишин, почти не было случая, чтобы разговор о проблеме поиска внеземных цивилизаций не сводился в конце концов к "самому главному" — неопознанным летающим объектам, загадочным случаям, захватывающим свидетельствам очевидцев… Однако как только выяснялось, что доверия ко всему этому у меня нет, интерес к продолжению беседы, как правило, пропадал".

Казалось бы, вот они — представители внеземных цивилизаций, летают в своих шарах и дисках, — рукой подать, никакого телескопа не надо! Так нет же… Но почему, все-таки, такое недоверие?

Хотя интерес к продолжению беседы с уважаемым Л. Никишиным, как правило, пропадал, "…иногда, правда, она следовала примерно в таком духе:

— Почему вы сомневаетесь?

— Да не о сомнении речь. По-моему, все это не стоит серьезного рассмотрения — не сами НЛО, конечно, а предположения о том, что это космические корабли инопланетян…

— Но почему же?

— Это вы мне лучше ответьте: а как они, по-вашему, здесь оказались?

— Ну, прилетели…

— Каким образом? На чем они прилетели?

Хорошо, если мой собеседник раньше над этим не задумывался. Тогда ему можно рассказать, что на планетах Солнечной системы, как известно, других цивилизаций, кроме земной, нет, а межзвездные полеты — это не совсем то же, что полеты к Венере или Юпитеру, что расстояния между звездами колоссальны и поражают воображение, что предел скорости в природе — это скорость света, что фундаментальные законы физики не позволяют совершать ракетные полеты с околосветовой скоростью…" (8)

Так вот оно что. Если вкратце, то проблемы межзвездных перелетов, как их понимает современная физика, упираются в постулат теории относительности о том, что в природе не существует скоростей, превышающих скорость света. Значит, ни один звездолет не сможет лететь быстрее 300 000 км/с. Полет со скоростью, близкой к световой, даже к ближайшей к нам звезде (Проксима Центавра) занял бы не менее 5 лет, да еще столько же пришлось затратить бы при возвращении обратно. Более дальние полеты подразумевают еще более длинные их сроки.

В принципе теория относительности допускает даже самые дальние полеты. Когда скорость корабля приближается к скорости света, темп течения времени на нем замедляется. Чем ближе скорость корабля к 300000 км/с., тем медленнее течет на нем время. Поэтому космонавты могут за время своей жизни долететь до любой, самой отдаленной области Вселенной и вернуться обратно. Но тут-то все и начинается. Ведь время замедляется только на корабле. На Земле или другой родительской планете оно течет в прежнем темпе. Поэтому, возвратившись из дальнего путешествия, они рискуют застать черт знает что. В романе "Возвращение со звезд" Станислав Лем описывает эту ситуацию так:

"При скорости, лишь на доли процента меньшей, чем световая, экипаж, достигнув глубин Метагалактики и вернувшись на Землю, состарился бы в крайнем случае всего на несколько десятков месяцев. Но на Земле за это время прошли бы уже не сотни лет, а миллионы. Цивилизация, которую застали бы вернувшиеся, не смогла бы принять их. Неандертальцы легче приспособились бы к нашей жизни… Человечество задавало вопросы, на которые они должны были пролить свет. Если этот ответ касался проблем, связанных с данным уровнем развития той, другой цивилизации, то человечество само должно получить его раньше, чем вернутся его посланцы…"

Раз дальние путешествия с возвращением связаны с таким риском, скептики уверяют, что их вряд ли кто-то совершает. Но так ли это?

Серьезная логическая ошибка здесь кроется в словах "с возвращением". Это не так уж и обязательно. Легко представить себе ситуацию, когда возвращаться некуда и незачем. Например, цивилизации грозит гигантская катастрофа, вроде взрыва Сверхновой звезды, остановить которую даже она не в силах. Чтобы спастись, приходится улетать всем в никуда, чтобы найти себе новую планету. Да и при, скажем, чудовищной перенаселенности иной планетной системы гораздо выгоднее отправлять без возврата часть населения в космос, искать иные миры, чем возводить невероятные астроинженерные конструкции типа "сфер Дайсона". Не лишне вспомнить и о гипотетических летающих мирах Мориса де Сана, которые сами по себе являются и кораблем, и местом прибытия.

К тому же я уверен, что даже на самом благополучном мире могут найтись "космические камикадзе", способные улететь в глубины Метагалактики без всякой надежды на возвращение. Наверняка многие земные ученые согласились бы улететь без возврата, чтобы, скажем, побывать в таинственном центре Галактики…

К счастью, дело обстоит вовсе не так уж мрачно, и многочисленные энлонавты вряд ли проливают горькие слезы по навеки покинутой родной планете. Потому что в уфологической практике встречаются случаи, когда люди, взятые на борт НЛО, впоследствии рассказывали о полетах на иные планеты, хотя на Земле они отсуствовали от считанных часов до нескольких дней. Поскольку такие истории совершенно независимо друг от друга рассказывают люди, живущие даже в разных странах, уфологи считают, что им можно доверять.

13 декабря 1991 года молодой венгерский пограничник Иштван Балог, отдыхающий от службы на рождественских каникулах в Орошазе, лежал в своей постели. И вдруг чей-то голос разбудил его. Иштван сел на кровати, огляделся вокруг, но никого не увидел. Он уже начал думать, что это был сон или даже галлюцинация, но тут этот голос с механической тональностью повторил три раза: "Ты должен встретить нас!" Он так и не смог понять, кто же это говорит.

На следующую ночь все повторилось. В течение 11 ночей в то же время тот же голос произносил эти странные слова. Иштван побоялся рассказывать об этом — мол, все равно никто не поверит, в лучшем случае высмеют. Но ночи проходили ужасно, из-за "голоса" он мало и плохо спал.

Обещанная встреча произошла 26 декабря. Иштван отправился в кино со своими друзьями и возвращался домой в четверть первого. Он вошел в калитку и, когда подходил к дому, вдруг увидел странный объект, зависший над двором на высоте нескольких метров. НЛО был серый, ддисковидный, диаметром около 4 м. и высотой около 2,5 м. В этот момент Иштван потерял контроль над своей волей. Он почувствовал, как что-то толкает его встать под днищем НЛО. Когда Иштван сделал это, из объекта ударил луч. В следующий миг он уже был внутри.

Изнутри объект, скорее всего, содержал только один отсек или комнату. В стенке был иллюминатор диаметром около полутора метров, через который он увидел свой двор… В отсеке находились два гуманоида ростом 120–140 см., с большими головами и глазами, на вытянутых кистях рук — только три пальца. Они были одеты в черную облегающую одежду, а непокрытые участки кожи были зелеными. Одно существо управляло "тарелкой", а второе занималось их невольным гостем, разговаривая на вполне понятном венгерском языке. Пришелец сказал, что они ждали такого момента три года и теперь он должен лететь с ними. Им предстоит преодолеть 15 миллионов световых лет, но поскольку они будут лететь не только в пространстве, но и через иное измерение, это займет немного времени.

Затем существо испустило зеленый луч в лоб Иштвана, и с этого момента он не все помнит с должной отчетливостью. В его памяти остались только какие-то обрывки воспоминаний. Он помнит, как они летели вокруг Луны, ее кратеры, из которых сочился свет. Потом он видел пирамиды на какой-то планете, запомнил их взаимное расположение.

После полета его вернули в точку, расположенную всего в двух метрах от места "старта". Он пришел в себя, стоя на коленях. Иштван страдал от ужасной головной боли и головокружения, его била дрожь. Не было сил встать на ноги. На часах — два часа ночи… Полет за пределы Галактики (если гуманоид не солгал) продолжался чуть больше полутора часов!

Иштван буквально заполз в дом и рассказал родителям, что с ним только что случилось. Они спокойно спали и ничего не видели, но, заметив, в каком состоянии их сын, поверили услышанному.

Когда пришло время возвращаться в казармы, он еще не мог стоять на ногах. Рассказав врачам и начальству о происшедшем, Иштван попал в отделение неврологии и психиатрии Центрального госпиталя МВД в Будапеште. Но оказалось, что его зря посчитали ненормальным: клиническая экспертиза не выявила никаких симптомов психической болезни или умственного расстройства… (9)

Еще более фантастическая история произошла в 1974 году с нефтяником Карлом Хигдоном.

25 октября, около 4 часов дня, он охотился на лосей в северной части заказника Медсин Боу. И вдруг…

"Я перевалил через холм и увидел пятерых лосей, — рассказал Хигдон. — Я вскинул винтовку и выстрелил, но пуля пролетела 15 метров и упала". Хигдон, недоумевая, подошел к ней и положил пулю в сумку.

"Потом я услышал звук, похожий на хруст сухой ветки под ногой, и посмотрел направо. Там, в тени деревьев, стоял какой-то человек".

Карл говорит, что он был ростом около 185 сантиметров, одет в черный костюм и черные сапоги. У этого "человека" были кривые ноги, покатый верх черепа, подбородка почти не было. Волосы были тонкими и торчали вверх…

Похоже, что гуманоид и в этом случае как-то парализовал волю человека. Он предложил Хигдону пилюлю, и тот съел, хотя терпеть не мог принимать какие-то таблетки. Затем гуманоид, назвавший себя "Оссо", предложил ему полететь с ним. Карл согласился…

Оссо коснулся его каким-то придатком, высунувшимся из рукава, и он потерял сознание. Очнулся уже в НЛО, где было еще одно существо.

Полет был весьма непродолжительным, хотя Оссо сказал Хигдону, что они пролетели 163000 "световых миль" (?)

Хигдон подробно описал, что он увидел после приземления на другой планете: загадочную башню наподобие маяка, гууманоидов, экран, перед которым его поставили. После "исследования" посредством экрана Оссо сказал ему, что он не тот человек, который им нужен, и они отправят его обратно.

В конце обратного полета Оссо нажал на рычаг, и Карл оказался стоящим на склоне холма в самой неудачной позе. Неловкое движение — и он упал, больно ударившись. С этого момента Хигдон потерял всякое соображение: зачем-то пошел по дороге, пройдя километра полтора, потом вернулся обратно к своей машине. Наконец, он догадался вызвать по рации помощь, причем сказал, что не знает, как его зовут и где он. Вызов был зарегистрирован в 6.30. Таким образом, прошло не более двух с половиной часов. За это время он успел слетать на другую планету и обратно!

Окончательно же Хигдон пришел в себя в местной больнице, куда его пришлось поместить…

Проверка под ретроспективным гипнозом, проведенная д-ром Лео Спринклом, показала, что Карл не лжет и искренне рассказывает о пережитых им событиях. К тому же над местом "похищения" видели таинственные огни (10)

В нашей стране тоже есть люди, вроде бы побывавшие на иных планетах, — Т. Айтматов, Г. Керносенко, Т. Мухаметзянова, А. Малышев и другие. Они уверены, что приключившееся с ними — не сон и не галлюцинация.

Это означает одно из двух: либо теория относительности, запрещающая сверхсветовые полеты, неверна, либо "световой барьер" можно как-то обойти — скажем, через иное измерение, как заявил гуманоид Иштвану Балогу. И обе возможности, похоже, не стоит отметать.

Я сначала не верил, что теория относительности, которую вдалбливали нам в головы как непреложную истину, может быть неверной. И только потом я узнал, что даже сам создатель теории относительности, Альберт Эйнштейн, был вовсе не уверен в ее истинности. Он сказал, что"…нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли я вообще на правильном пути" (11)

На XII Зигелевских чтениях, проходивших в Москве, мне довелось встретиться с кандидатом технических наук Владимиром Ацюковским, руководителем одной из лабораторий НИИ авиационного оборудования, автором более 50 научных работ. До этого момента я слышал только то, что этот ученый здорово не уважает теорию Эйнштейна.

На вопрос о том, как он относится к НЛО, которые, казалось бы, грубо попирают все незыблемые каноны современной физики (тот же "световой барьер"), он ответил:

"Попирают потому, что эти каноны не так записаны или вообще неверны. В природе все очень просто, в ней нет никаких парадоксов и аномалий. Либо это явление существует, либо нет. Только так. Что касается НЛО, то, несмотря на то, что за них принимают метеозонды и запуски, среди общего массива наблюдений могут быть и техногенные объекты с других планет. Я пять лет назад написал для журнала "Техника-Молодежи" статью "Возможны ли межзвездные перелеты?" (1991, N 10), где на основе своих исследований показал: можно летать со скоростью, превышающей скорость света. Ограничения здесь ставит только теория относительности, которая сама по себе никуда не годится и даже внутренне проотиворечива… Никаких принципиальных ограничений на пересечение космических расстояний я не вижу — очередь только за соответствующей техникой. Конечно, мы во Вселенной не одни — и почему бы не предположить, что мы встречаемся с научными экспедициями инопланетян?"

Я по образованию не физик, а географ. Мне тяжело оценить исследования Владимира Ацюковского, но тем не менее перескажу кое-какие его выводы, пользуясь любезно предоставленной им книгой "Материализм и релятивизм" (2-е издание, 1993 г.)

Оказывается, теория относительности Эйнштейна состоит из двух частей: специальная теория относительности (СТО) и общая теория относительности (ОТО). И обе они… противоречат друг другу. При создании СТО Эйнштейн вынужден был отказаться от гипотезы о существовании эфира — некоей среды, заполняющей все мировое пространство. Он писал: "…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство" ("Принцип относительности и его следствия", 1910 г.)

При создании же общей теории относительности выяснилось, что без эфира обойтись нельзя. В работе "Эфир и теория относительности" (1920) он писал: "Согласно общей теории отноительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова". Почти то же было им повторено и в работе "Об эфире" (1924)

По этому поводу Ацюковский пишет:

"Следует констатировать, что рабочий прием, использованный Эйнштейном, заключающийся в предпочтении более "простого" пути исследования, привел к противоречию: СТО несовместима с идеей существования эфира, а ОТО несовместима с идеей отсуствия в природе эфира, хотя обе части теории относительности вытекают из одних и тех же постулатов и даже более того, ОТО является прямым продолжением СТО и обе теории имеют одного автора".

Что же касается самих частей теории относительности, СТО и ОТО, то и с ними дело обстоит, мягко говоря, не совсем гладко.

Проделав вслед за Эйнштейном его вычисления, положенные в основу СТО, Ацюковский пришел к выводу, что это — чудовищный пример известной нам кольцевой логики, или, говоря его словами, "…система логических построений СТО представляет собой замкнутый круг, где конечные рассуждения и выводы возвращаются к исходным понятиям". Если вставить в СТО любую скорость, скажем, скорость звука, то, проделав все те же математические преобразования, мы логически придем к мысли о предельности и постоянстве скорости звука, хотя известно, что это совершенно неверно.

В ОТО тоже "тяготение объясняется наличием массы в пространстве, т. е. тяготение объясняется… тяготением". Иными словами, "…в рассмотренном случае, как и в предыдущем, логическая цепь рассуждений также представляет собой круг, где конечное звено — прямое следствие первого и само является этим звеном, и хотя общая теория тяготения, на роль которой претендует ОТО, внутри себя самосогласована, никак нельзя согласиться с тем, что подобная логика позволяет объяснить природу тяготения…"

Общий же вывод из всего этого гласит, что"…теория относительности Эйнштейна ложна в своей основе и принципиально не может служить основой для построения физической теории, отражающей закономерности реального физического мира…"

И действительно, в реальном физическом мире нашей Вселенной есть кое-какие явления, происходящие совсем не так, как предписывает СТО. Это, в частности, сверхсветовые скорости компонентов квазаров (квазизвездных радиоисточников).

Что касается экспериментов, проведенных разными исследователями для проверки положений СТО и ОТО, то"…экспериментов, в которых получены положительные и однзначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности Эйнштейна, не существует". Зато эксперименты, опровергавшие эйнштейновские теории, были, и в начале 60-х годов о них даже писали в советской печати. В частности, опыты американского физика У. Кантора показали, что не подтверждается второй постулат, Эйнштейном в основу СТО. Этот постулат гласит, что скорость света не зависит от скорости источника света. Кантор поставил опыт, в котором сравнивалось время прохождения одного и того же пути двумя световыми лучами: одного — от неподвижного источника света, и второго — от движущегося. Если был бы прав Эйнштейн, оба луча пришли бы к финишу одновременно. Но это оказалось не так. А раз неверен второй постулат, значит, неверна и вся СТО целиком, а также, разумеется, и связанная с ней ОТО (12)

Почему мы об этом не слышали? Потому, что фанатичные ученые-релятивисты пошли по пути, изрядно напоминающему лысенковщину. Президиум АН СССР принял постановление о том, чтобы "не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности". Для научных журналов это прозвучало, как приказ. Как писал, например, "Журнал экспериментальной и теоретической физики", "…такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные". Перелом наступил только в 1989 году…

Но все-таки для того, чтобы потратить считанные минуты на межгалактический перелет, одних сверхсветовых скоростей, наверное, мало. И тут как раз уместно вспомнить об иных измерениях пространства. По словам У. Корлисса, "…нельзя догматически отрицать возможность существования других измерений, так как мы не обладаем способностью воспринимать четвертое или пятое пространственное измерение. Точно также нельзя утверждать, что расстояние до Марса не может оказаться значительно меньшим в каком-либо другом измерении".

"В самом деле, — писал Ф.Ю.Зигель, — возьмите лист бумаги, поставьте на его противоположных краях (сверху и снизу) две точки, а потом согните лист так, чтобы эти точки почти касались друг друга. Как видите, в трехмерном пространстве расстояние между точками куда короче, чем в двухмерном (лист бумаги). Увеличьте размерность пространства на единицу, и вы получите ситуацию, о которой говорил Корлисс. О реальности многомерных пространств давно идут споры. Большинство ученых рассматривают их лишь как удобный формально-математический способ описания некоторых процессов (фазовое пространство). Однако ряд ученых (в прошлом Крукс, Цельнер, Уоллес, в новое время Де-Фриз, Л. Экгарт и др.) полагают, что принципиальных причин, исключающих возможность реального существования многомерных пространств, нет. Еще в начале текущего века известный математик Э. Жуффре писал: "Конечно, четырехмерное пространство существует только в геометрии. Но ничто не мешает мыслить его существующим в действительности". Разумную позицию в этом вопросе занимал известтный философ, академик Э. Кольман. По его словам, "существует ли четырехмерное пространство, равно как и то, бесконечно ли пространство или конечно, непрерывно оно или прерывно — все эти вопросы не может решить одно лишь философское размышление, а только, если и насколько они могут быть решены, опыт конкретных наук" (13)

А конкретные науки одна за другой спешат предоставить нам доказательства четвертого измерения. Вот, например, химия, в которой известен так называемый эффект Джозефсона, или туннельный эффект. К.т.н. Е. А. Соколов пришел к выводу, что его можно объяснить только посредством прохода электронов через четвертое измерение с последующим возвращением в наш трехмерный мир…

Приятно видеть, что эти идеи разделяю не я один. Известный французский астроном Пьер Гуерин высказал об НЛО следующие мысли:

"Мы столкнулись с явлениями, трудными для восприятия — я имею в виду НЛО, — о которых сегодня могу сказать, что несправедливо представлять их сверхъестественными. Само это слово уже бессмыслица. Все, что существует в природе, только природно, то есть естественно. Феномены, о которых идет речь и чье существование отвергается, потому что они как будто ставят под сомнение законы природы, находились бы в противоречии с природой, если бы мы приняли, что вся природа ограничивается трехмерным универсумом и звездным миром. Но когда мы признаем наличие более сложного строения мира, где наш трехмерный универсум является только его частью, станет возможным понять многочисленные явления, которые превосходят законы нашей физики" (14)

4. Молчание неба?

С упорством, достойным лучшего применения, ученые, ищущие иные цивилизации, прослушивают небо в радиодиапазоне. Но межзвездный эфир отнюдь не надрывается от обилия радиопередач иных миров, из чего многие делают далеко идущие выводы о нашем космическом одиночестве. Выводы, мягко говоря, ни на чем не основанные.

Во-первых, почему это вдруг внеземные цивилизации должны обязательно переговариваться при помощи радио? Радиоволны распространяются со скоростью, не превышающей скорость света, и с учетом межзвездных расстояний "разговор" будет идти недопустимо медленно.

16 ноября 1974 года на Земле состоялось знаменательное событие: крупнейший в мире радиотелескоп в Аресибо отправил кодированное сообщение в радиодиапазоне в сторону скопления звезд, которое находится в созвездии Геркулеса. Оно содержит примерно 30000 звезд. Так вот, радиосигналы будут находиться в пути к скоплению примерно 24 тысячи лет. Ответ, если гипотетический отправитель тоже воспользуется радио, придет через 48 тысяч лет… На межгалактических же расстояниях подобный разговор вообще превращается в абсурд: кто будет ждать миллионы лет, чтобы получить ответ?

Мы уже знаем, что иным цивилизациям достаточно просто слетать на совершенно непостижимое расстояние за считанные минуты, используя сверхсветовые скорости и, возможно, иные измерения. Если им так уж необходимы межзвездные переговоры, логично было бы воспользоваться носителем сигналов, тоже движущимся быстрее света (скажем, гипотетическими тахионами). Или пропустить сигнал через иное измерение. В том и другом случае сигналы пройдут мимо или сквозь нас, а мы ничего и не заметим. Не надо забывать, что всего сто лет назад мы ничего не знали и о радиосвязи. Кто знает, о чем мы не знаем сейчас?

"Возможно, что в будущем связь в радиодиапазоне покажется архаизмом, — считал ученый секретарь секции "Поиски космических сигналов искусственного происхождения" научного совета по радиоастрономии АН СССР Л. М. Гиндилис. — Во всяком случае, уже обсуждается возможность использования нейтрино или гравитационных волн. Это те средства, которые известны современной физике. Но ведь могут существовать иные способы связи, основанные на других, пока неизвестных нам явлениях природы. Этот вопрос обсуждался, в частности, на Бюраканской конференции по СЕТI. В упрощенном виде проблему можно представить таким образом. Представьте себе отсталое племя, затерявшееся в глухих джунглях, обойденное нашей цивилизацией и использующее что-то вроде тамтамов в качестве средств связи. Можно представить, как, сидя у костра после удачной охоты, люди племени задаются вопросом о том, существуют ли другие племена в окружающих их землях. Поразмыслив, они приходят к выводу, что, по-видимому, на этой Земле никого нет, кроме них, так как им не слышно звуков тамтамов и не видно сигнальных костров других племен.

Что им до того, что над ними, под ними, сквозь них проходят коммуникации нашей цивилизации, распространяются радио- и телевизионные волны, — они для них просто не существуют. Что для них искусственные спутники Земли, фотографирующие их территорию. Если же над ними проходят авиатрассы и воздушные лайнеры ежедневно пересекают небесный свод — это как-то впишется в их примитивную картину мира наряду с другими небесными явлениями (хорошая аналогия с НЛО. — Авт.) Точно так же и другие цивилизации, обогнавшие нас в своем развитии на многие миллионы лет, могут пользоваться средствами связи, недоступными нашей цивилизации, лежащими за пределами наших научных знаний" (15)

На Вильнюсском симпозиуме "Мировоззренческие и общенаучные проблемы поиска внеземного разума" (1987) также говорилось, что, возможно, "…космические цивилизации, намного опередившие нас в развитии науки и техники, открыли такие еще неизвестные нам свойства пространства и времени, которые позволяют практически мгновенно передавать информацию на любые, сколь угодно большие расстояния… Естественно, что обнаружить сигналы, которые передаются по таким сверхбыстрым линиям связи, человечество при современном уровне знаний не в состоянии" (16)

Кроме того, слушая сетования сторонников нашего космического одиночества, вроде И. С. Шкловского, можно подумать, что мы обшарили весь мыслимый и немыслимый радиодиапазон, не столкнувшись ни с одним разумным радиосигналом. А ведь это далеко не так. Американская исследовательница Дж. Тартер рассчитала, что мы обследовали лишь 10 в -17-й степени часть возможного объема поиска!* И хотя уже ясно, что радиосигналы могут поступить только от цивилизации нашего уровня, цивилизации, считающей радио вершиной прогресса, тем не менее полностью пренебрегать дальнейшим прослушиванием неба было бы неверным.

Пренебрегать прослушиванием неба было бы неверным еще и потому, что история радиосвязи хранит массу случаев приема загадочных радиосигналов из космоса. Еще в 1899 году во время опытов по беспроволочной передаче энергии аппаратура Никола Теслы зарегистрировала "периодические сигналы с отчетливо выраженным числом и порядком". Тесла не мог их приписать каким-либо известным естественным или искусственным источникам электромагнитных возмущений. Он писал: "Хотя я не мог расшифровать их значения, нельзя было считать их совершенно случайными… за этими сигналами крылась цель… они являются результатом попытки каких-то человеческих существ поговорить с нами с помощью сигналов… Я абсолютно уверен, что они не вызваны ничем земным".

В 1921 году было объявлено, что Гуильельмо Маркони принял некие странные сигналы. "New York Tribune" от 2 сентября поведала, что"…Дж. С. Мак-Бет, лондонский менеджер Компании беспроволочной телеграфии Маркони Лимитед, поведал вчера нескольким сотням людей во время ланча в нью-йоркском Ротари-клубе о том, что мистер Маркони полагает, что он принял послание с Марса во время недавних экспериментов с беспроволочной телеграфией на борту своей яхты "Электра" в Средиземноморье". Как писала газета, Маркони придавал особо большое значение тому факту, что сигналы были приняты на волнах с длиной более 150000 метров, тогда как"…максимальная длина волны, созданная когда-либо в мире на сей день, составляет 14000 метров". Эти сигналы были крайне правильными и, по-видимому, закодированными.

Во время великого противостояния Марса, в 1924 году, техника радиосвязи уже была достаточно развита. Адмирал Эдвард Эберле, начальник штаба ВМФ США, приказал мощным флотским радиостанциям в Гонолулу, Бальбоа, зоне Панамского канала, на Аляске и Филиппинах 22–24 августа, во время наибольшего сближения двух планет, соблюдать радиомолчание и ждать сигналов с Марса. Часть радиовещательных станций США также молчала в определенные часы. В ожидании непонятной депеши с Марса были наготове и шифровальщики американской армии.

В предместье Лондона также слушали эфир с помощью 24-лампового приемника, тогдашнего чуда техники, и в час ночи на волне 30000 метров поймали группы из 4 и 5 точек азбуки Морзе. Определить источник сигналов специалистам не удалось. В Ванкувере (Канада, штат Британская Колумбия) на радиостанции Пойнт-Грей приняли загадочные сигналы, закончившиеся "странной группой звуков", заставивших "экспертов беспроволочной связи" поверить в то, что на связи — Марс или какая-то иная планета. "Факт, что я ясно принял четыре группы из четырех тире, убедила меня, что это — дело рук некоей разумной силы, вышедшей на связь" — заявил в интервью газете "New York Times" от 22 августа работавший тогда на радиостанции доктор Бьюфорд, "оператор дальнего приема". В Ньюарке двое радиооператоров сказали, что они поймали странную последовательность сигналов в невероятном диапазоне длин волны, между 75 и 25000 метрами. А в Вашингтоне, включив беспроволочный фототелеграф, приняли некие "помехи", из которых вроде бы сложилось изображение, напоминающее человеческое лицо.

Естественно, никто даже и не мог предположить, что сигналы могли придти из-за пределов Солнечной системы. Все еще верили в то, что Марс населен разумной цивилизацией. Пожалуй, всеобщее мнение можно передать словами известного астронома Камилла Фламмариона, запечатленными для потомства газетой "New York Sun" от 23 августа 1924 года. "Марс — гораздо лучшая планета, нежели наша, — заявил он, — где не только климат лучше, но и ее обитатели гораздо более разумны, имея за плечами миллионы лет жизни и совершенствования законов".

Однако интереснее всего опубликованное там же мнение профессора Э. М. Лоу, считающего, что"…марсиане, быть может, присуствуют на Земле в формах, невидимых человеческому глазу. Мы не знаем, не присуствуют ли они уже на Земле, или что они не держат нас, как мы содержим лошадей или коров. Наши глаза годятся лишь для различения предметов определенной плотности и определенной формы". Вот в какую даль тянутся корни гипотезы о "полевой жизни"!

С тех пор загадочные радиосигналы из космоса принимались неоднократно — в 1927, 1961, 1973, 1977, 1983 и других годах. Особую известность приобрел сигнал, принятый радиотелескопом в штате Огайо в августе 1977 года. Изумление принявших его ученых было столь велико, что один из них написал на регистрационной ленте "Wow!" ("Ого!"). Под этим названием, — "Сигнал "Ого", — он так и вошел в историю радиопоиска внеземных цивилизаций. К сожалению, многочисленные попытки вновь обнаружить сигнал к успеху не привели: конструкция радиотелескопа в Огайо такова, что время наблюдения какого-либо объекта ограничивается несколькими минутами в сутки. Так что шансы найти сигнал еще раз были крайне невелики…

Тем не менее и по сей день хорошо обоснованный энтузиазм не покидает ученых, ведущих радиопоиск внеземных цивилизаций. Как было заявлено на состоявшейся летом 1996 года 5-й Международной конференции по биоастрономии, на которой, между прочим, присуствовало пять Нобелевских лауреатов, для них уже не стоит вопрос, есть ли внеземной разум. Вопрос заключается в другом: когда удастся получить устойчивый сигнал и вступить в радиопереговоры. "Проблема скорее в том, как направить наше радиооборудование друг на друга и начать общаться, — сказал Даррен Лейч из Гарварда. — Мы можем ныне посылать межзвездные телеграммы на расстояние до 1000 световых лет, затрачивая энергию, чья стоимость примерно равна доллару за слово…" И на этом фоне кто-то еще может заявлять, что мы одиноки во Вселенной!

5. Космические чудеса.

"Имеются основания считать, — пишет И. С. Шкловский в своей книге "Вселенная, жизнь, разум", — что по крайней мере некоторая часть цивилизаций в процессе их неограниченного развития должна стать фактором космического характера, охватив своей преобразующей деятельностью отдельные планетные системы, галактики и даже Метагалактику. Но в таком случае следовало бы ожидать наблюдаемые проявления этой разумной космической деятельности. В свое время (1962) мы такой феномен назвали "космическим чудом".

В интервью "Советской России" Шкловский добавил, что следы гигантской, "поистине космических размеров" деятельности внеземных сверхцивилизаций"…были бы настолько велики, что мы, земляне, не могли бы их не увидеть даже в наши наземные телескопы" (17)

Так что же? Так оно и есть. Нужно только посмотреть в нужном направлении и понять, что увиденное — это и есть искомое космическое чудо, а не просто какое-то естественное явление.

Но далее Шкловский утверждает, что"…вся совокупность фактов, известных современной астрономии, говорит о том, что никаких космических чудес мы не наблюдаем… Познаваемая нами картина объективно существующей, подчиняющейся своим закономерностям Вселенной исключает наличие в ней некоторой разумной деятельности космического масштаба. Ибо не может разум так преобразовать космические объекты, чтобы его деятельность "не была видна" нам… Итак, как нам представляется, вывод о том, что мы одиноки, если не во всей Вселенной, то во всяком случае в нашей Галактике или даже в Местной системе галактик, в настоящее время обосновывается не хуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров" (18)

Между тем в весьма логичные рассуждения Шкловского вкралась одна, но весьма досадная ошибка. Мало просто увидеть космическое чудо. Нужно еще понять, что к данному явлению "приложила руку" сверхцивилизация. А ведь сверхцивилизации явно не собираются, скажем, выстраивать звезды в виде надписей на небе, чтобы мы однозначно все поняли. Они действуют, исходя из своих собственных, может быть, абсолютно непонятных для нас целей. Те, что прилетают в НЛО, не так уж намного опередили нас. Но что мы можем сказать о цивилизациях, у которых за плечами миллиарды лет, которые, может быть, превосходят нас своим разумом во столько крат, во сколько мы превосходим амеб или плесневых грибков? Может, мы сами находимся в центре "космического чуда", не понимая этого, как не понимают бактерии, что они находятся на предметном стеклышке микроскопа или в лабораторной пробирке?

Тому же Шкловскому принадлежит еще одна концепция, здорово мешающая ученым искать проявления сверхцивилизаций во Вселенной. Это знаменитая "презумпция естественности", которая заключается в том, что при изучении любого явления необходимо исходить из предположения, что оно естественного происхождения, и "неукоснительно" придерживаться этой точки зрения, пока не будет доказано обратное. Грубо говоря, это значит, что, обнаружив космическое чудо, ученые должны упорно пытаться объяснить его естественным путем. И я уверен, что при наличии соответствующего желания можно любое явление посредством пары остроумных гипотез свести к чему-то естественному. Ведь даже сверхцивилизация не может сделать что-то сверхъестественное, что выходило бы за рамки допустимого объективными законами Вселенной. Другое дело, что мы даже не догадываемся об этих рамках.

Аналогичного мнения придерживается и Л. М. Гиндилис. Он писал, что"…в основе любой технологии лежит использование естественных процессов. При обнаружении внеземных цивилизаций мы можем наблюдать только электромагнитное излучение, связанное с этими процессами. На основе методов, применяемых в астрофизике, можно по наблюдаемому излучению воссоздать физические характеристики процесса. Но гораздо сложнее установить, что процесс был запущен искусственно, что он связан с технологической деятельностью некоторой высокоразвитой цивилизации. При таком положении вещей любое искусственное явление может быть истолковано как естественный физический процесс". Кроме того, "…деятельность внеземных цивилизаций может быть в основном связана с использованием тех фундаментальных законов природы, о которых мы еще не подозреваем" (19)

Таким образом, мы пока можем только подозревать, что какие-то космические явления или объекты представляют собой искомое "космическое чудо". И список "подозрительных" небесных тел растет день ото дня.

Еще в конце 50-х годов Ф. Цвикки и Б. А. Воронцов-Вельяминов обратили внимание на существование так называемых "взаимодействующих галактик", многие из которых соединены между собой "звездными мостами" одной или несколькими перемычками, состоящими из звезд. Эти "звездные мосты" не подчиняются известным нам законам тяготения. Воронцов-Вельяминов заявил, что"…изучая взаимодействие галактик, мы убеждаемся в том, что хотя звезды внутри них, бесспорно, связаны тяготением и что сами они тяготеют друг к другу, между этими грандиозными системами выступают на сцену и какие-то новые, мощные силы". Что же это за силы? К.т.н. А. Воробьев считает, что"…страшно подумать, но, может быть, светящиеся перемычки, соединяющие галактики — это мосты связи и разума между ними. Может быть, это и есть космическое чудо, которое мы до сих пор попросту не замечали" (20)

Н. С. Кардашев считает, что точечный радиоисточник (меньше размеров Солнечной системы), расположенный строго в центре Галактики, может быть астроинженерным сооружением инопланетян. "Нас не должно пугать обнаружение сильного рентгеновского излучения, появившегося из района центра в начале 1975 г.: ведь мы можем рассчитывать на технологию и меры защиты, совершенно не сопоставимые с нашими современными возможностями" — заметил он. Не исключено также, что несколько источников инфракрасного излучения близ центра Галактики, температура которых близка к комнатной, тоже могут оказаться астроинженерными конструкциями сверхцивилизаций.

Ученый Радиоастрономического института АН Украины Алексей Архипов выделил из более чем 12000 источников космического радиоизлучения несколько самых загадочных, находящихся в районе звезды Альтаир, а также в созвездиях Эридан и Гидры. "Не исключено, — сказал он в интервью корреспонденту ТАСС, — что их возникновение — результат интенсивной индустриальной деятельности неведомых нам разумных существ. Там находятся звезды — желтые карлики, схожие с нашим Солнцем по цвету, а значит, и температуре, а также возрасту — более 4 млрд. лет. Любопытно, что наблюдаемые там излучения подобны возникающим при работе множества радиолокаторов, разнообразной телевизионной аппаратуры, средств дальней связи…" (21) А во время работы инфракрасного спутника ИРАС были обнаружены источники инфракрасного излучения, весьма похожие на гипотетические "сферы Дайсона" — случаи, когда цивилизация полностью окружает свою звезду твердотельной сферой, пропускающей наружу только избытки тепла, но ни частички света.

Раз уж речь зашла о звездах, нельзя не упомянуть о гипотезах доктора физико-математических наук Витаутаса Страйжиса. Он предположил, что некоторые звезды, отличающиеся аномальным химическим составом и другими необычными признаками, видоизменены внеземными цивилизациями. По его мнению, так называемые "голубые страглеры" — это звезды, внутри которых инопланетяне искусственно поддерживают ядерные реакции, не давая им потухнуть. Странности других звезд — пекулярных, металлических и.т.д. тоже можно объяснить невероятной промышленной деятельностью"…сверхмощных цивилизаций, способных в течение миллионов и миллиардов лет изменить химический состав звездных атмосфер". Ведь даже у нас существуют проекты, скажем, по сбросу контейнеров с радиоактивными отходами на Солнце…

"Рассказ о загадочных явлениях в астрофизике можно было бы продолжить, — сказал Страйжис на Таллиннском симпозиуме (1981). — Например, что вызывает появление и свечение объектов Хербига-Аро? Что происходит со звездой FG Sge, которая быстро передвигается по диаграмме Герцшпрунга-Рессела и в атмосфере которой в течение нескольких лет исчезает железо, но усиливаются линии тяжелых металлов? Не проводится ли над объектом SS 433 гигантский физический эксперимент сверхцивилизации, начатый в 1929 г. и который закончится гигантским взрывом через 50 лет? Не являются ли звездные кольца километровыми столбами спиральных ветвей Галактики?" (22)

Даже если только половина из перечисленных процессов и явлений вызывается деятельностью иных цивилизаций, то, согласитесь, картина получается весьма впечатляющая. Весьма впечатляющая и совсем не похожая на мрачную картину нашего звездного одиночества, нарисованную Шкловским и другими астрономами-скептиками…

6. "Дилемма Харта".

В 1975 году "Ежеквартальный журнал Королевского астрономического общества" (Великобритания) опубликовал шокирующую статью американского астронома Майкла Харта под названием "Объяснение отсуствия инопланетян на Земле" (!?) Суть ее сводилась к следующему: уже первая возникшая в галактике цивилизация была бы технически способна за относительно короткое время (несколько десятков миллионов лет) даже при перелетах с досветовыми скоростями изучить и освоить с помощью космических кораблей всю Галактику. Иными словами, если бы внеземные цивилизации, опередившие нас, существовали бы где-то в Галактике, то они неизбежно появились бы и у нас, и следы их деятельности неизбежно фиксировались бы и в нашей Солнечной системе. Поскольку мы не видим "их" и их следов, значит, в Галактике нет никаких внеземных цивилизаций. А может, и во всей Вселенной (23)

Норман Хоровиц подытожил сказанное Хартом в двух предложениях:

"Если действительно существуют более древние, чем земная, цивилизации, способные совершать космические полеты, то где же они? Мы явно не обнаруживаем присуствия внеземных цивилизаций в Солнечной системе".

Возмущенный вопль "Да как же это, если существуют НЛО и другие вещи, вроде знаменитого "марсианского сфинкса"?" здесь будет наиболее уместным.

Конечно, Харт знал о том, что существуют НЛО и гипотеза об их внеземном происхождении. Но он заявил, что"…поскольку лишь очень немногие астрономы верят в эту гипотезу, нет необходимости обсуждать мои собственные доводы против нее". Но ведь решение проблемы НЛО не заключается в простом голосовании среди астрономов, кого больше: сторонников или противников того, что это — внеземные корабли!

Почти сразу же "дилемму Харта" (если внеземные цивилизации существуют — они должны быть "здесь"; если их "здесь" нет — они не сууществуют) начали раскручивать в обратном направлении. По словам многих американских ученых, ее нужно трактовать в совершенно обратном порядке: если есть "они", то есть НЛО, значит, существуют и высокоразвитые внеземные цивилизации. Только так.

Харт еще говорил о том, что "волна распространяющегося разума", прокатившись через Землю, оставила бы ее "радикально преобразованной", чего мы бы, естественно, не могли бы не заметить. Правда, добавлю я, если бы инопланетяне взялись за "радикальное преобразование" сейчас. Возможно, оно уже состоялось в прошлом, и кто знает, не является ли жизнь на Земле результатом такого "радикального преобразования"? И кроме того, даже на Земле, преобразовываемой человеком так, что дальше некуда, существуют особо охраняемые участки нетронутой дикой природы. Может быть, мы находимся именно в таком участке, где влияние на его обитателей сведено к минимуму? Может, некая космическая этика или пристальный надзор со стороны сверхцивилизаций запрещает иным цивилизациям вмешиваться радикальным образом в жизнь других планет?

Иерархическая пирамида разума и использования нижележащих существ на Земле увенчивается человеком. Но это на Земле. Если мы продолжим ее в космос, то сможем четко выделить еще два вышестоящих уровня: космические цивилизации экипажей НЛО и разум сверхцивилизаций метагалактического уровня — разум созидателей звездных мостов, размечающих спирали галактик звездными кольцами. Такой разум, скорее всего, уже не нуждается в технике, по крайней мере в нашем, земном понимании этого слова… Еще одна ступень вверх, если такое вообще мыслимо и реально существует (а почему бы и нет?) приводит нас к непостижимому разуму общевселенского или даже вневселенского уровня. Непостижимому именно вследствие своего уровня развития и масштаба действий, настолько недоступному для понимания, что в него можно только верить, потому что проверка здесь пока невозможна. И если назвать этот разум Богом, то ничего принципиально не изменится, хотя этот наивный религиозный термин вряд ли здесь уместен, как, впрочем, и персонификация — сведение его к некоему единому существу… Хоть это пока все чисто умозрительно, многие астрономы придерживаются именно такой точки зрения. По мнению О. Струве, "…наука достигла такого уровня, когда наряду с классическими законами физики необходимо принимать во внимание и деятельность разумных существ". Иными словами, Струве допускает создание разумными существами новых законов физики или, как минимум, изменения старых… А наши ученые в большинстве своем пока даже не способны постичь реальность куда более низкого порядка — те же НЛО!

Но именно "дилемма Харта" заставила астрономов всерьез призадуматься о взаимосвязи между НЛО и внеземными цивилизациями. По крайней мере, им пришлось признать, что в инопланетной гипотезе происхождения НЛО нет ничего антинаучного и противоестественного. Говоря словами В. Н. Комарова, "…коль скоро мы допускаем возможность существования внеземных цивилизаций, то должны допустить и принципиальную возможность прилета на Землю космических кораблей, созданных разумными обитателями других населенных миров. В подобном суждении нет ничего антинаучного, поскольку оно не противоречит ни известным нам законам природы, ни современным фундаментальным научным теориям" (24)

Современная классическая наука и уфология сошлись воедино, независимо друг от друга придя к тождественному выводу — инопланетный разум, вне всякого сомнения, существует и активно проявляет себя на Земле и в Солнечной системе. Вне всякой зависимости от того, будет ли открытый контакт или он уже где-то втихую идет, спрятанный за ограждениями тайных баз вроде "Зоны 51" в Неваде, даже сам факт его существования проясняет вещи невероятной важности. Мы не одиноки во Вселенной. У нас впереди долгая жизнь и грандиозные перспективы, и пример тому величественные звездные мосты сверхцивилизаций, доказывающие, что Вселенная — это не чудовищная машина, истребляющая ростки разума их же собственными руками в ядерных бойнях или гасящая их зондами-убийцами злобных миров, а захватывающая дух иерархическая гармония, в которой мы, может быть, когда-нибудь сможем занять достойное нас место. Ради этого стоит продолжать космический поиск, в том числе и на нашей Земле. Ведь наша планета — тоже частичка космоса…

И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ НАПОСЛЕДОК…

Жизнь не стоит на месте, и феномен НЛО то и дело проявляет себя с самой неожиданной стороны. Уже сейчас становится ясным, что все традиционные "чудеса", вроде полтергейста или религиозных видений, являются всего лишь частными аспектами присуствия на Земле и в околоземном пространстве иных цивилизаций и сверхцивилизаций. Именно об этом писал К. Э. Циолковский в своей работе "Существа разных периодов эволюции":

"Мы с трудом представляем себе что-нибудь выше земных существ по своим качествам и техническим средствам. Вот почему, при таком узком кругозоре, мы не допускаем и не представляем возможность вмешательства иных существ в земные дела. Ошибка небольшая. Она не в недостатках науки, а только в ограниченности выводов из нее. Масса явлений с этой узкой точки зрения остается необъяснимой".

Конечно, не обо всем мне удалось рассказать в этой книге. Но ведь и работа по познанию феномена НЛО, связанных с ним явлений и, соответственно, нашего места во Вселенной и на родной планете продолжается. Я буду крайне благодарен за любые замечания, вопросы, предложения и материалы (рассказы о необычных явлениях, газетные публикации, фотографии и.т.п.), которые помогут хотя бы немного продвинуться вперед по тернистому пути поиска истины. Пишите мне по адресу: 190008, С-петербург, а/я 132, газета "Аномалия", Михаилу Герштейну.